Нийгмийн үзэгдэлд бүтцийн-функциональ хандлага: орчин үеийн загварууд. Нийгмийн үзэгдэл

"Нийгмийн" гэдэг нь "нийтийн" гэсэн үгтэй ижил утгатай. Иймээс эдгээр хоёр нэр томъёоны ядаж нэгийг багтаасан аливаа тодорхойлолт нь хоорондоо холбоотой хүмүүсийн цуглуулга, өөрөөр хэлбэл нийгэм оршин тогтнохыг таамаглаж байна. Нийгмийн бүх үзэгдлийг хамтын хөдөлмөрийн үр дүн гэж үздэг. Сонирхолтой нь, энэ нь ямар нэгэн зүйлийг хуулбарлахад нэгээс илүү хүн оролцох шаардлагагүй юм. Өөрөөр хэлбэл, "хамтарсан" гэдэг нь хөдөлмөрийн үр дүнтэй шууд хамааралтай гэсэн үг биш юм. Түүгээр ч зогсохгүй социологийн хувьд аливаа ажил нэг хэмжээгээр нийгмийн шинж чанартай байдаг.

Нийтийн тухай ойлголтод юу багтдаг вэ? Энэ үг нь "нийтлэг" гэсэн үгтэй ижил үндэстэй. Хүмүүсийн хооронд хүйс, нас, оршин суугаа газар, сонирхол, зорилго зэрэг нь тэднийг нэгтгэдэг зүйл үргэлж байдаг. Ийм хоёроос дээш хүн байвал нийгмийг бүрдүүлдэг гэж ярьдаг.

Нийгмийн үзэгдэл гэж юу вэ?

Нийгмийн үзэгдлийн жишээ бол нийгмийн хөгжил, хөдөлмөрийн үр дүн юм. Энэ нь интернет, мэдлэг, боловсрол, загвар, соёл гэх мэт байж болно.

Эдийн засгийн тогтолцоо түүхий эдийн зах зээлийн харилцааны хөгжлийн үр дүнд бий болсон хамгийн энгийн жишээ бол мөнгө юм. Тиймээс бараг бүх зүйлийг нийгмийн үзэгдэл болгон төлөөлж болно. Нийгэмтэй ямар нэгэн байдлаар холбоотой бүх зүйл. Жишээлбэл, соёлыг нийгмийн үзэгдэл юм уу тэр нийгэм гэж үздэг. Эдгээр хоёр талыг доор илүү дэлгэрэнгүй тайлбарлах болно.

Яагаад нэг хүний хөдөлмөр хүртэл нийгмийн үзэгдэл болоод байна вэ?

Нэг хүний бүтээлийг авч үзэж буй нэр томъёо гэж тодорхойлж болно гэж арай дээр дурдсан. Яагаад ийм зүйл болж байна вэ? “Нийгмийн үзэгдэл” гэдэг ойлголтод 2-оос дээш хүнээс бүрдэх ёстой нийгмийг багтаахгүй гэж үү?

Гол нь энд байгаа юм. Хүний аливаа үйл ажиллагаанд түүний хүрээлэн буй орчин шууд болон шууд бусаар нөлөөлдөг. Хамаатан садан, танилууд, тэр ч байтугай танихгүй хүмүүс түүний үйл ажиллагааг бүрдүүлдэг, эсвэл илүү үнэн зөвөөр нь засдаг. Бусад хүмүүстэй харилцах харилцаа, хүний үйлдэл нь хоорондоо уялдаа холбоотой байдаг нарийн төвөгтэй системхарилцаа: шалтгаан ба үр дагавар. Хүн ганцаараа юм бүтээхдээ ч өөрийн гэсэн гавьяа гэж хоёрдмол утгагүй хэлж чаддаггүй. Найз нөхөд, хамаатан садандаа баярлалаа гэж хэлдэг хэвлэл мэдээллийн ажилтнуудад шагнал гардуулж байсныг би тэр даруй санаж байна: энэ үзэгдэл социологийн суурьтай.

Тэгвэл тухайн нэр томъёотой ямар холбоогүй вэ? Жишээлбэл, бид тухайн хүний өндөр ба жин, хүйс, нас гэх мэт шинж чанаруудыг авч болно, түүний хүмүүстэй харилцах харилцаа нь тэдэнд ямар ч байдлаар нөлөөлдөггүй, тиймээс тэдгээр нь тодорхойлолтод тохирохгүй байна; "нийгмийн үзэгдэл".

Ангилал

Нийгмийн үзэгдлийн олон янз байдлаас шалтгаалан тэдгээрийг ихэвчлэн үйл ажиллагааны төрлөөр нь ялгадаг. Бүрэн ангиллыг өгөхөд бэрхшээлтэй байдаг: тэдгээрийн хэрэглээний талбаруудын хэрээр олон ангилал байдаг. Нийгэм соёлын төдийгүй нийгэм улс төр, нийгэм шашин, нийгэм-эдийн засаг болон бусад нийгмийн үзэгдлүүд байдаг гэдгийг хэлэхэд хангалттай. Тэдгээрийн жишээнүүд нь түүний үйл ажиллагаанаас үл хамааран хүнийг байнга тойрон хүрээлж байдаг. Хувь хүн бүрийн нийгэмтэй харилцах харилцаа өөр байж болох ч нийгэмшсэн хүн нийгмийн нэг хэсэг учраас ийм зүйл тохиолддог. Тэд бүр түүнтэй харьцдаг - сөрөг байдлаар. Эсвэл энэ нь нийгэмтэй бүтэлгүйтсэн мөргөлдөөний үр дүнд илэрч болно. Хүн хэзээ ч өөрийгөө бүтээдэггүй; энэ бүхэн нь нийгэмтэй урт хугацааны, үр дүнтэй хамтын ажиллагааны үр дүн юм.

Хоёр тал

Нийгмийн үзэгдэл, үйл явц хоёр талтай. Тэдний эхнийх нь дотоод-сэтгэцийн шинж чанартай бөгөөд энэ нь тухайн үзэгдэлд тусгагдсан сэтгэцийн туршлага, мэдрэмжийн субъектив байдлыг илэрхийлдэг. Хоёр дахь нь гаднах бэлгэдэл, субьектив байдлыг объектив болгож, түүнийг материаллаг болгодог. Үүний ачаар үзэгдэл, үйл явц үүсдэг.

Тэд өөрсдөө шалтгаан-үр дагаврын логикоор бие биетэйгээ нягт холбоотой байдаг: үйл явц нь аливаа үзэгдлийг бий болгох, харин үзэгдэл нь үйл явцаар бий болдог.

Соёлын тодорхойлолт

Нийгэм гэдэг ойлголтоос үүсэлтэй. Эхнийх нь хоёр дахь зорилго, ашиг сонирхлыг хэрэгжүүлэх арга зам юм. Соёлын гол үүрэг бол хүмүүсийг холбогч, одоо байгаа нийгмийг дэмжих, шинийг бий болгоход хувь нэмэр оруулах явдал юм. Энэ функцээс хэд хэдэн өөр байдаг.

Соёлын чиг үүрэг

Үүнд:

хүрээлэн буй орчинд дасан зохицох;
эпистемологи ("gnoseo" - мэдлэгээс);
мэдээлэл сайтай, мэдлэг, туршлагыг дамжуулах үүрэгтэй;
харилцах чадвартай, өмнөхтэй нь салшгүй холбоотой;
нийгмийн хэм хэмжээ, ёс суртахууны тогтолцоог зохицуулдаг зохицуулалт-норматив;
үнэлгээний ачаар "сайн" ба "муу" гэсэн ойлголтууд нь өмнөхтэй нягт холбоотой байдаг;
нийгмийг зааглах, нэгтгэх;
нийгэмшүүлэх, нийгэмшсэн хүнийг бий болгоход зориулагдсан хамгийн хүмүүнлэг функц.

Хувь хүн ба соёл

Соёлыг нийгмийн үзэгдэл гэж үздэг бөгөөд энэ нь нийгэмд урт хугацааны, тасралтгүй үргэлжлэх бараа бүтээгдэхүүн юм. Гэхдээ энэ нь бас өөрийн гэсэн шинж чанартай байдаг. Нийгмийн бусад үзэгдлээс ялгаатай нь соёл, урлагийн жишээг хувь хүн, бүтээгчид бий болгодог.

Хүн ба соёлын харилцан үйлчлэл нь хэд хэдэн хэлбэрээр явагддаг. Ийм дөрвөн үндсэн гипостаз байдаг.

Эхнийх нь соёлын үр дүнд бий болсон зан чанарыг илэрхийлдэг бөгөөд энэ нь түүний хэм хэмжээ, үнэт зүйлсийн тогтолцооноос бий болсон бүтээгдэхүүн юм.
Хоёр дахь нь хүн бол энэ үйл ажиллагааны бусад бүтээгдэхүүн болох соёлын хэрэглэгч юм.
Харилцааны гурав дахь хэлбэр нь хувь хүн өөрөө соёлын хөгжилд хувь нэмэр оруулах явдал юм.
Дөрөв дэх нь хүн соёлын мэдээллийн функцийг гүйцэтгэх чадвартай гэсэн үг юм.

Нийгэм бол нийгмийн өвөрмөц үзэгдэл юм

Нийгэм нь нийгмийн үзэгдлийн хувьд энэ нэр томъёоны бусад жишээгээр тодорхойлогдоогүй хэд хэдэн онцлог шинж чанартай байдаг. Тиймээс нийгмийн үзэгдлийн тодорхойлолтод энэ ойлголт багтдаг. Нэг нь нөгөөгийнхөө бүтээгдэхүүн, хамтын хөдөлмөрийн үр дүн гэж дээр хэлсэн.

Тиймээс нийгэм өөрөө өөрийгөө үржүүлдэгээрээ гайхамшигтай. Энэ нь нийгмийн үзэгдэл, оршихуйг, мөн чанартаа өөрсдөө бий болгодог. Жишээлбэл, санаж байх нь маш чухал соёл бол үүнийг хийх чадваргүй юм.

Нийгмийн аливаа үзэгдлийн гол түлхүүр нь нийгэм мөн гэдэг нь бас чухал (энэ өгүүлэлд нэг бус удаа өгсөн тодорхойлолтын логик дүгнэлт юм). Үүнгүйгээр соёл ч, улс төр ч, эрх мэдэл ч, шашин ч болохгүй, энэ нь түүнийг үндэс болгодог. Энэ үүднээс авч үзвэл түүний өөрийгөө хуулбарлах нь өөрийгөө хамгаалах чиг үүргийн жишээ гэдгийг тэмдэглэж болно.

Нийгэм, нийгмийн үзэгдлийн ач холбогдол

Нийгэм үүсэх болсон чухал үе шатхүний хөгжил дэвшлийн төлөө. Чухамдаа хувь хүмүүс хоорондоо холбоотой нэг цогц гэж ойлгогдож эхэлсэнд тэр л хариуцлага хүлээдэг. Янз бүрийн цаг үед янз бүрийн түвшинд нийгмийн янз бүрийн үзэгдлүүд гарч ирсэн нь хүн төрөлхтөн урагшлах хөдөлгөөнийг гэрчилж, гэрчилсээр байна. Эдгээр нь хөгжлийг хянах, урьдчилан таамаглахад тусалдаг бөгөөд социологиос эхлээд түүх хүртэлх олон нийгмийн шинжлэх ухааны судалгааны сэдэв юм.

2. Нийгмийн улс төрийн тогтолцоо, түүний бүтэц.

Танин мэдэхүй нь хүний үйл ажиллагааны үйл явц бөгөөд түүний гол агуулга нь түүний ухамсар дахь объектив бодит байдлын тусгал, үр дүн нь хүрээлэн буй ертөнцийн талаархи шинэ мэдлэг олж авах явдал юм. Танин мэдэхүйн үйл явцад танин мэдэхүйн субъект ба танин мэдэхүйн объект гэсэн хоёр тал үргэлж байдаг. Явцуу утгаараа мэдлэгийн субьект гэдэг нь өргөн утгаараа бүхэл бүтэн нийгмийг танин мэдэх хүсэл эрмэлзэл, ухамсартай хүнийг хэлдэг. Үүний дагуу танин мэдэхүйн объект нь танигдаж буй объект, эсвэл өргөн утгаар нь түүнтэй харьцаж буй хил хязгаарын хүрээнд хүрээлэн буй ертөнц юм.

хувь хүмүүс болон нийгэм бүхэлдээ.

Нийгмийн танин мэдэхүйн нэг төрөл болох гол шинж чанар танин мэдэхүйн үйл ажиллагаамэдлэгийн субъект ба объектын давхцал юм. Нийгмийн танин мэдэхүйн явцад нийгэм өөрөө өөрийгөө таньж мэддэг. Танин мэдэхүйн субъект ба объектын ийм давхцал нь танин мэдэхүйн үйл явц болон түүний үр дүнд хоёуланд нь асар их нөлөө үзүүлдэг. Үүний үр дүнд бий болсон нийгмийн мэдлэг нь мэдлэгийн бие даасан субъектуудын ашиг сонирхолтой үргэлж холбоотой байх бөгөөд энэ нөхцөл байдал нь нийгмийн ижил үзэгдлийг судлах явцад үүсдэг өөр өөр, ихэвчлэн эсрэг тэсрэг дүгнэлт, үнэлгээ байдаг болохыг ихээхэн тайлбарладаг.

Нийгмийн танин мэдэхүй нь нийгмийн баримтыг тогтоохоос эхэлдэг. Ийм гурван төрлийн баримт байдаг:

1) хувь хүн эсвэл томоохон хүмүүсийн үйлдэл, үйлдэл нийгмийн бүлгүүд; \

2) хүмүүсийн материаллаг болон оюун санааны үйл ажиллагааны бүтээгдэхүүн;

3) нийгмийн аман баримтууд: хүмүүсийн үзэл бодол, дүгнэлт, үнэлгээ.

Эдгээр баримтуудыг сонгох, тайлбарлах (өөрөөр хэлбэл тайлбар) нь судлаачийн ертөнцийг үзэх үзэл, түүний харьяалагддаг нийгмийн бүлгийн ашиг сонирхол, түүнчлэн түүний өмнө тавьсан зорилтоос ихээхэн хамаардаг.

Нийгмийн танин мэдэхүйн, түүнчлэн ерөнхийд нь танин мэдэхүйн зорилго нь үнэнийг тогтоох явдал юм. Үнэн гэдэг нь олж авсан мэдлэг нь тухайн сэдвийн агуулгатай нийцэж байгаа явдал юм.

мэдлэгийн төсөл. Гэсэн хэдий ч нийгмийн танин мэдэхүйн явцад үнэнийг тогтоох нь тийм ч хялбар биш, учир нь:

1) мэдлэгийн объект, энэ бол нийгэм нь бүтцийн хувьд нэлээд төвөгтэй бөгөөд объектив болон субъектив хүчин зүйлсийн нөлөөнд автдаг байнгын хөгжилд байдаг. Иймээс нийгмийн хууль тогтоох нь туйлын хэцүү бөгөөд ижил төстэй түүхэн үйл явдал, үзэгдлүүд хэзээ ч бүрэн давтагддаггүй тул нээлттэй нийгмийн хууль нь магадлалын шинж чанартай байдаг.

2) эмпирик судалгааны ийм аргыг туршилт болгон ашиглах боломж хязгаарлагдмал (судалгаачийн хүсэлтээр судалж буй нийгмийн үзэгдлийг хуулбарлах нь бараг боломжгүй юм). Тиймээс нийгмийн судалгааны хамгийн түгээмэл арга бол шинжлэх ухааны хийсвэрлэл юм.

Нийгмийн тухай мэдлэгийн гол эх сурвалж бол нийгмийн бодит байдал, практик юм. Түүнээс хойш нийгмийн амьдралмаш хурдан өөрчлөгддөг бол нийгмийн танин мэдэхүйн явцад бид зөвхөн харьцангуй үнэнийг тогтоох тухай ярьж болно.

Нийгэмд болж буй үйл явцыг ойлгож, зөв тайлбарлах, нийгмийн хөгжлийн зүй тогтлыг нээн илрүүлэх түүхэн тодорхой арга барилыг ашиглахад л боломжтой. нийгмийн үзэгдэл. Энэ аргын гол шаардлага нь:

1) нийгэм дэх нөхцөл байдлыг төдийгүй түүнд хүргэсэн шалтгааныг судлах;

2) нийгмийн үзэгдлийг тэдгээрийн харилцан хамаарал, харилцан үйлчлэлд авч үзэх;

3) түүхэн үйл явцын бүх субъектуудын (нийгмийн бүлгүүд болон хувь хүмүүс) ашиг сонирхол, үйл ажиллагааны дүн шинжилгээ.

Хэрэв нийгмийн үзэгдлийн танин мэдэхүйн явцад тэдгээрийн хооронд тогтвортой, ач холбогдолтой холбоо илэрвэл тэд ихэвчлэн түүхэн хэв маягийг нээх тухай ярьдаг. Түүхэн хэв маягийг нэрлэдэг нийтлэг шинж чанарууд, тэдгээр нь тодорхой бүлэг түүхэн үзэгдлээс үүдэлтэй. Түүхийн тодорхой цаг үеийн тодорхой нийгэм дэх нийгмийн тодорхой үйл явцыг судалсны үндсэн дээр ийм зүй тогтлыг тодорхойлох нь түүхэн тодорхой хандлагын мөн чанарыг бүрдүүлдэг бөгөөд эцсийн дүндээ нийгмийн танин мэдэхүйн зорилго болдог.

Нийгмийн улс төрийн тогтолцоог улс төрийн эрх мэдлийг хэрэгжүүлдэг янз бүрийн улс төрийн институци, нийгэм-улс төрийн нийгэмлэг, тэдгээрийн хоорондын харилцан үйлчлэлийн хэлбэр, харилцааны цогц гэж ойлгодог.

Тасалбарын дугаар 10

(1. Сүнслэг үйлдвэрлэл ба оюун санааны хэрэглээ.

Социологичид нийгмийн болон органик бус үзэгдлийн мөн чанарыг тодорхойлдог олон янзын тодорхойлолтоос үл хамааран тэд бүгд нийтлэг зүйлтэй байдаг, тухайлбал, социологийн объект болох нийгмийн үзэгдэл нь юуны түрүүнд тодорхой төвүүдийн харилцан үйлчлэл юм. тодорхой шинж чанартай харилцан үйлчлэл. Эдгээр бүх тодорхойлолтуудын үндэс нь харилцан үйлчлэлийн зарчим бөгөөд эдгээр нь бүгд энэ талаар санал нийлж, хожим нь эдгээр харилцан үйлчлэлийн шинж чанар, хэлбэрийг тодорхойлоход ялгаатай байдаг. Хэлснийг жишээгээр баталгаажуулъя.

Спенсерийн нийгмийн онцлог шинж чанар буюу органик бус үзэгдэл гэж онцолсон "харилцааны тууштай байдал" нь харилцан үйлчлэлийн ижил зарчмыг илэрхийлсэн өөр нэг нэр томъёо болох нь ойлгомжтой.

Э.В.Де-Роберти хэлэхдээ: "Нийгэмд, нийгмийн үзэгдэлд бид өөр юу ч олж харахгүй байна" гэж Э.В.Де-Роберти "амьд оршнолуудын санамсаргүй бус, байнгын нэгдэлд тогтсон урт, тасралтгүй, олон талт, зайлшгүй шаардлагатай харилцан үйлчлэл гэж үздэг" 2.

Г.Симмел “хэд хэдэн хувь хүмүүс харилцан үйлчилдэг” гэж “тэнд нийгмийн үзэгдэл буюу нийгэм оршдог”3.

Гумплович асуудлыг өөр талаас нь хардаг бөгөөд цорын ганц ялгаа нь хувь хүнийг бус харин бүлгийг харилцан үйлчлэлийн элемент болгон авдаг. "Нийгмийн үзэгдлүүдээр бид хүмүүсийн бүлгүүдийн харилцан үйлчлэл, харилцаа холбооноос үүсдэг харилцааг ойлгодог" гэж тэр хэлэв.

Дюркхаймын хэлснээр "Байнгын харилцаатай байдаг аливаа хүмүүсийн нийлбэр нь нийгмийг бүрдүүлдэг." Нийгмийн үзэгдлийн онцлог шинж болох албадлага нь харилцан үйлчлэлийг аль хэдийн таамагласан нь ойлгомжтой.

Тардын "интерментал" үйл явц ба түүний хэлбэрүүд: дуураймал, эсэргүүцэл, дасан зохицох нь харилцан үйлчлэлийн ижил зарчим, түүний сортуудыг илэрхийлэх өөр үг юм6.

1 Харна уу: Спенсер Г. Социологийн үндэс. Санкт-Петербург, 1898. T. 1. P. 277 et seq.

2 Де-Роберти Е.В. Социологийн асуудлын шинэ томъёолол. Санкт-Петербург, 1909. P. 46.

3 Simmel G. Социологийн судалгаа. Санкт-Петербург, 1901. 31-39-р тал.

4 Gumplowicz L. Социологийн үндэс. Санкт-Петербург, 1899. P. 105, 106, 113, 116, 265 гэх мэт.

3 Үзнэ үү: Э.Дүркгем Нийгмийн хөдөлмөрийн хуваарилалтын тухай. Одесса, 1901. P. 221.

6 Tarde G. Etudes de Psychologie Sociale. П., 1898. P. 59-60.

Штаммлер нийгмийн амьдралын логик урьдчилсан нөхцөл нь гадны албадлагын дүрмүүд байх нь "нийгмийн амьдрал бол хүмүүсийн гаднаас зохицуулагдсан хамтын амьдрал" гэж хэлэхийг хүссэн зүйл биш юм. Бид түүнтэй адил бодолтой хүн Наторпыг харж байна.

Новиков "хүмүүсийн нэгдлийн гол үзэгдлийг солилцох" гэж үзээд өөр үгээр харилцан үйлчлэлийн ижил үйл явцыг илэрхийлдэг1.

1 Харна уу: Novikov I. L "өөрчлөх үзэгдлийн суурь де l" холбоо humaine // Revue international de Sociologie. 1911. Боть. 2.

Бид Giddings, Dragicesco, Buglais, Espinas, Vaccaro, Fullier, Grasseri, Ward болон бусад зүйлд эрс томъёолсон ижил зүйлийг харж байна.

Тэнд ямар ч харилцаа байгаагүй тул харилцан үйлчлэлийн гадна ямар ч нэгдэл, нэгдэл, нийгэм, нийгмийн үзэгдэл гэж байдаггүй бөгөөд байж ч болохгүй гэдгийг хэлэх нь зүйтэй.

Гэхдээ аливаа нийгмийн үзэгдлийн ерөнхий субстрат дахь энэхүү санал нэгтэй байдал нь харилцан үйлчлэлийн цаашдын ойлголтод үзэл бодлын зөрүүг өчүүхэн ч урьдчилан тодорхойлдоггүй нь ойлгомжтой. Тодорхой нэгжүүдийн харилцан үйлчлэл нь нийгмийн үзэгдлийн мөн чанар, улмаар социологийн объектыг бүрдүүлдэг гэж заасан байдаг тул энэ ойлголтыг бүрэн ойлгохын тулд дор хаяж дараахь асуултуудад хариулт өгөх шаардлагатай.

1) Харилцан харилцах үйл явцыг нийгмийн үзэгдэл гэж үзэхийн тулд энэ харилцан үйлчлэл хэн, юуны хооронд явагдах ёстой вэ? Энэ харилцан үйлчлэлийн нэгж эсвэл төвүүд юу вэ? Өөрөөр хэлбэл, нийгмийн харилцан үйлчлэлийн онцлог шинж чанарууд нь үүнийг үзэгдлийн тусгай ангилалд тооцох боломжийг олгодог.

2) Хэрэв энэ асуулт нэг талаараа шийдэгдвэл дараагийн асуулт бол энэ харилцан үйлчлэлийн үргэлжлэх хугацаа нь нийгмийн үзэгдлийн үзэл баримтлалд хайхрамжгүй байна уу, үгүй юу? Зөвхөн урт хугацааны, байнгын харилцан үйлчлэлд л нийгмийн үзэгдэл ажиглагдах боломжтой гэж үздэг үү, эсвэл ямар ч богино хугацааны, санамсаргүй байсан ч харилцан үйлчлэл болгонд үүсдэг үү?

Эдгээр асуултуудад, ялангуяа тэдний эхний ангилалд тодорхой хариулт өгөхгүй бол "харилцан үйлчлэл" (мөн нийгмийн үзэгдэл) гэсэн ойлголт хоосон хэллэг болж хувирдаг бөгөөд яагаад ийм байна. Мэдэгдэж байгаагаар харилцан үйлчлэлийн үйл явц нь аливаа үзэгдлийн тодорхой ангилалд хамаарах үйл явц биш, харин бүх төрлийн эрчим хүчний шинж чанар бүхий дэлхийн үйл явц бөгөөд дор хаяж "таталцлын хууль" эсвэл "таталцлын хууль" хэлбэрээр илэрдэг. "Үйлдэл ба хариу үйлдэлийн тэгш байдал." Тиймээс тэд харилцан үйлчлэлийг нийгмийн шинжлэх ухааны тусгай объект болгохыг хүсч байгаа тул энэ төрлийн харилцан үйлчлэлийг бусад төрлөөс нь салгах дэлхийн болон энэ утгаараа ерөнхий үйл явцын онцлог шинж тэмдгүүдийг зааж өгөх шаардлагатай байгаа нь тодорхой байна. гэх мэт нийгмийн үзэгдлийг бүрдүүлдэг онцгой төрөлдэлхийн оршихуй, тиймээс тусгай шинжлэх ухааны объект болгон.

Гэвч харамсалтай нь олон социологичид энэ асуултыг ч тавьдаггүй - энэ нь ямар нэг зүйл болсон мэт. Гэхдээ үүнтэй зэрэгцэн бидэнд тавьсан асуултуудад ямар нэг байдлаар хариулах олон оролдлого байдаг. Үндсэн төрлүүдЭдгээр хариултуудыг гурван төрөл болгон бууруулсан байна: а) бусад төрлүүдэд байдаггүй энэхүү харилцан үйлчлэлийн тусгай төвүүд тодорхойлогддог, эсвэл б) нийгмийн харилцан үйлчлэлийн онцгой шинж чанарууд нь түүнийг бусад ангиллуудаас тусгаарладаг, эсвэл, Эцэст нь, в) хоёр аргыг нэгэн зэрэг хослуулсан, өөрөөр хэлбэл нийгмийн харилцан үйлчлэл нь түүний өвөрмөц шинж чанар, харилцан үйлчлэлийн нэгж (төв) -ийг зааж өгөх замаар ерөнхий ойлголтоос тусгай төрөл болгон тусгаарлагдсан байдаг. Тиймээс төрөл тус бүрээр дамжуулан нийгмийн харилцааны тусгай ангиллыг тодорхойлж, социологийн объектыг тодорхойлох боломжтой. Төрөл бүрийг дүрслэн харуулъя.

Төрөл A. Жишээ нь, бид нийгмийн харилцан үйлчлэл нь зөвхөн харилцан үйлчлэлийн төвүүд (нэгжүүд) нь биологийн хуваагдашгүй хувь хүмүүс байх нэг л байх болно гэж хэлж болно. Энэ тохиолдолд социологийн салбар нь зөвхөн хүмүүсийн ертөнцийг төдийгүй амьтан, ургамлын ертөнцийг хамрах болно ("зоосоциологи", "фитосоциологи"). Энэ тохиолдолд түүний үүрэг бол эдгээр төвүүдийн хоорондын харилцан үйлчлэлийн бүх хэлбэрийг судлах явдал юм.

Ижил төрлийг дагаж, зөвхөн хүмүүсийг ийм төв болгон авч, өөрөөр ажиллах боломжтой. Энэ нь үнэндээ нийгмийн шинжлэх ухааны ихэнх төлөөлөгчдийн хийдэг зүйл юм. Энэ тохиолдолд социологийн үүрэг бол хүмүүсийн хоорондын харилцааны бүх хэлбэрийг судлах явдал юм. Энэ төрлийн тодорхой жишээ нь Симелийн "нийгмийн үзэгдэл" гэсэн ойлголт байж болно. "Нийгэм" гэж тэр хэлэхдээ, "хэд хэдэн хувь хүн харилцаж байгаа газар, сүүлийнх нь ямар ч байсан оршин байдаг." Түүний бодлоор дайн бол нийгмийн баримт юм. "Би дайныг нийгэмшүүлэх онцгой тохиолдол гэж үзэх хандлагатай байна"1.

Төрөл B. Нийгмийн үзэгдлийг тодорхойлох заасан аргын зэрэгцээ харуулах зарчимд үндэслэсэн өөр аргыг ашиглах боломжтой. тодорхой шинж чанаруудхарилцан үйлчлэлийн процесс өөрөө. Энэ төрлийн бүх бүтээн байгуулалтын нийтлэг шинж чанар бол нийгмийн харилцан үйлчлэлийг сэтгэцийн харилцан үйлчлэл гэж тодорхойлох явдал юм. Энэ тохиолдолд харилцан үйлчлэлийн төвүүдийн шинж чанар биш, харин аль төвүүдийн хооронд харилцан үйлчлэл явагдахаас үл хамааран түүний сэтгэцийн шинж чанар нь нийгмийн харилцан үйлчлэлийн үндсэн зарчим болдог. "Сэтгэцийн шинж чанартай харилцан үйлчлэл бүр нь нийгмийн харилцан үйлчлэл юм" - энэ бол энэ төрлийн томъёо юм.

Энэ дээр ерөнхий зарчим, асар олон тооны социологичдын хуваалцсан бөгөөд бид бие биенээсээ нарийвчлан ялгаатай хэд хэдэн онолуудтай. Нийгмийн харилцан үйлчлэл бол сэтгэцийн харилцан үйлчлэл гэдгийг Эспинас, Гиддинг, Уорд, Тардом, Де Роберти, Петражицки, Теннис гэх мэт хүмүүс адилхан хуваалцдаг. Гэвч тэдний зарим нь нийгмийн харилцан үйлчлэлийг сэтгэцийн харилцан үйлчлэл бүрээс хардаг бол зарим нь зөвхөн зарим онцлог шинж чанартай сэтгэцийн харилцан үйлчлэл.

"Нийгэм нь" гэж Эспинас хэлэхдээ, "хүмүүс нь ихэвчлэн тусгаарлагдсан ч сэтгэцийн холбоо, өөрөөр хэлбэл санаа, харилцан түлхэлтээр нэгддэг бүлгийн мөн чанар юм." Энэ шинж чанар дээр тэрээр нийгмийн онцлог шинж болох "харилцан үйлчилгээ солилцох" шинж тэмдгийг нэмдэг2. Эдгээр шинж тэмдгүүдийг амьтдын нийгэмд бас өгдөг тул энэ нь түүнд амьтны ертөнцийг социологийн салбарт оруулах эрхийг өгдөг.

1 Simmel G. Социологийн судалгаа. хуудас 34-37.

2 Espinas A. Etre ou ne pas être // Revue philosophique. 1904. P. 466-468.

Дээр дурдсан үзэл бодолтой ойртсон зүйл бол Гиддинг гэх мэт хүмүүсийн нийгэм (эсвэл нийгмийн харилцан үйлчлэл)-ийн тухай ойлголтууд бөгөөд тэд "уралдааны ухамсар" өгөгдсөн "жинхэнэ холбоо" -ыг хардаг бөгөөд энэ нь "нөхөрлөлийн хайр" болж хувирдаг.

Тардын үзэл бодлоор нийгмийн харилцан үйлчлэл нь үндсэндээ дуураймал шинж чанартай intermental (сэтгэцийн) харилцан үйлчлэл байх бөгөөд цаашдын холбоосууд нь эсэргүүцэл ба дасан зохицох явдал юм...

Цаашид тайлбар өгөхгүйгээр өмнөх хоёр аргыг хослуулахаас бүрддэг нийгмийн харилцан үйлчлэлийг онцлон харуулах гуравдахь хэлбэрийг авч үзье.

B төрөл. Мөн энэ төрлийн маш олон өөрчлөлтүүд байдаг. Дюркгейм, Стаммлер зэрэг зарим нь нийгмийн шинжлэх ухааны объектыг хүмүүсийн харилцан үйлчлэл гэж ойлгодог (төвүүд нь хүмүүс), гэхдээ бүх харилцан үйлчлэл биш, зөвхөн гадны албадлага өгдөг. "Нийгмийн баримт бол" гэж Дюркгейм "Үйл ажиллагааны чиглэл бүр нь хурц тодорхойлогдсон эсэхээс үл хамааран хувь хүнд гадны шахалт үзүүлэх чадвартай байдаг" гэж хэлсэн. Үүн дээр Стаммлер түүнтэй "хүмүүсийн хамтын амьдралын гадаад зохицуулалт" -тай санал нэг байна.

Спенсер шиг бусад хүмүүс нийгмийг харилцааны тогтвортой байдлыг илтгэдэг хүмүүсийн харилцан үйлчлэл гэж ойлгодог. Макаревич, Гумплович, Летурно, Теннис зэрэг бусад хүмүүс нийгмийн үзэгдлийг "нийтлэг зорилго" гэсэн хүсэл эрмэлзэл, эсвэл "нийтлэг ашиг сонирхол" өгдөг хүмүүсийн харилцан үйлчлэл гэж ойлгодог (нийгэм гэдэг нь "зарим нэг зүйлийн эргэн тойронд төвлөрсөн бүлэг" юм. нийтлэг ашиг сонирхол" - Гумплович). Макаревич, Теннис зэрэг зарим хүмүүс Gemeinschaft болон Gesellschaft (commimaute et societe), нийтлэг зорилгын төлөө тэмүүлж буй хүмүүсийн сүүлчийн бүлгүүдийн ойлголт, эсвэл гэрээний үндсэн дээр байгуулагдсан бүлгүүд гэх мэтийг ялгадаг.3. Гэр бүлийг ихэвчлэн Gemeinschaft, арилжааны нийгэмлэгийг Gesellschaft гэх мэтээр нэрлэдэг.

1 Үзнэ үү: Tarde G. Дууриамал хуулиуд. Санкт-Петербург, 1892. S. 68, 89 гэх мэт.

2 Durkheim E. Les regies de la methode sociologique. П., 1895. P. 19.

3 Tunnies F. Gemeinschaft und Gesellschaft. Жена, 1887 он.

Уорд, де Гриф, Палант, Новиков, Вормс, Пуглиа, Оствальд гэх мэт нийгмийн үзэгдлийн тухай олон тооны тодорхойлолтыг мөн энэ төрөлд оруулах ёстой.

Бидний шийдвэрлэх ёстой нэн даруй асуулт бол социологийн объект, нийгмийн үзэгдлийг тодорхойлохдоо дээрх гурван төрлөөс алийг нь илүүд үзэх вэ?

Энэ даалгаврыг амжилттай дуусгах нь бидний заасан аргуудын алийг нь ашиглахаас бага зэрэг хамаарна гэдгийг батлах шаардлагагүй, учир нь эцэст нь эдгээр аргуудын аль нэг нь В төрөлд буурах болно. Энгийн шалтгаанаар энэ нь буурах болно. харилцан үйлчлэлийн төвүүдийн мөн чанар, мөн чанар Харилцааны үйл явц нь өөрөө бие биенээсээ салангид зүйл биш, харин бие биентэйгээ салшгүй холбоотой байдаг. Харилцааны үйл явцын мөн чанарыг түүний төвүүдийн шинж чанар, шинж чанараар тайлбарладаг гэж бид хэлж чадна ("бодит" үзэл бодол). Мөн эсрэгээр бид төвүүдийн мөн чанар нь харилцан үйлчлэлийн үйл явцын шинж чанарын функц ("харилцааны логик") гэж хэлж болно, төвүүд нь зөвхөн харилцан үйлчлэлийн урсгалууд огтлолцдог зангилаанууд юм ...

Тиймээс, эцсийн эцэст гол зүйл нь нийгмийн харилцан үйлчлэлийг ерөнхий субстратаас тусгаарлах энэ эсвэл өөр хэлбэрт биш, харин энэ төрлийг хэрхэн ашиглах, эсвэл энэ аргыг хэрхэн ашиглах явдал юм ...

Энэ үүднээс хүмүүсийг харилцан үйлчлэлийн төв болгон харуулахаас бүрдэх А аргын хамгийн түгээмэл хэрэглээнд ойртож үзвэл нэг талаас ийм хэрэглээний давуу тал, тухайлбал ярианы тодорхой, тод байдлыг анзаарахгүй байхын аргагүй юм. нийгмийн үзэгдлийн хил хязгаар ("хүмүүсийн бүх төрлийн харилцан үйлчлэл нь нийгмийн үзэгдэл"), гэхдээ нөгөө талаас, энэ техникийг бий болгож, улмаар нийгмийн үзэгдлийн тодорхойлолтыг бий болгодог хэд хэдэн томоохон дутагдлуудыг дурдахаас өөр аргагүй юм. , хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй. Эдгээр дутагдлуудын гол нэг нь дараахь зүйл юм. Үнэн хэрэгтээ нийгмийн үзэгдэл нь хүмүүсийн хоорондын бүх төрлийн харилцан үйлчлэлээр илэрхийлэгддэг гэж үзье. Энэ тодорхойлолтыг тууштай хэрэгжүүлснээр ямар үр дүнд хүрэх вэ? Маш хачирхалтай зүйл. Хүн бол зөвхөн хүн биш, бас организм учраас биологи судалдаг, түүгээр бүх организмд зориулагдсан харилцан үйлчлэлийн хэлбэрүүд нь бас нийгмийн үзэгдэл байх болно.

Нөхөн үржихүйн үзэгдэл, оршин тогтнохын төлөөх тэмцэл, симбиоз гэх мэт - ихэвчлэн биологитой холбоотой үзэгдлүүд энэ тохиолдолд социологийн судалгааны талбар болдог. Тиймээс социологи нь бусад шинжлэх ухаанд, ялангуяа биологид аль хэдийн бий болсон, үзэгдлийн бүх ангиллын хувьд томъёолсон заалт, хуулиудыг хүнд хэрэглэхдээ л давтах болно. Гэхдээ энэ нь бүгд биш юм. Хүн бол зөвхөн организм төдийгүй тодорхой молекул, атомын шинжилгээ, цогцолбор, өөрөөр хэлбэл тодорхой "масс" (физик, химийн объект) юм. Үүнээс үзэхэд хүмүүсийн хооронд тодорхой физик, химийн харилцан үйлчлэл байж болох бөгөөд байх ёстой. Хэрэв тийм бол социологич бол физикч, химич хоёулаа байх ёстой юм байна.

Ийнхүү энэ үзэл бодлыг тууштай баримталснаар бид нэг талаасаа нэрээрээ шинэ боловч үндсэндээ биологи, физик-химийн шинжлэх ухааны зарчмуудыг давтдаг шинжлэх ухаан, нөгөө талаас тун төстэй шинжлэх ухаантай болж байна. Л.И.Петражицкий шинжлэх ухааны элэглэл хэмээн гайхалтай дүрсэлсэн тэр “шинжлэх ухаанд” “арван багц жинтэй навчин тамхины тухай”. Энэ барилгын гол нүгэл нь түүний хангалтгүй байдал юм.

Хүмүүсийг биш, жишээлбэл, амьтад эсвэл "организм" -ийг "төв" болгон авах үед энэ нь ихээхэн хамааралтай.

Эдгээр тохиргоон дахь А төрөл нь тохиромжгүй, хэмнэлттэй биш бөгөөд зорилгодоо хүргэхгүй нь ойлгомжтой. Хэрэв боломжтой бол зөвхөн дараахь тайлбартайгаар: нийгмийн харилцан үйлчлэлээр бид зөвхөн хүний нийгэм эсвэл организмын нийгэмлэгээс өөр хаана ч байдаггүй ийм төрлийн харилцан үйлчлэлийг (хүмүүсийн хооронд эсвэл организмын хооронд) ойлгох ёстой.

Гэхдээ энэ заалт нь нийгмийн үзэгдлийн талаар цэвэр сөрөг шийдлийг өгдөг, тиймээс хоосон юм; энэ удаад; хоёрдугаарт, энэ нь аль хэдийн В төрөлд шилжсэн, учир нь энд харилцан үйлчлэл нь төвүүдээс хамааралгүй, харин харилцан үйлчлэлийн шинж чанар, шинж чанараас хамааран тусгай төрөлд хуваагддаг; Гуравдугаарт, ийм шинж чанарууд нь хүмүүст огт байдаггүй, эсвэл хэрэв олдвол тэдгээр нь зөвхөн амьтдад аль хэдийн сул хэлбэрээр байдаг зүйлийн хамгийн гайхалтай илэрхийлэл байх болно. Мөн үзэгдлийг тодорхой бус тоон шинж чанараар нь ангилж болохгүй нь мэдэгдэж байна2.

Дээр дурдсан бүх зүйлийг харгалзан үзэхэд харилцан үйлчлэлийн үйл явцын шинж чанарт үндэслэсэн нийгмийн үзэгдлийн хүрээний тодорхойлолтууд (B төрөл), ялангуяа эдгээр онолууд илүү хүлээн зөвшөөрөгддөг гэдгийг хүлээн зөвшөөрөхөөс өөр аргагүй. Нийгмийн харилцан үйлчлэлийг сэтгэцийн харилцан үйлчлэл гэж тодорхойлох. Эдгээр онолын мөн чанар нь дараахь зүйлд тулгуурладаг. Бүх төрлийн дэлхийн эрчим хүч эсвэл ертөнцийн оршин тогтнолыг эдгээр онолууд хийсвэрээр мэдэгдэж буй ангилалд хувааж болох бөгөөд ангилал бүр нь өөрийн гэсэн онцлог шинж чанартай байдаг. Эрчим хүчний гурван үндсэн төрөл байдаг: 1) энерги (мөн үүний дагуу харилцан үйлчлэл) органик бус (физик-химийн); 2) эрчим хүч (болон харилцан үйлчлэл) органик (амьдрал); 3) эрчим хүч (болон харилцан үйлчлэл) сэтгэц-нийгэм (нийгэм). Үүний дагуу шинжлэх ухааныг 1) физик-химийн, 2) биологийн, 3) нийгмийн гэсэн гурван бүлэгт хувааж болох тул социологийн салбарыг дараахь байдлаар тодорхойлж болно: "Сэтгэцийн шинж чанартай бүх харилцан үйлчлэлийн үйл явц. , хэн, юуны хооронд явагдахаас бүрэн хамааралгүй, нийгмийн харилцан үйлчлэлийг төлөөлдөг тул социологийн объект болдог" (Г. Тарде, М. М. Ковалевский, Э. В. ДеРоберги, Л. Уорд гэх мэт).

Албан ёсны үүднээс авч үзвэл, нийгмийн үзэгдэл, социологийн энэхүү тодорхойлолт нь логикийн хувьд төгс биш бөгөөд ердийн томъёололд А хэлбэрийн онцлог шинж чанартай дутагдалд хүргэдэггүй.

Гэсэн хэдий ч олон социологичдын хувьд энэ тодорхойлолт нь сэтгэцийн үндсэн ойлголт нь тэдэнд бүрэн ойлгомжгүй хэвээр байгаа сул талтай. Одоогийн байдлаар зөн билэгтэн гэдэг ойлголт бараг хүн болгоны хэрэглэдэг Бэконы шүтээнтэй төстэй боловч дийлэнх нь яг тодорхой тодорхойлолт өгөхийг ч оролддоггүй гэвэл нэг их буруудахгүй. бүрэн ойлгомжтой бөгөөд тодорхой зүйлийн талаар ярих. Үүний зэрэгцээ, "сэтгэцийн" үзэл баримтлал нь туйлын тодорхойгүй, муу тодорхойлогддог гэдгийг нотлох шаардлагатай байна уу, би оюун санааны тухай ойлголтын талаархи үзэл бодлын ялгаатай байдлын талаар ярихгүй байна Үүнтэй холбогдуулан нарийн шинжлэх ухаан гэж нэрлэгддэг хүмүүсийн дунд, ялангуяа сэтгэл судлаачид, биопсихологичид, биологичдын дунд сэтгэл судлалыг "ухамсрын төлөв байдлын" шинжлэх ухаан гэж нэрлэдэг ердийн тодорхойлолт нь "ухамсрын төлөв байдлын" шинжлэх ухаан гэж Вундт хэлэхдээ "хэрэв та юу гэж асуувал тойрог үүсгэдэг. Ухамсар бол сэтгэл судлалыг судлах ёстой төлөв юм, дараа нь хариулт нь: ухамсар нь бидний ухамсрын нийлбэрийг илэрхийлдэг"1. "Тэдгээрийг (ухамсар ба түүний элементүүд) дүрслэх эсвэл тодорхойлох боломжгүй гэж Геффдинг хэлэв. 2.

Сэтгэл судлалын хичээлүүдийг уншиж байхдаа бид "сэтгэц" нь эхлээд ухамсартай хэрхэн тодорхойлогддогийг олж хардаг бөгөөд дараа нь тэр даруй нэг хуудасны дараа зохиогч "ухамсаргүй сэтгэцийн үйл явц" гэх мэт эргэлзэлгүйгээр ярьдаг. Энэ байдлыг харгалзан үзвэл, Энэхүү ойлгомжгүй байдал нь социологи, биопсихологийн салбарт ялангуяа хурцаар мэдрэгдэж байгаа нь гайхах зүйл биш бөгөөд энэ нь нийгмийн үзэгдлийг сэтгэцийн үзэгдэл гэж ижил тодорхойлолттой байсан ч гэсэн өөр өөр ойлголтыг агуулдаг нь гайхах зүйл биш юм. Зарим нь Геккель, Ле Дантек, Перти болон бусад хүмүүс ухамсар, сэтгэхүйг зөвхөн дээд амьтдад төдийгүй ургамал, эс бүрт ("эсийн ухамсар", "атомын сүнс" гэх мэт) олдог. Түүгээр ч барахгүй Геккель энд байгаа бөгөөд нөгөө өдөр Де Грассери молекул, атомын сэтгэл зүй, "эрдэсийн сэтгэл зүй"-ийн талаар ярих боломжтой болсон. Үүний нэгэн адил Вундт, Ромен, Летурно, Эспинас зэрэг бусад хүмүүс шоргоолж, зөгий, "эх оронч үзэл", "хайр дурлал", "үүргийн ухамсар", "гоо зүй", "өмчийн мэдрэмж" гэх мэтийн талаар маш их урам зоригтойгоор ярьдаг. аалз, өт гэх мэт.. Бараг бүх дэлхий бол сэтгэц юм. Энэхүү нөхцөл байдлыг харгалзан нийгмийн үзэгдлийн тусгай, бие даасан ангиллын талаар ярих боломжгүй, учир нь энэ тохиолдолд "сэтгэцийн" харилцааны талбар нь ерөнхийдөө бүх үзэгдлийн (органик ба) бараг талбартай давхцдаг. органик бус); сансар огторгуй бүхэлдээ нийгмийн үзэгдэл болж, социологи нь бүх шинжлэх ухааныг хамарсан бүх нийтийн шинжлэх ухаан, өөрөөр хэлбэл хоосон үг болон хувирдаг.

Эдгээр "дээрээс ирсэн монистууд" -ын зэрэгцээ бид "доороос ирсэн монистууд" (В.А. Вагнерийн нэр томъёо) бас байдаг бөгөөд тэдгээр нь ухамсар, сэтгэлгээг зөвхөн ургамал, амьтны ертөнцөөс төдийгүй, магадгүй дэлхийгээс хөөж гаргадаг. хүмүүсийн ертөнц, Бүгдийг багасгах " сэтгэцийн үзэгдлүүд"физик-химийн урвалуудад - тропизм, такси, таталцал гэх мэт.

Энэ тохиолдолд бид нийгмийн үзэгдлийн талаар ярих боломжгүй байгаа нь гайхах зүйл биш юм, учир нь сэтгэцийн оршин тогтнох нь асуудалтай болдог.

Эдгээр нь сэтгэл зүйч гэсэн нэр томъёог ёслолгүй хэрэглэсний гунигтай үр дүн юм. Гэсэн хэдий ч нийгмийн үзэгдлийг сэтгэцийн харилцан үйлчлэл гэж албан ёсоор тодорхойлох нь логикийн хувьд төгс биш бөгөөд "сэтгэцийн" гэсэн нэр томъёонд багтсан агуулгыг илүү их эсвэл бага нарийвчлалтай тодорхойлох, тодорхойлох оролдлого байхгүйгээс л заасан бүх алдаа, дүгнэлтүүд гарч ирдэг. ”, дараа нь социологийн анхны ажил бол социологийн объектыг тодорхойлох ийм арга нь сэтгэцийн тухай ойлголт биш юмаа гэхэд түүний ядаж зарим шинж чанаруудыг тоймлох, хоёрдугаарт, эдгээрийг ойролцоогоор тоймлох явдал юм. тодорхой "төвүүд" бөгөөд тэдгээрийн харилцан үйлчлэлд сэтгэцийн элемент аль хэдийн өгөгдсөн байдаг.

Эдгээр асуудлыг шийдвэрлэх талаар дэлгэрэнгүй мэдээлэл өгөхгүйгээр бид тэдэнд товчхон хариулахыг хичээх болно.

Сэтгэцийн амьдралын элементүүдийг ердийн гурван үндсэн бүлэгт хуваахыг харгалзан: 1) танин мэдэхүй (мэдрэмж, ойлголт, санаа, ойлголт), 2) мэдрэмж (зовлон ба таашаал) ба 3) хүсэл зориг, эсвэл хоёр хугацааны хуваагдал. Профессор Л.И.Петражицкий 1) нэг талт элементүүд (танин мэдэхүй, мэдрэмж, хүсэл зориг) ба 2) хоёр талт элементүүд (сэтгэл хөдлөл) гэж бид сэтгэцийн харилцан үйлчлэлийг дараах байдлаар тодорхойлж болно: сэтгэцийн харилцан үйлчлэлээр бид "матери" нь мэдрэмж, ойлголт, санаа, үзэл баримтлал, зовлон зүдгүүр, таашаал, хүсэл зоригийн үйлдлүүд нь эдгээр элементүүдийг үргэлж ухамсартай гэж үзэхийг бидэнд үүрэг болгодог эдгээр нэр томъёоны нарийн утгаар; учир нь хэн нэгний ухамсаргүй мэдрэмж, санаа нь мэдрэмж, санаа биш, ухамсаргүй хүсэл нь хүсэл биш, ухамсаргүй зовлон, таашаал нь зовлон, таашаал биш юм. Бидний "ухамсартай" гэсэн нэр томъёонд оруулсан тодорхой утгыг үгээр илэрхийлэхэд хэцүү байдаг; бид үүнийг зөвхөн сануулж чадна; гэхдээ энэ зөвлөгөө юу гэж хэлснийг зөв ойлгоход хангалттай. Үнэндээ санаа зовж байгаа болохоор хүсэл зоригийн үйлдэл(мөн сэтгэл хөдлөлийн импульс эсвэл рефлекс биш), тэгвэл ухамсартайгаар тогтоосон, аль хэдийн гүйцэтгэсэн үйлдэл болох сайн дурын үйл ажиллагааны тухай ойлголт нь ухамсарыг урьдчилан таамагладаг. Үүний нэгэн адил зовлон нь "туршлагын тодорхой мэдрэмжийн өнгө аяс" нь түүний "мэдрэх чадвар", "ухамсарт", "биет байдал"-ыг шаарддаг; эс бөгөөс “мэдэгдэхгүй” эсвэл “ухамсаргүй зовлон” нь зовлон байхгүйтэй тэнцэнэ. Үзэл санаа, ойлголт, ойлголтын хувьд эдгээр нэр томъёо нь өөрөө "ухамсар" гэсэн утгатай. Иймээс бүх "ухамсаргүй туршлага", ялангуяа "физиологийн үйлдэл", ухамсаргүй туршлага, хамгийн энгийн сэтгэл хөдлөл, түүнчлэн рефлекс, зөн совин, автомат үйлдэл нь сэтгэцийн харилцан үйлчлэлийн "материал" болж чадахгүй. Хэрэв та хүсвэл энэ бол биологийн үйл явцын (физиологи ба "психофизик") "матери" бөгөөд оюун санааны биш юм. Дээр дурдсан зүйлээс харахад бидний эхний асуултын хариулт, улмаар нийгмийн үзэгдлийг тодорхойлсон хариулт нь: энэ нь үгийн дээрх утгаараа сэтгэцийн аливаа харилцан үйлчлэл байх болно. Энэ бол социологийн судалдаг эрчим хүчний тодорхой төрөл юм. Эдгээр сэтгэцийн элементүүд нь генетикийн хувьд дээр дурдсан сэтгэл хөдлөл буюу "рефлексүүд" -ээс үүссэн тул социологийн салбартай шууд зэргэлдээх салбар бол психофизик бөгөөд харгалзах ухамсаргүй сэтгэл хөдлөл, импульс эсвэл "зөн совин" -ийг судалдаг биологийн салбар юм. рефлексүүд” болон автомат хөдөлгөөнүүд. Үүний дагуу дидактик зорилгоор асуултын генетикийн томъёололд организмын харилцан үйлчлэлийг профессор Де Робертигийн санал болгосон хоёр ангилалд хуваах боломжтой, тухайлбал: психофизикийн үе шат, сэтгэлзүйн үе шат1. . Социологийн тодорхой салбар бол сүүлийнх юм.

Ийнхүү нийгмийн үзэгдэл гэдэг нь оюун санааны шинж чанартай, хувь хүний ухамсарт хэрэгждэг, үүний зэрэгцээ агуулга, үргэлжлэх хугацааныхаа хязгаараас давж гардаг нийгмийн холбоо юм. Үүнийг олон хүн "нийгмийн сүнс" гэж нэрлэдэг, үүнийг бусад нь соёл иргэншил, соёл гэж нэрлэдэг, үүнийг бусад хүмүүс "үнэт зүйлсийн ертөнц" гэж тодорхойлдог бөгөөд байгалийн шинжлэх ухааны объектыг бүрдүүлдэг зүйлсийн ертөнцөөс ялгаатай. Аливаа харилцан үйлчлэл нь хэнд ч тохиолдсон сэтгэцийн шинж чанартай л бол (дээрх утгаар) нийгмийн үзэгдэл байх болно.

Социологичийн шийдэх ёстой дараагийн асуулт бол харилцан үйлчлэлд аль хэдийн сэтгэцийн шинж чанартай байдаг тодорхой "төв" эсвэл "юмс" -ын ертөнцийг тоймлох явдал юм, өөрөөр хэлбэл үүнийг зөвшөөрөх зарим гадаад шинж тэмдгүүдийг зааж өгөх шаардлагатай болно. Нэг нь: "Энд бид зөн билэгчтэй харьцаж байна, энд бол сэтгэцийн харилцан үйлчлэл биш юм." "Сэтгэц" өөрөө "материаллаг биш", "объектив биш", "материаллаг биш" учраас ажиглагчид шууд мэдрэгддэггүй учраас ийм асуудал үүсдэг. Бид үүнийг шууд биш, зөвхөн бэлгэдлийн илрэлээр үргэлж ажиглаж чадна. Дотроо ажиглах аргыг ашиглан, хувь хүн бүрт бид өөрсдийнхөө үйлдэл, үйлдлүүдийн аль нь ухамсартай, аль нь ухамсаргүй болохыг тодорхой шийдэж чадна, гэхдээ цаашдын бүх асуулт нь бидний үйлдэлд биш, харин бусдын үйлдэлд оршино. Өөрийгөө ажиглах нь хүчгүй бөгөөд аналоги арга нь үргэлж үнэнийг баталгаажуулдаггүй. Үүнтэй холбогдуулан бид хаана ухамсартай, хаана ухамсаргүй үйлдэл, харилцан үйлчлэлтэй харьцаж байгааг харуулах ийм гадаад шалгуурыг яаралтай олох шаардлагатай байна.

Сэтгэцийн харилцан үйлчлэл нь зөвхөн хөгжсөн мэдрэлийн системээр хангагдсан нэгжүүд эсвэл организмууд харилцан үйлчилдэг тохиолдолд л үүсдэг. Үүнээс болж сэтгэцийн хэлбэрүүдтэй ямар ч холбоогүй хүмүүс, түүнчлэн амьтдын хоорондын харилцан үйлчлэлийн хэлбэрүүд нь нийгмийн үзэгдлийн хүрээнд ордоггүй. Жишээлбэл, Ньютоны хуулийн дагуу бүх хүмүүс таталцлын хуульд захирагддаг бөгөөд тэдгээрийн хооронд масстай шууд пропорциональ татах хүч байдаг.

1 Де-Роберти Э. Социологийн фракц. П., 1908. P. 15-21.

ба зайны квадраттай урвуу пропорциональ - гэхдээ нэг ч социологич энэ харилцан үйлчлэлийн хэлбэрийг социологийн объект, өөрөөр хэлбэл нийгмийн үзэгдэл гэж хэлэхгүй. Цаашилбал, хүмүүсийн хооронд организмын хувьд харилцан үйлчлэлийн хэд хэдэн цэвэр биологийн хэлбэрүүд байдаг боловч тодорхойлолтын дагуу эдгээрийг социологич социологичоор судлахгүй. Эдгээр хэлбэрийг судлах нь социологич биш биологичийн ажил юм. Гэхдээ тэд хөрсний харилцан үйлчлэлийн үзэгдэл, бэлгийн харилцаа, оршин тогтнохын төлөөх тэмцлийн үзэгдэл, хоол тэжээл, хоол хүнсээр хангах, орон байр гэх мэт олон тооны нийгмийн харилцаа, биологийн үзэгдэл биш гэж хэлэх болно. ? Эцсийн эцэст нөхөн үржихүй, хоол тэжээл, оршин тогтнохын төлөөх тэмцэл гэх мэт нь биологийн тодорхой объектууд боловч эдгээр үзэгдлийг үл тоомсорлож, социологийн объект гэж үзэхгүй ядаж нэг социологичийг нэрлэж чадах уу? М.М.Ковалевский, У.Коста нарын онолууд үндсэн хэсэгт яг нөхөн үржихүйн зарчмаар бүтээгдсэн биш гэж үү? Бүх онолууд оршин тогтнохын төлөөх тэмцлийн тухай ярьдаггүй гэж үү, мөн Маркс, Энгельсийн онол гэх мэт маш үндэслэлтэй онолууд байдаггүй гэж үү? Бак-каро, Гумплович, Лапуза. Аммон гэх мэт нь оршин тогтнохын төлөөх тэмцэлд суурилдаггүй гэж үү? "Бэлгийн асуулт" нь социологийн сэдэв биш гэж үү? Та тэднийг социологийн хүрээнээс, нийгмийн үзэгдлийн хүрээнээс яаж хасаж чадах вэ?

Тийм ээ, би эргэлзээгүй гэж хариулж чадна, хэрэв социологийн утгаараа "оршихын төлөөх тэмцэл", "нөхөн үржихүй", "хоол тэжээл" гэх мэт зүйл ижил байсан бол тэднийг социологийн салбараас хасах хэрэгтэй болно. биологийн нэгэн адил. Биологийн шинжлэх ухаан аль хэдийн бүхэлд нь судалж байгаа тэдгээр үзэгдлийг судлахын тулд хоосон үг зохиох шаардлагагүй гэсэн энгийн шалтгаанаар тэднийг хассан байх ёстой. Мөн биологийн үзэгдэл гэж маш сайн судалсан тохиолдолд нийгмийн үзэгдлийн нэмэлт ангилал үүсгэх шаардлагагүй. Энэ тохиолдолд шинжлэх ухааны оронд бид "социологи" гэсэн хоосон үгтэй болно.

Гэсэн хэдий ч эдгээр үзэгдлийг социологийн салбараас хасах боломжгүй, учир нь жишээлбэл, ургамал, хүний оршин тогтнохын төлөөх тэмцэл нь маш өөр зүйл юм. Нөхөн үржихүй, хоол тэжээлд мөн адил хамаарна. Хүмүүс болон дээд амьтдын ертөнцөд эдгээр биологийн функцууд нь шинэ, тухайлбал сэтгэцийн шинж чанарыг олж авдаг бөгөөд энэ нь тэднийг нийгмийн шинэ үзэгдэл, тусгай шинжлэх ухааны объект болгодог. Чухамхүү өөр юу ч биш, харин сэтгэцийн ийм наалдац нь тэднийг нийгмийн үзэгдэл гэж үздэг бөгөөд эдгээр харилцааны цэвэр амин чухал хэлбэрийг судалдаг биологичдод төдийгүй тэдний ухамсарыг судалдаг социологичдод судлах эрхийг өгдөг. , нийгмийн хэлбэрүүд. Хэрэв "бэлгийн асуулт" нь "холбоо" ба цэвэр биологийн бэлгийн харилцааны тухай байсан бол социологи мэдээжийн хэрэг үүнтэй ямар ч холбоогүй бөгөөд асуулт нь "нийгмийн" биш, харин цэвэр биологийн шинж чанартай байх болно. Гэхдээ хэн ч энэ асуултыг энэ хавтгайд нийгмийн асуулт болгон тавьж байгаагүй бололтой, үргэлж "бэлгийн асуудал"-ын тухай ярихдаа тэд бэлгийн харилцааны тухай биш, харин үүнтэй холбоотой сэтгэцийн харилцааг илэрхийлдэг. биологийн үйл ажиллагаа; тухайлбал: шашны, хууль эрх зүй, ёс суртахуун, гоо зүй, шинжлэх ухааны үүднээс авч үзвэл: тодорхой хүмүүсийн хооронд бэлгийн харьцааг ерөнхийд нь зөвшөөрөх буюу үл зөвшөөрөх (аскетизм), тэдний цаг хугацаа, газар, гэрлэлтийн тодорхой хэлбэр гэх мэт. Энэ бол нийгмийн асуулт болох "бэлгийн асуулт" -ын мөн чанар байсан бөгөөд энэ нь биологийн биш харин сэтгэцийн хэлбэрүүд байсан бөгөөд энд байгаа гэсэн үг юм. "Нийгмийн" асуудал болох хоол тэжээлд мөн адил хамаарна. Түүгээр ч барахгүй нийгмийн шинжлэх ухааны салбарыг зөвхөн хүн төрөлхтний зэрэгцэн орших ертөнц гэж үздэг хүмүүс ч гэсэн биологийн хувь хүмүүсийн энгийн хамтын амьдрал биш (хуваашгүй) бус харин хомо сапиенсийн төлөөлөгчдийн хамт амьдрахыг ухамсартай эсвэл ухамсаргүйгээр хүн төрөлхтний зэрэгцэн оршдог гэж хүлээн зөвшөөрдөг байв. "Сэтгэцийн энерги"-ийн тухай , "Нийгэм" гэж организм биш юм бол юу гэж үзэж болох вэ - энэ нь муу ч бай, сайн ч бай, нийгмийн шинжлэх ухаан гэж нэрлэгддэг нийгэмлэгүүд нэгдмэл байдлаараа хүмүүсийн үйл ажиллагааны янз бүрийн талыг үргэлж судалж ирсэн. сэтгэл зүйн төдийгүй зөвхөн биологийн холбоогоос гадна шашин, эрх зүйн шинжлэх ухаан, ёс зүй, гоо зүй, сэтгэл зүй зэрэг оюун санааны хэлбэрийг тусгайлан авч үздэг шинжлэх ухаан, тэр байтугай эдийн засаг, материаллаг амьдралын түүх зэрэг шинжлэх ухаануудыг авч үздэг. хүний үйл ажиллагааны сэтгэцийн ижил хэлбэрүүд. Ер нь “эдийн засаг”, “үнэ цэнэ”, “капитал”, “хөдөлмөр” гэх мэт улс төрийн эдийн засгийн үндсэн ангилал юу вэ? Эдгээр нь цэвэр сэтгэлзүйн ангилал биш гэж үү? Үүнтэй адилаар, материаллаг өдөр тутмын амьдралын тодорхой объектуудын тайлбар нь эдгээр объектуудыг энгийн физик, химийн зүйл гэж үздэг үү? Рафаэлийн зурсан зураг, Сугар гаригийн хөшөө, Египетийн пирамид, Эскимо овоохойг дүрслэхдээ бид үнэхээр тэднийг хэлж байна уу? химийн найрлага, эсвэл тэдгээрийн хувийн жин, эсвэл температур болон бусад физик болон химийн шинж чанар? Хариулт нь тодорхой бөгөөд тайлбар шаарддаггүй. Кантийн хэлээр сэтгэхүй бол нийгмийн үзэгдлийн априори суурь гэж хэлж болно.

Нийгмийн үзэгдлийг зөвхөн дүрслэхээс гадна ойлгох боломжийг юу болгодог вэ?

1. Нийгмийн үзэгдэлд зөв хандах, өөрөөр хэлбэл. Нийгмийн үзэгдлийг ойлгохдоо тэдний мөн чанарт тулгуурлах хэрэгтэй.

2. Нийгмийн хөгжил, түүний түүх бол хүмүүсийн үйл ажиллагаа юм бол өнөөгийн үйл ажиллагаа, түүний нөхцөл байдлын аль алинд нь дүн шинжилгээ хийх шаардлагатай.

3. Мэдэгдэж буй бүтээгдэхүүн, тэдгээрийг бий болгох арга барилыг хуулбарлах үйл ажиллагаа, бүтээлч үйл ажиллагааг тооцохгүй байх боломжгүй юм. Эхнийх нь тогтвортой байдал, тогтвортой байдал, тогтсон байдлыг хадгалдаг нийгмийн хэлбэрүүд. Хоёр дахь нь тэднийг шинэчилж, өөрчилдөг, шинэ зүйлд хүрэх замыг засдаг. Мөн материаллаг болон оюун санааны үйл ажиллагааны хоорондын хамаарлыг авч үзэх нь чухал юм.

4. Түүний төрөл бүрийн субъектуудын үйл ажиллагаанд дүн шинжилгээ хийх: хэрхэн том бүлгүүдхүмүүс төдийгүй хувь хүмүүс.

Энэхүү хандлага нь өнгөрсөн үеээс одоогийн хамаарал, мөн ирээдүйд хүрэх нөхцөл болох өнөөгийн ач холбогдлыг ойлгох боломжийг бидэнд олгодог.

Бид Европын өндөр хөгжилтэй орнуудад орчин үеийн төрийн мөн чанар, хэлбэрийг анх үүссэнээс өнөөг хүртэлх хөгжлийн үе шатыг судалбал илүү сайн ойлгох болно. Гэхдээ эдгээр улс орнуудын орчин үеийн төрийн үүрэг, чиг үүргийн талаархи мэдлэг нь түүний өмнөх түүхийг илүү сайн ойлгоход тусалдаг. Үүний зэрэгцээ, өнгөрсөн ба одооны талаархи мэдлэг нь ирээдүй нь үр хөврөлийн хэлбэрээр оршдог тул ирээдүйн төрийн хөгжлийн чиг хандлагыг тодорхойлох боломжийг олгодог.

Генералыг тодорхойлохдоо бид хувь хүний түүхэн үйл явдлууд хувь хүн, өвөрмөц онцлогтой төдийгүй ард түмэн, улс орон, бүс нутгийн түүхэн замнал өвөрмөц байдгийг мартаж болохгүй.

Аливаа нийгэмд эдийн засаг, оюун санаа, нийгэм, улс төрийн хүчин зүйлсийн өвөрмөц, өвөрмөц хослол байдаг. Нийгэм бүр зөвхөн ард түмний соёл, тэдний түүхэн туршлага, уламжлал, ертөнцийг үзэх үзэлтэй холбоотой өөрийн гэсэн шинж чанартай байдаг тул нэг улсыг судлахдаа нөгөө улсыг судлахад олж авсан мэдлэгийг зөвхөн аналоги аргыг ашиглан ашиглах боломжтой. Аналоги гэдэг нь зарим шинж чанар, шинж чанар, харилцаа холбоо, ерөнхийдөө ялгаатай объектуудын ижил төстэй байдал, ижил төстэй байдал юм. Хэрэв аль нэг улс орны нийгмийн үйл явц нөгөө улсын үйл явцтай төстэй байвал бид зөвхөн зарим нь байгаа гэж таамаглаж болно нийтлэг шинж чанарууд. Аналог нь бэлэн хариулт өгөхгүй. Шаардлагатай кейс судалгаа энэ үйл явцтодорхой, тодорхой нөхцөлд, түүхэн үйл явцын олон талт байдал, хөгжлийн олон өөрчлөлт, түүхийн олон шугаман байдлыг харгалзан үзэх.

Тиймээс шинжлэх ухааны хандлагын чухал шаардлага бол нийгмийн үзэгдлийг олон янзын уялдаа холбоо, харилцан хамаарлаар судлах явдал юм. Олон хүчин зүйл, нийгмийн янз бүрийн хүчний харилцан үйлчлэл нь өөрсдийн ашиг сонирхлыг баримталдаг гэж бид аль хэдийн хэлсэн. чухал онцлогнийгмийн үйл явц, үзэгдэл.
Жишээ нь: тодорхой түүхэн үе шатанд тухайн улс орны эдийн засаг, нийгэм, соёлын онцлог нөхцөлийг харгалзахгүйгээр төрийн үүргийг тайлбарлах боломжгүй юм.

Тодорхой түүхэн хандлагын өөр нэг шаардлага бол түүхэн үйл явдлын дахин давтагдах асуудалтай холбоотой юм. Гадаад төрх байдлын зөрүү нь тэдэнд нийтлэг зүйл байхгүй гэсэн үг биш юм. Хэрэв тийм байсан бол бид тэднийг "хувьсгал", "хувьсгал" гэсэн үгээр нэгтгэж чадахгүй. тариачдын бослого", гэх мэт. Хэрэв олон янзын холболт, харилцан үйлчлэлд дүн шинжилгээ хийх явцад илэрсэн нийгмийн үйл явц, хамгийн тогтвортой, чухал ач холбогдолтой, i.e. үүнгүйгээр үйл явц явагдахгүй бол бид түүхэн хэв маягийг тодорхойлох болно. Эдгээр нь энэ бүлгийн үзэгдлийн нийтлэг зүйлийг (хувьсгал, бүтээл) бүрдүүлдэг төвлөрсөн мужууд, аж үйлдвэрийн хувьсгал гэх мэт). Энэхүү нийтлэг байдал нь энэ бүлэгт хамаарах бүх үзэгдэлд давтагддаг.

Тодорхой түүхэн хандлага нь тусдаа үйл явдлыг ойлгох боломжийг олгодог бөгөөд түүний өвөрмөц онцлог шинж чанар, ижил төстэй үйл явдлуудын нийтлэг зүйл, тэдгээрийн хэв маягийг хоёуланг нь илчлэх боломжийг олгодог. Хэрэв тийм бол нэг улсад гарсан хувьсгалын туршлага нь нөгөө улсад гарсан ижил төстэй хувьсгалыг ойлгоход тусална. Түүхийн тодорхой туршлага бол түүхээр нотлогдсон "түүхийн сургамж", дүгнэлт, ерөнхий дүгнэлт юм. Судалж буй үйл явдлыг тодорхой түүхэн туршлагатай харьцуулах нь энэ үйл явдлыг зөв ойлгоход хувь нэмэр оруулдаг.

Тиймээс, бодож үзээрэй нийгмийн бодит байдалхөгжлийн явцад нийгмийн үзэгдлийг олон янзын уялдаа холбоогоор судлах, түүхэн тодорхой нөхцөл дэх тодорхой үйл явцыг судлах үндсэн дээр ерөнхий болон тусгай зүйлийг тодорхойлох - нийгмийн үзэгдлийн талаархи мэдлэгийн чухал зарчмууд.

Нийгмийн баримтууд.

Нийгмийн тухай хүн бүрийн мэдлэг ойлголтоос эхэлдэг бодит баримтууд. Эдийн засгийн амьдрал, нийгэм, улс төр, оюун санааны баримтууд нь нийгэм, хүмүүсийн үйл ажиллагааны талаархи мэдлэгийн үндэс юм. "Нийгмийн баримт" гэсэн ойлголтыг хоёр утгаар ашигладаг.

Энгийн утгаараа нийгмийн баримт гэдэг нь тодорхой цаг үед тодорхой нөхцөлд болсон үйл явдлууд юм. Энэ бол нийгмийн амьдралд тохиолдож байсан зүйл. Болсон баримтууд нь танин мэдэхүйн үйл ажиллагааны субъект тэдгээрийг ажигласан эсэх, тэдний талаар мэддэг, мэдэхгүй эсэхээс хамаардаггүй. Объектив баримтууд, өөрөөр хэлбэл. судлаачаас хамааралгүй, тэдгээрийн шинж чанарыг тайлбарлах замаар огт тэмдэглэгээгүй байж болох.
Шинжлэх ухаан буюу танин мэдэхүйн өргөн утгаараа нийгмийн баримт гэдэг нь тухайн үйл явдал болсон нийгмийн нөхцөл байдлын онцлогийг харгалзан тодорхойлсон үйл явдлын талаархи мэдлэгийг хэлнэ. Шинжлэх ухааны баримтууд, өөрөөр хэлбэл Нийгмийн тухай шинжлэх ухааны нийт мэдлэгт багтсан, ном, гар бичмэл, шинжлэх ухааны тайланд тусгагдсан эсвэл өөр хэлбэрээр тэмдэглэсэн хүмүүсийн тухай.

Шинжлэх ухаан гурван төрлийг ялгадаг нийгмийн баримтууд:

1. Хүмүүс, хувь хүмүүс эсвэл нийгмийн томоохон бүлгүүдийн үйлдэл, үйлдэл.

2. Бүтээгдэхүүн хүний үйл ажиллагаа(материаллаг ба оюун санааны).

3. Амаар (аман) үйлдэл: үзэл бодол, дүгнэлт, үнэлгээ. Ийм нийгмийн баримтуудын жишээ нь: Суворов Альпийн нурууг гатлах, Хеопс пирамид, Архимедийн хэлсэн "Надад тулгуур цэг өг, тэгвэл би бөмбөрцгийг хөдөлгөе" гэсэн үгс байж болно.

Хэн нэгэн баримтыг мэдээлэх үед тохирох асуулт нь: тэр энэ талаар яаж мэдэх вэ? Тухайн хүн (судлаач) юу ярьж байгааг ажигласан, эсвэл болсон үйл явдлыг харуулсан баримт бичгийг судалж үзсэн байж магадгүй юм. Эрдэмтэд статистик мэдээллийг (жишээлбэл: барааны үнийн хөдөлгөөн, цалингийн өөрчлөлт гэх мэт) судлах замаар баримтыг бүртгэж болно. Жишээлбэл, бид дараахь баримтыг хэрхэн тогтоох вэ: аль телевизийн хөтөлбөрүүд хамгийн алдартай вэ? Та нэг эсвэл хоёр хүний санал бодлыг дурдах боломжгүй: энэ нь ихэнх үзэгчдийн санал бодолтой давхцахгүй байж магадгүй юм. Аль программ хамгийн олон захидал/хариулт хүлээн авсныг тоолж болох уу? Эсвэл аль кино эсвэл тодорхой тоо давтагдах хүсэлтийг хамгийн их хүлээн авч байгааг тодорхойлох уу? Эсвэл олон тооны (зуу, мянга) телевиз үзэгчдээс санал асуулга авах уу? Ажиглалт, баримт бичгийг судлах, статистик мэдээлэл, захидал, олон нийтийн судалгаа - энэ бүхэн нь нийгмийн баримтуудыг цуглуулах, бүртгэх боломжийг олгодог арга юм.

Гэхдээ алс холын өнгөрсөн үйл явдлуудын талаар юу хэлэх вэ? түүхэн баримтууд? Түүхийн хичээлээс харахад өнгөрсөн үеийн үйл явдлууд багагүй чухал ул мөр үлдээсэн гэдгийг та мэднэ: эдгээр нь археологийн малтлагын үеэр олдсон багаж хэрэгсэл, орон сууц, өнөөг хүртэл хадгалагдан үлдсэн барилга байгууламж (цайз, барилга гэх мэт) юм. янз бүрийн зүйл, хамгийн чухал нь бичмэл эх сурвалж ( хууль тогтоомжийн актууд, захидал, шастир, хожмын ном, сонин, янз бүрийн баримт бичиг). Эдгээр замыг дагаж - түүхэн эх сурвалжууд- Эрдэмтэд аль болох энэ эсвэл тэр баримтыг дүрсэлдэг. Гэхдээ шинжлэх ухааны баримтууд нь гадаад төрхийг (шинж чанар, шинж тэмдэг, үйл явдлын явц) үнэнчээр дүрсэлсэн тусгаарлагдсан баримтуудын агуулах биш юм. Нийгмийн амьдрал бол эцэс төгсгөлгүй олон янзын баримт юм. Францын түүхч М.Блок. (1886-1944) "Хүний ертөнцийн бодит байдал нь физик ертөнцийн бодит байдал шиг асар том бөгөөд өнгөлөг байдаг. Хэрэв бид ийм механик бүх зүйлийг хамарсан нөхөн үржихүйг утга учиртай гэж үзвэл энэ нь энгийн гэрэл зураг юм. Үүнийг ойлгох боломжгүй юм... Эрдэмтний хувьд аливаад хариу үйлдэл үзүүлэх тархины нэгэн адил түүхч хүн сонгож, шүүдэг, өөрөөр хэлбэл, дүн шинжилгээ хийдэг."

Баримтуудыг сонгох, бүлэглэх нь судлаачийн үзэл бодол, түүний авч үзэж буй асуудлаас хамаарна. Хуулийн түүхийн чиглэлээр суралцагч нь тухайн мужид тодорхой цаг үед батлагдсан хууль тогтоомж, тэдгээрийн хэрэглээг тусгасан чухал баримтуудыг авч үзэх болно; эдийн засгийн ангийн оюутан баримтуудыг сонгох болно эдийн засгийн харилцаа, эдийн засгийн үйл ажиллагаа; шашин судлаачийн хувьд тухайн үеийн хүмүүсийн итгэл үнэмшил, зан үйл гэх мэт бүхий л баримтууд чухал байх болно.

Гэхдээ баримтыг сонгох нь түүхчийн амьдралын байр суурь, түүний итгэл үнэмшлээс ихээхэн хамаардаг. Бүгд найрамдах улсыг дэмжигч энэ тогтолцооны ололт амжилтын тухай баримтуудыг хичээнгүйлэн цуглуулж, заримдаа түүний дутагдлыг тусгасан мэдээллийг үл тоомсорлож, хаант засаглалыг судлахдаа тэрээр эрт дээр үеэс тэмдэглэсээр ирсэн. онцгой анхааралэнэ системийн хорон мууг голлон анхаардаг. Үүний эсрэгээр, монархист түүхч хаант засаглалын давуу тал, бүгд найрамдах улсын сул талыг тусгасан баримтуудыг онцлон тэмдэглэдэг.

Нийгмийн үзэгдлийг зөвхөн дүрслэхээс гадна ойлгох боломжийг юу болгодог вэ? Юуны өмнө зөв хандлагатэдэнд. Энэ нь нийгмийн үзэгдлүүдийг ойлгохдоо тэдгээрийн мөн чанарт тулгуурлах ёстой гэсэн үг юм. Хэрэв нийгмийн хөгжил, түүний түүх бол хүмүүсийн үйл ажиллагаа юм бол өмнөх үйл ажиллагааны үр дүн болох өнөөгийн үйл ажиллагаа, түүний нөхцөл байдалд дүн шинжилгээ хийх шаардлагатай. Мэдэгдэж буй бүтээгдэхүүн, тэдгээрийг бий болгох арга, бүтээлч үйл ажиллагааг хуулбарлах үйл ажиллагаануудыг тооцохгүй байх боломжгүй юм. Эхнийх нь тогтвортой байдал, тогтвортой байдал, тогтсон нийгмийн хэлбэрийг хадгалдаг. Хоёр дахь нь тэднийг шинэчилж, өөрчилдөг, шинэ зүйлд хүрэх замыг засдаг. Мөн материаллаг болон оюун санааны үйл ажиллагааны хоорондын хамаарлыг авч үзэх нь чухал юм. Эцэст нь, түүний янз бүрийн субъектуудын үйл ажиллагаанд дүн шинжилгээ хийх шаардлагатай: том бүлэг хүмүүс, хувь хүмүүс хоёулаа.

Энэхүү хандлага нь өнгөрсөн үеээс одоогийн хамаарал, мөн ирээдүйд хүрэх нөхцөл болох өнөөгийн ач холбогдлыг ойлгох боломжийг бидэнд олгодог. Хэрэв та, жишээлбэл, үйлдвэрлэлийг судалж байгаа бол зөвхөн үйлдвэрлэл хөгжсөн гар урлалын үйлдвэрлэл рүү шилжих замаар л үүнийг ойлгож чадна, мөн сүүлийн үед машин, үйлдвэрийн үйлдвэрлэлд шилжих урьдчилсан нөхцөлийг харна уу (энэ арга нь юу болохыг тайлбарлах талаар бодож үзээрэй). нийгмийн дэвшил).

Генералыг харуулахдаа бид зөвхөн хувь хүн, түүхийн өвөрмөц үйл явдлууд төдийгүй ард түмэн, улс орон, бүс нутгийн өвөрмөц түүхэн замнал гэдгийг мартаж болохгүй.

Аливаа нийгэмд эдийн засаг, оюун санаа, нийгэм, улс төрийн хүчин зүйлсийн өвөрмөц, өвөрмөц хослол байдаг. Нийгэм бүр тухайн ард түмний соёл, тэдний түүхэн туршлага, уламжлал, ертөнцийг үзэх үзэлтэй холбоотой өөрийн гэсэн хүчин зүйлтэй байдаг тул аль нэг улсыг судлахдаа нөгөө улсыг судлахад олж авсан мэдлэгийг зөвхөн аналоги аргыг ашиглан ашиглах боломжтой.

Аналоги гэдэг нь ижил төстэй байдал, зарим шинж чанар, шинж чанар, харилцаа холбоо, ерөнхийдөө ялгаатай объектуудын ижил төстэй байдал юм. Хэрэв нэг улсын аливаа нийгмийн үйл явц нь нөгөө улсын үйл явцтай төстэй байвал бид зөвхөн зарим нийтлэг шинж чанарууд байгаа гэж таамаглаж болно. Аналог нь бэлэн хариулт өгөхгүй. Түүхийн үйл явцын олон талт байдал, түүхийн олон талт хөгжлийг харгалзан тодорхой, тодорхой нөхцөлд энэ үйл явцын талаар тодорхой судалгаа хийх шаардлагатай байна.

Дээрхээс үзэхэд шинжлэх ухааны хандлагын дараах чухал шаардлага гарч ирж байна: нийгмийн үзэгдлийг тэдгээрийн олон янзын уялдаа холбоо, харилцан хамаарлаар судлах. Өөрсдийн ашиг сонирхлыг эрэлхийлж буй олон хүчин зүйл, нийгмийн янз бүрийн хүчний харилцан үйлчлэл нь нийгмийн үйл явц, үзэгдлийн чухал шинж чанар гэдгийг бид өмнө нь хэлсэн. Зөвхөн эдгээр холбоо, харилцан үйлчлэл, үйлчлэгч хүчний байр суурь, ашиг сонирхлыг судалж байж л судалж буй объектыг зөв ойлгож чадна. Тэгэхээр алт өөрөө тодорхой шинж чанартай металл юм. Гэхдээ зарим тохиолдолд энэ нь гоёл чимэглэлийн материал, зарим тохиолдолд бүрэлдэхүүн хэсэг болдог технологийн процесс, мөн дээр тодорхой үе шатанд- мөнгө. Эсвэл өөр нэг жишээ: тодорхой түүхэн үе шатанд тухайн улс орны эдийн засаг, нийгэм, соёлын өвөрмөц нөхцөл байдлыг харгалзахгүйгээр төрийн үүргийг тайлбарлах боломжгүй юм.

Тодорхой түүхэн хандлагын өөр нэг шаардлага бол түүхэн үйл явдлын дахин давтагдах асуудалтай холбоотой юм. Үүнийг бид дээр хэлсэн түүхэн үйл явдал"хэв маягаар" өвөрмөц. Гэсэн хэдий ч, зөрүү хувь хүний харагдах байдалүйл явдлууд нь нийтлэг зүйл байхгүй гэсэн үг биш юм. Хэрэв тийм байсан бол "хувьсгал", "тариачдын бослого" гэх мэт үгээр нэгтгэж чадахгүй. Жишээ нь, улс төрийн хувьсгалууд хэчнээн ялгаатай байсан ч өмнөх засгийн газрыг устгахыг байнга агуулж байдаг. Тариачдын бослого хэчнээн өөр байсан ч тэдний гол хүч нь ашиг сонирхлынхоо төлөө тэмцэж байсан тариачид байв. Хэрэв нийгмийн үйл явцыг шинжлэх явцад илчлэгдсэн олон төрлийн холбоо, харилцан үйлчлэлийн дотроос бид хамгийн тогтвортой, чухал ач холбогдолтойг нь, өөрөөр хэлбэл үйл явц үүсээгүйг олж тогтоовол түүхэн хэв маягийг олж илрүүлэх болно. Эдгээр нь энэ бүлгийн үзэгдлийн нийтлэг зүйлийг бүрдүүлдэг (хувьсгал, төвлөрсөн улсуудыг бий болгох, аж үйлдвэрийн хувьсгалгэх мэт). Энэ ерөнхий байдал нь нэмсэн бүлэгт хамаарах бүх үзэгдэлд давтагддаг.

Тодорхой түүхэн хандлага нь тусдаа үйл явдлыг ойлгох боломжийг олгодог бөгөөд түүний өвөрмөц онцлог, ижил төстэй үйл явдлуудад нийтлэг зүйл, тэдгээрийн хэв маягийг хоёуланг нь харуулдаг. Хэрэв тийм бол нэг улсад гарсан хувьсгалын туршлага нь нөгөө улсад гарсан ижил төстэй хувьсгалыг ойлгоход тусална. Түүхийн тодорхой туршлага бол түүхийн сургамж, дүгнэлт, түүхийн авчирсан ерөнхий дүгнэлт юм. Судалгаанд хамрагдаж буй үйл явдлыг тодорхой түүхэн туршлагатай харьцуулах нь энэ үйл явдлыг зөв ойлгоход хувь нэмэр оруулдаг.

Тиймээс хөгжлийн явцад нийгмийн бодит байдлыг авч үзэх, нийгмийн үзэгдлийг олон янзын уялдаа холбоогоор судлах, түүхэн тодорхой нөхцөл дэх тодорхой үйл явцыг судлах үндсэн дээр ерөнхий ба тусгайг тодорхойлох нь нийгмийн үзэгдлийн талаархи мэдлэгийн чухал зарчим юм.