• · Postulati i Clausius: "Një proces është i pamundur, rezultati i vetëm i të cilit do të ishte transferimi i nxehtësisë nga një trup më i ftohtë në një trup më të nxehtë"(ky proces quhet Procesi Clausius).
• · Postulati i Tomsonit (Kelvinit).: “Një proces rrethor është i pamundur, rezultati i vetëm i të cilit do të ishte prodhimi i punës duke ftohur rezervuarin termik”(ky proces quhet Procesi Thomson).

Ekuivalenca e këtyre formulimeve është e lehtë për t'u treguar. Në fakt, le të supozojmë se postulati i Clausius është i pasaktë, domethënë ekziston një proces, rezultati i vetëm i të cilit do të ishte transferimi i nxehtësisë nga një trup më i ftohtë në një trup më të nxehtë. Më pas le të marrim dy trupa me temperatura të ndryshme (ngrohës dhe frigorifer) dhe të përdorim disa cikle të motorit të nxehtësisë, duke marrë nxehtësinë nga ngrohësi, duke ia dhënë frigoriferit dhe duke bërë punë.

Pas kësaj, ne do të përdorim procesin Clausius dhe do ta kthejmë nxehtësinë nga frigoriferi në ngrohës. Si rezultat, rezulton se ne kemi bërë punë vetëm duke hequr nxehtësinë nga ngrohësi, domethënë, postulati i Thomson është gjithashtu i pasaktë.

Nga ana tjetër, supozoni se postulati i Tomsonit është i rremë. Më pas mund të largoni një pjesë të nxehtësisë nga trupi më i ftohtë dhe ta ktheni atë në punë mekanike. Kjo punë mund të shndërrohet në nxehtësi, për shembull, nga fërkimi, duke ngrohur një trup më të nxehtë. Kjo do të thotë se nga pasaktësia e postulatit të Tomsonit rezulton se postulati Clausius është i pasaktë.

Kështu, postulatet e Clausius dhe Tomson janë ekuivalente.

Një formulim tjetër i ligjit të dytë të termodinamikës bazohet në konceptin e entropisë:

· "Entropia e një sistemi të izoluar nuk mund të ulet" (ligji i entropisë jozvogëluese).

Ky formulim bazohet në idenë e entropisë si funksion i gjendjes së sistemit, i cili gjithashtu duhet të postulohet.

Ligji i dytë i termodinamikës në formulimin aksiomatik të Rudolf Julius Clausius (R. J. Clausius, 1865) është si më poshtë:

Për çdo sistem termodinamik kuazi-ekuilibër ekziston një funksion unik i gjendjes termodinamike

quhet entropi, e tillë që diferenciali i tij total

Në një gjendje me entropi maksimale, proceset makroskopike të pakthyeshme (dhe procesi i transferimit të nxehtësisë është gjithmonë i pakthyeshëm për shkak të postulatit Clausius) janë të pamundura.

Kufizimet e derivimit të formulës për diferencialin e entropisë të dhënë nga Clausius qëndrojnë në supozimin e idealitetit të gazit, vetitë e të cilit çojnë në ekzistencën e një faktori integrues. Kjo mangësi u eliminua nga Carathéodory në veprën e tij "Mbi themelet e termodinamikës" (1909). Carathéodory konsideroi shumë gjendje që mund të arriheshin në mënyrë adiabate (d.m.th. pa shkëmbim nxehtësie me mjedisin). Ekuacioni që përshkruan një grup të tillë të këtyre gjendjeve në formë diferenciale është forma Pfaffian. Duke përdorur kushtet për integrueshmërinë e formave Pfaffiane të njohura nga analiza, Carathéodory arriti në formulimin e mëposhtëm të ligjit të dytë:

· Në afërsi të çdo gjendje të sistemit, ka gjendje që nuk mund të arrihen në mënyrë adiabatike.

Ky formulim nuk i kufizon sistemet që i binden ligjit të dytë të termodinamikës vetëm në gaze dhe trupa idealë të aftë për të përfunduar një cikël të mbyllur kur ndërveprojnë me ta. Kuptimi fizik i aksiomës së Carathéodory përsërit formulimin e Clausius.

Ligji i dytë lidhet me konceptin e entropisë, e cila është një masë e kaosit (ose një masë e rendit). Ligji i dytë i termodinamikës thotë se për universin në tërësi, entropia rritet.

Ekzistojnë dy përkufizime klasike të ligjit të dytë të termodinamikës:

· Kelvin dhe Planck

Nuk ka asnjë proces ciklik që nxjerr një sasi nxehtësie nga një rezervuar në një temperaturë të caktuar dhe e shndërron plotësisht atë nxehtësi në punë. (Është e pamundur të ndërtohet një makinë që funksionon periodikisht që nuk bën asgjë tjetër veçse të ngrejë një ngarkesë dhe të ftoh një rezervuar nxehtësie)

· Klausius

Nuk ka asnjë proces, rezultati i vetëm i të cilit është transferimi i nxehtësisë nga një trup më pak i nxehtë në një trup më të nxehtë. (Një proces rrethor është i pamundur, rezultati i vetëm i të cilit do të ishte prodhimi i punës duke ftohur rezervuarin e nxehtësisë)

Të dy përkufizimet e ligjit të dytë të termodinamikës mbështeten në ligjin e parë të termodinamikës, i cili thotë se energjia zvogëlohet.

Ne kemi parë nga një numër shembujsh që puna kryhet kur nxehtësia lëviz nga një trup i nxehtë (ngrohës) në një trup të ftohtë (frigorifer) dhe frigoriferi merr më pak nxehtësi sesa ngrohësi. Energjia e brendshme e ngrohësit zvogëlohet jo vetëm sepse transferon nxehtësinë në frigorifer, por edhe sepse kryhet puna.

Le të zbulojmë se në cilat kushte ndodh procesi i kundërt - transferimi i nxehtësisë nga një trup i ftohtë në një të nxehtë?

Një shembull i këtij lloji janë makinat ftohëse që përdoren në industrinë ushqimore (për të bërë akullore, për ruajtjen e mishit, etj.). Diagrami i projektimit të një makine ftohëse kompresori është e kundërta e projektimit të një termocentrali me avull.

Është treguar në Fig. 530. Substanca e punës në një makinë ftohëse është zakonisht amoniaku (nganjëherë dioksidi i karbonit, dioksidi i squfurit ose një nga halogjenët e hidrogjenit, i quajtur posaçërisht "freon"). Kompresori 1 pompon avujt e amoniakut nën presionin 12 në spiralen 2 (ajo korrespondon me kondensatorin). Kur kompresohet, avulli i amoniakut nxehet dhe ftohet në rezervuarin 3 me ujë të rrjedhshëm. Këtu avulli i amoniakut kthehet në lëng. Nga spiralja 2, amoniaku rrjedh përmes valvulës 4 në një spirale tjetër 5 (avullues), ku presioni është rreth 3 atm.

Kur kalon nëpër valvul, një pjesë e amoniakut avullon dhe temperatura bie në -10. Amoniaku thithet nga avulluesi nga një kompresor. Ndërsa amoniaku avullohet, ai merr hua nxehtësinë e nevojshme për avullimin nga tretësira e kripës (shëllirë) që rrethon avulluesin. Si rezultat, shëllira ftohet në afërsisht -8°C. Kështu, shëllira luan rolin e një trupi të ftohtë, duke i dhënë nxehtësi një trupi të nxehtë (ujë që rrjedh në rezervuarin 3). Një rrjedhë shëllirë e ftohur drejtohet përmes tubave në dhomën e frigoriferit. Akulli artificial bëhet duke zhytur kuti metalike të mbushura me ujë të pastër në shëllirë.

Krahas makinerive ftohëse me kompresorë, për qëllime shtëpiake përdoren edhe makina ftohëse thithëse, ku ngjeshja e gazit punues arrihet jo me ndihmën e kompresorit, por me përthithje (përthithje, tretje) në një substancë të përshtatshme. Kështu, në një frigorifer shtëpiak (Fig. 531), një zgjidhje e fortë ujore e amoniakut () nxehet nga rryma elektrike në gjeneratorin 1 dhe lëshon amoniak të gaztë, presioni i të cilit arrin 20 atm. Amoniaku i gaztë pas tharjes (në një tharëse që nuk tregohet në diagram) kondensohet në kondensatorin 2. Amoniaku i lëngshëm hyn në avulluesin 3, ku përsëri kthehet në gaz, duke huazuar një sasi të konsiderueshme nxehtësie nga avulluesi. Amoniaku i gaztë absorbohet (i tretur në ujë) në absorbuesin 4, ku, kështu, përsëri formohet një zgjidhje e fortë amoniaku, e cila derdhet në gjeneratorin 1, duke zhvendosur tretësirën e varfëruar (pas evolucionit të gazit) në absorbues. Kështu kryhet një cikël i vazhdueshëm, me një avullues (i ftohur fort kur avullohet amoniaku) i vendosur brenda vëllimit të ftohur (kabineti), dhe të gjitha pjesët e tjera ndodhen jashtë kabinetit.

Oriz. 530. Skema e një makine ftohëse me kompresor

Shtrohet pyetja, pse gazi i amoniakut lëngohet në kondensator, por avullon në avullues, megjithëse temperatura e avulluesit është më e ulët se temperatura e kondensatorit? Kjo arrihet për faktin se i gjithë sistemi është i mbushur me hidrogjen në një presion prej rreth 20 atm. Kur gjeneratori nxehet, gazi i amoniakut lirohet nga tretësira e vluar dhe presioni i tij arrin afërsisht 20 atm. Amoniaku zhvendos hidrogjenin nga maja e gjeneratorit dhe kondensatorit në avullues dhe absorbues. Kështu, amoniaku në kondensator është nën presionin e tij të lartë dhe për këtë arsye lëngëzohet në një temperaturë afër temperaturës së dhomës, ndërsa amoniaku i lëngshëm hyn në avullues me një presion të ulët të pjesshëm dhe hidrogjeni në avullues siguron presionin total të kërkuar të barabartë me presioni në kondensator dhe pjesë të tjera të sistemit.

Oriz. 531. Diagrami i makinës ftohëse thithëse

Një përzierje e hidrogjenit dhe gazit të amoniakut nga avulluesi kalon në absorbues, ku amoniaku shpërndahet në ujë, gjë që shkakton ngrohjen e tretësirës, ​​dhe hidrogjeni kalon përmes tretësirës së ngrohtë dhe, pasi është ngrohur atje, kalon përmes konvekcionit në avullues i ftohtë. Në vend të amoniakut të tretur në avullues, pjesë të reja të tij avullohen, duke shkaktuar ftohje të mëtejshme të avulluesit. Avantazhi i këtij dizajni është se nuk ka pjesë mekanike të lëvizshme. Qarkullimi i tretësirës së amoniakut (midis 1 dhe 4) dhe qarkullimi i hidrogjenit (midis 4 dhe 3) kryhet për shkak të ndryshimit në densitet të shkaktuar nga ndryshimi i temperaturës (tretësira në 1 është më e nxehtë se në 4, dhe hidrogjeni dhe 4 janë më të ngrohtë se në 3).

Ligji i ruajtjes dhe transformimit të energjisë (ligji i parë i termodinamikës) në parim nuk e ndalon një kalim të tillë, përderisa sasia e energjisë mbahet në të njëjtin vëllim. Por në realitet kjo nuk ndodh kurrë. Është ky njëanshmëri, një-drejtim i rishpërndarjes së energjisë në sisteme të mbyllura që theksohet nga parimi i dytë.

Për të pasqyruar këtë proces, një koncept i ri u prezantua në termodinamikë - entropia. Entropia u kuptua si një masë e çrregullimit në një sistem. Një formulim më i saktë i ligjit të dytë të termodinamikës mori formën e mëposhtme: "Në proceset spontane në sisteme që kanë energji konstante, entropia gjithmonë rritet."

Kuptimi fizik i rritjes së entropisë zbret në faktin se një sistem i izoluar (me energji konstante) i përbërë nga një numër i caktuar grimcash tenton të kalojë në një gjendje me rregullsinë më të vogël të lëvizjes së grimcave. Kjo është gjendja më e thjeshtë e sistemit, ose gjendja e ekuilibrit termodinamik, në të cilën lëvizja e grimcave është kaotike. Entropia maksimale nënkupton ekuilibrin e plotë termodinamik, i cili është i barabartë me kaosin e plotë.

Rezultati i përgjithshëm është mjaft i trishtuar: drejtimi i pakthyeshëm i proceseve të konvertimit të energjisë në sistemet e izoluara herët a vonë do të çojë në shndërrimin e të gjitha llojeve të energjisë në nxehtësi, e cila do të shpërndahet, d.m.th. mesatarisht do të shpërndahet në mënyrë të barabartë ndërmjet të gjithë elementëve të sistemit, çka do të thotë ekuilibri termodinamik, ose kaos i plotë. Nëse Universi ynë është i mbyllur, atëherë një fat i tillë i palakmueshëm e pret atë. Ajo lindi nga kaosi, siç pretendonin grekët e lashtë, dhe në kaos, siç sugjeron termodinamika klasike, do të kthehet.

Sidoqoftë, lind një pyetje interesante: nëse Universi evoluon vetëm drejt kaosit, atëherë si mund të lindë dhe të organizohet në gjendjen e tij aktuale të rregulluar? Sidoqoftë, termodinamika klasike nuk e bëri këtë pyetje, sepse ajo u formua në një epokë kur natyra jo-stacionare e Universit as që diskutohej. Në këtë kohë, i vetmi qortim i heshtur ndaj termodinamikës ishte teoria e evolucionit e Darvinit. Në fund të fundit, procesi i zhvillimit të botës bimore dhe shtazore të supozuar nga kjo teori u karakterizua nga ndërlikimi i tij i vazhdueshëm, një rritje në lartësinë e organizimit dhe rendit. Për disa arsye, natyra e gjallë u largua nga ekuilibri termodinamik dhe kaosi. Një "mospërputhje" e tillë e dukshme midis ligjeve të zhvillimit të natyrës së pajetë dhe asaj të gjallë ishte befasuese, për të thënë të paktën.

Kjo surprizë u rrit shumë herë pas zëvendësimit të modelit të një Universi të palëvizshëm me një model të një Universi në zhvillim,

në të cilin kompleksiteti në rritje i organizimit të objekteve materiale ishte qartë i dukshëm - nga grimcat elementare dhe nën-elementare në momentet e para pas Big Bengut deri te sistemet yjore dhe galaktike të vëzhguara aktualisht. Në fund të fundit, nëse parimi i rritjes së entropisë është kaq universal, si mund të lindin struktura kaq komplekse? Ato nuk mund të shpjegohen më me një "perturbim" të rastësishëm të universit përgjithësisht të ekuilibrit. U bë e qartë se për të ruajtur qëndrueshmërinë e pamjes së përgjithshme të botës, është e nevojshme të postulohet prania e materies në tërësi jo vetëm e një tendence shkatërruese, por edhe e një tendence krijuese. Lënda është e aftë të kryejë punë kundër ekuilibrit termodinamik, vetëorganizohen dhe ndërlikohen.

Vlen të përmendet se postulati për aftësinë e materies për t'u vetë-zhvilluar u fut në filozofi shumë kohë më parë. Por domosdoshmëria e saj në shkencat themelore të natyrës (fizikë, kimi) sapo ka filluar të realizohet. Në vazhdën e këtyre problemeve, u ngritën sinergjike- teoria e vetëorganizimit. Zhvillimi i tij ka filluar disa dekada më parë, dhe aktualisht po zhvillohet në disa drejtime: sinergjetikë (G. Haken), termodinamikë jo ekuilibër (I. Prigogine) etj. Pa hyrë në detaje dhe nuanca të zhvillimit të këtyre drejtimeve, do të karakterizojmë kuptimi i përgjithshëm i kompleksit që ata po zhvillojnë ide, duke i quajtur sinergjike (termi i G. Haken).

Zhvendosja kryesore ideologjike e prodhuar nga sinergjetika mund të shprehet si më poshtë:

a) proceset e shkatërrimit dhe krijimit, degradimit dhe evolucionit në Univers janë të paktën të barabarta;

b) proceset e krijimit (rritja e kompleksitetit dhe rendit) kanë një algoritëm të vetëm, pavarësisht nga natyra e sistemeve në të cilat kryhen.

Kështu, sinergjetika pretendon të zbulojë një mekanizëm të caktuar universal me ndihmën e të cilit kryhet vetëorganizimi si në natyrën e gjallë ashtu edhe në atë të pajetë. Me vetëorganizim nënkuptojmë tranzicioni spontan i një sistemi të hapur jo-ekuilibri nga më pak në më komplekse dhe forma organizimi të rregullta. Nga kjo rrjedh se objekti i sinergjisë nuk mund të jetë fare asnjë sistem.

ne, por vetëm ato që plotësojnë të paktën dy kushte:

a) ato duhet të jenë të hapura, d.m.th. shkëmbejnë lëndën ose energjinë me mjedisin e jashtëm;

b) ato gjithashtu duhet të jenë në mënyrë të konsiderueshme jo ekuilibër, d.m.th. të jetë në një gjendje larg ekuilibrit termodinamik.

Por kjo është pikërisht ajo që janë shumica e sistemeve që ne njohim. Sistemet e izoluara të termodinamikës klasike janë një idealizim i caktuar; në realitet, sisteme të tilla janë përjashtim, jo ​​rregull. Është më e vështirë me të gjithë Universin në tërësi - nëse e konsiderojmë një sistem të hapur, atëherë çfarë mund të shërbejë si mjedis i jashtëm i tij? Fizika moderne beson se një medium i tillë për Universin tonë material është vakum.

Pra, synergetics pretendon se zhvillimi i sistemeve të hapura dhe shumë jo ekuilibër vazhdon përmes rritjes së kompleksitetit dhe rregullimit. Ekzistojnë dy faza në ciklin e zhvillimit të një sistemi të tillë:

1. Një periudhë e zhvillimit të qetë evolucionar me ndryshime lineare të parashikueshme mirë, që përfundimisht e çojnë sistemin në një gjendje kritike të paqëndrueshme.

2. Dalja nga një gjendje kritike në të njëjtën kohë, papritur dhe kalimi në një gjendje të re të qëndrueshme me një shkallë më të madhe kompleksiteti dhe rregulli.

Një tipar i rëndësishëm: kalimi i sistemit në një gjendje të re të qëndrueshme është i paqartë. Pasi ka arritur parametra kritikë, një sistem nga një gjendje paqëndrueshmërie të fortë duket se "bie" në një nga shumë gjendjet e reja të mundshme të qëndrueshme. Në këtë pikë (quhet pika e bifurkacionit), rruga evolucionare e sistemit duket se degëzon, dhe cila degë e veçantë e zhvillimit do të zgjidhet vendoset rastësisht! Por pasi “zgjedhja është bërë” dhe sistemi ka kaluar në një gjendje të re cilësore të qëndrueshme, nuk ka më kthim prapa. Ky proces është i pakthyeshëm. Dhe nga këtu, nga rruga, rrjedh se zhvillimi i sistemeve të tilla është thelbësisht i paparashikueshëm. Është e mundur të llogariten opsionet e degëzimit për shtigjet evolucionare të sistemit, por cila do të zgjidhet rastësisht nuk mund të parashikohet pa mëdyshje.

Shembulli më popullor dhe më i qartë i formimit të strukturave me kompleksitet në rritje është një fenomen i studiuar mirë në hidrodinamikë i quajtur qelizat Bénard. Kur një lëng i vendosur në një enë të rrumbullakët ose drejtkëndëshe nxehet, lind një ndryshim i caktuar i temperaturës (gradient) midis shtresave të poshtme dhe të sipërme të tij. Nëse gradienti është i vogël, atëherë transferimi i nxehtësisë ndodh në nivelin mikroskopik dhe nuk ndodh asnjë lëvizje makroskopike. Megjithatë, kur arrin një vlerë të caktuar kritike në lëng, ndodh papritmas një lëvizje makroskopike (kërce), duke formuar struktura të përcaktuara qartë në formën e qelizave cilindrike. Nga lart, një makro-rregullsi e tillë duket si një strukturë qelizore e qëndrueshme, e ngjashme me një huall mjalti.

Ky fenomen, i cili është i njohur për të gjithë, është absolutisht i pabesueshëm nga pikëpamja e mekanikës statistikore. Në fund të fundit, tregon se në momentin e formimit të qelizave Benard, miliarda molekula të lëngshme, sikur me komandë, fillojnë të sillen në mënyrë të koordinuar, konsistente, megjithëse para kësaj ato ishin në lëvizje krejtësisht kaotike. Duket se çdo molekulë "e di" se çfarë po bëjnë të gjithë të tjerët dhe dëshiron të lëvizë në formimin e përgjithshëm. (Fjala "sinergjikë", meqë ra fjala, do të thotë thjesht "veprim i përbashkët".) Ligjet klasike statistikore nuk funksionojnë qartë këtu; ky është një fenomen i një rendi tjetër. Në fund të fundit, edhe sikur të krijohej rastësisht një strukturë e tillë "korrekte" dhe e qëndrueshme "bashkëpunuese", që është pothuajse e pabesueshme, ajo do të shembet menjëherë. Por nuk shpërbëhet kur ruan kushte të përshtatshme (fluks energjie nga jashtë), por ruhet në mënyrë të qëndrueshme. Kjo do të thotë se shfaqja e strukturave të tilla me kompleksitet në rritje nuk është një aksident, por një model.

Kërkimi për procese të ngjashme të vetëorganizimit në klasa të tjera të sistemeve të hapura jo-ekuilibri duket se premton të jetë i suksesshëm: mekanizmi i veprimit lazer, rritja e kristalit, orët kimike (reaksioni Belousov-Zhabotinsky), formimi i një organizmi të gjallë, dinamika e popullsisë, një ekonomi tregu, më në fund, në të cilën veprimet kaotike të miliona individëve të lirë çojnë në formimin e qëndrueshmërisë dhe

makrostruktura komplekse - të gjitha këto janë shembuj të vetë-organizimit të sistemeve të natyrës më të larmishme.

Interpretimi sinergjik i këtij lloj fenomeni hap mundësi dhe drejtime të reja për studimin e tyre. Në terma të përgjithshëm, risia e qasjes sinergjike mund të shprehet në termat e mëposhtëm:

Kaosi nuk është vetëm shkatërrues, por edhe krijues, konstruktiv; zhvillimi ndodh nëpërmjet jostabilitetit (kaoticitetit).

Natyra lineare e evolucionit të sistemeve komplekse, me të cilat është mësuar shkenca klasike, nuk është rregull, por më tepër përjashtim; Zhvillimi i shumicës së sistemeve të tilla është jolinear. Kjo do të thotë se për sistemet komplekse ka gjithmonë disa rrugë të mundshme të evolucionit.

Zhvillimi kryhet nëpërmjet një zgjedhjeje të rastësishme të një prej disa mundësive të lejuara për evoluim të mëtejshëm në pikat e bifurkacionit. Rrjedhimisht, rastësia nuk është një keqkuptim i bezdisshëm; ai është i integruar në mekanizmin e evolucionit. Kjo do të thotë gjithashtu se rruga aktuale e evolucionit të sistemit mund të mos jetë më e mirë se ajo e refuzuar me zgjedhje të rastësishme.

Sinergjetika vjen nga disiplinat fizike - termodinamika, radiofizika. Por idetë e saj janë ndërdisiplinore. Ato ofrojnë bazën për sintezën globale evolucionare që ndodh në shkencën natyrore. Prandaj, sinergjetika shihet si një nga komponentët më të rëndësishëm të tablosë moderne shkencore të botës.

2.3.3. Konturet e përgjithshme të pamjes moderne natyrore-shkencore të botës

Bota në të cilën jetojmë përbëhet nga sisteme të hapura në shkallë të ndryshme, zhvillimi i të cilave i nënshtrohet disa ligjeve të përgjithshme. Për më tepër, ajo ka historinë e saj të gjatë, e cila është përgjithësisht e njohur për shkencën moderne.

Ja si duket kronologjia e ngjarjeve më të rëndësishme në këtë histori 1:

20 miliardë vjet mbrapa - Big Bang

3 minuta më vonë - formimi i bazës materiale të Universit (fotonet, neutrinot dhe antineutrinot me një përzierje të bërthamave të hidrogjenit, heliumit dhe elektroneve).

Pas disa qindra - shfaqja e atomeve (elementeve të lehta) mijë vjet Shoku).

19-17 miliardë vjet më parë - formimi i strukturave të shkallëve të ndryshme (galaktikat).

15 miliardë vjet më parë - shfaqja e yjeve të gjeneratës së parë, formimi i atomeve të elementeve të rënda.

5 miliardë vjet më parë - lindja e Diellit.

4.6 miliardë vjet më parë - formimi i Tokës.

3.8 miliardë vjet më parë - origjina e jetës.

450 milion vjet më parë - shfaqja e bimëve.

150 milion vjet më parë - shfaqja e gjitarëve.

2 milion vjet më parë - fillimi i antropogjenezës.

Le të theksojmë se shkenca moderne nuk njeh vetëm "datat", por në shumë mënyra vetë mekanizmat e evolucionit të Universit nga Big Bengu deri në ditët e sotme. Ky është një rezultat fantastik. Për më tepër, zbulimet më të mëdha në sekretet e historisë së Universit u bënë në gjysmën e dytë të shekullit tonë:

u propozua dhe u justifikua koncepti i Big Bengut, u ndërtua modeli i kuarkut të atomit, u vendosën llojet e ndërveprimeve themelore dhe u ndërtuan teoritë e para të unifikimit të tyre etj. Ne i kushtojmë vëmendje kryesisht sukseseve të fizikës dhe kozmologjisë, sepse janë këto shkenca themelore që formojnë konturet e përgjithshme të pamjes shkencore të botës.

Pamja e botës e nxjerrë nga shkenca moderne natyrore është jashtëzakonisht komplekse dhe e thjeshtë në të njëjtën kohë. Është komplekse sepse mund të ngatërrojë një person që është mësuar me marrëveshje.

1 Shihni: Filozofia dhe metodologjinë e shkencës. - M.: Aspect Press, 1996. - F. 290.

ndërthurur me koncepte shkencore klasike me sens të përbashkët. Idetë e fillimit të kohës, dualizmi valë-grimcë i objekteve kuantike, struktura e brendshme e vakumit të aftë të lindë grimca virtuale - këto dhe risi të tjera të ngjashme i japin pamjes aktuale të botës një pamje paksa "të çmendur". (Megjithatë, kjo është kalimtare: një herë e një kohë, ideja e formës sferike të Tokës gjithashtu dukej krejtësisht "e çmendur".)

Por në të njëjtën kohë, kjo foto është madhështore e thjeshtë, harmonike dhe në një farë mënyre edhe elegante. Këto cilësi i jepen kryesisht nga parimet kryesore të ndërtimit dhe organizimit të njohurive moderne shkencore që kemi diskutuar tashmë:

Sistematiciteti,

Evolucionizmi global,

Vetëorganizimi,

Historiciteti.

Këto parime për ndërtimin e një tabloje shkencore të botës në tërësi korrespondojnë me ligjet themelore të ekzistencës dhe zhvillimit të vetë Natyrës.

Sistematiciteti nënkupton riprodhimin nga shkenca të faktit që Universi i vëzhgueshëm shfaqet si më i madhi nga të gjitha sistemet e njohura për ne, i përbërë nga një larmi e madhe elementesh (nënsistemesh) të niveleve të ndryshme të kompleksitetit dhe rendit.

Një "sistem" zakonisht kuptohet si një grup i caktuar i renditur i elementeve të ndërlidhur. Efekti sistemik gjendet në shfaqjen e vetive të reja në një sistem të tërë që lindin si rezultat i ndërveprimit të elementeve (atomet e hidrogjenit dhe oksigjenit, për shembull, të kombinuara në një molekulë uji, ndryshojnë rrënjësisht vetitë e tyre të zakonshme). Një karakteristikë tjetër e rëndësishme e një organizimi të sistemit është hierarkia, vartësia - përfshirja vijuese e sistemeve të nivelit më të ulët në sisteme të niveleve gjithnjë e më të larta.

Mënyra sistematike e kombinimit të elementeve shpreh unitetin e tyre themelor: falë përfshirjes hierarkike të sistemeve të niveleve të ndryshme në njëri-tjetrin, çdo element i çdo sistemi është i lidhur me të gjithë elementët e të gjitha sistemeve të mundshme. (Për shembull: njeriu - biosfera - planeti Tokë -

Sistemi diellor - Galaxy, etj.) Është ky karakter thelbësisht i unifikuar që bota rreth nesh demonstron. Në të njëjtën mënyrë, tabloja shkencore e botës dhe shkenca natyrore që e krijon atë janë të organizuara në përputhje me rrethanat. Të gjitha pjesët e tij tani janë të ndërlidhura ngushtë - tani praktikisht nuk ka shkencë "të pastër", gjithçka përshkohet dhe transformohet nga fizika dhe kimia.

Evolucionizmi global- kjo është një njohje e pamundësisë së ekzistencës së Universit dhe të gjitha sistemeve më të vogla të krijuara prej tij pa zhvillim dhe evolucion. Natyra në zhvillim e Universit dëshmon gjithashtu për unitetin themelor të botës, çdo komponent i së cilës është një pasojë historike e procesit evolucionar global të nisur nga Big Bengu.

Vetë-organizimi- kjo është aftësia e vëzhguar e materies për të ndërlikuar vetveten dhe për të krijuar struktura gjithnjë e më të renditura gjatë evolucionit. Mekanizmi i kalimit të sistemeve materiale në një gjendje më komplekse dhe më të rregullt është me sa duket i ngjashëm për sistemet e të gjitha niveleve.

Këto tipare themelore të tablosë moderne të shkencës natyrore të botës kryesisht përcaktojnë skicën e saj të përgjithshme, si dhe vetë mënyrën e organizimit të njohurive të ndryshme shkencore në diçka të plotë dhe të qëndrueshme.

Megjithatë, ai gjithashtu ka një veçori më shumë që e dallon atë nga opsionet e mëparshme. Bëhet fjalë për njohjen historik, dhe rrjedhimisht, paplotësia themelore reale dhe çdo pamje tjetër shkencore të botës. Ai që ekziston tani është krijuar si nga historia e mëparshme ashtu edhe nga karakteristikat specifike sociokulturore të kohës sonë. Zhvillimi i shoqërisë, ndryshimet në orientimet e saj të vlerave, ndërgjegjësimi për rëndësinë e studimit të sistemeve unike natyrore, në të cilat vetë njeriu është një pjesë integrale, ndryshon si strategjinë e kërkimit shkencor ashtu edhe qëndrimin e njeriut ndaj botës.

Por Universi gjithashtu po zhvillohet. Sigurisht, zhvillimi i shoqërisë dhe i Universit bëhet me ritme të ndryshme. Por mbivendosja e tyre e ndërsjellë e bën praktikisht të pamundur idenë e krijimit të një tabloje shkencore përfundimtare, të plotë, absolutisht të vërtetë të botës.

Pra, ne u përpoqëm të vëmë në dukje disa tipare themelore të pamjes moderne shkencore natyrore të botës. Ky është vetëm skica e tij e përgjithshme, pasi e keni skicuar, mund të filloni një njohje më të detajuar me risitë konceptuale specifike të shkencës moderne natyrore. Për to do të flasim në kapitujt në vijim.

Rishikoni pyetjet

1. Pse shkenca shfaqet vetëm në shekujt VI-IV. para Krishtit Eh, dhe jo më parë? Cilat janë tiparet dalluese të njohurive shkencore?

2. Cili është thelbi i parimit të falsifikimit? Si punon ai?

3. Emërtoni kriteret për dallimin ndërmjet niveleve teorike dhe empirike të njohurive shkencore. Çfarë roli luan secili prej këtyre niveleve në njohuritë shkencore?

5. Çfarë është një paradigmë?

6. Përshkruani përmbajtjen e revolucionit shkencor natyror të fundit të shekullit të 19-të - fillimit të shekullit të 20-të.

7. “Kjo botë ishte e mbuluar me errësirë ​​të thellë. Le të ketë dritë! Dhe pastaj u shfaq Njutoni. Por Satani nuk priti gjatë për hakmarrje. Erdhi Ajnshtajni dhe gjithçka u bë njësoj si më parë.” (S. Ya. Marshak)

Për cilën veçori të njohurive shkencore ironizon autori?

8. Cili është thelbi i parimit të evolucionizmit global? Si manifestohet?

9. Përshkruani idetë kryesore të sinergjetikës. Çfarë është e re në lidhje me qasjen sinergjike?

10. Emërtoni veçoritë themelore të pamjes moderne shkencore natyrore të botës.

Letërsia

1. Knyazeva E.N., Kurdyumov S.P. Ligjet e evolucionit dhe vetëorganizimit të sistemeve komplekse. - M.: Nauka, 1994.

2. Kuznetsov V.I., Idlis G.M., Gutina V.N. Shkenca natyrore. - M.: Agar, 1996.

3. Kuhn T. Struktura e revolucioneve shkencore. - M.: Përparimi 1975.

4. Lakatos I. Metodologjia e programeve të kërkimit shkencor // Pyetjet e filozofisë. - 1995. - Nr. 4.

5. Rovinsky R.E. Universi në zhvillim. - M., 1995.

6. Moderne filozofia e shkencës. - M.: Logos, 1996.

7. Stepin V. S., Gorokhov V. G., Rozov M. A. Filozofia e shkencës dhe teknologjisë. - M.: Gardarika, 1996.

8. Filozofia dhe metodologjinë e shkencës. - M.: Aspect Press 1996.

_________________________________

7.3.5. Noosferë. Doktrina e V. I. Vernadsky për noosferën

Ndikimi i madh i njeriut në natyrë dhe pasojat në shkallë të gjerë të veprimtarive të tij shërbyen si bazë për krijimin

mësimet rreth noosferë. Termi "noosferë" (gr. poo5-arsyeja) përkthehet fjalë për fjalë si sfera e mendjes. Ajo u fut për herë të parë në qarkullimin shkencor në vitin 1927 nga një shkencëtar francez E. Leroy. Së bashku me Teilhard de Chardin ai e konsideroi noosferën si një lloj formacioni ideal, një guaskë ekstra-biosfere e mendimit që rrethon Tokën.

Një numër shkencëtarësh sugjerojnë përdorimin e koncepteve të tjera në vend të konceptit "noosferë": "teknosferë", "antroposferë", "psikosferë", "sociosferë" ose përdorimin e tyre si sinonime. Kjo qasje duket shumë e diskutueshme, pasi ekziston një dallim i caktuar midis koncepteve të listuara dhe konceptit të "noosferës".

Duhet të theksohet gjithashtu se doktrina e noosferës nuk ka ende një karakter të plotë kanonik, i cili mund të pranohet si një lloj udhëzuesi i pakushtëzuar për veprim. Doktrina e noosferës u formulua në veprat e një prej themeluesve të saj, V.I. Vernadsky. Në veprat e tij mund të gjenden përkufizime dhe ide të ndryshme për noosferën, të cilat gjithashtu ndryshuan gjatë gjithë jetës së shkencëtarit. Vernadsky filloi të zhvillojë këtë koncept në fillim të viteve '30. pas një zhvillimi të detajuar të doktrinës së biosferës. Duke kuptuar rolin dhe rëndësinë e madhe të njeriut në jetë dhe në transformimin e planetit, V. I. Vernadsky përdor konceptin e "noosferës" në kuptime të ndryshme: 1) si një gjendje e planetit kur njeriu bëhet forca gjeologjike më e madhe transformuese; 2) si një zonë e manifestimit aktiv të mendimit shkencor; 3) si faktor kryesor në ristrukturimin dhe ndryshimin e biosferës.

Shumë e rëndësishme në mësimet e V.I. Vernadsky për noosferën ishte se ai së pari kuptoi dhe u përpoq të kryente sintezën shkencat natyrore dhe sociale kur studion problemet e veprimtarisë njerëzore globale, duke ristrukturuar në mënyrë aktive mjedisin. Sipas mendimit të tij, noosfera është tashmë një fazë cilësisht e ndryshme, më e lartë e biosferës, e lidhur me një transformim rrënjësor jo vetëm të natyrës, por edhe të vetë njeriut. Kjo nuk është vetëm një sferë e aplikimit të njohurive njerëzore në një nivel të lartë teknologjik. Koncepti i "teknosferës" është i mjaftueshëm për këtë. Ne po flasim për një fazë në jetën e njerëzimit kur veprimtaria transformuese njerëzore do të bazohet në një kuptim rreptësisht shkencor dhe vërtet të arsyeshëm të të gjitha proceseve në vazhdim dhe do të kombinohet domosdoshmërisht me "interesat e natyrës".

Aktualisht nën noosferë kupton sferën e ndërveprimit midis njeriut dhe natyrës, brenda së cilës veprimtaria inteligjente njerëzore bëhet faktori kryesor përcaktues i zhvillimit. NË struktura e noosferës mund të identifikohen si komponentë të njerëzimit, sistemet sociale, bashkëngjitja e njohurive shkencore, shuma e teknologjisë dhe teknologjisë në unitet me biosferën.Marrëdhënia harmonike e të gjithë komponentëve të strukturës është baza për ekzistencën dhe zhvillimin e qëndrueshëm të noosfera.

Duke folur për zhvillimin evolucionar të botës, kalimin e saj në noosferë, themeluesit e kësaj doktrine ndryshuan në kuptimin e tyre për thelbin e këtij procesi. Teilhard de Chardin foli për kalimin gradual të biosferës në noosferë, d.m.th. "në sferën e arsyes, evolucioni i së cilës i nënshtrohet arsyes dhe vullnetit të njeriut", duke zbutur gradualisht vështirësitë midis njeriut dhe natyrës.

Në V.I. Vernadsky gjejmë një qasje të ndryshme. Në doktrinën e tij të biosferës, materia e gjallë transformon guaskën e sipërme të Tokës. Gradualisht, ndërhyrja njerëzore po rritet, njerëzimi po bëhet forca kryesore gjeologjike-formuese planetare. Prandaj (bërthama e mësimit të Vernadskit mbi noosferën) njeriu është drejtpërdrejt përgjegjës për evolucionin e planetit. Kuptimi i tij i kësaj teze është i nevojshëm për mbijetesën e tij. Spontaniteti i zhvillimit do ta bëjë biosferën të papërshtatshme për banim njerëzor. Në këtë drejtim, një person duhet të balancojë nevojat e tij me aftësitë e biosferës. Ndikimi në të duhet të dozohet nga arsyeja në rrjedhën e evolucionit të biosferës dhe shoqërisë. Gradualisht, biosfera shndërrohet në noosferë, ku zhvillimi i saj merr një karakter të drejtuar.

Kjo është natyra komplekse e evolucionit të natyrës, biosferës, si dhe kompleksiteti i shfaqjes së noosferës, duke përcaktuar rolin dhe vendin e njeriut në të. V.I. Vernadsky ka theksuar vazhdimisht se njerëzimi sapo po hyn në këtë gjendje. Dhe sot, disa dekada pas vdekjes së shkencëtarit, nuk ka arsye të mjaftueshme për të folur për aktivitetin e qëndrueshëm inteligjent njerëzor (d.m.th., se ne kemi arritur tashmë gjendjen e noosferës). Dhe kështu do të jetë të paktën derisa njerëzimi të zgjidhë problemet globale të planetit, përfshirë ato mjedisore. Më e saktë për noosferën

flasin si një ideal për të cilin njeriu duhet të përpiqet.

7.4. Marrëdhënia midis hapësirës dhe jetës së egër

Falë ndërlidhjes së gjithçkaje që ekziston, kozmosi ka një ndikim aktiv në proceset më të ndryshme të jetës në Tokë.

V.I. Vernadsky, duke folur për faktorët që ndikojnë në zhvillimin e biosferës, vuri në dukje, ndër të tjera, ndikimin kozmik. Kështu, ai theksoi se pa trupa kozmikë, veçanërisht pa Diellin, jeta në Tokë nuk mund të ekzistonte. Organizmat e gjallë e transformojnë rrezatimin kozmik në energji tokësore (termike, elektrike, kimike, mekanike) në një shkallë që përcakton ekzistencën e biosferës.

Një shkencëtar suedez vuri në dukje rolin e rëndësishëm të hapësirës në shfaqjen e jetës në Tokë. laureat i Nobelit S. Arrhenius. Sipas mendimit të tij, futja e jetës në Tokë nga hapësira ishte e mundur në formën e baktereve falë pluhurit dhe energjisë kozmike. V. I. Vernadsky nuk e përjashtoi mundësinë e shfaqjes së jetës në Tokë nga hapësira.

Njerëzit vunë re ndikimin e hapësirës në proceset që ndodhin në Tokë (për shembull, Hëna në baticat e detit, eklipset diellore) që në kohët e lashta. Sidoqoftë, për shumë shekuj, lidhja midis hapësirës dhe Tokës u kuptua më shpesh në nivelin e hipotezave dhe hamendjeve shkencore, apo edhe jashtë kuadrit të shkencës. Kjo ishte kryesisht për shkak të aftësive të kufizuara të njerëzve, bazës shkencore dhe instrumenteve të disponueshme. NË XX shekulli, njohuritë për ndikimin e hapësirës në Tokë janë rritur ndjeshëm. Dhe kjo është meritë e shkencëtarëve rusë, kryesisht përfaqësuesve Kozmizmi rus - A. L. Chizhevsky, K. E. Tsiolkovsky, L. N. Gumilyov, V. I. Vernadsky dhe të tjerë.

A. L. Chizhevsky ishte kryesisht në gjendje të kuptonte, vlerësonte dhe identifikonte shkallën e ndikimit të hapësirës, ​​dhe mbi të gjitha të Diellit, në jetën tokësore dhe manifestimet e saj. Për këtë dëshmojnë me elokuencë titujt e veprave të tij: “Faktorët fizikë të procesit historik”, “Jehona tokësore e stuhive diellore” etj.

Shkencëtarët kanë kohë që i kanë kushtuar vëmendje manifestimeve të aktivitetit diellor (njolla, pishtarë në sipërfaqen e tij, spikatjet). Ky aktivitet, nga ana tjetër, doli të ishte i lidhur me dridhje elektromagnetike dhe të tjera të hapësirës botërore. A. L. Chizhevsky, pasi kreu studime të shumta shkencore në astronomi, biologji dhe histori, arriti në përfundimin për ndikimin shumë domethënës të Diellit dhe veprimtarisë së tij në proceset biologjike dhe shoqërore në Tokë ("Faktorët fizikë të procesit historik").

Në vitin 1915, 18-vjeçari A.L. Chizhevsky, i cili studioi me vetëmohim astronomi, kimi dhe fizikë, tërhoqi vëmendjen për sinkronitetin e formimit të njollave të diellit dhe intensifikimin e njëkohshëm të operacioneve ushtarake në frontet e Luftës së Parë Botërore. Materiali statistikor i grumbulluar dhe i përgjithësuar e lejoi atë ta bënte këtë studim shkencor dhe bindës.

Kuptimi i konceptit të tij, bazuar në materiale të pasura faktike, ishte të vërtetonte ekzistencën e ritmeve kozmike dhe varësinë e jetës biologjike dhe shoqërore në Tokë nga pulsi i kozmosit. K. E. Tsiolkovsky e vlerësoi punën e kolegut të tij në këtë mënyrë: "Shkencëtari i ri po përpiqet të zbulojë marrëdhëniet funksionale midis sjelljes së njerëzimit dhe luhatjeve në aktivitetin e Diellit, dhe përmes llogaritjeve të përcaktojë ritmin, ciklet dhe periudhat e këto ndryshime dhe luhatje, duke krijuar kështu një sferë të re të dijes njerëzore. Të gjitha këto përgjithësime të gjera dhe mendime të guximshme i shpreh për herë të parë Chizhevsky, gjë që u jep atyre një vlerë të madhe dhe ngjall interes. Kjo vepër është një shembull i shkrirjes së shkencave të ndryshme së bashku mbi bazën moniste të analizës fizike dhe matematikore” 1.

Vetëm shumë vite më vonë, mendimet dhe përfundimet e shprehura nga A, L. Chizhevsky për ndikimin e Diellit në proceset tokësore u konfirmuan në praktikë. Vëzhgime të shumta kanë treguar një varësi të pamohueshme të rritjeve masive të sëmundjeve neuropsikike dhe kardiovaskulare te njerëzit gjatë cikleve periodike të aktivitetit diellor. Parashikimet e të ashtuquajturave "ditë të këqija" për shëndetin janë të zakonshme këto ditë.

Një ide interesante është ideja e Chizhevsky se shqetësimet magnetike në Diell, për shkak të unitetit të Kozmosit, mund të ndikojnë seriozisht në problemin shëndetësor të drejtuesve të shtetit. Në fund të fundit, shumica e qeverive në shumë vende drejtohen nga njerëz të moshuar. Ritmet që ndodhin në Tokë dhe në hapësirë, natyrisht, ndikojnë në shëndetin dhe mirëqenien e tyre. Kjo është veçanërisht e rrezikshme në regjimet totalitare, diktatoriale. Dhe nëse shteti drejtohet nga individë të pamoralshëm ose të dëmtuar mendërisht, atëherë reagimet e tyre patologjike ndaj trazirave kozmike mund të çojnë në pasoja të paparashikueshme dhe tragjike si për popujt e vendeve të tyre ashtu edhe për mbarë njerëzimin në kushtet kur shumë vende kanë armë të fuqishme shkatërrimi.

Një vend të veçantë zë deklarata e Chizhevsky se Dielli ndikon ndjeshëm jo vetëm në proceset biologjike, por edhe në ato sociale në Tokë. Konfliktet sociale (luftërat, trazirat, revolucionet), sipas A.L. Chizhevsky, janë kryesisht të paracaktuara nga sjellja dhe veprimtaria e ndriçuesit tonë. Sipas llogaritjeve të tij, gjatë aktivitetit minimal diellor ka një minimum të manifestimeve masive aktive sociale në shoqëri (afërsisht 5%). Gjatë pikut të aktivitetit diellor, numri i tyre arrin në 60%.

Shumë nga idetë e A.L. Chizhevsky kanë gjetur aplikimin e tyre në fushën e hapësirës dhe shkencave biologjike. Ata konfirmojnë unitetin e pandashëm të njeriut dhe kozmosit dhe tregojnë ndikimin e tyre të ngushtë të ndërsjellë.

Idetë kozmike të përfaqësuesit të parë të kozmizmit rus ishin shumë origjinale. N. F. Fedorova. Ai kishte shpresa të mëdha për zhvillimin e ardhshëm të shkencës. Është kjo, sipas N.F. Fedorov, që do ta ndihmojë një person të zgjasë jetën e tij dhe në të ardhmen ta bëjë atë të pavdekshëm. Përhapja e njerëzve në planetë të tjerë për shkak të grupimeve të mëdha do të bëhet një realitet i domosdoshëm. Për Fedorov, hapësira është një fushë aktive e veprimtarisë njerëzore. Në mesin e shekullit të 19-të. ai propozoi versionin e tij të lëvizjes së njerëzve në hapësirën e jashtme. Sipas mendimtarit, për këtë do të jetë e nevojshme të zotëroni energjinë elektromagnetike të globit, e cila do të bëjë të mundur rregullimin e lëvizjes së saj në hapësirën e jashtme dhe shndërrimin e Tokës në një anije kozmike ("rover tokësor") për fluturimet në hapësirë. NË

K. E. Tsiolkovsky. Ai zotëron gjithashtu një sërë idesh origjinale filozofike. Jeta, sipas Tsiolkovsky, është e përjetshme. “Pas çdo vdekjeje ndodh e njëjta gjë – shpërndarja... Ne gjithmonë kemi jetuar dhe do të jetojmë gjithmonë, por çdo herë në një formë të re dhe, natyrisht, pa kujtim të së kaluarës... Një pjesë e materies i nënshtrohet një numër i panumërt jetësh, edhe pse të ndara nga intervale të mëdha kohore..." 1 . Në këtë, mendimtari është shumë i afërt me mësimet hindu mbi shpërnguljen e shpirtrave, si dhe me Demokritin.

1 Tsiolkovsky K.E.

Pikërisht kështu e imagjinon Tsiolkovsky teknologjinë e "ndihmës humanitare". "Bota e përsosur" i merr të gjitha shqetësimet mbi vete. Në planetë të tjerë me zhvillim më të ulët, ai mbështet dhe inkurajon "vetëm të mirat". “Çdo devijim drejt së keqes apo vuajtjes korrigjohet me kujdes. Cila rrugë? Po, përmes përzgjedhjes: të këqijtë, apo ata që devijojnë drejt së keqes, mbeten pa pasardhës... Fuqia e të përsosurve depërton në të gjithë planetët, në të gjitha vendet e mundshme të jetës dhe kudo. Këto vende janë të populluara nga raca e tyre e pjekur. A nuk është e ngjashme me atë se si një kopshtar shkatërron të gjitha bimët e papërshtatshme në tokën e tij dhe lë vetëm perimet më të mira! Nëse ndërhyrja nuk ndihmon dhe nuk parashikohet asgjë përveç vuajtjes, atëherë e gjithë bota e gjallë shkatërrohet pa dhimbje...” 1 .

\ Tsiolkovsky K.E. Dekret. op. - fq 378-379.

Në të ardhmen, sipas planeve të Fedorov, njeriu do të bashkojë të gjitha botët dhe do të bëhet një "udhërrëfyes planetar". Në këtë uniteti i njeriut dhe kozmosit do të manifestohet veçanërisht ngushtë.

Idetë e N. F. Fedorov për vendosjen e njerëzve në planetë të tjerë u zhvilluan nga një shkencëtar i shkëlqyer në fushën e shkencës së raketave K. E. Tsiolkovsky. Ai zotëron gjithashtu një sërë idesh origjinale filozofike. Jeta, sipas Tsiolkovsky, është e përjetshme. “Pas çdo vdekjeje ndodh e njëjta gjë – shpërndarja... Ne gjithmonë kemi jetuar dhe do të jetojmë gjithmonë, por çdo herë në një formë të re dhe, natyrisht, pa kujtim të së kaluarës... Një pjesë e materies i nënshtrohet një numër i panumërt jetësh, edhe pse të ndara nga intervale të mëdha kohore..." 1 . Në këtë, mendimtari është shumë i afërt me mësimet hindu mbi shpërnguljen e shpirtrave, si dhe me Demokritin.

Bazuar në idenë thelbësisht dialektike të jetës universale, ekzistuese kudo dhe gjithmonë përmes atomeve lëvizëse dhe gjithmonë të gjalla, Tsiolkovsky u përpoq të ndërtonte një kornizë holistike të "filozofisë kozmike".

Shkencëtari besonte se jeta dhe inteligjenca në Tokë nuk janë të vetmet në Univers. E vërtetë, si provë ai përdori vetëm deklaratën se Universi është i pakufishëm dhe e konsideroi këtë mjaft të mjaftueshme. Përndryshe, "çfarë kuptimi do të kishte Universi nëse nuk do të ishte i mbushur me një botë organike, inteligjente, të ndjeshme?" Bazuar në rininë krahasuese të Tokës, ai arrin në përfundimin se në "planetë të tjerë më të vjetër jeta është shumë më e përsosur" 2 . Për më tepër, ajo ndikon në mënyrë aktive në nivelet e tjera të jetës, përfshirë atë tokësor.

Në etikën e tij filozofike, Tsiolkovsky është thjesht racionalist dhe konsistent. Duke e ngritur idenë e përmirësimit të vazhdueshëm të materies në absolut, Tsiolkovsky e sheh këtë proces si më poshtë. Hapësira e jashtme e pakufishme është e banuar nga qenie inteligjente të niveleve të ndryshme të zhvillimit. Ka planetë që kanë arritur nivelin më të lartë në zhvillimin e inteligjencës dhe fuqisë dhe janë përpara të tjerëve. Këta planetë "të përsosur", pasi kanë kaluar nëpër të gjitha mundimet e evolucionit dhe duke ditur të kaluarën e tyre të trishtuar dhe papërsosmëritë e së kaluarës, kanë

" Tsiolkovsky K.E.Ëndrrat e Tokës dhe Qiellit. - Tula: Priok. libër shtëpia botuese, 1986. -S. 380-381.

2 Tsiolkovsky K.E. Dekret. op. - fq 378-379.

e drejta morale për të rregulluar jetën në planetë të tjerë, ende primitivë, për të shpëtuar popullsinë e tyre nga dhimbjet e zhvillimit.

Pikërisht kështu e imagjinon Tsiolkovsky teknologjinë e "ndihmës humanitare". "Bota e përsosur" i merr të gjitha shqetësimet mbi vete. Në planetë të tjerë më të zhvilluar ato"Vetëm e mira" mbështetet dhe inkurajohet. “Çdo devijim drejt së keqes apo vuajtjes korrigjohet me kujdes. Cila rrugë? Po, përmes përzgjedhjes: të këqijtë, apo ata që devijojnë drejt së keqes, mbeten pa pasardhës... Fuqia e të përsosurve depërton në të gjithë planetët, në të gjitha vendet e mundshme të jetës dhe kudo. Këto vende janë të populluara nga raca e tyre e pjekur. A nuk është e ngjashme me atë se si një kopshtar shkatërron të gjitha bimët e papërshtatshme në tokën e tij dhe lë vetëm perimet më të mira! Nëse ndërhyrja nuk ndihmon dhe nuk parashikohet asgjë përveç vuajtjes, atëherë e gjithë bota e gjallë shkatërrohet pa dhimbje...” 1 .

K. E. Tsiolkovsky studioi dhe ndriçoi më thellë midis bashkëkohësve të tij Problemet filozofike të eksplorimit të hapësirës. Ai besonte se Toka ka një rol të veçantë në Univers. Toka është një nga planetët e mëvonshëm që "të jep shpresë". Vetëm një numri i vogël i planetëve të tillë do t'i jepet e drejta për zhvillim dhe mundim të pavarur, përfshirë Tokën.

Në rrjedhën e evolucionit, me kalimin e kohës, do të formohet një bashkim i të gjitha qenieve më të larta inteligjente të kozmosit. Së pari - në formën e një bashkimi që banon diejt më të afërt, pastaj - një bashkim bashkimesh, dhe kështu me radhë, ad infinitum, pasi vetë Universi është i pafund.

Detyra morale, kozmike e Tokës është të kontribuojë në përmirësimin e hapësirës. Tokësorët mund të justifikojnë fatin e tyre të lartë në përmirësimin e botës vetëm duke lënë Tokën dhe duke shkuar në hapësirë. Prandaj, Tsiolkovsky e sheh detyrën e tij personale në ndihmën e tokësorëve që të organizojnë zhvendosjen në planetë të tjerë dhe zhvendosjen e tyre në të gjithë Universin. Ai theksoi se thelbi i filozofisë së tij kozmike qëndron "në zhvendosjen nga Toka dhe në vendosjen e Hapësirës". Kjo është arsyeja pse shpikja e raketës për Tsiolkovsky nuk ishte aspak një qëllim në vetvete (siç besojnë disa, duke parë tek ai vetëm një shkencëtar raketash), por një metodë për të depërtuar në thellësitë e hapësirës.

1 Tsiolkovsky K.E. Dekret. op. - fq 378-379.

Shkencëtari besonte se shumë miliona vjet përmirësojnë gradualisht natyrën njerëzore dhe organizimin e tij shoqëror. Gjatë rrjedhës së evolucionit, trupi i njeriut do të pësojë ndryshime të rëndësishme që do ta kthejnë një person, në thelb, në një "bimë-kafshë" inteligjente që përpunon artificialisht energjinë diellore. Kështu, do të arrihet qëllimi i plotë për vullnetin dhe pavarësinë e tij nga mjedisi i tij. Përfundimisht, njerëzimi do të jetë në gjendje të shfrytëzojë të gjithë hapësirën diellore dhe energjinë diellore. Dhe me kalimin e kohës, popullsia e tokës do të përhapet në të gjithë hapësirën diellore.

Idetë e K. E. Tsiolkovsky për unitetin e botëve të ndryshme të hapësirës, ​​përmirësimin e vazhdueshëm të saj, duke përfshirë atë të vetë njeriut, për hyrjen e njerëzimit në hapësirë ​​përmbajnë një kuptim të rëndësishëm ideologjik dhe humanist.

Sot, tashmë po lindin probleme praktike të ndikimit njerëzor në hapësirë. Kështu, në lidhje me fluturimet e rregullta hapësinore, ekziston mundësia e futjes së paqëllimshme të organizmave të gjallë në hapësirë, veçanërisht në planetë të tjerë. Një numër bakteresh tokësore janë të afta t'i rezistojnë temperaturave më ekstreme, rrezatimit dhe kushteve të tjera të jetesës për një kohë të gjatë. Gama e temperaturës së ekzistencës në disa lloje të organizmave njëqelizorë arrin 600 gradë. Është e pamundur të parashikohet se si do të sillen në një mjedis tjetër jotokësor.

Aktualisht, njerëzit kanë filluar të përdorin në mënyrë aktive hapësirën për të zgjidhur probleme specifike teknologjike, qofshin ato në rritje të kristaleve të rralla, saldimi dhe punë të tjera. Dhe satelitët hapësinorë janë njohur prej kohësh si një mjet për të mbledhur dhe transmetuar informacione të ndryshme.

7.5. Kontradiktat në sistem: natyrë-biosferë-njeri

Marrëdhënia midis natyrës dhe shoqërisë nuk mund të konsiderohet pa kontradiktat që lindin dhe ekzistojnë në mënyrë të pashmangshme midis tyre. Historia e bashkëjetesës së njeriut dhe natyrës përfaqëson unitetin e dy prirjeve.

Së pari, me zhvillimin e shoqërisë dhe forcave të saj prodhuese, dominimi i njeriut mbi natyrën po zgjerohet vazhdimisht dhe me shpejtësi. Sot kjo është tashmë e dukshme në një shkallë planetare. Së dyti, kontradiktat dhe disharmonia midis njeriut dhe natyrës po thellohen vazhdimisht.

Natyra, me gjithë diversitetin e panumërt të pjesëve të saj përbërëse, është një tërësi e vetme. Kjo është arsyeja pse ndikimi njerëzor në pjesët individuale të natyrës së jashtme të nënshtruar dhe paqësore ndikon në të njëjtën kohë, dhe pavarësisht nga vullneti i njerëzve, përbërësit e tjerë të tij. Rezultatet e përgjigjes janë shpesh të paparashikueshme dhe të vështira për t'u parashikuar. Një person lëron tokën, duke ndihmuar në rritjen e bimëve të dobishme, por për shkak të gabimeve në bujqësi, shtresa pjellore lahet. Pastrimi i pyjeve për tokë bujqësore e privon tokën nga lagështia e mjaftueshme dhe si rezultat, arat shpejt bëhen djerrë. Shkatërrimi i grabitqarëve zvogëlon rezistencën e barngrënësve dhe përkeqëson grupin e tyre të gjeneve. Kjo "listë e zezë" e ndikimeve lokale njerëzore dhe reagimit të natyrës mund të vazhdojë pafundësisht.

Injorimi nga njeriu i natyrës integrale dialektike të natyrës çon në pasoja negative si për të ashtu edhe për shoqërinë. F. Engels shkroi për këtë në kohën e tij: “Megjithatë, le të mos jemi shumë të mashtruar nga fitoret tona mbi natyrën. Për çdo fitore të tillë ajo hakmerret ndaj nesh. Gjithsesi, secila prej këtyre fitoreve ka, para së gjithash, pasojat në të cilat ne llogarisnim, por në radhë të dytë dhe të tretë pasoja krejtësisht të ndryshme, të paparashikuara, të cilat shumë shpesh shkatërrojnë pasojat e të parave” 1.

Boshllëqet në nivelin e përgjithshëm të kulturës, brezat e njerëzve që injorojnë modelet dhe karakteristikat e botës së gjallë janë, për fat të keq, një realitet i trishtuar i sotëm. Dëshmi e hidhur se sa kokëfortë njerëzimi nuk dëshiron të mësojë nga gabimet e veta mund të shihen në lumenjtë që janë bërë të cekët pas shpyllëzimit, fusha që janë bërë të kripura si rezultat i ujitjes analfabete dhe janë bërë të papërshtatshme për bujqësi, detet e thara ( Deti Aral), etj.

Negativ si për natyrën ashtu edhe për shoqërinë është ndërhyrja joceremonike e njeriut në mjedis.

1 Marks K., Engels F. Soch. T. 20. - F. 495.

mjedisi sot, sepse pasojat e tij për shkak të nivelit të lartë të zhvillimit të forcave prodhuese janë shpesh të natyrës globale dhe lindin probleme mjedisore globale.

Termi "ekologji", i përdorur për herë të parë nga një biolog gjerman E. Haeckel në 1866, tregon shkencën për marrëdhëniet e organizmave të gjallë me mjedisin. Shkencëtari besonte se shkenca e re do të merrej vetëm me marrëdhëniet e kafshëve dhe bimëve me habitatin e tyre. Megjithatë, duke folur sot për problemet mjedisore (ky term hyri fuqishëm në jetën tonë në vitet 70 të shekullit të 20-të), ne në fakt nënkuptojmë ekologjia sociale -një shkencë që studion problemet e ndërveprimit midis shoqërisë dhe mjedisit.

Sot, situata mjedisore në botë mund të përshkruhet si afër kritike. Konferenca e Parë e OKB-së për Mjedisin në 1972 deklaroi zyrtarisht praninë në Tokë të një krize globale mjedisore të të gjithë biosferës. Sot nuk ka më lokale (rajonale), por globale(botëror) problemet ekologjike:

Janë shkatërruar dhe vazhdojnë të shkatërrohen me mijëra lloje bimësh dhe kafshësh; mbulesa pyjore është shkatërruar kryesisht; rezervat e disponueshme të burimeve minerale janë në rënie të shpejtë; Oqeani botëror jo vetëm që është varfëruar si rezultat i shkatërrimit të organizmave të gjallë, por gjithashtu pushon së qeni një rregullator i proceseve natyrore; atmosfera në shumë vende është e ndotur në standardet maksimale të lejuara, ajri i pastër po bëhet i pakët; Praktikisht nuk ka asnjë metër katror sipërfaqe në Tokë ku nuk ka elementë të krijuar artificialisht nga njeriu.

Me fillimin e fluturimeve në hapësirë, problemet mjedisore u zhvendosën në hapësirën e jashtme. Mbetjet e pa ricikluara nga aktivitetet hapësinore njerëzore grumbullohen në hapësirë, gjë që po bëhet gjithashtu një problem gjithnjë e më i ngutshëm. Edhe në Hënë, astronautët amerikanë zbuluan mbeturina dhe mbetje të shumta nga satelitët artificialë të Tokës të dërguara atje në një kohë nga njerëzimi. Sot tashmë mund të flasim për problemin e ekologjisë hapësinore.Çështja e ndikimit të fluturimeve hapësinore në shfaqjen e vrimave të ozonit në atmosferën e Tokës nuk është zgjidhur.

Një tjetër problem i panjohur më parë ka lindur - ekologjinë dhe shëndetin e njeriut. Ndotja e atmosferës, hidrosferës dhe tokës

çoi në një rritje dhe ndryshim të strukturës së sëmundjeve njerëzore. Shfaqen sëmundje të reja të sjella nga qytetërimi: alergjike, rrezatuese, toksike. Ndryshimet gjenetike ndodhin në trup. Për shkak të situatës jashtëzakonisht të pafavorshme mjedisore në qytetet e mëdha industriale, numri i sëmundjeve të rrugëve të sipërme të frymëmarrjes është rritur shumë herë. Ritmi jashtëzakonisht i lartë i jetës dhe mbingarkesa e informacionit kanë çuar në faktin se kurba e sëmundjeve kardiovaskulare, neuropsikike dhe onkologjike ka bërë një kërcim të fortë lart.

Dëmtimi i qëndrimit konsumator të njeriut ndaj natyrës vetëm si një objekt për të marrë pasuri dhe përfitime të caktuara bëhet plotësisht i dukshëm. Për njerëzimin sot, është jetike ndryshimi i qëndrimit ndaj natyrës dhe, në fund të fundit, ndaj vetvetes.

Cfare jane mënyrat për zgjidhjen e problemeve mjedisore^. Para së gjithash, ne duhet të kalojmë nga një qasje konsumeriste, teknokratike ndaj natyrës në kërkimin e saj harmoni me të. Për këtë, në veçanti, nevojiten një sërë masash të synuara për të prodhimi i gjelbërimit: përdorimi i teknologjive miqësore me mjedisin dhe prodhimi, vlerësimi i detyrueshëm mjedisor i projekteve të reja dhe në mënyrë ideale, krijimi i teknologjive me cikël të mbyllur pa mbeturina që janë të padëmshme si për natyrën ashtu edhe për shëndetin e njeriut. Ajo që nevojitet është kontrolli i paepur dhe i rreptë mbi prodhimin e ushqimit, i cili tashmë po kryhet në shumë vende të qytetëruara.

Përveç kësaj, nevojitet kujdes i vazhdueshëm për të ruajtur ekuilibrin dinamik midis natyrës dhe njeriut. Njeriu jo vetëm që duhet të marrë nga natyra, por edhe t'i japë asaj (mbjellja e pyjeve, kultivimi i peshkut, organizimi i parqeve kombëtare, rezervateve natyrore, etj.).

Megjithatë, masat e listuara dhe masat e tjera mund të sjellin një efekt të prekshëm vetëm nëse të gjitha vendet bashkojnë përpjekjet për të shpëtuar natyrën. Përpjekja e parë për një bashkim të tillë ndërkombëtar u bë në fillim të këtij shekulli. Në nëntor 1913, në Zvicër u mbajt takimi i parë ndërkombëtar për çështjet mjedisore me pjesëmarrjen e përfaqësuesve të 18 vendeve më të mëdha në botë. Në ditët e sotme, format ndërshtetërore të bashkëpunimit po arrijnë një nivel cilësor të ri. Konceptet ndërkombëtare për mbrojtjen e mjedisit janë përfunduar

mjedisit, po kryhen zhvillime dhe programe të ndryshme të përbashkëta. Aktivitetet e grupeve “të gjelbërta” (organizatat joqeveritare për mbrojtjen e mjedisit – Greenpeace) janë aktive. Kryqi i Gjelbër Ndërkombëtar dhe Gjysmëhëna e Gjelbër ndërkombëtar mjedisor po zhvillon aktualisht një program për të zgjidhur problemin e "vrimave të ozonit" në atmosferën e Tokës. Megjithatë, duhet pranuar se për shkak të niveleve shumë të ndryshme të zhvillimit socio-politik të vendeve të botës, bashkëpunimi ndërkombëtar në sferën mjedisore është ende shumë larg nivelit të dëshiruar dhe të nevojshëm.

Një masë tjetër që synon përmirësimin e marrëdhënieve midis njeriut dhe natyrës është vetëpërmbajtje e arsyeshme në konsumin e burimeve natyrore, veçanërisht të burimeve të energjisë, të cilat janë të një rëndësie të madhe për jetën e njerëzimit. Llogaritjet e ekspertëve ndërkombëtarë tregojnë se, bazuar në nivelin aktual të konsumit, rezervat e qymyrit do të zgjasin për 430 vjet, nafta për 35 vjet, gazi natyror për 50. Periudha, veçanërisht për rezervat e naftës, nuk është aq e gjatë. Në këtë drejtim, ndryshimet e arsyeshme strukturore në bilancin global të energjisë janë të nevojshme drejt zgjerimit të përdorimit të energjisë bërthamore, si dhe kërkimit të burimeve të reja, efikase, të sigurta dhe më miqësore me mjedisin.

Një drejtim tjetër i rëndësishëm në zgjidhjen e problemit mjedisor është formimi në shoqëri ndërgjegjen ekologjike, të kuptuarit e natyrës si një qenie tjetër që nuk mund të dominohet pa dëmtuar veten. Edukimi dhe edukimi mjedisor në shoqëri duhet të vendoset në nivel shtetëror dhe të kryhet që në fëmijërinë e hershme.

Me shumë vështirësi, duke bërë gabime të dhimbshme, njerëzimi gradualisht po bëhet gjithnjë e më i vetëdijshëm për nevojën për të kaluar nga një qëndrim konsumator ndaj natyrës në harmoni me të.

Rishikoni pyetjet

1. Cili është ndryshimi midis koncepteve: “materie e gjallë”, “biosferë”, “biocenozë”, “biogjeocenozë”?

2. Cila është natyra e evolucionit dhe zhvillimit të biosferës? Cili është thelbi i mësimit të V.I. Vernadsky për biosferën dhe noosferën?

3. Cili është thelbi i koncepteve të determinizmit gjeografik? Çfarë është racionale në to dhe çfarë ekzagjerohet?

4. Cila është marrëdhënia midis koncepteve: “natyrë”, “mjedis gjeografik”, “mjedis”?

5. Çfarë është teknosfera? Cili është roli i saj në evolucionin e biosferës?

6. Si shprehet ndikimi i ndërsjellë i hapësirës dhe tokës? Cilat tipare karakteristike vunë re përfaqësuesit e kozmizmit rus në këto marrëdhënie?

7. Si shprehet marrëdhënia kontradiktore midis njeriut dhe natyrës?