संरचनावाद

संरचनावाद

दर्शनशास्त्र और ठोस वैज्ञानिक अनुसंधान में एक दिशा जो 1920 और 1930 के दशक में उभरी। और प्राप्त किया व्यापक उपयोग 1950 और 1960 के दशक में, विशेषकर फ़्रांस में।
प्रारंभ में, एस ने संरचनात्मक भाषाविज्ञान के आगमन के संबंध में भाषाविज्ञान और साहित्यिक आलोचना में विकास किया, जिसकी नींव स्विस द्वारा विकसित की गई थी। भाषाशास्त्री एफ. डी सॉसर। भाषा के बारे में पिछले विचारों के विपरीत, जहां इसे सोच और आसपास की वास्तविकता के साथ एकता में माना जाता था और यहां तक ​​​​कि उन पर निर्भर भी माना जाता था, और इसके आंतरिक को काफी हद तक नजरअंदाज कर दिया गया था, नया भाषा की आंतरिक, औपचारिक संरचना के अध्ययन तक ही सीमित है। इसे बाहरी दुनिया से अलग करना और अधीन करना। इस संबंध में सॉसर का कहना है: "वहाँ है, और पदार्थ नहीं"; "भाषा वह भाषा है जो केवल अपनी आज्ञा का पालन करती है अपना आदेश"; "हमारी सोच, अगर हम शब्दों में इसकी अभिव्यक्ति से अलग हो जाएं, तो यह एक अनाकार, अविभाज्य द्रव्यमान है।" संरचनात्मक भाषाविज्ञान के विकास के साथ, सॉसर ने सांकेतिकता की सामान्य रूपरेखा तैयार की, इसे अर्धविज्ञान कहा, जो "समाज के जीवन के ढांचे के भीतर संकेतों" का अध्ययन करेगा। हालाँकि, वास्तव में यह भाषाविज्ञान के रूप में विकसित हुआ और आज भी मौजूद है। संरचनात्मक भाषाविज्ञान में महत्वपूर्ण योगदान मॉस्को भाषाई सर्कल (आर. याकूबसन), रूसी "औपचारिक स्कूल" (वी. शक्लोव्स्की, यू. टायन्यानोव, बी. इखेनबाम) और प्राग भाषाई सर्कल (एन. ट्रुबेट्सकोय) के प्रतिनिधियों द्वारा किया गया था। भाषाविज्ञान में व्याकरण के विभिन्न रूपों में ग्लोसेमैटिक्स (एल. एल्म्सलेव), डिस्ट्रीब्यूशन (ई. हैरिस), और जनरेटिव व्याकरण (एन. चॉम्स्की) शामिल हैं।
संरचनात्मक भाषाविज्ञान में सबसे बड़ा विकास ध्वनिविज्ञान द्वारा प्राप्त किया गया है, जो न्यूनतम भाषाई इकाइयों - स्वरों का अध्ययन करता है, जो अर्थ विभेदन के प्रारंभिक साधन हैं और भाषा की संरचना के निर्माण का आधार बनते हैं। यह ध्वन्यात्मक है जिसका मानविकी में व्यापक उपयोग पाया गया है। डॉ। संरचनात्मक भाषाविज्ञान (शब्दार्थ, वाक्यविन्यास) के अनुभागों में अधिक मामूली उपलब्धियाँ हैं।
युद्ध के बाद की अवधि में, एस. ज्ञान के विभिन्न क्षेत्रों में व्यापक हो गया: मानव विज्ञान और समाजशास्त्र (सी. लेवी-स्ट्रॉस), साहित्यिक और कला आलोचना (आर. बार्थेस, डब्ल्यू. इको), ज्ञानमीमांसा (एम. फौकॉल्ट, एम. सेरेस), पौराणिक कथाएं और धार्मिक अध्ययन (जे. डुमेज़िल, जे.-पी. वर्नांट), राजनीतिक अर्थव्यवस्था (एल. अल्थुसर), मनोविश्लेषण (जे. लैकन)। एस. उन लेखकों और आलोचकों से जुड़ गए जो टेल केल समूह (एफ. सोलर्स, वाई. क्रिस्टेवा, टीएस. टोडोरोव, जे. जेनेट, एम. प्लीन, जे. रिकार्डो, आदि) का हिस्सा थे। जेनेटिक एस. (एल. गोल्डमैन) की विशेष रुचि थी। वी. प्रॉप की पुस्तक "द मॉर्फोलॉजी ऑफ द फेयरी टेल" (1928) को युद्ध-पूर्व काल का एक उत्कृष्ट संरचनावादी कार्य माना जाता है। युद्ध के बाद की अवधि में, एस का मुख्य व्यक्ति फ्रांसीसी था। और दार्शनिक लेवी-स्ट्रॉस। 1970 के दशक में एस. (नवसंरचनावाद) में परिवर्तित हो गया, जो बदले में उत्तर आधुनिकतावाद में विलीन हो गया।
एस. नव-तर्कवाद (जी. बैचलर) और अन्य आधुनिक प्रवृत्तियों से प्रभावित होकर पश्चिमी, विशेष रूप से फ्रांसीसी, तर्कवाद का अंतिम अवतार बन गया। यह आधुनिकता से संबंधित है, जो आशावाद, विज्ञान में विश्वास द्वारा चिह्नित है, जो अक्सर वैज्ञानिकता का रूप लेता है। एस. ने मानविकी को सख्त सिद्धांत के स्तर तक बढ़ाने का साहसिक प्रयास किया। लेवी-स्ट्रॉस इसे "अति-तर्कसंगतता" कहते हैं और इसके कार्यों को कलाकार की रूपक और विरोधाभासी प्रकृति के साथ वैज्ञानिक की तार्किक स्थिरता के संयोजन के रूप में देखते हैं, "किसी भी कामुक गुणों का त्याग किए बिना कामुक को शामिल करना।" अपने मुख्य मापदंडों के संदर्भ में, एस नियोपोसिटिविज्म के सबसे करीब है, हालांकि यह इससे काफी भिन्न है: बाद वाला भाषा को विश्लेषण और अध्ययन की वस्तु के रूप में लेता है, जबकि एस में भाषा मुख्य रूप से एक पद्धतिगत भूमिका निभाती है: अन्य सभी को इसमें माना जाता है। छवि और समानता। समाज और संस्कृति की घटनाएं। एस. को दृष्टिकोण की अधिक व्यापकता, संकीर्ण दृष्टिकोण को दूर करने और वैश्विक सैद्धांतिक सामान्यीकरणों तक पहुंचने के लिए घटनाओं की बाहरी विविधता के पीछे एकीकृत सुविधाओं और कनेक्शनों को देखने की इच्छा से भी पहचाना जाता है। वह दर्शन दिखाता है. अमूर्तताएं और श्रेणियां, बढ़ती सैद्धांतिकता की ओर प्रवृत्ति को पुष्ट करती हैं, जो कभी-कभी चरम "सिद्धांतवाद" का रूप ले लेती है। लेवी-स्ट्रॉस इस बात पर जोर देते हैं कि "सामाजिक संरचना अनुभवजन्य वास्तविकता को संदर्भित नहीं करती है, बल्कि इसके बारे में निर्मित मॉडल को संदर्भित करती है।" साहित्य के संबंध में, टी. टोडोरोव का कहना है कि "काव्य का उद्देश्य अनुभवजन्य तथ्य (साहित्यिक कार्य) नहीं है, बल्कि कुछ अमूर्त (साहित्य)" है, कि उनकी अमूर्त अवधारणाएं "किसी विशिष्ट कार्य को नहीं, बल्कि साहित्यिक पाठ को संदर्भित करती हैं।" सामान्य।" भाषा विज्ञान के आधार पर, एस गणित में वैज्ञानिक चरित्र देखता है, जो सेरेस के अनुसार, "वह भाषा बन गई है जो बिना मुंह के बोलती है, और वह अंधी और सक्रिय सोच जो बिना देखे देखती है और विषय कोगिटो के बिना सोचती है।"
सामान्य तौर पर, एस. एक दार्शनिक से कहीं अधिक का प्रतिनिधित्व करता है। शिक्षण. संरचनात्मक पद्धति का आधार संरचना, प्रणाली और मॉडल की अवधारणाएं हैं, जो एक-दूसरे से निकटता से संबंधित हैं और अक्सर भिन्न नहीं होती हैं। तत्वों के बीच संरचना होती है। प्रणाली अपने घटक तत्वों के एक संरचनात्मक संगठन की परिकल्पना करती है, जो इसे एकीकृत और समग्र बनाती है। व्यवस्थितता के गुण का अर्थ है तत्वों पर संबंध, जिसके कारण तत्वों के बीच के अंतर या तो समतल हो जाते हैं या उन्हें जोड़ने वाले संबंधों में विलीन हो जाते हैं। जहाँ तक संरचनाओं की प्रकृति का प्रश्न है, यह निर्धारित करना कठिन है। संरचनाएँ न तो वास्तविक हैं और न ही काल्पनिक। लेवी-स्ट्रॉस उन्हें अचेतन कहते हैं, उन्हें फ्रायडियन-पूर्व अर्थ में समझते हैं, जब इसमें कोई इच्छा या विचार नहीं होते हैं और "हमेशा खाली" रहते हैं। जे. डेल्यूज़ उन्हें प्रतीकात्मक या आभासी के रूप में परिभाषित करते हैं। हम कह सकते हैं कि संरचनाओं में गणितीय, सैद्धांतिक या स्थानिक प्रकृति होती है, और आदर्श वस्तुओं का चरित्र होता है।
संरचना एक अपरिवर्तनीय है जो कई समान या अलग-अलग घटना-परिवर्तनों को कवर करती है। इस संबंध में, लेवी-स्ट्रॉस बताते हैं कि अपने शोध में उन्होंने "किसी भी आत्मा के मौलिक और अनिवार्य गुणों की पहचान करने की कोशिश की, चाहे वह कुछ भी हो: प्राचीन या आधुनिक, आदिम या सभ्य।" साहित्य के संबंध में, जे. जेनिनास्का एक समान सूत्र प्रस्तुत करते हैं: “हमारे मॉडल को किसी भी साहित्यिक पाठ को उचित ठहराना चाहिए, चाहे वह किसी भी शैली का हो: पद्य में एक कविता या गद्य में, एक उपन्यास या एक कहानी, एक नाटक या एक कॉमेडी। ” आर. बार्थ और भी आगे बढ़ते हैं और "अंतिम संरचना" तक पहुंचने का कार्य निर्धारित करते हैं, जो न केवल सभी साहित्यिक, बल्कि सामान्य रूप से किसी भी पाठ - अतीत, वर्तमान और भविष्य को भी कवर करेगा। इस परिप्रेक्ष्य में एस. अत्यंत काल्पनिक प्रतीत होता है।
संरचना की अवधारणा को एस की कार्यप्रणाली के अन्य सिद्धांतों द्वारा पूरक किया जाता है, और उनमें से - अन्तर्निहितता, जो किसी वस्तु की आंतरिक संरचना के अध्ययन के लिए सब कुछ निर्देशित करती है, इसकी उत्पत्ति, विकास और बाहरी कार्यों के साथ-साथ अन्य घटनाओं पर इसकी निर्भरता। लेवी-स्ट्रॉस नोट करते हैं कि एस. कार्य को "कुछ प्रकार की व्यवस्था में निहित गुणों को समझने के लिए निर्धारित करता है, जो स्वयं के लिए कुछ भी बाहरी व्यक्त नहीं करते हैं।" समकालिकता में जो महत्वपूर्ण है वह डायक्रोनी पर समकालिकता की प्रधानता का सिद्धांत है, जिसके अनुसार अध्ययन के तहत वस्तु को गतिशीलता और विकास के बजाय स्थैतिक और संतुलन में, उसके समकालिक खंड में, किसी दिए गए राज्य में लिया जाता है। इस मामले में, सिस्टम के एक स्थिर संतुलन को अस्थायी या सापेक्ष नहीं, बल्कि मौलिक माना जाता है, जिसे या तो पहले ही हासिल कर लिया गया है या चल रहे परिवर्तन इसके लिए निर्देशित हैं।
संरचना और अन्य दृष्टिकोणों की अवधारणा के आधार पर, एस. मनुष्य की समस्याओं पर मौलिक रूप से पुनर्विचार करता है, जिसे अनुभूति, सोच, रचनात्मकता और अन्य गतिविधियों के विषय के रूप में समझा जाता है। संरचनावादी कार्यों में, परंपरावादी "अपने फायदे खो देता है," "स्वेच्छा से इस्तीफा दे देता है," "खेल से बाहर कर दिया जाता है," या "व्यक्ति गैर ग्रेटा" घोषित कर दिया जाता है। इस परिस्थिति को आंशिक रूप से पूर्ण निष्पक्षता प्राप्त करने की इच्छा से समझाया गया है। लेवी-स्ट्रॉस में, पारंपरिक विषय का स्थान "मानसिक संरचनाओं" या "अचेतन आत्मा" ने ले लिया है, जो "संरचनात्मक कानून" उत्पन्न करता है जो निर्धारित करते हैं मानवीय गतिविधि. फौकॉल्ट के लिए, यह भूमिका "एपिस्टेम्स", "ऐतिहासिक" या "विवेकशील" और "गैर-विवेकशील प्रथाओं" द्वारा निभाई जाती है। बार्थ के लिए, रचनात्मकता के विषय, लेखक-निर्माता की भूमिका "लेखन" द्वारा निभाई जाती है।
संरचनात्मक-प्रणाली दृष्टिकोण के आधार पर, एस के प्रतिनिधि अर्थ का एक संबंधपरक सिद्धांत विकसित कर रहे हैं, इसे अर्थ और महत्व के मुद्दे को हल करने में "कोपरनिकन क्रांति" कहते हैं। पहले, इसे आमतौर पर कुछ ऐसा माना जाता था जो पहले से मौजूद है, और हम इसे केवल भाषा या अन्य माध्यमों का उपयोग करके प्रतिबिंबित या व्यक्त कर सकते हैं। एस. सत्तामूलक अर्थ को अस्वीकार करता है और विपरीत मार्ग प्रस्तावित करता है - संरचना और प्रणाली से अर्थ तक। एस में, अर्थ कभी भी प्राथमिक नहीं हो सकता; यह रूप, संरचना और प्रणाली के संबंध में हमेशा गौण होता है। अर्थ प्रतिबिंबित या व्यक्त नहीं किया जाता है, बल्कि "किया गया" और "उत्पादित" किया जाता है।
संरचनात्मक दृष्टिकोण भाषा, मिथकों, "पुरातन" लोगों के सजातीय संबंधों, धर्म, लोककथाओं के अध्ययन में प्रभावी साबित हुआ, जो अपने स्वभाव से अतीत की एक उच्च घनत्व, एक सख्त और स्पष्ट आंतरिक संगठन की विशेषता है। और डायक्रोनी पर समकालिकता की प्रधानता। सॉसर, विशेष रूप से, भाषा के आपातकाल, "किसी भी भाषाई नवाचार के लिए सामूहिक कठोरता का प्रतिरोध" की ओर इशारा करते हैं और "भाषा में क्रांति की असंभवता" की ओर इशारा करते हैं। जैकबसन यह भी कहते हैं कि "लोककथाओं में कविता के सबसे स्पष्ट और सबसे रूढ़िवादी रूप मिल सकते हैं, विशेष रूप से संरचनात्मक विश्लेषण के लिए उपयुक्त।" अन्य क्षेत्रों में, बार्थ का सिद्धांत है कि "सब कुछ भाषा है," भाषा हर जगह "अर्थ की नींव और मॉडल" के रूप में कार्य करती है, गंभीर कठिनाइयों और बाधाओं का सामना करना पड़ा। चित्रकला, सिनेमा और संगीत में, किसी की अपनी "वर्णमाला", न्यूनतम इकाइयों की एक सीमित संख्या, अद्वितीय "अक्षर-स्वर" और स्थिर अर्थों से संपन्न "शब्द" की पहचान करना बहुत मुश्किल हो गया। इस सबने यू. इको को यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति दी कि "संचार का एक गैर-भाषाई कोड आवश्यक रूप से भाषा मॉडल पर नहीं बनाया जाना चाहिए।" यह बिल्कुल यही दृष्टिकोण है, जो खुद को भाषा से बहुत सख्ती से नहीं जोड़ता है, और जो भाषाविज्ञान के अक्षर की तुलना में आत्मा से अधिक मेल खाता है, आधुनिक संरचनात्मक-सांकेतिक अनुसंधान में प्रमुख हो गया है। वे सर्वव्यापीता के सिद्धांतों और डायक्रोनी पर समकालिकता की प्रधानता का कड़ाई से पालन नहीं करते हैं। औपचारिकीकरण, गणितीकरण और मॉडलिंग के तरीके तेजी से व्यापक रूप से उपयोग किए जा रहे हैं।

दर्शन: विश्वकोश शब्दकोश। - एम.: गार्डारिकी. ए.ए. द्वारा संपादित इविना. 2004 .

संरचनावाद

वैज्ञानिक मानविकी में दिशा जो 20 के दशक में उत्पन्न हुई जी.जी. 20 वीऔर बाद में विभिन्न प्राप्त हुए दार्शनिकऔर वैचारिक. व्याख्याएँ। एक ठोस वैज्ञानिक के रूप में एस का उदय। दिशा कई मानविकी के संक्रमण से जुड़ी है प्रीइम.वर्णनात्मकअनुभवजन्य सैद्धांतिक अमूर्त करने के लिए अनुसंधान का स्तर; इस परिवर्तन का आधार संरचनात्मक पद्धति, मॉडलिंग, साथ ही औपचारिकीकरण और गणितीकरण के तत्वों का उपयोग था। अंतर्निहित विशिष्ट वैज्ञानिक. संरचनात्मक पद्धति मूल रूप से संरचनात्मक भाषाविज्ञान में विकसित की गई थी, और फिर साहित्यिक आलोचना, नृवंशविज्ञान और कुछ तक विस्तारित हुई वगैरह।मानवतावादी विज्ञान. इसलिए, व्यापक अर्थ में एस वास्तव में ज्ञान के पूरे क्षेत्र को कवर करता है। संकीर्ण अर्थ में S. का अर्थ है वैज्ञानिकऔर दार्शनिकसंरचनात्मक पद्धति के उपयोग से संबंधित विचार और जो 60 के दशक में सबसे अधिक व्यापक हो गए जी.जी.फ्रांस में (फ़्रेंचसाथ।). उसका बुनियादीप्रतिनिधि - लेवी-स्ट्रॉस, फौकॉल्ट, डेरिडा, लैकन, आर. बार्थेस, साथ ही इतालवीकला समीक्षक यू. इको. एस में एक विशेष धारा- तथाकथितआनुवंशिक एल गोल्डमैन का संरचनावाद।

संरचनात्मक पद्धति का आधार संबंधों के एक समूह के रूप में संरचना की पहचान करना है जो कुछ परिवर्तनों के तहत अपरिवर्तनीय हैं। इस व्याख्या में, संरचना की अवधारणा केवल एक स्थिर "कंकाल" की विशेषता नहीं है के.-एल.वस्तु, लेकिन नियमों का एक सेट जिसके द्वारा एक वस्तु से दूसरी, तीसरी और वस्तु प्राप्त की जा सकती है टी।डी. इसके तत्वों और कुछ को पुनर्व्यवस्थित करके वगैरह।सममित परिवर्तन. टी। ओ, सामान्य की पहचान करना संरचनात्मक पैटर्नयहां वस्तुओं के एक निश्चित समूह का लक्ष्य इन वस्तुओं के अंतर को त्यागने से नहीं, बल्कि अंतरों को एक दूसरे में परिवर्तित होने वाले एकल अमूर्त अपरिवर्तनीय के ठोस वेरिएंट के रूप में प्राप्त करने से प्राप्त होता है।

चूंकि इस दृष्टिकोण के साथ गुरुत्वाकर्षण का केंद्र बहुत भिन्न प्रकृति की वस्तुओं पर लागू परिवर्तन संचालन पर पड़ता है, संरचनात्मक विधि की एक विशिष्ट विशेषता तत्वों और उनके "प्राकृतिक" गुणों से तत्वों और संबंधपरक गुणों के बीच संबंधों पर ध्यान स्थानांतरित करना है जो उन पर निर्भर रहें. अर्थात।सिस्टम द्वारा अर्जित गुण (एस में इसे सिस्टम में तत्वों पर संबंधों की पद्धतिगत प्रधानता के रूप में तैयार किया गया है). आप निर्दिष्ट कर सकते हैं रास्ता। बुनियादीसंरचनात्मक विधि की प्रक्रियाएँ: 1) वस्तुओं के प्राथमिक सेट का चयन ("सरणी", ग्रंथों का "संग्रह", यदि यह सांस्कृतिक वस्तुओं के बारे में है), जिसमें कोई एकल संरचना की उपस्थिति मान सकता है; मानवतावाद की परिवर्तनशील वस्तुओं के लिए, इसका मतलब है, सबसे पहले, समय में उनका निर्धारण - सह-अस्तित्व वाली वस्तुओं और उनके विकास से अस्थायी व्याकुलता द्वारा (डायक्रोनी पर समकालिकता की पद्धतिगत प्रधानता की आवश्यकता); 2) वस्तुओं का विखंडन (ग्रंथ)प्राथमिक खंडों में (भाग), जिसमें विशिष्ट, दोहराए जाने वाले रिश्ते तत्वों के असमान जोड़े को जोड़ते हैं; प्रत्येक तत्व में यह पहचानना कि किसके लिए आवश्यक है यह रिश्तेसंबंधपरक गुण; 3) खंडों के बीच परिवर्तन संबंधों का खुलासा, उनका व्यवस्थितकरण और सीधे एक अमूर्त संरचना का निर्माण। संश्लेषण या औपचारिक तर्क। और गणितीय मॉडलिंग; 4) संरचना से सभी सैद्धांतिक रूप से संभावित परिणाम निकालना (विशिष्ट विकल्प)और व्यवहार में उनका परीक्षण करना।

मानविकी में संरचनात्मक पहलू का अलगाव कुछ संकेत प्रणाली की तरह किया जाता है, जिसके कारण ठोस वैज्ञानिक होता है। एस. लाक्षणिकता के साथ घनिष्ठ रूप से जुड़ा हुआ है। एस की एक विशिष्ट विशेषता चेतना की इच्छा है। अचेतन गहरी संरचनाओं, संकेत प्रणालियों के छिपे तंत्रों की खोज के लिए संकेतों, शब्दों, छवियों, प्रतीकों में हेरफेर करके। एस के दृष्टिकोण से, यह अचेतन की ऐसी संरचनाओं के अध्ययन में परिवर्तन सुनिश्चित करता है वैज्ञानिकअध्ययन की निष्पक्षता, या तो विषय की अवधारणा से अमूर्त होने की अनुमति देती है, या इन संरचनाओं से प्राप्त इसे माध्यमिक के रूप में समझने की अनुमति देती है।

विशिष्ट वैज्ञानिक एस. ने आदिम जनजातियों की संस्कृति के अध्ययन, लोककथाओं आदि में अपनी सार्थकता दिखाई वगैरह।क्षेत्र. साथ ही, इसने ठोस विज्ञान में गरमागरम चर्चा का कारण बना। और दार्शनिकयोजना।

दर्शन एस. की व्याख्याओं को दो भागों में विभाजित किया जा सकता है बुनियादीपंक्तियाँ - दार्शनिकस्वयं संरचनावादी वैज्ञानिकों के विचार और 60 के दशक में फैली संरचनावादी विचारधारा जी.जी.फ्रांस में। दर्शन संरचनावादियों के विचार मानवीय ज्ञान से अमूर्त सैद्धांतिक ज्ञान में परिवर्तन को समझने की प्रक्रिया में तैयार किए गए थे। स्तर और प्राकृतिक विज्ञान के साथ इसका अभिसरण। यह समझ, साधनों में क्रियान्वित की जाती है। कम से कम कार्टेशियन-कांतियन के ढांचे के भीतर (लेकिन प्रत्यक्षवाद और फ्रायडियनवाद से भी प्रभावित), द्वैतवाद को बढ़ावा मिला। अवधारणाएँ - लेवी-स्ट्रॉस द्वारा "एक पारलौकिक विषय के बिना कांतिवाद", "ऐतिहासिक।" एक प्राथमिकता" फौकॉल्ट। भूमिका का अतिशयोक्ति अचेतन है। समग्र रूप से साइन सिस्टम और संस्कृति के तंत्र, बहुत व्यापक सामान्यीकरण के साथ मिलकर, एस की अवधारणाओं में उदारवाद का परिचय देते हैं, हालांकि अपने मूल सिद्धांतों में वे आम तौर पर कुछ संशोधनों के साथ, कांट के रूपों को पुन: पेश करते हैं। (इस मामले में अचेतन संरचनाएं)और सामग्री (प्रयोगाश्रित डेटा). उनका विशिष्ट "व्यक्ति-विरोधी" अस्तित्ववाद के खिलाफ संघर्ष से दृढ़ता से जुड़ा हुआ है वगैरह।व्यक्तिपरक आंदोलन जो वस्तुनिष्ठ मानवीय ज्ञान को नकारते हैं। साथ ही, सैद्धांतिक रूप से विकसित प्रणालियों के रूप में नहीं, बल्कि रूप में कार्य करना विभागकथन, दार्शनिकपरिकल्पनाएं, एस की अवधारणाएं अक्सर अस्तित्ववाद, घटना विज्ञान और के साथ समझौता करने के लिए प्रवण होती हैं टी।पी।

भाषाई. एस. का विकास एवं रखरखाव किया गया है। संबंधित विज्ञानों के साथ संपर्क के परिणामस्वरूप संरचना पर एक नज़र - साहित्यिक अध्ययन, नृविज्ञान, समाजशास्त्र और मनोविज्ञान (प्राग कार्यात्मक भाषाविज्ञान, मालिनोवस्की-फ़र्फ़ स्कूल, यूएसएसआर, फ्रांस, यूएसए में आधुनिक लाक्षणिक अध्ययन)। यहां भाषाई शब्दार्थ का अध्ययन सबसे अधिक फलदायी है। साथ ही, उन संरचनाओं की खोज पर बहुत ध्यान दिया गया जो भाषा और अन्य संकेत प्रणालियों (उदाहरण के लिए, प्राथमिक बाइनरी सिमेंटिक विशिष्ट विशेषताएं) के लिए आइसोमॉर्फिक हैं, साथ ही साइकोफिजियोलॉजिकल की खोज पर भी। और जैविक संचार प्रक्रियाओं का सब्सट्रेट। विकास शामिल है. पहलू को दूरगामी औपचारिकता (परिवर्तन विश्लेषण) के साथ जोड़ा जाता है, जिसका उपयोग समय के साथ प्रणालियों के विकास के अध्ययन में भी किया जाता है; साथ ही यह सांकेतिक सार्वभौमिकों की ओर तीव्र होता है, विशेष रूप से "दार्शनिक व्याकरण" (एन. चॉम्स्की) की समस्या की ओर।

भाषाविज्ञान में भाषाविज्ञान के विभिन्न स्कूलों की गतिविधियों ने कई महत्वपूर्ण ठोस परिणाम प्राप्त करना संभव बना दिया है: अलिखित भाषाओं का वर्णन करने के तरीकों का विकास, अज्ञात लिपियों की व्याख्या और आंतरिक तरीकों का विकास। भाषा प्रणालियों का पुनर्निर्माण, भाषा गतिविधि के विभिन्न क्षेत्रों में इलेक्ट्रॉनिक गिनती उपकरणों का कार्यान्वयन, लागू।

साहित्यिक आलोचना में एस. औपचारिक विवरण और शब्दार्थ दोनों समस्याओं पर ध्यान देते हैं। एक ओर, लिट सिंटैक्स के मुद्दे विकसित किए जा रहे हैं। पाठ (कथानक रचना, कविता, "जनरेटिव"), जिसमें भाषाविज्ञान की भूमिका महान है। विश्लेषण; दूसरी ओर, कला का अध्ययन। शब्दार्थ विज्ञान ही सांकेतिकता में नए मार्ग प्रशस्त करता है। लोककथाओं और पौराणिक कथाओं के अध्ययन में संरचनात्मक विधियाँ विशेष रूप से उपयोगी हैं - सामूहिक अचेतन मॉडलिंग गतिविधि के उत्पाद। यहां इसका मतलब हासिल है. औपचारिक शब्दार्थ के निर्माण में सफलताएँ, जो संज्ञानात्मक और सामाजिक संरचनाओं ("संरचनात्मक") को संयोजित करना संभव बनाती हैं। गणित। ग्राफ़ सिद्धांत, समूह सिद्धांत, कारक विश्लेषण आदि के तरीकों का उपयोग करते हुए सबसे सरल सामाजिक संरचनाएँ। "आदिवासी" समाजों में रिश्तेदारी, विवाह और विनिमय की प्रणालियों का वर्णन करना संभव हो गया (सी. लेवी-स्ट्रॉस, एफ. लाउन्सबरी, जे. मर्डोक)। आदिम चेतना की संरचना पर अपने कार्यों में, लेवी-स्ट्रॉस ने प्रारंभिक लाक्षणिकता की एक बहुत प्राचीन परत का खुलासा किया। विरोधों, संज्ञानात्मक लोगों का अध्ययन ज़ूसाइकोलॉजी, साइकोफिजियोलॉजी, जेनेटिक्स इत्यादि के डेटा की तुलना में किया जा सकता है।

मनोवैज्ञानिक गेस्टाल्ट मनोविज्ञान द्वारा शुरू की गई संरचनात्मक दिशा में अनुसंधान ने एल.एस. वायगोत्स्की और जे. पियागेट के कार्यों में गंभीर विकास प्राप्त किया, जिनका लाक्षणिकता के विचारों के निर्माण (संकेत संरचनाओं की उत्पत्ति का स्पष्टीकरण, अध्ययन) पर बहुत प्रभाव पड़ा। संकेतन की प्रक्रिया) हाल ही में, इतिहास में संरचनात्मक तरीकों को पेश करने के प्रयास बढ़ रहे हैं। विज्ञान (एम. ग्लुकमैन, एम. फौकॉल्ट, आदि), जहां ये विधियां टाइपोलॉजिकल के साथ निकटता से जुड़ी हुई हैं। कार्य.

मानविकी के विभिन्न क्षेत्रों में संरचनात्मक तरीकों के व्यापक प्रसार ने दर्शनशास्त्र में एस. योजना (एम. फौकॉल्ट, एल. अल्थुसर, जे. डेरिडा, डब्ल्यू. इको, आदि) और दार्शनिक और वैचारिक प्रयासों को जन्म दिया। संरचनावादी पद्धति का सामान्यीकरण। ये प्रयास अपने फोकस में बहुत भिन्न हैं: यदि उनमें से कुछ किसी न किसी तरह से मौजूदा दर्शन का विरोध करते हैं। सिस्टम, फिर अन्य, इसके विपरीत, ऐसे सिस्टम के साथ कनेक्शन की तलाश में हैं; विशेष रूप से, फ्रांस में कई शोधकर्ता मार्क्सवादी दृष्टिकोण से समाजवाद को विकसित करना चाहते हैं।

दूसरे भाग में. 60 दार्शनिक एस. व्यापक चर्चा का विषय बन गया, जो पहले फ्रांस में और फिर अन्य देशों में सामने आया। विरोधियों, दार्शनिकों के रूप में। एस. ने प्रदर्शन किया, वैयक्तिकता, . यह चर्चा दर्शनशास्त्रों के बीच संबंधों की समस्याओं के इर्द-गिर्द हुई। और संरचनात्मक मानवविज्ञान, संरचना और इतिहास, विचारधारा और विज्ञान, साथ ही संरचनात्मक विश्लेषण की संभावनाएं आदि। एस के विरोधियों के अनुसार, इसमें दर्शन विज्ञान को रास्ता देता है। दरअसल, संरचनात्मक विश्लेषण किसी व्यक्ति की स्वतंत्रता के बजाय उसके पीछे की स्वतंत्रता की खोज करने की इच्छा से जुड़ा है। वहीं, एस के अंदर भी यह देखा जा सकता है कि वह आत्मनिर्भर नहीं हैं। "लोग स्वयं अपना इतिहास बनाते हैं," लेवी-स्ट्रॉस लिखते हैं, "लुई बोनापार्ट के अठारहवें ब्रूमेयर" से मार्क्स के विचार का जिक्र करते हुए, "लेकिन वे नहीं जानते कि वे ऐसा कर रहे हैं" ("एंथ्रोपोलॉजी स्ट्रक्चरल", पी., 1958) , पृष्ठ 31). यह सूत्र अपने प्रथम भाग में दार्शनिक को उचित ठहराता है। सामाजिक वास्तविकता के प्रति दृष्टिकोण, और दूसरे में - संरचनात्मक। संरचनाएं "दी गई" हैं, लेकिन संपूर्ण मुद्दा यह है कि विशिष्ट सांकेतिकता क्या है। और वे हर बार अस्तित्वगत अर्थ रखते हैं। एस की स्थिति के अनुसार, किसी व्यक्ति के सार को समझने के लिए, "चेतना" और "चेतना" दोनों क्षणों को ध्यान में रखना आवश्यक है। अचेतन प्रकृतिसामूहिक घटनाएँ।"

जहाँ तक एस. की कार्यप्रणाली का सवाल है, इसने दर्शनशास्त्र में आकार नहीं लिया है। सिद्धांत, शेष विचारों की एक प्रणाली, एक विधि जो प्रत्येक डिक्री में होने का दावा करती है। परिभाषाओं के निर्माण के लिए क्षेत्र. वैज्ञानिक सिद्धांत. मनुष्य और उसके अस्तित्व की घटना की व्याख्या की तलाश में, हाल के यूरोपीय अतीत का विचार मुख्य रूप से भविष्य की ओर उन्मुख था। इस अर्थ में एस. अंतर्निहित कालातीत संरचनाओं को संबोधित करना संभव बनाता है। एक महत्वपूर्ण उपलब्धिएस. उन प्रणालियों की समरूपता और पदानुक्रम का विचार लेकर आए जिनसे मनुष्य जुड़े हुए हैं। . हालाँकि, व्यक्ति और इन प्रणालियों के बीच अस्तित्व संबंधी संबंध एस की वैज्ञानिक क्षमता के भीतर नहीं है, जो दर्शन का विशेषाधिकार है। स्वस्थ विज्ञान विज्ञान में अंतर्निहित प्रवृत्ति विज्ञान को प्राकृतिक विज्ञान के करीब लाने पर केंद्रित है। विज्ञान. इस प्रवृत्ति के कार्यान्वयन में मानव संस्कृति की अखंडता और प्रत्येक संस्कृति की स्वतंत्रता की समझ शामिल है। हालाँकि, किसी भी विशिष्ट की तरह, एस की भी एक परिभाषा है। इसकी प्रभावशीलता की सीमाएँ. इन सीमाओं से परे जाकर, संरचनावादी पद्धति के निरपेक्षीकरण और विचारधारा ने एस को एक ऐसे दर्शन को स्वीकार करने के लिए प्रेरित किया जो उनकी विशेषता नहीं है। कार्य, अतिवृद्धि को यह समझाएगा। अवसर। साथ ही, एस. के विचारों में एक निर्विवाद दर्शन है। अर्थ और इसलिए उचित व्याख्या की आवश्यकता है।

लिट.:मार्क्स के., राजधानी। राजनीति की आलोचना इकोनॉमी, मार्क्स के. और एंगेल्स एफ., वर्क्स, दूसरा संस्करण, खंड 23-25; हम्बोल्ट डब्ल्यू वॉन, मानव भाषा के जीवों में अंतर और बुद्धि पर इस अंतर के प्रभाव पर। मानव विकास दयालु, सेंट पीटर्सबर्ग, 1859; शपेट जी., इंट. शब्द का रूप, एम., 1927; सॉसर एफ. डी., सामान्य भाषाविज्ञान पाठ्यक्रम, ट्रांस। एस., एम., 1933; सपिर ई., भाषा. भाषण के अध्ययन का परिचय, ट्रांस। अंग्रेजी से, एम.-एल., 1934; वायगोत्स्की एल.एस., इज़ब्र। मनोवैज्ञानिक अनुसंधान, एम., 1956; उनका, कला का मनोविज्ञान, दूसरा संस्करण, एम., 1968; विट्गेन्स्टाइन एल., लॉजिको-दार्शनिक। ग्रंथ, ट्रांस। जर्मन से, एम., 1958; कार्नैप आर., अर्थ और, ट्रांस. अंग्रेजी से, एम., 1959; ट्रुबेट्सकोय एन.एस., स्वर विज्ञान के मूल सिद्धांत, ट्रांस। जर्मन से, एम., 1960; भाषाविज्ञान में नया, खंड। 1-5, एम., 1960-70 (एल. एल्म्सलेव, एक्स. उल्डाल, एन. चॉम्स्की, आदि की कृतियाँ देखें); संरचनात्मक-टाइपोलॉजिकल अनुसंधान। बैठा। कला., एम., 1962; साइन सिस्टम के संरचनात्मक अध्ययन पर संगोष्ठी। रिपोर्ट का सार, एम., 1962; पियागेट जे., इनेल्डर बी., प्राथमिक तर्क की उत्पत्ति। संरचनाएं, ट्रांस। फ्रेंच से, एम., 1963; साइन सिस्टम पर काम करता है. I-IV, "टार्टू स्टेट यूनिवर्सिटी अकादमिक रिकॉर्ड", 1964-69, अंक। 160, 181, 198, 236; सेकेंडरी मॉडलिंग सिस्टम पर समर स्कूल, वॉल्यूम। 1, 2, 3, कैरिकु, 1964-68; प्रणालियों और संरचनाओं के अनुसंधान की समस्याएं। सम्मेलन के लिए सामग्री, एम., 1965; टायन्यानोव यू.एन., काव्यात्मक भाषा की समस्या। लेख, एम., 1965; इवानोव वी.वी. और टोपोरोव वी.एन., स्लाव भाषा मॉडलिंग सांकेतिकता। सिस्टम. (प्राचीन काल), एम., 1965; शौमयान एस.के., संरचनात्मक भाषाविज्ञान, एम., 1965; संरचनात्मक भाषाएँ. [बैठा। कला.], एम., 1966; ज़ारिपोव आर., इवानोव वी., ग्रंथ सूची, पुस्तक में: मोल ए., सूचना सिद्धांत और सौंदर्यशास्त्र। , ट्रांस. फ्रेंच से, एम., 1966; रेवज़िन आई.आई., मॉडलिंग पद्धति और टाइपोलॉजी स्लाव भाषाएँ , एम., 1967; प्राग भाषाई. घेरा। बैठा। कला., एम., 1967; प्रॉप वी. हां., एक परी कथा की आकृति विज्ञान, दूसरा संस्करण, एम., 1969; दर्शन इतिहास की समस्याएँ नौकी, एम., 1969; दुर्खीम ई., मौस एम., डी क्वेल्क्स फॉर्मेस प्रिमिटिव्स डी वर्गीकरण, "एल"एनी सोशियोलॉजिक", 1903, एनी 6; दुर्खीम ई., लेस फॉर्मेस एलिमेंटेयर्स डे ला विए रिलिजियस, पी., 1912; कैसिएरर ई., फिलॉसफी डेर सिम्बोलिस्चेन फोर्मेन, बीडी 1-3, वी., 1923-29; ब्रोन्डल वी., लेस पार्टीज़ डू डिस्कोर्स पार्टेस ओरेशनिस, सी.पी.एच., 1928; पियर्स सी.एस., कलेक्टेड पेपर्स, वी. 1-8, कैम्ब. (मास.), 1931-58; होसार्ट ए.एम., किंग्स एंड काउंसलर, काहिरा, 1936; मुकरोवस्की जे., कपिटोली ज़ेड सेस्के पोएटिकी, दिल 1-3, प्राग, 1948; मॉरिस सीएच., संकेत, भाषा और व्यवहार, एन.वाई., 1950; पाइक के. , मानव व्यवहार की संरचना के एकीकृत सिद्धांत के संबंध में भाषा, पीटी 1-3, ग्लेनडेल, 1954-60; क्रोएबर ए.एल., शैली और सभ्यताएं, एन.वाई., 1957; एट्यूड्स डी'एपिस्टेमोलॉजी जेनेटिक, टी। 1, पी., 1957; सेंटर इंटरनेशनल डी सिंथेस। पेरिस. सिंथेस सेमेन. 20. 18-27 अप्रैल। 1957. नोशन डे स्ट्रक्चर एट स्ट्रक्चर डे ला कन्नैसांस। पी., 1957; हेजेल्म्सलेव एल., एस्सैस लिंग्विस्टिक्स, सीपीएच., 1959; मालिनोवस्की वी., संस्कृति और अन्य निबंधों का एक वैज्ञानिक सिद्धांत, एन.वाई., 1960; संचार, टी. 1-9, पी., 1961-69; सेंस एट यूज़ डू टर्म "स्ट्रक्चर" डान्स लेस साइंसेस ह्यूमेनेस एट सोशलेस, एड। पार आर. बास्टाइड, "एस-ग्रेवेनहेज, 1962; जैकबसन आर., चयनित लेखन, वी. 1, "एस-ग्रेवेनहेज, 1962; उनका, एस्सैस डी लिंग्विस्टिक जेनरल, पी., 1963; "ला पेन्सी सॉवेज" एट ले स्ट्रक्चरलिज्म, "एस्प्रिट", 1963, एनी 31, नंबर 11, स्पेक; भाग और पूर्ण, एड. डी. लर्नर (द हेडन कोलोक्विम ऑन साइंटिफिक मेथड एंड कॉन्सेप्ट), एन. वाई.-एल., 1963; बार्थेस आर., एस्सैस क्रिटिक्स, पी., 1964; औपचारिक अर्थ विश्लेषण, एड. ई. ए. द्वारा हैमेल, "अमेरिकन एंथ्रोपोलॉजिस्ट", 1965, वी. 67, संख्या 5; अल्थुसर एल., लियर ले कैपिटल, टी. 1-2, पी., 1965; ला नोशन डे स्ट्रक्चर, "रिव्यू इंटर्न, डी फिलॉसफी", 1965, एनी 19, फास्क। 3-4; Ρingand वी. [ई. ए.], क्लाउड लेवी-स्ट्रॉस, ऐक्स-एन-प्रोवेंस, 1965 ("एल"आर्क", नंबर 26); रोम्बच एच., सबस्टान्ज़, सिस्टम, स्ट्रुक्टूर, 1, फ़्रीबर्ग-म्यूंच., 1965; प्रोब्लेम्स डु स्ट्रक्चरलिज्म , "लेस टेम्प्स मॉडर्नेस", 1966, एनी 22, नंबर 246, स्पेक; लैकन जे., एक्रिट्स, पी., 1966; ग्रीमास ए.-जे., सेमांटिक स्ट्रक्चरल। रेचेर्चे डे मेथोड, पी., 1966; स्ट्रक्चरलिज्म, न्यू हेवन, 1966; बेनवेनिस्ट ई., प्रोब्लेम्स डी लिंग्विस्टिक जेनरल, पी., 1966; मर्डॉक जी.पी., सोशल स्ट्रक्चर, एन.वाई., 1967; स्ट्रक्चरलिज्म। आइडियोलॉजी एट मेथोड, "एस्प्रिट", 1967, एनी 35, नंबर 5, स्पेक.; स्ट्रक्चरलिज्म एट मेथोड मार्क्सिज्म, "ला पेन्सी", 1967, नंबर 135; फौकॉल्ट एम। , लेस मोट्स एट लेस चॉइस। उने आर्कियोलॉजी डेस साइंसेज ह्यूमेन्स, पी., ; ग्लुकमैन एम., सामाजिक परिवर्तन के अध्ययन में संतुलन मॉडल की उपयोगिता, "अमेरिकन एंथ्रोपोलॉजिस्ट", 1968, वी. 70, नंबर 2; पियागेट जे., ले स्ट्रक्चरलिज्म, दूसरा संस्करण, पी., 1968; पार्सन्स टी., सामाजिक क्रिया की संरचना, वी. 1-2, एन.वाई., 1968; सिमोनिस आई., एस. लेवी-स्ट्रॉस "ला पैशन डे एल"इन्सेस्ट", पी., 1968; बौडॉन आर., ए क्वोई सेर्ट ला नोशन डे "स्ट्रक्चर"? एस्साई सुर ला सिग्निफिकेशन डे ला नोशन डे स्ट्रक्चर डेन्स लेस साइंसेज ह्यूमेन्स, पी., 1968; भाषा और भाषा व्यवहार सार, द हेग, 1967।

डी. सेगल, वाई. सेनोकोसोव। मास्को.

दार्शनिक विश्वकोश। 5 खंडों में - एम.: सोवियत विश्वकोश. एफ. वी. कॉन्स्टेंटिनोव द्वारा संपादित. 1960-1970 .

संरचनावाद

संरचनावाद, संरचना की पहचान से संबंधित 20 वीं शताब्दी के मानवीय ज्ञान में कई प्रवृत्तियों का नाम है, यानी, संपूर्ण तत्वों के बीच बहु-स्तरीय संबंधों का एक सेट जो विभिन्न परिवर्तनों और परिवर्तनों के तहत स्थिरता बनाए रखने में सक्षम हैं। संरचनावाद के विकास में कई चरण शामिल हैं: 1) विधि - मुख्य रूप से संरचनात्मक भाषाविज्ञान में; 2) विधि का व्यापक प्रसार; 3) गैर-वैज्ञानिक संदर्भों में शामिल किए जाने के परिणामस्वरूप विधि का क्षरण; 4) उत्तर-संरचनावाद में संक्रमण। केवल "गठन" और "प्रसार" की अवधियों की स्पष्ट कालानुक्रमिक परिभाषा होती है; अन्य चरण अक्सर ओवरलैप होते हैं (जैसा कि फ्रांस में हुआ)।

भाषाविज्ञान अपनी सामग्री में संरचनाओं की खोज और पहचान करने वाला पहला था, जो एफ डी सॉसर की अवधारणा की विशेषता है। 1920-40 के दशक में संरचनात्मक विश्लेषण के तरीके विकसित हुए। मनोविज्ञान में (गेस्टाल्ट मनोविज्ञान), साहित्यिक आलोचना में (रूसी औपचारिक स्कूल), भाषाविज्ञान में (भाषाविज्ञान में तीन मुख्य संरचनावादी स्कूल - प्राग भाषाई सर्कल, कोपेनहेगन ग्लोसेमैटिक्स और येल डिस्क्रिप्टिविज़्म)। संरचनात्मक भाषाविज्ञान के लिए एक ओर आत्मनिरीक्षणवाद की अस्वीकृति की आवश्यकता होती है, और दूसरी ओर तथ्यों के सकारात्मक योग की। इसका कार्यक्रम तथ्यों के अनुभवजन्य संग्रह के चरण से सिद्धांत निर्माण के चरण तक संक्रमण से जुड़ा है; डायक्रोनी (तथ्यों को जंजीरों में बांधना) से सिंक्रोनी (उन्हें एक पूरे में जोड़ना), अलग और असमान से "अपरिवर्तनीय" (अपेक्षाकृत स्थिर) तक।

इस प्रकार, संरचनावाद पहले भाषा विज्ञान (आर. जैकबसन और एन. ट्रुबेट्सकोय) में विकसित एक वैज्ञानिक पद्धति के रूप में उभरा, और फिर अन्य क्षेत्रों में फैल गया: यू. एम. लोटमैन और टार्टू सेमियोटिक स्कूल द्वारा सांस्कृतिक अध्ययन, के. लेवी-स्ट्रॉस द्वारा नृवंशविज्ञान। (संरचनावाद पर लेवी-स्ट्रॉस का दृष्टिकोण 1943 में न्यूयॉर्क में उनके सहयोग के दौरान जैकबसन से प्रभावित था)। उसी समय, जे. लैकन (मनोविश्लेषण), . फ्रांस में बार्थेस (साहित्यिक अध्ययन, लोकप्रिय संस्कृति), एम. फौकॉल्ट (विज्ञान) भाषाई-लाक्षणिक विश्लेषण की कुछ तकनीकों को संस्कृति के अन्य क्षेत्रों तक विस्तारित करते हैं। मानवीय ज्ञान के अन्य क्षेत्रों में भाषाई-सांकेतिक अवधारणाओं और शब्दों का स्थानांतरण कोई दुर्घटना नहीं थी: उस समय भाषाविज्ञान मानवीय ज्ञान का सबसे विकसित क्षेत्र था, भाषा को मानव विचार को ठीक करने का सबसे विश्वसनीय तरीका माना जाता था और किसी भी क्षेत्र में अनुभव. इसके अलावा, 20वीं सदी में सभी विचारों की सामान्य प्रवृत्ति। चेतना के विश्लेषण और आलोचना की बजाय भाषा के विश्लेषण और आलोचना की ओर दौड़ पड़े।

इसलिए, यह काफी समझ में आता है कि इस विकसित क्षेत्र की वैचारिक शैली को मानवीय ज्ञान के अन्य क्षेत्रों द्वारा उधार लिया गया था। हालाँकि, न तो लेवी-स्ट्रॉस और न ही लोटमैन (न ही, ऐसा लगता है, वाई. क्रिस्टेवा या टी. टोडोरोव) ने इस भाषाई पद्धति को दार्शनिक होने का दावा किया और दर्शन को प्रतिस्थापित नहीं किया।

तो, लोटमैन के लिए, मुख्य मुद्दा 1960 के दशक के उनके लेखों में से एक था, जिसे "साहित्यिक आलोचना एक विज्ञान होना चाहिए" कहा जाता था। धीरे-धीरे यह आदर्श वाक्य एक व्यापक कार्यक्रम के रूप में विकसित हो गया। साहित्यिक कृतियों का विश्लेषण करते समय, उन्होंने उनके व्यवस्थित विवरण पर ध्यान दिया - शुरू में स्तरों के आधार पर, और फिर स्तरों को ध्यान में रखते हुए। उन्होंने जटिल सांस्कृतिक वस्तुओं और घटनाओं (उदाहरण के लिए, मूलीशेव, करमज़िन या 1820 के दशक के एक साधारण प्रबुद्ध रईस के विचार) को "माध्यमिक सांकेतिक प्रणाली" के रूप में माना, उन्हें एक एकल प्रणाली के रूप में प्रस्तुत करने की कोशिश की, पारस्परिक रूप से प्रतीत होने वाले व्याख्यात्मक पैटर्न की भी तलाश की। विशिष्ट तत्व (रेडिशचेव के ग्रंथों में से एक में आत्मा की अमरता का खंडन और पुष्टि)।

इसी प्रकार, लेवी-स्ट्रॉस ने आदिम लोगों की अचेतन सांस्कृतिक प्रणालियों का अध्ययन करने के लिए भाषाई और भाषाई-सांकेतिक पद्धति के तत्वों का उपयोग किया। विधि का आधार तथाकथित का अलगाव था। द्विआधारी विरोध (-संस्कृति, पौधा-जानवर, कच्चा-पका हुआ), जटिल सांस्कृतिक घटनाओं (उदाहरण के लिए, रिश्तेदारी प्रणाली) को विभेदक विशेषताओं के बंडल के रूप में विचार करना (जैकबसन का अनुसरण करते हुए, जिन्होंने इस तरह से ध्वनि को सबसे छोटी सार्थक इकाई के रूप में चुना) संरचनात्मक भाषाविज्ञान)। आदिम लोगों के जीवन की सभी सांस्कृतिक प्रणालियाँ - विवाह के नियम, रिश्तेदारी की शर्तें, रीति-रिवाज, मुखौटे - को लेवी-स्ट्रॉस ने भाषाओं के रूप में, अचेतन रूप से कार्य करने वाली सांकेतिक प्रणालियों के रूप में माना है, जिसके भीतर संदेशों का एक प्रकार का आदान-प्रदान और सूचना का प्रसारण होता है। .

फ्रांसीसी शोधकर्ताओं में, लेवी-स्ट्रॉस एकमात्र ऐसे व्यक्ति थे जिन्होंने खुले तौर पर खुद को एक संरचनावादी माना, जो उनके दार्शनिक और पद्धतिगत कार्यक्रम की परिभाषा "एक पारलौकिक विषय के बिना कांतियनवाद" के रूप में सहमत थे। पारलौकिक धारणा नहीं, बल्कि भाषाई तंत्र के समान संस्कृति के कामकाज के अवैयक्तिक तंत्र, ज्ञान की पुष्टि के लिए उनके कार्यक्रम का आधार थे। इस प्रकार, पहले से ही लेवी-स्ट्रॉस में हम देखते हैं - दार्शनिक और पद्धतिगत औचित्य के स्तर पर - वे मुख्य विशेषताएं, जिन्हें कुछ आरक्षणों और स्पष्टीकरणों के साथ, संरचनावादी समस्याओं के विकास में एक चरण के रूप में सामान्य रूप से फ्रांसीसी संरचनावाद के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है: पर निर्भरता "कहानियों" के विरोध में संरचना; विषय के विपरीत भाषा पर निर्भरता; चेतना के विपरीत अचेतन पर निर्भरता।

1960 के दशक में विज्ञान की सामान्य इच्छा के अनुरूप, लैकन की रीडिंग ऑफ फ्रायड भी सामने आई, जिसे "फ्रायड की ओर वापसी" के रूप में प्रस्तुत किया गया। लैकन इसे भाषा की संरचनाओं और अचेतन की क्रिया के तंत्र के बीच समानता या सादृश्य के विचार पर आधारित करता है। फ्रायड में पहले से ही निहित इन विचारों को विकसित करते हुए, लैकन अचेतन को एक विशेष प्रकार की भाषा के रूप में व्याख्या करता है (अधिक सटीक रूप से, वह अचेतन को एक भाषा की तरह संरचित मानता है) और मनोविश्लेषणात्मक सत्र द्वारा प्रदान की गई भाषाई सामग्री को एकमात्र वास्तविकता मानता है जिसके साथ मनोविश्लेषक को मानव मानस और व्यवहार के अचेतन तंत्र के कामकाज में संघर्षों को सुलझाना चाहिए।

बार्थ आधुनिक यूरोपीय समाज की सामाजिक और सांस्कृतिक घटनाओं के वर्णन के लिए भाषाई-लाक्षणिक विश्लेषण के कुछ तरीकों को लागू करते हैं। आधुनिक जीवन की घटनाओं - फैशन, भोजन, शहर की संरचना, पत्रकारिता - में "समाजशास्त्रियों™" की खोज करना 1950 और 60 के दशक में उनके काम का लक्ष्य बन गया। यह क्रांतिकारी है, जो बुर्जुआ संस्कृति से स्वाभाविकता और आत्म-निहितार्थ, तटस्थता की भावना को दूर करता है। 1960 के दशक की पहली छमाही - बार्थ के लिए, यह वैज्ञानिक लाक्षणिकता के प्रति आकर्षण और संस्कृति और समाज में भाषा के कामकाज द्वारा दिए गए माध्यमिक, सांकेतिक अर्थों के अध्ययन के लिए लाक्षणिकता के अपने संस्करण के निर्माण का काल है।

फौकॉल्ट ने विज्ञान के इतिहास की सामग्री पर संरचनावाद के कुछ सिद्धांतों का परीक्षण किया। इस प्रकार, "वर्ड्स एंड थिंग्स" (1966) में, वह लाक्षणिक प्रकार के संबंधों को "एपिस्टेम्स" की पहचान के आधार के रूप में रखते हैं - अपरिवर्तनीय संरचनाएं जो एक विशेष सांस्कृतिक अवधि में विचार और अनुभूति की बुनियादी संभावनाओं को निर्धारित करती हैं। सामान्य संरचनावादी परियोजना के अनुसार, "मनुष्य" का ज्ञान "भाषा" के अस्तित्व और ज्ञान के संबंध में रखा जाता है: भाषा जितनी अधिक स्पष्ट रूप से कार्य करती है, उतनी ही तेजी से मनुष्य आधुनिक संस्कृति से गायब हो जाता है।

इस प्रकार, संरचनावाद की प्रवृत्तियाँ अंतःविषय और अंतर्राष्ट्रीय थीं, लेकिन इन्हें हर बार अलग-अलग परिस्थितियों में लागू किया गया। यूएसएसआर में, 1960 के दशक में संरचनात्मक-लाक्षणिक अनुसंधान। हठधर्मिता और साथ ही आधिकारिक विज्ञान के व्यक्तिवाद के खिलाफ एक विरोध था। फ्रांस में ऐसी परिस्थितियाँ विकसित हुईं जिन्होंने संरचनावादी विचारों के व्यापक प्रसार के लिए अनुकूल वैचारिक माहौल तैयार किया। यह अपने तर्कसंगत (डेसकार्टेस) और तर्कहीन (सार्त्र) संस्करणों में पारंपरिक दार्शनिक व्यक्तिवाद के प्रभुत्व के खिलाफ एक विरोध था। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद अस्तित्ववाद समाप्त हो गया था, सीमा की स्थिति में व्यक्तिगत पसंद अप्रासंगिक हो गई थी, वैज्ञानिक दर्शन और विज्ञान के दर्शन (तार्किक प्रत्यक्षवाद) की प्रवृत्तियों का बेहद खराब प्रतिनिधित्व किया गया था, और इसलिए संरचनावाद एक अलग, अधिक उद्देश्यपूर्ण मानव को नामित करने का एक साधन बन गया। और दार्शनिक स्थिति.

इस निर्णायक मोड़ में एक महत्वपूर्ण भूमिका एल. अल्थुसर द्वारा फ्रांसीसी मार्क्सवाद के ढांचे के भीतर किए गए वैचारिक बदलाव द्वारा निभाई गई थी (उन्होंने इकोले नॉर्मले सुप्रीयर में पढ़ाया था और फ्रांसीसी बुद्धिजीवियों के कई प्रतिनिधियों पर इसका सीधा प्रभाव पड़ा था)। "पूंजी" की अवधि के दौरान मार्क्स में अल्थुसेर की रुचि (रुचि का वही बदलाव 1960 के दशक में सोवियत मार्क्सवाद के ढांचे के भीतर हुआ), कई संरचनात्मक कार्य-कारण (आधार पर अधिरचना की एक तरफा निर्भरता में अधिनिर्धारण) में, "सैद्धांतिक मानवतावाद विरोधी" के विचार के बहुत ही सूत्रीकरण ने संरचनावादी विचारों के क्रिस्टलीकरण और उनकी सार्वजनिक प्रतिध्वनि को मजबूत करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।

इस प्रकार, विभिन्न क्षेत्रों में कार्य के विविध क्षेत्रों का समस्याग्रस्त समुदाय मध्य तक अपनी सबसे बड़ी स्पष्टता तक पहुँच गया। 1960 के दशक और 1960 और 1970 के दशक के अंत में गिरावट शुरू हुई। फ्रांस में संरचनावादी पद्धति भी अस्तित्ववाद की आत्म-थकावट के बाद वैचारिक शून्यता की स्थिति में रसातल में फेंकने का एक साधन बन गई। जब यह काम पूरा हुआ तो वैचारिक माहौल बदल गया और एक और माहौल शुरू हो गया। वैज्ञानिकता की मांग ख़त्म हो गई थी और संरचनाओं की खोज का स्थान, इसके विपरीत, हर उस चीज़ की खोज ने ले लिया था जो किसी न किसी तरह से संरचनाओं के ढांचे से बच गई थी। इस अर्थ में, उत्तरसंरचनावाद के आगमन का मतलब वैज्ञानिक पद्धति के रूप में संरचनावाद की समाप्ति नहीं था,

जिसने अपना आंतरिक वैज्ञानिक महत्व बरकरार रखा, लेकिन सार्वजनिक हित का विषय नहीं रह गया।

मई 1968 की घटनाएँ महत्वपूर्ण सामाजिक परिवर्तनों का एक लक्षण बन गईं। थीसिस कि "संरचनाएँ सड़कों पर नहीं उतरतीं" यह दर्शाने वाली थी कि अवैयक्तिक और उद्देश्य में सार्वजनिक हित का युग समाप्त हो गया था। बुद्धिजीवियों के लिए, वह सब कुछ सामने आ जाता है जो किसी न किसी रूप में संरचना का "गलत पक्ष" बनता है। छात्र अशांति के मोर्चे पर, "शरीर" और "शक्ति" का महत्व "भाषा" और "निष्पक्षता" से अधिक है। 1970 के दशक के पहले भाग की छोटी अवधि। वैश्विक शक्ति के साथ समूह संघर्ष के प्रयासों का सुझाव दिया (ये जेल सूचना समूह के कार्य थे जिसमें फौकॉल्ट ने कई वर्षों तक काम किया)। हालाँकि, सामाजिक उथल-पुथल कम हो गई और खाली जगह पर पूरी तरह से अलग मकसद पनप गए। यह वैज्ञानिक रुचि से नैतिकता (लेकिन अब अस्तित्ववादी नहीं) की ओर वापसी थी, कभी-कभी सूक्ष्म-समूह, लेकिन अधिक बार - निरंतर नाम बदलने के माध्यम से सत्ता से बचने वाले व्यक्ति की नैतिकता, अनुज्ञा की नैतिकता (सुखवाद का उत्कर्ष, औचित्य की विविधता) इच्छा और आनंद के लिए)।

लेवी-स्ट्रॉस को छोड़कर सभी संरचनावादियों की विशेषता ध्यान देने योग्य वैचारिक बदलाव हैं, जो किसी न किसी तरह से 1960 और 70 के दशक के सामाजिक परिवर्तनों से जुड़े हुए हैं। बार्थेस, लैकन, फौकॉल्ट को पहले संरचनावाद के समर्थक के रूप में माना गया, फिर उत्तर-संरचनावाद के समर्थक के रूप में। सामान्य अवधिकरण को मोटे तौर पर इस प्रकार दर्शाया जा सकता है: 1950-60 के दशक। - संरचनावाद (कभी-कभी पूर्व-संरचनावाद); 1970 के दशक -संरचनावाद और उत्तरसंरचनावाद का सह-अस्तित्व; 1970-80 का दशक - उत्तरसंरचनावाद।

तो, संरचनावाद एक दर्शन नहीं है, बल्कि विश्वदृष्टि विचारों के एक सामान्य सेट के साथ एक वैज्ञानिक पद्धति है। संरचनावाद और उत्तर-संरचनावाद कभी भी व्यवस्थित सिद्धांत नहीं रहे हैं। हालाँकि, संरचनावाद को पद्धतिगत कार्यक्रम की समानता की विशेषता भी थी, जो इसके क्षरण की प्रक्रिया में भी स्पष्ट थी; उत्तरसंरचनावाद कार्यक्रमों के एक समुदाय की तुलना में एक सामान्य विवाद के रूप में अधिक अस्तित्व में था, और आलोचना या नकार की वस्तु के रूप में संरचनावाद पर निर्भर था। फ्रांसीसी संरचनावाद ने तार्किक सकारात्मकता का स्थान ले लिया, जो फ्रांस में अनुपस्थित था, हालांकि कार्यान्वयन के वास्तविक अभ्यास के संदर्भ में इसका इसके साथ बहुत कम समानता थी। संरचनावाद में नव-तर्कवाद के साथ समस्यात्मक ओवरलैप है। संरचनावाद ने अपने फ्रांसीसी संस्करण में घटना विज्ञान के संशोधन में योगदान दिया (घटना विज्ञान के ट्रंक पर भाषाई समस्याओं को ग्राफ्ट करना, समझने वालों के साथ व्याख्यात्मक रणनीतियों की बातचीत की खोज करना); उन्होंने फ्रैंकफर्ट स्कूल के साथ काफी उपयोगी विवाद के लिए कारण दिए (विशेष रूप से फौकॉल्ट के कार्यों के आसपास)।

लिट.: ली-स्ट्रो के. आदिम सोच। एम., 1994; यह वही है। संरचनात्मक मानवविज्ञान. एम., 1985; लैकन जे. मनोविश्लेषण में भाषण और भाषा का कार्य और क्षेत्र। एम., 1995; यह वही है। अचेतन में अक्षर का अधिकार, या फ्रायड के बाद मन का भाग्य। एम., 1997; बार्ट आर. पसंदीदा. काम। एम., 1989,1994; यह वही है। पौराणिक कथाएँ। एम., 1996; फौकॉल्ट एम. शब्द और बातें। मानविकी का पुरातत्व. एम., 1977,1996; यह वही है। क्लिनिक का जन्म. एम., 1998; लोटमैन यू.एम. कवियों और कविता के बारे में। सेंट पीटर्सबर्ग, 1996; यह वही है। पसंदीदा 3 खंडों में लेख। तेलिन, 1992-1993; उसपेन्स्की बी.ए. इज़ब्र। 3 खंडों में काम करता है, टी.आई-2। एम., 19^6-1997; मॉस्को-टार्टू सेमियोटिक स्कूल। कहानी। यादें। प्रतिबिंब. एम., 1998; एव्टोनोमोवा एन.एस. मानविकी में संरचनात्मक विश्लेषण की दार्शनिक समस्याएं। एम., 1977; इलिन आई. उत्तरसंरचनावाद। विखण्डनवाद। उत्तरआधुनिकतावाद। एम., 1996; संरचनावाद: पक्ष और विपक्ष। एम., 1975; लेवी-स्ट्रॉस एस. पेन्सी सॉवेज। पी., 1962; Idem. पौराणिक कथाएँ। पी., 1962-1968; लैकनल. Ecrits. पी., 1966; बर्थेस आर. एस्साईस समालोचना। पी.. 1964; Idem. सिस्टम डे ला मोड. पी., डब्ल्यू क्यू "एस्ट-सी क्यू ले स्ट्रक्चरलिज्म? पी., 1968; स्ट्रक्चरलिज्म एंड सिंस। फ्रॉम लेवी-स्ट्रॉस टी डेरिडा। जे. स्टुरॉक (एड.)। ऑक्सफ„ 1979। के. लेव-स्ट्रो का लेख भी देखें , आर. बार्थेस, एम. फौकॉल्ट, जे. लैकन और उन्हें साहित्य।

सांस्कृतिक अध्ययन का विश्वकोश

संरचनावाद- संरचनावाद ♦ संरचनावाद भाषा विज्ञान और मानविकी से उधार लिया गया एक विचारधारा है, जिसे इसके कुछ प्रतिनिधियों ने एक दार्शनिक आंदोलन के रूप में पेश करने की कोशिश की। संरचनावादी जिस विषय का अध्ययन करते हैं उस पर उतना प्रकाश नहीं डालते... ... स्पोनविले का दार्शनिक शब्दकोश

- (संरचनावाद) वह सिद्धांत जिसके अनुसार किसी प्रणाली या संगठन की संरचना उसके तत्वों के व्यक्तिगत व्यवहार से अधिक महत्वपूर्ण है। संरचनात्मक अनुसंधान की जड़ें पश्चिमी दार्शनिक विचारों में गहरी हैं और इसका पता ... ... से लगाया जा सकता है। राजनीति विज्ञान। शब्दकोष।

संरचनावाद, मानविकी (भाषा विज्ञान, साहित्यिक आलोचना, नृवंशविज्ञान, इतिहास, आदि) में एक दिशा, 1920 के दशक में गठित हुई। और संरचनात्मक विधि के उपयोग से जुड़ा हुआ है। यह संरचना को अपेक्षाकृत रूप से पहचानने पर आधारित है... आधुनिक विश्वकोश ज्ञानमीमांसा और विज्ञान के दर्शन का विश्वकोश मानविकी अनुसंधान के आम तौर पर विषम क्षेत्र के लिए एक पदनाम है जो अपने विषय के रूप में विभिन्न प्रणालियों की गतिशीलता में अपरिवर्तनीय संबंधों (संरचनाओं) का एक सेट चुनता है। संरचनावादी पद्धति के गठन की शुरुआत ... के प्रकाशन से होती है। नवीनतम दार्शनिक शब्दकोश

पुस्तकें

• आधुनिक संरचनावाद, नोएल मौलौद, 1973 संस्करण। हालत अच्छी है. पुस्तक के लेखक ने अपने लिए जो लक्ष्य निर्धारित किया है वह संरचनात्मक विज्ञान के ढांचे के भीतर की गई सोच की प्रक्रियाओं का अध्ययन करना है... श्रेणी: व्यावहारिक दर्शन लोकगीत, पाठकों के ध्यानार्थ प्रस्तुत श्रृंखला "बुर्जुआ विचारधारा और संशोधनवाद की आलोचना" समाजवादी देशों के प्रकाशन गृहों द्वारा संयुक्त रूप से प्रकाशित की जाती है। इन देशों के प्रकाशन गृहों के प्रयासों को मिलाकर, श्रृंखला...
  

संरचनावाद

भाषाविज्ञान में एक दिशा जिसका लक्ष्य है भाषाई अनुसंधानभाषा के घटकों, उसकी संरचना के मुख्य रूप से आंतरिक संबंधों और निर्भरता का खुलासा, हालांकि, विभिन्न संरचनावादी स्कूलों द्वारा अलग-अलग तरीके से समझा जाता है। संरचनावाद की मुख्य दिशाएँ निम्नलिखित हैं: 1) प्राग भाषाई स्कूल, 2) अमेरिकी संरचनावाद, 3) कोपेनहेगन स्कूल, 4) लंदन भाषाई स्कूल। भाषाविज्ञान में पिछली नव व्याकरणिक दिशा से शुरू करके ( सेमी।नियोग्रामर), संरचनावाद ने अपनी विभिन्न दिशाओं के लिए कुछ सामान्य प्रावधान सामने रखे। नव व्याकरणविदों के विपरीत, जिन्होंने तर्क दिया कि केवल व्यक्तिगत व्यक्तियों की भाषाएँ ही वास्तव में मौजूद हैं, संरचनावाद भाषा के अस्तित्व को एक अभिन्न प्रणाली के रूप में मान्यता देता है। संरचनावाद नवव्याकरणवादियों के "परमाणुवाद" का विरोध करता है, जिन्होंने भाषा के समग्र दृष्टिकोण के साथ एक-दूसरे से पृथक केवल व्यक्तिगत भाषाई इकाइयों का अध्ययन किया, जिसे एक जटिल संरचना के रूप में माना जाता है जिसमें प्रत्येक तत्व की भूमिका अन्य सभी तत्वों के संबंध में उसके स्थान से निर्धारित होती है। और समग्र पर निर्भर करता है। यदि नव व्याकरणशास्त्रियों ने भाषा की आधुनिक स्थिति के वर्णन को महत्व दिए बिना, भाषा के एकमात्र वैज्ञानिक अध्ययन को ऐतिहासिक अध्ययन माना, तो संरचनावाद समकालिकता पर प्राथमिक ध्यान देता है। संरचनावाद की विभिन्न दिशाओं में सटीक और वस्तुनिष्ठ अनुसंधान विधियों की इच्छा भी आम है, इससे व्यक्तिपरक पहलुओं का बहिष्कार होता है। सामान्य विशेषताओं के साथ, संरचनावाद की व्यक्तिगत दिशाओं में ध्यान देने योग्य अंतर हैं।

प्राग स्कूल, या कार्यात्मक भाषाविज्ञान के स्कूल के प्रतिनिधि (वी. मैथेसियस, बी. गवरनेक, बी. ट्रंका, आई. वाहेक, वी.एल. स्कालिक्का और अन्य, रूस के अप्रवासी एन.एस. ट्रुबेट्सकोय, एस.ओ. कार्तसेव्स्की, आर. ओ जैकबसन), आगे बढ़ें एक कार्यात्मक प्रणाली के रूप में भाषा के विचार से, एक भाषाई घटना का मूल्यांकन उसके द्वारा किए जाने वाले कार्य के दृष्टिकोण से करें, और इसके शब्दार्थ पक्ष को नजरअंदाज न करें (इसके विपरीत, उदाहरण के लिए, कई अमेरिकी संरचनावादियों के लिए)। भाषा के समकालिक अध्ययन को प्राथमिकता देते हुए, वे इसके ऐतिहासिक अध्ययन को नहीं छोड़ते हैं; वे भाषाई घटनाओं के विकास को ध्यान में रखते हैं, जो संरचनावाद के कई अन्य प्रतिनिधियों से भिन्न भी है। अंत में, उत्तरार्द्ध के विपरीत, प्राग स्कूल ऑफ फंक्शनल लिंग्विस्टिक्स अतिरिक्त भाषाई कारकों की भूमिका को ध्यान में रखता है और भाषा को लोगों के सामान्य इतिहास और उनकी संस्कृति के संबंध में मानता है। प्राग स्कूल के प्रतिनिधियों ने सामान्य ध्वन्यात्मकता और ध्वनिविज्ञान के विकास और व्याकरण के विकास (वाक्यों के वास्तविक विभाजन का सिद्धांत, व्याकरणिक विरोधों का सिद्धांत), कार्यात्मक शैलीविज्ञान, भाषाई मानदंडों का सिद्धांत आदि में महान योगदान दिया। अमेरिकी संरचनावाद का प्रतिनिधित्व कई आंदोलनों द्वारा किया जाता है, जैसे वर्णनात्मक भाषाविज्ञान (एल. ब्लूमफील्ड, जी. ग्लीसन), जनरेटिव व्याकरण का स्कूल और, विशेष रूप से, परिवर्तनकारी विश्लेषण (एन. चॉम्स्की, आर. लीज़), आदि। विशेषता भाषाई अनुसंधान का उपयोगितावादी अभिविन्यास है, विभिन्न प्रकार की व्यावहारिक समस्याओं के साथ उनका संबंध है। भाषाई अनुसंधान के लिए एक पद्धति विकसित करने, व्यक्तिगत तरीकों और तकनीकों के अनुप्रयोग की सीमाओं का निर्धारण करने, प्रत्येक मामले में अपेक्षित परिणामों की विश्वसनीयता की डिग्री निर्धारित करने आदि पर बहुत ध्यान दिया जाता है। सेमी।वर्णनात्मक भाषाविज्ञान, उत्पादक व्याकरण, प्रत्यक्ष घटक।

कोपेनहेगन स्कूलसंरचनावाद में एक विशेष दिशा सामने रखें - ग्लोसेमैटिक्स। डेनिश संरचनावादी (वी. ब्रेंडल, एल. हेजेल्म्सलेव) भाषा को भौतिक पदार्थ से अमूर्त रूप में "शुद्ध संबंधों" की एक प्रणाली के रूप में मानते हैं, और केवल उन निर्भरताओं का अध्ययन करते हैं जो भाषा के तत्वों के बीच मौजूद होती हैं और इसकी प्रणाली बनाती हैं। वे एक सख्त औपचारिक भाषाई सिद्धांत बनाने का प्रयास करते हैं, जो, हालांकि, भाषा सीखने के केवल कुछ पहलुओं के लिए उपयुक्त साबित होता है। सेमी।ग्लोसेमेटिक्स

लंदन लिंग्विस्टिक स्कूलसंरचनावाद में कम प्रमुख भूमिका निभाता है। इस दिशा के प्रतिनिधि भाषाई और स्थितिजन्य संदर्भ के साथ-साथ भाषा के सामाजिक पहलुओं के विश्लेषण पर विशेष ध्यान देते हैं, केवल उसी को पहचानते हैं जिसकी औपचारिक अभिव्यक्ति कार्यात्मक रूप से महत्वपूर्ण है।

भाषाई शब्दों की शब्दकोश-संदर्भ पुस्तक। ईडी। दूसरा. - एम.: आत्मज्ञान. रोसेन्थल डी. ई., टेलेंकोवा एम. ए.. 1976 .

समानार्थी शब्द:

देखें अन्य शब्दकोशों में "संरचनावाद" क्या है:

दर्शनशास्त्र और विशेष रूप से वैज्ञानिक अनुसंधान में एक आंदोलन जो 1920 और 1930 के दशक में उभरा। और 1950 और 1960 के दशक में व्यापक हो गया, विशेषकर फ्रांस में। प्रारंभ में, एस. के उद्भव के संबंध में भाषाविज्ञान और साहित्यिक आलोचना में विकास हुआ... ... दार्शनिक विश्वकोश

- (सांस्कृतिक अध्ययन में) 1) सांस्कृतिक समस्याओं के अध्ययन में संरचनात्मक विश्लेषण का अनुप्रयोग; 2) विदेशी (मुख्य रूप से फ्रेंच) मानवविज्ञान में एक दिशा; टार्टू-मॉस्को स्कूल, जिसने समस्याओं का विकास किया... ... सांस्कृतिक अध्ययन का विश्वकोश

संरचनावाद- संरचनावाद ♦ संरचनावाद भाषा विज्ञान और मानविकी से उधार लिया गया एक विचारधारा है, जिसे इसके कुछ प्रतिनिधियों ने एक दार्शनिक आंदोलन के रूप में पेश करने की कोशिश की। संरचनावादी जिस विषय का अध्ययन करते हैं उस पर उतना प्रकाश नहीं डालते... ... स्पोनविले का दार्शनिक शब्दकोश

- (संरचनावाद) वह सिद्धांत जिसके अनुसार किसी प्रणाली या संगठन की संरचना उसके तत्वों के व्यक्तिगत व्यवहार से अधिक महत्वपूर्ण है। संरचनात्मक अनुसंधान की जड़ें पश्चिमी दार्शनिक विचारों में गहरी हैं और इसका पता ... ... से लगाया जा सकता है। राजनीति विज्ञान। शब्दकोष।

संरचनावाद, मानविकी (भाषा विज्ञान, साहित्यिक आलोचना, नृवंशविज्ञान, इतिहास, आदि) में एक दिशा, 1920 के दशक में गठित हुई। और संरचनात्मक विधि के उपयोग से जुड़ा हुआ है। यह संरचना को अपेक्षाकृत रूप से पहचानने पर आधारित है... आधुनिक विश्वकोश

मानविकी में एक दिशा, जो 20 के दशक में बनी। 20 वीं सदी और भाषा विज्ञान, साहित्यिक आलोचना, नृवंशविज्ञान, इतिहास, आदि में संरचनात्मक पद्धति, मॉडलिंग, लाक्षणिकता के तत्वों, औपचारिकीकरण और गणितकरण के उपयोग से जुड़ा हुआ है... ... बड़ा विश्वकोश शब्दकोश

- [रूसी भाषा के विदेशी शब्दों का शब्दकोश

संरचनावाद- संरचनावाद 20वीं सदी के मानवीय ज्ञान में एक दिशा है, जो संरचना की पहचान से जुड़ी है, यानी। संपूर्ण तत्वों के बीच बहु-स्तरीय संबंधों का एक सेट जो विभिन्न परिवर्तनों के तहत स्थिरता बनाए रखने में सक्षम है और... ... ज्ञानमीमांसा और विज्ञान के दर्शन का विश्वकोश

संरचनावाद- (अव्य. स्ट्रक्चरुरा - कुरीलिम, ओरनालासु, रिट) - मेडेनियेटी ज़ेटे त्सिनुडिनѣ नक्टी गाइलमी ज़ेन दर्शन, डिसनामेस, पद्धतियाँ। अल्गाशकिडा भाषाविज्ञान, एडेबिएटनुडा, कलिप्टास्टी का मानवविज्ञान (ХХ ғ. birinshi zhartysynda), keіn madeniettіn baska… … दर्शन टर्मिनेरडिन सोजडिगी

दर्शनशास्त्र का इतिहास: विश्वकोश

मानविकी अनुसंधान के एक आम तौर पर विषम क्षेत्र का पदनाम, इसके विषय के रूप में विभिन्न प्रणालियों की गतिशीलता में अपरिवर्तनीय संबंधों (संरचनाओं) का एक सेट चुनना। संरचनावादी पद्धति के गठन की शुरुआत ... के प्रकाशन से होती है। नवीनतम दार्शनिक शब्दकोश

पुस्तकें

• आधुनिक संरचनावाद, नोएल मौलौद, 1973 संस्करण। हालत अच्छी है. पुस्तक के लेखक ने अपने लिए जो लक्ष्य निर्धारित किया है, वह संरचनात्मक विज्ञान के ढांचे के भीतर की गई सोच की प्रक्रियाओं का अध्ययन करना है... श्रेणी:

20वीं सदी की शुरुआत में, नव व्याकरणशास्त्रियों की सफलताओं की बदौलत भाषा विज्ञान ने समकालिक स्तर पर एक प्रणालीगत घटना के रूप में भाषा के अध्ययन में महत्वपूर्ण सफलता हासिल की। सामान्य तौर पर, संरचनावाद का उद्भव भाषाविज्ञान में संकट की प्रतिक्रिया थी। अनुसंधान के उद्देश्य: मानव संस्कृति की जटिल वस्तुओं की पीढ़ी, संरचना और कार्यप्रणाली के तर्क की पहचान करना, जिसमें भाषा भी शामिल है। इन विधियों का उपयोग भाषाई घटनाओं के अध्ययन के मनोवैज्ञानिक और मानवकेंद्रित तरीकों का खंडन करता है। संरचनावाद एक अंतरराष्ट्रीय और अंतरवैज्ञानिक घटना है।

संरचनावाद के 3 स्कूल:

1. प्राग स्कूल - प्राग लिंग्विस्टिक सर्कल (पीएलसी)। नेतृत्व: एन.एस. ट्रुबेट्सकोय, आर.ओ. जैकबसन, वी. मोथेसियस। पीएलसी की मुख्य थीसिस यह दावा था कि भाषा कुछ लक्ष्यों को प्राप्त करने का एक साधन है। मुख्य कार्य भाषा के कार्यों का सिद्धांत विकसित करना है।

मुख्य उपलब्धियां:

· ध्वनि विज्ञान के विज्ञान के रूप में ट्रुबेट्सकोय द्वारा ध्वनि विज्ञान का निर्माण

· वाक्य के वास्तविक विभाजन के बारे में एक सिद्धांत का निर्माण

2. डेनिश स्कूल - डेनिश ग्लोसेमैटिक्स - भाषा का एक अमूर्त सिद्धांत जो एक प्रणाली के रूप में भाषा के अध्ययन का आधार होने का दावा करता है।

नेतृत्व: लुई हेजेल्म्सलेव, जिन्होंने वाक्यांशों में तत्वों के बीच 3 प्रकार की निर्भरता का सिद्धांत विकसित किया:

· समन्वय (सामंजस्य)

दृढ़ संकल्प (नियंत्रण)

· नक्षत्र (आसन्नता)

3. अमेरिकी वर्णनवाद (विवरण)।

प्रतिनिधि: ई. सैपिर, एल. ब्लूमफ़ील्ड।

महत्वपूर्ण उपलब्धि:

· भाषा प्रणाली के पदानुक्रम का सिद्धांत (निम्न से उच्चतर तक)

· एन. चॉम्स्की ने पदानुक्रम को बिल्कुल विपरीत (उच्चतम से निम्नतम) में बदल दिया, यह चॉम्स्की क्रांति थी।

आधुनिक भाषाविज्ञान में मुख्य दिशाएँ

20वीं सदी के मध्य तक, संरचनावाद अपने आप में समाप्त हो गया था, और वैज्ञानिक मानवकेंद्रितवाद के सिद्धांतों पर भाषा का अध्ययन करने के लिए लौट आए।

· संज्ञानात्मक भाषाविज्ञान भाषाविज्ञान में एक दिशा है जो भाषा और चेतना के बीच संबंधों की समस्याओं, दुनिया की अवधारणा और वर्गीकरण में भाषा की भूमिका, संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं और मानव अनुभव के सामान्यीकरण, व्यक्तिगत मानव संज्ञानात्मक क्षमताओं के संबंध की जांच करती है। भाषा और उनकी बातचीत के रूप। भाषा एक संज्ञानात्मक तंत्र है, संकेतों की एक प्रणाली जो विशेष रूप से जानकारी को संहिताबद्ध और परिवर्तित करती है। (भाषाविद्: चार्ल्स फिलमोर, जॉर्ज लैकॉफ़, रोनाल्ड लैंगकर, लियोनार्ड टैल्मी, अलेक्जेंडर किब्रिक।)

· कार्यात्मक भाषाविज्ञान (कार्यात्मकता) - विद्यालयों और प्रवृत्तियों का एक समूह जो संरचनात्मक भाषाविज्ञान की शाखाओं में से एक के रूप में उभरा, संचार के साधन के रूप में भाषा के कामकाज पर प्राथमिक ध्यान देने की विशेषता है। एफ.एल. के पूर्ववर्ती। - मैं एक। बॉडौइन डी कर्टेने, एफ. डी सॉसर, ओ. जेस्पर्सन। कार्यात्मक भाषाविज्ञान के सिद्धांत का आधार भाषा को अभिव्यक्ति के साधनों की एक उद्देश्यपूर्ण प्रणाली के रूप में समझना है।

· जनरेटिव भाषाविज्ञान (परिवर्तनकारी जनरेटिव व्याकरण, परिवर्तनकारी-जनरेटिव व्याकरण, चॉम्स्कियन भाषाविज्ञान) - 1950 के दशक के उत्तरार्ध से सबसे लोकप्रिय। विश्व भाषाविज्ञान में एक दिशा जिसका उद्देश्य प्राकृतिक विज्ञान पर आधारित भाषा का एक सिद्धांत विकसित करना है; संस्थापक और नेता - नोम चॉम्स्की (यूएसए)। चॉम्स्की के अनुसार भाषाई सिद्धांत का लक्ष्य स्पष्ट रूप से अपर्याप्त बाहरी उत्तेजना के आधार पर एक बच्चे की मूल भाषा के आश्चर्यजनक रूप से तेजी से अधिग्रहण के तथ्य को समझाना है, यानी वह जानकारी जो दूसरों के भाषण से निकाली जा सकती है। मानव भाषा क्षमता का आधार एक जन्मजात जैविक रूप से निर्धारित घटक है, जो मानव सोच के बुनियादी मापदंडों और विशेष रूप से भाषाई ज्ञान की संरचना को निर्धारित करता है।

20वीं शताब्दी के पूर्वार्द्ध के भाषाई विद्यालयों ने, जिन्होंने भाषा प्रणाली के अध्ययन और वर्णन की समस्याओं को हल किया, एक सामान्य नाम प्राप्त किया - संरचनावाद, जिसे मूल रूप से 1928 में स्लाववादियों की पहली कांग्रेस में चेक भाषाविदों द्वारा प्रस्तावित किया गया था।

भाषा प्रणाली की संरचना, इसका पता लगाने के तरीकों के बारे में भाषाविदों के बीच विचार विभिन्न देशएक जैसे नहीं थे. संरचनावाद के ढांचे के भीतर, तीन अलग-अलग दिशाएँ एक साथ उभरीं और विकसित हुईं: प्राग कार्यात्मक भाषाविज्ञान, डेनिश ग्लोसेमेटिक्स और अमेरिकी भाषाविज्ञान।

प्राग कार्यात्मक भाषाविज्ञान का निर्माण वैज्ञानिकों के एक समूह द्वारा एकजुट होकर किया गया था प्राग भाषाई वृत्त, 1926 में विलेम मैथेसियस द्वारा स्थापित। मैथेसियस ने भाषा को अभिव्यक्ति के समीचीन साधनों की एक प्रणाली के रूप में समझा, जिसके प्रत्येक तत्व का अपना कार्य होता है और केवल उसी कारण से अस्तित्व में होता है। प्राग लिंग्विस्टिक सर्कल में बाउडौइन डी कर्टेने के कुछ रूसी छात्र शामिल थे, जो अक्टूबर क्रांति के बाद रूस से चले गए थे।

संरचनात्मक भाषाविज्ञान में सबसे महत्वपूर्ण योगदान स्वर विज्ञान पर प्राग भाषाई मंडल का कार्य था। बॉडॉइन के छात्र निकोलाई ट्रुबेट्सकोय ने अपनी पुस्तक "फंडामेंटल्स ऑफ फोनोलॉजी" (1939) में सबसे पहले स्वरों के विभिन्न प्रकारों और संयोजनों के बीच एक स्वर खोजने के नियम बनाए और स्वरों के बीच विभिन्न संरचनात्मक संबंधों (विरोधों) की विशेषताओं को प्रस्तुत किया। ट्रुबेत्सकोय की पुस्तक में विश्व की कई भाषाओं की ध्वनि प्रणालियों का वर्णन है।

प्राग निवासियों ने मर्फीम की ध्वन्यात्मक संरचना की विशेषताओं, एक दूसरे के साथ मर्फीम के संयोजन में इसके परिवर्तनों की पहचान की, और इस तरह एक नए भाषाई अनुशासन - मॉर्फ़ोनोलॉजी के निर्माण और विकास की नींव रखी।

प्राग सर्कल के भाषाविदों ने किसी भाषा के ऐतिहासिक विकास को एक प्रणाली के विकास के रूप में समझाया। बॉडॉइन के बाद, वे भाषा की द्वंद्वात्मकता और समकालिकता के बीच संबंधों की द्वंद्वात्मक समझ से आगे बढ़े।

प्राग लोगों की वैज्ञानिक विरासत में एक महत्वपूर्ण स्थान एक वाक्य के वास्तविक विभाजन, उसके संप्रेषणीय परिप्रेक्ष्य पर मैथेसियस की शिक्षा का है, जिसने वाक्यात्मक घटनाओं के संरचनात्मक अध्ययन की नींव रखी।

प्राग निवासियों ने भाषाओं की संरचनात्मक टाइपोलॉजी के निर्माण पर बहुत ध्यान दिया। उन्होंने पारस्परिक प्रभाव के माध्यम से भाषाओं को एक साथ लाने की समस्या का अध्ययन किया। प्राग लिंग्विस्टिक सर्कल ने मंचन किया वर्तमान मुद्दोंसाहित्यिक, लिखित भाषा और बोलियों के बीच संबंध के बारे में, भाषा की कार्यात्मक शैलियों के अस्तित्व के बारे में; मौखिक और लिखित भाषण के सामान्यीकरण की समस्याओं को सामने रखा गया।

प्राग निवासियों ने भाषा प्रणाली में संरचनात्मक संबंधों के अध्ययन के लिए तर्कसंगत नींव रखी, सबसे अधिक तथ्यों पर भरोसा करते हुए प्राकृतिक भाषाएँ.

डेनिश ग्लोसेमैटिक्स कोपेनहेगन भाषाविद् लुई हेजेल्म्सलेव की शिक्षा है। उन्होंने कुछ अमूर्त भाषा की प्रणाली में सैद्धांतिक रूप से संभावित संरचनात्मक संबंधों को स्पष्ट करने पर ध्यान केंद्रित किया। विशिष्ट भाषाओं के अध्ययन और तथ्यों का वर्णन करने में उनकी रुचि नहीं थी। यह महसूस करते हुए कि ऐसी भाषाविज्ञान पारंपरिक भाषाविज्ञान से बहुत अलग है, एल्म्सलेव ने अपने द्वारा बनाए जा रहे सिद्धांत के लिए एक नया नाम प्रस्तावित किया - ग्लोसेमेटिक्स (ग्रीक ग्लोसा - शब्द से)।

ग्लोसेमैटिक्स का दार्शनिक आधार तार्किक सकारात्मकवाद है - एक प्रकार का व्यक्तिपरक आदर्शवाद, जिसने लोगों के व्यक्तिपरक विचारों के बीच संबंधों को ही एकमात्र वास्तविकता घोषित किया।

भाषा की प्रणालीगत प्रकृति के बारे में सॉसर के विचार का स्वागत करते हुए, हेजेल्म्सलेव को खेद है कि सॉसर ने भाषा के भौतिक पदार्थ को पूरी तरह से नहीं छोड़ा और पूरी तरह से शुद्ध संरचना के दायरे में नहीं आए। जेल्म्सलेव भाषा संरचना का एक सैद्धांतिक मॉडल बनाता है और इसके लिए नई शब्दावली बनाता है।

हेजेल्म्सलेव का मॉडल प्राकृतिक भाषा प्रणालियों की कई विशेषताओं को दर्शाता है, इसलिए इसके कुछ पहलू भाषा विज्ञान के विकास के लिए आशाजनक साबित हुए। उदाहरण के लिए, सामग्री के स्तर और अभिव्यक्ति के स्तर में भाषा का विभाजन, रूप और पदार्थ के दोनों स्तरों में अंतर। अभिव्यक्ति के संदर्भ में पदार्थ को ध्वनियों की निरंतरता के रूप में समझा जाता है, और सामग्री के संदर्भ में - मानव अनुभव की निरंतरता के रूप में। रूप का विभाजन विशेष रूप से फलदायी था। अभिव्यक्ति के संदर्भ में, हेजेल्म्सलेव रूपों को आकृतियों-स्वनिमों में विभाजित करता है, और सामग्री की दृष्टि से, आकृतियाँ अर्थ के छोटे घटक हैं जो अभिव्यक्ति के संदर्भ में हमेशा एक पत्राचार नहीं पाते हैं। रूप पदार्थ के सातत्य को एक जाल की तरह ढक लेता है जो ऊपर से उस पर गिरता है और उसे कोशिकाओं में तोड़ देता है, उसके वर्गों के बीच की सीमाओं को परिभाषित करता है।

हेजेल्म्सलेव ने भाषाविज्ञान में प्रतीकवाद का उपयोग करने की संभावनाएं और गणितीय तर्क में अपनाए गए विश्लेषण के कुछ तरीकों को दिखाया।

हालाँकि, सामान्य तौर पर, हेजेल्म्सलेव की अवधारणा, जीवित प्राकृतिक भाषाओं के तथ्यों से अलग होकर, उनके विवरण के लिए व्यावहारिक रूप से अनुपयुक्त निकली।

अमेरिकी वर्णनात्मक भाषाविज्ञान संयुक्त राज्य अमेरिका में विकसित भाषा के अध्ययन के लिए एक विशिष्ट संरचनात्मक दृष्टिकोण है। भारतीयों की अलिखित भाषाओं से परिचित होकर, अमेरिकी भाषाविद् फ्रांज बोस ने मौखिक भाषण को रिकॉर्ड करने और फिर उसे सार्थक भागों में विभाजित करने की एक तकनीक बनाई। परिणाम रूपिमों की एक सूची (इन्वेंट्री) और एक दूसरे के साथ उनके सार्थक संयोजन के लिए नियमों की एक सूची थी। यह तकनीक किसी ऐसी भाषा का योग्य विवरण प्राप्त करना संभव बनाती है जो शोधकर्ता के लिए अपरिचित है और जिसकी कोई लिखित भाषा नहीं है।

भाषा सीखने की इस व्यावहारिक पद्धति को लियोनार्ड ब्लूमफ़ील्ड ने भाषाई सिद्धांत में बदल दिया। भाषा की वर्णनात्मक अवधारणा को ब्लूमफील्ड ने 1933 में अपनी पुस्तक "लैंग्वेज" में रेखांकित किया था।

ब्लूमफील्ड के दार्शनिक पद व्यवहार के एक अशिष्ट भौतिकवादी सिद्धांत - व्यवहारवाद (अंग्रेजी, व्यवहार) द्वारा गठित हैं, जिसके अनुसार सभी मानव क्रियाएं उसकी जैविक प्रवृत्ति से निर्धारित होती हैं। ब्लूमफील्ड की अवधारणा में भाषा मानव व्यवहार के उन रूपों में से एक है जो उसे अन्य लोगों की मदद से अपनी जरूरतों को पूरा करने में मदद करती है।

ब्लूमफ़ील्ड की अवधारणा में भाषा और सोच के बीच संबंध की समस्या नहीं उठाई गई है, क्योंकि उनकी व्याख्या में सोच एक कल्पना है। इसमें केवल मांसपेशियों की गतिविधियां और ग्रंथियों की स्रावी गतिविधियां होती हैं, जो हर व्यक्ति में अलग-अलग होती हैं। यह दृष्टिकोण विशेष रूप से ब्लूमफील्ड के छात्रों में से एक द्वारा स्पष्ट रूप से तैयार किया गया था, जिन्होंने कहा था कि विचार भाषण तंत्र की गतिविधि है।

वर्णनवाद की अश्लील-भौतिकवादी स्थिति यह स्पष्ट करती है कि क्यों इसके प्रतिनिधियों ने जानबूझकर अर्थ - विचार की श्रेणी को संबोधित करने से इनकार कर दिया और केवल भाषाई रूपों के पंजीकरण और विवरण में लगे रहे।

वर्णनकर्ताओं ने भाषण धारा को सार्थक खंडों में विभाजित करने और ऐसे खंडों से एक सुसंगत कथन बनाने के लिए कई तरीके बनाए हैं। उन्होंने इलेक्ट्रॉनिक कंप्यूटर का उपयोग करके भाषा पाठ को संसाधित करने के लिए पद्धतिगत आधार तैयार किया।

अमेरिकी संरचनावादियों ने भाषाई रूप के वैज्ञानिक रूप से आधारित विश्लेषण के महत्व को दिखाया, लेकिन भाषा में रूप और सामग्री के बीच संबंध की सैद्धांतिक समझ और भाषा इकाइयों की गुणात्मक विशिष्टता के लक्षण वर्णन को छोड़ दिया।

संरचनावाद, एक बौद्धिक आंदोलन जिसकी विशेषता सामाजिक और सांस्कृतिक घटनाओं के अंतर्निहित पैटर्न को उजागर करने की इच्छा है। संरचनावाद का पद्धतिगत मॉडल संरचनात्मक भाषाविज्ञान है, जो 20वीं सदी में सबसे प्रभावशाली है। भाषा विज्ञान में दिशा. भाषाविद् स्पष्ट रूप से छिपे हुए विरोधों, संरचनाओं और नियमों का वर्णन करने का प्रयास करते हैं जो भाषाई कथनों को संभव बनाते हैं, जबकि संरचनावादी कपड़े, साहित्य, शिष्टाचार, मिथक, इशारों को कई "भाषाओं" के रूप में मानते हैं जिनमें एक विशेष संस्कृति के प्रतिनिधि संवाद करते हैं; वह विरोधों की छिपी हुई प्रणाली को उजागर करने का प्रयास करता है जो प्रत्येक मामले में विशिष्ट कार्यों या वस्तुओं की संरचना निर्धारित करती है।

भाषाविज्ञान, सांस्कृतिक मानवविज्ञान और साहित्यिक आलोचना जैसे क्षेत्रों में सबसे व्यापक और प्रभावशाली, संरचनावाद को अन्य क्षेत्रों में भी अभिव्यक्ति मिली है। आंदोलन के केंद्रीय व्यक्ति भाषाविद् आर. जैकबसन (1896-1982), मानवविज्ञानी सी. लेवी-स्ट्रॉस (जन्म 1908) और साहित्यिक आलोचक आर. बार्थ (1915-1980) हैं, लेकिन अन्य नाम भी इसके साथ जुड़े हुए हैं। , जिसमें बाल मनोविज्ञान शोधकर्ता जे. पियागेट (1896-1980), बौद्धिक इतिहास के विशेषज्ञ एम. फौकॉल्ट (1926-1984) और मनोविश्लेषक जे. लैकन (1901-1981) शामिल हैं। आंदोलन की सफलता ने सांकेतिकता (संकेतों का विज्ञान) के विकास में योगदान दिया।

सेमी. सांकेतिकता), अर्थात। संकेत प्रणालियों के संदर्भ में विभिन्न घटनाओं का विश्लेषण। भाषा विज्ञान से परे एक बौद्धिक आंदोलन के रूप में, संरचनावाद 1960 के दशक में फ्रांस में विशेष रूप से प्रभावशाली था।मूल. संरचनावाद का जनक आमतौर पर आधुनिक भाषाविज्ञान के संस्थापक एफ. डी सॉसर (1857-1913) को माना जाता है। सॉसर ने भाषण के वास्तविक कृत्यों, या उच्चारण (फ़्रेंच पैरोल), और अंतर्निहित प्रणाली के बीच अंतर पेश किया, जिसमें एक व्यक्ति भाषा सीखते समय महारत हासिल करता है (फ़्रेंच भाषा)। उन्होंने तर्क दिया कि भाषाविज्ञान को बाद वाले पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए और इस प्रणाली के तत्वों को उनके संबंधों के संदर्भ में परिभाषित करके इसकी संरचना का वर्णन करना चाहिए। पिछली अवधि में, भाषाविज्ञान ने भाषा के तत्वों के ऐतिहासिक विकास पर ध्यान केंद्रित किया था; सॉसर ने इस बात पर जोर दिया कि समकालिक या समकालिक भाषाविज्ञान - समय की परवाह किए बिना एक भाषा प्रणाली का अध्ययन - ऐतिहासिक या ऐतिहासिक भाषाविज्ञान पर पूर्वता लेनी चाहिए। संकेतों की एक प्रणाली के रूप में भाषा की जांच करके, संरचनात्मक भाषाविज्ञान उन विरोधों को प्रकट करता है जो अर्थ बनाते हैं और संयोजन के नियम जो भाषाई अनुक्रमों के निर्माण को नियंत्रित करते हैं। भाषाविज्ञान में संरचनावाद भाषाविज्ञान विज्ञान की वह शाखा थी जिसमें संरचनात्मक विचार सबसे तेजी से फैले और कई देशों में हावी हो गये।सामान्य भाषा विज्ञान पाठ्यक्रम एफ. डी सॉसर (1916) ) का कई भाषाविदों पर गहरा प्रभाव पड़ा। मध्य और पूर्वी यूरोप के देशों के भाषाविदों के लिए पोलिश और रूसी वैज्ञानिक आई.ए. बाउडौइन डी कर्टेने के विचार भी बहुत महत्वपूर्ण थे (1) 845 1 929), जिन्हें कभी-कभी संरचनावाद के संस्थापकों में से एक माना जाता है। 1910-1930 के दशक में, कई वैज्ञानिक स्कूल उभरे, जिन्हें किसी न किसी हद तक संरचनात्मक भाषाविज्ञान के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है। जिनेवा स्कूल की स्थापना स्विट्जरलैंड में हुई, जिसका नेतृत्व एफ. डी सॉसर के सहयोगियों और उनके पाठ्यक्रम के प्रकाशक एस. बल्ली ने किया।(1865 1947) और ए. शेषे (1870 1) 946). डेनमार्क में, एल. हेजेल्म्सलेव (1899-1965) के नेतृत्व में कोपेनहेगन स्कूल या ग्लोसेमेटिक्स का विकास हुआ। चेकोस्लोवाकिया में, 1920 के दशक के अंत तक, प्राग भाषाई सर्कल का गठन किया गया, जिसने चेक वैज्ञानिकों वी. मैथेसियस (1) को एकजुट किया 882 1 945), बी. ट्रंका (1 895 1 984) और अन्य और रूस के प्रवासी आर. याकूबसन, एस. कार्तसेव्स्की(1884 1955), एन. ट्रुबेट्सकोय, जो जल्द ही जिनेवा चले गए और वियना में रहने लगे(1890 1 938). फ़्रांस में, सबसे प्रभावशाली भाषाविद् ई. बेनवेनिस्टे थे(1902 1 976) और ए. मार्टिन (जन्म 1908)। जे.आर. फुर्से के नेतृत्व में लंदन स्कूल की स्थापना इंग्लैंड में की गई थी(1890 1 960). प्रमुख भाषाविद् जिन्होंने अपने स्वयं के वैज्ञानिक स्कूल नहीं बनाए, उन्होंने भी इन और कुछ अन्य यूरोपीय देशों में काम किया: पोलैंड में ई. कुरिलोविच(1895 1 978), फ्रांस में एल. टेनियर द्वारा(1893 1954), इंग्लैंड में ए गार्डिनर(1879 1 963). जर्मनी और ऑस्ट्रिया में, जहां 19वीं सदी की वैज्ञानिक परंपराएं बहुत मजबूत थीं, संरचनावाद भाषाविज्ञान में प्रमुख प्रवृत्ति नहीं बन पाया; प्रमुख भाषाविद् और मनोवैज्ञानिक के. बुहलर उनके करीबी थे ( 1879 1 963) . संयुक्त राज्य अमेरिका में, भाषाविज्ञान यूरोपीय सिद्धांतों से परे कई मायनों में विकसित हुआ, लेकिन एफ. डी सॉसर के विचारों की परवाह किए बिना, वहां ऐसे स्कूल विकसित हुए जो यूरोपीय संरचनावाद के काफी करीब थे। इन विद्यालयों की परंपराएँ प्रमुख मानवविज्ञानी और भाषाविद् एफ. बोस के समय से चली आ रही हैं(1858 1 942) . जिनके छात्र 1920 और 1950 के दशक में अमेरिकी भाषा विज्ञान के अग्रणी स्कूलों के संस्थापक थे: एल. ब्लूमफ़ील्ड ( 1887 1 949), वर्णनवाद विद्यालय के संस्थापक, और ई. सपिर(1884 1 939), नृवंशविज्ञान स्कूल के संस्थापक (बाद वाला स्कूल कई मुद्दों पर संरचनावाद के ढांचे से परे चला गया)।यह सभी देखें नृवंशविज्ञान।इनमें से पहला स्कूल अधिक संख्या में था; इसमें बी. ब्लोक भी शामिल थे(1907 1 965), ज़ेड. उदाहरण के लिए के. पाइक (1912 2000) को दोनों स्कूलों के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। एशियाई देशों से, संरचनावाद का विकास जापान में हुआ, जहाँ इसे विशेष रूप से एस हाशिमोटो द्वारा प्रस्तुत किया गया था(1882 1 945); हालाँकि, यह वहां प्रमुख प्रवृत्ति नहीं बन पाई।

यूएसएसआर में, "संरचनावाद" शब्द को 1950 के दशक तक नहीं अपनाया गया था, लेकिन कई वैज्ञानिक अपने विचारों में प्राग सर्कल के करीब थे: एन.एफ. याकोवलेव

(1892 1 974), जी.ओ. विनोकुर (18961947)। ए.एम.सुखोतिन(1888 1942), पी.एस. कुज़नेत्सोव (1899 1 968), ए.ए. रिफॉर्मत्स्की (1 900 1978 ), वी.एन. सिदोरोव (1903 1968), आंशिक रूप से आर.आई.अवनेसोव(1902 1 982) और ए.आई. स्मिरनित्सकी (19031954)। विशेष स्थान I.A. बौडौइन डी कर्टेने के छात्रों द्वारा कब्जा कर लिया गया: एल.वी. शचेरबा(1880 1 944) और ई.डी. पोलिवानोव(1891 1 938). इन सभी वैज्ञानिकों को "भाषा के नए सिद्धांत" एन.वाई.ए.मार के अनुयायियों और 19वीं सदी के भाषा विज्ञान के दिग्गजों से लड़ना पड़ा। 1950 के दशक से, पश्चिमी संरचनावाद के विचारों का गहन विकास शुरू हुआ, जिसमें एस.के. शाउम्यान (जन्म 1914), आई.आई. रेवज़िन (1) ने महत्वपूर्ण योगदान दिया। 929 1974), ए. ए । ज़ालिज़न्याक (बी. 1935), आई. ए । मेलचुक (जन्म 1932) और आदि।

भाषाविज्ञान में सभी संरचनावादियों ने एफ. डी सॉसर द्वारा प्रस्तुत कई विचारों को (कभी-कभी कुछ संशोधनों के साथ) स्वीकार किया। यह भाषा और वाणी के बीच का अंतर है और भाषा के अध्ययन पर भाषाविज्ञान की एकाग्रता है; भाषा को संकेतों की एक प्रणाली के रूप में समझना, पूर्व को प्राथमिकता देते हुए भाषाविज्ञान को सिंक्रोनिक और डायक्रोनिक में विभाजित करना (हालांकि कई संरचनावादी भाषा के इतिहास से भी निपटते हैं), भाषा प्रणाली को समग्र रूप से मानने और बीच के प्रणालीगत संबंधों की पहचान करने की इच्छा भाषाई इकाइयाँ. उसमें अधिकांश संरचनावादी थे

या किसी अन्य हद तक, मनोविज्ञान और आत्मनिरीक्षण का सहारा लिए बिना, बाहर से अध्ययन की गई एक घटना के रूप में भाषा के प्रति एक दृष्टिकोण, वक्ता और श्रोता के बाहर भाषा पर विचार (अपवाद के. बुहलर था,ई. सैपिर, ई. डी. पोलिवानोव, आंशिक रूप से ए. गार्डिनर, एल. वी. शचेरबा)। संरचनावादियों की विशिष्टता विवरण की सटीकता, कठोरता और निरंतरता की इच्छा है, जो संरचनावाद के विकास के अंतिम चरण में अपने सक्रिय गणितीकरण और औपचारिक मॉडल के निर्माण तक पहुंच गई। ये पद्धति संबंधी दिशानिर्देश बाद में विज्ञान को विरासत में मिले, जो 20वीं शताब्दी के अंतिम तीसरे में सामने आए। एन. चॉम्स्की और उनके अनुयायियों की जेनेरिक भाषाविज्ञान, हालांकि जेनेरिक सिद्धांत ने हमेशा शास्त्रीय संरचनावाद के साथ निरंतरता के बजाय उसे तोड़ने पर जोर दिया है।यह सभी देखेंचॉम्स्की, नोम.इसी समय, संरचनावाद के विभिन्न विद्यालयों और व्यक्तिगत संरचनावादियों में कई मुद्दों पर काफी मतभेद थे। यह आंशिक रूप से उन विरोधाभासों के कारण था जो स्वयं एफ. डी सॉसर के पास थे (अंतर्निहित सिद्धांत की अपूर्णता को महसूस करते हुए, वह अपने विश्वविद्यालय पाठ्यक्रम को प्रकाशित भी नहीं करना चाहते थे; पाठ्यक्रम को छात्र नोट्स के आधार पर मरणोपरांत प्रकाशित किया गया था)। उदाहरण के लिए, विभिन्न स्थानों मेंसामान्य भाषा विज्ञान पाठ्यक्रम भाषा को या तो शुद्ध संबंधों की एक प्रणाली के रूप में चित्रित किया जाता है, या एक ऐसी प्रणाली के रूप में जिसमें तत्व और उनके बीच संबंध दोनों शामिल होते हैं; तुल्यकालिक भाषाविज्ञान को या तो पिछली और बाद की स्थितियों से जुड़ी भाषा की एक निश्चित स्थिति के अध्ययन के रूप में या भाषा के अध्ययन के रूप में समझा जाता है।बिना समय के सापेक्ष. संरचनावाद की विभिन्न दिशाओं को अपनाया गया अलग-अलग बातेंएफ. डी सॉसर.

संरचनावाद की मुख्य विशेषताएं दो स्कूलों को उनके तार्किक निष्कर्ष पर ले आईं: ग्लोसेमेटिक्स और वर्णनात्मकता, हालांकि सिद्धांत की पूर्णता और स्थिरता उनमें अलग-अलग तरीकों से हासिल की गई थी। साथ ही, दोनों स्कूलों ने, अपने-अपने तरीके से, संरचनावाद की सीमाओं को भी रेखांकित किया: विसंगतियों से सिद्धांत की शुद्धि ने इसकी प्रयोज्यता को तेजी से सीमित कर दिया।

ग्लोसेमैटिक्स ने भाषा के बारे में एफ. डी सॉसर के विचारों को शुद्ध संबंधों की एक प्रणाली के रूप में विकसित किया, जिसके लिए समय कारक महत्वहीन है। भाषा के प्रति पारंपरिक मानवीय दृष्टिकोण की आलोचना करते हुए, एल. येलम्सलेव ने भाषाविज्ञान को गणित को छोड़कर अन्य विज्ञानों से स्वतंत्र एक विज्ञान के रूप में बनाने की मांग की (साथ ही, अन्य मानविकी को भाषाई डेटा पर भरोसा करना चाहिए)। हेजेल्म्सलेव के अनुसार, भाषाविज्ञान का लक्ष्य गणितीय तर्क की गणना पर आधारित "भाषा के बीजगणित" का निर्माण करना है। एक भाषाई सिद्धांत यथासंभव अमूर्त होना चाहिए और उसका मूल्यांकन केवल आंतरिक स्थिरता, सरलता और पूर्णता के मानदंडों के अनुसार किया जाना चाहिए। एल. एल्म्सलेव ने एक सिद्धांत के निर्माण की तुलना एक खेल से भी की। फिर सिद्धांत को विशिष्ट ग्रंथों के विश्लेषण के लिए लागू किया जाना चाहिए, लेकिन एक सिद्धांत का निर्माण और विशेष उद्देश्यों के लिए इसकी उपयुक्तता एक दूसरे से संबंधित नहीं हैं। संकेतों की एक प्रणाली के रूप में भाषा की परिभाषा को बनाए रखते हुए, ग्लोसेमैटिक्स ने एक संकेत को एक अपरंपरागत तरीके से समझा: एक संकेत इसके बाहर पड़ी किसी चीज़ के लिए एक संकेत नहीं है; यह केवल दो पक्षों को जोड़ता है: अभिव्यक्ति और सामग्री। न तो अभिव्यक्ति की प्रकृति (ध्वनि या अन्यथा) और न ही सामग्री की प्रकृति (मानसिक या अन्यथा) भाषाविज्ञान के लिए रुचिकर होनी चाहिए। इस विज्ञान के लिए, हेजेल्म्सलेव के अनुसार, केवल तत्वों के बीच संबंध महत्वपूर्ण हैं, और स्वयं तत्व (ध्वनि, शब्द, आदि)

– केवल इन संबंधों के प्रतिच्छेदन बिंदु। विधि की इस कठोरता के कारण सामग्री की अत्यधिक दरिद्रता हो गई। ग्लोसेमैटिक्स की पद्धति के आधार पर किसी भी भाषा का वर्णन करने के सभी प्रयास असफल रहे, लेकिन इसकी कुछ श्रेणियों (उदाहरण के लिए, अभिव्यक्ति के स्तर और भाषा में सामग्री या रूप और पदार्थ के स्तर का विरोध) ने भाषाई सिद्धांत के वैचारिक तंत्र को समृद्ध किया। .

इसके विपरीत, वर्णनकर्ता अमूर्त प्रक्रियाओं से नहीं, बल्कि भाषाओं, विशेष रूप से भारतीय भाषाओं का वर्णन करने के अनुभवजन्य अनुभव से आगे बढ़े। उन्होंने अंतर्ज्ञान और आत्मनिरीक्षण के उपयोग को पूरी तरह से त्यागकर, प्राकृतिक विज्ञान की तर्ज पर अपनी वस्तु का पता लगाने की कोशिश की। यह न केवल सामान्य संज्ञानात्मक दृष्टिकोण के कारण था, बल्कि पूरी तरह से वस्तुनिष्ठ कारणों से भी था, अर्थात्, उस समय के विचारों के दृष्टिकोण से बहुत महत्वपूर्ण, सामान्य "मध्य यूरोपीय मानक" से इन भाषाओं की संरचना में अंतर। ” (बी. एल. व्होर्फ का कार्यकाल); ऐसी भाषाएँ शोधकर्ता के सामने आश्चर्य के योग्य कुछ वस्तुओं के रूप में सामने आईं, सहज रूप से समझ में नहीं आने वाली और वस्तुनिष्ठ अध्ययन की आवश्यकता के समान, जिनके साथ वे निपटते हैं प्राकृतिक विज्ञान. अपने अध्ययन के दौरान अंतर्ज्ञान ने अक्सर असफल समाधान सुझाए (परिचित श्रेणियों को अनुभवजन्य सामग्री पर "खींचना" जो इसका विरोध करती थी), और इसलिए अध्ययन की जा रही भाषा के "व्याकरण की खोज" की एक सार्वभौमिक विधि बनाने का विचार सामने आया। इस तथ्य के बावजूद कि यह व्याकरण स्वयं हो सकता है, जैसा कि तब लगता था, चाहे वह कितना भी विदेशी क्यों न हो। यह दृष्टिकोण दूसरी पीढ़ी के वर्णनवादियों, विशेष रूप से जेड हैरिस द्वारा लगातार तैयार किया गया था, जो लगातार भाषण के एक बाहरी पर्यवेक्षक की स्थिति से आगे बढ़े, जो इसका अर्थ नहीं समझता है, लेकिन इसमें कुछ खंडों और नियमों की पुनरावृत्ति को नोटिस करता है। उनकी अनुकूलता. इन खंडों (स्वनिम, रूपिम, आदि) का चयन करें और उन खंडों के सेट का वर्णन करें जिनके साथ वे संयुक्त हैं,

– और भाषा का वर्णन करने का साधन। इस दृष्टिकोण से भाषाई अर्थ का विशेष अध्ययन अनावश्यक निकला; हैरिस का मानना ​​था कि यह तत्वों की अनुकूलता के विवरण की नकल करता है, लेकिन साथ ही इसे औपचारिक रूप नहीं दिया जा सकता है। अर्थ का अध्ययन करने से इनकार ने चरम वर्णनवाद को संरचनावाद की अन्य दिशाओं से स्पष्ट रूप से अलग कर दिया (एल. ब्लूमफ़ील्ड सहित कुछ वर्णनकर्ता इससे सहमत नहीं थे)। इस दृष्टिकोण ने भाषाई अनुसंधान से सभी व्यक्तिपरकता को बाहर निकालने, अनुसंधान को दोहराने योग्य और सत्यापन योग्य बनाने की इच्छा को अपने तार्किक निष्कर्ष पर पहुंचाया।

शब्दाडंबरवादियों के विपरीत, वर्णनवादियों ने विशिष्ट भाषाओं का वर्णन करने के लिए बहुत कुछ किया है। हालाँकि, यह सैद्धांतिक अभिधारणाओं की अंतर्निहित अस्वीकृति की कीमत पर हासिल किया गया था। शोधकर्ता के अंतर्ज्ञान और अर्थ के प्रत्यक्ष विश्लेषण का उपयोग करने पर प्रतिबंध की भरपाई लक्ष्य भाषा के मूल वक्ता (मुखबिर) की ओर रुख करके की गई, जिसने अपने अंतर्ज्ञान और अर्थ के बारे में अपने विचारों के आधार पर भाषाविद् के सवालों का जवाब दिया। किसी भी मामले में, शब्दार्थ विज्ञान की उपेक्षा ने वर्णन को कमजोर कर दिया, लेकिन वर्णनवादियों ने ध्वनिविज्ञान और रूपात्मक विश्लेषण के लिए कठोर प्रक्रियाओं के विकास में प्रमुख योगदान दिया।

प्राग भाषाई मंडल और विचारों में इसके करीब सोवियत भाषाविदों की भाषा के प्रति दृष्टिकोण इतना सख्त और सुसंगत नहीं था, लेकिन अधिक यथार्थवादी था। वर्णनवादियों और शब्दाडंबरवादियों के विपरीत, उन्होंने अन्य मानविकी के आंकड़ों को ध्यान में रखने से इनकार नहीं किया (उनमें से कई साहित्य, लोककथाओं आदि के अध्ययन में भी सक्रिय रूप से शामिल थे) और भाषा को शुद्ध संबंधों की प्रणाली के रूप में नहीं मानते थे: इकाइयों के अपने गुण भी उनके लिए महत्वपूर्ण थे, विशेषकर स्वरों के लिए – उनकी ध्वनि विशेषताएँ. वे सिंक्रोनसी और डायक्रोनसी के बीच के विरोध को दुर्जेय नहीं मानते थे, सिंक्रोनसी को भाषा की एक निश्चित स्थिति के रूप में समझते थे जिसे पिछले और बाद के राज्यों के साथ इसके संबंधों की पहचान किए बिना पूरी तरह से समझाया नहीं जा सकता है। एफ. डी सॉसर के विपरीत, जिन्होंने ऐतिहासिक अनुसंधान की व्यवस्थित प्रकृति से इनकार किया, प्राग निवासियों ने व्यवस्थित अध्ययन को उन तक विस्तारित करने की मांग की। प्राग सिद्धांत का एक महत्वपूर्ण घटक कार्य का सिद्धांत था। उन्होंने कार्यात्मक दृष्टिकोण को अभिव्यक्ति के साधनों की एक प्रणाली के अध्ययन के रूप में समझा जो एक विशिष्ट उद्देश्य को पूरा करता है। उन्होंने संचार के कार्यों, भावात्मक (भावनात्मक), काव्यात्मक और भाषा के कई अन्य कार्यों की पहचान की।यह सभी देखें भाषाविज्ञान में प्रकार्यवाद।प्राग के वैज्ञानिकों और उनके निकट के वैज्ञानिकों में सबसे अधिक विकसित ध्वन्यात्मक सिद्धांत था। संरचनात्मक विश्लेषण के लिए, उनके विचारों के अनुसार, जो महत्वपूर्ण है वह बोलने वाले लोगों द्वारा उच्चारित वास्तविक भौतिक ध्वनियाँ नहीं हैं (क्योंकि ये ध्वनियाँ महत्वपूर्ण भिन्नता के अधीन हैं), और न ही लोगों के मानस में इन ध्वनियों की छाप (पूर्ववर्ती के रूप में) प्राग के लोग आई.ए. बाउडौइन डी कर्टेने का मानना ​​था), लेकिन अर्थ में अंतर के कारण विरोध, या मतभेद। यह दृष्टिकोण सबसे पहले एन.एफ. याकोवलेव द्वारा प्रस्तावित किया गया था, फिर इसे एन. ट्रुबेट्सकोय, आर. याकोबसन और अन्य द्वारा विकसित किया गया था। उदाहरण के लिए, रूसी भाषा में, ध्वनियुक्त और ध्वनिहीन व्यंजन के बीच का अंतर शब्दों को अलग करता हैघरऔर आयतन , चमकऔर छप छप , अदालतऔर खुजली वगैरह। ऐसा माना जा सकता हैडीऔर टी , बीऔर पी , साथऔर एच भाषा की विभिन्न इकाइयाँ (स्वनिम)। दूसरी ओर, रूसी भाषा में दोनों प्रकारों के बीच कोई कार्यात्मक रूप से महत्वपूर्ण विरोध नहीं हैयू , फ़्रेंच में विद्यमान और विशिष्ट शब्दडेसस"ऊपर" और डेसस "तल पर"। स्वर विज्ञान में संरचनात्मक विश्लेषण के उदाहरण, जो विरोध की प्रणालियों का वर्णन हैं, अन्य विज्ञानों में संरचनात्मक तरीकों के अनुप्रयोग के लिए एक मॉडल के रूप में कार्य करते हैं।

एफ डी सॉसर के अर्थ में भाषा के अध्ययन पर ध्यान केंद्रित करने से, वक्ता और श्रोता से अमूर्तता ने संरचनावादियों को भाषा के समकालिक विश्लेषण के तरीकों को महत्वपूर्ण रूप से विकसित करने में मदद की, जो पूरे समय लगभग अपरिवर्तित रही।

19 वी सबसे पहले, यह ध्वनिविज्ञान से संबंधित है, जो पारंपरिक ध्वनिविज्ञान और आंशिक रूप से आकृति विज्ञान की तुलना में बहुत अधिक सख्त हो गया है। उसी समय, कुछ वैज्ञानिकों ने संरचनावाद के सैद्धांतिक सिद्धांतों और समकालिक विश्लेषण की पद्धति को सामान्य भाषाई समस्याओं के व्यापक सूत्रीकरण के साथ संयोजित करने की मांग की।

इस प्रकार, ई. सपिर ने अन्य विज्ञानों के साथ भाषा विज्ञान के संबंधों की समस्या की विस्तार से जांच की, विशेष रूप से संस्कृति के इतिहास के साथ इसके संबंधों पर जोर दिया। इस संबंध में, वह भाषाओं में अंतर के कारण दुनिया के मानव चित्रों में अंतर के बारे में डब्ल्यू वॉन हम्बोल्ट के विचारों पर लौट आए। भाषाविज्ञान और मनोविज्ञान के बीच संबंध की समस्या भी उनके लिए महत्वपूर्ण थी; विशेष रूप से, उन्होंने स्वरों की मनोवैज्ञानिक वास्तविकता के प्रश्न पर विचार किया। प्राग की तरह, उन्होंने भाषा के मुख्य कार्यों पर प्रकाश डाला, प्रतीकात्मक कार्य पर प्रकाश डाला, अर्थात्। मानव अनुभव को व्यवस्थित करने, भाषा के माध्यम से दुनिया को समझने का कार्य। के. बुहलर और ए. गार्डिनर ने भाषाई संदेशों के प्रेषक और प्राप्तकर्ता के साथ बाहरी दुनिया में निर्दिष्ट वस्तुओं और स्थितियों के संबंध में सॉसरियन अर्थ में भाषा पर विचार किया। ई.डी. पोलिवानोव ने भाषा के विकास के आंतरिक और बाहरी कारणों की पहचान करने, भाषा और समाज के विकास के बीच संबंध स्थापित करने की कोशिश की।

दो विश्व युद्धों और युद्ध के बाद के वर्षों के बीच, कई देशों की भाषाविज्ञान पर संरचनात्मक पद्धतियाँ हावी रहीं। संरचनावाद की आलोचना अधिकतर उन वैज्ञानिकों की ओर से हुई जो 19वीं शताब्दी में भाषा विज्ञान के सिद्धांतों, विशेषकर अनिवार्यता के सिद्धांत के प्रति वफादार रहे। ऐतिहासिक दृष्टिकोणजीभ को. कभी-कभी भाषाई घटनाओं के योजनाबद्धीकरण और सरलीकरण को सही ढंग से इंगित करते हुए, वे उन नई चीजों की सराहना नहीं कर सके जो संरचनावाद भाषा के अध्ययन में लाया था। डब्ल्यू वॉन हम्बोल्ट की परंपरा के अनुयायियों की ओर से संरचनावाद की आलोचना अधिक उत्पादक थी: जर्मनी में नव-हम्बोल्टियन स्कूल और विशेष रूप से वी.एन. वोलोशिनोव (

1895 1936) और एम.एम. बख्तीन (1895 1975) यूएसएसआर में। उत्तरार्द्ध एक संयुक्त रूप से लिखित पुस्तक में प्रकाशित हुआ 1929 , काल्पनिक वस्तुवादिता, भाषाई कथनों की सामाजिक सामग्री और भाषा की संवादात्मक प्रकृति को ध्यान में रखने में विफलता के लिए एफ. डी सॉसर और उनके अनुयायियों की आलोचना की। जापानी भाषाविद् एम. टोकीडा ने वक्ता की स्थिति को ध्यान में रखे बिना, एक बाहरी पर्यवेक्षक की स्थिति से भाषा के संरचनावादी दृष्टिकोण की गंभीर आलोचना की।(1900 1967); उनके विचारों के प्रभाव में, युद्ध के बाद जापानी भाषा विज्ञान भाषा संरचना के अध्ययन से "भाषाई अस्तित्व", भाषाई समुदाय में भाषा की कार्यप्रणाली के अध्ययन में बदल गया। हालाँकि, वर्णनवाद के विरुद्ध निर्देशित एन. चॉम्स्की के कार्यों की शुरुआत सबसे बड़ी सार्वजनिक प्रतिध्वनि थीवाक्यात्मक संरचनाएँ (1957)। एन. चॉम्स्की ने फिर से भाषा और सोच की समस्या को भाषा विज्ञान के ध्यान के केंद्र में रखा, इस विज्ञान को "संज्ञानात्मक मनोविज्ञान की विशेष शाखा" के रूप में मानते हुए, एक देशी वक्ता की गतिविधि को मॉडलिंग करने के कार्य को आगे बढ़ाया। 1960 के दशक में संयुक्त राज्य अमेरिका में, वर्णनात्मकता के प्रभुत्व की अवधि ने चॉम्स्कियनवाद के प्रभुत्व की अवधि को जन्म दिया; इसी तरह की प्रक्रिया जल्द ही कई अन्य देशों में देखी गई, हालांकि, उदाहरण के लिए, फ्रांस और रूस में, भाषा का संरचनात्मक अध्ययन अभी भी व्यापक है। भाषाविज्ञान से परे संरचनावाद संरचनावाद के मूल सिद्धांत. संरचनावाद के लिए सबसे महत्वपूर्ण ये कथन हैं कि (1) सामाजिक और सांस्कृतिक घटनाओं की कोई ठोस प्रकृति नहीं होती है, बल्कि वे उनकी आंतरिक संरचना (उनके भागों के बीच संबंध) और संबंधित सामाजिक और सांस्कृतिक प्रणालियों में अन्य घटनाओं के साथ उनके संबंधों से निर्धारित होती हैं। , और (2) ये प्रणालियाँ संकेतों की प्रणालियाँ हैं, ताकि सामाजिक और सांस्कृतिक घटनाएँ केवल वस्तुएँ और घटनाएँ न हों, बल्कि अर्थ से संपन्न वस्तुएँ और घटनाएँ हों। जिस तरह एक ध्वनिविज्ञानी ध्वनि में अंतर की पहचान करने में रुचि रखता है जो अर्थ में अंतर से संबंधित होता है, उसी तरह एक संरचनावादी जो कपड़ों का अध्ययन करता है वह उन विशेषताओं की पहचान करने में रुचि रखता है जो किसी विशेष संस्कृति में महत्वपूर्ण हैं। कपड़ों की किसी वस्तु को पहनने वाले के लिए महत्वपूर्ण कई भौतिक गुण हो सकते हैं जिनमें कोई भी न हो सामाजिक महत्व: किसी संस्कृति में स्कर्ट की लंबाई महत्वपूर्ण हो सकती है, लेकिन जिस सामग्री से उन्हें बनाया जाता है वह नहीं होती है, या हल्के और गहरे टोन के बीच का अंतर महत्वपूर्ण हो सकता है, जबकि दो गहरे टोन के बीच का अंतर कोई अर्थ नहीं रखता है। कपड़ों की वस्तुओं को संकेतों में बदलने वाली विशेषताओं की पहचान करके, संरचनावादी अंतर्निहित समझौतों (सम्मेलनों) की एक प्रणाली की पहचान करने का प्रयास करेगा जो किसी दिए गए संस्कृति से संबंधित लोगों के व्यवहार को प्रभावित करता है। आदर्श रूप से, संरचनात्मक विश्लेषण से विचाराधीन घटना के "व्याकरण" का निर्माण होना चाहिए - नियमों की एक प्रणाली जो संभावित संयोजनों और विन्यासों को परिभाषित करती है और अवलोकन योग्य के साथ अप्राप्य के संबंध को प्रदर्शित करती है।

संरचनावाद बताता है कि कैसे सामाजिक संस्थाएँ, व्यवस्था की प्रणालियाँ जिन्हें केवल संरचनात्मक विश्लेषण के माध्यम से पहचाना जा सकता है, मानव अनुभव को संभव बनाती हैं। नियमों की छिपी हुई प्रणालियाँ आपको शादी करने, गोल करने, कविता लिखने, असभ्य होने की अनुमति देती हैं। संरचनावाद, मानदंडों की इन प्रणालियों का वर्णन करने के अपने प्रयासों के साथ, न केवल परमाणुवाद (जो पृथक घटनाओं का वर्णन करने की कोशिश करता है) का विरोध कर सकता है, बल्कि ऐतिहासिक और कारण संबंधी स्पष्टीकरणों का भी, और सबसे बड़ी सीमा तक विरोध कर सकता है। संरचनात्मक स्पष्टीकरण पूर्ववर्ती स्थितियों का पता नहीं लगाते हैं या उन्हें एक कारण श्रृंखला में व्यवस्थित नहीं करते हैं, बल्कि यह समझाते हैं कि किसी विशेष वस्तु या क्रिया का अर्थ छिपे हुए मानदंडों और श्रेणियों की प्रणाली से जोड़कर क्यों है। संबंधों का वर्णन उनकी उत्पत्ति का पता लगाने का प्रयास नहीं होगा, संभवतः उनके आधुनिक महत्व के दृष्टिकोण से महत्वहीन है, बल्कि किसी प्रणाली की संरचना में उनका स्थान निर्धारित करने का प्रयास होगा। ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य को समकालिक दृष्टिकोण से बदलना संरचनावाद की विशेषता है और इसके तीन महत्वपूर्ण सहसंबंध हैं। (1) किसी विशेष क्षण में एक निश्चित घटना का कारण क्या हो सकता है, यह उन स्थितियों की तुलना में संरचनावाद के लिए कम दिलचस्प है जो इस घटना को प्रासंगिक और महत्वपूर्ण बनाती हैं। (2) संरचनात्मक व्याख्याएँ अचेतन की अवधारणा पर निर्भर करती हैं। भाषा के उदाहरण पर विचार करें: मैं एक निश्चित भाषा को इस अर्थ में जानता हूं कि मैं नए उच्चारण उत्पन्न कर सकता हूं और समझ सकता हूं, लेकिन मैं यह नहीं जानता कि मैं क्या जानता हूं; मेरे द्वारा उपयोग की जाने वाली जटिल व्याकरणिक प्रणाली मेरे लिए काफी हद तक दुर्गम है और भाषाविदों द्वारा अभी तक इसका पूरी तरह से वर्णन नहीं किया गया है। उनका कार्य अचेतन तंत्र का वर्णन करना है, जिसकी कार्यप्रणाली मेरे भाषाई व्यवहार को निर्धारित करती है। (3) चूँकि संरचनावाद उन प्रणालियों के संदर्भ में अर्थ समझाता है जो विषय के प्रति सचेत नहीं हैं, यह सचेत निर्णयों को कारणों के बजाय प्रभाव के रूप में मानता है। मानव "मैं", विषय, कोई प्रदत्त वस्तु नहीं है, बल्कि सामाजिक और सांस्कृतिक प्रणालियों का एक उत्पाद है।

क्लाउड लेवी-स्ट्रॉस। गैर-भाषाविदों में सबसे उत्कृष्ट संरचनावादी निस्संदेह सी. लेवी-स्ट्रॉस हैं, जिन्होंने संरचनात्मक मानवविज्ञान का स्कूल बनाया। अपने अग्रणी लेख 1945 मेंभाषा विज्ञान और मानव विज्ञान में संरचनात्मक विश्लेषण उन्होंने भाषा विज्ञान के उदाहरण का अनुसरण करते हुए तर्क दिया कि विभिन्न वस्तुओं और व्यवहार की व्याख्या अचेतन प्रणालियों की अभिव्यक्तियों के रूप में की जानी चाहिए जो उनके रूप और अर्थ को निर्धारित करते हैं। रिश्तेदारी प्रणालियों और विवाह नियमों के अध्ययन मेंलेस संरचनाएँ एल माता-पिता के गुरु (रिश्तेदारी की प्राथमिक संरचनाएँ , 1949) उन्हें विभिन्न समाजों में विवाह नियमों और प्रतिबंधों का "व्याकरण" पेश किया गया था। टोटेमिज़्म और पुस्तक पर उनका कामजंगली दिमाग (ला कलम ई सॉवेज , 1962) ने "कंक्रीट के तर्क" का पुनर्निर्माण किया। किसी विशेष सामाजिक कार्य को करने वाली व्यक्तिगत प्रथाओं की विस्तार से जांच करने के बजाय, लेवी-स्ट्रॉस ने उन्हें एक निश्चित "भाषा" के तत्वों के रूप में देखा, एक वैचारिक प्रणाली जिसके माध्यम से लोग दुनिया को व्यवस्थित करते हैं। टोटेम तार्किक संचालक, विशिष्ट संकेत हैं जिन्हें केवल सिस्टम के भीतर ही समझा जा सकता है। लेवी-स्ट्रॉस का उत्तर और दक्षिण अमेरिका के भारतीयों की पौराणिक कथाओं का चार खंडों में अध्ययनपौराणिक (पौराणिक कथाएँ , 19641971) पौराणिक सोच की प्रणाली और मानव मन की बुनियादी गतिविधियों का वर्णन करने के लिए मिथकों की व्याख्या एक दूसरे के परिवर्तनों के रूप में करता है।संरचनावाद और साहित्य. साहित्यिक अध्ययन और साहित्यिक आलोचना में, 1960 के दशक में आर. बार्थेस, टीएस टोडोरोव (बी. 1942), जे. जेनेट (बी. 1930) और ए. ग्रीमास (1917-) के कार्यों की उपस्थिति के साथ फ्रांस में संरचनावाद का उदय हुआ। 1992). फ्रांस में, संरचनावादी साहित्यिक आलोचना ने फ्रांसीसी विश्वविद्यालयों पर हावी होने वाले ऐतिहासिक और जीवनी संबंधी साहित्यिक अध्ययनों के खिलाफ विद्रोह का प्रतिनिधित्व किया। तथाकथित के समान युद्ध के बाद इंग्लैंड और संयुक्त राज्य अमेरिका में नई आलोचना, संरचनावाद ने पाठ की ओर लौटने की कोशिश की, लेकिन साथ ही इस तथ्य से आगे बढ़े कि पाठ की संरचनाओं को कुछ सिद्धांत या पद्धतिगत मॉडल के बिना पहचाना नहीं जा सकता है। जबकि नई आलोचना ने यह मांग की कि प्रत्येक साहित्यक रचनाअपने स्वयं के नियमों के अनुसार पढ़ें, बिना किसी पूर्वधारणा के, संरचनावादियों ने साहित्यिक प्रवचन के लिए एक व्यवस्थित दृष्टिकोण और व्याख्या के स्थापित सिद्धांतों की वकालत की। प्रगति पर हैआलोचना और सच्चाई (आलोचना एट वी आरआईटी , 1966) आर. बार्थेस ने साहित्यिक आलोचना के बीच अंतर पेश किया, जो एक साहित्यिक कार्य को एक विशिष्ट संदर्भ में रखता है और उसमें कुछ अर्थ जोड़ने की कोशिश करता है, और साहित्य का विज्ञान, या काव्यशास्त्र, जो अर्थ की स्थितियों, औपचारिक संरचनाओं और का अध्ययन करता है। परंपराएँ जो पाठ को व्यवस्थित करती हैं और उसकी व्याख्याओं की एक निश्चित सीमा को परिभाषित करती हैं।

संरचनावादियों द्वारा साहित्य के अध्ययन के चार पहलुओं को प्रतिष्ठित किया जा सकता है: (1) जैकबसन, ग्रीमास और अन्य द्वारा साहित्य की संरचनाओं का भाषाई विवरण तैयार करने का प्रयास; (2) "कथाशास्त्र" या कहानी कहने का विज्ञान का विकास, जो एक कथा पाठ के विभिन्न घटकों की पहचान करता है और उनके संयोजन के लिए मौलिक पाठ संरचनाओं और नियमों का वर्णन करता है; (3) पिछले साहित्यिक कार्यों और विभिन्न पारंपरिक सांस्कृतिक प्रणालियों द्वारा बनाए गए विभिन्न कोडों का अध्ययन, इन कोडों के लिए धन्यवाद है कि साहित्यिक कार्यों का अर्थ है; (4) किसी साहित्यिक कृति के अर्थ को प्राप्त करने में पाठक की भूमिका की जांच, और उन तरीकों की जांच करना जिनमें कोई साहित्यिक कृति पाठक की अपेक्षाओं का सामना करती है या उन्हें पूरा करती है। साहित्यिक आलोचना में संरचनावाद आंशिक रूप से आधुनिक साहित्य की प्रतिक्रिया है, जिसने सचेत रूप से अर्थ की सीमाओं का पता लगाया और भाषा, साहित्य और सामाजिक प्रथाओं की परंपराओं को तोड़ने के परिणामों को प्रकट करने की कोशिश की। संरचनाओं और कोडों पर अपने फोकस में, संरचनावाद दुनिया की नकल के रूप में साहित्य की धारणा को खारिज कर देता है और इसे भाषा और सांस्कृतिक कोडों के साथ प्रयोग के रूप में देखता है। साहित्य को महत्व दिया जाता है क्योंकि यह उन संरचना प्रक्रियाओं का परीक्षण करता है जिनके द्वारा हम दुनिया को व्यवस्थित और समझते हैं। यह हमारे सामाजिक जगत की पारंपरिक प्रकृति को उजागर करता है।

अन्य अनुप्रयोगों. भाषाविज्ञान, सांस्कृतिक मानवविज्ञान और साहित्यिक आलोचना संरचनावाद के मुख्य क्षेत्र रहे हैं, लेकिन यह अन्य क्षेत्रों में भी पाया जा सकता है। एम. फौकॉल्ट ने उन पर लगाए गए संरचनावादी के लेबल पर आपत्ति जताई, लेकिन विचार प्रणालियों के इतिहास पर उनके काम में संरचनावादी दृष्टिकोण की कई विशेषताएं थीं। उसकी नौकरीशब्द और बातें (लेस मोट्स एट लेस चॉइस , 1966; रूस. गली 1977) तीन अलग-अलग ऐतिहासिक कालों की विचार प्रणालियों और उन अंतर्निहित नियमों का विश्लेषण करता है जो इनमें से प्रत्येक अवधि के वैज्ञानिक विषयों को निर्धारित करते हैं। जे. लैकन का नाम अक्सर संरचनावाद से जुड़ा होता है क्योंकि उन्होंने सॉसर और जैकबसन के विचारों को स्पष्ट रूप से उधार लिया है और यह थीसिस है कि अचेतन भाषा की तरह संरचित है। जे. पियाजे बाल विकास के विभिन्न चरणों में संज्ञानात्मक प्रणाली की संरचना निर्धारित करते हैं। इस प्रकार यह वर्णन में योगदान देता है गहरी प्रणालियाँ, जिसके माध्यम से हम दुनिया की संरचना करते हैं, जैसा कि सीखा या सांस्कृतिक रूप से निर्धारित किया गया है।

संरचनावाद की अक्सर इसके अनैतिहासिक अभिविन्यास के लिए आलोचना की जाती है - डायक्रोनिक पर सिंक्रोनिक की प्राथमिकता - और उसके आदेश के बजाय मनुष्य के माध्यम से संचालित अवैयक्तिक और अचेतन प्रणालियों पर इसके मानवता विरोधी फोकस के लिए। संरचनावादी पद्धति के ये पहलू, चाहे वे संरचनावादी विश्वदृष्टि के वांछनीय या अवांछनीय घटक हों, इस पद्धति की सफलता के लिए आवश्यक हैं। वास्तव में, संरचनावाद की सबसे प्रभावशाली आलोचना ऐतिहासिकता के रक्षकों और विषय पर ध्यान देने वालों की ओर से नहीं, बल्कि तथाकथित लोगों की ओर से आई है। "पोस्टस्ट्रक्चरलिस्ट" (उदाहरण के लिए, जे. डेरिडा), जिन्होंने उन प्रणालियों में खोज की जिनके लिए संरचनावाद ने उन्हें उन्मुख किया, विरोधाभासी और विरोधाभासी घटनाएं जो सुसंगत संरचनावादी व्याकरण और व्यवस्थितकरण को पूरा करना असंभव बनाती हैं।

यह सभी देखेंलाक्षणिकता।साहित्य संरचनावाद की मुख्य दिशाएँ . एम., 1964
एप्रेसियन यू.डी. आधुनिक संरचनात्मक भाषाविज्ञान के विचार और तरीके . एम., 1966
ज़्वेगिन्त्सेव वी.ए. भाषा और भाषाई सिद्धांत . एम., 1973
संरचनावाद: « पीछे » और « ख़िलाफ़" एम., 1975
रेवज़िन आई.आई. आधुनिक संरचनात्मक भाषाविज्ञान . एम., 1977
लेवी-स्ट्रॉस के. संरचनात्मक मानवविज्ञान . एम., 1985
फ़िल्म संरचना . एम., 1985
बार्ट आर. चयनित कार्य: सांकेतिकता। छंदशास्र . एम., 1989
इलिन आई.पी. उत्तरसंरचनावाद। विखण्डनवाद। पश्चात . एम., 1996
अल्पाटोव वी.एम. भाषाई शिक्षाओं का इतिहास . एम., 1998
इको यू. गुम संरचना . एम., 1998
टोडोरोव टी.एस. प्रतीक सिद्धांत . एम., 1999कैसे हुआ सिमेंटिक विश्लेषण उदाहरणकाम? Metadialog.com

हम पढ़ने की सलाह देते हैं

• नींव को चिह्नित करने के लिए क्या आवश्यक है
• स्नानागार में एक स्विमिंग पूल - हमें स्वयं क्या बनाना चाहिए?
• अपने हाथों से कंक्रीट पूल कंक्रीट निर्देशों से पूल कैसे बनाएं
• DIY जापानी रॉक गार्डन: चरण-दर-चरण निर्देश देश में मसालेदार रॉक गार्डन