Koncepti i "teknologjisë legjislative" rrjedh nga dy komponentë - "teknologji" dhe "ligji". Në fjalorin shpjegues të gjuhës ruse S.I. Ozhegov dhe N.Yu. Shvedova e kupton fjalën "teknikë" si një grup teknikash të përdorura në disa çështje. NË DHE. Dahl e kuptoi teknologjinë si njohuri, aftësi, metoda të punës dhe aplikimin e tyre në biznes, jetën e përditshme, shkathtësi. Në një fjalor të madh enciklopedik, teknika juridike kuptohet si lidhja totale e teknikave të caktuara të përdorura si në zhvillimin e përmbajtjes dhe strukturës së normave juridike të shtetit, ashtu edhe në zbatimin e tyre.

A. Nashits e karakterizon teknologjinë legjislative si një grup metodash dhe teknikash të krijuara për t'i dhënë një formë të përshtatshme përmbajtjes së normave juridike. QV. Babaev argumenton se teknika legjislative është një grup rregullash dhe teknikash për përgatitjen, formimin dhe publikimin e akteve ligjore normative. Sipas K.K. Panko, teknika legjislative është "një grup mjetesh, teknikash, rregullash të caktuara, të përcaktuara nga ligjet e zhvillimit të sistemit juridik, të përdorura në veprimtarinë legjislative për të siguruar cilësi të lartë të rezultateve të tij".

Qëndrimet e paraqitura të autorëve tregojnë se midis studiuesve juridikë nuk ekziston një qëndrim i vetëm në lidhje me thelbin e konceptit të "teknikës legjislative". Për më tepër, ky term shpesh identifikohet me konceptin e "teknikës ligjore".

Sipas V.M. Raw, qëndrimi sipas të cilit “teknika legjislative është pjesë e teknikës juridike” është i diskutueshëm. S.S. Alekseev e kupton teknologjinë ligjore si "një grup mjetesh dhe teknikash të përdorura në përputhje me rregullat e pranuara në zhvillimin dhe sistematizimin e akteve ligjore (rregullatore) për të siguruar përsosjen e tyre". V.F. Lapshin e përkufizon teknikën juridike si “një grup mjetesh, teknikash dhe rregullash të zhvilluara në procesin e studimit shkencor dhe zbatimit praktik, të cilat përdoren nga autoritetet. pushteti shtetëror dhe menaxhmenti, si dhe nga qytetarët gjatë kryerjes së veprimtarive ligjbërëse, interpretuese dhe ligjzbatuese brenda kompetencës së tyre.” Nga ana tjetër, A.P. Kuznetsov dhe I.N. Bokova thekson se “për sa i përket përmbajtjes së saj, koncepti i “teknologjisë ligjore” është më i gjerë se koncepti i “teknologjisë legjislative”, pasi mbart më shumë kuptim i thellë» .

Vlen të theksohet se kohët e fundit janë shprehur mendime për padobishmërinë e termit “teknikë ligjore (legjislative)”. Pra, G.I. Muromtsev beson se koncepti i "teknologjisë legjislative" është i paqartë, gjë që e bën problematik përdorimin e tij si term shkencor. Në lidhje me këtë, V.M. Baranov vëren se “termi teknikë juridike është i pasaktë, thellësisht kontradiktor dhe përdoret vetëm për shkak të traditës ligjore”. V.N. Kartashov e konsideron të saktë të operohet me konceptin e "teknologjisë ligjore", përbërësve të së cilës ai i referohet: teknologjisë ligjore (si një sistem mjetesh të përshtatshme), taktika (si një sistem teknikash, metodash dhe metodash të veprimtarisë ligjore optimale). , strategjia ligjore (si parime të bazuara shkencërisht, plane afatgjata, parashikime dhe metoda të veprimtarisë).

Për sa i përket legjislacionit të vendeve të huaja, gjithashtu nuk ka unanimitet në interpretimin e koncepteve në shqyrtim. Për shembull, në vendet e sistemit ligjor anglo-sakson, shpesh përdoret koncepti i "teknikës legjislative", "e cila gjendet në çdo fazë të procesit legjislativ (nga iniciativa legjislative deri te botimi i një ligji të miratuar dhe miratuar). ” Nga ana tjetër, studiuesit juridikë nga vendet e sistemit juridik kontinental bëjnë dallimin midis koncepteve të teknologjisë "ligjore" dhe "legjislative", duke përdorur njëkohësisht të dy termat. Ndërkohë, ka edhe qëndrime të kundërta. Kështu, M. Oriu e mohon konceptin e “teknikës juridike” si të pamjaftueshëm për rëndësinë dhe rëndësinë e ligjit.

Duket se identifikimi i teknologjisë legjislative me teknologjinë ligjore nuk është plotësisht i saktë. Në favor të kësaj jepen këto argumente: së pari, teknologjia juridike është një kategori më e gjerë në lëndë, pasi mbulon procesin e “bërjes” jo vetëm të ligjeve, por edhe të rregulloreve të tjera; së dyti, lidhet me ligjbërjen, praktikën interpretuese dhe aktivitetet e zbatimit të ligjit. Prandaj, vlen t'i përmbahemi mendimit të vendosur në literaturën juridike se, në lidhje me legjislacionin penal, është më e përshtatshme të përdoret koncepti i "teknikës legjislative" sesa "teknika juridike".

Shpesh në literaturën juridike teknika legjislative ndahet sipas përmbajtjes në teknikë legjislative në kuptimin e ngushtë dhe të gjerë të fjalës. Kështu, A. Nashits vëren se në një kuptim të gjerë, teknologjia legjislative përfshin “si zhvillimin e vendimeve mbi meritat ashtu edhe zhvillimin e zgjidhjeve, të quajtura zakonisht vendime teknike. Me fjalë të tjera, ai mbulon veprimet për përgatitjen e normave juridike nga pikëpamja e thelbit, përmbajtjes së tyre dhe veprimeve përmes të cilave vendimet në themel marrin formën e tyre specifike të shprehjes”. J. Dabin beson se koncepti i "teknologjisë ligjore" përbëhet nga fazat e mëposhtme: kërkimi shkencor, kur kërkimi i zgjidhjeve kryhet në bazë të meritave dhe ndërtimi teknik, kur këto zgjidhje vendosen në një formë të përshtatshme për ta. perceptimi nga jeta publike. QV. Babaev e lidh të kuptuarit e teknologjisë legjislative me një sërë rregullash dhe teknikash për përgatitjen, formimin dhe publikimin e akteve ligjore normative.

Një kuptim i ngushtë i teknologjisë legjislative lidhet me fazën e "ndërtimit aktual teknik të normave me mjetet dhe teknikat e saj të natyrshme teknike, sepse përndryshe do të ishte e pamundur të kuptohej se si teknikat specifike me ndihmën e të cilave rregullat e sjelljes formulohen nga ligjvënësi në bazë të njohurive dhe vlerësimit të faktorëve ligjformues marrin shprehje specifike dhe aftësi funksionale specifike”.

Kohët e fundit, në literaturën juridike, pikëpamja më e pranueshme është bërë "nevoja për t'iu përmbajtur një kuptimi të ngushtë të teknologjisë ligjore dhe legjislative, duke përjashtuar aspektet procedurale të një ose një faze tjetër të procesit ligjbërës". Në lidhje me këtë, S.S. Alekseev e kupton teknologjinë ligjore si "një grup mjetesh dhe teknikash të përdorura në përputhje me rregullat e pranuara në zhvillimin dhe sistematizimin e akteve ligjore (rregullatore) për të siguruar përsosjen e tyre". Sipas K.K. Panko, "në përkufizimin e konceptit të teknologjisë legjislative, në kundërshtim me kuptimin e saj tradicional, duhet të pasqyrohen vetëm ato veçori që japin bazë për ta quajtur atë legjislative".

Pikëpamja e saktë duket se është se koncepti i teknologjisë legjislative në kuptimin e ngushtë të fjalës “pasqyron në mënyrë më të përshtatshme thelbin dhe rëndësinë e saj në bërjen e rregullave dhe në aktivitetet e zbatimit të ligjit, përfshirë në fushën e ligjit penal. Është e papranueshme, nga njëra anë, zgjerimi i fushëveprimit të tij për shkak të dispozitave të natyrës organizative-procedurale (procedurale) dhe nga ana tjetër, kufizohet në formën verbale dhe dokumentare të një ose një tjetër rregulloreje ligjore ose në struktura (struktura) e një akti juridik normativ dhe përbërësit e tij”.

Çështja e përbërësve të konceptit të "teknikës legjislative" nuk është më pak e diskutueshme. Pra, sipas K.K. Panko, thelbi i teknologjisë legjislative është një grup mjetesh, teknikash dhe rregullash të caktuara të përdorura në veprimtarinë legjislative. Për më tepër, mjetet e teknologjisë legjislative autori i ndan në dy grupe: 1) mjetet e strukturës, të cilat quhen rregulla, teknika dhe metoda; 2) mjetet e gjuhës, të cilat përfshijnë terma, koncepte, përkufizime, përkufizime dhe rregulla të tjera gjuhësore të teknologjisë legjislative. A.V. Ivanchin beson se komponentët kryesorë të teknologjisë legjislative janë mjetet, teknikat dhe rregullat. S.S. Alekseev vëren se në interpretimin teorik të teknologjisë ligjore (legjislative) është e nevojshme të parashtrohet substrati i saj, "si të thuash, ana e saj thelbësore - do të thotë, dhe pas kësaj, teknika".

Pa hyrë në një mosmarrëveshje terminologjike, duhet theksuar se përbërësit kryesorë të teknologjisë legjislative janë mjetet dhe teknikat. Sa i përket rregullave të teknologjisë legjislative, klasifikimi i tyre si elemente të teknologjisë legjislative nuk është plotësisht i saktë, pasi në këtë rast nënkuptojmë teknologjinë e bërjes së rregullave dhe ligjzbatimit, e cila “karakterizon përdorimin e mjeteve dhe teknikave teknike që lidhen kryesisht me formën e jashtme. .” Sidoqoftë, ia vlen të pajtohemi me A.L. Santashov është se rregullat teknike në lidhje me mjetet dhe teknikat teknike janë komponentë dytësorë. Ndërkohë, kjo rrethanë nuk jep arsye për të përjashtuar rregullat teknike nga përmbajtja e teknologjisë legjislative, pasi cilësia e kësaj të fundit varet drejtpërdrejt nga rregullat që përdoren gjatë aplikimit të mjeteve dhe teknikave teknike.

Teknikat legjislative janë instrumente jomateriale që përdoren në krijimin e ligjit. QV. Babaev përfshin aksioma, konstruksione juridike, supozime ligjore dhe trillime. Nga ana tjetër, E.V. Ilyuk, në lidhje me ligjin penal, identifikon mjete të tilla të teknologjisë juridike si strukturat (modelet) ligjore dhe terminologjia. Sipas S.S. Alekseev, mjetet teknike në ligj janë terminologjia (gjuhë) dhe konstruksionet juridike. Yu.V. Graçeva i konsideron strukturat legjislative, trillimet, supozimet e ligjit penal, terminologjinë dhe përkufizimet juridike si mjete të teknologjisë legjislative. E.V. Krasilnikova argumenton se ligjvënësi, kur krijoi norma të së drejtës penale, përdori mjete të tilla teknike si gjuha juridike, konstruksionet juridike, supozimet, aksiomat juridike, trillimet, simbolet juridike.

Pa qenë në gjendje të hyjmë thellë në këtë mosmarrëveshje, duhet theksuar se në lidhje me gjendjen aktuale të teorisë së përgjithshme të së drejtës ruse në shkencën e së drejtës penale, është e nevojshme të operohet me mjetet e mëposhtme të teknologjisë legjislative: aksiomat, prezumimet, trillimet, gjuha e ligjit penal, konstruksionet juridike, simbolet.

Më shpesh në ligj, një aksiomë kuptohet si një e vërtetë që nuk kërkon prova për shkak të qartësisë së saj; rregullat më të qëndrueshme, të pandryshuara në përmbajtjen e tyre, të zhvilluara nga praktika socio-historike. Një numër shkencëtarësh kanë një qëndrim negativ ndaj pranisë së aksiomave në ligj. Kështu, për shembull, A.F. Cherdantsev beson se "ligji, edhe i ndërtuar mbi baza shkencore, nuk është një teori shkencore, por një sistem normativ. Elementet parësore të saj - normat nuk mund të konsiderohen si aksioma apo teorema, jo vetëm sepse këto nuk janë gjykime, por edhe sepse disa prej tyre (aksioma) nuk shërbejnë për të vërtetuar të tjerat (teorema), dhe këto të fundit nuk kërkojnë prova, sepse ato. të formuluara plotësisht nga ligjvënësi”.

Ndërkohë, shumica dërrmuese e studiuesve juridikë pranojnë ekzistencën e aksiomave në ligj. Pra, S.S. Alekseev i kupton aksiomat në ligj si dispozita që kanë karakterin e të vërtetave fillestare dhe nuk kërkojnë prova të veçanta në secilin rast. Për më tepër, autori vëren se baza objektive e aksiomave juridike është e rrënjosur në modelet, vetitë e parimeve të veçanta juridike të ligjit dhe largimi prej tyre, mospërputhja e tyre mund të çojë në faktin se ligji humbet tiparet e tij të vullnetit të ngritur në ligji, d.m.th. pushon së qeni një e drejtë. Sipas V.N. Kudryavtsev, aksiomat janë "dispozitat dhe përkufizimet themelore të shkencës juridike. Nuk ngrenë dyshime dhe nuk lejojnë interpretime të tjera. Prej tyre nxirren logjikisht të gjitha kategoritë e tjera të shkencës juridike, mbi bazën e tyre përcaktohen dhe zhvillohen”. Tek tiparet e përgjithshme të aksiomës juridike të V.I. Kaminskaya beson se këto janë të vërteta të vetëkuptueshme që nuk kërkojnë prova, që rrjedhin nga përgjithësimi i përvojës shekullore marrëdhëniet me publikun dhe ndërveprimin e njeriut me mjedisin. Sipas L.S. Yavich, aksiomat janë ide të vetëdijes juridike, e vërteta e të cilave nuk kërkon prova të veçanta dhe të cilat shërbejnë si parakushte ideologjike për parimet e së drejtës. A.I. Ekimov beson se aksiomat janë kërkesa përgjithësisht të pranuara të drejtësisë, të cilat, nga pikëpamja morale, sigurisht që duhet të bëhen pjesë e ligjit aktual. Në hulumtimin e tij të disertacionit mbi aksiomat juridike, A.V. Maslennikov dallon aksiomat në ligj, aksiomat e ligjit dhe aksiomat e shkencës së së drejtës. Kështu, me aksioma në ligj, autori kupton “njohuri për dukuritë e mjedisit natyror dhe shoqëror, të pranuara si të vërteta dhe të përfshira, nëse është e nevojshme, në procesin e rregullimit ligjor (në krijimin, interpretimin, zbatimin e normave juridike) dhe në kërkimin ligjor.” Aksiomat e së drejtës, sipas autorit, janë “fragmente ideale të çështjes juridike, të cilat janë “grumbulla” të përvojës juridike, të objektivizuara në legjislacion, ligjbërje dhe praktikë ligjzbatuese pa vlerësuar të vërtetën”. A.V. Maslennikov i përkufizon aksiomat e shkencës së së drejtës si "dispozita shkencore, të cilat në aspektin logjik dhe metodologjik përfaqësojnë një element të bazës teorike të teorive shkencore - dispozitat themelore, fillestare të nevojshme për ndërtimin e një teorie të caktuar, dhe në përmbajtje - teoritë fillestare që rregullojnë lidhjet dhe marrëdhëniet më të rëndësishme midis koncepteve kryesore."

Bazuar në qëndrimet dhe mendimet e studiuesve juridikë të paraqitur më sipër, vlen të theksohet se aksiomat janë vërtet të qenësishme në ligj. Aksiomat juridike manifestohen në legjislacion, “të objektivizuara në norma dhe parime juridike”. Megjithatë, aksiomat juridike vendosin vetëm rregullat më të përgjithshme, dhe për këtë arsye janë gjithmonë më të gjera në përmbajtje si norma ashtu edhe parime.

Veçoritë ose vetitë kryesore të aksiomave juridike përfshijnë, së pari, vërtetësinë (provën) e tyre, d.m.th. një aksiomë është një pozicion i pranuar përgjithësisht që nuk kërkon prova. Së dyti, aksioma përfaqëson një traditë shekullore, d.m.th. një gjykim që ka dalë si rezultat i një përgjithësimi të përvojës shekullore apo edhe mijëravjeçare. Aksiomat juridike “shprehin vazhdimësi në zhvillimin dialektik të së drejtës nga një lloj historik në tjetrin”. Së treti, shumica e aksiomave juridike karakterizohen nga universaliteti, d.m.th. një rregull sjelljeje që është i vërtetë pranohet si përgjithësisht i pranuar jo vetëm në çdo shtet individual, por është i tillë në shumicën e shteteve të të paktën një familjeje të caktuar ligjore. Së katërti, duhet theksuar se aksiomat pasqyrojnë rregullat e moralit dhe drejtësisë. Aksiomat janë “kërkesa të njohura përgjithësisht të drejtësisë, të cilat, nga pikëpamja morale, sigurisht që duhet të bëhen pjesë e ligjit aktual”. Dhe së pesti, në fushën e ligjbërjes, aksiomat juridike përdoren si një metodë e teknikës legjislative që lejon njeriun të racionalizojë terminologjinë, si dhe të shpjegojë përmbajtjen e normave juridike, veprimet procedurale dhe vendimet gjyqësore në përputhje me logjikën e ligjit. .

Prezumimi në latinisht do të thotë një supozim i bazuar në probabilitet. Shumica e studiuesve pajtohen se përmbajtja e supozimit janë fakte dhe supozime të një natyre probabiliste, të bazuara në njohuritë e lidhjes midis objekteve dhe dukurive të ngjashme dhe të shprehura në formën e një përfundimi të drejtpërdrejtë pohues/negativ që mund të kontestohet. “Në të njëjtën kohë, kontestueshmëria si mundësi për të ngritur dyshime mund të konsiderohet si një rrethanë që kufizon fushën e përdorimit të dispozitave të supozuara.” Në të njëjtën kohë, duhet theksuar se ekzistojnë mendime për pamundësinë e ekzistimit të prezumimeve në të drejtën penale (M.S. Strogovich dhe të tjerët).

Shumë juristë që kanë studiuar prezumimet ligjore formulojnë përkufizimet e tyre për këtë koncept. Pra, N.F. Kachur propozoi të merret në konsideratë një supozim "një supozim i sanksionuar në rregullat e ligjit, i cili vepron si parakusht për vërtetimin (moskonstatimin) e një fakti juridik në prani të të tjerëve, dhe në disa raste, zëvendësimin e një fakti juridik, që sjell disa materiale të caktuara. pasojat juridike.”

Ya.L. Shtutin kuptoi me supozime çdo supozim, qoftë ligjor apo faktik, vetëm si një metodë logjike konkluzionesh, me ndihmën e së cilës mund të konkludohet ekzistenca (mosekzistenca) e një fakti të panjohur të kërkuar nga një fakt tjetër i besueshëm i njohur, nëse i panjohuri. fakti i kërkuar, sipas supozimit të bazuar në përgjithësime të praktikës, është shkak (pasojë) i drejtpërdrejtë i një fakti të njohur në mënyrë të besueshme.

JUG. Zuev pranon ekzistencën e prezumimeve në të drejtën penale. Pra, sipas autorit, supozimi penal është:

• - një supozim i përfshirë drejtpërdrejt ose tërthorazi në ligjin penal për praninë (mungesën) e një fakti ose rrethane juridikisht të rëndësishme;
• - bazuar në modelin e lidhjes ndërmjet fakteve dhe rrethanave të ngjashme me atë të pritshme dhe aktuale;
• - një fenomen i konfirmuar nga praktika ligjzbatuese;
• - sjell pasoja penale juridike.

Në literaturën juridike janë propozuar shumë klasifikime të prezumimeve. Pra, I.A. Libus i ndan ato në faktike (natyrore) dhe juridike (ligjore), të kundërshtueshme dhe të pakundërshtueshme. I.I. Malkhazov i klasifikon llojet e supozimeve si të përditshme (të pranuara përgjithësisht) dhe ligjore, të diskutueshme dhe të padiskutueshme. JUG. Zuev i klasifikon supozimet në ato të parashikuara në mënyrë indirekte dhe direkte në ligj; në mbarë industrinë, ndërindustriale, sektoriale; i kundërshtueshëm dhe i pakundërshtueshëm; varieteteve të tjera.

Bazuar në sa më sipër, duhet theksuar se në literaturën juridike nuk ka konsensus për çështjen e klasifikimit të prezumimeve. Ndërkohë, shumica e shkencëtarëve priren të dallojnë dy klasifikime të supozimeve: të kundërshtueshme dhe të pakundërshtueshme; tërthorazi dhe drejtpërdrejt të parashikuara në ligj.

Si tiparet kryesore të konceptit në studim, shumica e autorëve emërtojnë probabilitetin e një supozimi të një pozicioni të pranuar si të vërtetë. Për më tepër, një probabilitet i tillë duhet të merret si i mirëqenë. Tipari i dytë, sipas shumicës së autorëve, është konsolidimi normativ i supozimit. Kohët e fundit gjithçka vlerë më të lartë fiton një veti të tillë prezumimi si efektiviteti i tij. Shumica e autorëve pajtohen se efektiviteti i një prezumimi ligjor është një veti e tillë e këtij të fundit, e cila shprehet në balancën e qëllimit të dispozitës së supozuar të parashikuar në shtetin e së drejtës dhe mjeteve për arritjen e tij.

K. K. Panko, jo pa arsye, beson se në të drejtën penale ekzistojnë këto prezumime: 1) prezumimi i njohjes së ligjit; 2) prezumimi i pafajësisë; 3) supozimi i së vërtetës vendim gjykate; 4) prezumimi i përgjegjësisë deliktore; 5) prezumimi i arsyeshmërisë; 6) supozimi i rrezikut të shtuar shoqëror të veprës dhe personit që e ka kryer atë (në bashkëpunim, në rast rikthimi, në rrethana rënduese dhe cilësuese); 7) prezumimi i zvogëlimit të rrezikshmërisë shoqërore të krimit dhe identitetit të kryerësit (kur kryen një krim për herë të parë, në kushte gjendjen e jashtëzakonshme, në rrethana lehtësuese, etj.); 8) supozimi se një person ka humbur një rrezik publik (për shkak të pajtimit me viktimën, kalimit të një kohe të caktuar nga momenti i kryerjes së krimit etj.).

Fiksi i përkthyer nga latinishtja do të thotë trillim, trillim, inekzistent, imagjinar, pozicion i rremë. Në fjalorin shpjegues të S.I. Ozhegov, fiksioni kuptohet si një pozicion i krijuar qëllimisht, fiktiv, një konstruksion që nuk përputhet me realitetin, si dhe një fals.

Siç vërehet me të drejtë nga K.K. Panko, fiksioni juridik ekziston në dy versione:

• - si metodë e teknikës legjislative, e cila konsiston në njohjen e të paqenës si ekzistuese dhe anasjelltas;
• - pronësia e një shteti ligjor për të mos plotësuar nevojat e shoqërisë.

Madje, si metodë e krijimit të një norme legjislative, fiksionet, sipas autorit, “janë udhëzime të detyrueshme dhe për objektin e tyre të rregullimit izolojnë ato rrethana që janë në një gjendje pasigurie të pariparueshme, duke u dhënë kuptimin e fakteve juridike”.

A.I. Sitnikova e kupton trillimin legjislativ si "një teknikë tekniko-juridike, zbatimi i së cilës çon në krijimin e normave juridike që përmbajnë formula legjislative qëllimisht konvencionale që nuk korrespondojnë me realitetin". O.A. Kursova beson se trillimet ligjore janë “një nga mjete të veçanta teknikë juridike, me ndihmën e së cilës diçka që në fakt mund të jetë e rreme pranohet si realitet”. Fiksi juridik kuptohet gjithashtu si “një dispozitë e padiskutueshme e krijuar qëllimisht nga një organ ligjbërës, e cila mund të mos korrespondojë me realitetin dhe që përfshihet në mënyrë imperative në rregullat e ligjit për të shkaktuar pasoja të caktuara juridike”.

Në kuadër të kërkimit të vazhdueshëm, fiksioni juridik paraqet interes pikërisht si metodë e teknikës legjislative, thelbi i së cilës është njohja e të paqenës si ekzistuese dhe anasjelltas.

Në sistemin e mjeteve dhe teknikave të teknologjisë legjislative vend i rëndësishëm kushtuar një mjeti të tillë si gjuha e ligjit. Në gjuhën e së drejtës vendosen këto kërkesa bazë: thjeshtësia dhe qartësia e parashkrimit ligjor, saktësia e paraqitjes së mendimeve të ligjvënësit, konciziteti dhe qëndrueshmëria në paraqitjen e informacionit ligjor, standardizimi (paraqitja përmes fjalëformimeve të vendosura të testuara nga praktika). indiferencë emocionale. Termi juridik është një fjalë (frazë) ​​e përdorur në fushën e legjislacionit dhe është një emërtim i përgjithësuar i një koncepti juridik, i cili ka këto veti: paqartësi dhe siguri semantike, stabilitet funksional, nivel profesional i përdorimit të fjalës^.

E veçanta e përcaktimit të emrit të veçantë si element i sistemit terminologjik të çdo teorie, përfshirë edhe teorinë e së drejtës penale, qëndron në abstraktitetin dhe përgjithësimin maksimal të objektit të emërtuar të mendimit. Kjo veti terminologjike lejon përdorimin e një fjale (njësi gjuhësore) si një emërtim adekuat i veçantë për dukuritë, objektet dhe shenjat e realitetit përreth.

Termat e së drejtës penale që tregojnë llojet e veprave penale të përfshira në titujt e kapitujve dhe neneve të Kodit Penal i referohen situatës së krimit në tërësi me të gjithë përbërësit e tij: një veprim (mosveprim) i ndaluar me ligj; nje objekt; lëndë; ana subjektive, mënyra e veprimit.

Deri vonë, pak vëmendje i kushtohej strukturave ligjore. Kështu, nëse shumë vepra i kushtohen studimit të konceptit, thelbit dhe llojeve të korpusit delicti, atëherë çështjet e ndërtimit pikërisht të këtij korpusi delicti shpesh lihen pa vëmendje nga studiuesit juridikë. Por është struktura penale juridike ajo që shërben si bazë me ndihmën e së cilës formohet korpus delicti. Një strukturë juridike penale nuk është gjë tjetër veçse “mostra standarde të gatshme, skema në të cilat vishet materiali normativ”. K.K. Panko i përcakton strukturat ligjore si një mjet të teknologjisë legjislative si një kompleks mjetesh juridike që formojnë modele të tipizuara që korrespondojnë me varietetet e marrëdhënieve shoqërore. Sipas A.V. Ivanchin, "një strukturë juridike penale është një mjet i teknologjisë së brendshme legjislative, i cili është një model strukturor i një grupi fenomenesh juridike homogjene, një kombinim i caktuar elementesh të të cilave ligjvënësi i plotëson me informacione të rëndësishme juridike, duke rregulluar kështu llojin përkatës të këtyre. dukuritë në të drejtën penale”. Strukturat penale juridike “kontribuojnë në zgjidhjen e plotë, pa probleme, të qartë të disa marrëdhënieve shoqërore ose elementeve të tyre”. Siç vërehet me të drejtë nga A.F. Cherdantsev, ndërtimi penal juridik i një krimi "përfshin katër pjesë (objekt, anën objektive, subjekt, anën subjektive), të ndara në elemente (ana objektive, për shembull, përfshin aktin, pasojat, lidhjen midis veprës dhe pasojave. , metoda, mjetet, vendosja, vendi dhe koha). Në të njëjtën kohë, disa nga këta elementë mund të ndahen në njësi elementare më të pjesshme (elemente të rendit të dytë).

Në Fjalorin e madh enciklopedik rus, fjala "simbol" përkufizohet si më poshtë: "njëlloj si një shenjë; karakterizimi i një imazhi artistik nga pikëpamja e kuptimit të tij, shprehja e tij e një ideje të caktuar artistike". O.E. Me të drejtë Spiridonova vëren se në shkencën e së drejtës penale ekzistojnë simbole - objekte të një krimi, të cilat duhet kuptuar si bartës (shenjë) material i kushtëzuar në të cilin objektivizohet përmbajtja e lëndës së krimit.

Sa i përket sistemit të teknikave legjislative, avokatët gjithashtu nuk kanë një këndvështrim të vetëm të vendosur për këtë çështje. Kështu, R. Iering identifikon tre teknika kryesore të teknikës juridike: analiza juridike (alfabeti i ligjit), përqendrimi logjik, ndërtimi juridik. Sipas A.V. Ivanchin, teknikat e teknikës legjislative janë "metoda të ndërtimit të rregulloreve normative, duke përfshirë ato të kombinuara me përdorimin e një mjeti të caktuar (teknikat e shënimeve, përkufizimet, teknikat e përcaktuara drejtpërdrejt dhe referencë).

Nga ana tjetër, K.K. Panko vëren se "kur ndërtohen nene individuale të ligjit penal, më e mira është metoda e përzier formale-vlerësuese (konstruktive) e zhvilluar nga praktika legjislative, e cila presupozon konsistencën e normave në sistemin e së drejtës penale". A.V. Denisova propozon të përfshijë në mesin e metodave të teknikës legjislative: abstrakte, kasuistike, të drejtpërdrejta, batanije dhe referencë, si dhe metodat e përkufizimit dhe metodat e shënimit." Në literaturën juridike quhen edhe metoda të tjera të teknologjisë legjislative, përkatësisht. unifikimi dhe klauzola.

Duket se, të marra së bashku, të gjitha këndvështrimet e mësipërme bëjnë të mundur krijimin e një sistemi holistik të teknikave legjislative, të cilat autori do të përdorë në të ardhmen kur studion rregullat për një krim të papërfunduar. Elementet e këtij sistemi janë metodat e mëposhtme të teknikës legjislative: abstrakte, kasuistike, direkte, mbulesë dhe referencë, përkufizime dhe shënime. Megjithatë, siç vërehet me të drejtë nga L.L. Kruglikov, ndërsa zhvillohet teoria e ligjit, studiuesit do të identifikojnë mjete dhe teknika të tjera - si ato të përdorura tashmë nga ligjvënësi, ashtu edhe ato që mund të përdoren për konsolidimin legjislativ, shprehjen ligjore të vullnetit të ligjvënësit.

• Shih: Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Fjalor shpjegues i gjuhës ruse. M., 1997. F. 797.
• Shih: Dal V.I. Fjalori aktual i gjuhës së madhe ruse të gjallë: në 4 vëllime. M., 1882. T. 4. F. 404.
• Shih: Big Encyclopedic Dictionary / ed. EDHE UNE. Sukhareva, V.D. Zorkina, V.E. Krutskikh. M., 1998. F. 782.
• Shih: Nashits A. Ligjbërja. Teoria dhe teknika legjislative. M., 1974. F. 144.
• ? Shih: Babaev V.K. Teoria e ligjit Sovjetik në shënimet dhe diagramet e leksioneve: studime, manual. Gorky, 1990. F. 60.
• Panko K.K. Bazat e teknologjisë legjislative në të drejtën penale të Rusisë: teoria dhe praktika legjislative: abstrakte. dis. ...kand. ligjore Shkencë. Saratov, 2006. F. 23.
• Shih, nair.: Babaev V.K. Dekret. Op. F. 68; Vlasenko N.A. Bazat e teknologjisë legjislative. Udhëzues praktik. Irkutsk, 1995. F. 70; Kerimov D.A. Kultura dhe teknologjia e ligjbërjes. M., 1991. F. 12.
• Shih: Syrykh V.M. Lënda dhe sistemi i teknologjisë legjislative si një shkencë e aplikuar dhe disiplinë akademike // Teknologjia legjislative e Rusisë moderne: gjendja, problemet, përmirësimi: koleksioni. Art. / ed. V.M. Baranova: në 2 vëllime N. Novgorod, 2001. T. 1. F. 15.
• Alekseev S.S. Teori e përgjithshme të drejtat: në 2 vëllime M., 1982. T. 1. F. 267.
• Lapshin V.F. Teknologjia ligjore dhe legjislative: çështjet e korrelacionit dhe zbatimit në të drejtën penale // Njeriu: krimi dhe dënimi. 2009. Nr. 1. F. 90.
• Kuznetsov A.P., Bokova I.N. Bazat metodologjike të teknologjisë juridike në të drejtën penale moderne ruse // Buletini i Universitetit Shtetëror të Nizhny Novgorod. Seriali "Ligji". 2003. Vëll. 2. F. 299.
• Shih: Muromtsev G.I. Teknologjia ligjore: disa aspekte të përmbajtjes së konceptit // Problemet e teknologjisë ligjore. N. Novgorod, 2000. F. 24.
• Baranov V.M. Parathënie // Probleme të teknologjisë juridike. M., 2000.S. njëmbëdhjetë.
• Shih: Kartashov V.N. Teknologjia ligjore, taktikat, strategjia dhe teknologjia (për çështjen e korrelacionit) // Problemet e teknologjisë ligjore: mbledhja. Art. / ed. V.M. Baranova. N. Novgorod, 2000. F. 22.
• Lapshin V.F. Dekret. Op. F. 89.
• Shihni për këtë: Kuznetsov A.P., Bokova I.N. Dekret. Op. F. 299.
• Shih: Kruglikov L.L. Mbi konceptin e teknologjisë legjislative // ​​Problemet e teorisë së ligjit penal. Yaroslavl, 2010. F. 85.
• Pikërisht atje. F. 90.
• Nashits A. Ligjbërja. Teoria dhe teknika legjislative. F. 138.
• Shih: Daben J. Teknologjia dhe zhvillimi i ligjit. Paris, 1935. fq 58-62.
• Shih: Babaev V.K. Dekret. Op. F. 68.
• Nashits A. Dekret. Op. F. 138.
• Kruglikov L.L. Dekret. Op. fq 90-91.
• Panko K.K. Dekret. Op. F. 22.
• Kruglikov L.L. Dekret. Op. F. 92.
• Panko K.K. Dekret. Op. F. 23.
• Shih: Panko K.K. Dekret. Op. F. 26.
• Shih: Ivanchin A.V. Strukturat penale juridike dhe roli i tyre në ndërtimin e legjislacionit penal: abstrakt i tezës. dis. ...kand. ligjore Shkencë. Ekaterinburg, 2003. F. 11.
• Alekseev S.S. Dekret. Op. F. 267.
• Gorshenev V.M. Metodat dhe format organizative të rregullimit ligjor në një shoqëri socialiste. M., 1972. S. 248-249.
• Shih: Santashov A.L. Ekzekutimi i heqjes së lirisë në lidhje me të miturit: çështje të teknologjisë legjislative dhe diferencimit të përgjegjësisë: dis. ...kand. ligjore Shkencë. Yaroslavl, 2006. F. 66.
• Shihni: Ivanchin A.V. Dekret. Op. F. 11.
• Shih: Babaev V.K. Sistemi juridik i shoqërisë // Teoria e përgjithshme e së drejtës: kurse / ed. QV. Babaeva. N. Novgorod, 1993. F. 100.

2.1. Koncepti, lënda dhe metoda e teknologjisë legjislative si metodologji.

Konceptit të "teknikës legjislative" mund t'i jepen shumë përkufizime. Ky diversitet shpjegohet me faktin se studiues të ndryshëm kanë kuptime të ndryshme për thelbin e legjislacionit, rolin e tij në zbatimin e rregullimit ligjor, thelbin dhe format e ndikimit legjislativ në sjelljen e individëve dhe në marrëdhëniet shoqërore në përgjithësi. Sidoqoftë, pavarësisht nga cilësimet teorike, teknika legjislative mund të konsiderohet si:

1. Metodologjia (sistemi i teknikave dhe metodave) të ligjbërjes;

2. Sistemi i njohurive për këtë proces;

3. Disiplinë akademike (thelbi dhe rëndësia e së cilës u zbuluan më lart);

4. Një sistem normash juridike që rregullojnë procesin e krijimit të akteve juridike normative.

Le të fillojmë duke përcaktuar teknikën legjislative si metodologji.

Çdo teknologji mund të përkufizohet si një grup mjetesh të veprimtarisë njerëzore të krijuara për zbatimin më efektiv të krijimit, aktivitete që lidhen me krijimin e diçkaje të nevojshme për funksionimin normal të njerëzve. Teknologjia legjislative shoqërohet me një lloj specifik të veprimtarisë njerëzore si ligjbërja, procesi i krijimit të akteve juridike normative përmes shprehjes së jashtme dhe konsolidimit formal të normave juridike.

Teknologjia legjislative mund të përkufizohet si një sistem teknikash, metodash, metodash dhe parimesh për krijimin dhe ndryshimin e një sistemi aktesh juridike normative . Ky përkufizim i gjerë na lejon të përfshijmë në konceptin e teknologjisë legjislative të gjithë procesin e formimit të një sistemi legjislativ: metodat e formulimit të rregulloreve ligjore normative dhe paraqitjes së tyre në formë teksti, dhe procesin e zhvillimit të projekt-akteve ligjore normative dhe procedurat për miratimin e tyre. , dhe metodat për përmirësimin e tyre, dhe metodologjia e sjelljes së tyre në përputhje me njëra-tjetrën, dhe sistemimi i tyre, dhe faktorët socialë që ndikojnë në procesin legjislativ dhe shumë më tepër. Një qasje e tillë e integruar na lejon të studiojmë ligjbërjen dhe rregullimin legjislativ të marrëdhënieve shoqërore si një sistem i vetëm elementësh të ndërlidhur dhe të ndërvarur, i cili është pjesë përbërëse e sistemit juridik të shoqërisë. Kjo bën të mundur që pa përjashtim të merren parasysh të gjitha aspektet e teknologjisë për përgatitjen e ligjeve dhe rregulloreve, të mos humbasë asnjë nga faktorët që ndikojnë në këtë proces, si dhe është një garanci për plotësinë dhe besueshmërinë e hulumtimit dhe vërtetësinë e përfundimeve. bërë në bazë të këtyre studimeve.

Është e mundur të jepet një përkufizim tjetër, i ngushtë i teknikës legjislative si sistemet e teknikave dhe mënyrave të paraqitjes së kuptimit të një shteti të së drejtës në nene të një akti juridik normativ. Ky përkufizim i referohet teknologjisë legjislative vetëm metodologjinë për formimin e një akti juridik normativ specifik, strukturimin e tij, paraqitjen e tekstit të tij, pavarësisht nga faktorët që ndikojnë në punën e autorëve të tij. Kjo qasje na lejon të studiojmë më në detaje teknikën e formulimit të një rregullimi ligjor specifik, duke krijuar një akt specifik legjislacioni, por nuk bën të mundur studimin e të gjithë procesit të ligjbërjes në një kompleks, nuk merr parasysh natyrën sistematike. të legjislacionit, dhe përjashton faktorët që ndikojnë në veprimtarinë e ligjvënësit nga gama e çështjeve që studiohen. Duket se një qasje e ngushtë, një përkufizim i ngushtë i teknologjisë legjislative nuk është i përshtatshëm për profesionalizimin e punës së një pjesëmarrësi në procesin legjislativ, aktivitetet e të cilit janë vetëm një pjesë integrale e një kompleksi kompleks të formimit të një sistemi të unifikuar legjislacioni, asnjë nga elementet e të cilave mund të ekzistojnë dhe të veprojnë në mënyrë të pavarur.

Teknologjia legjislative duhet të studiohet pikërisht si një tërësi parimesh dhe teknikash të ligjbërjes, një proces i unifikuar i krijimit të një sistemi aktesh juridike normative.

Veprimtaria e ligjvënësit përcaktohet, para së gjithash, nga detyra e tij kryesore - të shprehë zyrtarisht dhe të konsolidojë shtetin e së drejtës në ligj për të krijuar dhe ndryshuar sistemin legjislativ, duke formuar elementët e tij. Prandaj, subjekti kryesor i ndikimit të teknologjisë legjislative si metodologji, sfera e jetës për të cilën teknologjia legjislative ofron një sistem metodash, është një lloj i veçantë i veprimtarisë krijuese, të vetëdijshme dhe shoqërore të rëndësishme si ligjbërjes .

Legjislacioni mund të përkufizohet si procesi i krijimit të një sistemi legjislacioni, i shprehur në shprehje të jashtme dhe konsolidim formal të rregullave të ligjit në aktet ligjore rregullatore. Ky proces përfshin njohja legjislative, krijimi dhe sistemimi i akteve juridike normative (procesi legjislativ) dhe studimi i rezultateve të ndikimit të këtyre akteve në marrëdhëniet shoqërore.

Ligjbërja (si çdo proces krijues krijues) karakterizohet nga uniteti organik i tre komponentëve të tij kryesorë, të cilët i studion shkenca e teknologjisë legjislative:

Njohje– ndërgjegjësimi për domosdoshmërinë objektive shoqërore që qëndron në themel të rregullimit ligjor, të kuptuarit e shoqërisë opsioni i kërkuar sjellja e pjesëmarrësve në marrëdhëniet me publikun, e cila duhet të bëhet qëllimi i rregullimit ligjor, të kuptuarit e thelbit të shtetit ligjor për t'u mishëruar në legjislacion;

aktivitet - procesi legjislativ, një sistem procedurash për krijimin e akteve ligjore normative, miratimin, ndryshimin dhe sistemimin e tyre, si dhe marrëdhëniet që shoqërojnë këto procedura;

analiza e rezultateve– vlerësimi i aftësive rregullatore dhe rëndësisë së legjislacionit të krijuar, analiza e pasojave të tij nga pikëpamja e domosdoshmërisë objektive sociale.

Këta tre komponentë në tranzicionet e tyre reciproke dialektike përbëjnë një cikël relativisht të plotë dhe të unifikuar logjikisht të ligjbërjes. Në mënyrë që legjislacioni të pasqyrojë në mënyrë adekuate normat ekzistuese të ligjit dhe proceset që ndodhin në shoqëri, është e nevojshme që vazhdimisht të zbulohen, studiohen dhe përdoren me mjeshtëri ligjet objektive që drejtojnë këto procese. Kjo është arsyeja pse, për të krijuar në mënyrë efektive një sistem aktesh normative dhe ligjore nga pikëpamja rregullatore, është e nevojshme të kuptohet domosdoshmëria objektive, ato kushte, faktorë dhe rrethana komplekse që përcaktojnë jetën dhe zhvillimin shoqëror dhe për rrjedhojë i nënshtrohen rregullimi ligjor. Kjo njohuri përfshin edhe vendosjen e qëllimeve të rregullimit juridik, përcaktimin e kuptimit të aktit juridik normativ që do të krijohet. Në këtë fazë realizohet dhe kuptohet thelbi i shtetit të së drejtës, kuptimi i rregullimeve juridike.

Më tej, njohja pasohet nga veprimtaria, e cila është vazhdimi logjik i saj. Kalimi nga njohja në veprimtari është një shtrirje dhe konkretizim i njohurive në aktet ligjore normative, intensive të punës, shumëfazore. Fillon faza e krijimit të vetë ligjit (ose aktit nënligjor), i ndarë me radhë në një sërë fazash. Rezultati i procesit legjislativ, produkti përfundimtar i tij është një akt juridik normativ.

Dhe faza e fundit e ligjbërjes është procesi i vlerësimit dhe analizimit të rezultateve të procesit të krijimit të akteve të legjislacionit, duke përcaktuar përputhjen (ose mospërputhjen) e rezultateve të veprimtarisë legjislative me qëllimet e ligjvënësve. Rezultatet e një analize të tillë na lejojnë të nxjerrim një përfundim në lidhje me mundësinë e përfundimit ose nevojën për të vazhduar procesin legjislativ.

Teknologjia legjislative është një metodologji për zbatimin në një formë objektive - në formën e akteve ligjore rregullatore të autoriteteve publike - një sundim ligjor ekzistues abstrakt, i cili është një shprehje e domosdoshmërisë objektive. jeta publike dhe zhvillimit.

Strukturisht, teknologjia legjislative përfshin 3 nënsisteme:

· teknika e njohjes legjislative- metodologjia më e lidhur me shkencat e përgjithshme teorike juridike, si teoria e shtetit dhe e së drejtës dhe filozofia e së drejtës, për të kuptuar domosdoshmërinë objektive shoqërore që qëndron në themel të rregullimit ligjor, për të vërtetuar fakte të papërsosmërisë së sistemit të akteve juridike normative, mundësive, drejtimeve dhe format e përmirësimit të tij;

· Teknika e bërjes së rregullave - një sistem teknikash dhe metodash për krijimin e akteve ligjore normative specifike, procedurat për miratimin dhe miratimin zyrtar të tyre, si dhe kombinimin e tyre në një sistem të vetëm (sistematizimi) ;

· teknikë për analizimin e rezultateve të ligjbërjes - një teknikë për vlerësimin e përputhshmërisë së rezultateve të ligjbërjes me qëllimet origjinale të procesit për të konstatuar shkallën e përputhshmërisë së këtyre rezultateve me qëllimet origjinale të veprimtarisë.

Më e rëndësishmja prej tyre është teknika e bërjes së rregullave, ajo përfaqëson thelbin semantik, boshtin e teknologjisë legjislative. Megjithatë, kjo nuk e zvogëlon rëndësinë e dy komponentëve të tjerë, sepse teknologjia legjislative si shkencë mund të ekzistojë vetëm si një sistem i këtyre tre komponentëve. Secila prej tyre nuk mund të ekzistojë veçmas dhe të veprojë si një sistem njohurish.

Teknika legjislative si metodologji përfshin një gamë të tërë teknikash dhe metodash që përcaktojnë procesin e ligjbërjes:

· përcaktimin e nevojës për të krijuar një akt ligjor normativ (ose për të bërë ndryshime dhe shtesa në aktet ekzistuese të legjislacionit);

· Përcaktimi i saktë i përmbajtjes së vërtetë të shtetit të së drejtës që i nënshtrohet shprehjes formale, e cila rrjedh nga kompleksi i interesave themelore të jetës dhe zhvillimit shoqëror;

· vendosjen e formës dhe mënyrës së shprehjes dhe konsolidimit të parashkrimit ligjor;

· shprehje e saktë dhe adekuate e vullnetit të ligjvënësit në formë tekstuale (teknika logjike, stilistike dhe gjuhësore);

· kontrolli mbi aktivitetet e të gjithë pjesëmarrësve në procesin legjislativ që synon të sigurojë natyrën juridike të aktiviteteve të tij, duke përjashtuar nga numri i faktorëve që përcaktojnë përmbajtjen e stimujve të krijuar normativë ligjore, jo-ligjore të legjislacionit që nuk pasqyrojnë (për një arsyeja ose një tjetër) interesat e vërteta objektive të jetës publike dhe zhvillimit shoqëror;

· formimi dhe shprehja e përmbajtjes së normave juridike në legjislacion nëpërmjet rregullimeve juridike normative;

· paraqitjen dhe hartimin e akteve ligjore normative, sistemimin semantik dhe strukturor të tyre;

· procedurat për hartimin, miratimin dhe miratimin e projektligjeve (projekt akte nënligjore);

· sistematizimi i legjislacionit, vendosja e materialit ligjor normativ në një rend të caktuar për të lehtësuar zbatimin ligjor (në raste të veçanta);

· plotësimin e boshllëqeve në legjislacionin aktual, si dhe korrigjimin e konflikteve ndërmjet akteve ligjore rregullatore;

· Hulumtimi i rezultateve të ligjbërjes, përcaktimi i masës në të cilën pjesëmarrësit në aktivitetet legjislative i arrijnë qëllimet e aktiviteteve të tyre.

Teknikat dhe metodat e ligjbërjes që përbëjnë kompleksin metodologjik të teknologjisë legjislative kanë një të përcaktuar rreptësisht qëllim funksional, duke i përcaktuar ato. Funksionet e teknologjisë legjislative paracaktojnë vetë ekzistencën e gjithë këtij institucioni ligjor, strukturën e tij, si dhe përmbajtjen e metodave kryesore të përfshira në këtë institucion. Funksionet kryesore, më të rëndësishme të tilla, në veçanti, përfshijnë si më poshtë:

· ndihmë për pjesëmarrësit në procesin legjislativ për të përcaktuar me saktësi, për të konsoliduar në nene të akteve ligjore normative, kuptimin e vërtetë të rregullave të ligjit, në një formë të përqendruar që shpreh interesat dhe modelet bazë të jetës shoqërore dhe të zhvillimit shoqëror;

· Sigurimi i natyrës vërtet juridike të legjislacionit, përputhshmëria e saktë e përmbajtjes së akteve ligjore normative të krijuara me interesat themelore të jetës dhe zhvillimit të shoqërisë, duke përjashtuar mundësinë e ndikimit në formimin e këtij rregullatori shoqëror nga faktorë joligjorë (personale aspiratat e ligjvënësve, interesat e grupeve të ngushta shoqërore që kundërshtojnë drejtimin e përgjithshëm të jetës dhe zhvillimit të shoqërisë, kushtet e tregut politik, aspiratat populiste, etj.);

· promovimin e një pasqyrimi të saktë dhe të plotë të rregullave të ligjit dhe vetëm të rregullave të ligjit në aktet normative ligjore që krijohen;

· sigurimin që kërkesat e përcaktuara në legjislacion të jenë të kuptueshme për një gamë sa më të gjerë të subjekteve të rregullimit ligjor;

· eliminimin e mundësisë së interpretimeve të ndryshme të akteve legjislative, duke nxitur një kuptim të përbashkët të kuptimit të rregulloreve që përmbajnë ato;

· nxitjen e zbatimit të akteve ligjore rregullatore si më të përshtatshmet dhe model i përshtatshëm sjellja e ligjshme e individëve dhe personave juridikë;

· promovimi i arritjes së plotësisë, konsistencës dhe unitetit logjik legjislacionin aktual, duke luftuar si boshllëqet ashtu edhe dyfishimin e rregulloreve të shprehura në aktet ligjore rregullatore;

· krijimi i kushteve optimale për përmirësimin e legjislacionit ekzistues: përditësimi, sistemimi, korrigjimi i mangësive;

· ruajtja e zbatueshmërisë sa më të gjatë të akteve ligjore normative të krijuara, duke siguruar që ato të ruajnë natyrën e tyre juridike dhe të kenë një mundësi reale për të ndikuar në sjelljen e pjesëmarrësve në marrëdhëniet juridike për një periudhë sa më të gjatë kohore.

Funksionet e mësipërme të teknologjisë legjislative si metodologji mund të konsiderohen si synime të përdorimit të teknikave dhe metodave të ligjbërjes të zhvilluara dhe të argumentuara shkencërisht. Ato na lejojnë të nxjerrim një përfundim rreth rolit që luan teknologjia legjislative në aktivitetet e ligjvënësve.

2.2. Teknologjia legjislative si shkencë

Tani le ta konsiderojmë teknologjinë legjislative si një sistem njohurish, domethënë si shkencë.

Teknologjia legjislative, për fat të keq, është një nga shkencat juridike më pak të zhvilluara në vendin tonë. Në fakt, bëhet fjalë për një sistem thelbësisht të ri të njohurive juridike, i cili ka një lëndë, metodë dhe qëllim funksional specifik. Mirëpo, pavarësisht zhvillimit të dobët, nevoja për një vërtetim të veçantë shkencor të ligjbërjes dhe fakti i ekzistencës së një shkence të veçantë juridike, teknologjisë legjislative, praktikisht nuk kontestohet nga askush.

Teknologjia legjislative është një shkencë e veçantë juridike e vendosur në kryqëzimin e teorisë së shtetit dhe ligjit dhe ligjit kushtetues (si shkencë). Ajo është e lidhur ngushtë si me shkencën juridike sektoriale ashtu edhe me shkencën e përgjithshme teorike, por megjithatë ruan pavarësinë e saj. Qëllimi i kësaj shkence është të zbatojë në praktikë gjatë veprimtarisë legjislative arritjet e teorisë së shtetit dhe të së drejtës, të zbatojë idetë dhe parimet e saj kryesore, të përmbledhë bazë teorike në kuadër të procesit legjislativ. Teknologjia legjislative si shkencë është thirrur të gjejë një mënyrë racionale për të futur njohuritë teorike për të drejtën në sferën praktike, në procesin e krijimit të një sistemi rregullatorësh normativë dhe ligjorë të marrëdhënieve shoqërore si forma të ekzistencës së jashtme të rregullimeve juridike objektivisht ekzistuese. Kështu, teknika legjislative mund të klasifikohet si teknike dhe ligjore shkencat

Teknologjia legjislative si shkencë është një degë e njohurive rreth metodologjia e teknikës legjislative. Artikulli teknika legjislative në përgjithësi mund të përkufizohet si teknika e ligjbërjes, kjo eshte një sistem parimesh, teknikash dhe metodash të përdorura nga ligjvënësit për të zbatuar normat ligjore në nenet e akteve ligjore rregullatore, për të krijuar dhe ndryshuar një sistem të unifikuar legjislacioni, për të formuar dhe përmirësuar elementët e tij. .

Shkenca e teknologjisë legjislative studion një sferë të veçantë të jetës njerëzore që lidhet me shprehjen e jashtme dhe konsolidimin formal të normave të ligjit objektivisht ekzistues në sistemin e akteve juridike normative. Objekti kryesor i studimit të teknologjisë legjislative si shkencë, burimi kryesor i njohurive, baza kryesore praktike (si për kryerjen e kërkimit, ashtu edhe për testimin dhe zbatimin e arritjeve) është veprimtaria e përcaktuar nga teknologjia legjislative si një metodologji - ligjbërjes .

Teknologjia legjislative si shkencë përfshin këto institucione kryesore:

· parimet bazë të ligjbërjes;

· metodat bazë të kuptimit të nevojës dhe përcaktimit të mënyrës së rregullimit ligjor;

· teknikat teknike dhe mënyrat e përkthimit të kuptimit të normave juridike në formën e tekstit të akteve juridike normative;

· logjika, gjuha dhe stili i ligjit;

· faktorët kryesorë të jashtëm që ndikojnë në formimin e sistemit legjislativ;

· teknikat dhe metodat bazë për përmirësimin dhe sistemimin e materialit rregullator dhe ligjor;

· Rregullat teknike për analizimin e rezultateve të ligjbërjes.

Shfaqja e teknologjisë legjislative si shkencë është shkaktuar nga nevoja praktike për vlefshmërinë shkencore të veprimtarisë legjislative. Kjo domosdoshmëri përcakton rolin dhe vendin e kësaj shkence juridike në sistemin e marrëdhënieve juridike dhe qëllimin funksional të saj.

Nga të gjitha shkencat juridike, teknologjia legjislative është më e lidhur me të teoria e shtetit dhe e se drejtes, e cila jo vetëm ofron një bazë teorike për teknologjinë legjislative, por gjithashtu ofron një justifikim praktik për shumë dispozita dhe metoda specifike. Përveç kësaj, shkenca e teknologjisë legjislative është e lidhur ngushtë me degë të tilla të shkencës juridike si ligji kushtetues, i cili ofron bazën për rregullimin formal të shumë (por jo të gjitha) procedurave ligjbërëse. Megjithatë, pjesa e përgjithshme e degëve të tjera të shkencave juridike mund të konsiderohet si e lidhur me teknologjinë legjislative. Ndër shkencat e tjera juridike, nuk mund të mos vërehet lidhja ndërmjet teknologjisë legjislative dhe psikologji juridike, i cili vërteton mundësinë e ndikimit efektiv të rregulloreve legjislative në ndërgjegjen e njerëzve.

Metoda shkencë-teknologjia legjislative si një sistem teknikash dhe metodash për marrjen e njohurive të përdorura në shkencë për të marrë njohuri rreth temës së saj, përfshin një kompleks të tërë metodash të përgjithshme shkencore dhe të veçanta shkencore. Në përgjithësi, metodologjia e teknologjisë legjislative është e ngjashme me metodat e shkencave të tilla juridike si teoria e shtetit dhe ligjit dhe e drejta kushtetuese. Shkenca e teknologjisë legjislative përdor janë të zakonshme metodat e përdorura nga të gjitha shkencat, dhe private, përdoret vetëm nga disa shkenca.

Teknologjia legjislative mund të klasifikohet si metoda të përgjithshme shkencore të shkencës, në veçanti: analiza(procesi i zbërthimit mendor të një tërësie në pjesët përbërëse të saj) dhe sinteza(procesi i krijimit mendor të një tërësie nga pjesët). Mbi bazën e tyre, studiuesit kanë mundësinë të studiojnë plotësisht dhe objektivisht çështjet teorike të ligjbërjes si një kompleks i vetëm veprimesh dhe institucionesh dhe të nxjerrin përfundime për natyrën e ndërlidhjeve të përbërësve të këtij kompleksi. Kjo kategori metodash përfshin historike(studimi i çështjeve legjislative në dinamikën e tyre zhvillim historik)dhe logjike(përdorimi në fushën e hulumtimit të procesit legjislativ dhe metodave, teknikave dhe metodave të ligjeve të logjikës formale të përdorura nga pjesëmarrësit e tij). Për më tepër, midis metodave të përgjithshme shkencore të përdorura në mënyrë aktive në teknologjinë legjislative, mund të veçojmë induksioni(një metodë për të marrë njohuri të përgjithshme për një klasë objektesh bazuar në studimin e përfaqësuesve individualë të kësaj klase) dhe zbritja(një formë konkluzioni nga e përgjithshmja tek e veçanta dhe individuale, e karakterizuar nga fakti se njohuritë e reja për një objekt ose një grup objektesh homogjene rrjedhin në bazë të njohurive të klasës së cilës i përkasin objektet në studim ose
rregull i përgjithshëm i vlefshëm brenda një klase të caktuar objektesh) . Përdoret teknologjia legjislative dhe metoda të tjera të përgjithshme shkencore të njohjes.

Metodat private shkencore të përdorura nga teknologjia legjislative si shkencë përfshijnë një grup teknikash dhe metodash mjaft të mëdha dhe unike. Metoda sistemo-strukturore përfshin studimin e një lënde bazuar në supozimin e unitetit të saj sistematik-strukturor, marrëdhënien e ngushtë reciproke përcaktuese të përbërësve kryesorë të kësaj lënde, si dhe faktin se lënda e studimit është një element i një sistemi më të madh, dhe elementet strukturore të vetë lëndës janë sisteme. Metoda funksionale përfshin studimin e çdo objekti nga pikëpamja e qëllimit, rolit dhe funksioneve të tij. Metoda formale – ligjore nënkupton studimin e një subjekti nga pikëpamja e rregullimit ligjor të funksionimit të tij (për shembull, studimi i akteve juridike normative që rregullojnë procesin legjislativ). Shumë e rëndësishme për teknologjinë legjislative metoda e modelimit shkencor, kur studiuesit krijojnë një imazh ideal mendor të objektit në studim dhe studiojnë vetitë e tij, si dhe mundësitë e funksionimit dhe ndryshimeve të tij. Përdoret gjithashtu teknologjia legjislative metodë krahasuese, në të cilin bëhet krahasimi i elementeve të caktuara të lëndës që studiohet dhe dukurive të tjera të botës përreth. Metoda e hulumtimit socio-juridik përdoret për të studiuar efektivitetin e akteve ligjore rregullatore ekzistuese, për të përgjithësuar praktikën e zbatimit të tyre dhe për të identifikuar opinionin publik që është i rëndësishëm për pjesëmarrësit në procesin legjislativ. Metoda juridike krahasuese ju lejon të eksploroni teknikat dhe metodat e përdorura për ligjbërjen në sisteme të tjera ligjore dhe të nxirrni një përfundim në lidhje me mundësinë e përdorimit të tyre në Rusi. Përdoret teknologjia legjislative dhe metoda të tjera të njohurive shkencore.

Metodat e mësipërme të përgjithshme dhe specifike shkencore të studimit të teknologjisë legjislative përdoren në mënyrë gjithëpërfshirëse, në lidhje të ngushtë me njëra-tjetrën. Sistemi i këtyre metodave përcakton në masë të madhe marrëdhënien e ngushtë midis teknologjisë legjislative dhe shkencave juridike të lidhura me to, si teoria e shtetit dhe e së drejtës, e drejta kushtetuese, filozofia e së drejtës dhe disa të tjera.

2.3. Zhvillimi i problemeve të teknologjisë legjislative në Rusi dhe jashtë saj.

Teknologjia legjislative si shkencë ka tërhequr prej kohësh vëmendjen e studiuesve juridikë.

Shkolla juridike gjermane dallohet me zhvillimin më të madh shkencor të mekanizmit të krijimit të një sistemi legjislativ. Gjermania i ka dhënë botës një galaktikë juristësh të shquar që kanë zhvilluar një sistem të shkëlqyer konceptesh shkencore në fushën e teknologjisë legjislative. I. Bentham dhe R. Iering ishin ndër të parët që filluan kërkimet në këtë fushë. Më vonë, në shekullin e 20-të, zhvillimi i teknikave të ligjbërjes u vazhdua nga G. Dolle, O. Gierke, G. Kinderman, G. Weck, G. Hane dhe të tjerë. Shkencëtarët gjermanë krijuan konceptet më të rëndësishme në fushën e logjikës. stili dhe gjuha e ligjeve, të cilat ndikuan në masë të madhe në procesin e formimit të legjislacionit në Gjermaninë moderne, ata arritën të justifikojnë përdorimin e shumë tezave teoriko-juridike dhe filozofiko-juridike në procesin legjislativ, për të lidhur kërkimin e përgjithshëm teorik juridik me lëndën. të zbatimit praktik të tyre në ligje dhe rregullore. Drejtimi kryesor i zhvillimit në shkollën gjermane të teknologjisë legjislative tradicionalisht ka qenë sigurimi i vërtetimit sa më të thellë shkencor të legjislacionit që krijohet dhe pasqyrimi sa më i saktë dhe më i plotë i konkluzioneve juridike doktrinore në aktet ligjore normative.

Shkolla franceze e teknologjisë legjislative është më praktike në natyrë. Ndër juristët më të njohur francezë që punuan në fushën e teknologjisë legjislative, duhet theksuar F. Geny, S. Dabin, R. Cabriac dhe disa të tjerë. Hulumtimi i juristëve francezë nuk është aq i thellë teorik dhe doktrinor sa ai gjerman; ata janë shumë më pragmatikë, të lidhur me zgjidhjen e problemeve specifike nga pjesëmarrësit në veprimtarinë legjislative. Ndoshta në këtë drejtim, shumica e zhvillimeve të juristëve francezë në fushën e teknologjisë legjislative nuk janë edhe aq monografi shkencore, por ndihmesa praktike dhe rekomandime që mund të përdoren si bazë shkencore dhe praktike për krijimin e akteve specifike rregullatore dhe ligjore. Sistemi francez i rregullimit ligjor të teknikave të ligjbërjes dallohet për detaje, pragmatizëm dhe skrupulozitet, të cilave u kushtohet shumë më tepër vëmendje sesa zhvillimet e përgjithshme teorike në shkallë të gjerë dhe të thellë. Baza e teknologjisë legjislative franceze është dëshira për të siguruar një kuptim universal, të saktë dhe të plotë të kuptimit të rregulloreve ligjore normative të përcaktuara në legjislacion përmes mjeteve më të thjeshta të mundshme, të krijuara për interpretim gjuhësor nga një person që nuk ka njohuri të veçanta juridike - adresuesit të këtyre rregulloreve. Shkencëtarët francezë kanë zhvilluar veçanërisht mirë bazat shkencore të kodifikimit dhe metodologjinë e këtij procesi.

Në Rusi, çështjet e përmirësimit të legjislacionit në nivel shkencor filluan të trajtohen në gjysmën e dytë të shekullit të 19-të. Vëmendja e shtuar e shkencëtarëve dhe praktikantëve ndaj formës së ligjeve të asaj kohe dëshmohet nga diskutimi që u zhvillua në literaturën juridike në lidhje me draftin e Kodit të Dënimeve Penale të vitit 1885. Kështu, në një nga rishikimet e draftit shkruhej se : “Një njohje nga afër me draftin bind se Thjeshtimi i legjislacionit të propozuar nga projekti, duke ulur në minimum numrin e përcaktimeve të vjedhjes së pasurisë, arrihet nëpërmjet plotësisë, qartësisë dhe sigurisë së ligjit. Për praktikën e ardhshme gjyqësore, drafti hap perspektivën e një sërë vështirësish, pasi teksti i ligjit është shumë i shkurtër për t'iu përgjigjur të gjitha kërkesave të ligjit dhe veprimeve të jetës.

Interesi më i madh i avokatëve rusë para-revolucionarë për problemet e teknologjisë legjislative u shfaq në periudhën nga 1900 deri në 1917, d.m.th. gjatë periudhës kur në Rusi po ziente revolucioni borgjez. Në këtë kohë, shkencëtarë të tillë rusë si N.S. Tagantsev, F.P. u angazhuan në kërkime në teknologjinë legjislative. Butkevich, M.A. Unkovsky, P.I. Lyublinsky, A.N. Bashmakov dhe të tjerë. Gjatë kësaj epoke, në Rusi u zhvilluan disa koncepte shumë interesante shkencore.

P.I. Lyublinsky, në manualin e tij të famshëm "Teknika, Interpretimi dhe Kazuistria e Kodit Penal", shkroi se, duke qenë një krijesë e ndryshueshme e duarve të njeriut, ligji juridik gjen fuqinë e tij në vetvete dhe vetëm në këtë formë është një vullnet aktiv, rend-krijues. . Prandaj, fjala e ligjvënësit është një detyrë që mund të realizohet në mënyrë të përsosur vetëm nga një person i dhuruar nga Zoti, i cili mund të krijojë një rend juridik intuitivisht të shenjtë, që konsiston në korrespondencën e gjallë me shpirtin e popullit dhe forcat reale. Më tej ai vuri në dukje se interpretimi ligjor na mëson artin e zhvillimit të mendimit të ligjvënësit dhe nxjerrjen e përmbajtjes së nevojshme prej tij. Por është e imagjinueshme vetëm nëse njihen teknikat teknike që përdori ligjvënësi në ndërtimin e normave të tij. Kjo është arsyeja pse P.I. Lyublinsky besonte se hermeneutika juridike duhet të paraprihet nga studimi i teknologjisë legjislative bazuar në përvojën praktike në ligjbërjen dhe interpretimin e normave juridike. Ishte përvoja praktike që kishte një rëndësi të madhe për këtë një nga themeluesit e shkollës kombëtare të teknologjisë legjislative.

Një tjetër shkencëtar juridik i njohur rus, M. A. Unkovsky, mbajti një këndvështrim të ndryshëm për problemet e kësaj shkence. Në një prej tij punimet shkencore ai shkroi se, pa dyshim, përvoja në teknologjinë legjislative, e fituar me pjesëmarrjen afatgjatë në procesin e hartimit të ligjeve, është shumë më e lartë se njohuritë në këtë industri që kanë njerëzit që kanë hyrë së fundi në këtë fushë. veprimtaria legjislative, të cilat në shumicën e rasteve zgjidhen anëtarë të dhomave legjislative, por që një përvojë e tillë nuk mund të quhet e mjaftueshme, tregon fakti se ato akte legjislative që në shtete të ndryshme kanë dalë nga pena e ligjvënësve para futjes së sistemit zgjedhor në institucionet legjislative janë gjithashtu pa ndryshim pas publikimit të tyre, ato shkaktuan një errësirë ​​hutimi, duke kërkuar të gjitha llojet e shtesave dhe sqarimeve, autentike, administrative dhe gjyqësore. Ky jurist i shquar mbrojti nevojën për një vërtetim shkencor të rregullave të teknologjisë legjislative dhe parashtroi një sërë tezash interesante teorike dhe ligjore në lidhje me teknologjinë legjislative.

Megjithatë, për fat të keq, shkencëtarët vendas para-revolucionarë nuk u përpoqën t'i lidhin zhvillimet e tyre teorike me rekomandimet praktike për krijimin e akteve ligjore normative. Nuk kishte asnjë koncept të vetëm legjislativ shtetëror të bazuar në zhvillime serioze shkencore.

Pas Revolucionit të Tetorit, për ca kohë iu kushtua mjaft vëmendje çështjeve të teknologjisë legjislative, veçanërisht në fazën e formimit të themeleve të legjislacionit sovjetik, i cili ishte rrënjësisht i ndryshëm nga legjislacioni. Perandoria Ruse. Në epokën e formimit të një sistemi juridik të ri, të planifikuar si të avancuar, u zhvillua një ideologji e re juridike, u zhvillua një koncept i ri i krijimit të legjislacionit revolucionar, avantazhi kryesor i të cilit ndaj legjislacionit borgjez do të ishte kombësia e tij, dhe rrjedhimisht. , qartësia dhe kuptueshmëria e dispozitave të saj, duke mos lejuar interpretime të dyfishta etj., shtrembërime dhe shtrembërime të thelbit të saj. Theksi kryesor në zhvillimet shkencore të atyre viteve ishte nevoja e thjeshtimit të ligjeve, duke siguruar kuptueshmërinë maksimale të tyre për masat e gjera të popullsisë dhe, në të njëjtën kohë, duke siguruar natyrën e tyre juridike. Dhe pjesa më e madhe e kërkimeve në fushën e veprimtarisë legjislative u krye në fushën e mjeteve të paraqitjes së tekstit të ligjeve dhe sistemit terminologjik të përdorur në paraqitjen e tyre, në fushën e zhvillimit të stilit dhe gjuhës së legjislacionit. Në vitin 1931, nën Presidiumin e Komitetit Qendror Ekzekutiv All-Rus të BRSS, u krijua një komision i posaçëm i shkencëtarëve - juristëve dhe filologëve, detyra e të cilëve ishte të zhvillonte rekomandime të bazuara shkencërisht për përmirësimin e gjuhës së akteve ligjore normative. Çështja e nevojës për të zhvilluar me kujdes logjikën, gjuhën dhe stilin e ligjit është diskutuar në mënyrë aktive në literaturën shkencore. Në fund të viteve 20 - fillim të viteve 30 të shekullit XX, u zhvillua një diskutim interesant, gjatë të cilit u bënë shumë propozime të vlefshme dhe origjinale në lidhje me dizajn i jashtëm ligjet, metodat e shprehjes tekstuale të rregullimeve juridike normative. Edhe disa figura të shquara partiake dhe qeveritare sovjetike, larg shkencës, nuk mund t'ia mohonin vetes kënaqësinë e pjesëmarrjes në këtë punë.

Megjithatë, me formimin dhe fuqizimin e sistemit të menaxhimit administrativo-komandues në vendin tonë, interesi për teknologjinë legjislative u shua gradualisht. Kjo u lehtësua nga qëndrimi përçmues i vendosur midis funksionarëve gjysmë të arsimuar partiakë dhe shtetërorë ndaj kërkesave dhe rregullave "formale" për hartimin e ligjeve, kontrolli i rreptë partiako-ideologjik mbi zhvillimet shkencore, si dhe shfarosja fizike e ngjyrës së të riut sovjetik. shkollë drejtësie. Sidoqoftë, nuk mund të thuhet se kërkimi në këtë fushë të shkencës juridike u ndal plotësisht - kërkimi i themeleve shkencore për përmirësimin e legjislacionit sovjetik nga disa studiues vazhdoi.

Ringjallja e shkollës vendase të teknologjisë legjislative ndodhi në vitet 60-90 të shekullit të 20-të. Në këtë kohë të lulëzimit të shkencës juridike vendase, formohen konceptet kryesore shkencore në fushën e ligjbërjes. Janë ata që përcaktuan gjendja e tanishme teknologjia vendase legjislative si shkencë.

Aktualisht, shkenca vendase dhe teknologjia legjislative po përjeton një periudhë rritjeje. Po zhvillohen metoda shkencore të punës legjislative, po kuptohet dhe analizohet përvoja e praktikës së krijimit të akteve normative juridike, Përvoja e huaj dhe konceptet e autorëve të huaj në fushën e teknologjisë legjislative.

Rritja e interesit për teknologjinë legjislative në Rusinë moderne është për shkak të një kompleksi të tërë faktorësh që lidhen me ndryshimet në gjendjen e rregullimit ligjor. Para së gjithash, vëmendja ndaj kësaj shkence është për shkak të rritjes së ndjeshme të rolit të legjislacionit në rregullimin ligjor marrëdhëniet shoqërore dhe në jetën shoqërore në përgjithësi, si dhe intensifikimi i punës legjislative gjatë reformës ligjore nga fillimi i viteve '90 të shekullit të njëzetë e deri më sot. Për më tepër, interesi për metodologjinë e formimit dhe përmirësimit të legjislacionit shoqërohet me rritjen e rolit të organeve përfaqësuese legjislative në jetën e shtetit dhe shoqërisë, ndryshimin e natyrës së formimit dhe punës së tyre, si dhe nevojën për të sistematizuar, profesionalizuar dhe modernizuar ato. aktivitetet. Gjithashtu, shumica e studiuesve vërejnë se në kushte moderne Ekziston nevoja urgjente për përmirësimin e mësimdhënies në institucionet e arsimit të lartë juridik, për përmirësimin e cilësisë së arsimimit të specialistëve juridikë, të cilët pa njohjen e metodologjisë së formimit të sistemit të akteve ligjore normative nuk mund të konsiderohen si një profesionist logjikisht i plotë dhe i plotë. dhe, veçanërisht, trajnimi shkencor. “Një nga detyrat urgjente jo vetëm të fakulteteve juridike, por të të gjithëve arsimin e lartëështë kalimi nga trajnimi i përqendruar në zotërimin kognitiv të disiplinave në trajnime që synojnë zhvillimin e aftësive dhe aftësive të lëndëve praktike shumë profesionale. veprimtaria shkencore»

Ndër veprat më të rëndësishme të studiuesve modernë rusë kushtuar çështjeve të teknologjisë legjislative, është e nevojshme të theksohen veprat e D. A. Kerimov, i cili krijon një bazë të rëndësishme filozofike dhe ligjore për kërkime në këtë fushë, Yu. A. Tikhomirov, i cili zhvilloi një shume shume interesante rekomandime praktike për ligjvënësit, T.V. Polenina, A.S. Pigolkina dhe disa të tjerë. Janë zhvillimet e tyre që përfaqësojnë bazën shkencore të shkollës moderne ruse të teknologjisë legjislative.

Mund të thuhet se si rezultat i zhvillimit aktiv shkencor të teknikave për formimin e një sistemi legjislativ tani, në fillim të shekullit të 21-të, niveli profesional i ligjvënësve vendas është rritur ndjeshëm në krahasim me fillimin e viteve '90 të 20-të të fundit. shekulli, kur filloi reforma rrënjësore në vendin tonë. Teknologjitë e veprimeve dhe procedurave legjislative zhvillohen në mënyrë doktrinore, mbi bazën e këtyre zhvillimeve krijohen dhe miratohen normativisht metoda, të cilat bëhen përgjithësisht detyruese dhe veprojnë si sistemim dhe unifikim i procesit legjislativ.

Megjithatë, niveli i përgjithshëm i vërtetimit shkencor të ligjbërjes në vendin tonë aktualisht është, për fat të keq, larg të qenit i përsosur. Kjo manifestohet në fakte të shumta të gabimeve legjislative, të cilat sjellin shumicën e defekteve të legjislacionit modern rus.

Në shkencën juridike vendase, çështja e marrëdhënies midis teknologjisë ligjore dhe legjislative mbetet ende e hapur. Kjo është kryesisht për shkak të mungesës së një qasjeje të unifikuar për të kuptuar termat "teknikë ligjore" dhe "teknikë legjislative".

Studiuesit modernë identifikojnë disa qasje për të kuptuar termat teknologji ligjore dhe legjislative:

Ekziston një qasje instrumentale. Në kuadrin e kësaj qasjeje, teknologjia juridike konsiderohet si një grup teknikash që përdoren në përputhje me rregullat e pranuara në zhvillimin dhe sistemimin e akteve ligjore (rregullative) për të siguruar përsosjen e tyre.

Në të njëjtën kohë, literatura identifikon elementet kryesore të teknologjisë ligjore: teknikat, mjetet, rregullat, metodat dhe metodat. Por kjo çështje është e diskutueshme, pasi autorë të ndryshëm renditin një grup të ndryshëm elementësh.

Duke folur për këtë temë, duhet theksuar se shkencëtarët kanë zhvilluar gjithashtu dy qasje kryesore:

1. Qasja e dokumentacionit;

2. Qasja e aktivitetit.

Duke shqyrtuar praktikën e brendshme të ligjbërjes dhe zbatimit të ligjit, mund të konkludojmë se një nga kushtet më të rëndësishme Përmirësimi efektiv i legjislacionit është zotërimi i pjesëmarrësve në veprimtarinë legjislative nga një sistem kërkesash të caktuara për procesin e formimit dhe përmirësimit të sistemit të akteve ligjore normative. Këto kërkesa, si një grup i vetëm parimesh, teknikash dhe metodash, mishërohen në një degë njohurish të quajtur teknologji legjislative.

Siç vërehet nga T.V. Khudoykina "Duhet të përpiqemi për të arritur cilësi të lartë të ligjit, aftësinë e tij për të qenë një rregullator efektiv i marrëdhënieve shoqërore"

Në literaturën juridike ka edhe shumë qasje për të kuptuar termin teknikë legjislative.

Në veçanti, D. V. Chukhvichev e përcakton teknikën legjislative si një sistem teknikash, metodash, metodash dhe parimesh për krijimin dhe ndryshimin e një sistemi të akteve ligjore normative.

I. L. Braude e përkufizon teknikën legjislative si rregulla për natyrën, strukturën dhe gjuhën e akteve normative.

Teknologjia legjislative përfshin strukturën e mëposhtme, e përbërë nga 3 nënsisteme:

Teknika e njohurive legjislative;

Teknika e bërjes së rregullave;

Teknika për analizimin e rezultateve të ligjbërjes.

Duke folur për marrëdhëniet ndërmjet teknikave legjislative dhe ligjore, duhet theksuar se ato janë të lidhura pazgjidhshmërisht.

Duke parë përkufizimet e këtyre koncepteve, mund të vëreni ngjashmërinë e përmbajtjes së tyre. Teknologjia legjislative dhe juridike kuptohet si një grup teknikash të përdorura në përputhje me rregullat e pranuara në zhvillimin dhe sistematizimin e akteve ligjore (rregullative).

Davydova M.L. Me teknikë juridike nënkuptojmë një sistem rregullash dhe mjetesh profesionale juridike që përdoren në hartimin e akteve juridike dhe kryerjen e veprimtarive të tjera juridike në fushën e ligjbërjes, interpretimit ligjor, zbatimit autoritativ dhe joautoritativ të ligjit, duke siguruar përsosjen e formës së tij dhe përmbajtja [2, f. 50].

Kashanina T.V ne tekniken juridike perfaqeson rregullat e kryerjes se punes juridike dhe hartimit ne procesin e saj dokumentet ligjore.

Për të përmbushur saktë dhe saktë të gjitha kërkesat në veprimtarinë legjislative, T.V. Khudoikina propozoi një numër kërkesash dhe rregullash të teknikës ligjore:

Organizimi i përshtatshëm dhe sekuenca logjike e paraqitjes së udhëzimeve normative të vendosura në një akt juridik normativ;

Shprehje e plotë, adekuate e vullnetit të ligjvënësit;

Thjeshtësia dhe aksesueshmëria e përgjithshme e gjuhës së akteve ligjore rregullatore, “kuptimi i çdo koncepti ligjor në tekstin e një akti legjislativ duhet të përcaktohet qartë”, saktësia dhe specifika e terminologjisë së përdorur;

Konciziteti dhe kapaciteti i paraqitjes së normave juridike me thellësi dhe gjithëpërfshirje të mjaftueshme të pasqyrimit të përmbajtjes së tyre;

Shpallja në kohë dhe hyrja në fuqi e ligjeve dhe akteve të tjera ligjore në përputhje me procedurën e përcaktuar.

Kur krahasohen elementët strukturorë të këtyre koncepteve, është e qartë se ato përkojnë. Prandaj, mund të konkludojmë se teknologjia legjislative mund të konsiderohet ose si një analog i teknologjisë juridike, ose si pjesa më e rëndësishme, themelore e këtij institucioni juridik.

Pra, vlen të theksohet se koncepti i teknologjisë legjislative është më i gjerë se koncepti i teknologjisë ligjore dhe përfshin jo vetëm teknikat, metodat, rregullat për krijimin e akteve rregullatore dhe të tjera ligjore, por edhe disa veprime, faza, hapa që përcaktojnë procesin e përgatitjen dhe diskutimin, miratimin, publikimin e akteve përkatëse ligjore.

Bibliografi

1. Braude I. L. Ese mbi teknologjinë legjislative. M., – 1958. – 105 f.
2. Davydova M.L. Teknologjia juridike: problemet e teorisë dhe metodologjisë: monografi / M.L. Davydova; GOUVPO "VolSU". - Volgograd: Shtëpia Botuese VolGu, 2009. - 318 f.
3. Kashanina T.V. Teknologjia juridike: tekst shkollor / T.V. Kashanina.-Botimi 2, revizion. – M.: Norma: INFRA – M, 2011.- 496 f.
4. Khudoikina T.V. Stabiliteti i ligjit apo legjislacionit? (aspekte teorike dhe praktike) // Gazeta e së Drejtës Ruse. – 2000. – Nr.9. – Fq.18-28.
5. Khudoikina T.V. Konflikologjia juridike: tekst shkollor / T.V. Khudoikina, A.A. Bryzhinsky. Saransk, 2008.-224 f.
6. Chukhvichev D.V. Teknologjia legjislative: libër shkollor. një manual për studentët e universitetit që studiojnë në fushën e Jurisprudencës. – Botimi i 2-të, i rishikuar. dhe shtesë M., 2012 – 415 f.

Koncepti i teknologjisë legjislative.

Ky është një sistem rregullash dhe teknikash për përgatitjen e projektakteve normative që janë të përsosura në formë dhe strukturë, duke siguruar mbulimin e nevojshëm të çështjeve të rregulluara, përputhjen e plotë dhe të saktë të formës së rregulloreve normative me përmbajtjen e tyre, aksesueshmërinë, thjeshtësinë dhe dukshmërinë e tyre. material normativ.

1. Reduktimi në minimum i rregulloreve për të njëjtën çështje;

2. Mungesa e kontradiktave me rregulloret aktuale dhe në vetë rregulloren;

3. Radha logjike e paraqitjes dhe raporti i udhëzimeve normative të vendosura në akt;

4. Prania në akt e mjeteve juridike për të garantuar respektimin e tij (masa inkurajimi, kontrolli, procedura për zgjidhjen e mosmarrëveshjeve, masat e përgjegjësisë për shkeljen e rregullave ligjore ose referenca në rregulloret aktuale që i vendosin ato, etj.);

5. Përdorimi i atributeve zyrtare identike, të unifikuara (emri i aktit, titulli, numri i serisë, etj.) dhe pjesëve strukturore (kapitujt, seksionet, pjesët, nenet, paragrafët, etj.);

6. Prania në akt e përkufizimeve të termave thelbësorë (përkufizime legjislative);

7. Mungesa e arsyetimit, pohimeve shkencore, deklaratave etj.;

8. Gjuha duhet të jetë e saktë dhe koncize, i njëjti term duhet të përdoret gjithmonë për t'iu referuar të njëjtit koncept;

9. Vepra duhet të paraqitet me gjuhë të thjeshtë, të qartë, me fraza sa më të shkurtra, në vepër të mos përdoren epitete, metafora, krahasime figurative, citate dhe fjalë e shprehje të paqarta;

10. Nëse është e nevojshme, njëkohësisht me projektaktin paraqitet edhe projektvendimi për procedurën e hyrjes në fuqi të aktit. Ky projekt duhet të pasqyrojë çështjet e shfuqizimit (ndryshimit) të rregulloreve (ose pjesëve të tyre) të miratuara më parë, fillimin e aktit dhe çështje të tjera që lidhen me zbatimin e tij.

Koncepti dhe karakteristikat e një akti juridik normativ

Një akt juridik normativ kuptohet si një dokument i autoriteteve publike që përmban rregulla të së drejtës.

Karakteristikat e një akti juridik normativ (ndryshimet nga dokumentet e tjera):

1. Vjen nga e gjithë popullsia (nëse miratohet me referendum) ose nga organet qeveritare.

2. Përmban norma juridike.

3. Krijuar në mënyrë të veçantë procedurale.

4. Projektuar në një formë të caktuar.

5. Formon një sistem të unifikuar, hierarkik.

6. Duhet të vihet në vëmendje të popullatës.

Klasifikimi i akteve juridike normative

Për të thjeshtuar aktet ligjore rregullatore, përdoren klasifikime dhe metoda të ndryshme të sistemimit të akteve ligjore rregullatore.

Bazat për klasifikimin:

1. Fuqia juridike e aktit juridik normativ.

3. Subjektet që kanë nxjerrë aktin rregullator juridik.

4. Fushëveprimi dhe natyra e veprimit të aktit juridik rregullator.

Forca juridike një akt juridik normativ pasqyron vendin e tij në sistemin hierarkik të akteve juridike normative.

Kushtetuta e Federatës Ruse, ligji themelor i shtetit, ka fuqinë më të madhe juridike.

I gjithë grupi i akteve juridike ndahet në 2 nëngrupe sipas fuqisë së tyre juridike:

2. Aktet nënligjore dhe aktet ligjore.

1. Aktet juridike uniforme.

2. Aktet juridike gjithëpërfshirëse.

Aktet juridike homogjene përmbajnë rregulla të së drejtës që lidhen me një degë të së drejtës.

Aktet juridike komplekse kanë të bëjnë me degë të ndryshme të së drejtës.

Shembull i akteve juridike homogjene:

Kodi i Punës i Federatës Ruse

Një shembull i një akti juridik kompleks:

Ligji Federal "Për Arsimin".

Sipas lëndës, që ka nxjerrë aktin rregullator juridik, dallojnë:

1. Aktet rregullatore dhe ligjore të organeve legjislative (ligje).

2. Aktet rregullatore të autoriteteve ekzekutive (aktet nënligjore).

3. Aktet rregullatore juridike të pushtetit gjyqësor (dekretet).

Nga vëllimi dhe natyra e veprimit Aktet rregullatore ligjore ndahen në:

1. Veprat veprim i përgjithshëm.

2. Aktet me vlefshmëri të kufizuar.

Aktet me efekt të përgjithshëm zbatohen për të gjithë popullsinë e shtetit.

Aktet me vlefshmëri të kufizuar zbatohen vetëm për një grup të caktuar personash (për shembull, refugjatët).

Ligjet: shenjat dhe llojet

Shenjat:

1. Rregulloni marrëdhëniet më të rëndësishme shoqërore.

2. Miratohet si rezultat i vullnetit popullor me referendum, ose nga organet legjislative.

3. Kanë fuqi juridike më të lartë në krahasim me aktet e tjera juridike.

Sipas fuqisë së tyre juridike, ligjet ndahen në:

1. Kushtetuta.

2. Ligjet kushtetuese federale

3. Ligjet federale.

4. Ligjet e subjekteve përbërëse të Federatës Ruse.

Aktet nënligjore: koncepti dhe llojet

Një akt ligjor rregullator vartës është një akt ligjor rregullator i miratuar nga autoritetet ekzekutive.

Në rend zbritës të fuqisë juridike dallohen këto lloje të akteve nënligjore:

1. Dekretet e Presidentit të Federatës Ruse.

2. Dekretet e Qeverisë së Federatës Ruse.

3. Aktet rregullatore të autoriteteve ekzekutive federale (ministritë, komitetet shtetërore, shërbimet federale).

4. Aktet rregullatore të autoriteteve ekzekutive të subjekteve përbërëse të Federatës Ruse.

6. Aktet rregullatore dhe ligjore të qeverisjes vendore.

Efekti i akteve ligjore rregullatore në kohë,

hapësirë ​​dhe rreth një rrethi njerëzish.

Efekti i rregulloreve me kalimin e kohës fillon nga momenti i hyrjes në fuqi të aktit juridik normativ dhe përfundon me përfundimin e aktit juridik normativ.

Momenti i hyrjes në fuqi të një akti juridik normativ përcaktohet:

3. Pasi të kenë kaluar një numër i caktuar ditësh nga botimi i aktit rregullator juridik.

Përfundimi i një akti ligjor rregullator përcaktohet nga:

1. Duke e treguar këtë në një akt të ri rregullator ligjor.

2. Pas skadimit të afatit të vlefshmërisë së tij të përcaktuar në vetë aktin.

Nga rregull i përgjithshëm, normat e një akti juridik rregullator fillojnë të zbatohen për rregullimin e marrëdhënieve shoqërore të lindura pas hyrjes në fuqi të këtij akti.

Ka dy përjashtime:

1. Nëse forca prapavepruese e aktit është shprehur shprehimisht në vetë aktin.

2. Aktet me rregulla të ligjit që eliminojnë ose zbutin përgjegjësinë penale ose administrative kanë fuqi prapavepruese.

Efekti i rregulloreve në hapësirë të përcaktuara nga kompetencat e subjektit që ka nxjerrë aktin.

Aktet e nxjerra nga organet e qeverisë federale janë të vlefshme në të gjithë Federatën Ruse.

Aktet e nxjerra nga autoritetet shtetërore të subjekteve përbërëse të Federatës Ruse janë të vlefshme vetëm në territorin e subjekteve përbërëse.

Sipas rrethit të njerëzve, për të cilat zbatohet akti, ekzistojnë akte të përgjithshme dhe të veçanta.

Ato të përgjithshme vlejnë për të gjithë qytetarët.

E veçantë – për një kategori të caktuar qytetarësh (pensionistë, studentë, etj.).

Karakteristikat e metodave kryesore të sistemimit

rregullatore Aktet

Sistematizimi - porositja.

Përplasje - përplasje.

Kodiku është një libër.

Ekzistojnë mënyrat kryesore të mëposhtme për të sistematizuar aktet ligjore rregullatore:

1. Inkorporimi.

2. Kodifikimi.

3. Konsolidimi.

Inkorporimi- ky është një kombinim i akteve ligjore ekzistuese në një koleksion pa ndryshuar përmbajtjen e tyre.

Kodifikimi– ky është një aktivitet që synon sistematizimin dhe rishikimin rrënjësor të akteve ligjore ekzistuese duke miratuar një akt të ri të kodifikuar (gjatë kodifikimit eliminohen konfliktet e normave nga akte të ndryshme ligjore).

1. Bazat e legjislacionit.

3. Kartat.

4. Rregulloret.

Konsolidimi- ky është një aktivitet që synon ndërthurjen e shumë akteve ligjore rregullatore që lidhen me një fushë të caktuar të marrëdhënieve me publikun në një akt të zgjeruar.

Konsolidimi është një hap i ndërmjetëm drejt kodifikimit.

Koncepti i sistemit juridik

I gjithë grupi i normave juridike formon një sistem juridik.

Sistemi do të thotë një tërësi e përbërë nga pjesë. Si entitet holistik, sistemi juridik përfshin të gjitha normat juridike në fuqi në shtet. Si komponentët sistemet e së drejtës janë degë të së drejtës, nëndegë të së drejtës dhe institucione të së drejtës, por pjesët themelore të një sistemi të së drejtës janë degë të së drejtës.

Dega e së drejtës kuptohet si një grup rregullash të ligjit që rregullojnë çdo fushë të marrëdhënieve shoqërore. Baza e ndarjes së së drejtës në degë është lënda e rregullimit juridik dhe mënyra e rregullimit juridik.

Sistemi juridikështë një grup i degëve të së drejtës në të cilat shprehet vullneti i përgjithshëm i klasës sunduese ose i të gjithë shoqërisë.

Struktura e ligjit

Nga ana tjetër, çdo degë e së drejtës mund të përbëhet nga nëndegë të së drejtës dhe institucione juridike. Grafikisht, sistemi juridik shprehet si më poshtë:

Struktura horizontale e ligjit paraqet një ndarje të së drejtës në degë të veçanta të së drejtës.

Struktura vertikale e ligjit– lidhje hierarkike e pjesëve të ndryshme të përfshira në degën e së drejtës.

Nëndegë e së drejtës– një grup normash juridike që rregullojnë një lloj të caktuar marrëdhëniesh brenda fushës së rregullimit juridik të një dege të së drejtës. Për shembull, e drejta e autorit, e drejta e trashëgimisë dhe nëndegët e tjera veprojnë si nëndegë të së drejtës civile.

Instituti i Drejtësisë- një grup normash juridike që rregullojnë një grup homogjen të marrëdhënieve shoqërore.

Një institucion i thjeshtë i së drejtës përfshin rregullat e së drejtës të një dege të së drejtës. Për shembull, institucioni i pengut në të drejtën civile.

Një institucion kompleks i së drejtës përfshin rregulla të së drejtës nga degë të ndryshme të së drejtës. Për shembull, institucioni i pronës përfshin rregulla të së drejtës nga e drejta kushtetuese, e drejta civile, e drejta familjare dhe degë të tjera të së drejtës.

Çdo degë e së drejtës ka një institucion bazë të së drejtës, i cili përcakton:

1. Subjekti i rregullimit ligjor të industrisë.

2. Parimet e së drejtës në mbarë industrinë.

3. Objektivat e industrisë dhe dispozita të tjera të përgjithshme.

Kështu, në të drejtën kushtetuese, institucioni kryesor është Instituti i "Bazave të Sistemit Kushtetues" (nënseksioni 1 i Kushtetutës së Federatës Ruse).

Institucioni kryesor i së drejtës civile janë rregullat e së drejtës të pasqyruara në nënseksionin e Kodit Civil “Dispozitat Themelore”.

Sistemi juridik nuk është një strukturë e ngrirë. Ai ndryshon në varësi të ndryshimeve në marrëdhëniet shoqërore. Në të shfaqen degë të reja të së drejtës dhe institucione juridike dhe të vjetrat shuhen.

Në literaturën mbi teorinë juridike, teknika legjislative tradicionalisht konsiderohet në kontekstin e ligjbërjes si një nga elementët e saj. Disa studiues juridikë e interpretojnë atë si një sistem rregullash dhe teknikash për përgatitjen e projektakteve normative që janë më të avancuara në formë dhe strukturë, duke siguruar përputhje të plotë dhe të saktë të formës së rregulloreve normative me përmbajtjen e tyre, aksesueshmërinë, thjeshtësinë dhe dukshmërinë e materialit normativ. , dhe mbulim gjithëpërfshirës i çështjeve të rregulluara. Të tjerat - si një grup rregullash, mjetesh dhe teknikash për zhvillimin, ekzekutimin dhe sistemimin e akteve normative në kontekstin e burimeve të ligjit dhe ligjbërjes. Objekti i tij është teksti i një dokumenti normativ, në lidhje me të cilin ligjvënësi shpenzon përpjekje intelektuale. Ndonjëherë mënyrat e paraqitjes së përmbajtjes së rregullimeve juridike, mënyrat e formulimit të normave apo dispozitave të akteve juridike, si dhe mjetet dhe metodat e ndërtimit të akteve juridike ndryshojnë. Në përgjithësi, teknologjia legjislative njihet si një faktor i rëndësishëm në optimizimin dhe efektivitetin e legjislacionit.

Në Rusi, çështjet e përmirësimit të legjislacionit filluan të trajtohen në gjysmën e dytë të shekullit të 19-të. Vëmendja e shtuar e shkencëtarëve dhe praktikantëve ndaj formës së ligjeve të asaj kohe dëshmohet nga diskutimi që u zhvillua në literaturën juridike në lidhje me draftin e Kodit të Dënimeve Penale të vitit 1885. Kështu, në një nga rishikimet e draftit shkruhej se : “Një njohje nga afër me draftin bind se Thjeshtimi i legjislacionit të propozuar nga projekti, duke ulur në minimum numrin e përcaktimeve të vjedhjes së pasurisë, arrihet nëpërmjet plotësisë, qartësisë dhe sigurisë së ligjit. Për praktikën e ardhshme gjyqësore, drafti hap perspektivën e një sërë vështirësish, pasi teksti i ligjit është shumë i shkurtër për t'iu përgjigjur të gjitha kërkesave të ligjit dhe veprimeve të jetës.

Interesi më i madh i avokatëve rusë për problemet e teknologjisë legjislative u shfaq në periudhën nga 1900 deri në 1917, d.m.th. gjatë periudhës kur në Rusi po ziente revolucioni borgjez. Në këtë kohë, shkencëtarë të tillë rusë si N.S. Tagantsev, F.P. u angazhuan në kërkime në teknologjinë legjislative. Butkevich, M.A. Unkovsky, P.I. Lublinsky

Njëkohësisht me veprat e rusëve u botuan edhe veprat e shkencëtarëve evropianë si I. Bentham dhe R. Iering. P.I. Lyublinsky, në manualin e tij të famshëm "Teknika, Interpretimi dhe Kazuistria e Kodit Penal", shkroi se, duke qenë një krijesë e ndryshueshme e duarve të njeriut, ligji juridik gjen fuqinë e tij në vetvete dhe vetëm në këtë formë është një vullnet aktiv, rend-krijues. . Prandaj, fjala e ligjvënësit është një detyrë që mund të realizohet në mënyrë të përsosur vetëm nga një person i dhuruar nga Zoti, i cili mund të krijojë një rend juridik intuitivisht të shenjtë, që konsiston në korrespondencën e gjallë me shpirtin e popullit dhe forcat reale. Më tej ai vuri në dukje se interpretimi ligjor na mëson artin e zhvillimit të mendimit të ligjvënësit dhe nxjerrjen e përmbajtjes së nevojshme prej tij. Por është e imagjinueshme vetëm nëse njihen teknikat teknike që përdori ligjvënësi në ndërtimin e normave të tij. Kjo është arsyeja pse P.I. Lublinsky besonte se hermeneutika ligjore duhet të paraprihet nga studimi i teknologjisë legjislative

Një tjetër studiues juridik i njohur rus M.A. mbajti një këndvështrim të ndryshëm për problemet e teknologjisë legjislative. Unkovsky. Në një nga punimet e tij shkencore, ai shkruante se, pa dyshim, përvoja në teknologjinë legjislative, e fituar nga qëndrimi për shumë vite në procesin e hartimit të projektligjeve, është shumë më e lartë se njohuritë në këtë fushë që zotërojnë personat që kanë hyrë së fundmi në fushën e veprimtarinë legjislative, të cilat në të shumtën e rasteve zgjidhen anëtarë të dhomave legjislative, por që një përvojë e tillë nuk mund të quhet e mjaftueshme, tregon fakti se ato akte legjislative që në shtete të ndryshme dolën nga pena e ligjvënësve para futjes së sistemit zgjedhor në legjislativ. institucionet, gjithashtu pa ndryshim pas publikimit të tyre shkaktuan një konfuzion të madh, duke kërkuar gjithfarë shtesash dhe sqarimesh, autentike, administrative dhe gjyqësore.

Si atëherë mund të krahasojmë një përvojë të tillë, si të thuash, primitive me njohuritë që do të lindnin nga njohja sistematike e të gjithë masës së çështjeve juridike që dalin nga jeta, të marra nga fusha të ndryshme të së drejtës, vende të ndryshme dhe periudha të ndryshme, dhe nëse kjo njohje ndodh jo rastësisht me zhvillimin e faturave të ndryshme private, por ndjek detyrën e veçantë të sqarimit të natyrës së përgjithshme të mangësive legjislative dhe teknike të legjislacionit, të cilat zakonisht janë shkaqet e një ose një tjetër lloj konfuzioni, dhe shpikja e më të dobishmeve. metodat për paraqitjen e tyre për sisteme të tëra ligjesh në mënyrë që i gjithë kompleksi normat legjislativeçdo vend i caktuar u shpreh në formën më koncize dhe më të qartë? Përvoja e llojit të parë nuk është gjë tjetër veçse njëfarë “stërvitjeje” në çështjen e teknologjisë legjislative dhe, për më tepër, siç u shpjegua tashmë, shumë e pamjaftueshme, duke gjykuar nga rezultatet e saj, ndërkohë që njohuritë që do të përftoheshin përmes sistemeve dhe të veçanta të lartpërmendura. puna do të përmbajë gjithçka ato konkluzione udhëzuese të dobishme për paraqitjen e legjislacionit në një formë të qartë dhe koncize që përgjithësisht janë të mundshme të nxirren

Kur zhvillohet një përkufizim modern i teknologjisë legjislative, duhet të mbahet mend vazhdimisht se qëllimi i tij kryesor është të zgjidhë problemet e marrëdhënies midis përmbajtjes dhe formës së ligjit. Qëllimi i tij është t'u japë ligjeve një formë që do të korrespondonte plotësisht me përmbajtjen e tyre dhe do të plotësonte kërkesat e aksesueshmërisë, thjeshtësisë dhe qartësisë.

Vëmendje duhet t'i kushtohet specifikave të teknikave ligjore dhe teknologjike në degë të ndryshme të legjislacionit. Dallimi i tyre është për shkak të objekteve dhe metodave të ndryshme të rregullimit ligjor. Për shembull, në legjislacionin kushtetues përdoren më shumë norma - përkufizime, norma - qëllime dhe norma - parime, dhe vetë normat shpesh përbëhen vetëm nga dispozita. Në legjislacionin civil dhe penal, strukturimi i rreptë dhe i detajuar i institucioneve dhe normave është tradicional.

Sipas mendimit tonë, teknika legjislative është një sistem rregullash të hartuara dhe të përdorura për formimin njohës-logjik dhe normativo-strukturor të materialit juridik dhe përgatitjen e tekstit të ligjit. Në këtë përkufizim dallohen gjashtë elemente të ndërlidhura: njohëse - juridike, normative - strukturore, logjike, gjuhësore, dokumentare - teknike, procedurale.

Secili prej elementeve përmban një sërë kërkesash - rregulla që duhet të ndiqen në mënyrë rigoroze. Zbatimi i tyre, duke marrë parasysh fazat e lëvizjes së faturës, duhet të jetë konsistent dhe i ndërlidhur.

Elementi njohës nënkupton përcaktimin e lëndës së rregullimit legjislativ, përzgjedhjen dhe analizimin e proceseve, dukurive dhe marrëdhënieve që mund të jenë objekt i ndikimit legjislativ. Është e justifikuar të vazhdohet nga vargu i mëposhtëm i marrëdhënieve të rregulluara ligjërisht:

a) rëndësia e tyre e lartë shoqërore për shoqërinë, shtetin dhe qytetarin; b) stabiliteti; c) rregulloren primare - rregullatore; d) paracaktimi i kushtetutave; e) kompetenca e subjektit të veprimtarisë legjislative.

E lidhur me këto komponentë është zgjedhja e duhur format e një akti juridik, duke marrë parasysh vendin e tij në sistemin juridik dhe karakteristikat klasifikuese, zyrtare dhe doktrinore.

Aspekti njohës i përgatitjes së ligjit lidhet me konceptin e tij. Ky është një model normativ analitik me opsione për sjellje juridike, me strukturën e përafërt të një akti, lidhjet e tij me aktet e tjera, pasojat e mundshme dhe vlerësimin e efektivitetit të veprimit. Zëvendësimi i koncepteve me të gjitha llojet e shënimeve shpjeguese, etj. nga jashtë thjeshton procesin e ligjbërjes, por në realitet vetëm e zhvlerëson atë.

Ajo që është e rëndësishme brenda konceptit të së drejtës është "bashkësia e koncepteve" që synohen të përdoren. Këto janë para së gjithash koncepte shkencore dhe juridike të zhvilluara nga shkenca juridike dhe të nevojshme për ndërtimin e drejtë të ligjit. Nënvlerësimi dhe injoranca e tyre çon në gabime dhe kontradikta ligjore. Më tej, konceptet kushtetuese duhet të zbatohen drejt, pa lejuar devijime arbitrare prej tyre.

Shumë shpesh, konceptet dhe termat njihen në disa ligje. A është kjo e nevojshme? Tradicionalisht, në kuadrin e sistemit të së drejtës kontinentale, të cilit, vërejmë, i përket kryesisht ligji rus, jo çdo ligj shoqërohet nga një grup konceptesh të veta. Ato tashmë janë të ngulitura në kushtetuta, akte të kodifikuara dhe doktrina shkencore. Në vendin tonë, përkundrazi, tashmë ka një magjepsje me përcaktimet si “karta telefonike” e ligjit.

Kodi i Ujit përmban 30 koncepte bazë – si “ujë”, “ujëra”, “ujëra nëntokësore” etj. (neni 1). Nuk ka gjasa që ato të kenë një kuptim specifik që kërkon shprehje normative. Kodi i Ajrit nuk përmban fare norma apo përkufizime, me përjashtim të konceptit të “organit të autorizuar posaçërisht” (neni 6). Kjo rrethanë bëri që ata të shfaqen në ligje të veçanta të miratuara në këtë fushë.

Është më korrekte, së pari, të futen koncepte normative vetëm në ligjet (kodet) bazë, së dyti, të arrihet një lidhje e brendshme strikte ndërmjet normave - përcaktimeve dhe kapitujve, neneve të ligjit, së treti, të sigurohet zbatimi konsistent dhe korrekt i normat - përcaktimet në ligje dhe akte tjera.