Yasama teknolojisinin konusu ve nesnesi yazarlardır. Yasal teknoloji kavramı. Kanunun mantığı ve üslubuna ilişkin gereklilikler, kanun yapma dilini doğrudan etkilemektedir.

Hukuk teorisi literatüründe yasama tekniği geleneksel olarak yasa yapma bağlamında onun unsurlarından biri olarak kabul edilir. Bazı hukuk akademisyenleri bunu, normatif düzenlemelerin biçiminin içeriği, erişilebilirliği, basitliği ve normatif materyalin görünürlüğü ile tam ve kesin uyumunu sağlayan, biçim ve yapı bakımından en gelişmiş taslak normatif kanunların hazırlanmasına yönelik bir kurallar ve teknikler sistemi olarak yorumlamaktadır. ve düzenlenmiş konuların kapsamlı kapsamı. Diğerleri - hukuk ve kanun yapma kaynakları bağlamında normatif eylemlerin geliştirilmesi, uygulanması ve sistemleştirilmesi için bir dizi kural, araç ve teknik olarak. Amacı, yasa koyucunun entelektüel çaba harcadığı normatif bir belgenin metnidir. Bazen yasal düzenlemelerin içeriğini sunma araçları, yasal düzenlemelerin normlarını veya hükümlerini formüle etme yöntemleri ve yasal düzenlemeleri oluşturma araçları ve yöntemleri farklılık gösterir. Genel olarak yasama teknolojisi, mevzuatın optimizasyonunda ve etkililiğinde önemli bir faktör olarak kabul edilmektedir.

Rusya'da mevzuatın iyileştirilmesi sorunları 19. yüzyılın ikinci yarısında ele alınmaya başlandı. Bilim adamlarının ve uygulayıcıların o zamanın yasa biçimine artan ilgisi, 1885 tarihli Ceza Cezaları Kanunu taslağına ilişkin hukuk literatüründe ortaya çıkan tartışmayla kanıtlanmaktadır. Dolayısıyla taslağın incelemelerinden birinde şöyle yazılmıştır: : “Taslağı yakından tanımak, mülk hırsızlığı tanımlarının sayısını en aza indirerek proje tarafından önerilen mevzuatın basitleştirilmesinin, yasanın eksiksizliği, açıklığı ve kesinliği yoluyla başarıldığına ikna ediyor. Kanun metninin hukuk ve müebbet davaların tüm taleplerine cevap veremeyecek kadar kısa olması nedeniyle, taslak gelecekteki adli uygulamalar için bir dizi zorluk olasılığının önünü açıyor.”

Rus avukatların yasama teknolojisi sorunlarına en büyük ilgisi 1900'den 1917'ye kadar olan dönemde kendini gösterdi, yani. Rusya'da burjuva devriminin gelişmekte olduğu dönemde. Şu anda, N.S. gibi Rus bilim adamları Tagantsev, F.P. yasama teknolojisi üzerine araştırmalarla meşguldü. Butkevich, M.A. Unkovsky, P.I. Lublinsky

Rusların çalışmalarıyla eş zamanlı olarak I. Bentham ve R. Iering gibi Avrupalı bilim adamlarının çalışmaları da yayımlandı. P.I. Lyublinsky, ünlü "Ceza Kanununun Tekniği, Yorumu ve Davası" adlı el kitabında, insan elinin değişken bir yaratımı olan hukuk hukukunun gücünü kendi içinde bulduğunu ve ancak bu biçimde düzeni yaratan aktif bir irade olduğunu yazmıştır. Bu nedenle yasa koyucunun sözü, yalnızca halkın ruhuyla ve gerçek güçlerle canlı bir uyumdan oluşan, sezgisel olarak kutsal bir hukuk düzeni yaratabilen, Tanrı'nın yetenekli bir kişi tarafından mükemmel bir şekilde yerine getirilebilecek bir görevdir. Ayrıca hukuki yorumun bize yasa koyucunun düşüncesini geliştirme ve ondan gerekli içeriği çıkarma sanatını öğrettiğini belirtti. Ancak bu ancak yasa koyucunun kendi normlarını oluştururken kullandığı teknik tekniklere aşina olunması halinde düşünülebilir. Bu yüzden P.I. Lublinsky, hukuki yorumbilimden önce yasama teknolojisi çalışmasının gelmesi gerektiğine inanıyordu.

Bir başka tanınmış Rus hukuk bilimcisi M.A., yasama teknolojisinin sorunları konusunda farklı bir bakış açısına sahipti. Unkovski. Bilimsel çalışmalarından birinde, yasa tasarılarının hazırlanması sürecinde uzun yıllar oturarak edinilen yasama teknolojisi deneyiminin, hiç şüphesiz, hukuk alanına yeni giren kişilerin bu alanda sahip oldukları bilgiden çok daha yüksek olduğunu yazmıştır. Çoğu durumda yasama odalarının seçilmiş üyeleri olan yasama faaliyeti, ancak bu deneyimin yeterli olarak adlandırılamayacağı, bu kişilerin bile yasama işlemleri Seçim sisteminin yasama kurumlarına getirilmesinden önce farklı eyaletlerde yasa koyucuların kaleminden çıkan, yayınlandıkları anda da her zaman büyük bir kafa karışıklığına neden olmuş, hem gerçek, hem idari hem de adli her türlü ekleme ve açıklamayı gerektirmiştir.

O halde, tabiri caizse ilkel türden bir deneyimi, hukukun farklı alanlarından, farklı ülkelerden ve farklı çağlardan alınan, hayattan kaynaklanan tüm hukuki meseleler yığınının sistematik olarak tanınmasından kaynaklanan bilgilerle nasıl karşılaştırabiliriz ve eğer Bu tanışma, çeşitli özel yasa tasarılarının geliştirilmesi göreviyle tesadüfen ortaya çıkmaz, ancak genellikle şu veya bu tür kafa karışıklığının nedeni olan mevzuatın yasal ve teknik eksikliklerinin genel doğasını açıklığa kavuşturmak ve en uygun olanı icat etmek gibi özel bir görevi takip eder. Belirli bir ülkenin her birindeki tüm yasama normları kompleksinin en kısa ve net biçimde ifade edilmesi için bunları tüm hukuk sistemleri için sunmanın faydalı yöntemleri? Birinci türden deneyim, yasama teknolojisi konusunda bir miktar "eğitimli" olmaktan başka bir şey değildir ve dahası, daha önce açıklandığı gibi, sonuçlarına bakılırsa çok yetersizdir; oysa yukarıda bahsedilen sistematik ve özel yöntemlerle elde edilecek bilgi Çalışma, mevzuatın açık ve öz bir biçimde sunulması için yararlı olan ve genel olarak çıkarılması mümkün olan yol gösterici sonuçların hepsini içerecektir.

Yasama teknolojisinin modern bir tanımını geliştirirken, bunun temel amacının hukukun içeriği ve biçimi arasındaki ilişkinin sorunlarını çözmek olduğu sürekli olarak unutulmamalıdır. Amacı yasalara içeriğine tam olarak uygun, erişilebilirlik, basitlik ve açıklık gereksinimlerini karşılayacak bir biçim kazandırmaktır.

Mevzuatın farklı dallarındaki hukuki ve teknolojik tekniklerin özelliklerine dikkat edilmelidir. Aralarındaki fark, yasal düzenlemenin farklı nesneleri ve yöntemlerinden kaynaklanmaktadır. Örneğin, anayasal mevzuatta daha fazla norm - tanımlar, normlar - hedefler ve normlar - ilkeler kullanılır ve normların kendileri genellikle yalnızca düzenlemelerden oluşur. Hukuk ve ceza mevzuatında kurum ve normların sıkı ve ayrıntılı yapılanması gelenekseldir.

Bize göre yasama tekniği, hukuk malzemesinin bilişsel-mantıksal ve normatif-yapısal olarak oluşturulması ve yasa metninin hazırlanması için tasarlanmış ve kullanılan bir kurallar sistemidir. Bu tanımda birbiriyle ilişkili altı unsur ayırt edilebilir: bilişsel - hukuki, normatif - yapısal, mantıksal, dilsel, belgesel - teknik, prosedürel.

Öğelerin her biri bir dizi gereksinim içerir - kesinlikle uyulması gereken kurallar. Tasarının hareket aşamaları dikkate alınarak uygulamaları tutarlı ve birbiriyle bağlantılı olmalıdır.

Bilişsel unsur, mevzuat düzenlemesinin konusunun belirlenmesi, yasama etkisine konu olabilecek süreçlerin, olguların ve ilişkilerin seçilmesi ve analiz edilmesi anlamına gelir. Aşağıdaki yasal olarak düzenlenen ilişkiler aralığından ilerlemek haklıdır:

a) toplum, devlet ve vatandaş için yüksek sosyal önemi; b) stabilite; c) birincil - düzenleyici düzenleme; d) anayasaların önceden belirlenmesi; e) yasama faaliyeti konusunun yeterliliği.

Bu bileşenlerle bağlantılı olarak, hukuk sistemindeki yeri ve hem resmi hem de doktrinsel sınıflandırma özellikleri dikkate alınarak bir hukuki işlemin biçiminin doğru seçilmesi gerekir.

Kanun hazırlamanın bilişsel yönü kavramıyla ilgilidir. Bu, bir kanunun yaklaşık yapısı, diğer kanunlarla bağlantıları, hukuki davranış seçenekleri içeren analitik normatif bir modeldir. Olası sonuçlar ve eylemin etkililiğinin değerlendirilmesi. Kavramların her türlü açıklayıcı not vb. ile değiştirilmesi. Dışarıdan bakıldığında yasa yapma sürecini basitleştirir, ancak gerçekte onu yalnızca değerini düşürür.

Hukuk kavramında önemli olan, kullanılması amaçlanan “kavramlar bütünü”dür. Bunlar öncelikle hukuk biliminin geliştirdiği ve hukukun doğru inşası için gerekli olan bilimsel ve hukuki kavramlardır. Bunların küçümsenmesi ve bilgisizliği hatalara ve hukuki çelişkilere yol açmaktadır. Ayrıca anayasal kavramların keyfi sapmalara izin verilmeden doğru şekilde uygulanması gerekmektedir.

Çoğu zaman kavramlar ve terimler bazı kanunlarda tanınır. Bu gerekli mi? Geleneksel olarak, Rus hukukunun öncelikli olarak ait olduğunu belirttiğimiz kıtasal hukuk sistemi çerçevesinde, her yasaya kendine ait bir dizi kavram eşlik etmemektedir. Bunlar zaten anayasalara, kanunlaştırılmış kanunlara ve bilimsel doktrinlere yerleştirilmiştir. Ülkemizde ise tam tersine hukukun “kartviziti” gibi tanımlara hayranlık duyuldu.

Su Kanunu “su”, “sular”, “yeraltı suyu” vb. gibi 30 temel kavramı içermektedir (Madde 1). Normatif ifade gerektiren özel bir anlama sahip olmaları pek olası değildir. Hava Kanunu, “özel yetkili kuruluş” (Madde 6) kavramı dışında hiçbir norm veya tanım içermemektedir. Bu durum, bu alanda kabul edilen belirli kanunlarda bunların yer almasına yol açmıştır.

Birincisi, normatif kavramları yalnızca temel yasalara (kanunlar) dahil etmek, ikinci olarak normlar - tanımlar ve bölümler, yasa maddeleri arasında sıkı bir iç bağlantı sağlamak ve üçüncüsü, temel kavramların tutarlı ve doğru uygulanmasını sağlamak daha doğrudur. normlar - diğer kanunlarda ve diğer kanunlarda yer alan tanımlar.

İyi çalışmanızı bilgi tabanına göndermek basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim insanları size çok minnettar olacaklardır.

http://www.allbest.ru/ adresinde yayınlandı

giriiş

2. Öğesen bir yasama teknisyenisin

Çözüm

giriiş

Toplumun hukuki alanının hızlı ve büyük ölçekli gelişimi, düzenleyici ve hukuki düzenin hacminde keskin bir artışa yol açmaktadır. Vatandaşlar ve onların dernekleri, devlet kurumları ve ticari kuruluşlar günlük olarak kanunla temasa geçmektedir. Bununla birlikte, yasama teknolojisinin rolünün açıkça hafife alınmasından dolayı, yasaların kalitesi büyük ölçüde düşük kalmaktadır. Sonuç olarak kanun yapma ve kanun uygulama sürecinde önlenebilecek birçok hukuki ihtilaf ortaya çıkmaktadır. Ancak memurların, milletvekillerinin, uzmanların ve uzmanların büyük çoğunluğu hâlâ yasama tekniklerini bilmiyor ve onlara bu öğretilmiyor. Ancak günümüzde yasa geliştirme teknolojisinin ciddi bir güncellemeye ihtiyacı var.

Bu çalışmanın amacı yasama teknolojisi kurumunu araştırmaktır. Bu hedefe ulaşmak için kendimize aşağıdaki görevleri belirledik:

Yasama teknolojisi kavramını verin, bu kavramı doğuşunda düşünün;

Mevzuat teknolojisinin ana unsurlarını belirlemek ve analiz etmek;

Yasama teknolojisinin özelliklerini göz önünde bulundurun Rusya Federasyonu.

Çalışmanın sonunda yapılan araştırmanın sonuçlarını özetleyin.

1. Yasama teknolojisi kavramı

Bir başka tanınmış Rus hukuk bilimcisi M.A., yasama teknolojisinin sorunları konusunda farklı bir bakış açısına sahipti. Unkovski. Bilimsel çalışmalarından birinde, yasa tasarılarının hazırlanması sürecinde uzun yıllar oturarak edinilen yasama teknolojisi deneyiminin, hiç şüphesiz, hukuk alanına yeni giren kişilerin bu alanda sahip oldukları bilgiden çok daha yüksek olduğunu yazmıştır. Çoğu durumda yasama odalarının seçilmiş üyeleri olan yasama faaliyeti, ancak bu deneyimin yeterli olarak adlandırılamayacağı, farklı eyaletlerdeki yasama işlemlerinin, seçim sisteminin yasama organına getirilmesinden önce yasa koyucuların kaleminden geldiği gerçeğiyle gösterilmektedir. kurumlar da her zaman yayınlanmaları üzerine büyük bir kafa karışıklığına neden olmuş, hem gerçek, hem idari hem de adli her türlü ekleme ve açıklamayı gerektirmiştir.

a) toplum, devlet ve vatandaş için yüksek sosyal önemi; b) stabilite; c) birincil - düzenleyici düzenleme; d) anayasaların önceden belirlenmesi; e) yasama faaliyeti konusunun yeterliliği.

Bu bileşenlerle bağlantılı olarak, hukuk sistemindeki yeri ve hem resmi hem de doktrinsel sınıflandırma özellikleri dikkate alınarak bir hukuki işlemin biçiminin doğru seçilmesi gerekir.

Kanun hazırlamanın bilişsel yönü kavramıyla ilgilidir. Bu, bir eylemin yaklaşık yapısı, diğer eylemlerle bağlantıları, olası sonuçları ve eylemin etkinliğinin değerlendirilmesi ile yasal davranış seçeneklerine sahip analitik normatif bir modeldir. Kavramların her türlü açıklayıcı not vb. ile değiştirilmesi. Dışarıdan bakıldığında yasa yapma sürecini basitleştirir, ancak gerçekte onu yalnızca değerini düşürür.

2. Yasama teknolojisinin unsurları

Yasama teknolojisi kurumunun analizi, unsurları dikkate alınmadan mümkün değildir.

Hukuk terminolojisi yasama teknolojisinin geleneksel bir unsurudur. Bu konuyu inceleyen hemen hemen tüm bilim adamları bu konuda hemfikirdir. Ancak A.S.'nin doğru bir şekilde belirttiği gibi. Pigolkin, normatif bir kanunda kullanılan her kelime bir terim değildir. Terim, kesin olarak tanımlanmış, kesin sınırlarla, kesin sınırlarla sınırlandırılmış bir kavramı ifade eden bir kelime veya birkaç kelimeden oluşan bir ifade olarak tanımlanabilir. Hukuki terim içerik olarak daha dar bir kavramdır.

Büyük bir hukuk sözlüğü, hukuki terimlerin aşağıdaki tanımını verir - bunlar, devletin yasal düzenlemelerinin içeriğinin ifade edildiği ve pekiştirildiği, devlet hukuki kavramlarının sözlü tanımlarıdır.

Aşağıdaki yorum daha doğrudur: Hukuki bir terim, şunu veya bunu son derece kesin bir şekilde ifade eden bir kelime veya ifadedir. hukuki kavram ve istikrarın yanı sıra açıklığa da sahip olmak (en azından bunun için çabalamak).

Geleneksel olarak bilimsel literatürde üç tür hukuki terim vardır:

Yaygın olarak kullanılan (sıradan anlamda kullanılmaları ve örneğin hukuk, kişi gibi herkes tarafından anlaşılabilir olmaları ile karakterize edilir);

Özel teknik (özel bilgi alanını yansıtır - tıp, ekonomi, Tarım vb., örneğin güvenlik düzenlemeleri);

Özel hukuki (özel hukuki içeriğe sahip).

S.S. Alekseev, yalnızca özel yasal terimlerin yasama (yasal) teknolojisine ait olduğuna inanıyor.

Hukuki terimler aşağıdaki esaslara göre sınıflandırılabilir:

1) menşe kaynağına göre: Rusça konuşan ve yabancı;

2) özgüllük derecesine göre: yorum gerektiren ve açık;

3) karmaşıklık derecesine göre: tek bileşenli ve çok bileşenli.

Hukuki terimlerin yasama işlemlerinde kullanılması belirli gereksinimleri karşılamalıdır.

Açıklık, yani. Yasal normlar hitap ettikleri herkes için anlaşılır olmalıdır. Hukuki bir terimin içeriği kolluk kuvvetleri için açık olmalı; terim, içeriğinin hem anlaşılması hem de açıklanması konusunda haksız çabalara neden olmamalıdır. Hukukta kullanılan her terimin ideal olarak kendine ait ve yalnızca kendine ait, orijinal ve dahası benzersiz bir anlamı olmalıdır. Kural olarak, bu terimin genel dilsel anlamında normatif bir yasaya (terimin sözcüksel-anlamsal oluşumunun sözde modeli) mekanik olarak aktarılması ve yasa koyucunun bu terimi göz ardı etmesi sonucu mevzuatta belirsiz bir terim ortaya çıkar. Bu terimin genel dilsel ve özel hukuki anlamları arasındaki fark. Sonuç olarak, normatif kanunun metninde genellikle mantıksal ihlaller ortaya çıkar.

Açıkçası, terimin netliğini sağlamak için, bir yasama kanunu metnini hazırlayanların, kanun metninde kullanılan herhangi bir terimin, geliştiricilerin kendileri olmadıkça, genel dilsel anlamına sahip olduğunun varsayıldığı kurala uymaları gerekmektedir. başka şekilde tanımlanmamıştır ve belirli bir terimin başka bir tanımı verilmemiştir.

Belirsizlik, yani. bir ve aynı terim şu veya bu normatif yasal düzenlemede yalnızca bir anlamda kullanılmalıdır. Kanun metninde günlük hayatta yaygın olarak kullanılan ve insanların kolayca anlayabileceği basit kelime, terim ve ifadeler kullanılmalıdır.

Sürdürülebilirlik, yani. terimin her yeni düzenleyici yasal düzenlemede özel anlamını koruması gerekir.

Terminoloji birliği, yani. kullanılan terimler aynı olmalı ve diğer düzenleyici yasal düzenlemelerde yer alan terimlerle çelişmemelidir.

Yasama tekniğinin bir unsuru, yasa metninin normatif yapılanmasıdır. Bu, açık bir işlem dizisi anlamına gelir. Bunlar, yasanın kompozisyonunu geliştirmeye, bileşen parçalarını oluşturmaya, yasal düzenlemelerin (normların) adlarını (başlıklarını) formüle etmeye, referansları ve diğer “yasal bağlantı” normlarını kullanmaya, kanuna giriş için yöntem ve prosedürü belirlemeye yönelik eylemleri içermelidir. kanunun gücü, diğer kanuni kanunların yürürlükten kaldırılması ve değiştirilmesi. Bunu daha ayrıntılı olarak açıklayalım.

Uzun yıllara dayanan uygulamalar ve bilimsel gelişmeler dikkate alındığında, kanunun yapısının geliştirilmesi için aşağıdaki kurallar önerilebilir: Kanunun başlığını, giriş kısmını, düzenleyici gerekliliklerini, nihai ve geçici hükümlerini kurucu parçaları olarak vurgulamak. Bunlar bölümler ve makaleler olabilir; bölümler, bölümler ve makaleler; parçalar, bölümler, bölümler ve makaleler. Bu tür bir bölünme, normatif materyalin hacmine göre önceden belirlenir, ancak birincil hücrenin yasal bir norm olması şartıyla. Tasarımı kriter olmalıdır. Makaleleri numaralandırılarak paragraflara bölmek daha iyidir.

Bir dizi yasal davranış kuralları, yasal ve yasa dışı davranışların formülleri olarak yansıtılmalıdır. Hukuk literatüründe hukuk normlarının sınıflandırılması konusu geliştirilmiştir. Ancak yine de hatalar yapılıyor.

Bir normun başarısız formülasyonuna bir örnek Sanat'tır. 6 “Rusya Federasyonu'nda Gaz Arzı Hakkında” Federal Kanununun “Birleşik Gaz Tedarik Sistemi”. Birleşik Gaz Tedarik Sisteminin ne olduğunu, kimin mülkiyetinde olduğunu ve devlet tarafından nasıl düzenlendiğini ayrıntılı olarak açıklamaktadır. "Şişirilmiş" norm - tanım, bir dizi spesifik norm - reçeteyi özümsemiştir.

Mevzuatta referans konusu çok önemlidir. Onların yardımıyla normlar ve eylemler arasındaki sistemik bağlantılar sağlanır. Uygulamada maalesef referans türlerinin belirlenmesinde birçok hata yapılmaktadır. Bununla ilgili aşağıdaki açıklamaları yapalım.

Hukukun normlarına yapılan atıflar, genel ve özel, özel hükümler arasında bir bağlantının sağlanması gerektiğinde kabul edilebilir. Belirli bir yasanın yasal kaynağının belirlenmesi gerektiğinde, daha yüksek yasal güce sahip yasal işlemlere yapılan atıflar gerekçelidir. Rusya tarafından onaylanan ve onaylanan ve Rusya'ya yükümlülükler getiren, bunların uygulanması için yerel kanunların kabul edilmesini gerektiren uluslararası kanunlara atıf yapmak mümkündür. Daha düşük hukuki güce sahip işlemlere yapılan atıflar, “hukuki bağlantının” uzatılması ve yeni bir kanun çıkarılmasının gerekçelerinin belirlenmesi veya bir yönetmelik kabul edilmesi yönünde talimat verilmesi gerektiğinde haklı görülür.

Kapsamları itibarıyla belirli bir kanunun tamamına veya bir kısmına, geniş anlamda bir kanuna, mevzuata atıf yapılabilir. Hem mevcut hem de önerilen yasal düzenlemelerle ilgilidirler. Dahası, her durumda, türlerini seçerken hatalardan, fazlalıktan, göz ardı etmekten veya küçümsemeden kaçınarak önlemi gözlemlemek gerekir.

Yasama tekniği aynı zamanda hukukun dili gibi bir unsuru da içermektedir. Konuşmanın özel bir mantıksal-sözcüksel yapısı olarak hukuk dilinin daha geniş bir olgusundan bahsediyoruz. Bu sorun Hukuk literatüründe gelişme sağlandı. Bu, hukuk dilinin spesifik bir dil olarak anlaşılmasıdır; kelimelerin geniş hukuk formülleri oluşturan cümleler oluşturduğu bir anlayıştır. Kısalık, konsantrasyon, açıklık, anlaşılırlık bu tür bir dilin en önemli gereksinimleridir. Öte yandan, "dil yasaklarına" kesinlikle uyulmalı, metaforlardan ve mecazi ifadelerden, arkaizmler ve diyalektiklerden, yabancı kelime ve terimlerden, basitleştirmelerden ve geleneksel ifadelerden kaçınılmalıdır. Reçeteler en iyi şekilde zorunlu - kural koyucu ve tespit edici - kural koyucu yöntemlerle ifade edilir.

Yasama teknolojisi aynı zamanda yasal mantık gibi bir unsurla da karakterize edilir. Genel olarak hukukta mantık, hem bilim adamları hem de uygulayıcılar için kesinlikle gerekli bir bilgidir. Kimlikler yasasının doğru uygulanması çok anlamlılık (çok anlamlılık) ve diğer ihlallerden kaçınmaya izin verdiğinde, yasa yapma sürecinde biçimsel mantığı kullanma ihtiyacı doğru bir şekilde not edilmiştir. Mantıksal çelişkisizlik yasası, ortanın hariç tutulması yasası, yeterli neden yasası da daha az önemli değildir.

Yasama tekniğinin bir unsuru aynı zamanda bir tasarının belgelenmesine yönelik bir dizi araçtır. Bunlar şunları içerir: açık bir başlık (isim), genel numaralandırma, makalelerin bazı bölümlerinin Arapça rakam veya harfle belirlenmesi, yasanın Devlet Duması tarafından kabul edildiği tarihin belirlenmesi ve Federasyon Konseyi tarafından onaylanması, yasanın imzalanması Rusya Federasyonu Başkanı, metnin doğrulanması, kayıt numarası vb. Bütün bunlar, bilgi teknolojilerinin yasama sürecinde kullanılması koşullarında önemlidir.

Yasama tekniğinin bir unsuru, bir yasa tasarısının hazırlanmasına ilişkin usul kurallarına uygunluktur. Bu bağlamda, hazırlık prosedürlerine uymanın ana noktalarını ve sırasını kısaca not edelim:

a) başlangıç metninin hazırlanması;

b) metnin tartışılması ve üzerinde anlaşmaya varılması;

c) görüş almak;

d) gerekli belgelerin hazırlanması - açıklayıcı bir not, mali ve ekonomik gerekçe, Rusya Federasyonu Hükümeti'nin sonucu (Rusya Federasyonu Anayasası'nın 104. Maddesinin 3. Bölümü), değiştirilen ve yürürlükten kaldırılan federal mevzuat düzenlemelerinin bir listesi , vb. (Devlet Duması Kurallarının 105. Maddesi);

e) öngörülen şekilde bir yasa tasarısı sunmak;

f) Düzenlemelerin diğer gerekliliklerini dikkate almak.

Yasama tekniği kurallarının oluşumu ve sürdürülebilir uygulaması, onları bağlayıcı kılma yöntemlerinden etkilenir. Şimdilik yasama inisiyatifindeki özneler “kendi” kurallarını kullanıyor. Federasyon Konseyi “Hukuk Kavramları Sözlüğü” nü kullanıyor, Devlet Duması elektronik bir “Hukuk” veritabanı tutuyor ve elektronik bir belge arşivi oluşturuldu. Federal hükümet organlarının kanunlarının hazırlanmasına ilişkin referans kitapları bulunmaktadır. Geçmişte SSCB Adalet Bakanlığı'nın yasama ve hükümet düzenlemelerinin hazırlanması prosedürüne ilişkin metodolojik öneriler kabul ettiğini hatırlayalım. Artık bazı bakanlıkların bu tür kendi kuralları var.

Yasama teknolojisinin gerekliliklerinin ve kurallarının ihlali, genellikle Rusya Federasyonu Başkanının kabul edilen federal yasalara ilişkin vetosunun temelini oluşturur. Uzmanların belirttiği gibi, çelişkili terimler, mevcut kanunlarda değişiklik yapılmaması, dilbilgisi ve mantıksal hatalar, farklı kanunların normları arasındaki çelişkiler bu tür başkanlık eylemlerine yol açmaktadır. Parlamentonun bunlara doğru tepki vermesi elbette yasaların kalitesinin artmasına yardımcı olacaktır.

Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının yasalarında bazen yalnızca içerik açısından değil, aynı zamanda metinlerin kompozisyonu açısından da aşırı çeşitlilik söz konusudur. Çok sayıda norm - tanımlar, yinelenen ve kafa karıştırıcı terimler, metnin keyfi yapılandırılması, yasanın bölümlerinin şüpheli belirtilmesi, yasal normların başarısız formülasyonu, sistemik bağlantıların göz ardı edilmesi, hatalı referanslar, referanslar - bunlar en tipik teknik ve yasal eksikliklerdir. .

Örneğin, 27 Haziran 1996 tarihli Kaluga Bölgesi Kanunu “Kaluga Bölgesinde Sosyal Hizmet Çalışanının Durumu Hakkında” kanunun bir nevi özeti olan bir önsöz içermektedir. Sanatta. 1, Sanat olmasına rağmen sosyal hizmetin tanımını içermektedir. 2 Temel kavram ve tanımlar hakkında. Bazı makaleler numaralarla paragraflara bölünürken bazıları da paragraflara bölünmüştür. Dört bölüm ve 18 maddeden oluşan kanunun II. bölümünün “İlkeler ve Esaslar” başlığı oldukça muğlaktır. Çelyabinsk Bölgesi Kanunu "Çelyabinsk Bölgesi Nüfusunun Radyasyon Güvenliği Hakkında" kavram ve tanımlarla aşırı yüklenmiştir - bunlardan 30 tane vardır.Başlıklı tüm makaleler numaralandırılmıştır, iç bölümler sayısal ve alfabetiktir. Yamalo-Nenets Özerk Okrugu'nun kanun maddelerinin çoğu zaman başlıkları yoktur.

Onlara yönelik uygulamalar bölgesel kanunlarda görünmeye başladı. Bu, Voronej bölgesinin ve St. Petersburg'un yasama uygulamasıdır. Örneğin, 5 Mayıs 1999 tarihli St. Petersburg Kanunu “Kronstadt ekonomik kalkınma bölgesi hakkında” beş madde içeriyor. Birincisi bölge oluşturulması, ikincisi toprakları ile ilgili, üçüncüsü Kanun ekinde verilen bölgeye ilişkin Yönetmeliğin onaylanması, dördüncüsü ise Vergi Kanununda değişiklik yapılması ile ilgilidir. Faydalar.

3. Rusya Federasyonu'nun yasama teknolojisinin dezavantajları

SSCB zamanlarında, Hükümet düzeyinde ve bazı durumlarda parti ve Sovyet organlarının ortak kararları şeklinde, kanunlardan daha az önem taşımayan birçok yasal düzenleme kabul edildi. 1980'li yılların sonlarında bu düzen aşılmaya başlandı ve yasama süreci çok daha yaygın hale geldi. Rusya Federasyonu'nda bu eğilim devam ediyor, ancak yasaların kalitesi arzu edilenin çok altında kalıyor. Aşağıda mevcut yasama tekniğinin doğasında olan bazı tipik eksiklikler yer almaktadır.

Yasama işlemlerinin anonimliği. Kabul edilen yasalar, bireyler, gruplar veya kuruluşlar olabilecek yazarları, geliştiricileri ve başlatıcıları hakkında bilgi içermez. Bazı durumlarda bu, yalnızca onları adlandırmayı değil aynı zamanda (ki bu çok daha önemlidir) onları anlamayı, yorumlamayı ve kullanmayı da zorlaştırır. Ayrıca anonimlik, bu kişilerin yasaların doğru şekilde geliştirilmesi konusundaki sorumluluğunu azaltır ve yasa tasarılarının ham biçimde yasama kurumlarına değerlendirilmek üzere sunulmasını kolaylaştırır. Ne yazık ki, genellikle nihai onay için tamamlanmamış bir formda gelirler.

Kanunların dili. Bazı kanunların isimleri haksız yere uzatılmış olduğundan, isimlerine değinmek yersizdir. Böylece meşhur 122 Sayılı Kanunun (“Faydaların Paraya Dönüştürülmesi Hakkında”) başlığı yarım sayfayı kaplıyor. Bu bile adını tarif edilemez kılıyor. Üstelik öyle bir dille sunuluyor ki ne ilk okuyuştan ne de üçüncü okuyuştan anlaşılması mümkün değil.

Yasa koyucular çoğu zaman yasaların yalnızca uygulayıcılar için değil, her şeyden önce halk için yazıldığını unutuyorlar. Bu nedenle kanunun dili açık olmalıdır. sıradan insanlar ve sadece uzmanlar değil.

Kanunun anlaşılmazlığı. Arazi Kanununun sermaye inşaatı için arazi tahsisine ilişkin IV. Bölümü, geliştirme amaçlı bir arsa ile ilgili olarak “ön onay” kavramını uygulamaktadır. Bu kavrama ilişkin herhangi bir açıklama yapılmamıştır; “Nihai onayın” olup olmadığı ve varsa bunun hangi sırayla gerçekleştirildiği, onayın yalnızca arsa seçimini mi, yoksa aynı zamanda inşaat projesinin (ön) onayını mı ifade ettiği belirsizliğini koruyor. Sanat. Bir şantiye seçimine ilişkin 31. madde, seçim prosedürüyle başlar. Aynı zamanda, arazinin ücretsiz olduğu (örneğin, devlet rezervinde yer alması) ve birinin mülkiyetinde olduğu durumlar arasında da bir ayrım yapılmamaktadır. Ön onay prosedürünün geliştiricinin halihazırda araziye sahip olduğu durumlarda uygulanıp uygulanmayacağı belirsizliğini koruyor. Sanatta. 31(8), ön onayı alınan bir arsanın “sahibine” imar edilmemesi yönünde bir uyarı içermektedir. Muhtemelen bu, geliştiriciye yabancı olan arazinin sahibi anlamına gelir. Ancak bu doğrudan belirtilmediği için kanun metninin belirsiz olduğu ortaya çıkıyor. Ön onay “devletin yürütme organına” verilir. Yetkililer veya yerel yönetim." Eğer arazi (hariç) özel mülkiyette ise hangisiyle temasa geçilmesi gerektiği bir muammadır. Bu organların başvuru sahiplerinin taleplerine yanıt vermemesi durumunda ne yapılacağı da belirsizdir.

Bu organların "ön onay" vererek kime "patronluk yapması" gerektiği belli değil - sonuçta hiçbir taleple ilgili olumlu karar veremezler! Kanun, projeleri kamusal açıdan önemli olan başvuru sahiplerinin olumlu kararlar bekleyebileceklerini belirtmelidir. Amerika Birleşik Devletleri'nde eyalet yasaları, önerilen tesislerin kamusal önemi nedeniyle başkalarının topraklarına yönelik tacizi meşrulaştıran örgütleri (örneğin boru hattı şirketlerini) doğrudan adlandırmaktadır.

Kavramların karışıklığı, terimlerin yanlışlığı. Dilsel hatalar, kavramların karıştırılmasını ve kullanılan terimlerin yanlışlığını içerir. Evet Sanat. 1995 Rusya Federasyonu Su Kanunu'nun 123'ü su kütlelerinin kullanımı için bir ödeme sistemi oluşturmaktadır. Bunlardan ilki su kaynaklarının kullanım ücretidir ve bu ücret hemen “su vergisi” olarak anlaşılır. Böylece ekonomik ödemenin (kimin lehine olduğu belli değil) yerini vergi ödemesi alıyor. Bu ikame hiç de zararsız değildir, çünkü vergi makamları doğası gereği su kullanımı için ücret toplama konusunda donanıma sahip değildir (tıpkı maden çıkarma veya kereste hasadı için olduğu gibi - her ikisi de kanunla kendilerine tahsis edilmiş olsa da).

Madencilik mevzuatında, arama sondajı alt toprağın kullanımına eşdeğerdir, ancak bu "kullanım" yalnızca jeolojik organizasyonların masraflarını gerektirir.

Kullanılan kavramların belirsizliği. Yasaların özel terimler kullanması gerektiğinden, ikincisinin açıklığa kavuşturulması gerekir. Böyle bir açıklama bir takım kanunlarda ya bu terimlerin kullanıldığı maddelerde yer almakta ya da özel bir maddede (kanun birçok maddesinde özel terimler kullanılıyorsa) yer almaktadır. Ancak bu şekilde oluşturulan sözlükler her zaman tam olmadığından kanun maddeleri hiçbir yerde açıklanmayan özel terimler içermektedir.

Halihazırda verilen açıklamalar her zaman nitelikli değildir. Aynı Su Kanunu'nda su yönetimine ilişkin temel kavram, Madde 1'de “su kütlesi”dir. 1, “su rejiminin sınırlarına, hacmine ve özelliklerine sahip olan, arazi yüzeyindeki kabartma şeklinde veya derinliklerdeki suyun konsantrasyonu” olarak açıklanmaktadır. Bu tanımda çok açıklayıcı olan su rejimi kavramı açıklama gerektirmektedir. Ek olarak, bir su kütlesinin onu bir kuyudan, geçici rezervuardan ve su yolundan veya endüstriyel atık su rezervuarından, çökeltme tankından, bataklıktan, su birikintisinden ayıran en önemli özellikleri belirtilmemiştir: ekonomik ve (veya) çevresel değeri ve Kamu ihtiyaçlarına hizmet etme yeteneği. Bu son özellikler yalnızca yasal düzenleme açısından açıklayıcı bir değere değil, aynı zamanda yasama özelliğine de sahiptir: belirli bir su birikiminin ekonomik veya diğer değeri sorunu federal düzeyde çözülemez; bu da federal düzeyde yetkinin genişletilmesi ihtiyacını ima eder. su ile ilgili bölgeler.

Yasaların yabancı materyallerle kirlenmesi. Kanunların ana içeriği hem maddi hem de usuli (usul) haklar ve yükümlülükler olmalıdır. Uygulama, genel beyannamelerin kanunlara dahil edilmesine izin vermektedir, ancak hak ve yükümlülüklerin yorumlanması yoluyla bunlardan “türetme” olasılığı tartışmalıdır.

Ancak pek çok yasa, yasa koyucuların düzenleme konusunu ve kendileri için belirledikleri düzenleyici görevleri anlayabilmeleri için belirtilen "yasal konuyu" "eğitim materyali" olarak çok fazla içermez. Böylece yasayı, yasa yapma sürecine eşlik etmesi gereken açıklayıcı notlar ve diğer belgelerle karıştırıyorlar.

Çoğu zaman kanun maddeleri yalnızca “nasıl olması gerektiği” konusuna dair fikirler içerir. Aynı zamanda bu fikirlerin kim tarafından, nasıl uygulanması gerektiği ve uygulanmaması (yanlış uygulama) durumunda yaptırımların ne olacağı belirtilmemiştir. Bu tür maddeler esasen niyet beyanıdır ve kanun metnini karmaşıklaştırmamalıdır.

Kanunun sınırları. Yasa koyucular, yasanın kendilerini endişelendiren sorunla baş edip edemeyeceğini her zaman kendilerine sormazlar. Düzenlemenin konusu çok çeşitliyse ve resmi tanıma uygun değilse, o zaman (diyebiliriz ki) kanun açısından “erişilemez”dir.

Bu durumdan çıkış yolu düzenlemenin kanunla değil, daha dar (özel) bir belgeyle yapılmasıdır örneğin. profesyonel kod. Bunun bir örneği, televizyon kanallarının başkanlarının programlarındaki şiddet sahnelerinin azaltılması (ortadan kaldırılması) yönünde yakın zamanda yaptıkları anlaşmadır.

Kanun koyucunun (muhtemelen), mahkemelerde (veya idari makamlarda) bu tür davaları değerlendirirken, hakimlerin bu halkla ilişkiler alanında profesyonel düzeyde kabul edilen gelenek ve kuralları dikkate aldığı genel bir kural benimsemesi gerekmektedir. Gümrüklerle ilgili kod yapıldı iş cirosu(ayet 5).

Hukukun dalları, normların bağlantısı ve hukuk çatışmaları. Kanunların özel hukuk dalları halinde gruplandırılması genellikle ortak düzenleme konusu olan kanunların bir kanun halinde birleştirildiği durumlarda ortaya çıkar. Örneğin, arazi kanunları, 1922'de RSFSR Arazi Kanunu'nun (ve diğer cumhuriyetlerin arazi kanunlarının) kabul edilmesiyle bir hukuk dalının ana hatlarını aldı. Kurallar, kullanıcının kendisini ilgilendiren tüm yasa grubunu tek bir belgede incelemesine ve yasa koyucunun bunların karşılıklı uyumunu kontrol etmesine ve boşlukları bulmasına yardımcı olur. Ne yazık ki, kodların konu indeksleri ile sağlanması alışılmış bir durum değildir, ancak bu onların kullanımını kolaylaştıracaktır.

Bazı kanunlar, örneğin Medeni Kanun, diğer kanunlarda kabul edilen medeni hukuk normlarının Medeni Kanuna uygun olması gerektiğine dair talimatlar içerir (Madde 3). Ancak ilgili yasa tasarılarının Medeni Kanun ile “uzlaştırılması” çoğu zaman gerçekleşmemektedir. Bu nedenle, Ekonomik Kalkınma Bakanlığı 2005 yılında tıp, eğitim, spor vb. alanlardaki özerk kurumlara ilişkin, bu kurumların kendi kendine yeterliliğini sağlamak ve devleti özgürleştirmek amacıyla bir kavram (ve bir yasa taslağı) geliştirdi. tam fonlarından bütçe<*>. Aynı zamanda Medeni Kanun'da özerk bir kurum kavramının bulunmadığını ve eğer böyle bir özerklik tanınıyorsa bunun Medeni Kanun'da yer alması gerektiğini de göz ardı etmiştir. Ayrıca, Medeni Kanun'un (“yalnızca”) kurumların hak ve yükümlülüklerini tanımladığını ve eğer daha fazla ise, dikkate almamıştır. özerk kurumlar bu yapıları halihazırda bilinen kurumlardan ayırmak gerekecektir. Aksi takdirde her düzeyde karışıklık, anlaşmazlık ve çatışmaların yaşanması kaçınılmazdır.

Çeşitli hukuk dallarıyla ilgili kanunları daha iyi bir şekilde birbirine bağlamak için, ilgili kanunların birbirine çapraz referanslanması gibi bir teknik uygulanır. Bu tür karşılıklı referanslar, açık veya zımni olarak, örneğin Medeni Kanun'da ve Rusya Federasyonu Arazi Kanunu'nda mevcuttur. Normları bir Kuraldan diğerine aktarmak (ödünç almak) mümkündür. Ancak bazı durumlarda bu yöntemlerin her ikisi de göz ardı edilir. Bazen ilgili hukuk dalları tarafından düzenlenebilecek ilişkiler basitçe atlanır.

Bu nedenle, Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun hazırlanmasında, hanelerin iyileştirilmesi, sınırları ve garajların ve diğer nesnelerin avlulara izinsiz yerleştirilmesiyle ilgili önemli sorunlar olmasına rağmen, "arazi sorunu" neredeyse tamamen atlanmıştır. ve irtifak haklarıyla (yabancıların geçiş ve geçiş hakkı). Konut Kanunu'nda "ev sahibi olma" terimi kullanılmamaktaydı; bildiğimiz kadarıyla bu, hukukun ilgili alanlarına “müdahale etmemek için” kasıtlı olarak yapılıyordu.

Bu pozisyon tamamen hatalıdır. İlk olarak, yeni normlar halihazırda benimsenmiş olanlarla çelişmeyeceğinden, hiç kimse Konut Kanunu'nun yazarlarının araziyi ve medeni mevzuatı zenginleştirmesini yasaklamadı. İkincisi, Konut Kanununun yazarları, hem Medeni Kanunda hem de Arazi Kanunlarında mevcut olan ana şey ve onun aksesuarı kavramını dikkate almamışlardır. Bu konsepte göre avlu (eve hizmet eden yeraltı tesislerinin yanı sıra) konut binasının bir parçasıdır. Avlu ve ev, tek bir bütün olarak yasal düzenlemeye tabi olan ekonomik bir kompleks oluşturur.

Faturaların hazırlanması: gerçek durumun anlaşılması. Kanun tasarılarını hazırlayanlar genellikle düzenleme konusunu (en azından genel anlamda) bilmelerine rağmen, uzmanların yardımına başvuruyorlar. Ancak bu her zaman böyle değildir. Ayrıca uzmanlar dahil edilse bile çoğu durumda bu yeterli değildir, çünkü uzmanların kendisi genellikle tasarının tüm kapsamını kapsamayan nispeten dar alanlarda uzmandır.

Rusya'da materyalleri yayınlanan sözde Parlamento oturumları diğer ülkelerde uygulanmamaktadır. Bu son teknik, bilgili kişilerin görüşlerini dinlemekten daha fazlasını yapmanızı sağlar. İkincisini disipline ederek onları hem olgusal materyali hem de Duruşmada sunulan argümanları daha dikkatli hazırlamaya zorluyor. Ayrıca, tartışmaların gidişatını etkileyebilecek kişiler de dahil olmak üzere diğer ilgili taraflar, yayınlanmış olgu ve görüşlere aşina olma fırsatına sahiptir.

Şu anda, sosyal ilişkilerin şu veya bu alanını kapsayan bir literatür yoksulluğu var; bu da önerilen yasa tasarılarının tam olarak tartışılmasını zorlaştırıyor. Örneğin, (yakın zamanda kabul edilen) Konut Kanunu'nu hazırlarken, mevcut konut kooperatiflerinin, ev sahibi birliklerinin ve ayrıca önceden var olan konut kooperatiflerinin kat idaresi yönetimi deneyimini vurgulamak çok yararlı olacaktır, ancak kitap veya broşürler bu konu bilinmiyor. Pek çok kişi, hatta uzmanlar bile, mevcut konut organizasyonları ile konut sektörüne hizmet veren kamu kuruluşları arasındaki ilişkilerin deneyimini bilmiyor. Yani formlar bilinmiyor standart sözleşmeler bu durumlarda geçerli olan.

Görünüşe göre, Konut Kanunu gibi önemli bir belgeyi hazırlarken, bilgili yazar veya kurumların birikmiş deneyimlerini vurgulayan bir dizi broşür sipariş etmek gerekecekti. Sadece bu durumda umut edilebilir ki yeni yasaÇözülmemiş önemli sorunları gözden kaçırmayacak ve gerçek durumdan farklı çözümler önermeyecektir.

Uzun zamandır yerleşik (ancak nadiren kullanılan) yasa tasarılarını yayınlama yöntemi, ek bilgi toplamanın yanı sıra burada önerilen çözümlere yönelik ve bunlara karşı olan argümanları toplamak için aynı ışıkta değerlendirilmelidir.

Federal yasaların yerel yönetimlerin yetki alanına girmesi. Politikacılar ve yayıncılar birçok kez bir dizi bölgesel yasanın Rusya Federasyonu Anayasası ve yasalarıyla tutarsızlığına dikkat çekti. Aynı zamanda, çok sayıda federal yasanın Sanat'ı ihlal ettiği gerçeği devam etmektedir. Rusya Federasyonu Anayasasının 130 ve 131'i ve Sanatın 2. paragrafı. Rusya Federasyonu Arazi Kanunu'nun 11'i yerel makamların yetkilerine müdahale ediyor.

Örneğin, Rusya Federasyonu'nun aynı Arazi Kanunu, yerel yönetimlere topraklarına nasıl değer vermeleri gerektiğini, kime ve hangi koşullar altında satmaları gerektiğini vb. belirler.

Yararlı ve çok öğretici Yabancı deneyim yasama teknolojisi. Pek çok Avrupa ülkesinde uzun yıllardan beri kurallar, yalnızca mevzuat metinlerinin hazırlanma yöntemlerine değil, aynı zamanda düzenleme konusunun ve kanunun şeklinin doğru seçimi açısından hazırlanmasına da istikrarlı bir şekilde uygulanmaktadır. İlgili gereksinimler evrensel olarak tanınmıştır. Böylece, 10 Haziran 1991'de Almanya Federal Adalet Bakanı, “Yasa ve yönetmeliklerin mevcut yasalara uygunluğu ve bunların tek tip tasarımına ilişkin El Kitabı”nı onayladı. Tavsiye kararlarında, düzenleme konusunun belirlenmesine ilişkin kriterlerin özellikleri, kavramlar, temel ve yardımcı araçlar, yasal düzenlemelerin lafzı, temel kanun ve değişiklik kanunu hazırlama prosedürü, yasal düzenlemeler ve yeni kanun versiyonlarının yayımlanması yer almaktadır. .

Polonya, Fransa, Çek Cumhuriyeti ve Macaristan'da ya parlamento düzenlemelerinde ya da hükümetlerin ve adalet bakanlıklarının özel belgelerinde yer alan teknik ve hukuki kurallar bulunmaktadır. Bu alanda bir tür birleşme, Avrupa Mevzuatın Geliştirilmesi Derneği'nin tavsiyeleri, Avrupa Konseyi'nin yerel özyönetim sözlüğü vb. ile kolaylaştırılmıştır.

Ne yapmak uygundur? Bize göre bir dizi sorunun çözülmesi gerekiyor:

a) Rusya Federasyonu Hükümeti'nin “Yasama Teknolojisinin Genel Kuralları” kararnamesi ile geliştirilir ve onaylanır. Bu, tüm yasama işlemlerinin kalitesinin artırılmasına yardımcı olacak bir tekdüzelik ölçüsü sağlayacaktır;

b) Kanunların temel özelliklerini içermesi gereken “Düzenleyici Yasal İşlemler Hakkında” Federal Kanunun (ilk okumadan sonra) kabulünü hızlandırmak. Böylece hukuki işlem metinlerinin hazırlanmasına ilişkin resmi sistemin temelleri atılacak;

c) birkaç yıldır devam eden Hukuki İşlemlerin Sınıflandırılmasına ilişkin çalışmaların tamamlanması;

d) memurlara ve milletvekillerine yasama teknolojisinin temelleri konusunda eğitim verilmesi. Bu, ileri eğitim sisteminde, IPC'de vb. yapılabilir. Böyle özel bir ders hukuk fakültelerinde de mümkündür;

Dolayısıyla, yasama teknolojisinin sorunları, artan yasa yapma hacmi ve yasa uygulama sürecinin karmaşık süreci bağlamında önem kazanmaktadır. Bunların etkili bilimsel ve pratik çözümü son derece gereklidir.

Çözüm

yasama tekniği kanun çatışması

yasama tekniği kavramı,

yasama teknolojisinin unsurları.

Genel olarak yasama tekniği, hukuk teorisinin kazanımlarına dayanan ve kural koyma pratiğiyle test edilen, tarihsel olarak belirlenmiş kurallar, teknikler ve kullanılan araçlar sistemi olarak tanımlanabilir. Devlet kurumları bina kodları sürecinde, ayrı kanunlar formlarını daha da geliştirmek için makaleler ve bunların unsurları. Yasama teknolojisinin modern bir tanımını geliştirirken, bunun temel amacının hukukun içeriği ve biçimi arasındaki ilişkinin sorunlarını çözmek olduğu sürekli olarak unutulmamalıdır. Amacı yasalara içeriğine tam olarak uygun, erişilebilirlik, basitlik ve açıklık gereksinimlerini karşılayacak bir biçim kazandırmaktır.

Yasama (yasal) teknolojisinin temel kuralları şunlardır: yasal normun içeriğinin ve ifade biçiminin birliği; sunumun mantıksal sırası, kanunda yer alan düzenleyici gerekliliklerin birbiriyle ilişkisi; iç çelişkilerin olmaması; hukuki normların sunumunun maksimum yoğunluğu ve içeriklerinin yansımasının derinliği ve kapsamlılığı; düzenleme dilinin açıklığı ve erişilebilirliği; Mevzuatta kullanılan ifadelerin ve terimlerin doğruluğu ve kesinliği.

Hukuk tekniği kurallarından en önemlisi, bir hukuk normunun içeriği ile ifade biçiminin birliğidir. Bu kurala göre, bir hukuk kuralının, içeriğinin tek tip ve net bir şekilde anlaşılmasına olanak tanıyan, normatif yasal düzenlemeler, çeşitli türdeki yasal formüller yoluyla ifade edilmesi gerekir. Ancak tüm teknik düzenleme taslaklarında bu kurala uyulmuyor. Bu nedenle çoğu proje, yasal olarak bağlayıcı belirli minimum güvenlik gerekliliklerini belirleyen yetersiz sayıda zorunlu standart sağlamaktadır. Çoğu durumda yasa tasarıları, çeşitli türdeki teknolojik düzenlemelere, talimatlara, teknik belgelere, teknik dosyalara atıfta bulunur ve bu belgelerde güvenlik standartlarının oluşturulmasını önerir, ancak bunların niteliğini açıklamaz.

Kamusal hayatta bir olay olması gereken, benzer sorunlar grubunda bir dönüm noktası haline gelecek yeni bir yasanın geliştirilmesi ve kabulü için kapsamlı bir hazırlık yapılması gerekmektedir. Bu, düzenleyici yasal çerçevenin bir envanterinin çıkarılması, olumsuz ve olumsuz yönlerinin açıklığa kavuşturulması anlamına gelir. olumlu yönler, düşük verimliliğin nedenleri. Normatif bir yasal düzenlemenin geçerliliği, yetkililerin ve diğer kolluk görevlilerinin yasayı incelemesi ve uzmanlaşması, uygulamaya koyması, uyum konusunda deneyim biriktirmesi, olası boşlukları, çelişkileri, çatışmaları ortadan kaldırmak için analize ve genellemeye başlaması için gerekli süreyi gerektirir. diğer eksiklikler.

Kullanılmış literatür listesi

1. Alekseev S.S. Genel teori Haklar. T. 2. M.: Hukuk literatürü, 1982.

2. Bashmakov A. Yasama teknolojisi ve halk hukuku // Journal of Min. Adalet. 1904. No.1.

3. Bentham I. Yasama meclislerinin taktikleri. - St.Petersburg, 1907.

4. Büyük hukuk sözlüğü / Ed. VE BEN. Sukhareva, V.D. Zorkina ve diğerleri M.: INFRA-M, 1998.

5. Butkevich F.P. Medeni Kanun. Kanunların kodlanması için sistem ve plan. - Varşova, 1905.

6.Vlasenko N.A. Hukuk dili. Irkutsk, 1997.

7. Yasama teknolojisi / Ed. Yu.A. Tikhomirov. M., 2000.

8. İvlev Yu.V. Avukatlar için mantık: Ders kitabı. Yayınevi "Moskova Devlet Üniversitesi Hukuk Fakültesi", M., 1996.

9. Iering R. Yasal teknoloji. - St.Petersburg, 1906.

10. Rusya'nın anayasal mevzuatı. M.: Gorodets. Hukuk Formülü, 1999.

11. Lyublinsky P.P. Ceza hukukunun tekniği, yorumu ve içtihatları. // Yasal notlar. sahte. Petrograd Üniversitesi. - P., 1917. Sayı. V. S. 2.

12. Lyublinsky P.P. Ceza hukukunun tekniği, yorumu ve içtihatları. // Yasal notlar. sahte. Petrograd Üniversitesi. - P., 1917. Sayı. V

13. Genel devlet ve hukuk teorisi. 2 ciltlik akademik kurs." T. 2. Hukuk teorisi. M., 1998.

14. Genel hukuk teorisi. M.: MSTU im. yayınevi. N.E. Baumann, 1995.

15. Okunkov L.A., Roshchin V.A. Başkanın vetosu, M.: Gorodets. Hukuk Formülü, 1999.

16. Pigolkin A.S. Düzenleyici yasal düzenleme taslaklarının hazırlanması. M.: Hukuk literatürü, 1968.

17.Polenina S.V. Hukukun kalitesi ve mevzuatın etkinliği // Sovyet Devleti ve Hukuku. 1987. N 7.

18. Yazı işleri komisyonu tarafından geliştirilen Ceza Kanununun Özel Bölümü taslağı hakkında bir dizi yorum (Taslağın mülke zarar verme ve hırsızlığa ilişkin bölümleri hakkında yorumlar). - St.Petersburg, 1890. T.4.

19.Sorokin V.V. Geçiş mevzuatının sistemleştirilmesi üzerine // Rus Hukuk Dergisi. 2001. N 7.

20. Tagantsev N. S. Rusça ceza Hukuku. - St.Petersburg, 1902. T.1

21. Devlet ve hukuk teorisi. M., 1997.

22. Tikhomirov Yu.A., Kotelevskaya I.V. Yasal işlemler. M.: Yurinformtsentr, 1999.

23. Unkovsky M.A. Toplumsal bir felaket olarak mevzuatın belirsizliği ve bunu ortadan kaldırmanın en yakın yolları hakkında. - St.Petersburg. 1913.

24. Shugrina E.S. Hukuki yazım tekniği. M.: Delo, 2001.

25. Hukukun dili. M.: Yasal. yanıyor, 1990.

Allbest.ru'da yayınlandı

...

Benzer belgeler

Yetkili kamu otoritelerinin faaliyeti olarak kanun yapma kavramı, temel ilkeleri ve aşamaları, uygulama yöntemleri. Kanun yapma sürecinin uygulanmasının kalitesi ve verimliliği. Yasal teknolojinin kullanımının özellikleri.

kurs çalışması, 30.10.2015 eklendi

Devlet iradesinin hukuk kaynaklarında amaçlı olarak oluşturulması ve hukuki olarak pekiştirilmesi süreci olarak yasa yapımı. Rusya Federasyonu'nda kanun yapma faaliyeti türleri. Kanun yapma sürecinin ana aşamaları. Yasama teknolojisi.

özet, 20.05.2010 eklendi

Hukuk sistemi. Yasama tekniği (yasal teknik). Kanun yapma süreci. Düzenleyici yasal düzenleme. Doğru özel. Hukuk kuralı. Siyasi sistem. Durum makinesi. Devletin işlevleri. Siyasi (devlet) rejim.

Hile sayfası, 06/04/2002 eklendi

Düzenleyici yasal düzenlemelerin zaman ve mekandaki etkisi. Rus hukukunun ana dalları. Rusya Federasyonu Anayasası devletin temel yasasıdır. Rusya Federasyonu'ndaki devlet organları sistemi.

Hile sayfası, 01/01/2007 eklendi

Hukukun bir dalı olarak belirli türdeki sosyal ilişkileri düzenleyen bir dizi yasal norm. Rusya Federasyonu hukuk sisteminin analizi. Yasal düzenlemenin konuları ve yöntemleri. Rusya Federasyonu'nun ana hukuk dallarının sınıflandırılması.

özet, 27.05.2012 eklendi

Düzenleyici hukuki düzenlemelerin genel özellikleri, kavramı, etkisi ve türleri. Kanun yapımı, yasama tekniği, hukukun iç ve dış biçimleri. Düzenleyici hukuk, sosyal yaşamın tüm alanlarını kapsayan tek bir hipersistem olarak hareket eder.

kurs çalışması, eklendi 21.07.2011

Anayasa hukuku normlarının uygulanması kavramı ve özellikleri. Gönüllü uyum yöntemleri, sözleşmeye dayalı kararlar ve hükümet düzenlemeleri. Uyumsuzluğun sorumluluğu. Anayasa Hukukunda ihtilaflar ve çözüm mekanizmaları.

özet, eklendi: 05/05/2012

Rusya Federasyonu hukukunda norm çatışmalarının ve normatif yasal düzenlemelerin sınıflandırılması. Yasal sorumluluk çatışmalarının üstesinden gelme yolları (idari ve cezai sorumluluk sağlayan kuralların çatışması (rekabet) örneğini kullanarak).

kurs çalışması, eklendi 22.09.2015

Hukukun uygulanması kavramı ve özellikleri, bu sürecin ana konuları ve nesneleri. Hukukun kullanımı, icrası, uyumu ve uygulanması yoluyla hukuk normlarının uygulanması. Kanun uygulama eylemlerinin özellikleri. Mevzuattaki boşlukların analizi.

kurs çalışması, 26.12.2012 eklendi

Vergi hukukunun kavramı, konusu, düzenleme yöntemleri, mali hukuk sistemindeki yeri ve önemi. Bu hukuk dalının ana kaynakları, nesneleri ve konuları. Vergilendirmenin unsurları ve özel rejimler, ihlallerden sorumluluk.

Yasama tekniği- en önemli bileşen hukuk teknolojisi.

Hukuk tekniği, bir dizi kural, teknik, hazırlık yöntemleri, taslak hazırlama, yasal belgelerin yürütülmesi, bunların sistemleştirilmesi ve muhasebeleştirilmesidir.

Aşağıdakiler ayırt edilir: hukuk teknolojisi türleri: yasama (kanun yapma) tekniği, yorumlayıcı, normatif yasal düzenlemelerin sistemleştirilmesi tekniği, normatif eylemlerin muhasebeleştirilmesi tekniği, bireysel eylemlerin tekniği Sosyal ilişkilerin en uygun yasal düzenlemesi için bir dizi özel araç, kural ve tekniktir.

1. Kanun koyucunun iradesinin yasal ifade araçları :

- normatif yapı- Hukukun üstünlüğü bir norm reçetesi şeklinde ifade edilmelidir (hipotez - eğilim; hipotez - yaptırım);

- sistem oluşturma- Hukukun üstünlüğü mantıksal bir norm (hipotez - eğilim - yaptırım) biçiminde ifade edilmelidir;

- endüstri yazarak- Her hukuk kuralı ilgili hukuk dalına yerleştirilmelidir.

2. Belge metninin sözlü ve belgesel sunum yolları:

- gereksinimler(kanun adı, başlığı, kabul tarihi, yürürlüğe girme tarihi, imzalar vb.)

- yapısal inşaat- malzemenin belirli bir düzenleme düzeni, bölünmesi ve tutarlılığı;

- hukuki terminoloji- hukuki kavramların ifade edildiği bir dizi kelime ve kelime öbeği;

- hukuki işlem tarzı- düzenleyici belgelerde dil araçlarının en uygun kullanımına yönelik bir teknikler sistemi.

Hukuk teknolojisinin araçları şunlardır:

1. Yasal aksiyomlar-Hukuki süreçte delil gerektirmeyen hükümler, apaçık gerçekler (İnsanlar özgür ve eşit haklara sahiptir; kendi davanızda hakim olamazsınız; herhangi bir şüphe sanık lehine yorumlanır; sorumluluk ancak doğabilir) suçluluk söz konusu olduğunda; kanun geriye yürümez; ceza kanununda belirtilmeyen suçlar olamaz).

2. Normatif bir hukuki işlem kavramı - soyut sosyal fikir ya deneyim temelinde ya da tamamen spekülatif bir temelde inşa edilmiş, normatif bir eylemin temeli olarak belirlenmiş. Bu, yasal olarak önemli faaliyetin belirli bir parçası, yasal bir olgunun modeli (anayasa hukukunda vatandaşlık kavramı, medeni hukukta mülkiyet kavramı) hakkında bir bilgi sistemidir.

3. Yasal inşaat- Hukukun ve sosyal ilişkilerin (suçun unsurları, hukuki ilişkinin unsurları, tüzel kişilik, işlemin unsurları) anlaşılması için bir yöntem olarak hizmet eden, kanunla düzenlenen ideal bir sosyal ilişkiler modeli veya bireysel unsurlar. .

4. Yasal sembol- Devlet tarafından korunan konvansiyonel bir görüntü, ayırt edici bir işaret, kanun yapma konusunun özüyle ilgisi olmayan özel bir siyasi ve hukuki anlam yüklediği görünür veya işitsel bir oluşumdur. Bu eğitim. Yasal semboller, yasal içeriğe açıklık, kesinlik, özlü ve görsellik kazandırmak amacıyla resmileştirmenin benzersiz araçlarıdır.

5. Anayasa değişikliği- Mevcut Anayasayı değiştirmek ve tamamlamaktan oluşan yasal bir teknik. Kural olarak bizzat Anayasa tarafından belirlenen özel ve karmaşık bir düzende gerçekleştirilir.

6. sınıflandırma- Hukuki olayların gruplara, türlere ve bölümlere bölünmesinden oluşan bir hukuk tekniği tekniği.

7. Normatif hukuki düzenlemedeki notlar- yardımcı grafiklerin bir unsuru olan özel bir hukuk tekniği tekniği. Standart dışı içerik tasarlarken kullanılır, ek malzeme ve mevzuat tanımlarını, diyagramlarını, tablolarını, listelerini içerebilir.

Hukuk teknolojisinin özel bir aracı sorumluluk reddi beyanı- Hukuk devletinin içeriğini veya kapsamını kısmen değiştiren, yeni bir yasal rejim yaratan, çıkarların koordinasyonu olarak hareket eden ve belirli çıkarlara yol açan, özel bir normatif sözlük biçimine sahip, sosyal olarak belirlenmiş bir koşul (beyan, hüküm). hukuki sonuçları.

Yasal hükümlerin normatif ifade biçimleri - hükümlerin normatif kanunlarda (“kural olarak”, “durumlar hariç”, “hariç”, “olarak) ifade edildiği (oluşturulan) anlaşmalar, terimler ve mantıksal-dilsel yapılar. minimum”, “gerekliyse”, “akılda tutarak”, “ne olursa olsun” vb.)

Yasama tekniği Düzenleyici yasal düzenlemelerin oluşumu ve formülasyonu için kurallar, araçlar, teknikler ve gerekliliklerle ilgilidir. Mevzuat teknolojisi ana bileşenlerden biridir kanun yapma sürecinin hukuki mekanizması Bu, yasal normların oluşumu için bir dizi özel yasal araç olarak anlaşılmaktadır.

Yasama teknolojisinin iki temel amacı vardır. İlk olarak, rasyonel olarak, yeterince düzenleyin Halkla ilişkiler, boşluklardan kaçınmak, normatif hukuki düzenlemeleri oldukça açık, net, kesin ve aynı zamanda oldukça kısa, ekonomik, bir dereceye kadar tekdüze, standart bir şekilde belirtmek.

Yasama teknolojisinin bir diğer amacı, normatif yasal düzenlemelerin muhatapları olan konulara odaklanmaktır ve normatif eylemleri, hitap ettikleri kişiler için yeterince anlaşılır ve açık hale getirmek, böylece onların hakları ve yükümlülükleri hakkında şüphe duymamalarını sağlamaktır. normatif eylemlerle.

Yasama tekniğinin üç ana kural grubu ayırt edilebilir:

A) Düzenleyici yasal düzenlemelerin dış tasarımına ilişkin kurallar. Herhangi bir normatif hukuki düzenleme, hukuki gücünü, düzenleme konusunu, kapsamını yansıtacak ve ona resmilik kazandıracak uygun ayrıntılara sahip olmalıdır - normatif hukuki düzenlemenin türünün adı (kanun, kararname, karar vb.), bunu düzenleyen kuruluş, kanunun adı, içeriğini yansıtan, düzenlemenin konusu, kabul edildiği tarih ve yer, sicil numarası, ilgili yetkilinin imzası vb.

B) Normatif bir kanunun içeriği ve yapısına ilişkin kurallar.

Normatif kanunun yeterli olması gerekir özel düzenleme konusu ve homojen sosyal ilişkileri düzenlemek için tasarlanmıştır. Farklı tür ve türden ilişkileri düzenlememelidir. Çeşitli hukuk dallarının düzenleme konusu olan ilişkilerin özel kanunlarla düzenlenmesi gerekmektedir.

Düzenleyici yasal düzenleme boşluk içermemelidir mümkün olduğunca hariç tutmalardan ve referanslardan kaçının.

- Önemli temel konuların düzenlenmesi ikincil konuların gölgesinde bırakılmamalıdır. Bu, kanunun mantıksal olarak tutarlı bir sunumu üzerine inşa edilen normatif bir hukuki kanunun belirli bir yapısıyla kolaylaştırılmalıdır.

Büyük düzenleyici yasal düzenlemeler, başlık hariç iki bölümden oluşabilir: bir giriş (veya giriş) ve bir tasarruf bölümü. Giriş bölümü, normatif kanunun çıkarılmasının nedenlerini, nedenlerini ve hedeflerini belirtir. Düzenleyici kısım hukuk kurallarını belirler. Kanunun sonundaki geçerli kısım, normatif kanunun yürürlüğe girme zamanını ve sırasını tanımlayan talimatların yanı sıra diğer kanunların işlemlerini yürürlükten kaldıran talimatlar içerebilir. Uzun bir geçerlilik süresi için tasarlanan Rusya Federasyonu yasalarına gelince, genellikle yasaların yürürlüğe girmesine ve diğer normatif yasal düzenlemelerin yürürlükten kaldırılmasına ilişkin prosedür, kural olarak özel bir yasa ile belirlenir.

İle ilgili kurallar arasında normatif kanunun yapısı, çağrılabilir:

Daha genel nitelikteki kurallar, normatif hukuki işlemin başlangıcına yerleştirilmelidir;

Homojen normlar, normatif kanunun farklı bölümlerine dağılmadan ayırt edilmeli, kompakt bir şekilde ifade edilmelidir; büyük normatif düzenlemelerde bunlar bölümlere, kısımlara, kısımlara ayrılmalıdır; Her bölümün, bölümün, kısmın bir başlığı olmalıdır.

Normatif bir hukuki düzenlemenin her bölümü, sırasıyla parçalara (maddeler, paragraflar) bölünebilen maddelerden oluşur; Makalelerin numaralandırılması sürekli olmalıdır, yani. tek bir numaralandırma tüm bölümleri, kısımları ve bölümleri kapsamalıdır. Makale numaralandırması sabit ve sabit olmalıdır.

c) Hukuki normların sunulmasına yönelik kurallar ve teknikler (normatif hukuki fiillerin dili).

- Hukuki işlemin dili- bir hukuki işlem metninde, profesyonel hukuk dilinin unsurları, özel hukuki kavramlar, terimler, yapılar, modern hukuk dilinin yaygın olarak kullanılan kelimeleri ve sözlü ifadeleriyle organik olarak birleştirilmelidir. edebi dil ve ayrıca yasal olmayan nitelikteki mesleki terminolojiyle (örneğin: biyolojik ajanlar ve toksinler, epizootikler vb.).

Bir hukuki işlemin metninde sözlü arkaizmler ve neolojizmler, çeşitli mecazi ifadeler, analojiler, metaforlar, belirsiz konuşma şekilleri vb. kullanılmamalıdır.

Genel olarak bir hukuki işlem, hukuki güce sahip resmi bir belgenin amaçlarına, içeriğine ve anlamına uygun bir üslup birliğine sahip olmalıdır.

Mevzuat teknolojisi kurallarına uyulmamasının ana noktaları şu şekilde ifade edilebilir:

1) yeni normatif yasal düzenlemeler çıkarıldığında mevcut olanlar iptal edilmez veya değiştirilmez;

2) daha önce yayınlanmış kanunların, bunların doğru ve kapsamlı bir listesi olmadan iptal edilmesi veya değiştirilmesi;

3) mevcut normatif düzenlemelerde yapılan değişiklikler, normatif olmayan düzenlemelerle yapılır;

4) kanunlarda yapılan değişiklikler, ilgili bölümlerin veya maddelerinin yeni baskısının aynı anda onaylanması gerekmeden meydana gelir;

5) sınırlı bir süre için geçerli olan operasyonel emirlere veya eylemlere uzun vadeli etki için tasarlanmış belirli genel kuralların dahil edilmesi;

6) bireysel emirlerle, belirli normatif eylemlerin etkisi, bu eylemler tarafından sağlanmayan sosyal ilişkilere kadar uzanır;

7) aynı konuda çıkarılan kanunlar arasında gerekli tutarlılığın ve editoryal koordinasyonun bulunmaması, bu durum normatif hukuki kanunların birbiriyle çelişmesine neden olur;

8) yeni yasanın ilgili konuyu tam olarak düzenlememesi, bunun sonucunda aynı konuyla ilgili daha önceki bir dizi yasanın tamamen yürürlükten kaldırılmasının mümkün olmaması;

9) Eylemler karmaşık, belirsiz bir dille sunuluyor ve gerekçesiz ayrıntıya giriyor.

Özellikle aşağıdaki hususlar yasama teknolojisiyle ilgili sorunların çözümüne yardımcı olabilir:

1. Yasal işlemlerin kalitesine ilişkin net kriterlerin geliştirilmesi, tipik yasama ve yasa uygulama hatalarının belirlenmesi, etkili teknikler ve bunların üstesinden gelmenin yolları geliştirilmesi uygun görünmektedir;

2. Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının federal yasalarının ve yasalarının kalitesini artırmaya yönelik etkili önlemlerden biri, tek tip ilkelerin ve modern teknolojilerin getirilmesi, “Yasama Teknolojisine İlişkin Model Kurallar” ve “Düzenleyici Konulara İlişkin Federal Yasa” olabilir. Rusya Federasyonu'nun Yasal Düzenlemeleri”;

3. Yasama sürecine katılan kişilerin mesleki seviyelerinin geliştirilmesi, Rusya Federasyonu'nun önde gelen bilim ve eğitim kurumları tarafından Devlet Duması milletvekilleri, Devlet Duması Bürosu çalışanları, Hükümet Dairesi çalışanları ve diğer kişilerle birlikte yürütülen kalıcı seminerler yoluyla kolaylaştırılabilir. Yasama faaliyetlerine katılan kişiler.

2.1. Bir metodoloji olarak yasama teknolojisi kavramı, konusu ve yöntemi.

“Yasama tekniği” kavramına birçok tanım verilebilir. Bu çeşitlilik, farklı araştırmacıların mevzuatın özü, yasal düzenlemelerin uygulanmasındaki rolü, bireylerin davranışları ve genel olarak sosyal ilişkiler üzerindeki yasama etkisinin özü ve biçimleri konusunda farklı anlayışlara sahip olmasıyla açıklanmaktadır. Ancak teorik ortamdan bağımsız olarak yasama tekniği şu şekilde düşünülebilir:

1. Kanun yapma metodolojisi (teknik ve yöntemler sistemi);

2. Bu süreçle ilgili bilgi sistemi;

3. Akademik disiplin (özü ve önemi yukarıda açıklanmıştır);

4. Normatif yasal düzenlemeler oluşturma sürecini düzenleyen bir yasal normlar sistemi.

Yasama tekniğini bir metodoloji olarak tanımlayarak başlayalım.

Herhangi bir teknoloji, yaratılışın en etkili şekilde uygulanması için yaratılan bir dizi insan faaliyeti aracı, insanların normal işleyişi için gerekli bir şeyin yaratılmasıyla ilgili faaliyetler olarak tanımlanabilir. Yasama teknolojisi, kanun yapma, dış ifade yoluyla normatif yasal düzenlemeler oluşturma süreci ve yasal normların resmi olarak pekiştirilmesi gibi belirli bir insan faaliyeti türüyle ilişkilidir.

Yasama tekniği şu şekilde tanımlanabilir normatif yasal düzenlemeler sistemini oluşturmak ve değiştirmek için teknikler, yöntemler, yöntemler ve ilkeler sistemi . Bu geniş tanım, yasama teknolojisi kavramına bir yasama sistemi oluşturma sürecinin tamamını dahil etmemizi sağlar: düzenleyici yasal düzenlemeleri formüle etme ve bunları metin biçiminde sunma yöntemleri ve düzenleyici yasal düzenlemelerin taslaklarını geliştirme süreci ve bunların kabul edilmesine yönelik prosedürler ve bunları iyileştirme yöntemleri, birbirlerine uygun hale getirecek metodoloji ve sistematize edilmesi, sosyal faktörler yasama sürecini etkilemek ve çok daha fazlası. Böylesine entegre bir yaklaşım, toplumun hukuk sisteminin ayrılmaz bir parçası olan, birbirine bağlı ve birbirine bağımlı unsurlardan oluşan tek bir sistem olarak sosyal ilişkilerin kanun yapımını ve mevzuat düzenlemesini incelememize olanak tanır. Bu, yasa ve yönetmeliklerin hazırlanmasına yönelik teknolojinin istisnasız tüm yönlerinin dikkate alınmasını, bu süreci etkileyen faktörlerden hiçbirinin gözden kaçırılmamasını mümkün kılar ve araştırmanın eksiksizliği, güvenilirliği ve bilgilerin doğruluğunun garantisidir. bu çalışmalara dayanarak varılan sonuçlar.

Yasama tekniğinin başka, dar bir tanımını şu şekilde vermek mümkündür: Normatif bir hukuki düzenlemenin maddelerinde hukuk kuralının anlamını sunmanın teknikleri ve yolları. Bu tanım, yasama teknolojisini, yazarlarının çalışmalarını etkileyen faktörlerden bağımsız olarak, yalnızca belirli bir normatif yasal işlemin oluşturulmasına, yapılandırılmasına, metninin sunumuna yönelik metodolojiye atıfta bulunur. Bu yaklaşım, belirli bir yasal düzenlemeyi formüle etme, belirli bir mevzuat oluşturma tekniğini daha ayrıntılı olarak incelememize olanak tanır, ancak yasa yapma sürecinin tamamını karmaşık bir şekilde incelemeyi mümkün kılmaz, sistematik doğayı dikkate almaz. Yasa koyucunun faaliyetlerini etkileyen faktörleri incelenen konuların kapsamı dışında tutar. Dar bir yaklaşımın, yasama teknolojisinin dar bir tanımının, faaliyetleri birleşik bir mevzuat sisteminin oluşumuna ilişkin karmaşık bir kompleksin yalnızca ayrılmaz bir parçası olan yasama sürecindeki bir katılımcının çalışmasını profesyonelleştirmek için uygun olmadığı görülmektedir. elemanları bağımsız olarak var olabilen ve hareket edebilen.

Yasama teknolojisi, tam olarak bir dizi yasa yapma ilke ve tekniği, normatif yasal düzenlemeler sistemi oluşturmanın birleşik bir süreci olarak incelenmelidir.

Yasa koyucunun faaliyeti, her şeyden önce, ana görevi tarafından belirlenir - yasama sistemini oluşturmak ve değiştirmek, onun unsurlarını oluşturmak için hukukun üstünlüğünü resmi olarak ifade etmek ve pekiştirmek. Bu nedenle, yasama teknolojisinin bir metodoloji olarak etkisinin ana konusu, yasama teknolojisinin bir yöntemler sistemi sunduğu yaşam alanı, o kadar özel bir yaratıcı, bilinçli ve sosyal açıdan önemli faaliyet türüdür: yasa yapma .

Mevzuat şu şekilde tanımlanabilir: Hukuk kurallarının düzenleyici yasal düzenlemelerde dış ifade ve resmi olarak birleştirilmesiyle ifade edilen bir mevzuat sistemi oluşturma süreci. Bu süreç şunları içerir: mevzuat bilgisi, normatif yasal düzenlemelerin (yasama süreci) oluşturulması ve sistemleştirilmesi ve bu eylemlerin sosyal ilişkiler üzerindeki etkisinin sonuçlarının incelenmesi.

Yasa yapma (herhangi bir yaratıcı yaratıcı süreç gibi), yasama teknolojisi biliminin incelediği üç ana bileşeninin organik birliği ile karakterize edilir:

bilişsellik- yasal düzenlemenin altında yatan nesnel sosyal gerekliliğin farkındalığı, yasal düzenlemenin hedefi haline gelmesi gereken sosyal ilişkilerdeki katılımcıların sosyal açıdan gerekli davranışlarının anlaşılması, mevzuatta yer alacak hukukun üstünlüğünün özünün anlaşılması;

aktivite - yasama süreci, normatif yasal düzenlemelerin oluşturulması, bunların kabul edilmesi, değiştirilmesi ve sistemleştirilmesine yönelik bir prosedürler sistemi ve bu prosedürlere eşlik eden ilişkiler;

sonuçların analizi- oluşturulan mevzuatın düzenleyici yeteneklerinin ve öneminin değerlendirilmesi, sonuçlarının nesnel sosyal gereklilik açısından analizi.

Diyalektik karşılıklı geçişlerindeki bu üç bileşen, nispeten eksiksiz ve mantıksal olarak birleşik bir yasa yapma döngüsünü oluşturur. Mevzuatın objektif olarak mevcut hukuk normlarını ve toplumda meydana gelen süreçleri yeterince yansıtabilmesi için, bu süreçlere rehberlik eden objektif yasaların sürekli keşfedilmesi, incelenmesi ve ustalıkla kullanılması gerekir. Bu nedenle, düzenleyici bir bakış açısıyla düzenleyici yasal düzenlemeler sistemini etkili bir şekilde oluşturmak için, nesnel gerekliliği anlamak gerekir. zor şartlar toplumsal yaşamı ve gelişmeyi belirleyen, dolayısıyla yasal düzenlemeye tabi olan faktör ve koşullardır. Bu bilgi aynı zamanda yasal düzenlemenin hedeflerinin belirlenmesini, oluşturulacak normatif hukuki düzenlemenin anlamının belirlenmesini de içermektedir. Bu aşamada hukuk devletinin özü, yasal düzenlemelerin anlamı kavranır ve kavranır.

Ayrıca bilişi, mantıksal devamı olan aktivite takip eder. Bilişten faaliyete geçiş, emek yoğun, çok aşamalı bir dağıtım ve bilginin normatif yasal düzenlemelerde somutlaştırılmasıdır. Kanunun kendisini (veya yönetmeliği) oluşturma aşaması, sırayla birkaç aşamaya bölünerek başlar. Yasama sürecinin sonucu, nihai ürünü normatif bir hukuki işlemdir.

Ve yasa koymanın son aşaması, yasama eylemi oluşturma sürecinin sonuçlarını değerlendirme ve analiz etme, yasama faaliyeti sonuçlarının yasa koyucuların hedeflerine uygunluğunu (veya uyumsuzluğunu) belirleme sürecidir. Böyle bir analizin sonuçları, yasama sürecinin sona erme olasılığı veya devam etme ihtiyacı hakkında bir sonuca varmamızı sağlıyor.

Yasama teknolojisi, sosyal yaşamın ve kalkınmanın nesnel gerekliliğinin bir ifadesi olan soyut olarak var olan bir hukukun üstünlüğünü nesnel bir biçimde - kamu otoritelerinin düzenleyici yasal düzenlemeleri biçiminde - uygulamaya yönelik bir metodolojidir.

Yapısal olarak yasama teknolojisi 3 alt sistem içerir:

· yasama biliş tekniği- Devlet ve hukuk teorisi ve hukuk felsefesi gibi genel teorik hukuk bilimleriyle en çok ilişkilendirilen, yasal düzenlemenin altında yatan nesnel sosyal gerekliliği anlamaya, normatif hukuki işlemler sisteminin kusurlu gerçeklerini, olasılıklarını, yönlerini ve yönlerini belirlemeye yönelik metodoloji. iyileştirme biçimleri;

· kural koyma tekniği - belirli normatif yasal düzenlemeler oluşturmak, bunların resmi olarak benimsenmesi ve onaylanması için prosedürlerin yanı sıra bunları tek bir sistemde birleştirmek (sistemleştirme) için teknikler ve yöntemler sistemi ;

· kanun yapma sonuçlarını analiz etme tekniği – Bu sonuçların faaliyetin orijinal hedefleriyle uyum derecesini belirlemek amacıyla yasa yapma sonuçlarının sürecin orijinal hedefleriyle uyumunu değerlendirmek için bir teknik.

Bunlardan en önemlisi kural koyma tekniğidir; yasama teknolojisinin anlamsal çekirdeğini, eksenini temsil eder. Ancak bu, diğer iki bileşenin önemini azaltmaz çünkü yasama teknolojisi bir bilim olarak ancak bu üç bileşenin bir sistemi olarak var olabilir. Her biri ayrı ayrı var olamaz ve bir bilgi sistemi görevi göremez.

Bir metodoloji olarak yasama tekniği, yasa yapma sürecini belirleyen bir dizi teknik ve yöntemi içerir:

· normatif bir hukuki düzenleme oluşturma ihtiyacının belirlenmesi (veya mevcut mevzuat düzenlemelerinde değişiklik ve eklemeler yapılması);

· resmi ifadeye tabi olan ve temel çıkarlar kompleksinden kaynaklanan hukukun üstünlüğü ilkesinin gerçek içeriğinin kesin olarak belirlenmesi sosyal hayat ve gelişim;

· Yasal bir reçeteyi ifade etme ve birleştirme biçimini ve yöntemini belirlemek;

· yasa koyucunun iradesinin metin biçiminde doğru ve yeterli ifadesi (mantıksal, üslup ve dilsel teknikler);

· Yasama sürecindeki tüm katılımcıların, faaliyetlerinin yasal niteliğini sağlamayı amaçlayan faaliyetleri üzerinde kontrol, oluşturulan normatif yasal, yasal olmayan mevzuat teşviklerinin içeriğini belirleyen faktörler dışında (biri için) sebep veya başka) kamusal yaşamın ve sosyal gelişimin gerçek nesnel çıkarları;

· Normatif yasal düzenlemeler yoluyla mevzuattaki yasal normların içeriğinin oluşturulması ve ifade edilmesi;

· normatif yasal düzenlemelerin düzeni ve taslağı, anlamsal ve yapısal sistematizasyonu;

· Kanun tasarılarının (tüzük taslağı) geliştirilmesi, onaylanması ve kabul edilmesine ilişkin prosedürler;

· Mevzuatın sistemleştirilmesi, yasal uygulamayı kolaylaştırmak amacıyla normatif yasal materyalin belirli bir düzene getirilmesi (belirli durumlarda);

· Mevcut mevzuattaki boşlukların doldurulması ve düzenleyici yasal düzenlemeler arasındaki çatışmaların düzeltilmesi;

· yasa yapma çalışmalarının sonuçlarını araştırmak, yasama faaliyetlerine katılan katılımcıların, faaliyet hedeflerine ne ölçüde ulaştıklarını belirlemek.

Yasama teknolojisinin metodolojik kompleksini oluşturan yasa yapma teknikleri ve yöntemleri, onları tanımlayan kesin olarak tanımlanmış bir işlevsel amaca sahiptir. Yasama teknolojisinin işlevleri, tüm bu yasal kurumun varlığını, yapısını ve bu kurumda yer alan ana yöntemlerin içeriğini önceden belirler. Bu tür ana, en önemli işlevler özellikle aşağıdakileri içerir:

· Hukuk kurallarının gerçek anlamını, sosyal yaşamın ve sosyal gelişimin temel çıkarlarını ve kalıplarını ifade eden konsantre bir biçimde, normatif yasal düzenlemelerin maddelerinde pekiştirmek amacıyla, yasama sürecindeki katılımcılara doğru bir şekilde oluşturma konusunda yardım;

· Mevzuatın gerçekten yasal niteliğinin sağlanması, oluşturulan normatif yasal düzenlemelerin içeriğinin yaşamın temel çıkarlarına ve toplumun gelişimine tam olarak uyması, bu sosyal düzenleyicinin oluşumu üzerinde yasal olmayan faktörler (kişisel) tarafından etki olasılığının hariç tutulması yasa koyucuların istekleri, yaşamın genel yönü ve toplumun gelişimi ile çelişen dar sosyal grupların çıkarları, siyasi piyasa koşulları, popülist özlemler vb.);

· oluşturulan normatif yasal düzenlemelerde hukuk kurallarının ve yalnızca hukuk kurallarının doğru ve eksiksiz bir şekilde yansıtılmasını teşvik etmek;

· Mevzuatta belirtilen gerekliliklerin, yasal düzenlemenin mümkün olan en geniş konu yelpazesi tarafından anlaşılabilir olmasının sağlanması;

· yasama işlemlerinin farklı yorumlanma olasılığını ortadan kaldırmak, bunların içerdiği düzenlemelerin anlamına ilişkin ortak bir anlayışı teşvik etmek;

· Bireylerin ve tüzel kişilerin yasal davranışının en uygun ve uygun modeli olarak düzenleyici yasal düzenlemelerin uygulanmasının teşvik edilmesi;

· Tamlık, tutarlılık ve mantıksal birliğe ulaşmayı teşvik etmek Mevcut mevzuat Düzenleyici yasal düzenlemelerde ifade edilen düzenlemelerin hem boşlukları hem de tekrarlarıyla mücadele edilmesi;

· Mevcut mevzuatın iyileştirilmesi için en uygun koşulların yaratılması: güncelleme, sistemleştirme, eksikliklerin düzeltilmesi;

· oluşturulan normatif hukuki düzenlemelerin mümkün olan en uzun süre uygulanabilirliğini sürdürmek, bunların hukuki niteliklerini korumalarını ve mümkün olan en uzun süre boyunca hukuki ilişkilerdeki katılımcıların davranışlarını etkilemek için gerçek bir fırsata sahip olmalarını sağlamak.

Yasama teknolojisinin bir metodoloji olarak yukarıdaki işlevleri, bilimsel olarak geliştirilmiş ve kanıtlanmış yasa yapma teknik ve yöntemlerinin kullanılmasının hedefleri olarak düşünülebilir. Yasa koyucuların faaliyetlerinde yasama teknolojisinin oynadığı rol hakkında bir sonuca varmamızı sağlıyorlar.

2.2. Bir bilim olarak yasama teknolojisi

Şimdi yasama teknolojisini bir bilgi sistemi, yani bir bilim olarak ele alalım.

Yasama teknolojisi maalesef ülkemizde en az gelişmiş hukuk bilimlerinden biridir. Aslında temelden bahsediyoruz yeni sistem Belirli bir konusu, yöntemi ve işlevsel amacı olan hukuk bilgisi. Bununla birlikte, zayıf gelişmeye rağmen, yasa koymanın özel bir bilimsel kanıtlanmasına duyulan ihtiyaç ve özel bir hukuk biliminin, yasama teknolojisinin varlığı gerçeği pratikte hiç kimse tarafından tartışılmamaktadır.

Yasama teknolojisi, devlet ve hukuk teorisi ile anayasa hukukunun (bilim olarak) kesiştiği noktada yer alan özel bir hukuk bilimidir. Hem sektörel hukuk bilimi hem de genel teorik bilim ile yakından bağlantılıdır ancak yine de bağımsızlığını korur. Bu bilimin amacı, yasama faaliyeti sırasında devlet ve hukuk teorisinin kazanımlarını pratikte uygulamak, ana fikir ve ilkelerini uygulamak ve yasama süreci için teorik bir temel sağlamaktır. Bir bilim olarak yasama teknolojisi, nesnel olarak mevcut yasal düzenlemelerin dış varoluş biçimleri olarak sosyal ilişkilerin normatif ve yasal düzenleyicilerinden oluşan bir sistem oluşturma sürecinde, hukuk hakkındaki teorik bilgiyi pratik alana sokmanın rasyonel bir yolunu bulmaya çağrılır. Dolayısıyla yasama tekniği şu şekilde sınıflandırılabilir: teknik ve hukuki bilimler

Bir bilim olarak yasama teknolojisi, aşağıdakilerle ilgili bir bilgi dalıdır: yasama tekniği metodolojisi. Öğe yasama teknolojisi bulunabilir Genel görünüm nasıl olduğunu belirlemek kanun yapma tekniği, yani yasa koyucular tarafından düzenleyici yasal düzenlemelerin maddelerinde yasal normları uygulamak, birleşik bir mevzuat sistemi oluşturmak ve değiştirmek, unsurlarını oluşturmak ve geliştirmek için kullanılan ilkeler, teknikler ve yöntemler sistemi .

Yasama teknolojisi bilimi, normatif yasal düzenlemeler sisteminde nesnel olarak mevcut hukuk normlarının dış ifadesi ve resmi olarak birleştirilmesiyle ilişkili insan yaşamının özel bir alanını inceler. Yasama teknolojisini bir bilim olarak çalışmanın ana amacı, ana bilgi kaynağı, ana pratik temel (hem araştırma yapmak hem de başarıları test etmek ve uygulamak için), yasama teknolojisi tarafından bir metodoloji olarak tanımlanan faaliyettir - yasa yapma .

Bir bilim olarak yasama teknolojisi aşağıdaki ana kurumları içerir:

· Kanun yapmanın temel ilkeleri;

· İhtiyacın anlaşılması ve yasal düzenleme yönteminin belirlenmesine ilişkin temel yöntemler;

· Hukuk normlarının anlamını normatif hukuki düzenlemelerin metin biçimine dönüştürmenin teknik teknikleri ve yolları;

· Hukukun mantığı, dili ve tarzı;

· yasama sisteminin oluşumunu etkileyen ana dış faktörler;

· Düzenleyici ve yasal materyallerin iyileştirilmesi ve sistematik hale getirilmesi için temel teknikler ve yöntemler;

· Kanun yapma sonuçlarının analizine yönelik teknik kurallar.

Yasama teknolojisinin bir bilim olarak ortaya çıkışı, yasama faaliyetinin bilimsel geçerliliğine yönelik pratik ihtiyaçtan kaynaklanmaktadır. Bu zorunluluk, bu hukuk biliminin hukuki ilişkiler sistemi içindeki rolünü, yerini ve işlevsel amacını belirlemektedir.

Tüm hukuk bilimleri arasında yasama teknolojisi en yakından ilişkilidir. devlet ve hukuk teorisi Bu, yalnızca yasama teknolojisi için teorik bir temel sağlamakla kalmaz, aynı zamanda birçok özel hüküm ve yöntem için pratik bir gerekçe sağlar. Ayrıca yasama teknolojisi bilimi, hukuk bilimi gibi dallarla yakından ilişkilidir. Anayasa Hukuku, Bu, çoğu (ama hepsi değil) kanun yapma prosedürünün resmi düzenlemesinin temelini oluşturur. Ancak diğer hukuk bilimlerinin genel kısmının da yasama teknolojisi ile ilgili olduğu düşünülebilir. Diğer hukuk bilimleri arasında, yasama teknolojisi ile yasama teknolojisi arasındaki bağlantıyı gözden kaçırmak mümkün değildir. hukuk psikolojisi Bu, yasal düzenlemelerin insanların bilinci üzerinde etkili bir şekilde etkilenme olasılığını doğrulamaktadır.

Yöntem Bilim-yasama teknolojisi, bilimde konusu hakkında bilgi edinmek için kullanılan bilgi edinme teknikleri ve yöntemleri sistemi olarak, genel bilimsel ve özel bilimsel yöntemlerin bir kompleksini içerir. Genel olarak yasama teknolojisinin metodolojisi, devlet ve hukuk teorisi ve anayasa hukuku gibi hukuk bilimlerinin yöntemlerine benzer. Yasama teknolojisi biliminin kullandığı yaygındır Tüm bilimlerin kullandığı yöntemler ve özel, yalnızca bazı bilimler tarafından kullanılır.

Yasama teknolojisi, özellikle genel bilimsel bilim yöntemleri olarak sınıflandırılabilir: analiz(bir bütünü zihinsel olarak bileşenlerine ayırma süreci) ve sentez(parçalardan zihinsel olarak bir bütün oluşturma süreci). Araştırmacılar, temelde, kanun yapma konusundaki teorik konuları tek bir eylem ve kurumlar kompleksi olarak tam ve objektif bir şekilde inceleme ve bu kompleksin bileşenleri arasındaki karşılıklı ilişkilerin doğası hakkında sonuçlar çıkarma fırsatına sahipler. Bu yöntem kategorisi şunları içerir: tarihi(Tarihsel gelişim dinamikleri içerisinde mevzuat konularının incelenmesi) ve mantıksal(Yasama sürecinin araştırılması alanında ve katılımcılar tarafından kullanılan biçimsel mantık yasalarının yöntem, teknik ve yöntemlerinin kullanılması) yöntemleri. Ayrıca yasama teknolojisinde aktif olarak kullanılan genel bilimsel yöntemler arasında şunları vurgulayabiliriz: tümevarım(bu sınıfın bireysel temsilcilerinin çalışmasına dayanan bir nesne sınıfı hakkında genel bilgi edinme yöntemi) ve kesinti(genelden özele ve bireye doğru bir çıkarım biçimi; bir nesne veya bir grup homojen nesne hakkındaki yeni bilginin, incelenen nesnelerin ait olduğu sınıfın bilgisine dayanarak türetilmesiyle karakterize edilir veya
belirli bir nesne sınıfı içinde geçerli olan genel kural) . Yasama teknolojisi ve diğer genel bilimsel biliş yöntemleri kullanılır.

Yasama teknolojisinin bir bilim olarak kullandığı özel bilimsel yöntemler, oldukça geniş ve benzersiz bir dizi teknik ve yöntemi içerir. Sistem-yapısal yöntem Bir konunun, sistemik-yapısal birliği, bu konunun ana bileşenlerinin karşılıklı olarak yakın tanımlayıcı ilişkisi ve çalışma konusunun daha büyük bir sistemin bir unsuru olduğu varsayımına dayalı olarak incelenmesini içerir. Öznenin yapısal unsurlarının kendisi sistemlerdir. Fonksiyonel yöntem herhangi bir nesnenin amacı, rolü ve işlevleri açısından incelenmesini içerir. Resmi olarak – yasal yöntem bir konunun işleyişinin yasal düzenlemesi açısından incelenmesi anlamına gelir (örneğin, yasama sürecini düzenleyen normatif yasal düzenlemelerin incelenmesi). Yasama teknolojisi için çok önemli bilimsel modelleme yöntemi Araştırmacılar, incelenen nesnenin zihinsel ideal bir görüntüsünü oluşturduğunda ve onun özelliklerini, işleyiş ve değişim olanaklarını incelediğinde. Mevzuat teknolojisi de kullanılıyor karşılaştırmalı yöntem, incelenen konunun belirli unsurlarının ve çevredeki dünyanın diğer fenomenlerinin bir karşılaştırmasının olduğu. Sosyo-yasal araştırma yöntemi Mevcut düzenleyici yasal düzenlemelerin etkinliğini incelemek, uygulama uygulamalarını genelleştirmek ve yasama sürecine katılanlar için önemli olan kamuoyunu belirlemek için kullanılır. Karşılaştırmalı hukuki yöntem Diğer hukuk sistemlerinde kanun yapmak için kullanılan teknikleri ve yöntemleri keşfetmenize ve bunların Rusya'da kullanılma olasılığı hakkında bir sonuca varmanıza olanak tanır. Yasal teknoloji ve diğer bilimsel bilgi yöntemleri kullanılır.

Mevzuat teknolojisinin incelenmesine ilişkin yukarıdaki genel ve spesifik bilimsel yöntemler, birbirleriyle yakın ilişki içinde, kapsamlı bir şekilde kullanılmaktadır. Bu yöntemlerin sistemi, yasama teknolojisi ile devlet ve hukuk teorisi, anayasa hukuku, hukuk felsefesi ve diğerleri gibi ilgili hukuk bilimleri arasındaki yakın ilişkiyi büyük ölçüde belirler.

2.3. Rusya'da ve yurtdışında yasama teknolojisi sorunlarının geliştirilmesi.

Bir bilim olarak yasama teknolojisi uzun zamandır hukuk uzmanlarının dikkatini çekmektedir.

Alman hukuk okulu, yasama sistemi oluşturma mekanizmasının en büyük bilimsel gelişimiyle öne çıkıyor. Almanya dünyaya, yasama teknolojisi alanında parlak bir bilimsel kavramlar sistemi geliştiren seçkin hukukçulardan oluşan bir galaksi verdi. I. Bentham ve R. Iering bu alanda araştırmaya başlayan ilk kişiler arasındaydı. Daha sonra 20. yüzyılda kanun yapma tekniklerinin gelişimi G. Dolle, O. Gierke, G. Kinderman, G. Weck, G. Hane ve diğerleri tarafından sürdürüldü.Alman bilim adamları mantık alanındaki en önemli kavramları yarattılar, Modern Almanya'da mevzuatın oluşum sürecini büyük ölçüde etkileyen yasaların tarzı ve dili, genel teorik hukuk araştırmasını dersle ilişkilendirmek için yasama sürecinde birçok teorik-hukuki ve felsefi-hukuk tezinin kullanımını haklı çıkarmayı başardılar. kanun ve yönetmeliklerdeki pratik uygulamaları. Alman yasama teknolojisi okulunun ana gelişme yönü, geleneksel olarak, oluşturulan mevzuatın mümkün olan en derin bilimsel kanıtını ve doktrinsel yasal sonuçların normatif yasal düzenlemelere en doğru ve eksiksiz yansımasını sağlamak olmuştur.

Fransız yasama teknolojisi okulu doğası gereği daha pratiktir. Yasama teknolojisi alanında çalışan en ünlü Fransız hukukçular arasında F. Geny, S. Dabin, R. Cabriac ve diğerleri belirtilmelidir. Fransız hukukçuların araştırmaları, doğası gereği Alman hukukçularınki kadar derin teorik ve doktrinsel değildir; çok daha pragmatiktirler ve yasama faaliyetine katılanlar tarafından belirli sorunların çözümüne bağlıdırlar. Belki bu bağlamda, Fransız hukukçuların yasama teknolojisi alanındaki gelişmelerinin çoğu bilimsel monografilerden ziyade, pratik yardımlar ve belirli düzenleyici ve yasal düzenlemelerin oluşturulması için bilimsel ve pratik bir temel olarak kullanılabilecek öneriler. Fransız yasa yapma tekniklerinin yasal düzenleme sistemi, büyük ölçekli ve derin genel teorik gelişmelerden çok daha fazla önem verilen ayrıntı, pragmatizm ve titizlik ile ayırt edilir. Fransız yasama teknolojisinin temeli, mevzuatta belirtilen normatif yasal düzenlemelerin anlamının, özel hukuk bilgisine sahip olmayan bir kişi tarafından dilsel yorumlanması için tasarlanmış, mümkün olan en basit yollarla evrensel, doğru ve eksiksiz bir şekilde anlaşılmasını sağlama arzusudur - bu düzenlemelerin muhatabıdır. Fransız bilim adamları, kodlamanın bilimsel temellerini ve bu sürecin metodolojisini özellikle iyi geliştirdiler.

Rusya'da mevzuatın bilimsel düzeyde iyileştirilmesi konuları 19. yüzyılın ikinci yarısında ele alınmaya başlandı. Bilim adamlarının ve uygulayıcıların o zamanın yasa biçimine artan ilgisi, 1885 tarihli Ceza Cezaları Kanunu taslağına ilişkin hukuk literatüründe ortaya çıkan tartışmayla kanıtlanmaktadır. Dolayısıyla taslağın incelemelerinden birinde şöyle yazılmıştır: : “Taslağı yakından tanımak, mülk hırsızlığı tanımlarının sayısını en aza indirerek proje tarafından önerilen mevzuatın basitleştirilmesinin, yasanın eksiksizliği, açıklığı ve kesinliği yoluyla başarıldığına ikna ediyor. Kanun metninin hukuk ve müebbet davaların tüm taleplerine cevap veremeyecek kadar kısa olması nedeniyle, taslak gelecekteki adli uygulamalar için bir dizi zorluk olasılığının önünü açıyor.”

Devrim öncesi Rus hukukçuların yasama teknolojisinin sorunlarına olan en büyük ilgisi 1900'den 1917'ye kadar olan dönemde kendini gösterdi, yani. Rusya'da burjuva devriminin gelişmekte olduğu dönemde. Şu anda, N.S. gibi Rus bilim adamları Tagantsev, F.P. yasama teknolojisi üzerine araştırmalarla meşguldü. Butkevich, M.A. Unkovsky, P.I. Lyublinsky, A.N. Bashmakov ve diğerleri. Bu dönemde Rusya'da çok ilginç birkaç bilimsel kavram gelişti.

P.I. Lyublinsky, ünlü ders kitabı “Ceza Kanununun Tekniği, Yorumu ve Davası” kitabında, insan elinin değişken bir yaratımı olan hukuk hukukunun gücünü kendi içinde bulduğunu ve ancak bu biçimde aktif, düzen yaratan bir irade olduğunu yazdı. . Bu nedenle yasa koyucunun sözü, yalnızca halkın ruhuyla ve gerçek güçlerle canlı bir uyumdan oluşan, sezgisel olarak kutsal bir hukuk düzeni yaratabilen, Tanrı'nın yetenekli bir kişi tarafından mükemmel bir şekilde yerine getirilebilecek bir görevdir. Ayrıca hukuki yorumun bize yasa koyucunun düşüncesini geliştirme ve ondan gerekli içeriği çıkarma sanatını öğrettiğini belirtti. Ancak bu ancak yasa koyucunun kendi normlarını oluştururken kullandığı teknik tekniklere aşina olunması halinde düşünülebilir. Bu yüzden P.I. Lyublinsky, hukuki yorumbilimden önce, yasa yapma ve hukuk normlarının yorumlanmasındaki pratik deneyime dayanan yasama teknolojisi çalışmasının gelmesi gerektiğine inanıyordu. Ulusal yasama teknolojisi okulunun kurucularından biri için büyük önem taşıyan pratik deneyimdi.

Bir diğer tanınmış Rus hukuk bilimcisi M. A. Unkovsky, bu bilimin sorunlarına farklı bir bakış açısına sahipti. Bilimsel çalışmalarından birinde, yasa tasarısı hazırlama sürecine uzun vadeli katılım yoluyla edinilen yasama teknolojisi deneyiminin, hiç şüphesiz, hukuk alanına yeni giren kişilerin bu alanda sahip olduğu bilgiden çok daha üstün olduğunu yazmıştır. Çoğu durumda yasama odalarının seçilmiş üyeleri olan yasama faaliyeti, ancak bu deneyimin yeterli olarak adlandırılamayacağı, farklı eyaletlerdeki yasama işlemlerinin, seçim sisteminin yasama organına getirilmesinden önce yasa koyucuların kaleminden geldiği gerçeğiyle gösterilmektedir. kurumlar da her zaman yayınlanmaları üzerine büyük bir kafa karışıklığına neden olmuş, hem gerçek, hem idari hem de adli her türlü ekleme ve açıklamayı gerektirmiştir. Bu seçkin avukat, yasama teknolojisi kurallarının bilimsel olarak doğrulanması ihtiyacını savundu ve yasama teknolojisine ilişkin bir dizi ilginç teorik ve hukuki tez ortaya koydu.

Ancak ne yazık ki devrim öncesi yerli bilim adamları teorik gelişmelerini normatif yasal düzenlemelerin oluşturulmasına yönelik pratik önerilerle birleştirmeye çalışmadılar. Ciddi bilimsel gelişmelere dayanan tek bir devlet yasama kavramı yoktu.

Ekim Devrimi'nden sonra, özellikle mevzuattan kökten farklı olan Sovyet mevzuatının temellerinin oluşturulması aşamasında, yasama teknolojisi konularına bir süre oldukça fazla ilgi gösterildi. Rus imparatorluğu. Gelişmiş bir hukuk sistemi, yeni bir hukuk ideolojisi olarak planlanan yeni bir oluşum çağında, burjuva mevzuatına göre asıl avantajı uyruğu olacak yeni bir devrimci mevzuat oluşturma kavramı geliştirildi ve sonuç olarak , hükümlerinin açık ve anlaşılır olması, çifte yoruma izin vermemesi vb. özündeki çarpıklık ve çarpıtmalardır. O yıllardaki bilimsel gelişmelerin ana vurgusu, yasaların basitleştirilmesi, bunların geniş halk kitleleri tarafından maksimum düzeyde anlaşılmasının sağlanması ve aynı zamanda hukuki niteliğinin sağlanması ihtiyacıydı. Yasama faaliyeti alanındaki araştırmaların çoğu, mevzuatın tarzını ve dilini geliştirme alanında, yasa metnini sunma araçları ve bunların sunumunda kullanılan terminolojik sistem alanında gerçekleştirilmiştir. 1931'de, SSCB Tüm Rusya Merkezi Yürütme Komitesi Başkanlığı altında, görevi normatif yasal düzenlemelerin dilini geliştirmek için bilimsel temelli öneriler geliştirmek olan bilim adamlarından - avukatlardan ve filologlardan oluşan özel bir komisyon oluşturuldu. Hukukun mantığının, dilinin ve üslubunun dikkatle geliştirilmesi gerektiği konusu bilimsel literatürde aktif olarak tartışılmaktadır. 20'li yılların sonlarında - XX yüzyılın 30'lu yıllarının başlarında, konuyla ilgili birçok değerli ve orijinal önerinin yapıldığı ilginç bir tartışma yapıldı. dış tasarım yasalar, normatif yasal düzenlemelerin metinsel ifade yöntemleri. Bilimden uzak bazı önde gelen Sovyet partisi ve hükümet figürleri bile bu çalışmada yer almanın zevkini kendilerine inkar edemediler.

Ancak ülkemizde idari-komuta yönetim sisteminin oluşması ve güçlenmesiyle birlikte yasama teknolojisine olan ilgi giderek azaldı. Bu, yarı okuryazar parti ve devlet memurları arasında yasa taslaklarının hazırlanmasına yönelik "resmi" gereklilikler ve kurallara, bilimsel gelişmeler üzerinde katı parti ideolojik kontrolüne ve ayrıca genç Sovyetin renginin fiziksel olarak yok edilmesine yönelik oluşturulan küçümseyici tutumla kolaylaştırıldı. hukuk Okulu. Ancak hukuk biliminin bu alanındaki araştırmaların tamamen durduğu söylenemez - bazı araştırmacıların Sovyet mevzuatını iyileştirmeye yönelik bilimsel temel arayışı devam etti.

Yerli yasama teknolojisi okulunun yeniden canlanması 20. yüzyılın 60-90'larında meydana geldi. İç hukuk biliminin en parlak olduğu bu zamanda, kanun yapma alanındaki temel bilimsel kavramlar oluşturulmuştur. Bir bilim olarak yerli yasama teknolojisinin mevcut durumunu belirleyen onlardı.

Şu anda yerli bilim ve yasama teknolojisi bir büyüme dönemi yaşıyor. Yasama çalışmalarının bilimsel yöntemleri geliştirilmekte, normatif yasal düzenlemeler oluşturma deneyimi anlaşılmakta ve analiz edilmekte, yasama teknolojisi alanındaki yabancı deneyimler ve yabancı yazarların kavramları aktif olarak incelenmektedir.

Mevzuat teknolojisine olan ilginin artması modern Rusya yasal düzenleme durumundaki değişikliklerle ilişkili bir dizi faktör nedeniyle. Her şeyden önce, bu bilime olan ilgi, sosyal ilişkilerin ve genel olarak sosyal yaşamın yasal düzenlenmesinde mevzuatın rolündeki önemli artışın yanı sıra, son yirminci yüzyılın 90'lı yıllarının başlarından itibaren yasal reform sırasında yasama çalışmalarının artmasından kaynaklanmaktadır. yüzyıldan günümüze. Ek olarak, mevzuat oluşturma ve iyileştirme metodolojisine olan ilgi, yasama temsili organlarının devlet ve toplum yaşamındaki artan rolü, oluşum ve çalışmalarının niteliğinin değişmesi ve bunların sistemleştirilmesi, profesyonelleştirilmesi ve düzene konulması ihtiyacı ile ilişkilidir. aktiviteler. Ayrıca çoğu araştırmacı şunu belirtmektedir: modern koşullar Hukuk yükseköğretim kurumlarında öğretimin iyileştirilmesine, normatif yasal düzenlemeler sistemi oluşturma metodolojisi bilgisi olmadan mantıksal olarak eksiksiz ve tam teşekküllü bir profesyonel olarak kabul edilemeyecek hukuk uzmanlarının eğitim kalitesinin iyileştirilmesine acil bir ihtiyaç vardır. ve özellikle bilimsel eğitim. “Yalnızca hukuk fakültelerinin değil, aynı zamanda tüm yüksek öğrenimin acil görevlerinden biri, disiplinlerin bilişsel gelişimine odaklanan eğitimden, son derece profesyonel konu-pratik öğrencilerin beceri ve yeteneklerini geliştirmeyi amaçlayan eğitime geçiştir. bilimsel aktivite»

Modern Rus araştırmacıların yasama teknolojisi konularına adanmış en önemli eserleri arasında, bu alandaki araştırmalar için önemli bir felsefi ve hukuki temel oluşturan D. A. Kerimov'un, Yu. A. Tikhomirov'un çalışmalarını vurgulamak gerekir. yasa koyucular için pek çok ilginç pratik öneri, T.V. Polenina, A.S. Pigolkina ve diğerleri. Modern Rus yasama teknolojisi okulunun bilimsel temelini temsil eden gelişmelerdir.

Şu anda yasama sistemi oluşturma tekniklerinin aktif bilimsel gelişimi sonucunda, 21. yüzyılın başında, yerli yasa koyucuların mesleki düzeyinin, son 20. yüzyılın 90'lı yıllarının başına göre önemli ölçüde arttığı söylenebilir. Ülkemizde radikal reformların başladığı yüzyıl. Yasama eylemleri ve prosedürlerine ilişkin teknolojiler doktrinsel olarak geliştirilir; bu gelişmelere dayanarak, genel olarak bağlayıcı hale gelen ve yasama sürecinin sistemleştirilmesi ve birleştirilmesi görevi gören yöntemler oluşturulur ve normatif olarak onaylanır.

Ancak ülkemizde kanun yapma konusundaki genel bilimsel kanıt düzeyi ne yazık ki şu anda mükemmel olmaktan uzaktır. Bu, modern Rus mevzuatındaki kusurların çoğunu içeren çok sayıda yasama hatası olgusunda kendini göstermektedir.

Modern Rusya'daki yasama teknolojisinin temel sorununun şu olduğu varsayılabilir: yasa yapma konusunda birleşik bilimsel kavramların eksikliği. Ulusal bilimde, normatif yasal düzenlemeleri ve sistemlerini oluşturmaya, geliştirmeye ve değiştirmeye yönelik teorik gelişmeleri ve pratik kural ve teknikleri birbirine bağlayan, kanun yapma sürecinin tüm yönlerini, tüm aşamalarını, tüm biçimlerini kapsayan kapsamlı bir bilimsel görüş sistemi hâlâ mevcut değildir. Yalnızca bireysel yönler ve sorun bilimsel olarak geliştirilmektedir; bir bütün olarak bilim, ana bilimsel kurumlar arasındaki bağlantı ve mevcut teorik gelişmelerin pratik uygulaması, geliştiriciler tarafından gereken ilgiyi görmemektedir. Belki de bu, bir yasa ve yönetmelik sistemi oluşturma süreci ve teknolojisine ilişkin yerel düzenleyici ve yasal düzenlemelerin kusurluluğunu açıklamaktadır.

Bununla birlikte, yerli hukuk uzmanlarının yasama teknolojisi konularına olan ilgisi dikkate alındığında, bu tür birleşik bilimsel kavramların hızlı bir şekilde yaratılması umut edilebilir. Yasama teknolojisi alanındaki bilimsel gelişmelerin (yabancı araştırmacıların çalışmaları dikkate alınarak) birleştirilmesi ve kapsamlı bir nitelik kazandırılması, yerli yasa koyucuların mesleki faaliyetlerini doktrinsel bir temele dayandırmalarını sağlayacak ve oluşturdukları normatif yasal düzenlemelerin düzeyini önemli ölçüde artıracaktır. .

2.4. Kanun yapma teknolojisi ile ilgili ilişkilerin düzenleyici ve yasal düzenlenmesi.

Ne yazık ki ülkemizde yasama sistemini oluşturma ve geliştirme tekniğini düzenleyen birleşik bir normatif ve yasal düzenlemeler sistemi hala mevcut değildir. Tek bir sistemle birbirine bağlı olmayan (ve esas olarak hükümet organlarının bunlar üzerindeki çalışma süreciyle ilgili) yalnızca bazı bireysel yasa yapma konularına ilişkin yasal düzenleme vardır.

Ülkemizde normatif yasal düzenlemelerin kabul edilme süreci, yasal olarak yürürlüğe girmesi ve statüleri oldukça geniş bir mevzuatla düzenlenmektedir. Bu eylemlerden oldukça fazla var, ancak birbirleriyle zayıf bir şekilde bağlantılılar, içerdikleri talimatlar belirsizlik ve sıradanlıktan muzdarip.

Her şeyden önce, Rus hukuk sisteminin bir bileşeni olarak yasama teknolojisi için Rusya Anayasasını bir hukuk kaynağı olarak dahil etmek gerekir. Ülkemiz Temel Kanunu, normatif hukuki düzenlemelerin statüsü ve hukuki gücüne (Madde 15, Madde 90, Madde 108, Madde 115), kanunların kabulüne ilişkin usule (Madde 104 - 108, Madde 134 - 137) , bazı yasa yapma ilkelerini içerir (Madde 3), federal yasama sisteminin düzenleme konusunu ve federasyonun kurucu kuruluşlarının yasama sistemlerini ayırır (Madde 71-73, Madde 76), düzenlenen konuların bir listesini içerir Federal kanunlar ve federal anayasa kanunları ile diğer bazı kanun yapma konularını düzenler.

Ülkemizde şu anda yasama sistemini oluşturma, değiştirme ve iyileştirme teknolojisine ilişkin sosyal ilişkilerin yasal düzenlenmesinde yasalar, garip bir şekilde, büyük bir rol oynamıyor. Bu da bu konunun mevzuat düzenlemesinde yekpare bir sistemin olmayışının tezahürlerinden biridir. Yasama teknolojisiyle ilgili yasaların çoğu, belirli hükümet organlarının düzenleyici yasal düzenlemeler oluşturma konusundaki yetkinliği gibi ikincil konuları düzenler ve bu tür eylemler arasında belirli farklılıklar belirler (örneğin, 28 Mayıs 2003 tarihli Rusya Federasyonu Gümrük Kanunu, tarihli Federal Yasa). 10 Temmuz 2002. No. 86-FZ “Rusya Federasyonu Merkez Bankası (Rusya Bankası), 17 Aralık 19997 tarihli Federal Anayasa Kanunu No. 2-FKZ “Rusya Federasyonu Hükümeti Hakkında” ve diğerleri ).

Ancak ülkemizin yasama sisteminde yasa yapımının oldukça önemli unsurlarını düzenleyen yasalar bulunmaktadır. 14 Temmuz 1994 tarih ve 5-FZ sayılı Federal Kanun “Federal anayasa kanunlarının, federal kanunların, Federal Meclis odalarının kararlarının yayınlanması ve yürürlüğe girmesine ilişkin prosedür hakkında”, resmi yayın prosedürünü aşağıdakiler için gerekli bir mekanizma olarak düzenler: yasama sisteminin temeli olan yasaların yürürlüğe girmesi. 28 Ağustos 1995 tarihli ve 154-FZ sayılı Federal Kanun “Rusya Federasyonu'nda Yerel Öz Yönetim Teşkilatının Genel İlkeleri Hakkında”, yerel öz yönetim organlarının düzenleyici yasal düzenlemelerinin durumunu belirler. 22 Mart 1991 tarih ve 948-1 sayılı RSFSR Kanunu “Emtia piyasalarında tekelci faaliyetlerin rekabeti ve kısıtlanması hakkında”, ekonomik faaliyet özgürlüğünü kısıtlayan ve şu veya bu şekilde tekelleşme fırsatı yaratan tüm düzenleyici yasal düzenlemeleri önceden geçersiz kılar. Piyasanın yanı sıra, yalnızca Rusya Hükümeti Kararları ile yasal düzenlemeye konu olan konuların bir listesini oluşturur. Ancak bu yasalar yasama teknolojisinin yalnızca belirli (ve oldukça dar) konularını ve parçalarını düzenliyor.

Bazı yasalar, belirli düzenleyici yasal işlemler için özel bir statü oluşturur: Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu, yalnızca yasa biçiminde gerçekleştirilen bütçe konularının yasal düzenleme prosedürünü belirler, 15 Temmuz 1995 tarihli 101-FZ Federal Kanunu “Rusya Federasyonu Uluslararası Antlaşmaları Hakkında”, 4 Mart 1998 tarihli ve 33-FZ sayılı Federal Kanun olan özel yasaların kabul edilmesi yoluyla Rusya'nın uluslararası antlaşmalarının onaylanması ve feshedilmesi sürecini düzenler. Rusya Federasyonu Anayasasında değişiklik yapma yetkisi”, ülkenin Temel Kanununda değişiklik yapma prosedürünü belirler.

Ülkemizdeki yönetmelikler hâlihazırda yasama faaliyetinin teknik yönünü daha detaylı ve amaçlı olarak düzenlemektedir. Yasama sürecinde öncü bir yer tutan normatif yasal düzenlemelerin hazırlanması, hazırlanması ve geliştirilmesi sürecinin yasal düzenlenmesinde öncü rol oynayanlar onlardır. Bu anlaşılabilir bir durumdur - teknik konular geleneksel olarak tam olarak tüzüklerde bütünsel ve sistemik düzenleme alır - bunun için yasalar doğası gereği çok genel ve temeldir.

Teknik konuların ikincil normatif ve yasal düzenlemesi, kanun yapma, geniş hacmi ve çeşitliliği ile ayırt edilir. Kanun oluşturmanın teknik konuları, yürütme makamları tarafından çeşitli düzeylerde çıkarılan düzenleyici yasal düzenlemelerle düzenlenir.

Yasama teknolojisi konularının yasal düzenlemesini gerçekleştiren en önemli yönetmelikler arasında, her şeyden önce, Federal Yürütme Organlarının Yasama Çalışmalarının Düzenlenmesine İlişkin Metodolojik Kurallar (Adalet Bakanlığı ve Enstitü Kararı ile onaylanmıştır) vurgulanmalıdır. 10 Ocak 2001 tarih ve 3/51 sayılı Rusya Hükümeti kapsamındaki Mevzuat ve Karşılaştırmalı Hukukun yanı sıra Ağustos Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanan federal yasa tasarılarının konsepti ve geliştirilmesi için Temel gereklilikler 2, 2001 No. 576, değişen yasal güce sahip mevzuat düzenlemelerinin hazırlanması tekniğinin birçok temel yönünü normatif olarak belirler. Bu belgeler, federal yasa taslaklarının yalnızca yürütme makamları (bakanlıklar ve bakanlıklar) tarafından hazırlanma sürecini düzenler, ancak diğer organların yasama faaliyetleri için metodolojik bir temel oluşturabilir. Taslak tüzüklerin hazırlanması, federal yürütme organlarının normatif yasal düzenlemelerinin hazırlanmasına ve bunların devlet tesciline ilişkin Kurallar (13 Ağustos 1997 tarih ve 1009 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanmıştır) tarafından düzenlenir.

Ek olarak, bazı noktaları açıklığa kavuşturan ve yaratılışta özel bir yer tahsis eden 15 Nisan 2000 N 347 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi'ni "Rusya Federasyonu Hükümeti'nin yasama faaliyetlerinin iyileştirilmesi hakkında" belirtmekte fayda var. Rusya Hükümeti tarafından Adalet Bakanlığı gibi bir organın yasa tasarıları. Rusya Hükümeti'nin bir tasarının geliştirilmesine ve onaylanmasına özel bir katılım şekli, 11 Nisan 1994 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile düzenlenmiştir “Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından görüşlerin hazırlanmasına ilişkin prosedür hakkında Devlet Duması tarafından gönderilen yasa tasarıları hakkında.” Ayrıca, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının normatif yasal düzenlemelerinin yasal incelemesinin yapılmasına yönelik, 29 Ekim 2003 tarih ve 278 sayılı Adalet Bakanlığı Kararı ile onaylanan ve yürütmenin temel kurallarını belirleyen Tavsiyelerden de bahsetmek gerekir. Rusya'nın bölgelerinin normatif yasal düzenlemelerinin hukuki incelemesi ve bölgesel mevzuat sistemine ait eylemlerin yasallığını ve anayasaya uygunluğunu kontrol etme prosedürünü düzenler.

İç mevzuat düzenleme sisteminde çok özel bir yer, yasama faaliyetinin konuları olan devlet organlarının çalışmalarını düzenleyen ve iç yapılarını ve yapısal bileşenlerin yeterliliklerini belirleyen Yönetmelikler gibi özel yönetmelikler tarafından işgal edilmektedir. Bu kanunlar, kanun ve yönetmeliklerin oluşturulmasına ilişkin resmi prosedürü tanımlayan ana belgeler olarak hizmet vermektedir. Ülkemizde yasama teknolojisi ile ilgili bu tür belgelerden, Rusya Federasyonu Federal Meclisi Federasyon Konseyi'nin Usul Kurallarını (Rusya Federasyonu Federal Meclisi Federasyon Konseyi Kararı ile onaylanmıştır) vurgulayabiliriz. 30 Ocak 2002 No. 33-SF), Rusya Federasyonu Federal Meclisi Devlet Duması Usul Kuralları, (Rusya Federasyonu Federal Meclisi Devlet Duması'nın 22 Ocak 1998 No. 2134-II GD), Rusya Federasyonu Hükümeti Yönetmelikleri (18 Haziran 1998 tarih ve 604 sayılı Hükümet Kararı ile onaylanmıştır) ve Rusya Federasyonu Adalet Bakanlığı'nın yasama faaliyetlerine ilişkin Yönetmelikler (Kararname ile onaylanmıştır) 19 Ocak 2001 tarih ve 14 sayılı Rusya Federasyonu Adalet Bakanlığı).

Düzenlemelere ek olarak, kanun yapımında özel işlevler yerine getiren hükümet organlarının hukuki statüsünü düzenleyen ve pekiştiren birkaç normatif yasal düzenleme daha vardır. Bunların arasında, özellikle Rusya Federasyonu Hükümeti Yasama Faaliyetleri Komisyonuna İlişkin Yönetmelik'ten (1 Şubat 2000 tarih ve 93 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanmıştır) bahsetmeliyiz. yasama sürecinin çok spesifik bir konusunun çalışması.

Ülkemizde birçok merkezi yönetim organının (bakanlık ve dairelerin) bu organların yasama faaliyetlerini düzenleyen kendi kanunları bulunmaktadır. Örnek olarak, 15 Eylül 1997 tarihli Merkez Bankası Yönetmeliği'nden N 519 "Rusya Bankası'nın düzenleyici düzenlemelerinin hazırlanması ve yürürlüğe girmesine ilişkin prosedür hakkında", düzenleyici yasal düzenlemelerin hazırlanması prosedürüne ilişkin Yönetmelik'ten alıntı yapabiliriz. Rusya Federasyonu Ulaştırma Bakanlığı'nın eylemleri ve bunların gönderilmesi devlet kaydı 12 Temmuz 2001 N 116 tarihli Rusya Federasyonu Ulaştırma Bakanlığı'nın emri ve diğer bazı kanunlarla onaylanmıştır. Bu departmana ait kural koyma, yasama teknolojisi açısından büyük bir öneme sahip değildir ve temel olarak, belirli organlarla ilgili olarak yukarıdaki daha yüksek yasal güce sahip belgelerin hükümlerinin tekrarını ve somutlaştırılmasını temsil eder.

Ana problemÜlkemizde yasama teknolojisi konularının yasal düzenlemesi, bu tür bir düzenlemenin temelini, çekirdeğini oluşturabilecek ve temel temellerini atabilecek tek bir normatif yasal düzenlemenin hala bulunmamasıdır. Rusya'nın mevcut düzenleyici yasal düzenlemelerin türlerini, biçimlerini, ilkelerini ve yaratılmalarının temel yöntemlerini belirleyecek bir yasaya ihtiyacı var. Federal düzeyde, şu ana kadar yalnızca “Rusya Federasyonu Düzenleyici Yasal İşlemleri Hakkında” Federal Yasanın taslakları var ve bunların hiçbiri, uzun süredir gecikmiş ihtiyaca rağmen parlamentoda tartışmaya sunulmadı. Bunlar arasında şuna dikkat çekiliyor: yüksek seviye ve Rusya Federasyonu Hükümeti Mevzuat ve Karşılaştırmalı Hukuk Enstitüsü uzmanları tarafından hazırlanan böyle bir yasa taslağının bilimsel olarak incelenmesi. Bu kanun tasarısında, 10 maddeden oluşan (45-54. Maddeler) tam bir bölüm (“Yasama Tekniği Kuralları”) yasama tekniği kurallarına ayrılmıştır. Kanun tasarısında yer alan yasama tekniği kurallarının yalnızca federal kanunlar için geçerli olmadığı unutulmamalıdır. Etkilerini diğer düzenleyici yasal düzenlemelere kadar genişletirler.

Bu yasa tasarısında yer alan yasama tekniğinin en önemli kurallarını kısaca açıklayalım. Normatif hukuki fiil kavramını ve ana türlerini, aralarındaki ilişkiyi, aralarındaki düzenleme konularının sınırlandırılmasını tanımlar, yasama faaliyetinin planlanması sürecini düzenler, ayrıca normatif bir hukuki fiil kavramının oluşturulmasını, kuralları ve kuralları tanımlar. mevzuat taslaklarının incelenmesine yönelik metodoloji, ayrıntıların bir listesini içerir, normatif bir hukuki düzenlemenin mantıksal ve anlamsal sistemini ve yapısını oluşturur, ana yapısal bileşenlerini ve bunların hazırlanmasına ilişkin kuralları listeler, dil için bir dizi gereklilik içerir ve düzenlemelerin sunum tarzı, bağlantı ve referans oluşturma prosedürü, Rusya'nın normatif yasal düzenlemelerini değiştirme, tamamlama ve yürürlükten kaldırma sürecini düzenler, düzenleyici ve yasal materyalin sistemleştirilmesi ve ayrıca yasama teknolojisi ile ilgili diğer birçok konuda hükümler içerir (düzenleyici ve yasal düzenlemelerin resmi olarak yayınlanması ve yürürlüğe girmesine ilişkin prosedür, bu eylemlerin zaman ve mekanda kişiler üzerindeki etkisi, yasal düzenlemelerin yorumlanması kurallarının vb.)

Elbette en hacimli, en iyi hazırlanmış yasa bile tüm yasama sürecini düzenleyemeyecektir, mutlaka yönetmelikte belirtilmesi gerekecektir. Bununla birlikte, normatif yasal düzenlemelere ilişkin birleşik bir kanunun varlığı, bu alandaki yasal düzenlemenin birleşik ve sistemik, dolayısıyla daha eksiksiz ve tutarlı olmasına yardımcı olabilir. Bu yasa tasarısının yazarlarının (yasama teknolojisi alanında seçkin araştırmacılar) çalışmalarının kaybolmayacağını, yalnızca bilimsel çalışmanın konusu olarak kalmayacağını ve yasama teknolojisi alanında birleşik bir yasal düzenleme sisteminin temelini oluşturacağını umalım. tüm yasama sürecinin teknolojisi.

Garip bir şekilde, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarındaki yasama sürecinin ve yasama teknolojisinin normatif ve yasal düzenleme sistemleri büyük bir sistematiklikle ayırt ediliyor. Rusya'nın belirli bölgeleri, federal merkezin önünde, yasama sistemini oluşturma ve değiştirme sürecini düzenleyen ve bir hukuk kurumu olarak yasama teknolojisinin ekseni olarak hizmet eden birleşik normatif yasal düzenlemeler oluşturmuştur. Federasyonun kurucu kuruluşlarıyla ilgili bu tür kanunlar daha çok bölgesel yasalar (federasyonun kurucu kuruluşlarının yasaları) şeklinde yayınlanır. Ve uygun federal mevzuat kurumu oluşturulurken yasama teknolojisi alanındaki ilişkilerin bölgesel düzenlenmesi deneyimi dikkate alınmalı ve uygulanmalıdır.

Yasama teknolojisine ilişkin hükümler içeren bölgesel yasalar arasında, başarılı yasal düzenlemenin, normatif yasal düzenlemelerin oluşturulması ve resmileştirilmesi sürecinin bir örneği olarak Irkutsk Bölgesi "Yasalar ve Diğer Bölgesel Normatif Yasal Düzenlemeler Hakkında" Yasası gösterilebilir. Bu kanunun 24. maddesi (“Yasama Tekniğinin Temel Kuralları”) bölgesel kanunların hazırlanmasına ilişkin kuralları içermektedir. Bu kurallar esas olarak bölgesel kanunların dili ve üslubunun yanı sıra yapılarıyla da ilgilidir. Ayrıca, bunların oldukça soyut bir biçimde sunuldukları (ve dolayısıyla bunların belirtilmesini gerektirdiği) ve bu nedenle yalnızca en önemli, temel hükümleri ifade etmeye hizmet ettikleri ve daha ayrıntılı ve kapsamlı hükümlerin oluşturulması için temel teşkil edebilecekleri belirtilmelidir. - Daha spesifik konuların düzenlenmesine yönelik kanunlar. Bu yasanın varlığı, Irkutsk bölgesinde çıkarılan yasama işlemlerinin teknik durumu üzerinde çok olumlu bir etkiye sahiptir.

“Tver Bölgesinin Normatif Hukuki Kanunları Hakkında Kanun” da yasama tekniğinin kurallarını formüle etme girişiminde bulunuyor (14. Maddenin 2. fıkrası), ancak daha az başarılı olduğu ortaya çıktı. Bu kurallar (eylem biçiminin doğru seçimi; mantıksal yapısı; hukuki kavram ve terimlerin katı kullanımı; eylemin zorunlu ayrıntılarının varlığı) aşırı soyutlama ve bildirim niteliğindeki doğa ile karakterize edilir. Belirli düzenleyici yasal düzenlemelerin metinlerini hazırlarken kendi başlarına önemli bir yardım sağlamaları pek olası değildir, ancak bu konuda kanun yapma alanında daha spesifik düzenlemelerin temelini oluşturabilirler.

Saha Cumhuriyeti'nde (Yakutya), bu cumhuriyette yasama işlemlerinin kabul edilebileceği formların bir listesini içeren ve oluşturma olasılığını belirleyen “Saha Cumhuriyeti'nin (Yakutya) normatif yasal düzenlemeleri hakkında” bir Kanun bulunmaktadır. bölgesel düzenlemelere göre yasama tekniği kuralları.

Moskova'da, federasyonun bir parçası olarak, kanun yapma teknolojisi ile ilgili konuların düzenlenmesi, Moskova Belediye Başkanı Kararnamesi ile onaylanan Moskova Şehri Kanun Taslaklarının Hazırlanmasına İlişkin Metodolojik Kurallar temelinde yürütülmektedir. Daha önce yürürlükte olan benzer kuralların yerini alan 13 Şubat 2006 tarih ve 11-UM sayılı, 11 Ağustos 2003 tarih ve 305-RM sayılı Moskova Belediye Başkanı Kararı ile onaylanmıştır. Bu belgenin yasa statüsünde olmasa da Moskova yasa tasarılarının hazırlanması sürecinin teknik yönünü oldukça başarılı bir şekilde düzenlediğini kabul etmek gerekir. Bu yasa tasarılarının sunulduğu dil, referansların tasarımı, tasarının yapısı, tasarımı için karmaşık gereklilikler içerir, Moskova mevzuatında değişiklik yapma prosedürünü düzenler (özellikle bu kadar ilginç ve önemli bir tekniğe odaklanarak) teknik açıdan bakıldığında, bir eylemin yeni editörlerde sunulması gibi) ve diğer bazı konular. Birçok bakımdan bu yasa, yasal düzenlemelerin etkinliği açısından federal mevzuatın belirgin şekilde ilerisindedir. Bu metodolojik kuralların yerini alması gereken bir Moskova Şehir Yasası taslağı şu anda geliştirilmektedir. Böyle bir adım haklı görünmektedir, çünkü yasama ve yasama faaliyetleri çok önemlidir ve kesinlikle kanunla düzenlenmeyi hak etmektedir.

Görünüşe göre, Rusya Federasyonu'nun her bir konusunun mevzuatı, yasa koyucudan kaynaklanan, ancak yasama düzenlemesini birleştirmeyi mümkün kılacak tek bir federal düzenleyici yasal düzenlemeye dayanan, yasama teknolojisinin bir dizi kural ve ilkesini içermelidir. Bu konu hem federal hem de bölgesel düzeyde. Bu nedenle, "Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının normatif yasal düzenlemeleri hakkında" bir model kanun taslağı geliştirme girişimlerinin yanı sıra, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının normatif yasal düzenlemelerinin hazırlanması için birleşik bir metodolojinin son zamanlarda geliştirilmesi memnuniyetle karşılanamaz. Rusya Federasyonu bu alandaki uzmanlar tarafından. Bu yönde yürütülen çabaların, resmi bir belge niteliğini kazanacak "Rusya Federasyonu'nun kurucu bir kuruluşunun normatif yasal düzenlemeleri hakkında" model yasanın iyi bir metninin hazırlanmasıyla sonuçlanacağını umuyorum. Böyle bir yasanın kabul edilmesi şüphesiz bölgesel yasa koyucuların çalışmalarını birleştirmeyi mümkün kılacak ve Rusya Federasyonu'nun farklı kurucu kuruluşlarının hukuk sistemleri arasında halihazırda mevcut olan çelişkilerin üstesinden gelinmesine yardımcı olacaktır.

Mevzuatın oluşturulması, değiştirilmesi ve iyileştirilmesi süreci hiç şüphesiz yasal düzenlemenin en önemli alanıdır. Bu makalede yapılan araştırmanın sonuçlarının gösterdiği gibi, Rusya'da kanun metinlerinin ve diğer düzenleyici hukuki düzenlemelerin hazırlanmasını sağlayacak uygun bir düzenleyici çerçeve henüz bulunmamaktadır. Bu arada, yasa koymanın uygulanmasına yönelik resmi olarak tanımlanmış bir dizi kuralın resmi olarak konsolidasyonu olmadan, çıkarılan kanunların yüksek teknik düzeyde elde edilmesi imkansızdır. Dolayısıyla böyle bir kodun geliştirilmesine ve resmi olarak tanınmasına ihtiyaç vardır. Bu konuyu düzenleyen birleşik bir normatif ve yasal düzenlemeler sisteminin oluşturulması, şu anda iç hukuk reformunun en önemli görevlerinden biridir. Ancak bu, hem hukukçuların hem de hukuk uygulayıcılarının önemli çabalarını gerektirecektir.

2.5. “Yasama teknolojisi” ve “yasal teknoloji” kavramları arasındaki ilişki.

Mevzuat teknolojisi, yasal düzenleme mekanizmasının işleyişine ilişkin tek metodoloji olmaktan uzaktır. Bu bakımdan, incelenen yasama tekniği ile modern hukuk biliminde sıklıkla karşılaşılan “hukuk tekniği” kavramı arasındaki ilişki meselesinin ele alınması gerekli görünmektedir. Çünkü iç hukuk biliminde bu kavram çok popülerdir ve çok sık kullanılmaktadır. Hatta 100 yıl önce R. Yering'in bu alandaki birçok yerli araştırmacının temeli olan "Hukuk Tekniği" kitabı Rusya'da yayınlandı.

Her şeyden önce, şu anda Rus hukuk bilim adamları arasında hukuk teknolojisinin ne olduğuna dair tek bir bakış açısının bulunmadığını belirtmek gerekir. Buna dayanarak, hukuk teknolojisini sağlayan temel bilimsel kavramların (en azından kısaca) incelenmesi ve onun özünün araştırılması gerekir.

1. Rus (ve yabancı) bilim adamları arasında en yaygın bakış açısı, hukuk teknolojisini “... hukuktaki kurallara uygun olarak kullanılan bir dizi araç ve teknik” olarak tanımlayan S. S. Alekseev tarafından en doğru şekilde formüle edilen görüştür. Yasal (düzenleyici) kanunların geliştirilmesi ve sistemleştirilmesi". Başka bir deyişle, ünlü Rus hukukçusunun mutabakatını ifade ettiği bu anlayışa uygun olarak, Hukuki teknik, özellikle yasama tekniğini ifade eder; hukuk tekniğine ilişkin bu anlayış, bu kılavuzda incelenen metodolojiyle tamamen aynıdır. Hem yerli bilim adamları hem de hukuk uygulayıcıları arasında en yaygın olanın tam da bu bakış açısı olduğu unutulmamalıdır. Pek çok Rus yüksek öğretim kurumunda avukatların eğitiminin bir parçası olarak yasama teknolojisinin yasal bir teknik olarak incelendiğini söylemek yeterlidir (bu kılavuz bunun için oldukça uygun görünmektedir).

Ancak farklı, daha geniş bir hukuk teknolojisi anlayışını destekleyenlerin mevcut olması nedeniyle, kafa karışıklığını önlemek amacıyla onu tamamen yasama teknolojisi ile özdeşleştirmek yine de uygun değildir.

2. Başka bir bakış açısı, başka bir yerli bilim adamı olan avukat A.F. Cherdantsev'in verdiği tanıma uygun olarak, hukuk tekniği anlayışının “... Yasal belgelerin hazırlanması, taslağı hazırlanması, yürütülmesi, bunların sistemleştirilmesi ve muhasebeleştirilmesine ilişkin kurallar, teknikler ve yöntemler dizisi. Yani, burada biraz daha geniş bir hukuk teknolojisi anlayışına sahibiz, çünkü bu durumda "yasal belgeler" yalnızca düzenleyici yasal düzenlemeler değil, aynı zamanda yetkili devlet kurumları tarafından yayınlanan yasa uygulama eylemleri ve muhtemelen özel olarak oluşturulan belgeler anlamına da gelir. yasal normların uygulanması çerçevesindeki kuruluşlar (sözleşmeler, iş mektupları vb.). Başka bir deyişle, bu kavrama uygun olarak bir metodoloji olarak hukuk tekniği, öncelikle hem nesnel hem de öznel hak ve yükümlülüklerin metinsel ifadesiyle ilişkilidir. Bu bakış açısının savunucuları, her türlü nesnel hukuki faaliyeti birbirine bağlar: hukuk kurallarının dış ifadesi ve resmi olarak pekiştirilmesinin yanı sıra kolluk kuvvetleri ve yasal uygulama gerçekleri.

Bu hukuk teknolojisi anlayışıyla, bu kılavuzda incelenen yasama teknolojisi, bu kavramın tüm bileşenlerini içermemektedir. Bununla birlikte, yine de, bu durumda, yasama teknolojisi böyle bir anlayışın hukuk teknolojisinin temelini oluşturur, çünkü normatif yasal düzenlemelerin oluşturulması ve sistemleştirilmesine yönelik metodoloji ve yasal düzenlemenin seyrini ifade eden ve pekiştiren diğer belgelerin oluşturulmasına yönelik metodoloji, prensipte benzer, aynı diyebiliriz. Yasama teknolojisinin, özellikle de hukukun mantığı, tarzı ve dili gibi bileşenlerinin incelenmesi, aslında hukuki belgelerin hazırlanması için gerekli olan hemen hemen her şeyi sağlar. Sistemleştirme yöntemi için de aynı şey söylenebilir (ancak, kolluk kuvvetlerinin ve yasa uygulama eylemlerinin sistemleştirilmesinin asıl amacı, işlevselliği artırmaktan ziyade analiz ve genellemedir). Dolayısıyla normatif hukuki işlemler sisteminin oluşturulması ve geliştirilmesine yönelik metodoloji, bu anlayışta hukuk teknolojisinin temel bölümünü oluşturmaktadır.

3. Ancak hukuk bilimi için en ilginç ve önemli olanı, en eksiksiz ve ayrıntılı yansımasını T. V. Kashanina'nın eserlerinde bulan geniş bir hukuk teknolojisi anlayışı teorisidir. Bu kavrama göre" Hukuk tekniği, bir dizi teknik ve yürütme yöntemidir. yasal çalışma» . Bu kavramda, söz konusu kavramın destekçileri, yaratma, iyileştirme ve sistematikleştirme teknik ve yöntemlerine ek olarak, sözde yorumlama tekniğini (normatif yasal düzenlemeleri yorumlama metodolojisi), kanun uygulama teknolojisini (bir teknik ve yöntem sistemi) içerir. yasal normlarda yer alan düzenlemelerin uygulanması, örneğin çeşitli sözleşmelerin imzalanması ) ve ayrıca kanun uygulama tekniği (yargı organları ve yürütme makamları tarafından, yasaya uygun olarak ve uyarınca empoze eden kolluk kuvvetleri düzenlemelerinin çıkarılması) hukuk, hukuki ilişkilerin kesin olarak tanımlanmış konularına ilişkin belirli sübjektif haklar ve yükümlülükler). Bu, çok geniş bir çeşitlilik ile karakterize edilen ve yalnızca kullanım amacıyla birleştirilen, hukuki ilişkilerdeki katılımcıların davranışları üzerinde hukuki etkinin etkinliğini sağlayan çok geniş bir metodoloji listesidir. Bu anlayışta hukuk teknolojisi aslında devletin hukuk sisteminin işlevsel kısmının temeli olarak hareket eder. Bu metodoloji, hem dış ifade tekniklerini hem de yöntemlerini ve yasal normların unsurlarının resmi olarak birleştirilmesinin yanı sıra bunların uygulanmasını birleştirir. Ve çalışması, her şeyden önce, öğrenciler arasında yasal düzenleme sistemi ve bireysel unsurlarının etkileşimi hakkında tek ve bütünsel bir fikir yaratmayı amaçlamaktadır.

Mevzuat teknolojisi bu metodolojik sistemde öncü bir rol oynamaktadır. Aslında, hem yorum metodolojisi hem de yasal uygulama ve uygulama metodolojisi yardımcı unsurlar olarak düşünülebilir; insanların davranışlarını yasal olarak düzenleme mekanizmasının etkinliğinin sağlanmasında en dikkat çekici rol, yasama teknolojisi tarafından oynanır. Hukukun temelini oluşturan nesnel sosyal gerekliliğin normatif ifadesinin anlamının normatif yasal düzenlemeler metninde doğru, eksiksiz ve sistematik olarak yansıtılması, yasal düzenlemenin hedeflerine etkili bir şekilde ulaşılması için temel bir koşuldur. Yukarıda bahsedilen hukuk teknolojisi sistemlerinin geri kalanı, bu anlayışla, yasal düzenleme aygıtının işleyişini sağlamaya yönelik teknikler ve yöntemler, büyük ölçüde yasama teknolojisinden türetilen (örneğin, kanunun derlenmesine yönelik metodoloji) bu konuda ikincil bir rol oynamaktadır. İlgili kolluk kuvvetleri ve yasal uygulama belgelerinin metni, bunların sistemleştirilmesi ve muhasebeleştirilmesi).

Bu hukuk teknolojisi anlayışının çok geniş olduğu, çok heterojen bileşenler içerdiği ve bununla bağlantılı olarak onun birleşik çalışmasının (örneğin hukuk okuyan öğrenciler tarafından) son derece zor ve pek mümkün olmadığı unutulmamalıdır. Hukuk teknolojisinin yapısında yer alan tüm metodolojilerin bu kadar geniş bir anlayışla tek bir ders çerçevesinde incelenmesi, çok farklı teknik ve yöntemlerin ilişkilendirilmesi ihtiyacını beraberinde getirecek; aralarında mantıksal bir bağlantı kurmak mümkün olmayacaktır. onlara. Böyle bir hukuk kurumunun özünü anlamak (tabii ki hem bilimsel-teorik hem de pratik açıdan çok önemlidir), hukuk sistemini bir bütün olarak kapsamlı bir şekilde anlayan bir kişi için erişilebilirdir. Bu kavramın geniş anlamıyla hukuk teknolojisi, belki de bilim adamlarının kendileri için olduğu kadar, belki de teorik ve hukuki problemlerle ilgilenen en yetenekli öğrenciler için - sistemik-yapısal yöntemi kullanan araştırmalar için - bilimsel ve pratik açıdan ilgi çekicidir. bilişsellik.

Öğrencilerin çoğunluğu için, normatif yasal düzenlemeler sistemini oluşturma ve geliştirme metodolojisini ayrı ayrı incelemek gerçekten gerekli görünüyor. Hukuk teknolojisinin geri kalan unsurları teorik ve hukuki özel bir ders çerçevesinde ve ayrıca belirli hukuk dallarının incelenmesi çerçevesinde (örneğin, hukuk veya idare hukukunun usul dallarının incelenmesi sırasında) incelenebilir. ve antrenman sırasında. Aslında hukuk teknolojisinin unsurları olan (geniş anlamda) diğer tüm metodolojilere hakim olma fırsatını sağlayacak olan yasa yapma teknolojisinin incelenmesidir. Çalışmanın konusu, hukuki ilişkilerdeki katılımcıların faaliyetleri üzerindeki hukuki etki tekniklerinin ve yöntemlerinin bütünü haline gelirse (ki bu, yukarıdaki nedenlerden dolayı istenmeyen bir durumdur), her şeyden önce, kanun yapma teknolojisini incelemek hala gereklidir.

Yukarıdakilerin tümü, hukuk teknolojisi çalışmasının ve yasama teknolojisi çalışmasının (bu terimin özünün anlaşılmasından bağımsız olarak) ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olduğu (ve bir anlamda çakıştıklarını söyleyebiliriz) sonucuna zemin hazırlamaktadır. Yasama teknolojisi, hukuk teknolojisinin bir benzeri veya bu hukuk kurumunun en önemli, temel parçası olarak düşünülebilir. Ve her durumda, hukuk teknolojisinin incelenmesi, öncelikle yasama teknolojisinin bilinçli olarak incelenmesi ihtiyacını varsayar.

KONTROL SORULARI:

1. Metodoloji olarak yasama teknolojisi nedir? Yasal düzenleme mekanizmasında nasıl bir yer tutuyor?

2. Bir bilim olarak yasama teknolojisi nedir? Hukuk bilimleri sistemindeki yeri nedir?

3. Yurt içi ve yurt dışı yasama teknolojisi okulları hakkında neler söyleyebilirsiniz?

Yasama teknolojisinin özünü açıklığa kavuşturmak için, öncelikle incelenen olgunun hukuk bilgisi sistemindeki yeri sorunu çözülmelidir;

E. Pratik veya teorik bir alana ait olup olmadığı sorusu. Yerli ve yabancı araştırmacılar arasında bu soruna yönelik tek bir yaklaşım bulunmamaktadır. Görüş yelpazesi son derece geniştir. Bunun nedeni muhtemelen, özel nitelikteki hukuki bir olgu olarak yasama teknolojisinin, ne yasal düzenleme taslaklarının hazırlanmasında yalnızca pratik faaliyetlere ne de tamamen teorik konulara indirgenememesidir. Yasama teknolojisi her iki unsurun birliğini, yani bilimsel ve pratik (aslında teknik) bilginin birliğini temsil eder.

Bir toplumsal varoluş olgusu olarak teknoloji, felsefede üç unsurun etkileşiminin sonucu olarak anlaşılmaktadır: teknik faaliyeti sağlayan bilimsel ve teknik bilginin bütünlüğü; bir dizi teknik cihaz; bu cihazları oluşturmak için bir dizi çeşitli teknik faaliyet (imalat, tasarım, bilimsel ve teknik araştırma).

Herhangi bir teknolojide, bilimsel bilgiden, teknik cihazların yardımıyla teknik aktiviteye ve nihai sonuca - ürüne - doğru ilerleyen bir hareket açıkça görülebilir. Teknoloji kendi başına bilim değildir, bilimden ayrı olarak var olamaz, bilimle etkileşime girer ve bu etkileşimin sonucu belirli bilimsel ve teknik bilgidir.

Bu metodolojik şemanın (Bilgi + Faaliyetler + Cihazlar) yasama teknolojisine uygulanabilirliği aşağıda açıkça görülmektedir.

Yasama teknolojisi araştırmacılarının çoğu, yapısında yöntemler, kurallar, teknikler ve araçlar gibi unsurları tanımlar.

Yöntem, yöntem anlamına gelir teorik araştırma veya bir şeyin pratik uygulaması. Yasama teknolojisi yöntemleri, yasal materyali düzenleme hedefine ulaşmanın yollarıdır.

Yasama teknolojisi, tüm bilimler tarafından kullanılan genel yöntemleri ve yalnızca bireysel bilimler tarafından kullanılan özel yöntemleri kullanır.

Yasama teknolojisinin genel bilimsel yöntemleri arasında analiz (bir bütünü zihinsel olarak bileşen parçalarına ayırma süreci) ve sentez (parçalardan zihinsel olarak bir bütün oluşturma süreci) bulunur. Bu yöntem kategorisi, tarihsel (tarihsel gelişim dinamikleri içinde yasama süreçlerinin incelenmesi) ve mantıksal (yasama sürecinin araştırılması sırasında biçimsel mantık yöntem ve tekniklerinin kullanılması ve yasama süreci tarafından kullanılan biçimsel mantık yöntem ve tekniklerinin kullanılması) içerir. katılımcılar). Ek olarak, yasama teknolojisi tarafından aktif olarak kullanılan genel bilimsel yöntemlerden, tümevarımsal genelleme yöntemleri (bu sınıfın bireysel temsilcilerinin çalışmasına dayanan bir nesne sınıfı hakkında genel bilgi edinme yöntemi) ve tümdengelimli analiz (bir nesne sınıfı hakkında genel bilgi edinme yöntemi) ayırt edilebilir. Genelden özele ve bireye doğru çıkarım biçimi; bir nesne veya bir grup homojen nesne hakkındaki yeni bilginin, incelenen nesnelerin ait olduğu sınıfın bilgisine veya işleyen genel bir kurala dayanarak türetilmesiyle karakterize edilir. belirli bir nesne sınıfı içinde).

Yasama teknolojisi tarafından kullanılan belirli bilimsel yöntemler şunları içerir: sistem-yapısal, işlevsel, resmi-yasal, karşılaştırmalı yöntemler ve ayrıca bilimsel modelleme yöntemi.

Sistemik-yapısal yöntem, bir konunun sistemik-yapısal birliği, bu konunun ana bileşenlerinin karşılıklı olarak yakın tanımlayıcı ilişkisi ve ayrıca çalışma konusunun daha büyük bir sistemin bir unsuru olduğu varsayımına dayanarak çalışmayı içerir. Öznenin yapısal unsurlarının kendisi sistemlerdir. İşlevsel yöntem, herhangi bir konunun amacı, rolü ve işlevleri açısından incelenmesi anlamına gelir. Resmi yasal yöntem, bir konuyu işleyişi açısından incelemenize olanak tanır (örneğin, yasama sürecini düzenleyen normatif yasal düzenlemelerin incelenmesi). Karşılaştırmalı yöntem, incelenen konunun belirli öğelerinin ve çevredeki dünyanın diğer fenomenlerinin karşılaştırılmasını içerir. Bilimsel modelleme yöntemi, araştırmacının incelenen nesnenin zihinsel ideal bir görüntüsünü oluşturması ve özelliklerinin yanı sıra işleyiş ve değişiklik olasılığını incelemesi anlamına gelir.

Yasama teknolojisini incelemenin adı geçen genel ve özel bilimsel yöntemleri, birbirleriyle yakın ilişki içinde, kapsamlı bir şekilde kullanılmaktadır. Bu yöntemlerin sistemi, yasama teknolojisi ile devlet ve hukuk teorisi, anayasa hukuku, hukuk felsefesi vb. gibi ilgili hukuk bilimleri arasındaki yakın ilişkiyi büyük ölçüde belirler.

Yasama teknolojisi yöntemlerinin, belirlenen sorunları çözmek için gerekli yeni bilgilerin elde edilmesini ve biriktirilmesini mümkün kıldığı açıktır. Bu bilgi, bir yasa yapma organının faaliyeti için bir tür standart olarak, yasama sürecinin konularını geliştirmek ve optimize etmek için yasa yapma sürecinin konularının eylemleri için özel gereklilikler şeklinde ifade edilen yasama tekniği kurallarında somutlaştırılmıştır. hukuki bir işlem şekli.

Bu durumda hukuki bir işlemin biçimi, türü olarak değil, normları ve belgenin tamamını bir bütün olarak ifade etmenin ve yapılandırmanın bir dizi dilsel ve mantıksal aracı olarak anlaşılır, yani. harici değil, dahili bir form.

Yasama tekniğinin temel kuralları çoğunlukla şunları içerir:

1) dilbilimsel, bir yasal işlem taslağı hazırlarken dilsel araçların kullanılmasına ilişkin prosedürün tanımlanması;

2) mantıksal, yasal bir işlem metninde biçimsel mantık kurallarına uygunluğun sağlanması;

3) nesnel gerçeklik olgusunu hukuki bir işlem metninde yeterince yansıtmayı amaçlayan epistemolojik;

Yasal teknolojinin teknikleri (yöntemleri), bilimsel ve teknik bilginin bir nesneye uygulanmaya başladığı, yani belirli bir tür faaliyetin ortaya çıktığı teknik faaliyet düzeyine, yani teknolojik bağlantıya atfedilmelidir. Buna göre, yasama teknolojisinin alımı (yöntemi), yetkili bir konunun hukuki-teknik bir kuralı (işlemi) uygulamaya yönelik eylemi olarak tanımlanabilir. İlgili yöntemler, tek bir bütün halinde birleştirilmiş, hukuki uygulama konusunun bir veya başka bir eylem yöntemini oluşturur.

Yasal teknoloji araçları, nihai ürünün oluşturulduğu teknik cihazlar, bir tür birimler, parçalar - düzenleyici bir yasal düzenleme metni olarak görülmelidir. Yasama teknolojisinin araçları son derece çeşitlidir:

1) resmi olarak atıf yapan (belge ayrıntıları);

2) mantıksal (bir bütün olarak belgenin yapısı, normların iç yapısı);

3) genel sosyal veya dilsel (kavramlar, yargılar, konuşma klişeleri, metaforlar, dilsel semboller, çeşitli sosyal normlar vb. dahil olmak üzere belirli bir dilin ifade araçlarının tüm kompleksi);

4) özel hukuki (hukuki kavramlar ve terimler, yapılar, varsayımlar, kurgular, bağlantılar, referanslar, notlar vb.);

5) teknik (kopyalama ekipmanı, bilgisayarlar, ofis ekipmanı).

Yasama teknolojisinin unsurları (yöntemler, kurallar, teknikler, araçlar) hiyerarşiktir ve oldukça yaygın olan bunları eşanlamlı olarak listeleme uygulaması yanlıştır. Aslında yasama teknolojisinin metodolojik temeli kullanılarak yeni öğrenilen her şey, kurallarının içeriğini doğrudan etkiler. Mevzuat teknolojisinin kurallarına uyum, tekniklerinin doğru kullanılmasıyla sağlanır. Son olarak, yasama tekniğinin kullanılması, belirli bir yasa yapma görevini çözmek için gerekli olan araçların bütününün seçiminden başka bir şey değildir. Dolayısıyla yasama teknolojisi, hukuki bilginin bilimsel ve teknik bir alanıdır.

Yasama teknolojisinin özünü belirlemeye yönelik bir sonraki önemli adım, nesnesinin ve konusunun doğru oluşturulmasıdır.

Yasama teknolojisinin amacı, bilgi nesnesidir (yasal düzenlemeye tabi sosyal ilişkiler) ve pratik dönüşümün nesnesidir (bilişsel prosedürler sonucunda elde edilen ve yasa taslağının düzenleme konusuyla doğrudan ilgili olan bilgiler).

Yasama teknolojisinin konusu, yasa koyucunun entelektüel çaba gösterdiği normatif bir yasal düzenlemenin (taslak) metnidir.

Yasama teknolojisinin amacı, yasal faaliyeti rasyonelleştirmek, açıklık, doğruluk, basitlik, kısalık, belirli bir standardizasyon, yasal belgelerin tekdüzeliği (tekdüzeliği) ve daha genel olarak hukuk normları metninin anlamları açısından erişilebilirliğini sağlamaktır.

Yasama teknolojisinin temel görevi, yeni oluşturulan yasal düzenlemenin bir bütün olarak açık ve yeterli bir şekilde yorumlanmasını (ve dolayısıyla başarılı bir şekilde uygulanmasını) sağlamaktır. Bu sorunu çözmeden, vasiyetnamenin belgeye dönüştürülmesi hedefine ulaşıldığını söylemek mümkün değildir, çünkü kanun yapıcı, iradesinin harfiyen yorumlanmasının imkansızlığı için bilinçli olarak çaba gösteremez.

Yasama teknolojisinin unsurlarını, amacını, konusunu, amacını ve hedeflerini göz önünde bulundurarak, onun özüne dair bir anlayış formüle edebiliriz.

Yasama teknolojisinin özü, konusu bir hukuki işlemin biçimi (metni) olan yasa yapma konusunun bilişsel ve dönüştürücü faaliyetinden oluşur.

Yukarıda belirtildiği gibi bilimsel doktrinde “yasama tekniği” kavramının içeriğine ilişkin ortak bir anlayış bulunmamaktadır.

Bu nedenle Profesör Yu. A. Tikhomirov, yasama tekniğini "hukuk materyalinin bilişsel-mantıksal ve normatif-yapısal oluşumu ve yasa metninin hazırlanması için amaçlanan ve kullanılan bir kurallar sistemi" olarak tanımlıyor.

“Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının yasa yapma faaliyeti: teori, uygulama, metodoloji” kolektif monografisi şu tanımı vermektedir: “yasama (yasa yapma) tekniği - hazırlık, sunum, yürütmede kullanılan bir dizi yöntem, beceri ve normatif yasal düzenlemelerin (belgelerin) yayınlanması.”

Hukuk biliminin gelişiminin mevcut aşamasında, en yaygın bakış açısı, yasama teknolojisinin, en ileri normatif yasal düzenlemelerin biçimsel olarak geliştirilmesi, sistemleştirilmesi, yorumlanması ve uygulanması için bir dizi yöntem, kural, teknik ve araç olarak kabul edilmesidir. ve içerik.

Hukuk literatüründe yasama tekniğinin yalnızca uygulamalı nitelikte mi olduğu, yoksa araçsal ve temel yaklaşımları birleştiren daha karmaşık bir olgu mu olduğu konusunda bir tartışma bulunmaktadır.

Yasama teknolojisinin esas olarak uygulamalı, araçsal nitelikte olduğu görülmektedir. Ancak bu kesinlikle onun "ikinci sınıf", ikincil veya bağımlı olduğu anlamına gelmez. Bilimsel olarak uygulanan, araçsal bir bilgi dalı olarak, yalnızca hukuk biliminin değil aynı zamanda diğer bilimlerin (mantık, belge yönetimi, dil bilimi vb.) başarılarını ve elbette çok sayıda kendi pratik olarak geliştirilen tekniği kullanır. ve yasal düzenlemenin amaçlarına ulaşmanın araçları. Bu kurallar, teknikler ve araçlar, hukuki işlemlerin özüne ve içeriğine en doğru şekilde uymasını sağlar.

Test soruları ve ödevler

1. Hukukun gelişim tarihinde hangi aşamalar ayırt edilebilir?

2. Yasama teknolojisine ilişkin bilimsel görüşler ne zaman ortaya çıktı ve nasıl gelişti?

3. Yerli yasama teknolojisinin geliştirilmesindeki ana aşamaları adlandırın.

4. Yasama teknolojisinin özü nedir?

5. “Yasama teknolojisi” kavramını genişletin.

6. "Yasa yapma tekniği", "yasal teknik" ve "yasama tekniği" kavramları arasında nasıl bir ilişki vardır?

Konu hakkında daha fazla bilgi Yasama teknolojisinin özü ve kavramı:

§1 Kavram ve kolluk kuvvetlerinin ana türleri
Mevzuat teknolojisinin incelenmesinin amacı, hedefleri ve metodolojisi
§ 1. Kanun yapmanın hukuki tekniği: kurumsal ve hukuki statü ile temel kompozisyonun belirlenmesi
§ 2. Kanun yapma hukuki teknolojisinin araçsal sisteminde yasama tanımları
§ 1. Ceza hukukunda değerlendirici kategorilerin özü, kavramı, ana özellikleri, türleri ve hukuki ifade biçimleri. Değerlendirme kategorileri, atipik yasal düzenlemeler ve genel normlar
Çocuk suçluluğunun önlenmesi alanında polisin idari faaliyetlerinin kavramı, özü, türleri ve temel özellikleri
§ 2. “Karine” ve “kurgu” hukuki kategorilerinin özü
2.1. Ceza yargılamasında fiziksel delillerin özü, kavramı ve önemi

- Telif hakkı - Avukatlık - İdare hukuku - İdari süreç - Tekel karşıtı ve rekabet hukuku - Tahkim (ekonomik) süreci - Denetim - Bankacılık sistemi - Bankacılık hukuku - İşletme - Muhasebe - Mülkiyet hukuku - Devlet hukuku ve idaresi - Medeni hukuk ve süreç - Para hukuku dolaşımı , finans ve kredi - Para - Diplomatik ve konsolosluk hukuku -