Sınıflar

sosyal, “...tarihteki yerleri farklı olan büyük insan grupları özel sistem toplumsal üretim, üretim araçlarıyla olan ilişkilerine (çoğunlukla kanunlarda yer alan ve resmileştirilen) ve üretimdeki rollerine göre kamu kuruluşu emek ve dolayısıyla elde etme yöntemlerine ve sahip oldukları toplumsal servetten aldıkları payın büyüklüğüne göre. Sınıflar, toplumsal ekonominin belirli bir yapısındaki yerleri farklı olduğundan, birinin diğerinin işini kendine mal edebileceği insan gruplarıdır” (V.I. Lenin, Bütün Eserler, 5. baskı, cilt 39, s. 15) . Bu tanım, düşmanca bir toplumun kültürüyle ilgili olarak V.I. Lenin tarafından verilmiştir. Bu tür gruplar arasındaki ilişkiler kaçınılmaz olarak sınıf mücadelesine yol açmaktadır (bkz. Sınıf mücadelesi). Ancak K. hâlâ sömürüyü ortadan kaldıran sosyalist bir toplumda kalıyor. Toplumdaki sınıf ayrımının tamamen yok edilmesi, yalnızca üretici güçlerin (bkz. Üretken emek gücü) ve üretim ilişkilerinin (bkz. Üretim ilişkileri) gelişiminin çok yüksek bir aşamasında mümkündür. : yalnızca üretim araçları üzerindeki özel mülkiyetin ortadan kaldırılmasını değil, aynı zamanda eski toplumsal işbölümü biçimlerinin, kent ile kır arasındaki, zihinsel emek ile bedensel emek arasındaki önemli farklılıkların da aşılmasını gerektirir.

Sosyalist bir toplumun insanları arasındaki ilişkiler, sömürü ve karşılıklı mücadeleye değil, ortak çalışmaya ve işbirliğine dayanır. Sosyalizmde toplum artık sosyal ekonomik sistem içinde işgal ettiği yer nedeniyle birinin diğerinin emeğine el koyabileceği insan gruplarına bölünmüş değildir. Bu anlamda toplumdaki sınıf ayrımının temel temelleri çoktan ortadan kaldırılmıştır. Ancak Lenin'in tanımında belirtilen en önemli özellikler sosyalist toplumun niteliği için de geçerlidir. Bunlar, sosyalist ekonomik sistemle birleşmiş topluluklardır, üretim araçları için aynı tür sosyal maliyet ve ortak emektir, ancak aynı zamanda bu topluluk çerçevesinde üretim araçlarına karşı tutumları, yaşam tarzları bakımından hala farklılık göstermektedirler. emeğin sosyal organizasyonundaki rolü ve sosyal gelirin dağıtım biçimleri.

Bilimsel kültür teorisi, sosyal düşüncenin uzun süreli gelişiminin bir sonucu olarak geliştirildi. Toplumun soylu-cahil, zengin-fakir vb. diye ikiye ayrıldığı uzun zamandır biliniyor. Ancak bu farklılıklar Tanrı'nın iradesi, kader, insanların doğası vb. ile açıklanmaktadır. sebepler. Toplumun topluma bölünmesinin ekonomik temellerini açıklamaya yönelik ilk adımlar, 18. yüzyılın sonu ve 19. yüzyılın başlarındaki Fransız ve İngiliz iktisatçılar tarafından atıldı. (kısmen F. Quesnay ve esas olarak A. Smith ve D. Ricardo tarafından). Ancak K.'nin varlığını gelir kaynaklarının farklılığıyla açıklayan Smith ve Ricardo, toplumdaki sınıf bölünmesinin dağıtım yönteminden değil, dağıtım yönteminden kaynaklanan en derin nedenlerini bulamadılar. üretim. Üstelik Smith ve özellikle Ricardo, toplumun toplum olarak bölünmesini tarihsel olarak dikkate almadılar; kapitalist ilişkilerin doğal ve ebedi olduğunu düşünüyorlardı.

Burjuva devrimleri çağında toplumun mücadelesinin tarihsel gelişimi, 19. yüzyılın 1. yarısındaki Fransız tarihçilerin - A. Thierry, F. Migne, F. Guizot ve bu devrimleri şu şekilde değerlendiren diğerlerinin çalışmalarına yansımıştır: Üçüncü zümrenin (esas olarak burjuvazinin) feodal beylere karşı mücadelesinin bir tezahürü. Anlamanın anahtarı siyasi tarihçeşitli sınıfların varlığı koşullarında insanların mülkiyet ilişkilerine baktılar, ancak Fransız tarihçiler toplumdaki sınıf ayrımının gerçek temelini ortaya çıkaramadılar. K.'nin kökenini fetihle, bazı halkların diğerlerine boyun eğdirilmesiyle açıkladılar; yalnızca burjuvazinin feodal beylere karşı sınıf mücadelesini “meşru” olarak kabul ederek, proletaryanın burjuvaziye karşı sınıf mücadelesini kınadılar.

Burjuva iktisatçılarının ve tarihçilerinin aksine, ütopik sosyalistler (bkz. Ütopik sosyalizm) insanın insan tarafından sömürülmesini kınadılar ve bunun kaldırılması çağrısında bulundular. Bazıları (örneğin, A. Saint-Simon) tarihsel süreci toplumun mücadelesi olarak anlamaya yaklaştı, ancak sosyalizmin uygulanması, ütopik sosyalistlerin çoğunluğu tarafından toplum arasında uyumun sağlanmasının bir sonucu olarak tasarlandı. Toplum teorisinin geliştirilmesinde ileriye doğru ciddi bir adım, Rus sosyalistleri ve devrimci demokratlar, özellikle N. G. Chernyshevsky ve N. A. Dobrolyubov tarafından atıldı. V.I. Lenin, Chernyshevsky'nin çalışmalarından "... sınıf mücadelesinin ruhu yayılıyor" dedi (ibid., cilt 25, s. 94). Çernişevski, "Faydalar açısından tüm Avrupa toplumu iki yarıya bölünmüş durumda: biri başkalarının emeğiyle yaşıyor, diğeri kendi başına yaşıyor; birincisi refah içinde, ikincisi ihtiyaç içinde... Toplumun maddi çıkarlara dayalı bu bölünmesi siyasi faaliyete de yansıyor” (Poln. sobr. soch., cilt 6, 1949, s. 337). Umutlarını emekçi halkın devrimci mücadelesine ve köylü devriminin zaferine bağlayan Rus devrimci demokratları, Rusya'daki kapitalist ilişkilerin henüz olgunlaşmamış olması nedeniyle, kapitalizmin tam olarak bilimsel bir tanımını yapmayı ve tarihsel gelişimini anlamayı henüz başaramadılar. proletaryanın rolü.

Proletaryanın dünya çapındaki tarihsel rolünün keşfi, materyalist tarih anlayışı sayesinde proletaryanın bilimsel teorisini geliştiren K. Marx ve F. Engels'e aittir. Bu teorinin en önemli hükümleri K. Marx, J. Weidemeyer'e 5 Mart 1852 tarihli bir mektupta: “Yaptıklarım yenidir ve aşağıdakileri kanıtlamaktan ibaretti: 1) sınıfların varlığının yalnızca üretimin gelişiminin belirli aşamalarıyla bağlantılı olduğunu, 2) şunu kanıtlamaktan ibaretti: sınıf mücadelesi zorunlu olarak proletarya diktatörlüğüne yol açar, 3) bu diktatörlüğün kendisi yalnızca tüm sınıfların ortadan kaldırılmasına ve sınıfsız bir topluma geçiş anlamına gelir" (Marx K. ve Engels F., Works, 2. baskı, cilt 28, sayfa 427). Marksizm, sınıfın varlığını üretimin gelişmesindeki belirli tarihsel aşamalara, yani belirli üretim yöntemlerine bağlayarak, toplumdaki sınıf ayrımının maddi temellerini ve sınıf karşıtlığının en derin kaynaklarını ortaya çıkardı. Marksizm, topluma bölünmenin toplumun gelişiminin tüm aşamalarında mevcut olmadığını, tarihsel olarak ortaya çıkan ve dolayısıyla tarihsel olarak geçici bir olgu olduğunu kanıtladı.

Tüm halklar için sınıflı toplum, ilkel komünal sistemin ayrışması sürecinde ortaya çıktı, ancak farklı zamanlarda (MÖ 4. binyılın sonu - 3. binyılın başında Nil, Fırat ve Dicle nehirlerinin vadilerinde, M.Ö. MS 3.-2. binyılda Hindistan'da, Çin'de, MÖ 1. binyılda Yunanistan'da ve daha sonra Roma'da). Kapitalizmin ortaya çıkışı ancak emek üretkenliğindeki artışın artık ürünün ortaya çıkmasına yol açması ve üretim araçlarının ortak mülkiyetinin yerini özel mülkiyetin almasıyla mümkün olur. Özel mülkiyetin ortaya çıkışıyla birlikte topluluk içindeki mülkiyet eşitsizliği kaçınılmaz hale gelir: Bazı klanlar ve aileler zenginleşir, diğerleri fakirleşir ve kendilerini ekonomik olarak birincisine bağımlı bulur. Klan soylularını oluşturan yaşlılar, askeri liderler, rahipler ve diğer kişiler, konumlarını kullanarak topluluk pahasına kendilerini zenginleştirirler. F. Engels'in "Anti-Dühring" adlı eserinde gösterdiği gibi tahakküm ve tabiiyet ilişkileri iki şekilde ortaya çıktı: 1) toplum içindeki sömürücü seçkinleri tespit ederek ve 2) topluluklar arasındaki çatışmalarda yakalanan savaş esirlerini kölelere dönüştürerek. . Bu yolların her ikisi de iç içedir. Üretimin gelişmesi, ticaretin büyümesi ve nüfusun artması, klan ve kabilenin eski birliğini yok ediyor. İşbölümü sayesinde şehirler büyüdü; zanaat ve ticaret merkezleri oluştu. Eski kabile sisteminin yıkıntıları üzerinde, karakteristik özelliği sömürücülerin kapitalistleri ile sömürülenler arasındaki düşmanlık olan sınıflı bir toplum ortaya çıkıyor. Üretim araçlarının tamamının ya da en azından en önemlisinin sahibi olan egemen toplumlar, üretim araçlarından tamamen ya da kısmen yoksun kalan ezilen toplumların emeğine el koyma olanağına sahiptir. Sınıf çatışması olan tüm toplumlarda, nüfusun azınlığını oluşturan yönetici sınıflar, üretimin yönetimini ve devlet işlerinin yönetimini kendi ellerinde yoğunlaştırıp, zihinsel emeği kendi tekellerine dönüştürürken, nüfusun büyük çoğunluğu, Ezilen sınıflara mensup olanlar ağır fiziksel emeğe mahkumdur.

Kölelik, serflik ve ücretli emek, sınıf karşıtlığı olan bir toplumun üç aşamasını karakterize eden birbirini takip eden üç sömürü biçimini oluşturur. Sınıf sömürüsünün ilk iki yönteminde, doğrudan üretici (köle, serf) yasal olarak güçsüzdü ya da haklardan yoksundu ve kişisel olarak üretim araçlarının sahibine bağımlıydı. Bu toplumlarda “... her sınıf için devlette özel bir yasal yerin oluşturulmasıyla birlikte nüfusun sınıfsal bölümünde de sınıf farklılıkları kaydedildi… Toplumun sınıflara bölünmesi köle, feodal toplumlarda ortaktı. ve burjuva toplumları, ancak ilk ikisinde sınıflar vardı -sınıflar ve ikincisinde sınıflar sınıfsızdır” (Lenin V.I., Poln. sobr. soch., 5. baskı, cilt 6, s. 311, not) .

Marksizm-Leninizm, toplumun sınıf yapısını analiz ederken temel ve temel olmayan topluluklar arasında ayrım yapar ve aynı zamanda çeşitli grupların, topluluklar içindeki katmanların ve topluluklar arasındaki ara katmanların varlığını da dikkate alır. Belirli bir toplumda hakim olan toplumsal düzen, üretim yönteminin ekonomik oluşumu. Ancak sınıf oluşumlarında hakim olan üretim tarzının yanı sıra, eski üretim yöntemlerinin kalıntıları da kalabilir, yeni üretim yöntemlerinin filizleri ortaya çıkabilir veya özel ekonomik yapılar şeklinde yeni üretim yöntemlerinin filizleri ortaya çıkabilir. Temel olmayan, geçiş sermayelerinin varlığı bununla bağlantılıdır Feodalizmin önemli kalıntılarının korunduğu kapitalist ülkelerde, toprak sahipleri temel olmayan sermayeler olarak var olup giderek burjuvaziyle birleşiyorlar. Kapitalist ülkelerin çoğunda, kapitalizm geliştikçe kendilerini farklılaştıran çok sayıda küçük burjuvazinin katmanları (zanaatkarlar, küçük köylüler) vardır. Kapitalizm, yalnızca proleterleri değil, köylülerin çoğunluğunu da en ağır sömürüye maruz bırakarak, sömürülen çoğunluğu çalışan köylülüğü proletaryanın safına kazanmayı mümkün kılan koşullar yaratır. Bir toplumda genellikle çıkarları kısmen örtüşmeyen çeşitli katmanlar ve gruplar bulunur. Örneğin, antik toplumda köle sahibi aristokrasi ile demokrasi arasında, köle sahiplerinin çeşitli katmanlarının çatışan çıkarlarını yansıtan bir mücadele vardı. Kapitalist bir toplumda burjuvazinin farklı katmanlarının (örneğin tekelci ve tekelci olmayan burjuvazi) çıkarları arasında da çelişkiler vardır.

Kapitalizmin gelişmesi, toplumun sınıf yapısında değişikliklere yol açar; ancak bu, reformistlerin iddialarının aksine, sınıf karşıtlıklarını ortadan kaldırmaz, aksine derinleştirir. Bu değişimlerin en önemlileri bir yandan tekelci kapitalizmin büyüme süreci ve onun tekelci devlet kapitalizmine dönüşmesi süreciyle, diğer yandan bilimsel ve teknolojik devrimin gelişimiyle bağlantılıdır. Geçen yüzyılda, gelişmiş kapitalist ülkelerde burjuvazinin amatör nüfus içindeki payı azaldı (19. yüzyılın ortalarında Büyük Britanya'da% 8'i aşarsa, 20. yüzyılın 60-70'lerinde sadece Çok gelişmiş kapitalist ülkelerde %1-2, %3-4'e kadar. Aynı zamanda burjuvazinin zenginliği de büyük oranda arttı. İçinde ekonomik ve politik gücü kendi ellerinde birleştiren tekelci bir elit ortaya çıktı. Tekellerin çıkarlarının, yalnızca işçilerin değil, aynı zamanda küçük ve hatta bazı orta ölçekli girişimcilerin çıkarlarıyla da çatıştığı ortaya çıktı. Tekelci devlet kapitalizmi koşullarında, küçük özel mülk sahiplerinin (köylüler, zanaatkârlar vb.) yerinden edilmesi ve yok edilmesi süreci hızlandı ve bunların nüfus içindeki payları azaldı. Aynı zamanda ücretli çalışanların oranı da arttı. İşe alınan işçilerin payı 1969'da Büyük Britanya'da %93,5'e, ABD'de %91,6'ya, Almanya'da %82,6'ya, Fransa'da %76,8'e, Japonya'da %62,6'ya ulaştı. genel kompozisyon amatör nüfus. Ücretlilerin toplam kitlesi içinde hem sayı hem de üretimdeki rolü açısından en önemli yeri modern işçi sınıfı işgal ediyor.

Kapitalist üretimin gelişmesi ve özellikle bilimsel ve teknolojik devrimin gelişmesi, işçi sınıfının yapısında önemli değişikliklere yol açmaktadır. Başta sanayi ve tarım olmak üzere işçi sınıfının çeşitli gruplarının oranı değişiyor. ABD'de 1870'de sanayi proletaryasının tarım proletaryası ile akrabalığı 1:1 iken, 1960'ta 16:1; Büyük Britanya'da 1951'de 14:1, 1964'te 19:1; Fransa'da 1954'te 6:1, 1965'te 12:1; Almanya'da 1950'de 7,4:1, 1967'de 38:1.

Gelişmiş kapitalist ülkelerde hizmet sektörünün payı artıyor. Ancak emeğin üretim ve üretim arasında yeniden dağıtılması üretim dışı alanlar proletaryanın yaklaşmakta olan “yok oluşu” şöyle dursun, bir azalmaya işaret etmez, çünkü hizmet sektörü toplumun sınıf yapısının dışında değildir, K'ya içkin bölünmeyi yeniden üretir. İşçi sınıfının çekirdeği fabrika proletaryasıdır. Ancak işçi sınıfı aynı zamanda tarım proletaryasının yanı sıra, üretim sürecini tamamlamada ve artı değer yaratmada rol alan veya ücretsiz emek yoluyla artı değere kapitalistler tarafından el konulmasının koşullarını yaratan ulaştırma ve ticaret işçilerini de içerir.

İÇİNDE modern koşullar işçi sınıfı kol işçilerinden oluşan bir topluluğa indirgenemez. Bilimsel ve teknolojik devrim, işçinin üretim işlevlerini değiştirmekte, bir takım eski meslekleri ortadan kaldırmakta, daha fazlasını gerektiren yeni meslekler yaratmaktadır. yüksek seviye nitelikler. İşçilerin büyük çoğunluğu öncelikle fiziksel emekle meşgul, ancak bilimsel ve teknolojik devrimin gelişimi zihinsel emeğin üretimdeki payının artmasına yol açıyor ve bu da kapitalistler için artı değer yaratıyor.

Bilimsel ve teknolojik ilerleme, eğitim ve kültürün büyümesi, öncelikle zihinsel çalışmalarla uğraşan insanların - entelijansiya (Bkz. Entelijansiya) ve çalışanların (Bkz. Çalışanlar) sayısında hızlı bir artışa yol açmıştır. Örneğin ABD'de toplam çalışan sayısı içindeki payı 1940'ta %31'den 1966'da %45'e çıkmıştır. Entelijansiyanın toplumsal bileşimi heterojendir. Üst kısmı (örneğin yöneticiler vb.) egemen sınıfla birleşir; Entelijansiyanın sözde "özgür emek" meslekleriyle uğraşan bir kısmı, konum olarak toplumun orta katmanlarına yakındır. Aynı zamanda, aydınların ve çalışanların giderek daha önemli bir kısmı, toplumun ayrıcalıklı katmanı olarak eski konumlarını kaybediyor ve konumları bakımından işçi sınıfına yaklaşıyor. Ofis çalışanları ve mühendislik işçileri, eskisinden daha büyük ölçüde, toplumun "zirvesi" pahasına değil, emekçilerin - yalnızca küçük burjuvazinin değil, aynı zamanda proletaryanın - pahasına dolduruluyor. Aralarındaki boşluk ücretler işçiler ve çalışan kitlesinin maaşları. Küçük ve çoğunlukla ortalama bir çalışana, bir çalışandan daha iyi ücret ödenmez. Son olarak, üretim sürecinin otomasyonu ve mekanizasyonu üretim sürecinin zorunlu ritmini belirlediğinden, mühendislik ve teknik personelin önemli bir kısmı sermayenin "baş" ve "astsubayları" olarak komuta rollerini kaybediyor.

Kapitalizmin toplumsal yapısındaki değişiklikler, işçi sınıfının şehirdeki ve kırsaldaki emekçi halkın geniş kesimleriyle giderek daha yakın bir ittifak kurmasının önkoşullarını yaratıyor. Köylülüğün, kentli orta tabakanın ve aydınların çıkarlarının işçi sınıfının çıkarlarıyla yakınlaşması, Uluslararası Komünist ve İşçi Partileri Konferansı'nda (1969) belirtildiği gibi, tekellerin toplumsal tabanının daralmasına ve tüm anti-tekel ve anti-emperyalist güçlerin geniş bir ittifakının yaratılması için fırsatlar yaratıyor. Bu birliğin öncü gücü, giderek nüfusun tüm çalışan kesimlerinin ağırlık merkezi haline gelen işçi sınıfıdır.

Marksizm-Leninizm, her bir başkentin tarihsel rolünü değerlendirirken, onun toplumsal üretim sistemi ve yaşam koşulları içindeki nesnel konumunun analizinden yola çıkar. Bu, bir kez gerçekleştiğinde ideolojisinde az çok açık bir ifade bulan sınıf çıkarlarını belirler. İşçi sınıfının dünya çapındaki tarihsel misyonu, kapitalist üretim sistemindeki konumu tarafından belirlenir ve burjuva toplumunun yıkılması ve sınıfsız bir komünist toplumun yaratılmasından ibarettir. Binlerce yıl boyunca K.'nın varlığı tarihsel olarak gerekliydi. F. Engels'in belirttiği gibi, toplumun gelişmesinin ancak işçi kitlelerinin köleleştirilmesi yoluyla sağlanabildiği durumda, bunun nedeni üretici güçlerin göreli az gelişmişliğiydi; bu koşul altında ayrıcalıklı bir azınlık hükümet işleriyle, bilimle, sanatla vb. ilgilenebilir. Büyük ölçekli kapitalist sanayinin emek üretkenliğinde sağladığı muazzam artışa bağlı olarak toplumun yok edilmesinin maddi önkoşulları ortaya çıktı.Her türlü egemen sömürücü toplumun varlığı yalnızca gereksiz hale gelmekle kalmadı, aynı zamanda daha ileri ilerlemenin önünde doğrudan bir engele de dönüştü. toplumun gelişimi.

Toplumun yok edilmesi ancak siyasi iktidarın proletaryanın eline geçmesi ve ekonomik sistemin radikal bir şekilde dönüştürülmesiyle mümkündür. Sömürücü sistemi yıkmak için üretim araçlarının özel mülkiyetini ortadan kaldırıp yerine kamu mülkiyetini koymak gerekiyor. “Sınıfları ortadan kaldırmak, tüm vatandaşları tüm toplumun üretim araçlarıyla aynı ilişkiye sokmak anlamına gelir; bu, tüm vatandaşların kamusal üretim araçlarında, kamu arazisinde, kamu fabrikalarında vb. çalışmaya eşit erişime sahip olduğu anlamına gelir” ( V.I. Lenin., aynı eser, cilt 24, s. 363). Kapitalizm hemen yok edilemez, kapitalist iktidar devrildikten sonra bile uzun süre varlığını sürdürür. Ekonomik sistemin çok-yapılı olduğu ülkelerde kapitalizmden sosyalizme geçiş döneminde üç topluluk vardır: esas olarak ekonominin sosyalist yapısıyla ilişkilendirilen işçi sınıfı ve ezici çoğunluğu küçük ekonomiyle ilişkilendirilen çalışan köylülük. ekonominin ölçekli meta yapısı (ana topluluklar) ve ekonominin özel kapitalist yapısıyla (temel olmayan, ikincil sermaye) ilişkili kent ve kırsalın kapitalist unsurları. Sosyalist ekonomi biçimlerinin zaferi sonucunda tüm sömürücü toplumlar ortadan kaldırılır ve toplumun sınıf yapısı kökten değiştirilir. Ancak deneyimlerin gösterdiği gibi, sosyalizm aşamasında bile işçi sınıfı ile köylülük arasındaki bazı sınıf farklılıkları varlığını sürdürüyor. Bu farklılıklar, sosyalist mülkiyetin iki biçiminin varlığıyla bağlantılıdır: devlet kamu mülkiyeti ve kooperatif-kolektif çiftlik mülkiyeti; bunların varlığı, üretimin eşit olmayan toplumsallaşma derecesi ve sanayi ve tarımdaki üretici güçlerin gelişimi tarafından belirlenir. . Kent ile kır arasında, zihinsel ve bedensel emek arasında henüz aşılamayan önemli farklılıklar, işçi sınıfı, kooperatif köylülüğü, ofis çalışanları ve aydınlardan oluşan toplumun toplumsal yapısına da yansıyor.

Gelişmiş sosyalizmde işçi sınıfı toplumdaki en kalabalık sınıftır. SSCB nüfusu içindeki payı 1913'te %14,6'dan 1939'da %33,5'e ve 1972'de %59,8'e yükseldi. İşçi K., öncelikle kendisine ait işletmelerde çalışması nedeniyle toplumda öncü bir rol oynuyor. sosyalist ekonominin en yüksek biçimini temsil eden halk. İkincisi, işçi sınıfı, tüm ulusal ekonominin öncü gücü olan sanayi işçilerinin büyük bir kısmını oluşturuyor. Üçüncüsü, işçi sınıfı en büyük devrimci deneyime, sertleşmeye ve örgütlenmeye sahiptir. İşçi sınıfının öncü rolü, sayının, genel kültürün, eğitimin ve siyasi faaliyetin artmasıyla birlikte artıyor. SSCB'de orta ve yüksek öğrenim görmüş işçilerin payı 1939'da %8,4'ten ve 1959'da %39,6'dan 1972'de %64'e yükseldi.

İşçi sınıfının aksine, kollektif çiftlik köylülerinin sayısı azalıyor (1939'da %47,2'den 1972'de %19,3'e). Ancak sosyalizmde bu, proleterleşmenin ve köylülüğün yıkılmasının sonucu değildir; tam tersine refahın artmasıdır. Mekanizasyon Tarım Emeğin teknik donanımının büyümesi kırsal kesimde artı emeği serbest bırakır ve aynı zamanda köylünün emeğinin doğasını değiştirir, onu daha üretken hale getirir ve işçinin emeğine yakınlaştırır. Kolektif çiftçiler arasında yüksek ve orta eğitimli kişilerin oranı 1939'da yalnızca %1,8, 1959'da %22,6 ve 1972'de %44'tü. İşçi sınıfı ve köylülüğün varlığını dayandırdığı ortak sosyalist temel ve kırsal kesimde emeğin giderek artan toplumsallaşma düzeyi, bu sınıfların istikrarlı yakınlaşmasını belirliyor.

Sosyalizm, bilgi işçilerinin sayısının artışını hızlandırır ve kol işçileri ile kafa işçileri arasında bir yakınlaşmaya yol açar. 1926'dan 1971'e kadar SSCB'de öncelikle zihinsel işlerle uğraşan işçilerin sayısı 10 kattan fazla arttı. Çalışanların SSCB nüfusu içindeki payı 1913'te yüzde 2,4'ten 1939'da yüzde 16,7'ye ve 1972'de yüzde 20,9'a yükseldi. Sosyalizmde entelijansiya gerçekten popüler hale geldi; işçiler, köylüler, köylüler arasında giderek artan bir oranda yenileniyor. ve diğerleri çalışan katmanlardan oluşur ve yaratıcı enerjilerini halkın davasına adar.

Sosyalizmde sınıfsal ve toplumsal farklılıkların varlığı, siyasette hem tüm halkın çıkarlarının hem de onu oluşturan sınıfların çıkarlarının doğru bir şekilde dikkate alınmasını gerekli kılmaktadır. sosyal gruplar. Sosyalizmin doğası, tüm bu grupların kademeli olarak yakınlaşmasını ve aralarındaki farklılıkların silinmesini belirliyor. Bu süreç öncelikle köyün ekonomik ve kültürel yükselişinin bir sonucu olarak tarım emeğinin bir tür sanayi emeğine dönüşmesiyle ortaya çıkar. Kollektif çiftliklerde emeğin toplumsallaşmasının büyümesi ve kollektif çiftlikler ile devlet sektörü arasındaki ekonomik bağların gelişmesi, kollektif çiftlik mülkiyeti ile kamu mülkiyeti arasında yakınlaşmaya yol açmaktadır. Aynı zamanda, bilimsel ve teknolojik devrimin sosyalizmin avantajlarıyla birleşimine dayanarak, fiziksel emeğin zihinsel emeğe yakınlaştırılması süreci de sürüyor. Böylece, gelişmiş bir sosyalist toplum inşa etme ve onun komünizme doğru gelişmesi sürecinde toplum, sosyal açıdan giderek daha homojen hale gelir. Ancak bu nesnel süreç kendiliğinden gelişmez, büyük ölçüde partinin tüm toplumsal grupların faaliyetlerini tek bir genel yöne yönlendiren politikasına bağlıdır.

Sömürücü toplumları yok etmeye yönelik tarihsel görevi çözmedeki başarılar, burjuva ideologlarının özel mülkiyetin "sonsuzluğu" ve toplumun egemen ve ikincil olarak bölünmesinin "doğallığı" hakkındaki iddialarını pratikte çürüttü.

Burjuva kapitalizm teorileri genellikle tarih dışı bir yaklaşımla karakterize edilir. Örneğin biyolojik teorilerin destekçileri, toplumun kültürlere bölünmesinin insanların farklı biyolojik değerlerine, köken farklılıklarına ve ırkına dayandığını savunuyor. Burjuva teorilerinin çoğu, toplumun topluma bölünmesinin maddi temellerinin inkar edilmesiyle karakterize edilir. psikolojik teori K.'yi aynı ruha, aynı algıya sahip insan grupları olarak tanımlayın dış ortam, duygular vb. Burjuva sosyolojik teoriler ya kültürler arasındaki farklılıkları gizlemeye ya da tam tersine onları doğal ve indirgenemez ilan etmeye eğilimlidir. Pek çok burjuva sosyolog, proletaryanın kendisinin “ortadan kaybolduğunu” ve “orta sınıf”a dönüştüğünü iddia ediyor. Ancak gerçekte “orta sınıf” yoktur; tek bir sınıf oluşturmayan çok sayıda ara katman vardır. Onların varlığı hiçbir şekilde karşıt grupların konumlarının eşitlenmesine yol açmaz.Toplumun karşıt gruplara bölünmesini, onu meslek, gelir bakımından birbirinden farklı birçok katmana ("tabakalara") bölerek değiştirme girişimleri de aynı derecede savunulamaz. , ikamet yeri ve diğer özellikler. Marksizm-Leninizm elbette toplumda sınıfların yanı sıra diğer toplumsal tabaka ve grupların varlığını da inkar etmez. Ancak bunların yeri ve rolü ancak toplumun sınıf yapısında ve sınıflar arası mücadelede işgal ettikleri yer dikkate alınarak anlaşılabilir.Sınıf karşıtlıkları mesleki, kültürel ve diğer farklılıklarla gölgelenemez. Bu karşıtlıklar ancak üretim ilişkilerindeki radikal bir değişimin, kapitalist toplumun temellerinin devrimle yıkılmasının ve yeni, sosyalist bir toplumun yaratılmasının bir sonucu olarak ortadan kalkar.

Aydınlatılmış.: Marx K. ve Engels F., Komünist Parti Manifestosu. Works, 2. baskı, cilt 4; Marx K., Giriş. (1857-1858 ekonomik elyazmalarından), age, cilt 12; onun, Louis Bonaparte'ın Onsekizinci Brumaire'i, age, cilt 8; onun, Kapital, cilt 1-3, age, cilt 23-25; Onun, Artı Değer Teorisi (“Sermaye”nin IV. cildi), age, cilt 26 (bölüm 1-3); Engels F., Anti-Dühring, age, cilt 20; kendisi, Ludwig Feuerbach ve klasik Alman felsefesinin sonu, age, cilt 21, bölüm. 4; Onun, Ailenin, Özel Mülkiyetin ve Devletin Kökeni, age; onun, Sosyal sınıflar - gerekli ve gereksiz, age, cilt 19; Lenin V.I., "Halkın dostları" nedir ve Sosyal Demokratlara karşı nasıl savaşırlar, Tam. Toplamak cit., 5. baskı, cilt 1; Bay Struve'nin kitabında Popülizmin ekonomik içeriği ve eleştirisi, age, cilt 1; onun, Sosyalizmin Başka Bir Yıkımı, age, cilt 25; kendisi, Karl Marx, aynı eser, cilt 26; onun, Devlet ve Devrim, age, cilt 33; onun, Büyük Girişim, aynı yerde, cilt 39; onun, Proletarya diktatörlüğü çağında ekonomi ve politika, aynı eser; Onun, Komünizmde Çocukluk Hastalığı “Solculuk”, age, cilt 41; CPSU Programı, M., 1972; CPSU XXIV Kongresi Materyalleri, M., 1971; Uluslararası Komünist ve İşçi Partileri Toplantısı, Prag, 1969; Torez M., Sınıf Kavramı ve İşçi Sınıfının Tarihsel Rolü, “Komünist”, 1963, Sayı. 6; Solntsev S.I., Sosyal sınıflar, 2. baskı, Leningrad, 1923; Semenov V.S., Modern burjuva sosyolojisinde sınıf sorunu ve sınıf mücadelesi, M., 1959; diğer adıyla Kapitalizm. ve sınıflar, M., 1969; Grant E., Sosyalizm ve Orta Sınıflar, çev. İngilizce'den, M., 1960; Varga E., Yirminci Yüzyılın Kapitalizmi, M., 1961; Shneerson A.I., Kapitalizm altında kentsel orta tabaka, M., 1961; Aaronovich S., Egemen Sınıf [İngiltere'de], çev. İngilizce'den, [M.], 1962; Glezerman G.E., Tarihsel materyalizm ve sosyalist toplumun gelişimi, 2. baskı, M., 1973, bölüm. 4; Sovyet toplumunun sosyal yapısını değiştirmenin sorunları, M., 1968; SSCB'de sınıflar, sosyal tabakalar ve gruplar, M., 1968; Rutkevich M.I., Filippov F.R., Toplumsal hareketler, M., 1970; Inozemtsev N.N., Modern kapitalizm: yeni fenomenler ve çelişkiler, M., 1972; Bilimsel komünizm ve onun dönekler tarafından tahrif edilmesi, M., 1972.

toplumsal, “...tarihsel olarak tanımlanmış bir toplumsal üretim sistemindeki yerleri, üretim araçlarıyla ilişkileri (çoğunlukla yasalarla kutsal kılınan ve resmileştirilen) ve emeğin toplumsal örgütlenmesindeki rolleri bakımından farklılık gösteren büyük insan grupları ve sonuç olarak sahip oldukları sosyal zenginlik payının alınması ve büyüklüğü. Sınıflar, toplumsal ekonominin belirli bir yapısındaki yerleri farklı olduğundan, birinin diğerinin işini kendine mal edebileceği insan gruplarıdır” (Le-nin V.I., PSS, cilt 39, s. 15). Lenin'in K. tanımı düşmanlıkla bağlantılı olarak verilmiştir. topluma. Her ne kadar K. hala sosyalistte kalsa da. sömürüyü ortadan kaldırmış bir toplum, ancak aralarındaki ilişki temelde farklı, ortak çalışmaya ve işbirliğine dayanıyor. Sosyalizmde toplum, toplumlar sisteminde işgal ettiği yer nedeniyle artık bu tür insan gruplarına bölünmemektedir. x-va, başka birinin çalışmasına el koymak. Bu anlamda toplumdaki sınıf ayrımının temel temelleri çoktan ortadan kaldırılmıştır. Yine de K. sosyalistine. Lenin'in tanımında belirtilen en önemli özellikler toplum için geçerlidir. Ben K., Birleşik Sosyalistler. Aynı tür toplumun tarım sistemi. üretim araçlarının mülkiyeti, ortak emek, ancak aynı zamanda söz konusu topluluk içinde üretim araçlarıyla ve toplumdaki rollerle olan ilişkileri bakımından hala farklılık göstermektedir. emeğin örgütlenmesi, toplumların dağılım biçimleri. gelir.
En önemli bilimsel hükümler. K. teorileri K. Marx ve F. Engels tarafından formüle edildi. Marx, J. Weidemeier'e yazdığı 5 Mart 1852 tarihli bir mektupta şunları yazdı: “Yaptığım yeni şey, şunu kanıtlamaktı: 1) sınıfların varlığının yalnızca üretimin gelişmesindeki belirli tarihsel aşamalarla bağlantılı olduğunu, 2 ) sınıf mücadelesinin zorunlu olarak proletarya diktatörlüğüne yol açtığını, 3) bu diktatörlüğün kendisinin yalnızca tüm sınıfların ortadan kaldırılmasına ve sınıfsız bir topluma geçişi oluşturduğunu” (K. Marx ve F. Engels, Soch., cilt. 28, s.427).
Marksizm-Leninizm, toplumun sınıf yapısını analiz ederken temel ve temel olmayan sınıflar arasında ayrım yapmakta, aynı zamanda çeşitli grupların, sınıflar içindeki katmanların ve sınıflar arasındaki ara katmanların varlığını da dikkate almaktadır. K.'ye, varlığı doğrudan belirli bir toplumdaki egemen olandan kaynaklanan K. denir.-ekonomik. üretim yönteminin oluşturulması. Bunlar köleler ve köle sahipleri, köylüler ve feodal beyler, toprak sahipleri, proleterler ve burjuvalardır. Ancak sınıf oluşumlarında hakim üretim yönteminin yanı sıra, daha önceki üretim yöntemlerinin kalıntıları da kalabilir veya özel üretim biçimleri biçiminde yeni üretim yöntemlerinin filizleri ortaya çıkabilir. Bu kapitalist ülkelerde temel olmayan geçiş sermayelerinin varlığı da bununla bağlantılıdır. hayatta kaldıkları ülkeler. Feodalizmin kalıntıları olan toprak sahipleri, ana sermaye olmayanlar olarak var oluyor ve giderek burjuvaziyle birleşiyor. Çoğunlukla kapitalist. Çok sayıda ülke var. Kapitalizm geliştikçe farklılaşan küçük burjuvazinin katmanları (küçük köylüler, zanaatkârlar). Bir topluluk içinde genellikle çıkarları kısmen örtüşmeyen çeşitli katmanlar ve gruplar bulunur. Yani, örneğin antik çağda. toplumda köle sahipleri arasında bir mücadele vardı. Köle sahiplerinin çeşitli katmanlarının çatışan çıkarlarını yansıtan aristokrasi ve demokrasi. Kaitalistik olarak. toplumda burjuvazinin farklı katmanlarının (örneğin tekelci ve tekelci olmayan burjuvazi) çıkarları arasında da çelişkiler vardır.
Kapitalizmin gelişmesi, toplumun sınıf yapısında değişikliklere yol açar; ancak bu, reformistlerin iddialarının aksine, sınıf karşıtlıklarını ortadan kaldırmaz, aksine şiddetlendirir ve derinleştirir. Bu değişimlerin en önemlileri bir yandan tekelci büyüme süreciyle ilişkilidir. Kapitalizm ve onun devlet tekeline doğru gelişimi. kapitalizm ve diğer yanda - bilimsel ve tekniğin gelişmesiyle. devrim. Geçen yüzyıl boyunca kalitalistikte gelişmiştir. ülkelerde amatörler arasında burjuvazinin payı azaldı. nüfus (19. yüzyılın ortalarında Büyük Britanya'da% 8'i aşarsa, 20. yüzyılın 60-70'lerinde yüksek gelişmiş kapitalist ülkelerde yalnızca% 1-2 ile 3-4 arasındaydı). Aynı zamanda burjuvazinin zenginliği de büyük oranda arttı. İçinde bir tekel göze çarpıyordu. ekonomik gücü ellerinde birleştiren seçkinler ve politik güç. Tekellerin çıkarlarının, yalnızca işçilerin değil, aynı zamanda küçük ve hatta bazı orta ölçekli girişimcilerin çıkarlarıyla da çatıştığı ortaya çıktı. Devlet tekeli koşullarında. Kapitalizm, küçük özel mülk sahiplerinin (köylüler, zanaatkarlar vb.) yerinden edilmesi ve yok edilmesi sürecini hızlandırdı ve bunların nüfus içindeki payı azaldı. Aynı zamanda ücretli çalışanların oranı da arttı. Gelişmiş kapitalist ülkelerde işe alınan işçilerin payı. 80'li yıllardaki ülkeler. 20. yüzyıl amatörlerde %70 ila 90 (ve daha yüksek) arasında değişiyordu. nüfus. Toplam kiralanan emek kitlesi içinde hem sayı hem de üretimdeki rolü açısından en önemli yer modern emek tarafından işgal edilmektedir. işçi sınıfı.
Kapitalist gelişme üretim ve özellikle bilimsel ve tekniğin konuşlandırılması. devrim, varlıklara yol açar. İşçi sınıfının yapısındaki değişiklikler. İşçi sınıfının çeşitli gruplarının oranları değişiyor, öncelikle sanayi sınıflarının sayısı artıyor, tarım sınıflarının sayısı ise azalıyor.
Bilimsel ve teknik ilerleme, eğitim ve kültürün büyümesi aydınların ve çalışanların hızlı bir şekilde büyümesine yol açtı. Entelijansiyanın sosyal bileşimi heterojendir. Üst kısmı (örneğin yöneticiler) egemen sınıfla birleşiyor; entelijansiyanın bir kısmı sözde faaliyetlerle meşgul Konumu itibariyle toplumun orta katmanlarına yakın olan “serbest emek” meslekleri. Aynı zamanda her şey daha da önemli. Aydınların bir kısmı ve çalışanlar, toplumun ayrıcalıklı katmanı olarak eski konumlarını kaybediyor ve konumları işçi sınıfına yaklaşıyor.
Kapitalizmin toplumsal yapısındaki değişiklikler, işçi sınıfının şehirdeki ve kırsaldaki emekçi halkın geniş kesimleriyle giderek daha yakın bir ittifak kurmasının önkoşullarını yaratıyor. Köylülüğün, dağların, orta tabakanın ve aydınların çıkarlarının işçi sınıfının çıkarlarıyla yakınlaşması, tekellerin toplumsal tabanının daralmasına katkıda bulunur ve tüm tekel karşıtlarının geniş bir birliğinin yaratılması için fırsatların önünü açar. ve anti-emperyalist. kuvvet Bu birliğin öncü gücü, giderek nüfusun tüm çalışan kesimlerinin çekim merkezi haline gelen işçi sınıfıdır.
Binlerce yıl boyunca K.'nın varlığı tarihsel olarak gerekliydi. F. Engels'in belirttiği gibi, zamanı gelmişti: az gelişmişlik yaratır.
toplumun gelişmesinin ancak işçi kitlelerinin köleleştirilmesiyle gerçekleştirilebileceği güçler; bu koşul altında ayrıcalıklı bir azınlık hükümet işlerine katılabilir. işler, bilim, sanat vb. Büyük kapitalistin emek verimliliğinde elde ettiği muazzam artışla bağlantılı olarak. sanayi, toplumun yok edilmesinin maddi önkoşulları ortaya çıktı.Herhangi bir egemen sömürücü toplumun varlığı sadece gereksiz hale gelmekle kalmadı, aynı zamanda toplumun daha da gelişmesinin önünde doğrudan bir engele dönüştü.
Evrenin yok edilmesi ancak proletaryanın siyasi iktidarı ele geçirmesiyle mümkündür. güç ve radikal ekonomik dönüşüm. bina. Sömürücü sistemi yıkmak için üretim araçlarının özel mülkiyetini ortadan kaldırmak ve onun yerine toplumları koymak gerekiyor.
mülk. “Sınıfların ortadan kaldırılması, tüm vatandaşların tüm toplumun üretim araçlarıyla aynı ilişkiye sokulması anlamına gelir; bu, tüm vatandaşların kamusal üretim araçlarında, kamu arazisinde, kamu fabrikalarında vb. çalışmaya eşit erişime sahip olması anlamına gelir” (Lenin) V.I., PSS, cilt 24, s. 363). K. hemen yok edilemez, uzun süre varlıklarını sürdürürler. zaman ve kapitalist iktidarın devrilmesinden sonra. Kapitalizmden sosyalizme geçiş döneminde ekonomik. sistem çok-yapılıdır; çoğu ülkede üç sınıf vardır: işçi sınıfı, ilgili bölüm. varış. sosyalist-tich ile. ekonominin yapısı, ezici çoğunluğu ekonominin küçük ölçekli meta yapısıyla (ana sermayeler) ve kapitalistle ilişkilendirilen çalışan köylülük. özel kapitalizmle ilişkilendirilen kent ve kırsal unsurlar. yaşam tarzı (küçük, ikincil K.). Zaferin sonucunda sosyalist. Çiftçilik biçimleri, tüm sömürücü toplumlar ortadan kaldırılıyor ve toplumun sınıf yapısı kökten değiştiriliyor. Ancak deneyimlerin gösterdiği gibi, sosyalizm aşamasında bile işçi sınıfı ile köylülük arasındaki bazı sınıf farklılıkları varlığını sürdürüyor. Bu farklılıklar iki sosyalizm biçiminin varlığıyla ilişkilidir. mülkiyet: devlet ulusal ve kolektif çiftlik kooperatiflerinin varlığı, üretim ve kalkınmanın eşit olmayan sosyalleşme derecesi tarafından belirlenir. sanayi ve kırsal alanlardaki güç. x-ve. Henüz üstesinden gelinmemiş yaratıklar. şehir ve kırsal arasındaki farklar, zihniyet. ve fiziksel emek, aralarında güçlü bir ittifakın geliştiği işçi sınıfı, kooperatif köylülük ve entelijansiyadan oluşan toplumun toplumsal yapısına yansır.
Gelişmiş sosyalizmde işçi sınıfı en kalabalık olanıdır. K. toplumu. SSCB nüfusu içindeki payı 1913'te %14,6'dan 1939'da %33,7'ye ve 1981'de %60,5'e çıktı. İşçi K. toplumda öncü bir rol oynuyor.
İşçi sınıfının aksine kolkh sayısı. Köylülük azalıyor (1939'da %47,2'den 1981'de %13,8'e). Mekanizasyon s. x-va, teknolojinin büyümesi. Emeğin donanımı köylünün emeğinin doğasını değiştirir, onu daha üretken hale getirir ve işçinin emeğine yakınlaştırır.
Sosyalizm entelektüel işçilerin sayısının artışını hızlandırır. iş gücü. 1926'dan 1981'e kadar istihdam edilen işçi sayısı önceliklidir. istihbarat emek, SSCB'de 12 kattan fazla arttı. Çalışanların SSCB nüfusu içindeki payı 1913'te yüzde 2,4'ten 1939'da yüzde 16,5'e ve 1981'de yüzde 25,7'ye yükseldi. Sosyalizmin doğası, tüm bu grupların kademeli olarak yakınlaşmasını ve aralarındaki farklılıkların silinmesini belirliyor. Bu süreç öncelikle ekonominin bir sonucu olarak ortaya çıkıyor. ve köyün kültürel yükselişi, tarımsal dönüşümün çeşitli endüstriyel sektörlerde emek. Kolektif çiftliklerde emeğin toplumsallaşmasının büyümesi, ekonominin gelişimi. Kolektif çiftlikler ve devlet arasındaki bağlantılar. işletmeler kolektif çiftliklerin yakınlaşmasına yol açmaktadır. tüm halkın mülkiyeti. Aynı zamanda bilimsel ve teknik bağlantıya dayanmaktadır. devrim, sosyalizmin avantajlarıyla birlikte, fiziksel emeğin zihinsel emeğe yakınlaştırılmasına yönelik bir süreç var. SSCB'de sosyalizmin gelişme deneyimi, sınıfsız bir toplum yapısının oluşumunun esas olarak ve temel olarak tarih içinde olgun sosyalizm çerçevesinde gerçekleşeceğini göstermektedir. Sınıflar arası farklılıkların silinmesi sürecinde öncü güç modern çağdır. işçi sınıfı (bkz. SBKP XXVI. Kongresi Materyalleri, 1981, s. 52-54).
Tarihsel sorunların çözümünde ilerleme. sömürücü sermayeleri yok etme görevleri, burjuvazinin iddialarını pratikte çürütüyordu. ideologlar, özel mülkiyetin "sonsuzluğu", toplumun egemen ve ikincil olarak bölünmesinin "doğallığı" hakkında. Burzh. K.'nin teorileri genellikle tarih dışıdır. yaklaşmak. Örneğin biyolojik destekçileri. teoriler toplumun toplumlara bölünmesinin farklı biyolojik faktörlere dayandığını iddia etmektedir. insanların değeri, köken farklılıkları, ırk farklılıkları. Çoğu burjuva için. teoriler, toplumun K. Burzh tarafından bölünmesinin maddi temellerinin reddedilmesiyle karakterize edilir. sosyolog teoriler ya kavramlar arasındaki farkları gizlemeye ya da tam tersine onları doğal ve giderilemez ilan etmeye eğilimlidir. Pek çok burjuva sosyologlar proletaryanın kendisinin “ortadan kaybolduğunu” ve “orta sınıf”a dönüştüğünü iddia ediyor. Ancak gerçekte “orta sınıf” yoktur; Tek bir sınıf oluşturmayan çok sayıda ara katman vardır. Onların varlığı hiçbir şekilde karşıt grupların konumlarının eşitlenmesine yol açmaz.Toplumun karşıt gruplara bölünmesini, onu meslek, gelir bakımından birbirinden farklı birçok katmana ("tabakalara") bölerek değiştirme girişimleri de aynı derecede savunulamaz. , ikamet yeri ve diğer özellikler. Marksizm-Leninizm elbette toplumdaki sınıfların yanı sıra diğer toplumsal katman ve grupların varlığını da inkar etmez. Ancak bunların yeri ve rolü ancak toplumun sınıf yapısında ve sınıflar arası mücadelede işgal ettikleri yer dikkate alınarak anlaşılabilir.Sınıf karşıtlıkları mesleki, kültürel ve diğer farklılıklarla gölgelenemez. Bu karşıtlıklar ancak üretim ilişkilerinde ve devrimde radikal bir değişimin sonucunda ortadan kalkar. Kapitalizmin temellerini yıkmak. toplum ve yeni bir sosyalistin yaratılması. toplum.
Marx K. ve Engels F., Komünist Manifesto. Parties, Soch., cilt 4; Harita K., Giriş. (1857-1858 ekonomik elyazmalarından), age, cilt 12; onun, Louis Bonaparte'ın Onsekizinci Brumaire'i, age, cilt 8; onun, Kapital, cilt 1-3, age, cilt 23-25; Onun, Artı Değer Teorisi (“Sermaye”nin IV. cildi), age, cilt 26 (bölüm 1-3); Engels F., Anti-Dühring, age, cilt 20; o, Ludwig Feuerbach ve klasiğin sonu. Almanca Felsefe, age, cilt 21, bölüm. 4; Ego, Ailenin, Özel Mülkiyetin ve Devletin Kökeni, age; o, Toplum. K. - gerekli ve gereksiz, age, cilt 19; Lenin V.I., “Halkın dostları” nedir ve Sosyal Demokratlara karşı nasıl mücadele ederler?, PSS, cilt 1; ego, Ekonomik. Bay Struve'nin kitabında popülizmin içeriği ve eleştirisi, age, cilt 1; onun, Sosyalizmin Başka Bir Yıkımı, age, cilt 25; kendisi, Karl Marx, aynı eser, cilt 26; onun, Devlet ve Devrim, age, cilt 33; onun, Büyük Girişim, aynı yerde, cilt 39; onun, Proletarya diktatörlüğü çağında ekonomi ve politika, aynı eser; Onun, Komünizmde Çocukluk Hastalığı “Solculuk”, age, cilt 41; Uluslararası Komünist toplantı ve işçi partileri. Belgeler ve materyaller, M., 1969;CPSU XXV Kongresi Materyalleri, M., 1976; SBKP XXVI Kongresi Materyalleri, ?., ?98?; Solntsev S.I., Dernek. K., P., 19232; Semyonov V.S., Kapitalizm ve K., ?., 1969; Baykuşların sosyal yapısını değiştirme sorunları. toplum, M-, 1068; K., SSCB'de sosyal tabakalar ve gruplar, ?., 1968; Yabancılar mı? ?., Modern kapitalizm: yeni olgular ve çelişkiler, M., 1972; G l e z e? adam G.E., Tarihsel. materyalizm ve sosyalist gelişme. toplum, M., 19732, bölüm. 4; İlmi komünizm ve onun dönekler tarafından tahrif edilmesi, M., 19742; ? u tk e-vich M.P., Sovyetler Birliği'nin sosyal yapısının gelişimindeki eğilimler. toplum, M., 1975; Sosyal yapı SSCB'de gelişmiş sosyalist toplum, M., 1976; M i kul s i y K. I., Sosyalist ülkelerde toplumun sınıf yapısı, M., 1976; Semenov V.S., Sovyetler Birliği'nin sosyal yapısının gelişiminin diyalektiği. toplum, M., 1977; Peki ben var mıyım? hakkında ile hakkında A. A., Sınıf farklılaşmasından toplumun sosyal homojenliğine,?.. 19782; Sosyal homojenliğin oluşumu sosyalist. toplum, M., 1981; Sosyal yapı sosyalisti. toplum. 1970-1977. Kutsal Kitap dizin, bölüm 1-2, Tallinn, 1980; ayrıca bkz. yandı. sanata. Sınıf çatışması. G. E. Glerman.

herkese açık) (Lat. classis'ten - grup, kategori). Sınıf bölünmesinin ve K. düşmanlığının özünün en eksiksiz ve kapsamlı tanımı. Lenin tarafından şöyle ifade edilmişti: “Sınıflar, tarihsel olarak tanımlanmış bir toplumsal üretim sistemindeki yerleri, üretim araçlarıyla ilişkileri (çoğunlukla sabit ve yasalarla resmileştirilmiş) ve toplumsal üretimdeki rolleri bakımından farklılık gösteren büyük insan gruplarıdır. emeğin örgütlenmesine ve dolayısıyla elde etme yöntemlerine ve sahip oldukları toplumsal zenginlik payının büyüklüğüne göre sınıflar, toplumdaki yerleri farklı olduğundan, birinin diğerinin emeğine el koyabileceği insan gruplarıdır. toplumsal ekonominin belirli bir yapısı" (Lenin V.I., Soch., cilt 29, s. 388). Bu toplum tanımının başlangıç ​​noktası, toplumdaki sınıfsal ayrımın tarihsel olarak belirlenmiş üretim yöntemlerine bağımlılığının kabul edilmesidir (örneğin, köleler ve köle sahipleri köle sahibi toplumlardır, proleterler ve burjuvalar kapitalist toplumlardır). Üretim yönteminin değişmesiyle birlikte toplumdaki sınıf ayrımı da değişmektedir. Ana olanlar ve her zaman, varlığı belirli bir toplumda baskın üretim yönteminden kaynaklanan K.'dir. Temel olmayan K., az çok araçların varlığıyla ilişkilidir. Özel tarım yöntemleriyle temsil edilen, önceki bir üretim yönteminin kalıntıları veya sonraki bir üretim yönteminin embriyoları. Bu tür komplekslere, bir üretim yöntemiyle üretilen, onun yerini alan başka bir üretim yöntemi altında korunan geçiş denir. Aynı zamanda toplumdaki yerleri ve rolleri de değişir: temel olmayan toplum ana toplum haline gelebilir (örneğin, köle sahibi toplumun feodal toplumla değiştirilmesiyle köylülük; kapitalizmin devrilmesinden sonra çalışan köylülük), ana toplum ana akım olmayabilir (örneğin, kapitalizmden sosyalizme geçiş döneminde burjuvazi), K. tarafından baskı altına alınabilir (örneğin aynı dönemde proletarya). K. ebedi değildir, belli bir nedenden dolayı ortaya çıkmışlardır. toplumun gelişme aşaması ve aynı kaçınılmazlıkla ortadan kalkması gerekir. Toplumun tamamen yok edilmesi için, “... yalnızca sömürücüleri, toprak sahiplerini ve kapitalistleri devirmek değil, yalnızca mülkiyetlerini ortadan kaldırmak değil, aynı zamanda üretim araçları üzerindeki tüm özel mülkiyeti de ortadan kaldırmak, yok etmek gereklidir. şehir ve kırsal kesim arasındaki ayrım, fiziksel emekle çalışan insanlarla zihinsel emekle çalışan insanlar arasındaki fark da öyledir" (ibid.). K. komünizmin ilk aşamasında - sosyalizm altında - bu farklılıklar henüz ortadan kaldırılmadığı için korunur, ancak K.'nin özü kökten değişir. Bu artık kelimenin tam anlamıyla K. değil, bu tür toplumlar değil. birinin diğerinin emeğiyle geçinebildiği gruplar; üretim araçlarının özel mülkiyeti ortadan kaldırılmış, dolayısıyla sınıf düşmanlığı ortadan kaldırılmış, K. Production'ın yok edilmesinde belirleyici olan asıl şey yapılmıştır. Topluluklara bölünmüş bir toplumda ilişkiler, öncelikle toplumda farklı yerleri işgal eden topluluklar arasındaki ilişkilerdir. üretme Temel üretim partileri. ilişkiler K.'nin işaretlerine karşılık gelir: üretim araçlarına karşı tutum, toplumdaki rol. emeğin organizasyonu, elde etme yöntemleri ve toplumdaki bu payın büyüklüğü. sahip oldukları zenginlik. Tanımlayıcı özellik, üretim araçlarına yönelik tutumdur. Üretim araçlarının mülkiyet biçimi, hem üretim sürecindeki insanlar arasındaki ilişkileri hem de üretilen ürünlerin aralarındaki dağıtım biçimini belirler. Marksizm-Leninizm, kapitalizmin bütünden ayrı ele alınan bu tür özelliklerini, toplumların örgütlenmesindeki rolleri olarak ilk sıraya koyma girişimlerini reddeder. üretim [sözde organizasyonel teorisi (A. Bogdanov)] veya elde etme yöntemleri ve gelirlerinin miktarı (örneğin K. Kautsky, Tugan-Baranovsky tarafından takip edilen K.'nin sözde dağıtım teorisi). Marx, burjuvaziyi tanımlarken şunu belirtmiştir: "Kapitalist, bir sanayi işletmesini yönettiği için kapitalist değildir, tam tersine, kapitalist olduğu için sanayinin başı olur. Sanayide en yüksek güç, tıpkı sermayenin bir niteliği haline gelir." feodal çağda yüce otorite askeri işlerde ve mahkemede toprak mülkiyetinin bir niteliğiydi" ("Sermaye", cilt 1, 1955, s. 339). "Giriş"te ve "Kapital"in 3. cildinin son bölümlerinde Marx şunu vurguladı: dağıtım yöntemi değildir ve üretim yöntemi toplumun sınıf yapısını belirler. “Sınıflar arasındaki farklılığın temel özelliği, toplumsal üretimdeki yerleri ve dolayısıyla üretim araçlarıyla ilişkileridir” (Lenin V.I., Soch., cilt 6, s. 235 Marksizm-Leninizm aynı zamanda toplumun toplum olarak bölünmesinin, insanların mesleklere bölünmesiyle karıştırılmasına da karşı çıkar: Bu ikincisi, maddi üretim alanında doğrudan teknik ve teknoloji tarafından belirlenir. Topluma bölünme, ekonomik ilişkilerin, özellikle de üretim araçlarının mülkiyet ilişkilerinin doğası tarafından belirlenir. Bu kategorilerin bazı burjuva sosyologlar ve revizyonistler tarafından karıştırılması, "... "sınıf" kavramının kendisini silmeye yönelik pratik bir eğilimi ifade eder; sınıf mücadelesi fikrini ortadan kaldırın” (ibid., cilt 5, s. 175).Marksizm-Leninizm, kapitalizmi yalnızca ekonomik bir kategori olarak değil, aynı zamanda daha geniş bir toplumsal kategori olarak görür. Ekonomik temelde şekilleniyor. İlişkilerde toplumdaki sınıfsal bölünme siyaset ve ideoloji alanına da nüfuz etmekte ve toplumlara yansımaktadır. bilinç, toplumun manevi yaşamında. Sınıflar arasındaki farklılıklar aynı zamanda yaşam tarzlarına, aile ilişkilerine, psikolojilerine, ahlaklarına vb. yansıyan günlük yaşam alanını da kapsamaktadır. Sermayenin oluşumu ekonominin gelişmesiyle belirlenen nesnel bir süreçtir. ilişkiler. Her topluluğun yaşam koşulları, kendi çıkarlarını ve bu çıkarların diğer toplulukların çıkarlarıyla olan ilişkisini belirler.Temel sınıf çıkarlarının ortaklığı ve bunların sınıf mücadelesi sırasında topluluğa karşı olan diğerlerinin çıkarlarıyla karşıtlığı temelinde, Belirli bir topluluğun üyeleri oluşur Marksizm-Leninizm'in öğrettiği gibi, topluluk "...mücadele ve gelişme içinde şekillenir" (ibid., cilt. 30, s. 477). Bir sınıf oluşturma sürecinde öznel faktör de büyük bir rol oynar: sınıfın kendi temel çıkarlarının farkındalığı ve kendi sınıf örgütlerini yaratması. Zaten nesnel olarak oluşmuş, ancak temel çıkarlarının henüz farkına varmamış olan K., Marx, K.'yi "kendi içinde" olarak adlandırdı. Temel çıkarlarının farkına varıp kendini örgütledikten sonra “kendisi için” bir sınıfa dönüşür (bkz. “kendi içinde” sınıf ve “kendisi için sınıf”). Bu süreçte en bilinçli insanların birleşmesi belirleyici önem taşıyor. K.'nın unsurlarını şu veya bu sınıf örgütüne dahil etti; bunların arasında en önemlileri politiktir. partiler. Kozmos kavramının tarihsel gelişimi Toplumun kozmosa bölündüğü düşüncesi Marksizmin değil, bilimsel kozmos teorisinin ortaya çıkışından çok önce ortaya çıkmıştır. tarihsel materyalizmden önceki sosyoloji yaratamadı. Kapitalizm öncesi oluşumlar, toplumdaki sınıf ayrımının üzerini dinsel sınıf ya da sınıf kabuklarıyla kapladı. Bu durum sınıf yapısını ve bunun ekonomiyle ilişkisini anlamayı zorlaştırdı. toplumun yapısı. Bilimin önünde büyük engel K.'nın analizi, egemen K.'nin ideologlarının mevcut düzenlerin doğallığını, dokunulmazlığını ve sonsuzluğunu kanıtlama arzusuydu. İnsanlar toplumun zengin-fakir, soylu-cahil, özgür-özgür olmayan diye ayrıldığını uzun zamandır görmüş ancak bu eşitsizliğin nedenlerini açıklayamamışlardır. İlk başta hakim olan arzu, sosyal aşamaları Tanrı'nın veya doğanın emirleriyle açıklamaktı. Antik cağda dünya köleliği doğal kabul ediliyordu. fenomen. Özgür yurttaşların farklı sınıflara bölünmesi de aynı şekilde değerlendiriliyordu. Platon modern zamanların zayıflığını gördü. onun durumu şu ki, her şehirde “ne kadar küçük olursa olsun, her zaman birbirine düşman iki şehir vardır: biri fakirlerin, diğeri zenginlerin şehri…” ("Devlet" IV 422 E - 423 A) ; Rusça çevirisi, St. Petersburg, 1863). Ancak sınıfları ortadan kaldırmayı değil, aralarındaki ilişkileri düzene koymayı amaçladı. Platon'un "ideal devleti"nde 3 sınıfa bölünme söz konusudur: Filozoflar veya yöneticiler, muhafızlar (savaşçılar), çiftçiler ve zanaatkarlar; Platon'a göre aralarındaki işbölümü doğaldır. temel. “... Her birimiz... doğamız gereği farklı doğarız ve belirli işleri yapmak üzere görevlendiriliriz” (ibid., II 370 B), bazılarımız doğuştan “komuta etme yeteneğine sahiptir”, diğerleri “çiftçi ve diğerleri zanaatkârlar” (aynı eser, III 415 A). Aristoteles ayrıca köleliğin doğallığını da kabul etti: "Bazı insanlar doğası gereği özgürdür, diğerleri köledir ve ikincisinin köle olması yararlı ve adildir" ("Siyaset" I 2, 1254, 24 - 1255 a 19; Rusça çevirisi , St.Petersburg, 1911). Platon'un "ideal devleti"ni eleştiren Aristoteles, köle sahiplerinin orta tabakasını tercih ediyordu. "Her eyalette üç sınıf vatandaşla karşılaşıyoruz: çok zenginler, aşırı yoksullar ve her ikisinin arasında kalan üçüncü sınıf." Aristoteles'e göre birinci kategorideki insanlar çoğunlukla küstah ve büyük alçaklar haline gelir; ikinci kategorideki insanlar alçaklar ve küçük alçaklardır. “Ortalama zenginlik, nimetlerin en iyisidir; insanlarda ölçülü olmayı doğurur” (ibid., IV 9, 1295 ve 23 - 18'de). Demokrasinin ortaya çıkışı veya oligarşik. Aristoteles sistemi sıradan halk ile zengin sınıf arasındaki mücadeleyle açıklıyordu: "... bunlardan hangisi düşmanı yenmeyi başarırsa, karşılıklı çıkarlar için ortak ve eşit bir devlet sistemi getirmeyecek", aksine devlete ağır basacaktır. onun tarafında düzen (ibid., IV 9, 1296 ve 16 - 19'da). Feodalizm döneminde toplumun mevcut sınıf ve zümre yapısı ilahi bir kurum ilan edilmiştir. Sadece kan davasını kırma çağında. Toplumun sınıf yapısını basitleştiren kapitalizmin inşası ve ortaya çıkışı, kapitalizm kavramının gelişmesinin ön koşulları arifesinde ve Fransızlar sırasında ortaya çıktı. burjuva 18. yüzyılın devrimleri filozoflar ve yayıncılar feodal yönetimi sert bir şekilde kınadılar. bina. J. Meslier zenginleri tımarlar olarak sınıflandırdı. soylular, din adamları, bankacılar, iltizamcılar vb. ve diğer K.'ye - köylülüğe. "Sanki bir toplumda iki ırk insan yaşıyormuş gibi" diyor Meslier: biri hiçbir şey yapmıyor, keyif alıyor ve emrediyor, diğeri çalışıyor, acı çekiyor ve itaat ediyor" (kitaptan alıntı: Volgin V.P., Fransız Ütopya Komünizmi, 1960, s. 28). Bazı düşünürler (örneğin, G. Mively) zaten mülkiyette mülkiyete bölünmenin temelini arıyorlar. “...Mülkiyet bizi iki sınıfa ayırır – zenginler ve fakirler” (Mabley G., Izbr. prod., M.–L., 1950, s. 109–10). Zengin ve fakir arasındaki karşıtlığın derin bir anlayışı, devrimi toplum mücadelesinin bir tezahürü olarak gören J. P. Marat'ın eserlerine, burjuvazinin eserlerine nüfuz etmiştir. iktisatçılar 18. yüzyılın sonları - erken dönemler. 19. yüzyıllar (kısmen F. Quesnay tarafından ve esas olarak A. Smith ve D. Ricardo tarafından) yapılmıştır önemli adım ekonomi bilgisine. anatomi K. Fransız döneminde alışılagelmişin yerine. burjuva toplumu iki topluluğa (zengin ve fakir) bölme devrimi, onu üç topluluğa bölüyorlar Quesnay için bu ayrım henüz net değil: toplumda şunu görüyor: 1) emeğe yatırım yapmayan mülk sahipleri (toprak sahipleri, din adamları) toplulukları üretim şirketlerinde. ürün, ancak mülkiyet hakları nedeniyle tüm net gelire el koyar ve yönetim işlevlerini yerine getirir; 2) K. üreticileri, bölüm. varış. kapitalist çiftçiler; 3) K. kısır veya verimsiz (tüccar, sanayici, işçi, zanaatkâr vb.). A. Smith, K. burjuvanın çok daha net bir tanımını veriyor. toplum: toprak sahipleri, kapitalistler ve işçiler arasında ayrım yapar. Toplum Smith'e göre ürün üç parçaya bölünmüştür ve “... üç farklı insan sınıfının gelirini oluşturur: kirayla yaşayanlar, ücretle yaşayanlar ve sermayenin kârıyla geçinenler. Bunlar her uygar toplumda üç ana, ana ve ilk sınıftır..." ("Ulusların zenginliğinin doğası ve nedenleri üzerine araştırma", cilt 1, M.–L., 1935, s. 220–21 ). Emeği ortak bir gelir kaynağı olarak gören Smith, kapitalistlerin ve işçilerin çelişkili çıkarlarını anlamaya başlar: "İşçiler mümkün olduğu kadar çok almak ister, mülk sahipleri ise mümkün olduğu kadar az vermek ister" (ibid., s. 62). Ancak Smith bu görüşü tutarlı bir şekilde takip etmiyor çünkü bazen gelirin değerin kaynağı olduğunu iddia eder. Bu tutarsızlık, emeği bir birlik olarak gören Ricardo tarafından ortadan kaldırıldı. değerin kaynağı ve tam tersini belirledi ücretler ve kar. Ricardo, ücretlerin her zaman kar nedeniyle arttığına ve düştüklerinde de karların her zaman arttığına inanıyordu (bkz. Soch., cilt 1, Moskova, 1955, s. 98-111). Ana kişinin çelişkili çıkarlarını kanıtlamış olmak. K. kapitalist. Ricardo, yüksek kar ihtiyacını bir koşul olarak açıkça savundu. hızlı gelişim üretme Ricardo'ya göre toprak sahiplerinin çıkarları diğer tüm toplulukların çıkarlarıyla çatışmakta ve toplumun kalkınmasına müdahale etmektedir. İngilizce İktisatçılar kapitalizmin sınıf yapısını anlamada ilerleme kaydettiler. Ancak toplumun sınıfsal bölünmesini üretimle değil, yalnızca dağıtım ilişkileriyle ilişkilendirdiler ve bunu tarihsel olarak değil, doğal ve ebedi olarak gördüler. Marx'a göre Ricardo'ya göre kapitalist. sınıfsal karşıtlıklarıyla birlikte üretim tarzı “...toplumsal üretimin doğal bir biçimiydi” (Kapital, cilt 1, 1955, s. 519). Burjuvazinin ideologlarının aksine ütopiktir. sosyalistler mantıksızlığını ve tarihselliğini kanıtlamaya çalıştılar. insanın insan tarafından sömürülmesi üzerine kurulmuş bir toplumun sonu. Zaten ütopyacılığın ilk temsilcileri. sosyalizm ve özellikle devrimci plebizmin ideologları (örneğin 16. yüzyılda T. Münzer, 18. yüzyılda G. Babeuf), özel mülkiyetin ve sınıf farklılıklarının ortadan kaldırılması yönünde talepler öne sürüyorlardı. Daha sonra bazı ütopik Sosyalistler (örneğin Saint-Simon), tarihsel süreci sosyal sermayelerin mücadelesi olarak anlamaya yaklaştılar, ancak Saint-Simon, işçi sermayesini, burjuvaziyi de içeren genel sanayici kapitalizminden ayırmadı. Ayrıca sosyalizmin hayata geçirilmesi, Saint-Simon ve Fourier tarafından toplumun “bir araya getirilmesi” ve aralarında uyum sağlanmasının bir sonucu olarak düşünülmüştü. Bazı ütopyacılar bu sınırlı görüşleri aşmaya çalıştılar. sosyalistler. K. teorisinin gelişmesinde Ruslar önemli rol oynadı. devrimci demokratlar ve ütopyacılar sosyalistler, özellikle Dobrolyubov ve Çernişevski, eserlerinden, Lenin'in sözleriyle, "...sınıf mücadelesinin ruhunu soluyor" (Works, cilt 20, s. 224). İnsanlık tarihindeki karşıt güçlerin arkasında, çatışan maddi çıkarları olan çeşitli sınıflar, toplumlar gördüler. Çernişevski, "Yararlara göre, tüm Avrupa toplumu iki yarıya bölünmüş durumda: biri başkalarının emeğiyle yaşıyor, diğeri kendi başına yaşıyor; birincisi müreffeh, ikincisi muhtaç durumda... Bu bölünme Maddi çıkarlara dayanan toplumun düzeni siyasi faaliyete yansır "(Poln. sobr. soch., cilt 6, 1949, s. 337). Ancak Chernyshevsky henüz kesin olarak bilimsel bir sonuç veremedi. K.'nin tanımları Örneğin, tarım sınıfından ve sıradan insanlardan bir bütün olarak bahsetti, çalışan K.'yi sömürülenlerin genel kitlesinden ayırmadı ve onu özel bir tarihsel olarak görmedi. roller. Yalnızca en devrimci toplumun (proletaryanın) ideologları olarak hareket eden Marksizmin kurucuları, gerçek anlamda bilimsel bir toplum teorisi yaratabildiler. Kendi sınıf teorisi ile daha önceki teoriler arasındaki farkı karakterize eden Marx şunları yazdı: “Bana gelince, sınıfların varlığını keşfetme meziyetine sahip değilim. modern toplum ne de kendi aralarındaki mücadeleyi keşfettiğim kişi. Benden çok önce burjuva tarihçileri bu sınıf mücadelesinin tarihsel gelişimini, burjuva iktisatçıları da sınıfların ekonomik anatomisini özetlemişlerdi. Yaptığım yeni şey şuydu: 1) sınıfların varlığının yalnızca üretimin gelişiminin belirli ve tarihsel aşamalarıyla bağlantılı olduğu, 2) sınıf mücadelesinin zorunlu olarak proletarya diktatörlüğüne yol açtığı, 3 ) bu diktatörlüğün kendisinin yalnızca tüm sınıfların yok edilmesine ve sınıfsız bir topluma geçişi oluşturduğunu" (Marx K. ve Engels F., Seçilmiş mektuplar, 1953, s. 63). K.K.'nin ortaya çıkışı, farklı zamanlarda farklı halklar arasında meydana gelen ilkel komünal sistemin ayrışması. Sınıflı toplum, M.Ö. MÖ 2. binyılda Hindistan, Çin ve diğer ülkelerde, MÖ 1. binyılda Yunanistan'da ve daha sonra Roma'da.Kültürün ortaya çıkışı uzun bir süreçti.En genel önkoşulu, artı değerin ortaya çıkmasına yol açan üretici güçlerin gelişmesiydi. ürün, işbölümü, değişim ve üretim araçları için özel mülkiyetin ortaya çıkışı. Fazla ürünün ortaya çıkması ekonomik bir durum yarattı. bazı insanların diğerlerinin emeği pahasına var olma olasılığı. Özel mülkiyetin ortaya çıkışı bu olasılığı gerçeğe dönüştürdü. Topluluklarda gelişmenin bir sonucu olarak üretir. Üretim araçlarının özel mülkiyeti, eski kolektif üretimin yerini bireysel üretimin, bölgesel güçlerin almasıyla ortaya çıktı. aileler kaçınılmaz ve ekonomik hale geldi. insanlar arasındaki eşitsizlik. Bu, toplumdaki sınıfsal tabakalaşmanın ön koşullarını yarattı. Engels'in Anti-Dühring'de gösterdiği gibi toplumun eğitimi iki şekilde gerçekleşti: 1) başlangıçta klan soylularından oluşan topluluk içindeki sömürücü seçkinlerin belirlenmesiyle; 2) savaş esirlerini köleleştirerek ve ardından borç esaretine düşen kabile kardeşlerini yoksullaştırarak. Bunlar, klan sisteminin yıkıntıları üzerinde, kural olarak, üç gruba bölünmüş bir toplumun ortaya çıkmasına yol açan tek bir sürecin iki yüzüdür: 1) ilk olarak klanın baskın seçkinlerini temsil eden köle sahipleri soylular ve ardından daha geniş bir zengin insan katmanı; 2) özgür topluluk üyeleri - genellikle birincisine bağımlı hale gelen çiftçiler, sığır yetiştiricileri, zanaatkarlar; 3) köleler. Marksizmin kurucuları toplumun eğitimini toplumların gelişmesiyle ilişkilendirdiler. işbölümü. Engels'in belirttiği gibi, “...sınıflara bölünmenin temeli işbölümü yasasıdır” (Anti-Dühring, 1957, s. 265). İlk büyük topluluk. İşbölümü, kırsal kabilelerin genel kitleden ayrılmasıyla ilişkilidir. kabileler; pastoralistler ve çiftçiler arasındaki alışverişin ortaya çıkmasına, toplumların büyümesine yol açar. zenginlik ve köle emeğinin daha geniş kullanımı. İkinci büyük şirket. işbölümü, zanaatların tarımdan ayrılmasıyla ilişkilidir; toplum içinde alışverişin nüfuz etmesini ve ekonominin güçlenmesini teşvik eder. eşitsizlik, özgür ve köle ayrımının yanı sıra zengin ve fakir ayrımının da ortaya çıkması. Toplumların daha da gelişmesi. İşbölümü zihinlerin ayrılığına yol açar. Emek fizikselden zihinsel dönüşüme. emek, küçük bir azınlığın, yani üretimin yönetimini ve toplumların yönetimini kendi ellerinde yoğunlaştıran yönetici sermayelerin tekeline devredildi. işler vb. toplumun büyük çoğunluğu ağır fiziksel yükün tamamını taşımaya mahkumdur. iş gücü. Dolayısıyla Marksizm, şiddetin ortaya çıkmasının nedenlerini, örneğin şiddet teorisini savunanların gördüğü gibi, aldatma ve şiddette görmüyor; ancak bu süreçte şiddetin önemli bir rol oynadığına şüphe yok. K.'nin ortaya çıkışı doğal bir ekonomik durumun sonucudur. toplumun gelişimi; şiddet yalnızca bu süreci kolaylaştırdı ve yaratılan ekonomileri pekiştirdi. Sınıf farklılıklarının gelişimi. Siyasi Şiddetin kendisi ekonominin bir ürünüdür. gelişim. Toplumun ana sınıf ayrımı türleri. Sınıf yapısındaki tüm farklılıklara rağmen, düşmancadır. Toplumların ortak özelliği egemen toplumların emeğe el koymasıdır. üreticiler. Marx, "Toplumun bir kesiminin üretim araçları üzerinde tekele sahip olduğu her yerde", "işçi, özgür olsun ya da olmasın, kendini geçindirmek için gerekli emek zamanına, artı değerden fazlasını eklemek zorundadır" diye işaret ediyordu. çalışma zamanı, üretim araçlarının sahibi için geçim araçları üretmek amacıyla, bu sahibi ister Atinalı... (aristokrat), ister Etrüsk teokrat... (Roma vatandaşı), ister Norman baronu, ister Amerikalı köle sahibi olsun, bir Eflak boyar, modern bir toprak sahibi ya da bir kapitalist" ("Kapital", cilt 1, s. 240). Sınıflı bir toplumda, ana üretim araçları her zaman yönetici sınıfa aittir. Ancak hangi üretim araçları egemen sınıfa aittir? Sınıf tekelleşmesinin nesnesi (toprak, aletler veya üretim aracı olarak kabul edilen işçinin kendisi), belirli tarihsel koşullara, özelliklere bağlıdır. Bu methodüretme Üretim araçlarının dağılımındaki değişimle birlikte sömürü yöntemleri de değişiyor. "Ödenmemiş artı emeğin doğrudan üreticilerden dışarı pompalandığı bu özel ekonomik biçim, doğrudan üretimden kaynaklandığı için tahakküm ve köleleştirme ilişkisini belirler ve bunun da üretim üzerinde kesin bir ters etkisi vardır. Ve tüm yapı. buna dayanıyor ekonomik toplum..., üretim ilişkilerinden doğuyor ve aynı zamanda kendine özgü politik yapı" (ibid., cilt 3, 1955, s. 804). "Kölelik, antik dünyaya özgü ilk sömürü biçimidir; - diye yazıyor Engels, - bunu Orta Çağ'da serflik, modern zamanlarda ücretli emek takip ediyor. Bunlar, uygarlığın üç büyük çağının karakteristik özelliği olan üç büyük köleleştirme biçimidir..." (Marx K. ve Engels F., Works, 2. baskı, cilt 21, s. 175). Bütün bu sömürü biçimleri İlkel komünal sistemin kölelikle birlikte çözüldüğü dönemde, ücretli emek ilişkileri (örneğin, Homerik Yunanistan'daki gündelik işçiler) ve serf ilişkilerinin ilk embriyoları ortaya çıktı (bkz. F. Engels, age, cilt 24, 1931, s. 605-06. Ancak o dönemde bu ilişkiler baskın hale gelmemişti. Kölelik, serflik ve ücretli emek, yalnızca sömürü derecesi açısından değil, aynı zamanda doğrudan üreticinin farklı konumu. Kölelik ve serflik ile üretici kişisel olarak bağımlıdır. Toplumun sınıfsal bölünmesinin burada zümrelere bölünme şeklinde ortaya çıkmasının nedenlerinden biri de budur. Her sınıfın toplumdaki konumu yasal olarak devlet gücünün yardımıyla güvence altına alınmıştır. Köle sahibi bir toplumda köle, köle sahibinin mülkünü temsil ediyordu. Antik Yunan ve Roma, bir şeye, bir üretim aracına sahip olmaktan farklı değildi. Roma. yazar Varro (MÖ 1. yüzyıl) köyle ilgili bir incelemede. x-ve tarlaların işlendiği aletleri üç kısma ayırdık: “... konuşan aletler, anlaşılmaz sesler çıkaran aletler ve dilsiz aletler; konuşanlara köleler, anlaşılmaz sesler çıkaranlara öküzler ve aptal olanlar arasında arabalar da var.” (Kitaptan alıntı: “Kaynaklarda Eski Üretim Yöntemi”, Leningrad, 1933, s. 20). Bir köle bir kişi olarak görülmüyordu: Çoğu durumda yasa, köle sahibinin onu yalnızca satmasına değil, aynı zamanda öldürmesine de izin veriyordu. Bir köle, en azından prensipte mülk sahibi olamaz ve ailesi olamazdı. Yunanistan'da kölenin bir adı bile yoktu, yalnızca bir takma adı vardı. Köle emeğinin sömürülme yöntemi ve bunların yenilenmesinin kaynakları savaş, deniz soygunu vb.'dir. - ekonomik olmayan ihtiyaç belirlendi köle sahiplerinin karakteristik bir özelliği olarak zorlama. bina. Nispeten yavaş bir gelişme ile üretir. Kölenin emeğinin sonuçlarına ilgi duymaması durumunda, kaba ve ilkel üretim araçlarıyla, doğrudan fiziksel emek dışında düzenli artı ürün üretimi elde etmek imkansızdı. zorlama. Bu da aşırı derecede kaba ve zalimce sömürü biçimleriyle ilişkilidir. Kölenin yaşam beklentisinin kendisi, köleden mümkün olan en fazla emeği mümkün olan en kısa sürede elde etmeye çalışan köle sahibi için önemli değildi. Bu nedenle kölelerin ölüm oranı çok yüksekti. Köle emeğinin bu şekilde sömürülmesi yöntemiyle, ülke içinde işgücünün düzenli bir şekilde yeniden üretimi sağlanamıyordu; köle ihtiyacı Ch. varış. Dışarıdan ithalat yoluyla. Genel olarak, çiftliğinizde kölelerin yavrularını yetiştirmektense yetişkin bir köle satın almanın daha karlı olduğu düşünülüyordu (bkz. A. Vallon, Antik dünyada köleliğin tarihi. Yunanistan, cilt 1, M., 1936, s. 56). Sömürü, ticari sermayenin sahneye çıktığı, üretimin mübadele amacı taşıdığı yerde en vahşi karakterine kavuştu. Ana ile birlikte K. - köle sahipleri ve köleler - antik dünyada küçük köylüler ve zanaatkarlar da vardı. Birçoğu köle emeği tarafından zorlandı ve iflas etti; örneğin Roma'da lümpen proletarya kitlesi oluştu. Köle sahiplerinin varlığının son yüzyıllarında. Roma toplumunun derinliklerinde serfliğe geçişi hazırlayan yeni ilişkiler ortaya çıkmaya başladı. Büyük köle sahipleri Latifundialar parçalanmış ve dünyanın köleleri olarak kabul edilen sütunlarda yetiştirilmişti; ancak araziyle birlikte başka bir sahibine devredilebiliyordu. Köle sahiplerinin üretim yönteminin değişmesiyle. sömürü biçiminin yerini feodalizm aldı. Kan davası altında. Tarım sisteminde toprağın sahibi, köylüye bir parça toprak ve bazen başka üretim araçları bağışlayan ve onu kendisi için çalışmaya zorlayan bir feodal bey, bir toprak sahibi olarak görülüyordu. Serfliği karakterize etmek. Çiftçilik sisteminde Lenin şunu belirtiyordu: “Öncelikle serf çiftçiliği doğal bir ekonomidir... İkincisi, serf çiftçiliğinde sömürünün aracı işçinin toprağa bağlanması, toprağının tahsis edilmesidir... Gelir elde etmek için (yani artı ürün), serf-toprak sahibinin toprağında kendisine tahsis edilen bir pay, alet ve hayvan bulunan bir köylü olması gerekir.Topraksız, atsız, sahipsiz bir köylü, feodal sömürü için uygun olmayan bir nesnedir... B- üçüncü olarak, Toprak sahibi köylü kişisel olarak toprak sahibine bağımlı olmalıdır, çünkü toprağa sahip olduğu için baskı altında olmadıkça lordun işine gitmeyecektir. Buradaki ekonomik sistem “ekonomik olmayan baskıya”, serfliğe, yasal bağımlılığa, yasal bağımlılığın yokluğuna yol açmaktadır. haklar vb.” (Çalışmalar, cilt 15, s. 66). Kavga. Çiftçilik sistemi ayrıca üreticinin, belirli koşullara bağlı olarak çeşitli biçimler alan kişisel bağımlılığını da öngörüyordu: kölelikten pek de farklı olmayan en acımasız serflikten, nispeten kolay bir vazgeçme yükümlülüğüne kadar. Fakat eskilerden farklı olarak öncelikle bir köle, bir serf, feodal efendinin tam mülkü olarak görülmüyordu; ikincisi satabilir, satın alabilirdi, ancak yasaya göre onu öldüremezdi; ikincisi, serf köylünün kendi çiftliği vardı, belirli mülklere sahipti ve bir arsa kullanıyordu; üçüncüsü, serf köylerin bir üyesiydi. topluluk ve onun desteğinden keyif aldı. Kan davasının bu özellikleri. Tarım sistemi aynı zamanda karakteristik sömürü yöntemiyle de belirleniyordu: Artık ürüne feodal biçimde el konulması. yıllık gelirler. Marx üç ana noktaya dikkat çekti. feodal formlar kiralar: genellikle birbiriyle birleştirilen çalışma kirası, ürün kirası ve nakit kira. Feodal tarihin çeşitli dönemlerinde. Sistemde bir biçim hakimdir ve belirli bir şekilde diğerinin yerini alır. tarihi Sıra: Emek kirasını ürün kirası, ikincisini ise para kirası izliyor. Feodal kölelikle karşılaştırıldığında. sistem tarihsel olarak ilerici bir olguydu. Kavga. üretim yöntemi, üretimin daha yüksek bir gelişimini varsayıyordu. gücü ve üreticinin çalışmalarının sonuçlarına belli bir ilgi duymasını sağladı. Ayrıca ezilen kitlelerin sınıf mücadelesi için de büyük fırsatlar doğdu. Çeşitli köle kitlelerinin yerini, bir topluluk içinde birleşmiş serf köylüler aldı. Yeni toplumların büyüdüğü şehirlerin ortaya çıkışı da giderek artan bir önem taşıyordu. katmanlar: loncalar ve şirketler halinde örgütlenmiş zanaatkârlar, tüccarlar vb. Orta Çağ'ın sonlarındaki şehirlerde, lonca ustaları arasında yeni bir sömürücü katman büyüdü. Kapitalist unsurlar da köylülüğün tepesinden ortaya çıktı. Feodalizmin yerini kapitalist üretim yöntemi aldı. yeni, kapitalist bir sömürü biçimi. Kapitalist toplumun ana sınıfları burjuvazi ve proletaryadır (bkz. İşçi sınıfı). İşçi hukuken özgür kabul edilir ancak ekonomik durumdadır. Kapitalistlere bağımlılık. Tüm üretim araçlarından mahrum kalan ve yalnızca kendi emek gücüne sahip olan kişi, onu üretim araçlarının sahiplerine yani kapitalistlere satmak zorunda kalır. Kapitalist sömürü yöntemi, kiralık proleter işçilerin emeğinin yarattığı artı değere kapitalistler tarafından el konulmasıyla karakterize edilir. Doğrudan kişisel bağımlılığın kaldırılmasıyla. üreticiler ve ekonomik olarak değiştiriliyor. Bağımlılıkla toplumu sınıflara bölme ihtiyacı ortadan kalkar. Bu nedenle köle sahiplerinin aksine. ve kan davası. toplumlar, K. kapitalist. toplumlar artık sınıf olarak hareket etmiyor. Ancak sınıf ayrımının kalıntıları hâlâ toplumlar üzerinde etkisini sürdürüyor. bir takım kapitalistlerin hayatı ülkeler Kapitalizm hiçbir ülkede “saf” haliyle mevcut değildir. Kapitalistin yanında ilişkiler her yerde az ya da çok var demektir. önceki oluşumlardan miras kalan ilişkilerin kalıntıları. Bu nedenle ana konu ile birlikte K. kapitalistte. Ülkelerde çekirdek olmayanlar da var. Örneğin bazı ülkelerde K. onlara aittir. Feodalizmden kapitalizme geçiş sırasında bazı ülkelerde toprak mülkiyeti kaldırıldı. Diğer ülkelerde (Almanya vb.), toprak ağası ekonomisi yavaş yavaş kapitalist bir ekonomiye ve toprak sahipleri sınıfı da tarım burjuvazisinin bir katmanına dönüştü. Son olarak, korundukları daha az gelişmiş ülkelerde. feodalizmin kalıntıları (Ekim Devrimi öncesi Rusya vb.), toprak sahipleri günümüzde özel bir K. olarak varlığını sürdürdü. K.'nın zamanı toprak sahiplerini temsil ediyor. Emperyalizmin onları destek olarak desteklediği geri kalmış, bağımlı ülkelerdeki güç. Temel olmayanlar arasında K. kapitalist. Toplum aynı zamanda küçük burjuvaziyi, özellikle İngiltere dışında tüm ülkelerde temsil edilen köylülüğü de içerir. kitle ve hatta bazı az gelişmiş ülkelerde nüfusun çoğunluğu. Köylülük, zanaatkârlar vb. küçük kasaba Kapitalizm geliştikçe katmanlar aşınır ve katmanlaşır, aralarından birkaçı serbest kalır. kapitalist seçkinler ve yoksul proleter ve yarı-proleter kitleler. Gelişmiş kapitalist ülkelerde. ülkelerde köylülük tekeller ve bankalar tarafından giderek daha fazla sömürülüyor ve onları esaret ağlarına sürüklüyor. Ana K. kapitalisti olmadan. toplum, köylülük ise tarım sektöründeki rolü nedeniyle. yani üretim. sayılar (kapitalist Avrupa'da bile nüfusun yaklaşık üçte biri) ve işçi sınıfıyla bağlantılar, kapitalizme karşı sınıf mücadelesinde büyük bir güç haline gelebilir. Temel Kapitalizmde sınıf mücadelesinin gidişatının bağlı olduğu güçler. ülkeler, burjuvazi, küçük burjuvazi (özellikle köylülük) ve proletarya açıkça konuşuyor (bkz. V.I. Lenin, Soch., cilt 30, s. 88). Modern kapitalist toplumun sınıf yapısı a. Reformistlerin iddialarının aksine kapitalist sınıf yapısı. Geçtiğimiz yüz yıl boyunca toplum, sınıflar arasındaki karşıtlığı yumuşatabilecek bu kadar temel değişikliklerden geçmedi. Marx'ın, toplumun bir kutbunda zenginlik birikiminin, diğer kutbunda proleterleşmenin büyümesine eşlik ettiği yönündeki sonucu tam anlamıyla geçerliliğini koruyor. Burjuvazinin kapitalist nüfus içindeki payı. Ülkelerin son yıllardaki azalışı (örneğin ABD'de 1870'de %3'ten 1950'de %1,6'ya; İngiltere'de 1851'de %8,1'den 1951'de %2,04'e) ve aynı zamanda zenginlik ve güç de azalmıştır. Tekelci öne çıktı. Burjuvazinin tepesi olan bölge, hem ekonomik hem de politik olarak kendi elinde birleşti. güç. Burzh. devlet tekelin işlerini yöneten bir komiteye dönüştü. zenginleşmesinin bir aracı olarak burjuvazi. Bir avuç milyarder ve milyoner yalnızca toplumun değil, aynı zamanda kapitalist sınıfın tüm diğer katmanlarının da üzerine çıkıyor. Tekellerin hakimiyeti, küçük ve orta ölçekli çiftliklerin büyük çiftlikler tarafından absorbe edilmesi sürecini yoğunlaştırıyor. Böylece tekellerin çıkarları, yalnızca işçilerin değil, aynı zamanda küçük ve hatta bazı orta ölçekli girişimcilerin çıkarlarıyla da çatışıyor. Modern koşullarda kapitalizm köylülüğün, zanaatkârların, zanaatkârların, küçük esnafın vb. yıkım sürecini hızlandırır. Bu eski “orta tabakanın” nüfus içindeki payı düşüyor. Yani, örneğin ABD'de 1910'dan 1954'e kadar sözde nüfusun payı. “bağımsız” oranı %27,1'den %13,3'e; batıda Almanya'nın sayısı kendi kendine yeterli. sahiplerin oranı 1907'de %33,8'den (tüm Almanya için veriler) 1956'da %24,5'e düştü. "Orta tabaka"nın üretimden uzaklaştırılmasıyla birlikte, "kapitalizm tarafından kaçınılmaz olarak yeniden bir dizi "orta tabaka" yaratılıyor (bir fabrikanın eklentisi, evde çalışma, bisiklet ve otomobil endüstrisi gibi büyüklerin talepleri nedeniyle ülke geneline dağılmış küçük atölyeler vb. ). Bu yeni küçük üreticiler de kaçınılmaz olarak proletaryanın saflarına geri itiliyor" (V.I. Lenin, Soch., cilt. 15, s. 24-25). Bu tür süreçler yalnızca üretim alanında değil, daha çok üretim alanında meydana gelir. ticaret ve hizmetler alanı Bağımsız küçük üreticilerin sayısındaki azalmanın bir sonucu olarak, ücretlilerin nüfus içindeki oranı artıyor Uluslararası Çalışma Örgütü'ne göre, ücretli emekteki insanların payı arttı: Batı Almanya'da 1882–1956'da serbest meslek sahibi nüfusun %64,7'sinden %75,4'üne, Fransa'da 1851–1954'te %54,6'dan %64,9'a, ABD'de 1940–50'de %78,3'ten %82,2'ye, Avustralya'da 1911'de –54, 74'ten %3'ten %81,3'e.Ücretli çalışanlar arasında, özellikle mühendislik ve teknik olmak üzere çalışan ve aydınların sayısı artıyor.Genellikle yeni “orta tabaka” olarak adlandırılan bu tabakaların payındaki artış, burjuva sosyologları ve sağcı sosyalistler tarafından nüfusun "proleterleşmeden arındırılmasının" bir göstergesi olarak değerlendirilmektedir. Gerçekte, çalışanların ve aydınların sınıf bileşimi heterojendir: bunların yalnızca bir kısmı "orta tabaka" olarak sınıflandırılabilir. "; Çalışanların ve aydınların tepesi (üst düzey yetkililer, yöneticiler vb.) burjuvaziyle birleşir ve çoğunluk, konumları itibarıyla işçi sınıfıyla birleşir veya doğrudan ona bitişiktir. Modern kapitalist Toplumda, özellikle de en gelişmiş ülkelerde, çalışanların ezici çoğunluğu eski ayrıcalıklı konumlarını kaybetmiş ve “beyaz yakalı proletaryaya” dönüşmüş veya dönüşmektedir. Mühendislik ve teknik gelince. entelijansiya, daha sonra üretim araçlarının otomasyonu ile bağlantılı olarak. Bazı mühendisler ve teknisyenler, işlerinin doğası gereği, işçilerin büyük çoğunluğuna daha yakın hale gelirken, aynı zamanda işçileri yönetme ve denetleme işlevlerini de kaybediyorlar. Gelişmiş kapitalist ülkelerde. ABD gibi ülkelerde giderek artan sayıda mühendis ve teknisyen kendilerini üretimin sıradan katılımcıları olarak buluyor. çalışan makinelerin işgal ettiği süreç. Dolayısıyla olup biten, nüfusun "proleterleşmeden arındırılması" değil, tam tersine, daha önce toplumda az çok ayrıcalıklı bir konuma sahip olan katmanların proleterleşmesidir. Temel Proletaryanın büyük çoğunluğu hâlâ fiziki işçilerden oluşuyor. iş gücü. Ama sosyo-ekonomik. Modern zamanlarda proletaryanın sınırları. kapitalist toplum genişledi ve saflarına girdi ve bu şu anlama geliyor. kiralık işçi katmanları, meşgul beyinler. emek (bkz. "Görüş alışverişi. İşçi sınıfının yapısında ne gibi değişiklikler oluyor?", "Barış ve Sosyalizmin Sorunları", 1960, Sayı 5, 9, 12; 1961, Sayı 4 dergisinde) , 5, 6, 9). İşçi sınıfının büyümesi yalnızca ulusal düzeyde gerçekleşmiyor. , ama aynı zamanda uluslararası ölçek. K ser. 20. yüzyıl Gelişmiş kapitalist ülkelerde. ülkelerin yarısından fazlası yoğunlaştı toplam sayısı sosyalist olmayan tüm işçiler ve çalışanlar. ülkeler (160 milyonun üzerinde) ve endüstriyel nüfusun 3/4'ü proletarya (yaklaşık 85 milyon). Ekonomik açıdan az gelişmiş ülkelerde son yıllarda çok sayıda işçi sınıfı. Asya ülkelerinde Lat. Amerika ve Afrika'da artık St. 100 milyon işçi ve çalışan - St. Sosyalist olmayan ülkelerde istihdam edilen toplam insan sayısının %30'u. dünya. Modern koşullarda Kapitalizm sanayinin payını artırmaya devam ediyor. işçiler ve tarım işçilerinin payı ve sayısı azalmaktadır. proletarya. İşçi sınıfının durumunun, özellikle emek maliyetinin gerisinde kalan ücretler, kitlesel işsizlik vb. ile ifade edilen, giderek kötüleşen bir eğilim var. Otomasyonun gelişmesi bazı işçileri üretimden uzaklaştırır; bazı üretim alanlarında vasıflı işçilerin kısa süreli eğitim almış düşük vasıflı işçilerle değiştirilmesine yol açar. Vasıflı ve eğitimli işçiler arasındaki orandaki değişim ve ücret düzeylerinin birbirine yakınlaşması, birçok kapitalist ülkede artışa neden oluyor. ülkeler işçi aristokrasisinin katmanını daraltma eğilimindedir. Bu aynı zamanda tekeller nedeniyle kaynakları azaltan emperyalizmin sömürge sisteminin çöküşüyle ​​de kolaylaştırılmıştır. Emperyalizm ülkelerindeki burjuvazi, başkentin en üst düzey çalışanlarına rüşvet veriyor, ancak bu süreç çelişkili bir şekilde ilerliyor; bazı ülkelerde (ABD vb.) işçi aristokrasisi ayrıcalıklı konumunu koruyor ve hatta büyüyor. Durum tekelci kapitalizm "... yalnızca ana sınıfların toplumsal üretim sistemindeki konumunu değiştirmekle kalmaz, aynı zamanda emek ile sermaye arasındaki, b arasındaki uçurumu da derinleştirir.

Genel olarak birkaç yüzyıl süren iki ana sınıfın oluşumu tamamlandı. - lordlar ve bağımlı köylülük. Her iki süreç de aynı madalyonun iki yüzüdür ancak kronolojik olarak gidişatları tamamen örtüşmüyordu ve tamamlanma dereceleri de farklıydı *

Yönetici sınıf 11. yüzyılda önemli değişiklikler yaşadı. Çok güçlendi, sayısı arttı ve birkaç katmana bölündü. Fransa'da bireysel eyaletlerdeki koşulların doğal çeşitliliğine rağmen, 10.-11. Yüzyılların tüm Fransız soylularının karakteristik temel özelliklerini belirlemek mümkündür. **

Hemen hemen her yerde, Karolenj döneminin büyük feodal asaleti, doğrudan torunlarının şahsında var olmaya devam etti. Ancak 10. yüzyılda yan dallar ondan ayrıldı ve topraktaki kraliyet himayesindekilerin torunlarıyla birlikte büyük bir orta feodal beyler grubu oluşturdu...

Sınıf

SINIF - Marksist ekonomik teori kavramı; ortak bir tür gibi özelliklerle karakterize edilen, toplumsal üretime katılan büyük bir insan grubu emek faaliyetiüretim araçlarının mülkiyet biçimleri, gelir elde etme yöntemleri, iş faaliyeti seçme özgürlüğünün ölçütleri, yönetime katılım derecesi, örneğin köleler, toprak sahipleri, kapitalistler, işçiler, köylüler.

Raizberg B.A. Modern sosyoekonomik sözlük. M., 2012, s. 214.

Herkese açık dersler

SOSYAL SINIFLAR - Marksist yoruma uygun olarak - öncelikle ekonomik durumları, maddi üretim araçlarına karşı tutumları (bazıları üretim araçlarının sahibidir, diğerleri değildir) bakımından kendi aralarında farklılık gösteren büyük insan grupları, bu nedenle, toplumsal ürünün ve iktidar kaynaklarının (köleler ve köle sahipleri, feodal beyler ve köylüler, burjuvazi ve proletarya) dağıtımına ilişkin tutumları. Bir oluşum içindeki sınıf çelişkilerinin ağırlaşması, Marksist teoride sınıf mücadelesinin çeşitli biçimlerine yol açar. itici güç toplumun gelişimi. Sınıf mücadelesinin gelişmesinin mantıksal sonucu, yeni, daha ilerici bir sosyo-ekonomik formasyona hayat veren bir toplumsal devrimdir (“ilerlemenin ebesi”). Dolayısıyla Marksizm, en azından Batı toplumunun tüm gelişme tarihini, sömürülen ve sömüren sınıflar arasındaki mücadelenin tarihi olarak görüyordu...

Sınıflar (1988)

Sosyal sınıflar, “tarihsel olarak tanımlanmış bir toplumsal üretim sistemindeki yerleri, üretim araçlarıyla ilişkileri (çoğunlukla sabit ve yasalarla resmileştirilmiş), emeğin toplumsal organizasyonundaki rolleri ve sosyal üretimdeki rolleri bakımından farklılık gösteren büyük insan gruplarıdır. dolayısıyla elde etme yöntemleri ve sahip oldukları toplumsal zenginlik payının büyüklüğü" ( V. I. Lenin). Tüm sınıflarda düşmanca bazı sınıflar diğerlerini sömürmekte ve onlara hükmetmektedir. Bu oluşumların her birinde uzlaşmaz çıkarları olan 2 ana topluluk vardır: köle toplumunda - köle sahipleri ve köleler; feodal - feodal toprak sahipleri ve serflerde; kapitalizmde - burjuvazi ve proletarya. Düşman K. sürekli bir sınıf mücadelesi yürütüyor. Sosyo-ekonomik oluşumda ana sermayelerin yanı sıra başka sermayeler de vardır, yani kapitalizmde ana sermayelerin yanı sıra toprak sahipleri (büyük toprak sahipleri) ve köylüler de vardır...

İşçi sınıfı (Orlov, 2012)

İŞÇİ SINIFI (işçiler) - bkz. proletarya. Rusya'da nüfusun en yoksul kesimlerinden (köylülük ve küçük burjuvazi) oluşuyordu ve endüstriyel gelişmenin bir sonucu olarak hızla büyüdü (bkz. Sanayi devrimi); 20. yüzyılın başlarında. yaklaşıktı. Rusya nüfusunun %19'u. Rusya'da emek sorununun ortaya çıkmasının ve ağırlaşmasının temel nedeni, işçilerin son derece zor çalışma ve yaşam koşullarıydı.

Orlov A.S., Georgieva N.G., Georgiev V.A. Tarihsel Sözlük. 2. baskı. M., 2012, s. 420.

Herkese açık dersler

SOSYAL SINIFLAR - toplumdaki yerleri, üretim araçlarıyla ilişkileri, emeğin sosyal organizasyonundaki rolü, yöntemleri ve gelir miktarları bakımından farklılık gösteren büyük insan grupları.

Orlov A.S., Georgieva N.G., Georgiev V.A. Tarihsel Sözlük. 2. baskı. M., 2012, s. 224.

Sınıflar (genel)

SINIFLAR (sosyal) - “tarihsel olarak tanımlanmış bir toplumsal üretim sistemindeki yerleri, üretim araçlarıyla ilişkileri (çoğunlukla sabit ve yasalarla resmileştirilmiş) ve emeğin toplumsal organizasyonundaki rolleri bakımından farklılık gösteren büyük insan grupları ve sonuç olarak sahip oldukları sosyal zenginlik payının alınması ve büyüklüğü. Sınıflar, toplumsal ekonominin belirli bir yapısındaki yerleri farklı olduğundan, birinin diğerinin işini kendine mal edebileceği insan gruplarıdır” (Lenin V.I.T. 39. S. 15). K.'nin varlığı.

Sınıf (mantıkta)

SINIF (mantıkta) - bir bütün olarak düşünülebilecek, bazı özelliklerle ayırt edilen sonlu veya sonsuz bir nesne koleksiyonu. Bir sınıfı oluşturan nesnelere o sınıfın elemanları denir. Bir sınıfın öğeleri yalnızca bireyler değil aynı zamanda sınıfların kendisi de olabilir, bu nedenle onlar hakkında konuşurlar. çeşitli türler sınıflar. Genel kavram Sınıflar, öğelerin doğasından ve düzeninden bir soyutlama olarak ortaya çıkar. Bireysel bir sınıf genellikle tüm öğelerinde ortak olan özelliklere göre tanımlanır.