V. DYMARSKY: Γεια σας, αυτό είναι ένα άλλο πρόγραμμα από τη σειρά "The Price of Victory" και είμαι ο παρουσιαστής του Vitaly Dymarsky. Ο συνάδελφός μου Ντμίτρι Ζαχάρωφ, δυστυχώς, ήταν άρρωστος, οπότε σήμερα είμαι μόνος μεταξύ των παρουσιαστών. Ως συνήθως, έχουμε έναν καλεσμένο και χαίρομαι να τον συστήσω. Anatoly Koshkin, Διδάκτωρ Ιστορικών Επιστημών, ανατολίτης. Γεια σου, Anatoly Arkadyevich.

Α. KOSHKIN: Γεια σας.

V. DYMARSKY: Γεια, γεια. Τι θα συζητήσουμε; Θα μιλήσουμε για κάποιες σελίδες αυτού του γεωγραφικού τμήματος του πολέμου, που μάλιστα είναι πολύ ελάχιστα γνωστό, κατά τη γνώμη μου, και τέτοιο, terra incognito, θα έλεγα.

Α. KOSHKIN: Λοιπόν, όχι πολύ κακό, όχι πολύ καλό.

V. DYMARSKY: Όχι πολύ καλό. Λοιπόν, ας γίνουμε διπλωμάτες. Ας γίνουμε διπλωμάτες και ας μιλήσουμε για την Ιαπωνία. Λοιπόν, ο Anatoly Arkadyevich είναι ένας πολύ γνωστός ειδικός στην Ιαπωνία, ένας ανατολίτης. Και όταν ανακοινώσαμε το θέμα μας "Η Ιαπωνία στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο" - αυτό είναι ένα εντελώς τεράστιο θέμα, είναι μεγάλο. Δεν θα μπορέσουμε να καλύψουμε τα πάντα, θα πάρουμε τέτοιες βασικές στιγμές αυτής της ιστορίας. Λοιπόν, μάλλον θα επικεντρωθούμε κυρίως στον Αύγουστο-Σεπτέμβριο του 1945, φυσικά. Επιπλέον, για πρώτη φορά, αν κάποιος δεν το ξέρει, τότε να ξέρει ότι για πρώτη φορά φέτος γιορτάζεται επίσημα το τέλος του Β' Παγκοσμίου Πολέμου.

V. DYMARSKY: Ημέρα λήξης του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, 2 Σεπτεμβρίου. Αν και, κάπως, το συνηθίσαμε για 65 χρόνια, αυτό είναι, 9 Μαΐου. Λοιπόν, στην Ευρώπη είναι 8 Μαΐου. Έτσι, προφανώς, στην ιστορία του Β' Παγκοσμίου Πολέμου αποφάσισαν να απομακρυνθούν από έναν τέτοιο ευρωκεντρισμό και, ωστόσο, να δώσουν προσοχή, ήθελα να πω, στο Ανατολικό Μέτωπο, αλλά αυτό έχει εντελώς διαφορετικό νόημα. Γιατί όταν λέμε «Ανατολικό Μέτωπο», εννοούμε ακριβώς το σοβιετικό μέτωπο σε σχέση με τη Γερμανία. Αλλά σε σχέση με τη Σοβιετική Ένωση, το Ανατολικό Μέτωπο είναι ακριβώς η Άπω Ανατολή, η Νοτιοανατολική Ασία είναι τα πάντα στα ανατολικά της χώρας μας.

Αυτό είναι το θέμα που αναφέραμε. +7 985 970-45-45 – αυτός είναι ο αριθμός για το SMS σας, ξέρετε. Και, φυσικά, πρέπει να σας προειδοποιήσω και να σας πω ότι στον ιστότοπο του ραδιοφωνικού σταθμού Ekho Moskvy, ως συνήθως, εκτελείται ήδη μια διαδικτυακή μετάδοση και μπορείτε να δείτε τον καλεσμένο μας. Έχουμε λοιπόν τα πάντα έτοιμα για το πρόγραμμα.

Ο Anatoly Koshkin, ο καλεσμένος μας σήμερα, όπως μόλις έμαθα πριν από τη μετάδοση, κυριολεκτικά μόλις επέστρεψε από τη Σαχαλίνη. Ναι, Ανατόλι Αρκάντιεβιτς; Έτσι είναι, σωστά;

Α. KOSHKIN: Από το Yuzhno-Sakhalinsk.

V. DYMARSKY: Από το Yuzhno-Sakhalinsk, όπου, παρεμπιπτόντως, για πρώτη φορά, ξανά, έγιναν επίσημοι εορτασμοί για το τέλος του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, δηλαδή στις 2 Σεπτεμβρίου 1945, συν 65, που σημαίνει, αντίστοιχα, 65 χρόνια από το τέλος του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Λοιπόν, δεν θα σας ρωτήσω, πιθανώς, πώς έγιναν αυτοί οι εορτασμοί, αλλά εδώ είναι η γενική σας στάση απέναντι σε αυτό. Αυτό σωστή λύση? Αυτό καλύπτει ως ένα βαθμό αυτό το κενό, αν θέλετε, ένας 65χρονος μάλιστα σε σχέση με... Λοιπόν, πάλι λέω “Eastern Front”, αλλά είναι ξεκάθαρο για τι μιλάμε.

A. KOSHKIN: Λοιπόν, καταρχάς, χαίρομαι, Vitaly Naumovich, που θα μιλήσω ξανά μαζί σας, ειδικά επειδή τα προηγούμενα θέματα μας, κατά τη γνώμη μου, ήταν πολύ κατατοπιστικά και προκάλεσαν κάποιο ενδιαφέρον στους ακροατές του ραδιοφώνου. Όχι μόνο πιστεύω ότι αυτό είναι κατάλληλο και επίκαιρο. Το προεδρικό διάταγμα για την εισαγωγή αυτής της ημερομηνίας στο μητρώο στρατιωτικών ημερών δόξας και αξέχαστων ημερών της Ρωσίας είναι επείγουσα ανάγκη. Και πάνω απ' όλα αυτή είναι η αποκατάσταση της ιστορικής δικαιοσύνης.

Δεν έχετε απόλυτο δίκιο ότι δεν είχαμε αυτές τις διακοπές εδώ και 65 χρόνια. Αυτή η αργία εγκρίθηκε επίσημα.

V. DYMARSKY: Τι λες;

Α. KOSHKIN: Το Προεδρείο του Ανώτατου Σοβιέτ της ΕΣΣΔ, η 3η Σεπτεμβρίου ανακηρύχθηκε Ημέρα Νίκης επί της Ιαπωνίας. Και αυτή η μέρα μετά τον πόλεμο ήταν αργία.

V. DYMARSKY: Τι λες; Δεν το ήξερα αυτό. Και τι ακολουθεί; Μετά σταμάτησε;

Α. KOSHKIN: Μετά σταδιακά, με τον ερχομό του Nikita Sergeevich, κατά κάποιο τρόπο όλα έγιναν... Πρώτα ακύρωσαν το ρεπό, και μετά άρχισαν να γιορτάζουν όλο και λιγότερο.

V. DYMARSKY: Όχι, δεν ήταν επί Στάλιν.

Α. KOSHKIN: Ναι; Λοιπόν, θα χρειαστεί να διευκρινίσουμε.

V. DYMARSKY: Λοιπόν, εντάξει, αυτή είναι μια διαφορετική ιστορία. Έλα, πάμε ανατολικά.

Α. KOSHKIN: Στη μνήμη μου ήταν πάντα.

V. DYMARSKY: Λοιπόν, στη μνήμη μας, φυσικά.

Α. KOSHKIN: Αλλά πρέπει να σας πω ότι στην Άπω Ανατολή αυτή η ημερομηνία γιορταζόταν πάντα. Ακόμα κι όταν δεν θεωρούνταν πλέον επίσημη αργία. Στο Khabarovsk, το Vladivostok, τη Sakhalin και την Kamchatka γίνονταν παρελάσεις και πυροτεχνήματα, συνήθως αυτήν την ημέρα. Και, γενικά, και ειδικά στη Σαχαλίνη - εκεί, με απόφαση της Δούμας της Σαχαλίνης πριν από αρκετά χρόνια, εισήγαγαν διακοπές, καλά, σε περιφερειακή, θα λέγαμε, κλίμακα. Δεν εισήγαγαν, αλλά επανέφεραν την 3η Σεπτεμβρίου ως Ημέρα της Νίκης επί της μιλιταριστικής Ιαπωνίας. Επομένως, φέτος, μου φαίνεται, είναι απολύτως σωστό, τη χρονιά της 65ης επετείου από το τέλος του πολέμου, να αποκατασταθεί η ιστορική δικαιοσύνη. Και, βλέπετε, αυτό, μεταξύ άλλων, δώσαμε φόρο τιμής, τη χώρα μας, σε αυτούς τους ανθρώπους που πέθαναν. Μετά από όλα, ξέρετε, αυτή είναι μια πολύ συγκινητική στιγμή για μένα, γράφω πολλά για αυτό το θέμα και κάποτε έλαβα ένα γράμμα από μια γυναίκα, ήδη μια ηλικιωμένη γυναίκα. Και γράφει: «Anatoly Arkadyevich, με συγχωρείτε, αλλά ο σύζυγός μου ήταν υπολοχαγός, πέρασε ολόκληρο τον πόλεμο με τη ναζιστική Γερμανία. Και μετά επρόκειτο ήδη να τον συναντήσουμε. Στάλθηκε στον πόλεμο με την Ιαπωνία και πέθανε εκεί. Υπήρχε όντως τέτοια ανάγκη συμμετοχής; Σοβιετική Ένωσηστον πόλεμο; Λοιπόν, μπορεί να της συγχωρεθεί αυτό. Αλλά, στην πραγματικότητα, αυτό είναι ένα πολύ σοβαρό ερώτημα.

V. DYMARSKY: Αυτή είναι μια σοβαρή ερώτηση, γιατί πραγματικά δεν γνωρίζουμε πολύ καλά αυτήν την ιστορία. Παρεμπιπτόντως, το θίξατε πολύ καλά αυτό το θέμα, κατά πόσο ήταν απαραίτητο. Για να καταλάβετε αν υπήρχε αυτή η ανάγκη ή όχι, μάλλον χρειάζεστε τουλάχιστον ένα σύντομο ιστορικό της σχέσης μεταξύ Σοβιετικής Ένωσης και Ιαπωνίας, σωστά; Άλλωστε, το 1941, από όσο γνωρίζουμε, υπογράφηκε συνθήκη ουδετερότητας, σωστά;

Α. KOSHKIN: Σύμφωνο Ουδετερότητας.

V. DYMARSKY: Σύμφωνο Ουδετερότητας, Σοβιετικό-Ιαπωνικό. Και περιέργως, αν και στην ιστορία πάντα μελετούσαμε τον άξονα Βερολίνο-Τόκιο και Βερολίνο-Ρώμη-Τόκιο, το Σύμφωνο κατά της Κομιντέρν κ.ο.κ. Δηλαδή, η Ιαπωνία έμοιαζε πάντα με εχθρό της Σοβιετικής Ένωσης. Και την ίδια στιγμή, προέκυψε ξαφνικά - καλά, «ξαφνικά» για όσους δεν έχουν μελετήσει αρκετά προσεκτικά την ιστορία, σωστά; - ότι, γενικά, σε όλη τη Μεγάλη Πατριωτικός Πόλεμος, δηλαδή από το 1941 βρισκόμαστε σε κατάσταση ουδέτερης σχέσης με την Ιαπωνία. Γιατί μάλιστα συνέβη αυτό; Υπάρχει τέτοια αντίφαση μεταξύ του εχθρού και της ουδετερότητας;

A. KOSHKIN: Λοιπόν, δεν έχουμε πολύ χρόνο, οπότε είναι σημείο προς σημείο.

V. DYMARSKY: Λοιπόν, τουλάχιστον ναι, σχηματικά.

Α. KOSHKIN: Πρώτον, θέλω να επιστήσω την προσοχή στο γεγονός ότι η Ιαπωνία, μετά την αποκατάσταση των διπλωματικών σχέσεων το 1925, ήταν πονοκέφαλος για εμάς, ήταν η κύρια πηγή στρατιωτικού κινδύνου. Λοιπόν, ξέρετε, ο Χίτλερ ήρθε μόλις το 1933, και ακόμη και πριν από το 1933 είχαμε γεγονότα στα σύνορα - οι μονάδες της Λευκής Φρουράς, υποστηριζόμενες από τους Ιάπωνες, πραγματοποιούσαν συνεχώς επιδρομές στην Άπω Ανατολή, και στη συνέχεια οι Κινέζοι στρατιωτικοί, ας πούμε. , σε κάποιο βαθμό πραγματοποίησε τη θέληση των Ιαπώνων, διέπραξε προκλήσεις. Και μετά το 1931, η ιαπωνική κατοχή της Μαντζουρίας.

V. DYMARSKY: Λοιπόν, με συγχωρείτε, θα σας διακόψω, αλλά πολλοί, ειδικά οι ανατολίτες - φυσικά, έχουν ιδιαίτερο πάθος για την Ανατολή - πιστεύουν ότι αυτή είναι σχεδόν η αρχή του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. . Που σε καμία περίπτωση δεν είναι του 1939.

Α. KOSHKIN: Ξέρετε, αυτοί δεν είναι μόνο οι ανατολίτες μας. Στην Κίνα, πολλοί άνθρωποι το πιστεύουν. Και έχουν καλό λόγο για αυτό. Γιατί, εδώ, πρέπει να σας πω ότι πιστεύουμε ότι ο Β' Παγκόσμιος Πόλεμος ξεκίνησε επίσημα την 1η Σεπτεμβρίου 1939, με την επίθεση της ναζιστικής Γερμανίας στην Πολωνία. Αλλά εκείνη τη στιγμή, η ιαπωνική σφαγή στην Κίνα είχε συνεχιστεί για περίπου 10 χρόνια. Σε αυτό το διάστημα σκοτώθηκαν περίπου 20 εκατομμύρια Κινέζοι! Πώς είναι αυτοί? Ήταν μέρος των στρατευμάτων που συμμετείχαν στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο.

V. DYMARSKY: Αυτό λήφθηκε υπόψη μεταξύ των θυμάτων του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, σωστά;

Α. KOSHKIN: Ναι. Επομένως, αυτό είναι ένα πολύ πολύπλευρο ζήτημα. Και στην Κίνα, για παράδειγμα, μπορούν να γίνουν κατανοητοί - πιστεύουν ότι ο πόλεμος ξεκίνησε ακριβώς το 1931, ή τουλάχιστον το 1937, όταν ξεκίνησε ο πλήρους κλίμακας πόλεμος της Ιαπωνίας εναντίον της Κίνας. Επιστρέφοντας λοιπόν στις σχέσεις μας με την Ιαπωνία. Φαίνεται ότι οι Ιάπωνες έχουν καταλάβει τη Μαντζουρία. Λοιπόν, η κατάσταση έχει αλλάξει ριζικά για εμάς, έχουμε γίνει γειτονικό κράτος με επιθετική μιλιταριστική Ιαπωνία, καταλαβαίνετε; Ήταν ένα πράγμα όταν ήταν στα νησιά της. Ήταν άλλο θέμα όταν άρχισαν να δημιουργούν βάσεις και να τοποθετούν τα τμήματα τους στα σύνορά μας. Από εδώ Khasan, από εδώ Khalkhin Gol και ούτω καθεξής και ούτω καθεξής. Λοιπόν, λέτε ότι έχουμε συνάψει ένα σύμφωνο. Λοιπόν, πρώτον, συνάψαμε για πρώτη φορά ένα σύμφωνο με τη Γερμανία, όπως γνωρίζετε, το 1939, στις 23 Αυγούστου. Ο σκοπός της σύναψης ενός συμφώνου με την Ιαπωνία ήταν ο ίδιος με εκείνον που συνήγαγε ένα σύμφωνο με τη Γερμανία. Δηλαδή, εδώ, έστω για λίγο, καθυστερήστε την εμπλοκή της Σοβιετικής Ένωσης στο Δεύτερο Παγκόσμιος πόλεμοςτόσο στη Δύση όσο και στην Ανατολή.

Εκείνη την εποχή, ήταν επίσης σημαντικό για τους Ιάπωνες να αποτρέψουν το ξέσπασμα του πολέμου με τη Σοβιετική Ένωση μέχρι μια στιγμή που οι Ιάπωνες θα θεωρούσαν ευνοϊκή για τους εαυτούς τους. Αυτή είναι η ουσία της λεγόμενης στρατηγικής του ώριμου λωτού. Δηλαδή, πάντα ήθελαν να επιτεθούν στη Σοβιετική Ένωση, αλλά φοβόντουσαν. Και χρειάζονταν μια κατάσταση όπου η Σοβιετική Ένωση θα εμπλεκόταν σε πόλεμο στη Δύση, θα αποδυναμωνόταν και θα αποσύρονταν οι κύριες δυνάμεις της για να σώσουν την κατάσταση στο ευρωπαϊκό τμήμα της χώρας τους. Και αυτό θα επιτρέψει στους Ιάπωνες, με ελάχιστες απώλειες, όπως είπαν, να αρπάξουν όλα όσα στόχευαν το 1918, όταν παρενέβησαν. Δηλαδή τουλάχιστον μέχρι τη Βαϊκάλη.

V. DYMARSKY: Λοιπόν, εντάξει, τότε κοίτα, τότε αυτό συμβαίνει. Τότε η λογική που μόλις διατύπωσες λειτούργησε. Και, γενικά, η Γερμανία επιτέθηκε στη Σοβιετική Ένωση και έγινε σύγκρουση. Να λοιπόν μια φαινομενικά βολική ευκαιρία για εσάς: όλες οι δυνάμεις εκτρέπονται, κυρίως, σε αυτό το μέτωπο, στο ευρωπαϊκό. Και γιατί οι Ιάπωνες δεν επιτέθηκαν ποτέ στη Σοβιετική Ένωση;

Α. KOSHKIN: Πολύ καλή και λογική ερώτηση. Μπορώ λοιπόν να σας πω ότι έχουν δημοσιευτεί τα έγγραφα του ΓΕΣ.

V. DYMARSKY: Ιαπωνικό Γενικό Επιτελείο;

Α. KOSHKIN: Ναι, φυσικά. Στις 2 Ιουλίου 1941 πραγματοποιήθηκε μια αυτοκρατορική σύνοδος στην οποία αποφασίστηκε το ερώτημα τι θα γίνει στη συνέχεια στο πλαίσιο του ξεσπάσματος του πολέμου μεταξύ Γερμανίας και Σοβιετικής Ένωσης; Χτυπήστε στον Βορρά, βοηθήστε τη Γερμανία και καταφέρετε να καταλάβετε αυτό που σχεδιάστηκε, δηλαδή την Άπω Ανατολή και την Ανατολική Σιβηρία; Ή πηγαίνετε στο Νότο, γιατί οι Αμερικανοί, όπως ξέρετε, κήρυξαν εμπάργκο και οι Ιάπωνες αντιμετώπισαν την προοπτική ενός λιμού για πετρέλαιο. Ο στόλος υποστήριξε ότι ήταν απαραίτητο να πάει στο Νότο, γιατί χωρίς πετρέλαιο θα ήταν δύσκολο για την Ιαπωνία να συνεχίσει τον πόλεμο. Ο στρατός, που παραδοσιακά στόχευε στη Σοβιετική Ένωση, υποστήριξε ότι αυτή ήταν μία στις χίλιες πιθανότητες, όπως την αποκαλούσαν. Μια ευκαιρία να εκμεταλλευτούν τον σοβιετογερμανικό πόλεμο για να πετύχουν τους στόχους τους ενάντια στη Σοβιετική Ένωση. Γιατί δεν μπορούσαν; Όλα ήταν ήδη προετοιμασμένα. Ο Στρατός Kwantung, ο οποίος βρισκόταν στα σύνορα με τη Σοβιετική Ένωση, ενισχύθηκε και αυξήθηκε σε 750 χιλιάδες. Και καταρτίστηκε ένα χρονοδιάγραμμα για τη διεξαγωγή του πολέμου, ορίστηκε μια ημερομηνία - 29 Αυγούστου 1941, η Ιαπωνία υποτίθεται ότι μαχαιρώνει προδοτικά στην πλάτη, θα λέγαμε, τη Σοβιετική Ένωση.

Γιατί δεν συνέβη αυτό; Οι ίδιοι οι Ιάπωνες το παραδέχονται. 2 παράγοντες. Ναί! Γιατί ήταν 29 Αυγούστου προθεσμία? Γιατί τότε φθινόπωρο, απόψυξη. Είχαν εμπειρία στις μάχες το χειμώνα, που έληξε πολύ δυσμενώς για την Ιαπωνία. Πρώτον, ο Χίτλερ δεν εκπλήρωσε την υπόσχεσή του να πραγματοποιήσει το Blitzkrieg και να καταλάβει τη Μόσχα σε 2-3 μήνες, όπως είχε προγραμματιστεί. Δηλαδή ο λωτός δεν είναι ώριμος. Και το δεύτερο –αυτό είναι το κυριότερο– είναι ότι ο Στάλιν, τελικά, έδειξε αυτοσυγκράτηση και δεν μείωσε τα στρατεύματα στην Άπω Ανατολή και τη Σιβηρία όσο ήθελαν οι Ιάπωνες. Οι Ιάπωνες σχεδίαζαν να μειώσει κατά 2/3. Το έκοψε περίπου στο μισό και αυτό δεν επέτρεψε στους Ιάπωνες, που θυμήθηκαν τα μαθήματα του Khasan και του Khalkhin Gol, να μαχαιρώσουν πισώπλατα τη Σοβιετική Ένωση από την Ανατολή. 2 βασικοί παράγοντες.

V. DYMARSKY: Και αυτό που είπατε ήταν κάτι που απέσπασαν την προσοχή των Αμερικανών;

Α. KOSHKIN: Οι Αμερικανοί δεν αποσπούσαν την προσοχή κανενός.

V. DYMARSKY: Λοιπόν, αποσπάστηκαν όχι επειδή το έκαναν επίτηδες. Αλλά ήταν απλώς μια επιλογή που οι Ιάπωνες έκαναν μια τέτοια επιλογή.

Α. KOSHKIN: Ιαπωνικά έγγραφα - εκμεταλλευτείτε τον χειμώνα του 1941-42 για να λύσετε το ζήτημα στο Νότο, αποκτώντας πηγές πετρελαίου. Και την άνοιξη θα επιστρέψουμε στο θέμα της επίθεσης στη Σοβιετική Ένωση. Αυτά είναι ιαπωνικά έγγραφα.

V. DYMARSKY: Κι όμως, δεν επέστρεψαν. Από την άλλη, εξηγήστε σας παρακαλώ αν υπήρξε πίεση στους Ιάπωνες από τους συμμάχους τους, δηλαδή από το Τρίτο Ράιχ;

Α. KOSHKIN: Φυσικά. Όταν ο Matsuoko, Υπουργός Εξωτερικών, επισκέφτηκε το Βερολίνο τον Απρίλιο του 1941 (αυτό ήταν πριν τον πόλεμο), ο Χίτλερ πίστευε ότι μπορούσε εύκολα να αντιμετωπίσει τη Σοβιετική Ένωση και δεν θα χρειαζόταν τη βοήθεια της Ιαπωνίας. Έστειλε τον Ιάπωνα νότο, στη Σιγκαπούρη, στη Μαλάγια. Για τι? Για να καθηλώσουν εκεί τις δυνάμεις των Αμερικανών και των Βρετανών για να μην χρησιμοποιήσουν αυτές τις δυνάμεις στην Ευρώπη.

V. DYMARSKY: Αλλά την ίδια στιγμή, δείτε τι έγινε. Η ιαπωνική επίθεση στην Αμερική προκάλεσε την Ουάσιγκτον να κηρύξει πόλεμο στη Γερμανία, σωστά;

Α. KOSHKIN: Φυσικά. Ναι, αλλά κήρυξαν τον πόλεμο στη Γερμανία, αλλά έκαναν αυτόν τον πόλεμο στη δυτική Ευρώπη, σωστά;

V. DYMARSKY: Λοιπόν, ναι, σίγουρα.

Α. KOSHKIN: Αν και, φυσικά, βοήθησαν τη Μεγάλη Βρετανία, μετά μας βοήθησαν στο Lend-Lease. Όμως δεν υπήρχε δεύτερο μέτωπο. Και αυτό, παρεμπιπτόντως, είναι η ιαπωνική εμπλοκή στον πόλεμο Ειρηνικός ωκεανόςσε κάποιο βαθμό συγκρατήθηκε, φυσικά. Ούτε αυτοί μπορούσαν να αποφασίσουν.

V. DYMARSKY: Αν τα συνοψίσουμε όλα, καταλαβαίνω ότι δεν έχουμε πολύ χρόνο να καλύψουμε όλες τις πτυχές. Αλλά εν συντομία, ιδού το συμπέρασμά σας: δεν υπήρξε τόσο μοιραίο, θα έλεγα, λάθος τακτικής και από τις δύο πλευρές; Εννοώ και στις δύο πλευρές του άξονα, εννοώ και το Βερολίνο και το Τόκιο;

Α. KOSHKIN: Λοιπόν, βλέπετε, πολλοί από εμάς που δεν έχουμε δει ιαπωνικά έγγραφα, δεν έχουμε διαβάσει τις μυστικές μεταγραφές των συναντήσεων της ανώτατης διοίκησης, συχνά αποκαλούμε τους Ιάπωνες τυχοδιώκτες, ότι αυτή η επίθεση στο Περλ Χάρμπορ είναι μια περιπέτεια. Μάλιστα, όλα υπολογίστηκαν πολύ προσεκτικά. Και ο Γιαμαμότο, ο διοικητής της ομάδας κρούσης που έπληξε το Περλ Χάρμπορ, είπε ότι «σε ενάμιση χρόνο θα κερδίσουμε νίκες. Τότε δεν μπορώ να εγγυηθώ τίποτα». Καταλαβαίνεις? Δηλαδή αυτό που μιλάμε εδώ είναι ότι... Υπήρχε βέβαια ένα στοιχείο τυχοδιωκτισμού. Αλλά τώρα, οι Ιάπωνες - ισχυρίζονται ότι «βλέπετε, βρεθήκαμε σε μια κατάσταση όπου, για να σώσουμε το έθνος μας... Δηλαδή, ήμασταν περικυκλωμένοι - Αμερική, Μεγάλη Βρετανία, Ολλανδία - μας έκοψαν την πρόσβαση σε πετρέλαιο, πάγωσε τα περιουσιακά μας στοιχεία και, το πιο σημαντικό, σταμάτησε να προμηθεύει παλιοσίδερα». Και χωρίς παλιοσίδερα, οι Ιάπωνες δεν μπορούσαν να δημιουργήσουν νέους τύπους όπλων, και ούτω καθεξής, και ούτω καθεξής, για να φτιάξουν έναν στόλο.

V. DYMARSKY: Τώρα θα κάνουμε παύση για λίγα λεπτά, θα κάνουμε ένα μικρό διάλειμμα. Και μετά από αυτό θα συνεχίσουμε τη συνομιλία με τον Anatoly Koshkin.

V. DYMARSKY: Για άλλη μια φορά, χαιρετίζω το κοινό μας. Να σας υπενθυμίσω ότι αυτό είναι το πρόγραμμα "Price of Victory" και είμαι ο παρουσιαστής του Vitaly Dymarsky. Καλεσμένος μας είναι ο Διδάκτωρ Ιστορικών Επιστημών, ο ανατολίτης Anatoly Koshkin. Συνεχίζουμε την κουβέντα μας για τις σοβιετο-ιαπωνικές σχέσεις κατά τη διάρκεια του πολέμου. Και Anatoly Arkadyevich, ορίστε μια ερώτηση για εσάς. Λοιπόν, εντάξει, ας πούμε έτσι, προσπαθήσαμε λίγο πολύ να προσδιορίσουμε γιατί οι Ιάπωνες δεν επιτέθηκαν στη Σοβιετική Ένωση.

A. KOSHKIN: Ήθελαν, αλλά δεν μπορούσαν.

V. DYMARSKY: Αλλά δεν μπορούσαν. Τώρα το ερώτημα είναι το αντίθετο. Γιατί τότε η Σοβιετική Ένωση, παρά το σύμφωνο ουδετερότητας, επιτέθηκε στην Ιαπωνία; 1945, Φεβρουάριος, Διάσκεψη της Γιάλτας, και εκεί η Σοβιετική Ένωση υπόσχεται, τελικά, να παραβιάσει το σύμφωνο ουδετερότητας και να επιτεθεί. Ήταν μια υπόσχεση προς τους συμμάχους, σωστά;

Α. KOSHKIN: Όλα είναι σωστά εκτός από τη λέξη «επίθεση».

V. DYMARSKY: Λοιπόν, δεν μπορείς να υπερασπιστείς τον εαυτό σου.

Α. KOSHKIN: Η Γερμανία επιτέθηκε προδοτικά στη Σοβιετική Ένωση, η Ιαπωνία επιτέθηκε στη Ρωσία το 1904. Η Ιαπωνία επιτέθηκε στο Περλ Χάρμπορ υπό την κάλυψη του σκότους. Και μπήκαμε στον πόλεμο με τη μιλιταριστική Ιαπωνία μετά από επείγοντα αιτήματα των συμμάχων μας ΗΠΑ και Μεγάλης Βρετανίας.

V. DYMARSKY: Υποσχεθήκαμε, κατά τη γνώμη μου, 2-3 μήνες μετά το τέλος του πολέμου στην Ευρώπη, σωστά;

Α. KOSHKIN: Άρα, υπήρχαν γεγονότα πριν από αυτό.

V. DYMARSKY: Μπείτε στον πόλεμο.

Α. KOSHKIN: Την επομένη του Περλ Χάρμπορ, ο Ρούσβελτ απευθύνθηκε στον Στάλιν ζητώντας βοήθεια στον πόλεμο με την Ιαπωνία. Αλλά καταλαβαίνετε, αυτή τη στιγμή...

V. DYMARSKY: Τότε;

Α. KOSHKIN: Ναι, το 1941.

V. DYMARSKY: Δηλαδή για την Αμερική το δεύτερο μέτωπο ήταν εκεί;

Α. KOSHKIN: Από την πλευρά μας.

V. DYMARSKY: Λοιπόν, από την πλευρά μας, ναι. Ο Ρούσβελτ ζήτησε από τον Στάλιν να ανοίξει ένα δεύτερο μέτωπο.

Α. KOSHKIN: Ζήτησαν να ανοίξουν ένα δεύτερο μέτωπο στην Άπω Ανατολή και να παράσχουν βοήθεια. Λοιπόν, φυσικά, ο Στάλιν δεν μπορούσε τότε. Πολύ ευγενικά εξήγησε ότι, τελικά, ο κύριος εχθρός μας είναι η Γερμανία. Και ξεκαθάρισε ότι ας νικήσουμε πρώτα τη Γερμανία και μετά ας επιστρέψουμε σε αυτό το θέμα. Και, πράγματι, επέστρεψαν. Το 1943, ο Στάλιν υποσχέθηκε στην Τεχεράνη, υποσχέθηκε, μετά τη νίκη επί της Γερμανίας, να μπει στον πόλεμο κατά της Ιαπωνίας. Και αυτό ενέπνευσε πολύ τους Αμερικανούς. Παρεμπιπτόντως, σταμάτησαν να σχεδιάζουν σοβαρές χερσαίες επιχειρήσεις, περιμένοντας ότι αυτός ο ρόλος θα εκπλήρωνε η ​​Σοβιετική Ένωση.

Στη συνέχεια όμως η κατάσταση άρχισε να αλλάζει όταν οι Αμερικανοί ένιωσαν ότι επρόκειτο να αποκτήσουν ατομική βόμβα. Αν ο Ρούσβελτ ήταν εντελώς και ρώτησε τον Στάλιν επανειλημμένα, χρησιμοποιώντας κάθε είδους διπλωματικές, πολιτικές και κάποιες προσωπικές επαφές.

V. DYMARSKY: Σχέσεις.

Α. KOSHKIN: Ναι. Τότε ο Τρούμαν, που ήρθε στην εξουσία, ήταν φυσικά πιο αντισοβιετικός. Ξέρετε ότι σκέφτηκε τη διάσημη φράση μετά την επίθεση του Χίτλερ στη Σοβιετική Ένωση, ότι «αφήστε τους να σκοτωθούν ο ένας τον άλλον όσο το δυνατόν περισσότερο, τόσο η Γερμανία όσο και η Σοβιετική Ένωση».

V. DYMARSKY: Κατά τη γνώμη μου, όλοι ήταν απασχολημένοι με αυτό - για να σκοτωθούν όλοι μεταξύ τους εκεί.

Α. KOSHKIN: Λοιπόν, σε κάθε περίπτωση, αυτός είναι ο Τρούμαν που έγινε πρόεδρος το 1941 μετά το θάνατο του Ρούσβελτ. Και αυτός επίσης, βρέθηκε σε πολύ σοβαρή κατάσταση. Από τη μια πλευρά, η είσοδος της Σοβιετικής Ένωσης ήταν ήδη ασύμφορη για πολιτικούς λόγους, γιατί έδωσε στον Στάλιν το δικαίωμα ψήφου στον οικισμό στην Ανατολική Ασία -όχι μόνο στην Ιαπωνία. Αυτή είναι η Κίνα, η τεράστια Κίνα και χώρες Νοτιοανατολική Ασία. Από την άλλη, οι στρατιωτικοί, αν και υπολόγιζαν το αποτέλεσμα ατομική βόμβα, αλλά δεν ήταν σίγουροι ότι οι Ιάπωνες θα παραδοθούν. Και έτσι έγινε.

Μετά τον βομβαρδισμό της Χιροσίμα, η Ιαπωνία δεν είχε καμία πρόθεση να συνθηκολογήσει. Αν και τόσο Αμερικανοί επιστήμονες όσο και πολλοί στην Ιαπωνία λένε...

Α. KOSHKIN: 6 Αυγούστου, ναι. Γενική εικόνατέτοιος. Έτσι, οι Αμερικανοί χρησιμοποίησαν ατομικές βόμβες και η Ιαπωνία παραδόθηκε. Δεν ήταν έτσι.

V. DYMARSKY: Εντάξει. Τότε εδώ είναι το ερώτημα. Σε ποιο βαθμό... Εδώ, κατά τη γνώμη μου, ή μάλλον, η ιδέα μου δεν έπεσε από το ταβάνι, ας πούμε, σωστά; Τώρα, η γενιά μας πάντα μελετούσε αυτό το κομμάτι της στρατιωτικής ιστορίας με τον ακόλουθο τρόπο. Από τη μια πλευρά, πρόκειται για πόλεμο και μάχες μεταξύ του σοβιετικού στρατού και του λεγόμενου στρατού Kwantung. Από την άλλη, υπήρξε ο βομβαρδισμός της Χιροσίμα και του Ναγκασάκι από την Αμερική, δύο γνωστά γεγονότα. Αλλά πάντα έμοιαζαν να υπάρχουν χωριστά το ένα από το άλλο, σωστά; Τώρα, υπάρχει η Αμερική, που έριξε μια ατομική βόμβα στους αμάχους, και η Σοβιετική Ένωση, που κυριολεκτικά κέρδισε τον πόλεμο μέσα σε λίγες μέρες - λοιπόν, αυτή είναι μια ξεχωριστή ερώτηση για τον στρατό Kwantung. Ποια είναι, αν θέλετε, η πολιτική σχέση, αλλά και η στρατιωτική, μεταξύ αυτών των δύο γεγονότων; Και υπάρχει τέτοια σύνδεση;

Α. KOSHKIN: Τόσο οι στρατιωτικοί όσο και οι πολιτικοί δεσμοί είναι οι πιο στενοί. Το πιο σφιχτό.

V. DYMARSKY: Τι είναι αυτό; Βοηθάει ο ένας τον άλλον; Ή είναι ανταγωνισμός μεταξύ τους;

Α. KOSHKIN: Όχι, καταλαβαίνετε, ένα από τα άρθρα μου... Λοιπόν, πρόσφατα έγραψα ότι « ψυχρός πόλεμος«ξεκίνησε από τη Χιροσίμα, 6 Αυγούστου.

V. DYMARSKY: Ερώτηση καθ' οδόν. Η Χιροσίμα είναι τόσο σωστή στα Ιαπωνικά, σωστά;

Α. KOSHKIN: Στα Ιαπωνικά, ναι.

V. DYMARSKY: Διαφορετικά, έχουμε συνηθίσει στη Χιροσίμα. Πρόστιμο.

Α. KOSHKIN: Λοιπόν, το κάνω ήδη...

V. DYMARSKY: Όχι, όχι, καλά, ξέρεις ιαπωνικά.

Α. KOSHKIN: Ναι. Στην Ιαπωνία ονομάζεται Χιροσίμα. Οι εχθροί μας κατηγορούν τον Στάλιν για το γεγονός ότι μετά τον βομβαρδισμό... Αυτός, φυσικά, δεν ήξερε τίποτα.

V. DYMARSKY: Παρεμπιπτόντως, ναι, υπάρχει ένα ερώτημα. Γενικά αυτό συμφωνήθηκε με τον Στάλιν;

Α. KOSHKIN: Απολύτως όχι, απολύτως όχι. Όχι, στο Πότσνταμ Τρούμαν, έξω, ας πούμε, από το πλαίσιο του συνεδρίου, κάπου σε ένα διάλειμμα για καφέ, σε συμφωνία με τον Τσόρτσιλ, πλησίασε τον Στάλιν και είπε ότι «δημιουργήσαμε μια βόμβα τεράστιας ισχύος». Ο Στάλιν, προς έκπληξή του, δεν αντέδρασε καθόλου. Και νόμιζαν ακόμη και με τον Τσόρτσιλ ότι δεν καταλάβαινε τι λέγονταν, αν και ο Στάλιν τα καταλάβαινε όλα τέλεια.

V. DYMARSKY: Ναι, αυτό είναι γνωστό.

Α. KOSHKIN: Αυτό είναι ένα γνωστό γεγονός. Ορίστε λοιπόν. Αλλά, φυσικά, ο Στάλιν δεν ήξερε την ημερομηνία. Και τότε ίσως είχε αυτές τις πληροφορίες.

V. DYMARSKY: Τότε, με συγχωρείτε, για να το ξεκαθαρίσω. Αντίστροφη ερώτηση. Γνώριζαν οι Αμερικανοί την ημερομηνία εισόδου, όπως λέτε, του σοβιετικού στρατού στον πόλεμο κατά της Ιαπωνίας;

Α. KOSHKIN: Στα μέσα Μαΐου 1945, ο Τρούμαν έστειλε συγκεκριμένα τον βοηθό του, και κάποτε τον στενό του σύμμαχο και βοηθό του Χόπκινς, και ανέθεσε στον Πρέσβη Χάριμαν να μάθει αυτό το ζήτημα. Και ο Στάλιν είπε ανοιχτά: «Μέχρι τις 8 Αυγούστου θα είμαστε έτοιμοι να αναλάβουμε δράση στη Μαντζουρία». Δηλαδή μας κατηγορούν ότι ο Στάλιν, γνωρίζοντας, ας πούμε, ότι οι Αμερικανοί είχαν ήδη χρησιμοποιήσει την ατομική βόμβα, προσπάθησε να μπει έγκαιρα στον πόλεμο. Αλλά πιστεύω ότι, αντίθετα, οι Αμερικανοί, γνωρίζοντας πότε θα μπει ο Στάλιν...

V. DYMARSKY: Πώς το ήξεραν, τελικά;

Α. KOSHKIN: Το είπε ο Στάλιν στους Αμερικανούς.

V. DYMARSKY: Αλλά όχι ακόμα τον Μάιο.

Α. KOSHKIN: Το είπε τον Μάιο.

Α. KOSHKIN: Ο Στάλιν είπε: «8 Αυγούστου». Γιατί; Γιατί στη Γιάλτα υποσχέθηκε 2-3 μήνες μετά την ήττα της Γερμανίας.

V. DYMARSKY: 2-3 μήνες είναι αρκετοί άλλωστε...

Α. KOSHKIN: Όχι, όχι. Λοιπόν, 2-3 μήνες. Κοίτα, η Γερμανία συνθηκολόγησε στις 8 Μαΐου. Ακριβώς 3 μήνες αργότερα, στις 8 Αυγούστου, ο Στάλιν μπήκε στον πόλεμο. Ποιο είναι όμως εδώ το κύριο πολιτικό καθήκον; Όσο κι αν οι Αμερικανοί εξηγούν τώρα τη χρήση της ατομικής βόμβας με την επιθυμία να σώσουν τις ζωές των τύπων τους, όλα αυτά, φυσικά, συνέβησαν. Αλλά το κύριο πράγμα ήταν να εκφοβίσει τη Σοβιετική Ένωση, να δείξει σε όλο τον κόσμο τι όπλα είχε η Αμερική και να υπαγορεύσει τους όρους. Υπάρχουν έγγραφα όπου ο στενός κύκλος του Τρούμαν δηλώνει ότι η ατομική βόμβα θα μας επιτρέψει να υπαγορεύσουμε τις συνθήκες του μεταπολεμικού κόσμου και να γίνουμε το κυρίαρχο έθνος στον μεταπολεμικό κόσμο.

V. DYMARSKY: Anatoly Arkadyevich, μια ακόμη ερώτηση, την οποία, στην πραγματικότητα, άρχισα ήδη να κάνω, αλλά την άφησα λίγο. Αυτό είναι, τελικά, για τον Στρατό Kwantung. Αυτό σημαίνει, και πάλι, σε όλα τα σχολικά βιβλία που μελετήσαμε, ο στρατός των εκατομμυρίων Kwantung εμφανίζεται παντού. Ο στρατός των εκατομμυρίων Kwantung, κάτι 1,5 χιλιάδες αεροσκάφη, 6 χιλιάδες... Δηλαδή, μια αρκετά μεγάλη δύναμη. Και πολύ γρήγορα συνθηκολόγησε. Τι είναι αυτό? Υπήρχε κάποιου είδους υπερβολή αυτής της δύναμης; Γιατί τόσο γρήγορα; Οι Ιάπωνες δεν είναι οι χειρότεροι πολεμιστές, σωστά; Γιατί αυτός ο διαβόητος στρατός Kwantung συνθηκολόγησε τόσο γρήγορα και, στην πραγματικότητα, τελείωσε τον πόλεμο τόσο γρήγορα;

Α. KOSHKIN: Ναι. Λοιπόν, πρώτα απ 'όλα, πρέπει να σας πω ότι ο στρατός Kwantung, φυσικά, ήταν ισχυρός. Αλλά όταν οι πολιτικοί μας, και μετά οι ιστορικοί μετά από αυτούς, άρχισαν να χρησιμοποιούν τον όρο «στρατός των εκατομμυρίων Kwantung», πρέπει να το καταλάβουμε λίγο, γενικά. Το γεγονός είναι ότι, στην πραγματικότητα, ο στρατός Kwantung συν 250 χιλιάδες στρατιωτικό προσωπικό του καθεστώτος μαριονέτα του Manchukuo, που δημιουργήθηκε στο έδαφος της κατεχόμενης Μαντζουρίας, συν αρκετές δεκάδες χιλιάδες στρατεύματα του Μογγολικού πρίγκιπα De Wang, και συν την ομάδα στο Η Κορέα είναι αρκετά δυνατή. Λοιπόν, αν τα συνδυάσετε όλα αυτά. Ναι, παρεμπιπτόντως, συν στρατεύματα στη Σαχαλίνη και στα νησιά Κουρίλ - όλα αυτά έδωσαν έναν στρατό εκατομμυρίων. Αλλά! Όταν οι Ιάπωνες μου λένε ότι μέχρι το 1945 ο στρατός είχε αποδυναμωθεί, ότι πολλοί από αυτούς είχαν ήδη αποσυρθεί στον νότο, τους λέω: «Λοιπόν, ας μην διαφωνούμε με την αριθμητική. Μόνο η Σοβιετική Ένωση πήρε 640 χιλιάδες αιχμαλώτους πολέμου». Αυτό δείχνει ήδη πόσο ισχυρή ήταν η ομάδα.

Γιατί κέρδισες; Με λίγα λόγια. Αυτή η, ας πούμε, επιχείρηση ήταν η υψηλότερη εκδήλωση επιχειρησιακής τέχνης και στρατηγικής που συσσωρεύτηκε κατά τη διάρκεια του πολέμου με τη ναζιστική Γερμανία. Και εδώ πρέπει να αποτίσουμε φόρο τιμής στη διαταγή μας, τον Στρατάρχη Βασιλέφσκι, που πραγματοποίησε έξοχα αυτή την επιχείρηση. Οι Ιάπωνες απλά δεν είχαν χρόνο να κάνουν τίποτα. Είναι δηλαδή αστραπιαία. Αυτό ήταν το πραγματικό μας Σοβιετικό Blitzkrieg.

V. DYMARSKY: Μια ακόμη ερώτηση. Εδώ, μάλιστα, έχουν ήδη έρθει αρκετές παρόμοιες ερωτήσεις. Δεν θα ονομάσω όλους τους συγγραφείς, τους ζητώ συγγνώμη, λοιπόν, το κύριο πράγμα για εμάς είναι να καταλάβουμε την ουσία. Προφανώς, με βάση την ίδια ορολογία, αυτό το ερώτημα τίθεται σε πολλούς ανθρώπους μας. Κοιτάξτε, είναι αυτό παραβίαση του συμφώνου ουδετερότητας εκ μέρους της Γερμανίας έναντι της Σοβιετικής Ένωσης;

Α. KOSHKIN: Η Γερμανία περιλαμβάνει σύμφωνο μη επίθεσης.

V. DYMARSKY: Περί μη επιθετικότητας.

Α. KOSHKIN: Αυτά είναι διαφορετικά πράγματα.

V. DYMARSKY: Ναι. Και ένα σύμφωνο ουδετερότητας μεταξύ Σοβιετικής Ένωσης και Ιαπωνίας. Είναι δυνατόν να εξισωθούν αυτές οι δύο παραβιάσεις, ας πούμε, με τη μη τήρηση των συμφωνιών που υπογράφηκαν;

Α. KOSHKIN: Τυπικά, είναι δυνατό, αυτό που κάνουν οι Ιάπωνες. Μας κατηγορούν ότι διαπράξαμε μια επιθετική πράξη - ακόμη και τώρα, στην 65η επέτειο, μια δεξιά ιαπωνική εφημερίδα γράφει ανοιχτά ένα κύριο άρθρο σχετικά με αυτό. Εδώ όμως πρέπει να έχουμε υπόψη μας το εξής. Πρώτον, αυτό το σύμφωνο είχε συναφθεί πριν από την έναρξη του πολέμου, στην πραγματικότητα. Στα χρόνια του πολέμου, η Αμερική και η Μεγάλη Βρετανία έγιναν σύμμαχοί μας, η Ιαπωνία έκανε πόλεμο μαζί τους. Και μετά πρέπει να σας πω ότι η Ιαπωνία δεν ήταν τόσο μαύρο πρόβατο όλα αυτά τα χρόνια του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου.

Ένα μόνο γεγονός. Σε συμφωνία με τον Χίτλερ, δέσμευσαν τα στρατεύματά μας σε όλη τη διάρκεια του πολέμου, για τον οποίο σας είπα. Έως και το 28% των Σοβιετικών Ενόπλων Δυνάμεων, συμπεριλαμβανομένων αρμάτων μάχης, αεροσκαφών και πυροβολικού, αναγκάστηκαν να παραμείνουν στην Άπω Ανατολή. Φανταστείτε αν το 1941 χρησιμοποιήθηκαν όλοι στον πόλεμο με τον Χίτλερ.

V. DYMARSKY: Λοιπόν, μερικές μεραρχίες της Σιβηρίας μεταφέρθηκαν στη Δύση.

Α. KOSHKIN: Όχι όμως όλα! Εν μέρει. Κι αν όλα;

V. DYMARSKY: Δηλαδή αναγκάστηκαν να το κρατήσουν εκεί τελικά;

Α. KOSHKIN: Αυτό το ονομάζω έμμεση συμμετοχή της Ιαπωνίας στον πόλεμο. Αν και ήταν έμμεσο, ήταν πολύ αποτελεσματικό. Τόσο ο Χίτλερ όσο και ο Ρίμπεντροπ ευχαριστούσαν συνεχώς την Ιαπωνία που καθήλωσε τα σοβιετικά στρατεύματα στην Άπω Ανατολή.

V. DYMARSKY: Ο Σεργκέι μας γράφει: «Η ΕΣΣΔ δεν επιτέθηκε στην Ιαπωνία. Τα στρατεύματά μας μπήκαν στην Κίνα».

A. KOSHKIN: Είναι επίσης σωστό. Παρεμπιπτόντως! Έτσι, όταν δούλευα στην Ιαπωνία, εκείνη την ημέρα γύρω από την πρεσβεία σε όλους τους τηλεγραφικούς στύλους υπήρχαν δεξιά φυλλάδια, όπου υπήρχε ένας Σοβιετικός στρατιώτης με ένα τεράστιο κράνος με ένα αστέρι...

Α. KOSHKIN: Αύγουστος.

V. DYMARSKY: Αχ, Αύγουστος! Επίθεση.

Α. KOSHKIN: Η είσοδος της Σοβιετικής Ένωσης στον πόλεμο. Αυτό σημαίνει ότι με ένα τρομερό χαμόγελο, με ένα πολυβόλο, πατάει ιαπωνικό έδαφος, τα ιαπωνικά νησιά. Και πρέπει να σας πω ότι Σοβιετικοί και Ρώσοι στρατιώτες δεν μπήκαν ποτέ στο έδαφος της Ιαπωνίας με όπλα. Κανένα αεροπλάνο δεν βομβάρδισε ποτέ την Ιαπωνία.

V. DYMARSKY: Αμέσως το ερώτημα είναι: γιατί;

Α. KOSHKIN: Επειδή...

V. DYMARSKY: Δεν υπήρχε στρατιωτική ανάγκη;

Α. KOSHKIN: Όχι, υπήρχε ένα συμφωνημένο πρόγραμμα για τη συμμετοχή της Σοβιετικής Ένωσης στον πόλεμο.

V. DYMARSKY: Συντονισμένη θέση με τους συμμάχους.

Α. KOSHKIN: Ναι, με συμμάχους.

V. DYMARSKY: Και με την Κίνα;

Α. KOSHKIN: Λοιπόν, με την Κίνα - φυσικά, ενημερώθηκαν και για αυτό. Αλλά όχι τόσο, θα λέγαμε, αναλυτικά, γιατί υπάρχουν έγγραφα, ακόμη και στη Γιάλτα, ο Στάλιν, ας πούμε, υπαινίχθηκε στον Ρούσβελτ κατά τη διάρκεια της συνομιλίας τους πρόσωπο με πρόσωπο ότι οι Κινέζοι έπρεπε να ενημερωθούν την τελευταία στιγμή, γιατί μπορεί να υπάρξει διαρροή. Αλλά σε κάθε περίπτωση, αυτή είναι μια πολύ σημαντική παρατήρηση ότι η Σοβιετική Ένωση δεν πολέμησε στην Ιαπωνία, δεν σκότωσε τους Ιάπωνες στο έδαφός τους, αλλά τους απελευθέρωσε. Αν και, στους Ιάπωνες δεν αρέσει αυτή η λέξη "απελευθερωμένος". Απελευθέρωσε την Κίνα, τις βορειοανατολικές επαρχίες της Κίνας και της Κορέας από τους Ιάπωνες εισβολείς. Και αυτό ιστορικό γεγονός, κατά των οποίων κανείς δεν μπορεί να αντιταχθεί.

V. DYMARSKY: Να μια ερώτηση του Berkut97 από το Ροστόφ: «Ποιος, κατά τη γνώμη σας, θα μπορούσε να ήταν ο αριθμός των απωλειών του Κόκκινου Στρατού σε περίπτωση απόβασης στο ιαπωνικό έδαφος, αν οι Αμερικανοί δεν είχαν ρίξει 2 ατομικές βόμβες στις πόλεις της Ιαπωνίας;» Λοιπόν, είναι δύσκολο να μαντέψει κανείς, σωστά;

Α. KOSHKIN: Όχι, μπορούμε να υποθέσουμε. Αλλά, βλέπετε, αν δεν είχαν γίνει βομβαρδισμοί και αν δεν υπήρχε ήττα του Στρατού Kwantung, η στρατηγική κατάσταση θα ήταν ριζικά διαφορετική. Και, φυσικά... Μπορώ να σας πω ότι αν δεν είχαμε νικήσει τον στρατό Kwantung, και οι Αμερικανοί δεν είχαν ρίξει βόμβες στη Χιροσίμα και στο Ναγκασάκι, οι Ιάπωνες θα πολεμούσαν μέχρι τους τελευταίους Ιάπωνες.

V. DYMARSKY: Να μια άλλη ερώτηση. Είναι αλήθεια ότι αυτό ισχύει περισσότερο για τη σχέση μεταξύ Ιαπωνίας και Αμερικής. Alexander Ramtsev, επιχειρηματίας από το Veliky Novgorod: «Είναι ενδιαφέρον να ακούσω τη γνώμη σας. Είχε η Ιαπωνία πραγματικές πιθανότητες να συνάψει χωριστή ειρήνη με τις Ηνωμένες Πολιτείες; Και αν ναι, πότε; Ίσως Μάιος του 1942; Ίσως στη Θάλασσα των Κοραλλιών και πριν από το Midway; Ή αμέσως μετά; Ο Γιαμαμότο είχε δίκιο: Η Ιαπωνία είχε αρκετό για έξι μήνες. Αν οι επιτυχίες του Kido Butai δεν είχαν γυρίσει τα κεφάλια των Ιαπώνων, θα είχαν την ευκαιρία να φέρουν τις Ηνωμένες Πολιτείες στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων μετά τις πρώτες επιτυχίες;

Α. KOSHKIN: Βλέπετε, όλα εδώ δεν μπορούν να περιοριστούν στις σχέσεις μεταξύ ΗΠΑ και Ιαπωνίας. Το κύριο πράγμα είναι η Κίνα. Άλλωστε, το Hell Note, το οποίο χρησιμοποιούσαν οι Ιάπωνες για να επιτεθούν, στην προκειμένη περίπτωση επίθεση στις Ηνωμένες Πολιτείες, προέβλεπε την αποχώρηση των ιαπωνικών στρατευμάτων από την Κίνα. Ως εκ τούτου, δεν υπήρξαν προσπάθειες από την Ιαπωνία να δημιουργήσει επαφές με όρους εκεχειρίας με τις Ηνωμένες Πολιτείες μέχρι το 1945. Όμως, το 1945, έκαναν τα πάντα για να πείσουν τον Στάλιν να ενεργήσει ως μεσολαβητής στις διαπραγματεύσεις μεταξύ Ιαπωνίας και Ηνωμένων Πολιτειών για συνθηκολόγηση... Όχι, όχι για συνθηκολόγηση - έκανα λάθος. Να τελειώσει ο πόλεμος με όρους αποδεκτούς από την Ιαπωνία. Αλλά και ο Στάλιν δεν συμφώνησε σε αυτό· προειδοποίησε τους Αμερικανούς ότι υπήρχαν τέτοιες προσπάθειες από την πλευρά της Ιαπωνίας. Αλλά οι Αμερικανοί, έχοντας σπάσει τους ιαπωνικούς κώδικες, το γνώριζαν από την αλληλογραφία της ιαπωνικής κυβέρνησης με πρεσβείες σε άλλες χώρες.

V. DYMARSKY: Αυτή είναι μια ερώτηση, αρκετά σκληρή και αυστηρή. Είχε η Σοβιετική Ένωση το ηθικό δικαίωμα να εκμεταλλεύεται Ιάπωνες αιχμαλώτους πολέμου στη Σιβηρία;

A. KOSHKIN: Αυτή είναι μια πολύ σημαντική ερώτηση. Τι σημαίνει «ηθικό δικαίωμα στην εκμετάλλευση»;

V. DYMARSKY: Έχει πάντα δίκιο ο νικητής;

Α. KOSHKIN: Ξέρετε, οι Ιάπωνες - δεν αναγνωρίζουν καθόλου τους αιχμαλώτους πολέμου ως αιχμαλώτους πολέμου, τους αποκαλούν κρατούμενους. Γιατί; Γιατί έτσι λένε.

V. DYMARSKY: Είναι απλώς μια ξένη λέξη. Οχι?

Α. KOSHKIN: Όχι. Πιστεύουν ότι αυτοί οι Ιάπωνες δεν συνθηκολόγησαν, αλλά εκτέλεσαν τις εντολές του αυτοκράτορα. Καταλαβαίνεις? Δεύτερη ερώτηση. Λίγοι άνθρωποι γνωρίζουν - και οι Ιάπωνες επιστήμονες πρέπει να γνωρίζουν - ότι η ιδέα της χρήσης αιχμαλώτων πολέμου για την ανοικοδόμηση Σοβιετική οικονομίαδεν γεννήθηκε στο Κρεμλίνο, ούτε στη Μόσχα. Αυτό ήταν μέρος της λίστας των προϋποθέσεων για παραχωρήσεις στην Ιαπωνία στις διαπραγματεύσεις με τη Μόσχα προκειμένου να αποτραπεί η είσοδος της Σοβιετικής Ένωσης στον πόλεμο. Προτάθηκε η εγκατάλειψη της Νότιας Σαχαλίνης και η επιστροφή των Νήσων Κουρίλ, και επίσης επετράπη η χρήση στρατιωτικού προσωπικού, συμπεριλαμβανομένου του Στρατού Kwantung, ως εργατικό δυναμικό.

V. DYMARSKY: Δηλαδή αυτό είναι σαν αποζημίωση;

Α. KOSHKIN: Αποζημιώσεις, κατάλαβες;

V. DYMARSKY: Δηλαδή, το εργατικό δυναμικό ως επανορθώσεις.

Α. KOSHKIN: Και επομένως δεν χρειάζεται να κατηγορούμε όλα τα σκυλιά στον Στάλιν. Όπως ήταν φυσικό, ο Στάλιν γνώριζε μέσω νοημοσύνης ότι οι Ιάπωνες είχαν τέτοια σχέδια. Και το εκμεταλλεύτηκε.

V. DYMARSKY: Εδώ ο Alexey γράφει: «Ο πατέρας μου θυμάται πώς η κυβέρνησή μας συνεχάρη τους Αμερικανούς για τον επιτυχή βομβαρδισμό της Χιροσίμα και του Ναγκασάκι. Αυτό αναφέρθηκε επίσης με θρίαμβο στο σοβιετικό ραδιόφωνο».

A. KOSHKIN: Δεν ξέρω για θρίαμβο.

V. DYMARSKY: Λοιπόν, αυτή είναι μια αξιολόγηση, ναι.

Α. KOSHKIN: Όσο για τα συγχαρητήρια για την καύση της Χιροσίμα και του Ναγκασάκι, επίσης δεν έχω δει τέτοια έγγραφα.

V. DYMARSKY: Δεν υπήρχαν επίσημα συγχαρητήρια τον Αύγουστο του 1945;

Α. KOSHKIN: Νομίζω ότι όχι.

V. DYMARSKY: Λοιπόν, ας δούμε - πρέπει να κάνουμε διπλό έλεγχο.

Α. KOSHKIN: Δηλαδή, αν είναι έτσι, συγχαρητήρια για την επιτυχημένη χρήση της ατομικής βόμβας...

V. DYMARSKY: Λοιπόν, με έναν επιτυχημένο βομβαρδισμό, ας το πούμε.

A. KOSHKIN: Όχι, όχι, όχι, δεν το έχω ακούσει ποτέ αυτό. Δεν έχω ακούσει από Ιάπωνες ή Αμερικανούς. Λοιπόν, ακόμη περισσότερο από τη δική μας.

V. DYMARSKY: Ναι. Λοιπόν, εδώ προέκυψαν φυσικά ερωτήματα σχετικά με τον Richard Sorge. Αλλά θέλω αμέσως να προειδοποιήσω το κοινό μας ότι τώρα μάλλον δεν θα θίξουμε αυτό το θέμα σήμερα. Εμείς, ο Anatoly Koshkin και ίσως κάποιοι άλλοι ειδικοί, θα διεξάγουμε ένα ξεχωριστό πρόγραμμα αφιερωμένο σε θρυλική προσωπικότητα.

Α. KOSHKIN: Ναι. Αυτό είναι ένα μεγάλο ερώτημα.

V. DYMARSKY: Αυτό είναι ένα μεγάλο ερώτημα μόνο για την προσωπικότητα. Ετσι. Τι άλλο? Να μια καλή ερώτηση, ο Kamenev2010, ένας έφεδρος αξιωματικός από το Νοβοσιμπίρσκ: «Σε ποιο βαθμό επηρέασαν η ιστορία, οι αναμνήσεις ή η μνήμη του Khalkhin Gol, αν θέλετε;»

Α. KOSHKIN: Πολύ σοβαρή ερώτηση.

V. DYMARSKY: Ναι;

Α. KOSHKIN: Ναι. Γιατί, γενικά, μετά το Khalkhin Gol, οι Ιάπωνες κατάλαβαν ότι δεν μπορούσαν να πολεμήσουν μόνοι τους τη Σοβιετική Ένωση. Έτσι περίμεναν μέχρι την τελευταία στιγμή. Γενικά, το σχέδιο ήταν να χτυπηθεί η Σοβιετική Ένωση στα μετόπισθεν από τα ανατολικά μετά την πτώση της Μόσχας. Και ήταν ακριβώς οι αναμνήσεις του Khalkhin Gol που κράτησαν τους Ιάπωνες στρατηγούς από την επίθεση στη Σοβιετική Ένωση μέχρι την τελευταία στιγμή.

V. DYMARSKY: Αλλά εδώ είναι μια αρκετά ενδιαφέρουσα ερώτηση, επίσης ο Alexey από τη Μόσχα, δεν ξέρω αν είναι ο ίδιος Alexey ή άλλος: «Η διεθνής νομική κατάσταση της Ιαπωνίας μετά το τέλος του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Μπορεί να εξισωθεί ή ισοδυναμεί με τη διεθνή νομική κατάσταση στην οποία βρίσκεται η Γερμανία;».

Α. KOSHKIN: Καταλαβαίνετε, αυτή είναι επίσης μια πολύ δύσκολη ερώτηση. Παίρνει χρόνο. Πολύ συνοπτικά. Υπάρχουν άνθρωποι που πιστεύουν ότι η Ιαπωνία μετά την παράδοση είναι ένα εντελώς διαφορετικό κράτος. Αλλά δεν συμφωνώ απόλυτα με αυτό, γιατί ο αυτοκράτορας διατηρήθηκε στο ιαπωνικό έδαφος, αν και υπό την ηγεσία της διοίκησης κατοχής. Τις υποθέσεις, ας πούμε, της διοίκησης της χώρας χειριζόταν η ιαπωνική κυβέρνηση. Επομένως, υπάρχουν πολλές λεπτές αποχρώσεις που πρέπει να ληφθούν υπόψη. Και μετά, πρέπει να σας πω ότι οι Ιάπωνες, για παράδειγμα, δεν πιστεύουν ότι η παράδοση ήταν άνευ όρων. Αν και, το λέμε άνευ όρων. Και, μάλιστα, υπέγραψαν πράξη άνευ όρων παράδοσης στο θωρηκτό Missouri. Αλλά πιστεύουν ότι από τον αυτοκράτορα... Και ήταν ο Ανώτατος Γενικός Διοικητής, ο Στρατηγός.

V. DYMARSKY: Λοιπόν, ως αρχηγός του κράτους.

Α. KOSHKIN: Εφόσον διατηρήθηκε, τότε αυτό δεν μπορεί να θεωρηθεί ως παράδοση άνευ όρων - αυτή είναι η λογική.

V. DYMARSKY: Δηλαδή, υπάρχουν πολλά διαφορετικά πράγματα...

Α. KOSHKIN: Υπάρχουν πολλές αποχρώσεις. Βάρος! Και γιατί το έκανε αυτό ο MacArthur;

V. DYMARSKY: Κι όμως, αν και αυτό είναι επίσης ένα ξεχωριστό θέμα, υπήρχε ακόμα ένα ξεχωριστό, καλά, σε εισαγωγικά, φυσικά, η δίκη της Νυρεμβέργης, δηλαδή η δίκη του Τόκιο των Ιαπώνων εγκληματιών πολέμου.

Α. KOSHKIN: Ωστόσο, ο αυτοκράτορας δεν οδηγήθηκε στη δικαιοσύνη.

V. DYMARSKY: Σε αντίθεση με το Τρίτο Ράιχ.

Α. KOSHKIN: Αν και η Κίνα, η Σοβιετική Ένωση και πολλές ασιατικές χώρες το απαιτούσαν αυτό.

V. DYMARSKY: Λοιπόν, εκεί ο Χίτλερ απλά, αφού αυτοκτόνησε, δεν πήγε στο δικαστήριο. Αλλά φυσικά θα είχε φτάσει εκεί, απολύτως.

Α. KOSHKIN: Λοιπόν, αυτή ήταν η πολιτική της Αμερικής. Τον χρειάζονταν για να διευκολύνουν το κατοχικό καθεστώς (τον αυτοκράτορα). Γιατί κατάλαβαν ότι αν εκτελούσαν τον αυτοκράτορα, οι Ιάπωνες δεν θα το συγχωρούσαν ποτέ και η Ιαπωνία δύσκολα θα γινόταν στενός σύμμαχος των Ηνωμένων Πολιτειών, όπως είναι τώρα.

V. DYMARSKY: Λοιπόν, εντάξει. Ευχαριστώ, Anatoly Arkadyevich. Anatoly Koshkin, Διδάκτωρ Ιστορικών Επιστημών, ανατολίτης. Μιλήσαμε για τις σοβιετο-ιαπωνικές σχέσεις κατά τη διάρκεια του πολέμου και όχι μόνο για αυτές. Και τώρα, όπως πάντα, έχουμε τον Tikhon Dzyadko με το πορτρέτο του. Και σε αποχαιρετώ για μια εβδομάδα. Τα καλύτερα.

Α. KOSHKIN: Ευχαριστώ. Αντιο σας.

T. DZYADKO: Είναι από τις σπάνιες περιπτώσεις. Στρατηγός του σοβιετικού στρατού που πέθανε στο μέτωπο. Τον Φεβρουάριο του 1945, δύο φορές ο Ήρωας της Σοβιετικής Ένωσης Ιβάν Ντανίλοβιτς Τσερνιακόφσκι τραυματίστηκε σοβαρά από θραύσματα βλήματος πυροβολικού στην τότε Ανατολική Πρωσία και τώρα στην Πολωνία. Εκείνη την εποχή, είχε ήδη γίνει ο νεότερος στρατηγός στην ιστορία του Κόκκινου Στρατού. Έλαβε αυτόν τον τίτλο στα 38. Ο Στρατάρχης Βασιλέφσκι, ο οποίος μετά το θάνατο του Τσερνιακόφσκι διορίστηκε διοικητής του 3ου Λευκορωσικού Μετώπου, έγραψε για αυτόν ως έναν εξαιρετικά ταλαντούχο και ενεργητικό διοικητή. «Καλή γνώση των στρατευμάτων, ποικίλος και περίπλοκος στρατιωτικός εξοπλισμός, επιδέξια χρήση της εμπειρίας των άλλων, βαθιά θεωρητική γνώση», είναι αυτό που γράφει ο Vasilevsky για τον Chernyakhovsky. Ή, για παράδειγμα, τα απομνημονεύματα του Rokossovsky: «Ένας νέος, καλλιεργημένος, χαρούμενος, καταπληκτικός άνθρωπος. Ήταν ξεκάθαρο ότι ο στρατός τον αγαπούσε πολύ. Αυτό γίνεται αμέσως αντιληπτό».

Λόγω των ιδιαιτεροτήτων της εποχής, και, ίσως, λόγω του πρόωρου θανάτου του, η ζωή του στρατηγού Chernyakhovsky δεν συνδέθηκε με τίποτα άλλο εκτός από τον στρατό. Το 1924, σε ηλικία 18 ετών, ήταν εθελοντής στον Κόκκινο Στρατό, μετά δόκιμος στη Σχολή της Οδησσού και στη Σχολή Πυροβολικού Κιέβου κ.ο.κ. Μπήκε στον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο ως διοικητής της 28ης Μεραρχίας Αρμάτων. Ο Ivan Chernyakhovsky είναι από τη φυλή των μεσαίων χωρικών που δεν αρπάζουν αστέρια από τον ουρανό, αλλά είναι αυτοί που συμβάλλουν ίσως την πιο σημαντική στην έκβαση του πολέμου. Από πολλές απόψεις, το όνομά του συνδέεται με την απελευθέρωση του Voronezh και δεκάδες διαφορετικές επιχειρήσεις, από την άνοιξη του 1944 ήδη επικεφαλής του 3ου Λευκορωσικού Μετώπου, ενός από τα κορυφαία μέτωπα.

Ο Ivan Chernyakhovsky είναι ίσως ένας άτυπος στρατηγός για τον σοβιετικό στρατό με μια εντελώς τυπική μοίρα, αλλά έναν πολύ ασυνήθιστο θάνατο - όχι στα μπουντρούμια και όχι στις δάφνες του πολύ μετά τον πόλεμο. Και αρκετά, που επίσης δεν είναι τυπικές, σαφείς αναμνήσεις του, όλο και περισσότερο με ένα πρόσημο και φιλοφρονήσεις για τον χαρακτήρα και τα πλεονεκτήματά του.

Και τέλος, μια ακόμη ανάμνηση του οδηγού του Chernyakhovsky, που πέρασε ολόκληρο τον πόλεμο μαζί του. Να τι γράφει για τον Τσερνιακόφσκι: «Είναι όλα σχετικά με τα στρατιωτικά ταλέντα, αλλά, εκτός από όλα τα άλλα, υπήρχε μια ψυχή, υπήρχε ένας άνθρωπος. Αν ακούσατε πώς τραγούδησε με τον σολίστ του θεάτρου Μπολσόι, Ντόρμιντοντ Μιχαήλοφ. Οι καλλιτέχνες, από τους οποίους ήμασταν τουλάχιστον 20 ανάμεσά μας, έγιναν καλεσμένοι και άκουσαν».

@ Anatoly Koshkin
Ανάμεσα στα σχόλια σε ένα από τα άρθρα μου, διάβασα τη γνώμη μιας φοιτήτριας: «Φυσικά, δεν χρειάζεται να εγκαταλείψουμε τα νησιά Κουρίλ. Νομίζω ότι θα μας φανούν χρήσιμα και αυτά. Αλλά επειδή οι Ιάπωνες απαιτούν τόσο επίμονα το νησί, μάλλον έχουν κάποιο λόγο για αυτό. Λένε ότι αναφέρονται στο γεγονός ότι η Μόσχα, λένε, δεν έχει νόμιμα δικαιώματα να κατέχει τα νησιά». Πιστεύω ότι η διευκρίνιση αυτού του ζητήματος τώρα, όταν η ιαπωνική πλευρά υπερβάλλει ξανά το λεγόμενο «εδαφικό ζήτημα», είναι ιδιαίτερα κατάλληλη.

Ο αναγνώστης μπορεί να μάθει πώς τα νησιά Κουρίλ, που ανήκαν στη Ρωσική Αυτοκρατορία από το 1786, πέρασαν από χέρι σε χέρι από τη σχετική ιστορική βιβλιογραφία. Επομένως, ας ξεκινήσουμε από το 1945.

Στην 8η παράγραφο της Διακήρυξης του Πότσνταμ των Συμμάχων Δυνάμεων σχετικά με τις προϋποθέσεις για την άνευ όρων παράδοση της μιλιταριστικής Ιαπωνίας γράφεται: «Οι όροι της Διακήρυξης του Καΐρου πρέπει να εκπληρωθούν, η ιαπωνική κυριαρχία θα περιοριστεί στα νησιά Honshu, Hokkaido, Kyushu, Shikoku και μικρότερα νησιά που υποδεικνύουμε.»

Κατά την περίοδο της έντονης συζήτησης στην ανώτατη ηγεσία της μιλιταριστικής Ιαπωνίας σχετικά με την ανάπτυξη μιας στάσης απέναντι στη Διακήρυξη του Πότσνταμ, δηλαδή τις διαφωνίες σχετικά με το αν θα συνθηκολογηθεί στη βάση της ή όχι, αυτό το σημείο ουσιαστικά δεν συζητήθηκε. Το ιαπωνικό «πολεμικό κόμμα», που δεν ήθελε να καταθέσει τα όπλα, δεν ανησυχούσε για το έδαφος της ηττημένης χώρας, αλλά για τη δική του μοίρα. Οι στρατηγοί συμφώνησαν να συνθηκολογήσουν μόνο υπό την προϋπόθεση ότι θα διατηρηθεί το υπάρχον πολιτικό σύστημα, οι ίδιοι οι Ιάπωνες τιμώρησαν εγκληματίες πολέμου, αφόπλισαν ανεξάρτητα και απέτρεψαν την κατάληψη της Ιαπωνίας από τους Συμμάχους.

Όσον αφορά τις εδαφικές κτήσεις, θεωρήθηκαν ως αντικείμενο διαπραγμάτευσης όταν προσπαθούσαν να βγουν από τον πόλεμο, αποφεύγοντας τη συνθηκολόγηση. Θυσίασε κάτι, παζάρισε κάτι. Ταυτόχρονα, ένας ιδιαίτερος ρόλος στους διπλωματικούς ελιγμούς ανήκε στη Νότια Σαχαλίνη και στις Κουρίλες Νήσους, που αποσπάστηκαν από την Ιαπωνία από τη Ρωσία. Αυτά τα εδάφη υποτίθεται ότι θα παραχωρούνταν στην ΕΣΣΔ με αντάλλαγμα την άρνησή της να μπει στον πόλεμο κατά της Ιαπωνίας στο πλευρό των Ηνωμένων Πολιτειών και της Μεγάλης Βρετανίας. Επιπλέον, το καλοκαίρι του 1945, τέθηκαν στην προσοχή της σοβιετικής ηγεσίας πληροφορίες σχετικά με την πιθανότητα «εθελοντικής» μεταφοράς στη Σοβιετική Ένωση ενός από τα κύρια νησιά του ιαπωνικού αρχιπελάγους - το Χοκάιντο, το οποίο, σε αντίθεση με τη Νότια Σαχαλίνη και τα νησιά Κουρίλ, η Μόσχα δεν διεκδίκησε ποτέ. Αυτό επιτράπηκε με την προσδοκία ότι ο Σοβιετικός ηγέτης Ιωσήφ Στάλιν, αντί να κηρύξει τον πόλεμο, θα ενεργούσε ως μεσολαβητής μεταξύ των αντιμαχόμενων μερών στις διαπραγματεύσεις ανακωχής με όρους ευνοϊκούς για την Ιαπωνία.

Ωστόσο, η ιστορία αποφάσισε διαφορετικά. Ως αποτέλεσμα της εισόδου της ΕΣΣΔ στον πόλεμο και των ατομικών βομβαρδισμών της Χιροσίμα και του Ναγκασάκι, η ιαπωνική ελίτ δεν είχε άλλη επιλογή από την άνευ όρων παράδοση με την υιοθέτηση όλων των σημείων της Διακήρυξης του Πότσνταμ, τα οποία η ιαπωνική κυβέρνηση δεσμεύτηκε να τηρήσει αυστηρά.

Στην παράγραφο 6 του νόμου για την παράδοση της Ιαπωνίας της 2ας Σεπτεμβρίου 1945, γράφεται: «Δεσμευόμαστε ότι η ιαπωνική κυβέρνηση και οι διάδοχοί της θα εφαρμόσουν με ειλικρίνεια τους όρους της Διακήρυξης του Πότσνταμ, θα δώσουν εκείνες τις εντολές και θα προβούν σε εκείνες τις ενέργειες που, προκειμένου για την εφαρμογή αυτής της δήλωσης, απαιτείται ο Ανώτατος Διοικητής των Συμμαχικών Δυνάμεων ή οποιοσδήποτε άλλος εκπρόσωπος που ορίζεται από τις Συμμαχικές Δυνάμεις». Έχοντας αποδεχτεί τους όρους της Διακήρυξης του Πότσνταμ, η ιαπωνική κυβέρνηση συμφώνησε επίσης με το σημείο που αναφέρεται σε αυτήν σχετικά με τα μελλοντικά σύνορα της χώρας τους.

Στη «Γενική Διαταγή Νο. 1» της διοίκησης των συμμαχικών δυνάμεων σχετικά με την παράδοση των ιαπωνικών ενόπλων δυνάμεων, που εγκρίθηκε από τον Πρόεδρο των ΗΠΑ Χάρι Τρούμαν, καθορίστηκε: «Συμπεριλάβετε Ολα(η έμφαση δίνεται από τον συγγραφέα) Τα νησιά Κουρίλ σε μια περιοχή που πρέπει να συνθηκολογήσει με τον Ανώτατο Διοικητή των Σοβιετικών Ενόπλων Δυνάμεων στην Άπω Ανατολή». Εκπληρώνοντας αυτή τη διάταξη της διαταγής, τα σοβιετικά στρατεύματα κατέλαβαν τα νησιά της αλυσίδας των Κουρίλων μέχρι το Χοκάιντο. Από αυτή την άποψη, είναι δύσκολο να συμφωνήσουμε με τη δήλωση της ιαπωνικής κυβέρνησης ότι η σοβιετική διοίκηση φέρεται να σκόπευε να καταλάβει τα νησιά Κουρίλ μόνο μέχρι το νησί Urup, και κατέλαβε τα νησιά Iturup, Kunashir, Shikotan και Habomai μόνο μετά από " μαθαίνοντας για την απουσία (των) αμερικανικών στρατευμάτων». Η γεωγραφική καινοτομία που επινοήθηκε μετά τον πόλεμο σχετικά με τη «μη συμπερίληψη» αυτών των τεσσάρων νησιών στην κορυφογραμμή των Κουρίλων (ιαπωνική ονομασία - Chishima retto) διαψεύδεται από ιαπωνικά έγγραφα και χάρτες της προπολεμικής και πολεμικής περιόδου.

Θεμελιώδης σημασία έχει η οδηγία του διοικητή των δυνάμεων κατοχής στην Ιαπωνία, στρατηγού Ντάγκλας ΜακΆρθουρ υπ' αριθμ. 677/1 της 29ης Ιανουαρίου 1946, στην οποία, σύμφωνα με την 8η παράγραφο της Διακήρυξης του Πότσνταμ, η συμμαχική διοίκηση καθόριζε τα νησιά. που αποσύρθηκαν από την ιαπωνική κυριαρχία. Μαζί με άλλα εδάφη, η Ιαπωνία έχασε όλα τα νησιά βόρεια του Χοκάιντο. Η οδηγία ανέφερε ξεκάθαρα ότι τα νησιά Chishima (νησιά Kuril), καθώς και η ομάδα νησιών Habomai (Sushio, Yuri, Akiyuri, Shibotsu, Taraku) και το νησί Shikotan εξαιρούνταν από τη δικαιοδοσία των κρατικών ή διοικητικών αρχών της Ιαπωνίας. . Η ιαπωνική κυβέρνηση δεν έφερε αντίρρηση, γιατί αυτό ήταν σύμφωνο με τους όρους της παράδοσης.

Μετά τη δημοσίευση μιας οδηγίας κατ' εφαρμογή της Συμφωνίας της Γιάλτας για την επιστροφή της Νότιας Σαχαλίνης και τη μεταφορά των Νήσων Κουρίλ στην ΕΣΣΔ, στις 2 Φεβρουαρίου 1946, με διάταγμα του Προεδρείου του Ανώτατου Σοβιέτ της ΕΣΣΔ, του Γιούζνο -Σε αυτά τα εδάφη σχηματίστηκε η Περιφέρεια Σαχαλίν και την περιέλαβε στην Επικράτεια Khabarovsk της RSFSR.

Η συμφωνία της ιαπωνικής κυβέρνησης με την απόφαση των συμμαχικών δυνάμεων να αποσύρουν όλα τα νησιά Κουρίλ από το ιαπωνικό κράτος περιέχεται στο κείμενο της Συνθήκης Ειρήνης του Σαν Φρανσίσκο του 1951. Η ρήτρα γ) του άρθρου 2 της συνθήκης ορίζει: «Η Ιαπωνία παραιτείται από όλα τα δικαιώματα, τον τίτλο και τις αξιώσεις στις Νήσους Κουρίλ και σε εκείνο το τμήμα της νήσου Σαχαλίνη και στα παρακείμενα νησιά στα οποία η Ιαπωνία απέκτησε κυριαρχία βάσει της Συνθήκης του Πόρτσμουθ της 5ης Σεπτεμβρίου 1905. .»

Στη συνέχεια, η ιαπωνική κυβέρνηση προχώρησε από το γεγονός ότι τα νησιά Κουρίλ (νησιά Chishima) έπαψαν να είναι ιαπωνικό έδαφος. Αυτό φάνηκε ξεκάθαρα κατά την επικύρωση της Συνθήκης Ειρήνης του Σαν Φρανσίσκο στο ιαπωνικό κοινοβούλιο. Ο επικεφαλής του τμήματος συνθηκών του ιαπωνικού υπουργείου Εξωτερικών, Kumao Nishimura, έκανε την ακόλουθη δήλωση στη Βουλή των Αντιπροσώπων στις 6 Οκτωβρίου 1951: «Αφού η Ιαπωνία έπρεπε να αποκηρύξει την κυριαρχία στα νησιά Chishima, έχασε το δικαίωμα ψήφου την τελική απόφαση για το θέμα της ιδιοκτησίας τους. Εφόσον η Ιαπωνία, με τη συνθήκη ειρήνης, συμφώνησε να παραιτηθεί από την κυριαρχία σε αυτά τα εδάφη, αυτό το ζήτημα, στο βαθμό που την αφορά, έχει επιλυθεί». Η δήλωση του Nishimura στο κοινοβούλιο στις 19 Οκτωβρίου 1951 είναι επίσης γνωστή ότι «τα εδαφικά όρια του Αρχιπελάγους Chishima, τα οποία αναφέρονται στη συνθήκη, περιλαμβάνουν τόσο τη Βόρεια Chishima όσο και τη Νότια Chishima». Έτσι, κατά την επικύρωση της Συνθήκης Ειρήνης του Σαν Φρανσίσκο, το ανώτατο νομοθετικό σώμα του ιαπωνικού κράτους δήλωσε το γεγονός ότι η Ιαπωνία είχε αποκηρύξει όλα τα νησιά της αλυσίδας Κουρίλ.

Μετά την επικύρωση της Συνθήκης του Σαν Φρανσίσκο, υπήρξε συναίνεση στον ιαπωνικό πολιτικό κόσμο ότι κατά τη διάρκεια μιας ειρηνευτικής διευθέτησης με την ΕΣΣΔ, οι εδαφικές διεκδικήσεις θα πρέπει να περιοριστούν μόνο στα νησιά κοντά στο Χοκάιντο, δηλαδή να επιδιώξουν την επιστροφή του μόνο η κορυφογραμμή των Μικρών Κουρίλων του Χαμπομάι και το νησί Σικόταν. Αυτό καταγράφηκε σε ομόφωνη κοινοβουλευτική απόφαση όλων των πολιτικών κομμάτων στην Ιαπωνία με ημερομηνία 31 Ιουλίου 1952. Αυτό ουσιαστικά αναγνώρισε την ιδιοκτησία της ΕΣΣΔ στα υπόλοιπα νησιά Κουρίλ, συμπεριλαμβανομένων των Kunashir και Iturup.

Αν και στις ιαπωνοσοβιετικές διαπραγματεύσεις για τον τερματισμό της εμπόλεμης κατάστασης και τη σύναψη μιας συνθήκης ειρήνης, η ιαπωνική αντιπροσωπεία αρχικά προέβαλε αξιώσεις σε όλα τα νησιά Κουρίλ και το νότιο μισό της Σαχαλίνης, στην πραγματικότητα το καθήκον ήταν να επιστρέψουν μόνο τα νησιά Habomai και Σικόταν στην Ιαπωνία. Πληρεξούσιος εκπρόσωπος της ιαπωνικής κυβέρνησης στις σοβιετο-ιαπωνικές διαπραγματεύσεις 1955−1956. Ο Shun'ichi Matsumoto παραδέχτηκε ότι όταν άκουσε για πρώτη φορά την προσφορά της σοβιετικής πλευράς για ετοιμότητα να μεταφέρει τα νησιά Habomai και Shikotan στην Ιαπωνία μετά τη σύναψη της συνθήκης ειρήνης, «στην αρχή δεν πίστεψε στα αυτιά μου», αλλά «ήταν πολύ χαρούμενος στην καρδιά μου." Μετά από μια τόσο σοβαρή παραχώρηση, ο ίδιος ο Ματσουμότο ήταν σίγουρος για το τέλος των διαπραγματεύσεων και την ταχεία υπογραφή μιας συνθήκης ειρήνης. Ωστόσο, οι Αμερικανοί απέκλεισαν αγενώς αυτή την ευκαιρία.

Πρόσφατα, τα ιαπωνικά μέσα ενημέρωσης και η επιστημονική έρευνα άρχισαν να αναγνωρίζουν το γεγονός της αυθαίρετης απαίτησης για την «επιστροφή των βόρειων εδαφών» - τα νησιά Iturup, Kunashir, Shikotan και η κορυφογραμμή Habomai υπό την πίεση όσων δεν ενδιαφέρονται για τη σοβιετική-ιαπωνική ομαλοποίηση των Ηνωμένων Πολιτειών και του αντισοβιετικού τμήματος του ιαπωνικού κατεστημένου. Ήταν αυτοί που σκέφτηκαν το ανύπαρκτο προπαγανδιστικό σύνθημα του «αγώνα για τα βόρεια εδάφη» τον Μάρτιο του 1956. Αυτό έγινε για να αποφευχθεί το όνομα Chishima (Νησιά Κουρίλ) στα συνθήματα, τα οποία, όπως αναφέρθηκε παραπάνω, η Ιαπωνία έχει επίσημα εγκαταλείψει. Παρεμπιπτόντως, είναι σημαντικό να συνειδητοποιήσουμε ότι εκτός από την απαίτηση των τεσσάρων νότιων νησιών της αλυσίδας Κουρίλ, στην Ιαπωνία υπάρχει επίσης μια ευρεία ερμηνεία της επινοημένης έννοιας των «βόρειων εδαφών», δηλαδή η συμπερίληψη ολόκληρου του Αλυσίδα Kuril, μέχρι την Καμτσάτκα, καθώς και το Karafuto, δηλαδή τη Σαχαλίνη.

Η νομική βάση για τις διμερείς σχέσεις δημιουργήθηκε με την υπογραφή στις 19 Οκτωβρίου 1956 και στη συνέχεια την επικύρωση της κοινής δήλωσης της ΕΣΣΔ και της Ιαπωνίας, η οποία τερμάτισε την εμπόλεμη κατάσταση και αποκατέστησε τις διπλωματικές και προξενικές σχέσεις μεταξύ των δύο χωρών. Ως χειρονομία καλής θέλησης, η τότε σοβιετική κυβέρνηση συμφώνησε να προσθέσει την ακόλουθη διάταξη στο κείμενο της δήλωσης: «... η Ένωση των Σοβιετικών Σοσιαλιστικές Δημοκρατίες, ικανοποιώντας τις επιθυμίες της Ιαπωνίας και λαμβάνοντας υπόψη τα συμφέροντα του ιαπωνικού κράτους, συμφωνεί στη μεταφορά στην Ιαπωνία των νησιών Habomai και του νησιού Sikotan (Shikotan), ωστόσο, ότι η πραγματική μεταφορά αυτών των νησιών στην Ιαπωνία θα γίνει έγινε μετά τη σύναψη της Συνθήκης Ειρήνης μεταξύ της Ένωσης Σοβιετικών Σοσιαλιστικών Δημοκρατιών και της Ιαπωνίας». Με την υπογραφή και την επικύρωση αυτού του εγγράφου, η ιαπωνική κυβέρνηση αναγνώρισε νόμιμα την ιδιοκτησία της Νότιας Σαχαλίνης και όλων των Νήσων Κουρίλ από τη Σοβιετική Ένωση, αφού η τελευταία μπορούσε μόνο να «μεταβιβάσει» το έδαφός της σε άλλο κράτος.

Όπως έχουν επανειλημμένα επισημάνει εκπρόσωποι του ρωσικού υπουργείου Εξωτερικών, η θέση που έλαβε η ιαπωνική κυβέρνηση δείχνει την ανοιχτή μη αναγνώριση των αποτελεσμάτων του Β' Παγκοσμίου Πολέμου και την απαίτηση για αναθεώρησή τους.

Σημειώστε ότι οι αξιώσεις της ιαπωνικής κυβέρνησης σε εδάφη των οποίων η ιδιοκτησία κατοχυρώνεται στο Σύνταγμα Ρωσική Ομοσπονδία, εμπίπτουν στην έννοια του «ρεβανσισμού». Όπως είναι γνωστό, στο πολιτικό λεξικό, ο ρεβανσισμός (γαλλ. revanchisme, από το revanche - «εκδίκηση») σημαίνει «την επιθυμία να αναθεωρηθούν τα αποτελέσματα των ηττών στο παρελθόν, να επιστρέψουν εδάφη που χάθηκαν στον πόλεμο». Οι προσπάθειες να κατηγορηθεί η Ρωσική Ομοσπονδία για φερόμενη «παράνομη κατοχή και διατήρηση των νήσων Κουρίλ», κατά τη γνώμη μας, δημιουργούν μια κατάσταση όπου η ρωσική κυβέρνηση, εάν τέτοιοι ισχυρισμοί συνεχιστούν σε επίσημο επίπεδο, έχει το δικαίωμα να θέσει αυτό το ζήτημα στη διεθνή κοινότητα στον ΟΗΕ, καθώς και να καταθέσει αγωγή στο Διεθνές δικαστήριο της Χάγης.

Ας θυμηθούμε ότι η Ιαπωνία έχει «εδαφικά προβλήματα» με όλα τα γειτονικά κράτη. Έτσι, η κυβέρνηση της Δημοκρατίας της Κορέας διαμαρτύρεται έντονα για τη συμπερίληψη των ιαπωνικών διεκδικήσεων στα νησιά Dokdo που διαχειρίζεται η Σεούλ στην κυβερνητική «Λευκή Βίβλο» για θέματα εξωτερική πολιτικήκαι άμυνας, καθώς και στα σχολικά εγχειρίδια. Η τεταμένη κατάσταση συνεχίζεται επίσης στην περιοχή των νησιών Diaoyu (Senkaku) που κατέχονται από την Ιαπωνία, τα οποία ισχυρίζεται η ΛΔΚ, επικαλούμενη ιστορικά έγγραφα και γεγονότα. Περιττό να πούμε ότι η οικοδόμηση ενθουσιασμού γύρω από εδαφικές διεκδικήσεις σε γειτονικά κράτη δεν ενώνει, αλλά διχάζει τους λαούς, σπέρνει διχόνοια μεταξύ τους και είναι ακόμη και γεμάτη αντιπαραθέσεις, συμπεριλαμβανομένης της στρατιωτικής αντιπαράθεσης.

Ο αναπληρωτής διευθυντής του Τμήματος Μη Διάδοσης και Ελέγχου Όπλων του Ρωσικού Υπουργείου Εξωτερικών Βλάντισλαβ Αντόνιουκ έκανε μια δήλωση ότι η διαδικασία καταστροφής χημικών όπλων που άφησε στην Κίνα ο ιαπωνικός στρατός Kwantung κατά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο προχωρά με αργό ρυθμό και αυτό αποτελεί απειλή για τη Ρωσία. οικολογία. «Παρακολουθούμε συνεχώς την κατάσταση· υπάρχει κίνδυνος Απω Ανατολή, καθώς πολλά από τα πυρομαχικά θάφτηκαν σε κοίτες ποταμών, οι οποίες, γενικά, είναι διασυνοριακές», είπε ο διπλωμάτης σε συνεδρίαση της Επιτροπής Άμυνας και Ασφάλειας του Συμβουλίου της Ομοσπονδίας.

Κατόπιν αιτήματος της ΛΔΚ, η Ιαπωνία συμμετέχει επίσης στην εξάλειψη των ιαπωνικών χημικών όπλων που παραμένουν στο κινεζικό έδαφος. Ωστόσο, δεδομένου ότι η «τεχνολογία εκρήξεων, που δεν συνεπάγεται υψηλά ποσοστά», χρησιμοποιείται για την καταστροφή θανατηφόρων τοξικών ουσιών, η εξάλειψη, σύμφωνα με τον Antonyuk, «θα μπορούσε να διαρκέσει για πολλές δεκαετίες». Εάν η ιαπωνική πλευρά ισχυρίζεται ότι περισσότερα από 700 χιλιάδες χημικά κοχύλια υπόκεινται σε διάθεση, τότε, σύμφωνα με κινεζικά δεδομένα, υπάρχουν πάνω από δύο εκατομμύρια από αυτά.

Υπάρχουν πληροφορίες ότι κατά τη μεταπολεμική περίοδο, περίπου 2 χιλιάδες Κινέζοι πέθαναν από ιαπωνικά χημικά όπλα. Για παράδειγμα, υπάρχει μια γνωστή περίπτωση το 2003 όταν εργάτες οικοδομών από την κινεζική πόλη Qiqihar, στην επαρχία Heilongjiang, ανακάλυψαν πέντε μεταλλικά βαρέλιαμε χημικά όπλα και στην προσπάθειά τους να τα ανοίξουν δηλητηριάστηκαν σοβαρά, με αποτέλεσμα να νοσηλευτούν για αρκετή ώρα 36 άτομα.

Στη βιβλιογραφία αναφοράς βρίσκουμε πληροφορίες ότι το 1933 η Ιαπωνία αγόρασε κρυφά εξοπλισμό για την παραγωγή αερίου μουστάρδας από τη Γερμανία (αυτό έγινε δυνατό μετά την άνοδο των Ναζί στην εξουσία) και άρχισε να τον παράγει στη Νομαρχία της Χιροσίμα. Στη συνέχεια, στρατιωτικά χημικά εργοστάσια εμφανίστηκαν σε άλλες πόλεις της Ιαπωνίας και στη συνέχεια στα κατεχόμενα εδάφη της Κίνας. Οι δραστηριότητες των στρατιωτικών χημικών εργαστηρίων πραγματοποιήθηκαν σε στενή επαφή με το ινστιτούτο για την ανάπτυξη βακτηριολογικών όπλων - «απόσπασμα Νο. 731», το οποίο ονομαζόταν «η κουζίνα του διαβόλου». Στρατιωτικά ερευνητικά ινστιτούτα απαγορευμένων βακτηριολογικών και χημικών όπλων δημιουργήθηκαν με εντολή του Ανώτατου Διοικητή των Ιαπωνικών Ενόπλων Δυνάμεων, αυτοκράτορα Hirohito, και αποτελούσαν μέρος της Κύριας Διεύθυνσης Εξοπλισμών του Ιαπωνικού Στρατού, που υπάγεται απευθείας στον Υπουργό Πολέμου . Το πιο διάσημο ερευνητικό ινστιτούτο χημικών όπλων ήταν το «απόσπασμα Νο. 516».

Πράκτορες μάχης δοκιμάστηκαν στην Κίνα σε αιχμαλώτους πολέμου του Kuomintang και του Κομμουνιστικού Κόμματος της Κίνας, καθώς και σε Ρώσους μετανάστες και απλώς Κινέζους αγρότες, τους οποίους η χωροφυλακή έπιασε για αυτούς τους σκοπούς. Για δοκιμές πεδίου, πήγαμε σε ένα χώρο εκπαίδευσης: εκεί οι άνθρωποι ήταν δεμένοι σε ξύλινους στύλους και τα χημικά πυρομαχικά εξερράγησαν.

Ένα από τα δημοσιεύματα σχετικά με τα απάνθρωπα πειράματα Ιαπωνικών τεράτων με λευκά παλτά αναφέρει: «Τα πειράματα πραγματοποιήθηκαν σε δύο -μικρούς και μεγάλους, ειδικά σχεδιασμένους- θαλάμους συνδεδεμένους σε ένα σύστημα. Αέριο μουστάρδας, υδροκυάνιο ή μονοξείδιο του άνθρακα αντλήθηκαν σε ένα μεγάλο θάλαμο που προοριζόταν να ρυθμίσει τη συγκέντρωση της τοξικής ουσίας. Αέρας με μια ορισμένη συγκέντρωση αερίου τροφοδοτήθηκε μέσω σωλήνων εξοπλισμένων με βαλβίδα σε ένα μικρό θάλαμο όπου τοποθετήθηκε το πειραματικό άτομο. Σχεδόν ολόκληρος ο μικρός θάλαμος, με εξαίρεση τον πίσω τοίχο και την οροφή, ήταν κατασκευασμένος από αλεξίσφαιρο γυαλί, μέσω των οποίων πραγματοποιήθηκαν παρατηρήσεις και καταγραφή πειραμάτων σε φιλμ.

Μια συσκευή Shimadzu εγκαταστάθηκε σε ένα μεγάλο θάλαμο για τον προσδιορισμό της συγκέντρωσης αερίου στον αέρα. Με τη βοήθειά του προσδιορίστηκε η σχέση μεταξύ της συγκέντρωσης αερίου και του χρόνου θανάτου του πειραματιζόμενου. Για τον ίδιο σκοπό τοποθετήθηκαν ζώα σε ένα μικρό θάλαμο μαζί με ανθρώπους. Σύμφωνα με έναν πρώην υπάλληλο του αποσπάσματος Νο. 516, τα πειράματα έδειξαν ότι «η αντοχή ενός ατόμου είναι περίπου ίση με την αντοχή ενός περιστεριού: σε συνθήκες κατά τις οποίες πέθανε το περιστέρι, πέθανε και το πειραματικό άτομο».

Κατά κανόνα, πραγματοποιούνταν πειράματα σε κρατούμενους που είχαν ήδη υποβληθεί στο «απόσπασμα Νο. 731» σε πειράματα λήψης ορού αίματος ή κρυοπαγημάτων. Μερικές φορές τους φορούσαν μάσκες αερίων και στρατιωτικές στολές ή, αντίθετα, ήταν εντελώς γυμνοί, αφήνοντας μόνο λουλούδια.

Για κάθε πείραμα χρησιμοποιήθηκε ένας κρατούμενος και κατά μέσο όρο 4-5 άτομα στέλνονταν στον «θάλαμο αερίων» την ημέρα. Συνήθως, τα πειράματα διαρκούσαν όλη την ημέρα, από το πρωί έως το βράδυ, και συνολικά περισσότερα από 50 από αυτά γίνονταν στη «Διομηχανία Νο. 731». επίπεδο των τελευταίων επιτευγμάτων της επιστήμης», κατέθεσε πρώην υπάλληλοςαπόσπαση μεταξύ των ανώτερων αξιωματικών. «Χρειάστηκαν μόνο 5-7 λεπτά για να σκοτωθεί ένα εξεταζόμενο σε έναν θάλαμο αερίων».

Σε πολλές μεγάλες πόλεις της Κίνας, ο ιαπωνικός στρατός κατασκεύασε στρατιωτικά χημικά εργοστάσια και αποθήκες για την αποθήκευση χημικών παραγόντων. Ένα από τα μεγάλα εργοστάσια βρισκόταν στο Qiqihar· ειδικευόταν στον εξοπλισμό αεροβομβών, βλημάτων πυροβολικού και νάρκες με αέριο μουστάρδας. Η κεντρική αποθήκη του Στρατού Kwantung με χημικά κοχύλια βρισκόταν στην πόλη Changchun και τα υποκαταστήματά του ήταν στο Harbin, το Jirin και άλλες πόλεις. Επιπλέον, πολυάριθμες αποθήκες με χημικούς παράγοντες εντοπίστηκαν στις περιοχές Hulin, Mudanjiang και άλλες. Οι σχηματισμοί και οι μονάδες του Στρατού Kwantung διέθεταν τάγματα και ξεχωριστές εταιρείες για την προσβολή της περιοχής, και τα χημικά αποσπάσματα είχαν μπαταρίες όλμων που μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για τη χρήση τοξικών ουσιών.

Κατά τη διάρκεια του πολέμου, ο ιαπωνικός στρατός είχε στη διάθεσή του τα ακόλουθα δηλητηριώδη αέρια: «κίτρινο» Νο. 1 (αέριο μουστάρδας), «κίτρινο» Νο. 2 (λεβιζίτης), «τσάι» (υδροκυάνιο), «μπλε» (φωσγενοξίνη). ), «κόκκινο» (διφαινυλοκυαναρσίνη). Περίπου το 25% του πυροβολικού του ιαπωνικού στρατού και το 30% των αεροπορικών πυρομαχικών του ήταν χημικά φορτισμένα.

Τα έγγραφα του ιαπωνικού στρατού δείχνουν ότι τα χημικά όπλα χρησιμοποιήθηκαν ευρέως στον πόλεμο στην Κίνα από το 1937 έως το 1945. Περίπου 400 περιπτώσεις πολεμικής χρήσης αυτού του όπλου είναι γνωστές με βεβαιότητα. Ωστόσο, υπάρχουν επίσης πληροφορίες ότι ο αριθμός αυτός κυμαίνεται από 530 έως το 2000. Πιστεύεται ότι περισσότεροι από 60 χιλιάδες άνθρωποι έγιναν θύματα ιαπωνικών χημικών όπλων, αν και ο πραγματικός αριθμός τους μπορεί να είναι πολύ μεγαλύτερος. Σε ορισμένες μάχες, οι απώλειες των κινεζικών στρατευμάτων από τοξικές ουσίες έφτασαν το 10%. Ο λόγος για αυτό ήταν η έλλειψη εξοπλισμού χημικής προστασίας και η κακή χημική εκπαίδευση μεταξύ των Κινέζων - δεν υπήρχαν μάσκες αερίων, πολύ λίγοι εκπαιδευτές χημικών εκπαιδεύτηκαν και τα περισσότερα καταφύγια βομβών δεν είχαν χημική προστασία.

Η πιο μαζική χρήση χημικών όπλων έγινε το καλοκαίρι του 1938 κατά τη διάρκεια μιας από τις μεγαλύτερες επιχειρήσεις του ιαπωνικού στρατού στην περιοχή της κινεζικής πόλης Wuhan. Σκοπός της επιχείρησης ήταν ο νικηφόρος τερματισμός του πολέμου στην Κίνα και η εστίαση στις προετοιμασίες για τον πόλεμο κατά της ΕΣΣΔ. Κατά τη διάρκεια αυτής της επιχείρησης χρησιμοποιήθηκαν 40 χιλιάδες κάνιστρα και πυρομαχικά με αέριο διφαινυλοκυαναρκίνη, που οδήγησαν στο θάνατο του μεγάλος αριθμόςανθρώπους, συμπεριλαμβανομένων αμάχων.

Ακολουθούν στοιχεία από ερευνητές του ιαπωνικού «χημικού πολέμου»: «Κατά τη διάρκεια της «Μάχης του Γουχάν» (πόλη Γουχάν στην επαρχία Χουμπέι) από τις 20 Αυγούστου έως τις 12 Νοεμβρίου 1938, ο 2ος και ο 11ος ιαπωνικός στρατός χρησιμοποίησαν χημικά όπλα τουλάχιστον 375 φορές ( κατανάλωσε 48 χιλιάδες χημικά κοχύλια). Περισσότερα από 9.000 χημικά κονιάματα και 43.000 κύλινδροι χημικών παραγόντων χρησιμοποιήθηκαν στις χημικές επιθέσεις.

Την 1η Οκτωβρίου 1938, κατά τη διάρκεια της μάχης του Ντινγκσιάνγκ (επαρχία Σανξί), οι Ιάπωνες εκτόξευσαν 2.500 χημικές οβίδες σε μια περιοχή 2.700 τετραγωνικών μέτρων.

Τον Μάρτιο του 1939, χρησιμοποιήθηκαν χημικά όπλα εναντίον των στρατευμάτων Kuomintang που σταθμεύουν στο Nanchang. Το πλήρες προσωπικό των δύο τμημάτων - περίπου 20.000 χιλιάδες άνθρωποι - πέθανε ως αποτέλεσμα δηλητηρίασης. Από τον Αύγουστο του 1940, οι Ιάπωνες έχουν χρησιμοποιήσει χημικά όπλα κατά μήκος των σιδηροδρομικών γραμμών στη βόρεια Κίνα 11 φορές, με αποτέλεσμα να σκοτωθούν πάνω από 10.000 Κινέζοι στρατιώτες. Τον Αύγουστο του 1941, 5 χιλιάδες στρατιωτικοί και πολίτες σκοτώθηκαν ως αποτέλεσμα χημικής επίθεσης σε αντι-ιαπωνική βάση. Η επίθεση με αέριο μουστάρδας στο Yichang της επαρχίας Hubei σκότωσε 600 Κινέζους στρατιώτες και τραυμάτισε άλλους 1.000.

Τον Οκτώβριο του 1941, τα ιαπωνικά αεροσκάφη πραγματοποίησαν μια από τις μαζικές επιδρομές στη Γουχάν (συμμετείχαν 60 αεροσκάφη) χρησιμοποιώντας χημικές βόμβες. Ως αποτέλεσμα, χιλιάδες άμαχοι σκοτώθηκαν. Στις 28 Μαΐου 1942, κατά τη διάρκεια μιας σωφρονιστικής επιχείρησης στο χωριό Beitang, στην κομητεία Dingxian, στην επαρχία Hebei, πάνω από 1.000 αγρότες και πολιτοφυλακές που κρύβονταν στις κατακόμβες σκοτώθηκαν με ασφυξιογόνα αέρια» (Βλ. «Τραγωδία Beitang»).

Τα χημικά όπλα, όπως και τα βακτηριολογικά όπλα, σχεδιάζονταν να χρησιμοποιηθούν κατά τη διάρκεια του πολέμου κατά της Σοβιετικής Ένωσης. Τέτοια σχέδια διατηρήθηκαν στον ιαπωνικό στρατό μέχρι την παράδοσή του. Αυτά τα μισανθρωπικά σχέδια ματαιώθηκαν ως αποτέλεσμα της εισόδου στον πόλεμο κατά της μιλιταριστικής Ιαπωνίας από τη Σοβιετική Ένωση, η οποία έσωσε τους λαούς από τη φρίκη της βακτηριολογικής και χημικής καταστροφής. Ο διοικητής του στρατού Kwantung, στρατηγός Otozo Yamada, παραδέχτηκε στη δίκη: «Η είσοδος της Σοβιετικής Ένωσης στον πόλεμο κατά της Ιαπωνίας και η ταχεία προέλαση των σοβιετικών στρατευμάτων βαθιά στη Μαντζουρία μας στέρησαν την ευκαιρία να χρησιμοποιήσουμε βακτηριολογικά όπλα κατά της ΕΣΣΔ. και άλλες χώρες».

Η συσσώρευση τεράστιων ποσοτήτων βακτηριολογικών και χημικών όπλων και τα σχέδια χρήσης τους στον πόλεμο με τη Σοβιετική Ένωση δείχνουν ότι η μιλιταριστική Ιαπωνία, όπως η ναζιστική Γερμανία, προσπάθησε να διεξαγάγει έναν ολοκληρωτικό πόλεμο εναντίον της ΕΣΣΔ και του λαού της με στόχο τη μαζική εξόντωση των Σοβιετικός λαός.

Τον Απρίλιο του 2016, την παραμονή των διαπραγματεύσεων μεταξύ των υπουργών Εξωτερικών της Ρωσίας και της Ιαπωνίας Σεργκέι Λαβρόφ και Φούμιο Κίσιντα, η δεξιά εθνικιστική ιαπωνική εφημερίδα Sankei Shimbun ζήτησε από τη ρωσική κυβέρνηση να «επιστρέψει» τα νησιά Κουρίλ και να απολογηθεί για την «παράνομη απαγωγή» τους. και να παραδεχτεί την «παραβίαση από τη Μόσχα του συμφώνου για την ουδετερότητα», το οποίο υποτίθεται ότι το Τόκιο εφάρμοσε σταθερά και ειλικρινά.
Η «Ροντίνα» έγραψε αναλυτικά για τα αποτελέσματα της Διάσκεψης της Γιάλτας και τις διπλωματικές συγκρούσεις που σημάδεψαν τα ι για το ζήτημα των νησιών («Το ζήτημα των Κουρίλων επιλύθηκε. Το 1945», Νο 12 για το 2015). Η 70ή επέτειος από την έναρξη του Δικαστηρίου του Τόκιο είναι μια καλή ευκαιρία για να θυμηθούμε πόσο «ειλικρινά και ευσυνείδητα» η Ιαπωνία εκπλήρωσε τους όρους του Σοβιετο-Ιαπωνικού Συμφώνου Ουδετερότητας.

Απόφαση του Διεθνούς Δικαστηρίου

Το Διεθνές Στρατιωτικό Δικαστήριο για την Άπω Ανατολή - η δίκη "προσώπων που κατηγορούνται μεμονωμένα, ή ως μέλη οργανώσεων, ή και ως αμφότερα, για τη διάπραξη αδικημάτων που συνιστούν εγκλήματα κατά της ειρήνης" - πραγματοποιήθηκε στο Τόκιο από τις 3 Μαΐου 1946 έως τις 12 Νοεμβρίου. 1948. Η ετυμηγορία ανέφερε: «Το Δικαστήριο θεωρεί ότι ένας επιθετικός πόλεμος κατά της ΕΣΣΔ προβλεπόταν και σχεδιάστηκε από την Ιαπωνία κατά την υπό εξέταση περίοδο, ότι ήταν ένα από τα κύρια στοιχεία των Ιαπωνικών εθνική πολιτικήκαι ότι στόχος της ήταν να καταλάβει εδάφη της ΕΣΣΔ στην Άπω Ανατολή».

Ένα άλλο απόσπασμα: «Είναι προφανές ότι η Ιαπωνία δεν ήταν ειλικρινής όταν συνήψε ένα σύμφωνο ουδετερότητας με τη Σοβιετική Ένωση (Απρίλιος 1941 - Συγγραφέας) και, θεωρώντας τις συμφωνίες της με τη Γερμανία πιο επικερδείς, υπέγραψε ένα σύμφωνο ουδετερότητας για να διευκολύνει την εφαρμογή των σχεδίων της επιθέσεις στην ΕΣΣΔ...»

Και τέλος, ένα ακόμη: «Τα στοιχεία που παρουσιάστηκαν στο Δικαστήριο δείχνουν ότι η Ιαπωνία, όχι μόνο ουδέτερη, όπως θα έπρεπε να ήταν σύμφωνα με το σύμφωνο που είχε συναφθεί με την ΕΣΣΔ, παρείχε σημαντική βοήθεια στη Γερμανία».

Ας σταθούμε σε αυτό με περισσότερες λεπτομέρειες.

«Blitzkrieg» στο Κρεμλίνο

Στις 13 Απριλίου 1941, σε ένα συμπόσιο στο Κρεμλίνο με αφορμή την υπογραφή του Συμφώνου Ουδετερότητας (ο Υπουργός Εξωτερικών της Ιαπωνίας Γιοσούκε Ματσουόκα το αποκάλεσε «διπλωματικό blitzkrieg»), κυριαρχούσε μια ατμόσφαιρα ικανοποίησης. Σύμφωνα με αυτόπτες μάρτυρες, ο Ιωσήφ Στάλιν, προσπαθώντας να τονίσει την εγκαρδιότητά του, κίνησε προσωπικά πιάτα με φαγητό στους καλεσμένους και έριξε κρασί. Σηκώνοντας το ποτήρι του, ο Ματσουόκα είπε: "Η συμφωνία έχει υπογραφεί. Δεν λέω ψέματα. Αν πω ψέματα, το κεφάλι μου θα είναι δικό σου. Αν πεις ψέματα, θα έρθω για το κεφάλι σου".

Ο Στάλιν ανασηκώθηκε και μετά είπε με κάθε σοβαρότητα: «Το κεφάλι μου είναι σημαντικό για τη χώρα μου. Όπως και το δικό σας για τη χώρα σας. Ας φροντίσουμε να μείνουν τα κεφάλια μας στους ώμους μας». Και, έχοντας ήδη αποχαιρετήσει τον Ιάπωνα υπουργό στο Κρεμλίνο, εμφανίστηκε απροσδόκητα στον σταθμό Yaroslavl για να απογειώσει προσωπικά τη Matsuoka. Μοναδική περίπτωση! Με αυτή τη χειρονομία ο σοβιετικός ηγέτης θεώρησε απαραίτητο να τονίσει τη σημασία της σοβιεο-ιαπωνικής συμφωνίας. Και να το τονίσω αυτό και στους Ιάπωνες και στους Γερμανούς.

Γνωρίζοντας ότι ο φον Σούλενμπουργκ ήταν μεταξύ εκείνων που έδιωξαν τον Γερμανό πρεσβευτή στη Μόσχα, ο Στάλιν αγκάλιασε προκλητικά τον Ιάπωνα υπουργό στην εξέδρα: «Εσύ είσαι Ασιάτης και εγώ είμαι Ασιάτης... Αν είμαστε μαζί, όλα τα προβλήματα της Ασίας μπορούν να είναι λύθηκε.» Ο Ματσουόκα του απηχούσε: «Τα προβλήματα όλου του κόσμου μπορούν να λυθούν».

Αλλά οι ιαπωνικοί στρατιωτικοί κύκλοι, σε αντίθεση με τους πολιτικούς, δεν έδωσαν μεγάλη σημασία στο Σύμφωνο Ουδετερότητας. Την ίδια ώρα, 14 Απριλίου 1941, στο « Μυστικό ημερολόγιοπόλεμος» του Ιαπωνικού Γενικού Επιτελείου κατέγραψε: «Το νόημα της παρούσας συμφωνίαςδεν είναι η εξασφάλιση ένοπλης δράσης στο νότο. Ούτε η συνθήκη αποτελεί μέσο αποφυγής πολέμου με τις Ηνωμένες Πολιτείες. Μόνο δίνει Επιπλέον χρόνοςγια υιοθεσία ανεξάρτητη απόφασηγια την έναρξη του πολέμου κατά των Σοβιετικών.» Τον ίδιο Απρίλιο του 1941, ο υπουργός Πολέμου Hideki Tojo μίλησε ακόμη πιο ξεκάθαρα: «Παρά το σύμφωνο, θα πραγματοποιήσουμε ενεργά στρατιωτικές προετοιμασίες κατά της ΕΣΣΔ».

Το ίδιο αποδεικνύεται από τη δήλωση που έκανε στις 26 Απριλίου ο αρχηγός του επιτελείου του Στρατού Kwantung που βρίσκεται κοντά στα σύνορα της ΕΣΣΔ, στρατηγός Kimura, σε μια συνάντηση των διοικητών σχηματισμών: «Είναι απαραίτητο, αφενός, να να ενισχύσει και να επεκτείνει τις προετοιμασίες για πόλεμο με την ΕΣΣΔ, και από την άλλη, να διατηρήσει φιλικές σχέσεις με την ΕΣΣΔ, να προσπαθήσει να διατηρήσει την ένοπλη ειρήνη και ταυτόχρονα να προετοιμάσει για επιχειρήσεις κατά της Σοβιετικής Ένωσης, που την αποφασιστική στιγμή θα φέρει σίγουρη νίκη για την Ιαπωνία».

Η σοβιετική υπηρεσία πληροφοριών, συμπεριλαμβανομένου του κατοίκου της Richard Sorge, ενημέρωσε αμέσως και αντικειμενικά τη Μόσχα για αυτά τα συναισθήματα. Ο Στάλιν κατάλαβε ότι οι Ιάπωνες δεν θα αποδυνάμωναν τη μαχητική τους ετοιμότητα στα σύνορα με την ΕΣΣΔ. Αλλά πίστευε ότι τα σύμφωνα μη επίθεσης με τη Γερμανία και η ουδετερότητα με την Ιαπωνία θα βοηθούσαν να κερδίσει χρόνο. Ωστόσο, αυτές οι ελπίδες δεν πραγματοποιήθηκαν.

29 Αυγούστου, ημέρα "Χ"

Ήδη στις 22 Ιουνίου 1941, ο προαναφερόμενος υπουργός Εξωτερικών Ματσουόκα, φτάνοντας επειγόντως στον αυτοκράτορα Χιροχίτο, του πρότεινε επίμονα να επιτεθεί αμέσως στη Σοβιετική Ένωση: «Πρέπει να ξεκινήσουμε από το βορρά και μετά να πάμε νότια. Χωρίς να μπούμε στη σπηλιά της τίγρης, δεν μπορείς να βγάλεις το τίγρη. Πρέπει να αποφασίσουμε».

Το θέμα της επίθεσης στην ΕΣΣΔ το καλοκαίρι του 1941 συζητήθηκε διεξοδικά σε μυστική συνάντηση που έγινε στις 2 Ιουλίου παρουσία του αυτοκράτορα. Πρόεδρος Ιδιωτικό Συμβούλιο(Συμβουλευτικό σώμα προς τον Αυτοκράτορα) Ο Κάντο Χαρά είπε ωμά: «Πιστεύω ότι όλοι θα συμφωνήσετε ότι ένας πόλεμος μεταξύ Γερμανίας και Σοβιετικής Ένωσης είναι πράγματι η ιστορική ευκαιρία της Ιαπωνίας. Εφόσον η Σοβιετική Ένωση ενθαρρύνει την εξάπλωση του κομμουνισμού στον κόσμο, εμείς θα αναγκαστούμε να επιτεθούμε αργά ή γρήγορα σε αυτόν. Αλλά επειδή η αυτοκρατορία εξακολουθεί να είναι απασχολημένη με το κινεζικό επεισόδιο, δεν είμαστε ελεύθεροι να αποφασίσουμε να επιτεθούμε στη Σοβιετική Ένωση όπως θα θέλαμε. Ωστόσο, πιστεύω ότι πρέπει να επιτεθούμε στη Σοβιετική Ένωση στο μια κατάλληλη στιγμή... Μακάρι να επιτεθούμε στη Σοβιετική Ένωση... Κάποιοι θα μπορούσαν να πουν ότι λόγω του Ιαπωνικού Συμφώνου Ουδετερότητας, θα ήταν ανήθικο να επιτεθούμε στη Σοβιετική Ένωση... Αν της επιτεθούμε, κανείς δεν θα σκεφτεί είναι προδοσία. "Ανυπομονώ για την ευκαιρία να χτυπήσω τη Σοβιετική Ένωση. Ζητώ από τον στρατό και την κυβέρνηση να το κάνουν αυτό το συντομότερο δυνατό. Η Σοβιετική Ένωση πρέπει να καταστραφεί."

Ως αποτέλεσμα της συνάντησης, εγκρίθηκε το Πρόγραμμα Εθνικής Πολιτικής της Αυτοκρατορίας: «Η στάση μας απέναντι στον γερμανοσοβιετικό πόλεμο θα καθοριστεί σύμφωνα με το πνεύμα του Τριμερούς Συμφώνου (Ιαπωνία, Γερμανία και Ιταλία). Ωστόσο, προς το παρόν Δεν θα ανακατευτούμε σε αυτή τη σύγκρουση.Θα ενισχύσουμε κρυφά τις στρατιωτικές μας προετοιμασίες κατά της Σοβιετικής Ένωσης, τηρώντας μια ανεξάρτητη θέση... Εάν ο γερμανοσοβιετικός πόλεμος εξελιχθεί προς μια κατεύθυνση ευνοϊκή για την αυτοκρατορία, θα λύσουμε το βόρειο πρόβλημα με καταφεύγω σε ένοπλη δύναμη...»

Η απόφαση να επιτεθεί στην ΕΣΣΔ - τη στιγμή που αποδυναμώθηκε στον αγώνα ενάντια στη ναζιστική Γερμανία - ονομάστηκε «στρατηγική ώριμου λωτού» στην Ιαπωνία.

Βοήθεια για τον Χίτλερ από την Ανατολή

Σήμερα, Ιάπωνες προπαγανδιστές και ορισμένοι υποστηρικτές τους στη χώρα μας υποστηρίζουν ότι η επίθεση δεν έγινε επειδή η Ιαπωνία εκπλήρωσε ειλικρινά τους όρους του συμφώνου ουδετερότητας. Στην πραγματικότητα, ο λόγος ήταν η αποτυχία του γερμανικού σχεδίου «blitzkrieg». Και ακόμη και επίσημοι Ιάπωνες ιστοριολόγοι αναγκάζονται να παραδεχτούν: «Η Σοβιετική Ένωση, ενώ διεξήγαγε αμυντικό πόλεμο κατά της Γερμανίας, δεν αποδυνάμωσε τις δυνάμεις της στην Ανατολή, διατηρώντας μια ομάδα ίση με τον Στρατό Kwantung. Έτσι, η Σοβιετική Ένωση κατάφερε να επιτύχει το στόχος της άμυνας στην Ανατολή, αποφυγή πολέμου... Ο κύριος παράγοντας ήταν ότι η Σοβιετική Ένωση, διαθέτοντας τεράστια έκταση και μεγάλο πληθυσμό, στα χρόνια της προπολεμικής πενταετίας είχε γίνει μια ισχυρή οικονομική και στρατιωτική δύναμη .

Όσον αφορά το σχέδιο πολέμου κατά της ΕΣΣΔ, είχε την κρυπτογραφημένη ονομασία «Kantogun tokushu enshu», που συντομογραφήθηκε ως «Kantokuen» («Ειδικοί ελιγμοί του Στρατού Kwantung»). Και όλες οι προσπάθειες να το παρουσιάσουν ως «αμυντικό» δεν αντέχουν σε κριτική και διαψεύδονται από τους ίδιους φιλοκυβερνητικούς ιστορικούς της Χώρας του Ανατέλλοντος Ηλίου. Ναι, οι συγγραφείς Επίσημη ιστορίαο πόλεμος στην Μεγάλη Ανατολική Ασία» (εκδοτικός οίκος του Υπουργείου Άμυνας «Asagumo») παραδέχεται: «Η βάση των σχέσεων μεταξύ Ιαπωνίας και Γερμανίας ήταν ένας κοινός στόχος - η συντριβή της Σοβιετικής Ένωσης... Το Υπουργείο Πολέμου πίστευε ότι η Ιαπωνία έπρεπε να συμβάλει στην στρατιωτικές επιτυχίες του γερμανικού στρατού... Η πίστη στο Τριμερές Σύμφωνο σήμαινε την επιθυμία να μην υποχωρήσουν στην Αγγλία και τις Ηνωμένες Πολιτείες, να περιορίσουν τις δυνάμεις τους στην Ανατολική Ασία, να καθηλώσουν τα σοβιετικά στρατεύματα στην Άπω Ανατολή και, να εκμεταλλευτούν τα ευκαιρία, να το νικήσουμε».

Άλλη μια ντοκιμαντέρ επιβεβαίωση αυτού: η αναφορά του Γερμανού Πρέσβη στην Ιαπωνία Eugen Ott προς το αφεντικό του, Υπουργό Εξωτερικών von Ribbentrop: «Έχω τη χαρά να δηλώσω ότι η Ιαπωνία προετοιμάζεται για κάθε είδους απρόοπτα σε σχέση με την ΕΣΣΔ προκειμένου να ενταχθεί δυνάμεις με τη Γερμανία... Νομίζω ότι δεν χρειάζεται σχεδόν καθόλου να προσθέσω ότι η ιαπωνική κυβέρνηση έχει πάντα κατά νου την επέκταση των στρατιωτικών προετοιμασιών, μαζί με άλλα μέτρα, για την επίτευξη αυτού του στόχου, καθώς και για τη σύνδεση των δυνάμεις της Σοβιετικής Ρωσίας στην Άπω Ανατολή, τις οποίες θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει σε πόλεμο με τη Γερμανία...»

Το έργο της καθήλωσης των σοβιετικών στρατευμάτων εκτελέστηκε από την Ιαπωνία καθ' όλη τη διάρκεια του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου. Και αυτό εκτιμήθηκε ιδιαίτερα από τη γερμανική ηγεσία: «Η Ρωσία πρέπει να κρατήσει τα στρατεύματά της μέσα Ανατολική Σιβηρίαεν αναμονή μιας ρωσο-ιαπωνικής σύγκρουσης», έδωσε εντολή ο Ρίμπεντροπ στην ιαπωνική κυβέρνηση σε τηλεγράφημα της 15ης Μαΐου 1942. Οι οδηγίες εκτελέστηκαν αυστηρά.

Κατά μήκος του μεσημβρινού του Ομσκ

Πίσω στις 18 Ιανουαρίου 1942, προσδοκώντας μια κοινή νίκη, οι Γερμανοί, Ιταλοί και Ιάπωνες ιμπεριαλιστές «μοίρασαν» το έδαφος της Σοβιετικής Ένωσης μεταξύ τους. Το προοίμιο της άκρως απόρρητης συμφωνίας ανέφερε ωμά: «Στο πνεύμα του Τριμερούς Συμφώνου της 27ης Σεπτεμβρίου 1940 και σε σχέση με τη συμφωνία της 11ης Δεκεμβρίου 1941, οι ένοπλες δυνάμεις της Γερμανίας και της Ιταλίας, καθώς και ο στρατός και ναυτικό της Ιαπωνίας, συνάψει στρατιωτική συμφωνία για να εξασφαλίσει τη συνεργασία στις επιχειρήσεις και να συντρίψει τη στρατιωτική δύναμη των αντιπάλων όσο το δυνατόν γρηγορότερα». Το τμήμα της ασιατικής ηπείρου ανατολικά των 70 μοιρών ανατολικού γεωγραφικού μήκους κηρύχθηκε εμπόλεμη ζώνη για τις ιαπωνικές ένοπλες δυνάμεις. Με άλλα λόγια, τεράστιες περιοχές της Δυτικής Σιβηρίας, της Υπερβαϊκαλίας και της Άπω Ανατολής υπόκεινται σε κατάληψη από τον ιαπωνικό στρατό.

Η διαχωριστική γραμμή μεταξύ της γερμανικής και της ιαπωνικής ζώνης κατοχής έπρεπε να εκτείνεται κατά μήκος του μεσημβρινού του Ομσκ. Και το «Πρόγραμμα Ολοκληρωτικού Πολέμου της Πρώτης Περιόδου. Κατασκευή της Ανατολικής Ασίας» είχε ήδη αναπτυχθεί, στο οποίο η Ιαπωνία προσδιόρισε τις περιοχές που έπρεπε να καταλάβει και τους φυσικούς πόρους που εξερευνήθηκαν εκεί:

Περιοχή Primorsky:

α) Βλαδιβοστόκ, Μαρίνσκ, Νικολάεφ, Πετροπαβλόφσκ και άλλες περιοχές·

β) στρατηγικές πρώτες ύλες: Tetyukhe (σιδηρομεταλλεύματα), Okha and Ekhabi (πετρέλαιο), Sovetskaya Gavan, Artem, Tavrichanka, Voroshilov (κάρβουνο).

Περιφέρεια Khabarovsk:

α) Khabarovsk, Blagoveshchensk, Rukhlovo και άλλες περιοχές.

β) στρατηγικές πρώτες ύλες: Umarita (μεταλλεύματα μολυβδαινίου), Kivda, Raichikhinsk, Sakhalin (κάρβουνο).

Περιοχή Τσίτα:

α) Chita, Karymskaya, Rukhlovo και άλλες περιοχές.

β) στρατηγικές πρώτες ύλες: Khalekinsk (μεταλλεύματα σιδήρου), Darasun (μεταλλεύματα μολύβδου και ψευδαργύρου), Gutai (μεταλλεύματα μολυβδαινίου), Bukachach, Ternovsky, Tarboga, Arbagar (άνθρακας).

Περιοχή Μπουριάτ-Μογγολίας:

α) Ulan-Ude και άλλα στρατηγικά σημεία.

Το «πρόγραμμα» προέβλεπε «την επανεγκατάσταση Ιαπώνων, Κορεατών και Μάντσους στις κατεχόμενες περιοχές, πραγματοποιώντας την αναγκαστική έξωση των κατοίκων της περιοχής στα βόρεια».

Δεν είναι περίεργο που με τέτοια σχέδια οι Ιάπωνες αγνόησαν -επιλέγουμε τον πιο ήπιο ορισμό- το Σύμφωνο Ουδετερότητας.

Ακήρυκτος πόλεμος σε ξηρά και θάλασσα

Κατά τη διάρκεια του πολέμου, ο αριθμός των ένοπλων επιθέσεων στο σοβιετικό έδαφος αυξήθηκε σημαντικά. Μονάδες και σχηματισμοί του Στρατού Kwantung παραβίασαν τα χερσαία σύνορά μας 779 φορές και τα αεροσκάφη της Ιαπωνικής Πολεμικής Αεροπορίας παραβίασαν τα εναέρια σύνορά μας 433 φορές. σοβιετικό έδαφοςβομβαρδίστηκε και επιτέθηκε από κατασκόπους και ένοπλες συμμορίες. Και αυτό δεν ήταν αυτοσχεδιασμός: οι «ουδέτεροι» ενήργησαν αυστηρά σύμφωνα με τη συμφωνία μεταξύ Ιαπωνίας, Γερμανίας και Ιταλίας της 18ης Ιανουαρίου 1942. Αυτό επιβεβαίωσε στη Δίκη του Τόκιο ο Ιάπωνας πρεσβευτής στη Γερμανία Oshima. Παραδέχτηκε επίσης ότι κατά τη διάρκεια της παραμονής του στο Βερολίνο συζήτησε συστηματικά με τον Χίμλερ μέτρα για την πραγματοποίηση ανατρεπτικών ενεργειών κατά της ΕΣΣΔ και των ηγετών της.

Η ιαπωνική στρατιωτική υπηρεσία πληροφοριών απέκτησε ενεργά πληροφορίες κατασκοπείας για τον γερμανικό στρατό. Και αυτό επιβεβαιώθηκε επίσης στη Δίκη του Τόκιο, όπου ο υποστράτηγος Matsumura (από τον Οκτώβριο του 1941 έως τον Αύγουστο του 1943, επικεφαλής του ρωσικού τμήματος του τμήματος πληροφοριών του ιαπωνικού Γενικού Επιτελείου) παραδέχτηκε: «Μεταβίβαζα συστηματικά στον συνταγματάρχη Kretschmer (στρατιωτικός ακόλουθος του η γερμανική πρεσβεία στο Τόκιο - Συγγραφέας ) πληροφορίες για τις δυνάμεις του Κόκκινου Στρατού, για την ανάπτυξη των μονάδων του στην Άπω Ανατολή, για το στρατιωτικό δυναμικό της ΕΣΣΔ. από την Άπω Ανατολή προς τα δυτικά, για την κίνηση των μονάδων του Κόκκινου Στρατού εντός της χώρας, για την ανάπτυξη της εκκενωμένης σοβιετικής στρατιωτικής βιομηχανίας Όλες αυτές οι πληροφορίες συγκεντρώθηκαν με βάση τις αναφορές που έλαβε το Ιαπωνικό Γενικό Επιτελείο από τον Ιάπωνα στρατιωτικό ακόλουθο στο Μόσχα και από άλλες πηγές».

Μπορούμε μόνο να προσθέσουμε σε αυτή την εξαντλητική μαρτυρία ότι μετά τον πόλεμο, εκπρόσωποι της γερμανικής διοίκησης παραδέχθηκαν: τα δεδομένα από την Ιαπωνία χρησιμοποιήθηκαν ευρέως από αυτούς σε στρατιωτικές επιχειρήσεις κατά της Σοβιετικής Ένωσης.

Και τέλος, οι Ιάπωνες τορπίλισαν ανοιχτά το Σύμφωνο Ουδετερότητας εξαπολύοντας έναν ακήρυχτο πόλεμο κατά της Σοβιετικής Ένωσης στη θάλασσα. Η παράνομη κράτηση σοβιετικών εμπορικών και αλιευτικών σκαφών, η βύθισή τους, η σύλληψη και η κράτηση πληρωμάτων συνεχίστηκαν μέχρι το τέλος του πολέμου. Σύμφωνα με επίσημα στοιχεία που παρουσίασε η σοβιετική πλευρά στο Δικαστήριο του Τόκιο, από τον Ιούνιο του 1941 έως το 1945, το ιαπωνικό ναυτικό συνέλαβε 178 και βύθισε 18 σοβιετικά εμπορικά πλοία. Τα ιαπωνικά υποβρύχια τορπίλισαν και βύθισαν μεγάλα σοβιετικά πλοία όπως τα Angarstroy, Kola, Ilmen, Perekop και Maikop. Μη μπορώντας να διαψεύσουν το γεγονός του θανάτου αυτών των πλοίων, ορισμένοι Ιάπωνες συγγραφείς κάνουν σήμερα παράλογες δηλώσεις ότι τα πλοία δήθεν βυθίστηκαν από... αεροπλάνα και υποβρύχια του συμμαχικού Ναυτικού των ΗΠΑ (?!).

συμπέρασμα

Ανακοινώνοντας την καταγγελία του Συμφώνου Ουδετερότητας στις 5 Απριλίου 1945, η σοβιετική κυβέρνηση είχε επαρκείς λόγους να δηλώσει: «... Από τότε, η κατάσταση άλλαξε ριζικά. Η Γερμανία επιτέθηκε στην ΕΣΣΔ και η Ιαπωνία, σύμμαχος της Γερμανίας, είναι βοηθώντας την τελευταία στον πόλεμο της κατά της ΕΣΣΔ. Επιπλέον, η Ιαπωνία βρίσκεται σε πόλεμο με τις ΗΠΑ και την Αγγλία, που είναι σύμμαχοι της Σοβιετικής Ένωσης. Σε αυτήν την κατάσταση, το σύμφωνο ουδετερότητας μεταξύ Ιαπωνίας και ΕΣΣΔ έχασε το νόημά του και η επέκταση αυτού του Συμφώνου έγινε αδύνατο...»

Μένει μόνο να προσθέσουμε ότι η συντριπτική πλειοψηφία των παραπάνω εγγράφων δημοσιεύθηκαν στην Ιαπωνία τη δεκαετία του 1960. Αλίμονο, δεν δημοσιοποιήθηκαν όλα στη χώρα μας. Αυτή η δημοσίευση στη Rodina, ελπίζω, θα δώσει ώθηση σε ιστορικούς, πολιτικούς και όλους τους Ρώσους να ενδιαφερθούν βαθύτερα για την όχι και τόσο μακρινή ιστορία, η οποία σήμερα γίνεται αντικείμενο σκληρού αγώνα για το μυαλό και την καρδιά των ανθρώπων.

Η "Rodina" συγχαίρει εγκάρδια τον Anatoly Arkadyevich Koshkin, τον τακτικό μας συγγραφέα, για τα 70α γενέθλιά του και ανυπομονεί για νέα φωτεινά άρθρα!