Jūsų naršyklėje išjungtas JavaScript.
Įgalinkite „JavaScript“ arba daugelis svetainės funkcijų jums nebus prieinamos.

3 straipsnis

1. Suvereniteto nešėjas ir vienintelis valdžios šaltinis Rusijos Federacija yra jos tarptautiniai žmonės.
2.Žmonės savo valdžią vykdo tiesiogiai, taip pat per valstybės institucijas ir vietos valdžios institucijas.
3. Aukščiausia tiesioginė liaudies galios išraiška – referendumas ir laisvi rinkimai.
4. Niekas negali pasisavinti valdžios Rusijos Federacijoje. Už valdžios užgrobimą arba neteisėtą valdžios pasisavinimą baudžiama pagal federalinius įstatymus.

Comm. Postnikovas A.E.

Straipsnyje atskleidžiamas demokratijos principas Rusijos Federacijoje. Suvereniteto nešėjas ir vienintelis valdžios šaltinis Rusijos Federacijoje yra jos daugianacionaliniai žmonės. Ši nuostata yra atspirties taškas stiprinant Rusijos Federacijos demokratinį pobūdį. Liaudies pripažinimas vieninteliu valdžios šaltiniu ir suvereniteto nešėja yra išskirtinis demokratinių valstybių, turinčių respublikinę valdymo formą, bruožas.
Kartu nustatomas suvereniteto turinys Rusijos Federacijoje. Remiantis tuo, kad jos nešėja yra daugianacionaliniai visos Rusijos Federacijos žmonės, o ne atskirų Federacijos subjektų teritorijose gyvenantys gyventojai, galime daryti išvadą, kad Konstitucija įtvirtina nedaliamo suvereniteto Rusijos Federacijoje principą. . Atitinkamai, bet kokie atskirų Rusijos Federacijos valstybinės valdžios organų veiksmai, gyventojų, kurie sudaro tik dalį daugiataučių Rusijos Federacijos žmonių, valios išraiška negali būti laikomi suvereniais veiksmais, atliekamais visiškai nepriklausomai ir nepriklausomai nuo Rusijos Federacijos valstybės valdžios institucijų. Konstitucijos ir federalinių įstatymų nustatyta konstitucinė sistema. Valstybės suvereniteto deklaracija, nepagrįsta daugianacionalinių Rusijos Federacijos žmonių valia, prieštarauja Konstitucijai.
Straipsnio 2 dalyje apibrėžiamos dvi pagrindinės demokratijos formos Rusijos Federacijoje: tiesioginis (tiesioginis) žmonių įgyvendinimas valdžia ir valdžios įgyvendinimas per valstybės institucijas ir vietos valdžios institucijas. Tiesioginis žmonių valdžios įgyvendinimas yra aukščiausia demokratijos išraiška. Tuo pačiu metu kasdienis valstybės valdžios įgyvendinimas federaliniu lygiu, Rusijos Federaciją sudarančių subjektų lygis, sprendimas vietos klausimais reikalauti nuolatinių valdžios organų ir vietos valdžios organų formavimo. Šie organai, suformuoti demokratiškai ir kontroliuojami gyventojų, yra svarbiausi demokratijos įgyvendinimo Rusijos Federacijoje kanalai.
Konstitucija apibrėžia referendumus ir laisvus rinkimus kaip aukščiausią tiesioginę žmonių galios išraišką. Taip nustatoma aukščiausia valdžia referendume priimtiems sprendimams ir laisvų rinkimų rezultatams. Tuo pačiu demokratija efektyviausiai įgyvendinama, kai pasiekiama optimali įvairių demokratijos formų pusiausvyra. Taigi, remiantis tarptautine patirtimi, tam tikrais klausimais (mokesčiai, biudžetas, žmogaus teisių reguliavimas ir kt.) manoma, kad referendumus rengti netikslinga, šiuos klausimus sprendžia valdžios institucijos. Tačiau tam tikrose situacijose tik surengus referendumą galima išspręsti politiškai reikšmingas, įskaitant konstitucines, problemas.
Pagal Federalinio konstitucinio įstatymo „Dėl Rusijos Federacijos referendumo“ 3 straipsnį referendumui negali būti teikiami šie klausimai:
1) Rusijos Federacijos subjektų statuso pasikeitimas;
2) išankstinis Rusijos Federacijos prezidento, Federacijos Tarybos ir Federacijos prezidento kadencijos nutraukimas arba pratęsimas Valstybės Dūma Rusijos Federacijos federalinė asamblėja, taip pat pirmalaikiai Rusijos Federacijos prezidento rinkimai, Valstybės Dūma arba išankstinis Federacijos tarybos sudarymas arba tokių rinkimų atidėjimas (sudarymas);
3) federalinio biudžeto priėmimas ir pakeitimai, valstybės vidinių finansinių įsipareigojimų vykdymas ir pakeitimai;
4) federalinių mokesčių ir rinkliavų įvedimas, keitimas ir panaikinimas, taip pat atleidimas nuo jų mokėjimo;
5) imtis neatidėliotinų priemonių gyventojų sveikatai ir saugumui užtikrinti;
6) amnestija ir malonė.
Rusijos Federacijos referendumui pateikti klausimai neturėtų apriboti ar panaikinti visuotinai pripažintų žmogaus ir piliečio teisių ir laisvių bei konstitucinių jų įgyvendinimo garantijų.
Konstitucinės normos poveikis referendumui, kaip aukščiausiai liaudies valdžios išraiškai, negali būti atskirtas nuo kitų Konstitucijos straipsnių normų turinio. Visų pirma Konstitucijos 66 straipsnio 2 dalis nustato, kad teritorijos, regiono, federalinio miesto, autonominio regiono, autonominio rajono chartiją priima atitinkamo Rusijos Federacijos subjekto valstybės valdžios įstatymų leidžiamoji (atstovaujamojo) institucija. Tai yra tiesioginis konstitucinis reikalavimas. Nuoroda į Konstituciją naudoti chartijos priėmimo referendume tvarką būtų neteisinga, nes šiuo atveju pati Konstitucija numato atstovaujamojo organo chartijos priėmimą, o ne pateikimą referendumui.
Pagal Konstitucijos 84 straipsnį referendumų rengimo tvarką Rusijos Federacijoje nustato federalinis konstitucinis įstatymas.
Federalinis konstitucinis įstatymas „Dėl Rusijos Federacijos referendumo“ nustato referendumo paskelbimo, pasirengimo jam surengti tvarką, balsavimo referendume ir jo rezultatų nustatymo taisykles. Rengiant referendumus vietos ir Rusijos Federacijos steigiamųjų vienetų lygmeniu taikomos Rusijos Federacijos steigiamųjų vienetų referendumų teisės aktų normos, priimtos pagal Rusijos Federacijos konstitucinės sistemos pagrindus. ir konstitucines normas, reglamentuojančias piliečių teisę dalyvauti referendume (Konstitucijos 32 straipsnis).
Rusijos Federacijos subjekto teisės aktus dėl referendumo gali sudaryti du aktai: dėl Rusijos Federacijos subjekto referendumo ir dėl vietinio referendumo, arba šių dviejų tipų referendumai gali būti reguliuojami vienu norminiu aktu: dėl referendumų. Rusijos Federacijos subjekte.
Tiesioginis liaudies valdžios įgyvendinimas per laisvus rinkimus yra pirminis valstybės valdžios ir vietos savivaldos sistemos organizavimo principas. Tautos valia, išreikšta rinkimuose, iš tikrųjų leidžia įgyvendinti demokratinę valdžios organizaciją Rusijos Federacijoje.
Rusijos Federacijos valstybinės valdžios atstovaujamieji organai, Federaciją sudarantys subjektai ir vietos savivaldos atstovaujamieji organai sudaromi rinkimų būdu. Pagal federalinį įstatymą renkamas Rusijos Federacijos prezidentas (Konstitucijos 81 straipsnis). Rusijos Federaciją sudarančių vienetų įstatai ir įstatymai gali numatyti Federaciją sudarančių vienetų vykdomosios valdžios vadovų, vietos savivaldos (vietos administracijos) vadovų rinkimus.
Skirtingai nuo ankstesnės Rusijos Federacijos Konstitucijos, naujojoje Konstitucijoje nėra specialaus skyriaus rinkimų sistema. Dabartinėje Konstitucijoje rinkimų įstatymo principai (visuotinė lygi ir tiesioginė rinkimų teisė slaptu balsavimu) yra įtvirtinti tik Rusijos Federacijos prezidento rinkimų atžvilgiu (81 straipsnis).
Kartu yra pagrindo manyti, kad šie principai vienodai privalomi visuose Rusijos Federacijos rinkimuose. Tai išplaukia iš Konstitucijos 15 straipsnio, pagal kurį visuotinai pripažinti principai ir normos Tarptautinė teisė yra neatskiriama dalis Rusijos Federacijos teisinė sistema. Visuotinėje žmogaus teisių deklaracijoje (21 str. 3 d.) teigiama: „Valdžios galios pagrindas turi būti žmonių valia; ši valia turi būti išreikšta periodiniuose ir nefalsifikuotuose rinkimuose, kurie turi vykti remiantis visuotine ir lygia rinkimų teise, slaptu balsavimu ar kitomis lygiavertėmis formomis, užtikrinančiomis balsavimo laisvę. Tarptautinis pilietinių ir politinių teisių paktas (25 straipsnis) skelbia kiekvieno piliečio teisę „balsuoti ir būti išrinktam tikruose periodiniuose rinkimuose, vykstančiuose remiantis visuotine ir lygia rinkimų teise slaptu balsavimu ir užtikrinant laisvą valios reiškimą. rinkėjai“. Rinkimų įstatymo demokratinių principų privalomumą visuose Rusijos Federacijoje vykstantiems rinkimams (federaliniams, Federaciją sudarančių subjektų, vietinių) nustato federalinis įstatymas „Dėl pagrindinių Rusijos Federacijos piliečių rinkimų teisių garantijų. “ Šio įstatymo 3 straipsnis nustato, kad Rusijos Federacijos pilietis dalyvauja rinkimuose remiantis visuotine, lygia ir tiesiogine rinkimų teise, slaptu balsavimu. Piliečių dalyvavimas rinkimuose yra savanoriškas. Niekas neturi teisės daryti įtakos Rusijos Federacijos piliečiui, siekiant priversti jį dalyvauti ar nedalyvauti rinkimuose, taip pat daryti įtaką jo laisvai valiai. Panaši nuostata yra ir Federalinio įstatymo 1 straipsnyje „Dėl Rusijos Federacijos Federalinės Asamblėjos Valstybės Dūmos deputatų rinkimų“.
Konstitucijos 3 straipsnis taip pat nustato veiksmų, kėsinamų į demokratiją Rusijoje, neteisėtumą. Visi asmenys, kurie atlieka veiksmus, susijusius su valdžios paėmimu ar pasisavinimu, yra teisiškai atsakingi. Konstitucija neatskleidžia konkrečių atsakomybės formų – tai federalinio įstatymo uždavinys. Rimčiausia atsakomybės už valdžios paėmimą forma yra baudžiamoji atsakomybė. Atitinkamų nusikaltimų požymius ir baudžiamosios atsakomybės priemones nustato baudžiamasis įstatymas.

1. Suvereniteto nešėjas ir vienintelis valdžios šaltinis Rusijos Federacijoje yra jos daugiatautės žmonės.

2. Žmonės savo valdžią vykdo tiesiogiai, taip pat per valstybės valdžios institucijas ir savivaldybes.

3. Aukščiausia tiesioginė liaudies galios išraiška – referendumas ir laisvi rinkimai.

4. Niekas negali pasisavinti valdžios Rusijos Federacijoje. Už valdžios užgrobimą arba neteisėtą valdžios pasisavinimą baudžiama pagal federalinius įstatymus.

Rusijos Federacijos Konstitucijos 3 straipsnio komentaras

Referendumu, kaip aukščiausia tiesiogine liaudies valdžios išraiška Konstitucijos prasme, negali būti siekiama paneigti įvykusius teisėtus laisvus rinkimus, kurie kartu yra ir aukščiausia tiesioginė liaudies valdžios išraiška, nes iš tikrųjų tai lemtų jų rezultatų peržiūrą ir dėl to pažeistų veikiančių valdžios institucijų stabilumą ir tęstinumą.

Rusijos Federacijos subjekto referendumo institutas dėl Rusijos vientisumo ir valstybės valdžios sistemos vienybės, sąlygojamas jos daugiataučių žmonių suvereniteto (1 dalis, 3 straipsnis), neturėtų būti naudojamas prieštarauti Rusijos Federacijos subjekto gyventojų valiai federalinių įstatymų valiai.

Konstitucijos normos nedraudžia federaliniu įstatymu nustatyti aukšto rango pareigūno (aukščiausio pareigūno vadovo) atšaukimo institutą. vykdomoji institucija valstybės valdžia) Rusijos Federacijos subjekto. Tačiau tuo pat metu federalinis įstatymų leidėjas turi atsižvelgti į tiesioginės demokratijos formų (institucijų) santykį, kylantį iš Rusijos Federacijos Konstitucijos 3 straipsnio 2 ir 3 dalių. Prisiminimas, kaip viena iš šių formų, neturėtų būti naudojama siekiant destabilizuoti išrinktas valdžios institucijas ir, galiausiai, pačią demokratiją. Vadinasi, įstatymų leidėjas, jeigu įveda atšaukimo institutą, privalo numatyti Bendri principai atšaukimo mechanizmas, kad nebūtų iškreipta pati rinkimų prasmė (žr. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2000 m. birželio 7 d. nutarimą N 10-P).

Rinkimai – tai piliečių dalyvavimas įgyvendinant liaudies valdžią, balsuojant iš savo tarpo atrenkant atstovus, kurie valstybės organuose ar vietos valdžios institucijose atliktų savo funkcijas vykdant valdžią pagal piliečių valią ir išreikštus interesus. rinkimuose.

Svarbiausia rinkimuose yra tai, kad jie yra piliečių, naudojančių savo valdžią, forma. Reikšmingiausias rinkimų bruožas yra tiesioginis piliečių valios išreiškimas ir atstovų kėlimas iš savo tarpo demokratijai įgyvendinti. Tai visiškai atitinka taisyklę, pagal kurią teisė dalyvauti valdyme, pirmiausia aktyvioji ir pasyvioji rinkimų teisė, suteikiama konkrečios valstybės piliečiams, t.y. pilietybę turinčių asmenų. Balsavimo teisė yra piliečio, o ne tik žmogaus teisė. Taip pat žr. str. 32, 81, 84 (a punktas), 96, 97, 109, 130.

Rinkimai vyriausybines agentūras o Konstitucijoje numatyti vietos savivaldos organai yra laisvi ir vykdomi remiantis visuotine, lygia ir tiesiogine rinkimų teise, slaptu balsavimu.

Savarankiškai kurdami ir formuodami savo valdžios organų sistemą, Rusijos Federacijos subjektai privalo veikti pagal Rusijos Federacijos konstitucinės sistemos pagrindus, įskaitant laisvų rinkimų principą, garantuojantį saviraiškos laisvę. piliečių ir nepažeidžiant demokratinių principų bei viešosios teisės normų (žr. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 1998-04-27 nutarimą N 12-P*(4)).

Referendumo ir laisvų rinkimų paskelbimas aukščiausia tiesiogine liaudies galios išraiška ir garantuojamas 2 str. 32 Rusijos Federacijos piliečių teisė dalyvauti laisvuose rinkimuose ir referendumuose, Konstitucija, kaip pažymėjo Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas, išplaukia iš to, kad aukščiau minėtos aukštesnės tiesioginės demokratijos formos, kurių kiekviena turi savo demokratijos įgyvendinimo procese yra lygiaverčiai ir, būdami tarpusavyje susiję, papildo vienas kitą. Jų įtraukimo į sąrašą seka str. Konstitucijos 3 str. (referendumas – laisvi rinkimai) neduoda pagrindo daryti išvados, kad referendumui teikiamas prioritetinis vaidmuo, taip pat nenurodo prioritetinio laisvų rinkimų vaidmens, kuris, apibrėždamas piliečių teisę dalyvauti tiesioginiame referendume. demokratijos, pirmiausia įvardija teisę rinkti ir būti išrinktam į viešąsias įstaigas valdžios institucijos, o vėliau – teisę dalyvauti referendume (žr. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2003 m. birželio 11 d. nutarimą N 10-P).

Dėl tarpusavyje susijusių 1 str. 1, 3 dalis str. 3 ir 1 bei 2 dalys str. Konstitucijos 32 str., rinkimų teisės kaip subjektinės teisės veikia kaip rinkėjo konstitucinio statuso elementas, kartu yra ir rinkimų viešojo teisinio instituto elementas, įkūnija tiek kiekvieno atskiro rinkėjo asmeninį interesą, tiek rinkėjo teisę. viešasis interesas, realizuojamas objektyviais rinkimų rezultatais ir šio valdžios institucijų pagrindo formavimu.

1 straipsnio 1 dalies prasme. 1, 3 dalis str. 3, 3 dalis str. 17 ir jų tarpusavio santykiuose konstitucinės vertybės, siejamos su rinkimų teisių įgyvendinimu, gali viena kitai tam tikru būdu prieštarauti, nes atskirų rinkėjų interesai, lemiantys jų valios reiškimą rinkimų procese, taip pat ir balsuojant „prieš“. visų kandidatų“, ne visada sutampa su viešuoju interesu formuoti valdžios institucijas. Konstitucinio ir teisinio asmens statuso lygmeniu tai, viena vertus, yra kiekvieno piliečio teisė dalyvauti renkant liaudies atstovus renkamuose viešosios valdžios organuose ir būti renkamam kaip tokiam. atstovas, o iš kitos pusės – kiekvieno piliečio teisė savo nuožiūra atsisakyti pasitikėjimo kai kuriais ar visais rinkimuose dalyvaujančiais kandidatais; visos rinkimų institucijos lygmeniu tai yra valdžios institucijų formavimas, jų atstovaujamasis ir teisėtas pobūdis (žr. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2004 m. lapkričio 29 d. nutarimą N 17-P * (5)) .

4. Konstitucijoje teigiama, kad niekas negali pasisavinti valdžios Rusijos Federacijoje. Tai reiškia, kad valstybė teisėtu pripažįsta tik tokį valdžios turėjimą, kuris grindžiamas įstatymu ir jo nustatytomis procedūromis. Bet koks kitoks valdžios ar įgaliojimų įgijimas pripažįstamas neteisėtu ir užtraukia atsakomybę.

Konstitucinės santvarkos apsaugos nuo neteisėtų kėsinimosi tikslus įgyvendina Baudžiamojo kodekso normos dėl atsakomybės už nusikaltimus valstybės tarnybos, teisingumo, valdymo interesams (30 skyrius), visos teisės aktų nuostatos, įpareigojančios valstybę saugoti valstybės tarnybą. piliečių teisė rinkti ir būti išrinktam, dalyvauti referendume (141 str.), taip pat kitos konstitucinės piliečių teisės ir laisvės

Rusijos Federacijos Konstitucijos 3 straipsnis visiškai atskleidžia ir įgyvendina demokratijos principą Rusijoje. Taigi šiame straipsnyje Rusijos žmonės apibrėžiami kaip vienintelis šaltinis, turintis kompetenciją paskirstyti ir vykdyti valdžią, taip pat suvereniteto nešėjas. Svarbu suprasti, kad toks žmonių pripažinimas yra esminis demokratijos bruožas, įtvirtinantis Rusijos Federacijos demokratiškumą.

Be to, 2 straipsnio dalyje apibrėžiamas mechanizmas, kaip Rusijos žmonės gali įgyvendinti jiems suteiktą galią. Taigi „pagrindinis įstatymas“ numato 2 demokratijos formas – tiesioginę, vykdomą žmonių tiesiogiai ir įgyvendinamą per valdžią bei savivaldą. Turite suprasti, kad šios formos kyla viena iš kitos. Taigi kasdieniniam galios funkcijų įgyvendinimui neabejotinai reikia sukurti joms įgyvendinančius organus. Jų kūrimas demokratiniu būdu, taip pat nuolatinė populiari tokių organų kontrolė bus veiksmingiausias valdžios vykdymo mechanizmas.

Straipsnio 3 dalyje referendumai ir rinkimai apibrėžiami kaip aukščiausia valstybės valdžios įgyvendinimo apraiška. Teisingą šios normos supratimą sąlygoja supratimas, kad tiesioginis valdžios nešėjas yra išimtinai visa daugiatautė tauta, o ne atskiros jos dalys. Taigi federaciją sudarančių subjektų valdžia ir savivaldos organai, taip pat jų veiksmai negali būti suverenios prigimties ir atstovauti visai Rusijos žmonėms.

Tuo pačiu Konstitucija neleidžia užgrobti valdžios, straipsnio 4 dalyje nustatydama atsakomybės už tokius veiksmus galimybę.

Valstybės suvereniteto atsiradimas buvo socialinių santykių raidos rezultatas. Suverenitetas negalėtų atsirasti per naktį, nesant atitinkamų prielaidų.

Kaip ir bet kuris reiškinys, atsiradęs evoliucinio vystymosi metu, jis turi savo kilmės šaltinį, formavimosi pradžios tašką. Suverenitetas negali egzistuoti be realios paramos iš jo nešėjo, kurio interesus ir valią jis išreiškia.

Suvereniteto „šaltinis“ ir „nešėjas“ kategorijos yra svarbios apibūdinant valstybės suvereniteto esmę. Jų apibrėžimas leidžia suvokti suverenitetą kaip objektyviai nusistovėjusią valstybės kokybę, o ne grynai teisinį konstruktą ir populistinį politinį šūkį.

Sąvoka „šaltinis“ apibrėžiama kaip „tai, kas sukelia kažką, iš ko kažkas kyla“. „Nešėjas“ yra „tas, kuris yra kažkuo apdovanotas, gali tarnauti kaip eksponentas, kažko atstovas“.

Sąvokos „suvereniteto šaltinis“ ir „suvereniteto nešėjas“ turi skirtinga prasmė. Tačiau šios sąvokos dažnai identifikuojamos. Taigi, M. V. Baglay pažymi: „Valstybės suverenitetas kyla iš žmonių suvereniteto. Žmonės yra valstybės suvereniteto kūrėjai ir nešėjai, o tautos valia lemia valstybės valdžią“.

L.Yu. Černyakas suvereniteto šaltinį laiko trimis pagrindinėmis prasmėmis: epistemologine, materialine, politine ir teisine.

Suvereniteto šaltinį epistemologine prasme autorius siūlo suprasti kaip žinių apie suverenitetą gavimo šaltinį. Tai yra politinės ir teisinės doktrinos, teisės aktai ir teisėsaugos praktika. Žinių apie suverenitetą šaltinis ir suverenitetas yra skirtingi reiškiniai, o svarstymas apie suvereniteto šaltinį, remiantis epistemologine prasme, neturi mokslinės reikšmės.

Materialiu požiūriu, pasak L.Yu. Černiako, suvereniteto šaltinis suprantamas kaip materialinės (faktinės) sąlygos valstybės suverenitetui įgyvendinti (įgyvendinti). Šia prasme yra trys suvereniteto pagrindų tipai: politinis, ekonominis ir teisinis. Politinį suvereniteto pagrindą galima pavaizduoti kaip

išsivysčiusių ir stabilių politinė sistema, kurio kokybę lemia atskirų jos institucijų (valstybės ir partijų ir kt.) santykiai. Suvereniteto ekonominiu pagrindu reikėtų vadinti faktiškai susiklosčiusią ekonominę sistemą, nuosavybės sistemą, taip pat tikruosius materialinius valstybės išteklius (aukso ir užsienio valiutos atsargas, naudingąsias iškasenas ir kt.). Suvereniteto teisinis pagrindas suprantamas kaip vidaus teisės aktų ir tarptautinės teisės sistema.

Atrodo, kad būtų prasminga vertinti materialinius suvereniteto pagrindus apibūdinant jau susikūrusią valstybę, tačiau jie negali būti laikomi suvereniteto šaltiniu.

Aukščiau atlikta analizė parodė, kad suverenitetas yra vientisas politinis ir teisinis reiškinys, todėl suvereniteto šaltinis gali būti laikomas ir politine bei teisine prasme.

Taigi, L. Yu. Černyakas pateikia tokią požiūrių į suvereniteto šaltinį klasifikaciją.

1. Istoriškai pirmoji buvo transcendentinio suvereniteto šaltinio teorija. Šios pozicijos laikėsi suvereniteto teorijos pradininkas J. Bodinas. Ši samprata vyrauja ir islamo valstybėse, kur tarp gyventojų yra didelis religingumas.
2. Prigimtinės teisės tradicijos raida teisėje iškėlė teoriją apie galios kilmę iš žmonių. Suvereniteto šaltinis čia išreiškiamas ir žmonių valioje. Ši tradicija vyrauja šiuolaikinėse politinėse ir teisės doktrinose, konstitucinėje praktikoje ir tarptautiniuose santykiuose.
3. Vadovaujantis tokiu požiūriu, suvereniteto šaltinis buvo matomas valstybės valdžioje (V.S. Ševcovas, S.R. Vicharevas). Ši pozicija pagrįsta V.I. Leninas, kad in bendra sistema Valstybės organizacijoje pirmoje vietoje yra valstybės valdžia, o po jos seka visos kitos organizacijos.
4. Monarchijose monarchas tradiciškai laikomas valdžios ir suvereniteto šaltiniu. Jo galios yra pirminės, nėra kilusios iš jokios valdžios valstybėje, pareigas jis įgyja, kaip taisyklė, paveldėjimo būdu ir užima visą gyvenimą.
5. Kartais, siekiant pateisinti federalinės valstybės suverenitetą, remiantis sutartine federacijos atsiradimo teorija, suvereniteto šaltiniu pripažįstami federacijos subjektai ir jų suverenitetas.
6. Sintetinė teorija teigia, kad federacijos nacionalinis suverenitetas turi dvigubą šaltinį: visų federacinės valstybės gyventojų valia ir atskirų jos federacijos subjektų valia, o valstybės suvereniteto pagrindas yra populiarus. suverenitetas arba nacionalinis suverenitetas kartu su žmonėmis.

Aukščiau pateiktas nuomonių apie suvereniteto šaltinį sąrašas nėra baigtinis. Dėl to, kad suverenitetas yra prieštaringa kategorija, negali būti vienos nuomonės apie jo kilmę.

Nepaisant aukščiau išdėstytų požiūrių mokslinės raidos, reikia pažymėti, kad suvereniteto šaltinis ir nešėjas dažnai yra painiojami. Šaltiniu pripažįstami jau susiformavusiai valstybei būdingi pamatai. Todėl čia yra prieštaravimas. Suvereniteto šaltinis turi būti už valstybės ribų, o kai valstybė jau įvyko, yra tik suvereniteto nešėjas, t.y. tas, kuris turi valstybės valdžią.

Todėl, norint apibūdinti suvereniteto šaltinį, reikia atsigręžti į valstybės atsiradimo teorijas. Juk būtent susikūrus valstybei atsiranda valstybės suverenitetas.

Moksle yra daug teorijų apie valstybės atsiradimą. Apibūdinkime kai kuriuos iš jų ir nustatykime kiekvieno suvereniteto šaltinį.

Teologinė teorija. Pagrindinė jo tezė yra ta, kad valstybė, kaip ir visas pasaulis, yra dieviškosios kūrybos rezultatas („visa galia kyla iš Dievo“). Valstybės valdžia yra amžina ir žmonės turi paklusti valstybei be priekaištų.

Jei vadovausitės šia teorija, tada suvereniteto šaltinis yra Dievas, tai yra tam tikras transcendentinis principas. Ši teorija atsirado ir vystosi padidėjusio visuomenės religingumo sąlygomis ir nėra tinkama moksliniams tyrimams.

Sutarčių teorija. Jis buvo visiškai išvystytas per Naujuosius amžius - XVII - XVIII a. (G. Grotius, T. Hobbes, J. Locke ir kt.). Pagrindinė šios koncepcijos idėja yra ta, kad valstybė atsirado sudarius socialinę sutartį, kaip priemonę bendrai valiai išreikšti. Žmonės laisva valia sutiko sukurti vyriausybes, kurios veiktų jų vardu ir gali būti jų pašalintos.

Pagal šią teoriją suverenitetas kyla iš bendros žmonių valios. Liaudis, mainais už saugumą ir kitas lengvatas pagal susitarimą, pripažįsta valdžios viršenybę, kuri, išreikšdama bendrą valią, turi teisę pajungti kiekvieną pilietį, veikiantį visuomenės interesais.

Smurto teorija buvo sukurta XIX a. (L. Gumplowicz, E. Dühring, K. Kautsky). Jos išeities taškas yra tas, kad valstybė atsiranda dėl smurto, dažniausiai užkariavimo. Tie, kurie laimi, tampa valdančiąja klase, tie, kurie nugalėjo, tampa pavaldiniais.

Čia suvereniteto šaltiniu galvojama kaip stipriausiųjų valia, pavaldi kitų valiai.

Psichologinė teorija (L. Petražitskis). Valstybės atsiradimas paaiškinamas žmogaus psichikos savybėmis, individo poreikiu gyventi kolektyve, noru ieškoti autoriteto, kurio nurodymais būtų galima vadovautis. Kasdienybė, noras įsakyti ir paklusti.

Suvereniteto šaltinis, remiantis šia teorija, yra žmogaus psichika. Tai yra, tam tikros valdžios viršenybė paaiškinama jos autoriteto pripažinimu valstybės organizuotų žmonių sąmonės lygmenyje.

Marksistinė doktrina (K. Marksas, F. Engelsas, V. I. Leninas). Pagal šią teoriją valstybė yra socialinių-ekonominių santykių, gamybos būdo pokyčių rezultatas, klasių atsiradimo ir jų tarpusavio kovos intensyvėjimo rezultatas. Ji veikia kaip priemonė engti žmones, išlaikanti vienos klasės dominavimą kitų atžvilgiu. Tačiau, naikinant klases, nyksta ir valstybė.

Pagal šią teoriją suvereniteto šaltinis yra valdančiosios, pirmiausia ekonominės, klasės valia. Kadangi ši klasė yra gamybos priemonių savininkė, kitos klasės yra priklausomos ir priverstos vykdyti jos valią.

Apibendrinant tai, kas išdėstyta, pažymėtina, kad suverenitetas kaip politinis ir teisinis reiškinys atsirado kartu su valstybe.

Politine prasme suvereniteto šaltiniu reikia pripažinti tam tikro subjekto valinius veiksmus, kurie buvo valstybės formavimosi priežastis. Pavyzdžiui, jei paimtume labiausiai paplitusią valstybės atsiradimo teoriją – sutartinę, tai asmenys, savo valia perleidę valdžią valstybei pagal visuomeninę sutartį, susiformavo suverenitetas, tai yra valstybės valdžios viršenybė.

Teisiniu požiūriu valstybės susikūrimas taip pat siejamas su tam tikru teisės aktu (susitartimi, konstitucija, nepriklausomybės paskelbimu ir kt.). Taigi, atsižvelgiant į politinę ir teisinę suvereniteto esmę, būtina pasiūlyti tokį suvereniteto šaltinio apibrėžimą.

Suvereniteto šaltinis yra politiškai organizuoto subjekto valingi veiksmai, lėmę valstybės susikūrimą ir suvereniteto savybių teisinį įtvirtinimą atitinkamame steigiamajame teisės akte.

Suvereniteto nešėjo samprata yra tiesiogiai susijusi su suvereniteto šaltiniu. Aukščiausios valdžios nešėjas, suverenas, anot K. Schmitto, yra valdžios veiklos subjektas (subjektai), turintis teisę priimti galutinius sprendimus svarbiausiais tautinio gyvenimo klausimais, tai yra, kam faktiškai priklauso valstybės valdžia, t. kam ji tarnauja ir kieno interesus išreiškia .

Suvereniteto nešėjo politinėje ir teisinėje mintyje klausimas diskutuotinas. Kaip ir suvereniteto šaltinio atveju, yra keletas suvereniteto nešėjo supratimo sąvokų.

Viena iš jų – teorija, pripažįstanti Dievo suvereniteto, transcendentalinio principo, nešėją. Šis požiūris būdingas visuomenėms, kurioms būdinga didelė religijos įtaka Socialinis gyvenimas. Pavyzdys galėtų būti viduramžių Europos valstybių paveiktos katalikų bažnyčia, taip pat islamo valstybės, kurios ir šiandien pripažįsta religijos prioritetą prieš pasaulietinę valdžią.

Remiantis sunitų koncepcija, aukščiausias suvereniteto nešėjas kalifate (valstybėje) yra Alachas, o musulmonų valstybė yra sukurta tik jo bendruomenei suteikto mandato pagrindu. Buvo tikima, kad Alacho vardu aukščiausią valdžią žemėje įgyvendina bendruomenė, turinti visišką suverenitetą, o tai yra ne kas kita, kaip aukščiausiojo Alacho suvereniteto atspindys. Priešingai nei šis požiūris, šiitų samprata tikėjo, kad suverenitetas priklauso išimtinai Allahui ir jo vardu visus musulmonų reikalus veda imamas, paklūstantis tik šariatui, kuris atspindi Alacho valią ir nesaistomas Dievo valios. bendruomenė.

Jacques'as Maritainas nustatė, kad suverenitetas priklauso Dievui, tačiau tuo pat metu jis apskritai neigė suverenitetą kaip valstybės ženklą. Jis pažymėjo, kad „nei valdovas, nei karalius, nei imperatorius iš tikrųjų nebuvo suverenūs, nors ir turėjo kardą ir suvereniteto atributus. Valstybė nėra suvereni ir net žmonės nėra suverenūs. Tik Dievas yra suverenus“.

Suvereniteto, priklausančio Dievui, Alahui, idėja negali būti taikoma moksliškai nagrinėjant suvereniteto nešėjo problemą. Pirma, transcendentalinis principas, kurio egzistavimas yra nepatikimas, negali būti realiai egzistuojančio reiškinio nešėjas; antra, jei pripažįstame Dievą suvereniteto nešėju, tai galime daryti išvadą, kad valstybės, kurių pagrindinė religija nenumato aukščiausios dievybės egzistavimo, negali būti pripažintos suvereniomis, o tai absurdiška.

Teorija, pripažįstanti teisę vienintele suvereniteto nešėja, yra gana prieštaringa. Šios teorijos atstovai buvo Krabbe, G. Kelsen, F.F. Kokoškinas.

Visų pirma G. Kelsenas mano, kad valstybė yra tapati teisei, valstybė yra teisinės tvarkos personifikacija. Krabbe savo veikale „Teisės suverenitetas“, skirtingai nei G. Kelsenas, pripažįsta teisę tik šiuolaikinių teisinių valstybių suvereniteto nešėja.

Kaip ir transcendentinio suvereniteto nešėjo teorija, ši teorija negali būti pripažinta, nes jai būdinga kraštutinė jurisprudencija ir neatsižvelgiama į faktinį valstybės valdžios pagrindą.

Tai, kad suverenitetas yra valstybės ženklas, rodo, kad būtent valstybė yra suvereniteto nešėja. Visų pirma, M. I. Baytinas valstybę laiko vienintele suverenios valdžios nešėja.

Kaip pažymėjo M. N. Marčenko, „valstybės suvereniteto nuosavybės įtvirtinimo visai valstybei, o ne valstybės valdžiai ar kitiems jos požymiams ir komponentams faktas kartu su kitais faktais rodo tezės, kad suverenitetas yra valstybės valdžios nuosavybė, nenuoseklumą. arba „pati valstybės valdžia“.

L.M. Romanova, priešingai, kaip subjektą, turintį suverenitetą, supranta „aukščiausią galią, stovinčią valdžios hierarchijos viršuje“.

CM. Gabieva pripažįsta trigubą suvereniteto nešėją – „žmones, tautą, valstybę“. Matyt, S.M. Gabieva remiasi žmonių suvereniteto ir tautos suvereniteto, kaip atskirų suvereniteto rūšių, pripažinimu. Tačiau, kaip jau minėta, ši prielaida yra prieštaringa.

Kai kurių šalių, pavyzdžiui, Portugalijos ir Airijos, konstitucijose taip pat nurodoma, kad suverenitetas priklauso valstybei.

Valstybės pripažinimas suvereniteto nešėja paprastai tenkina tik tarptautinius teisinius santykius, kaip nepriklausomybės pagrindimą. Aiškinant viršenybę šalies viduje, ši pozicija susiduria su daugybe prieštaravimų ir nerodo suvereniteto pagrindo, todėl ši pozicija negali būti laikoma patenkinama.

Apskritai, yra daug daugiau teorijų, susijusių su ankstesne, apie valstybės suverenitetą. Vienaip ar kitaip, suvereniteto nešėja buvo siūloma pripažinti valstybės valdžią, vieną ar kelis valstybės organus arba visą valdymo organų sistemą, tarptautinę bendruomenę ir kt.. Tačiau labiausiai išplėtota ir praktiškiausia buvo klasių teorija. suvereniteto ir liaudies suvereniteto teorijos.

Klasių teorija pripažįsta valdančiąją klasę suvereniteto nešėja. Ši koncepcija kilusi iš dialektinio materializmo (marksizmo) mokymo ir buvo dominuojanti Sovietų Sąjunga ir kitose socialistinėse šalyse. Pagal šią doktriną su valstybės pagalba valdančioji klasė įgyvendina savo galią ir yra suvereniteto nešėja.

I.D. Levinas pripažino darbininkų klasę suvereniteto nešėja. Jis pažymėjo: „Darbininkų klasės galia priklauso nuo visų dirbančių žmonių valios ir aktyvios paramos, suvokusių, kad darbininkų klasės diktatūros interesai yra visos žmonių interesai. Sovietų valstybės liaudies suverenitetas yra darbininkų klasės diktatūra, pagrįsta sąjunga su valstiečiais...“

Sovietinėje literatūroje atsirado tradicija suskirstyti gyventojus į didžiąją dalį žmonių (darbo žmonių) ir išnaudotojų klasių liekanas, kurios teoriškai ir praktiškai buvo pašalintos iš suvereniteto įgyvendinimo. „Išnaudotojų klasių likučiai“ laikui bėgant turėjo išnykti, todėl B.L. Manelis sovietinio suvereniteto (liaudies suvereniteto) principo raidą suskirstė į 3 etapus: pirmajame etape, „statant socializmą“, sovietų suverenitetas išreiškė suvereniteto diktatūrą, nukreiptą prieš išnaudotojų klasių likučius, antrajame. etapu, „socializmo pergalės metu“, išreiškė proletariato diktatūrą besivystant į visos tautos valstybę, trečiuoju etapu „plataus komunistinės visuomenės kūrimo laikotarpiu“ išreiškia visos suverenitetą. žmonių.

Minėtos teorijos atsispindėjo konstituciniuose aktuose. Taigi 1936 m. SSRS Konstitucijoje buvo nuostata, kad visa valdžia SSRS priklauso miesto ir kaimo darbo žmonėms. 1977 m. SSRS Konstitucija šiek tiek išplėtė suvereniteto nešėjų klasės sudėtį ir nurodė, kad SSRS socialinis pagrindas yra nepalaužiama darbininkų, valstiečių ir inteligentijos sąjunga.

Klasių teorija, nepaisant jos prieštaravimų, turėjo didžiulę įtaką politinės ir teisinės minties raidai. Ginant proletariato klasės, kuri buvo tapatinama su žmonėmis, interesus, joje buvo daugiau autoritarinių nei demokratinių nuostatų. Neabejotinas šios teorijos pranašumas yra tas, kad jos rėmuose mąstytojų žvilgsnis buvo nukreiptas į suvereniteto gelmes, buvo bandoma pateisinti suvereniteto priklausomybę konkretiems nešiotojams ir atskirti faktinį (politinį) suverenitetą nuo jo išorinės išraiškos (teisinės). forma).

Labiausiai paplitusios teorijos, kurios pripažįsta žmones suvereniteto nešėjais. Kartu su „žmonių“ sąvoka „tauta“ dažnai vartojama suvereniteto turėtojui apibūdinti. Kartais pažymima, kad tauta pripažįstama „ne tik tam tikros teritorijos gyventojais, tam tikra joje gyvenančių asmenų suma, bet bent jau tam tikru ekonominiu ir kultūriniu-istoriniu vientisumu, suvokiančiu savo vienybę. Jei kalbame apie tautą, čia pridedama ir kalbinė bendruomenė“.

F.F. Konevas pateikia tokį tautos apibrėžimą. „Tauta – tai istoriškai susiklosčiusi žmonių bendruomenė, kurią vienija bendra gyvenamoji teritorija ir kuriai galioja bendri įstatymai, t.y. valstybei“. Be to, autorius mano, kad šis apibrėžimas Tiesą sakant, jis sutapatina sąvokas „žmonės“ ir „tauta“ ir pateikia JAV bei Šveicarijos daugianacionalinių valstijų pavyzdį, kurių gyventojai visiškai suvokia, kad priklauso vienai tautai.

Apskritai turėtume sutikti su požiūriu, kad sąvokos „žmonės“ ir „tauta“ iš tikrųjų reiškia tą patį, tačiau „žmonės“ mūsų tikslams yra tikslesnė sąvoka.

K.E. Gharibyanas žmonių suverenitetą vertina kaip „teisėtą ir faktinį visos valstybės valdžios turėjimą žmonėms tiek, kiek žmonės yra vienintelis jos šaltinis ir nešėjas“.

Suvereniteto priklausymo žmonėms idėja kyla iš šiuolaikinių mąstytojų idėjų. G. Grotius pripažįsta žmones suvereniteto nešėja, bet ne visoms valdymo formoms, o tik demokratinėms.

Reikšmingą idėjos, kad suverenitetas priklauso žmonėms, plėtrą atliko J.-J. Ruso. Žmonės, kaip suvereniteto nešėjas, Rousseau supranta visus socialinio susitarimo dalyvius, o ne kokį nors ypatingą visuomenės sluoksnį. Šiuo atžvilgiu Rousseau netgi numatė galimybę apskaičiuoti kiekvieno asmens dalį bendrame suverenitete. Tuo pačiu metu suverenitetas, jo nuomone, negali būti atitolęs nuo jo nešėjo, tai yra žmonių. Juk perduoti galima tik galią, bet ne valią.

Rousseau ir kitų prigimtinės teisės tradicijos atstovų idėjos nulėmė tolesnės Vakarų buržuazinio pasaulio raidos vektorių. Abstrakčios liaudies suvereniteto teoretikų mintys realią išraišką įgavo konstituciniuose aktuose ir socialinėje-politinėje valstybių sistemoje.

Šiuo metu demokratinę valdymo formą turinčių valstybių konstitucijose žmonės yra pripažinti suvereniteto nešėjais.

Požymis, kad aukščiausia valdžia priklauso žmonėms, yra Vokietijos, Prancūzijos, Lenkijos, Japonijos, Rusijos, Kazachstano ir kt. konstitucijose. Pavyzdžiui, str. 1997 m. balandžio 2 d. Lenkijos Respublikos Konstitucijos 4 straipsnis teigia, kad aukščiausia valdžia Lenkijos Respublikoje priklauso tautai; Prancūzijos Konstitucijoje teigiama: nacionalinis suverenitetas priklauso žmonėms, kurie jį įgyvendina per savo atstovus ir referendumu; Japonijos Konstitucijoje yra nuostata, kad imperatorius yra valstybės ir žmonių vienybės simbolis, jo statusą lemia žmonių, kuriems priklauso suvereni valdžia, valia.

Panaši nuostata yra ir Rusijos Federacijos Konstitucijoje. Pagal 1 str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 3 str., suvereniteto nešėjas ir vienintelis valdžios šaltinis Rusijos Federacijoje yra jos daugianacionaliniai žmonės.

Toks vieningumas suprantant liaudies (tautos) suvereniteto nešėją byloja ne tiek apie šios nuostatos teisingumą, kiek apie jos deklaratyvumą ir nepakankamą realijas atitinkantį išplėtojimą. Faktas yra tas, kad valstybės valdžia negali būti vykdoma visos žmonių vardu ir interesais, nes gyventojų pažiūros, turtinė ir tarnybinė padėtis bei kiti veiksniai yra nevienalyčiai. Be to, norint pagrįsti poziciją, kad suverenitetas priklauso žmonėms, negalima remtis vien iš vadinamosios „išsivysčiusios demokratijos“ šalių valstybinės teisinės tikrovės. Sukurta suvereniteto ir jo nešėjo samprata turi būti taikoma kiekvienai valstybei, todėl būtina atsižvelgti į tų valstybių suverenitetą, kurios netelpa į vakarietiškus standartus.

Norint aiškiai nustatyti, kas ar kas yra valstybės suvereniteto nešėjas, būtina atsižvelgti į dvi jo puses – teisinę ir politinę. Šių aspektų, susijusių su suvereniteto apibrėžimu, nepaisymas sukelia painiavą ir daug teorijų, kurios dažnai prieštarauja viena kitai.

Suvereniteto nešėjo teisinio aspekto apibrėžimas nekelia abejonių. Teisė yra vyriausybės nuostatų išraiškos forma ir kad ir koks būtų valdžios nešėjas, jo valia išreiškiama visuotinai įpareigojančių normų sistemoje ir valdžios institucijų sistemoje, kuri pašaukta įgyvendinti šią valią jo vardu. Tai yra, teisinis (formalus) suvereniteto nešėjas yra valdžios institucijos ir įstatymų leidybos sistema. Ši nuostata galioja bet kuriai valstybei, nes valdžios ir teisės aktų sistema yra būtini jos elementai. Gali būti įvairių valstybių formų ir tipų, gali įvykti perversmai, bet vis tiek egzistuoja įstatymų ir valdžios organų sistema. Šie elementai gali išnykti tik kartu su būsena, o tai mažai tikėtina.

Politinis (faktinis) suverenitetas yra tam tikras valios principas, esminių sprendimų priėmimo centras. Iš jo kylantys sprendimai yra nepaneigiami visiems visuomenės nariams ir jiems suteikiama prievartos galimybė.

Politiniam suvereniteto nešėjui apibūdinti labiausiai tinka klasinio ir liaudies suvereniteto teorijos, tačiau jos turi ir daug trūkumų bei prieštaravimų.

Taigi liaudies suvereniteto teorija daro prielaidą, kad valdžia kyla iš žmonių ir yra įgyvendinama per demokratines procedūras (rinkimus ir referendumus). Tačiau per rinkimus net ir demokratinėse šalyse nustatomos valdžios, išreiškiančios ne visos, o dalies gyventojų valią. Referendumas vyksta tik tam tikrais klausimais ir referendume priimtas sprendimas išreiškia ne bendrą, o daugumos valią.

Thomas F. Remington pažymi, kad siekiant subalansuoti visuomenės interesus demokratinėse šalyse, sudėtingos grandinės priimant sprendimus gerbti mažumų teisę dalyvauti priimant politiškai svarbius sprendimus. Toks demokratijos supratimas vadinamas „procedūriškumu“ ir jis nedera su tokiais demokratiniais bruožais kaip dėmesys visuomenės gerovei ir klasių lygybei.

Klasių teorijos trūkumas yra tas, kad suvereniteto turėtoją lemia ekonomiškai nulemta klasė. Tai yra socialinė stratifikacija atsiranda priklausomai nuo atskirų visuomenės grupių turtinės padėties. Pripažindami teisinga klasių teorijos atstovų mintį, kad suverenitetas priklauso tam tikrai dominuojančiai žmonių grupei, negalime sutikti, kad ekonominis veiksnys yra lemiamas. Ekonominis komponentas, žinoma, yra svarbus, tačiau kartu su juo veikia ir kiti veiksniai, tokie kaip ideologija, religija, tautybė ir kt.

Taip pat būtina apibrėžti suvereniteto nešėjo sampratą, remiantis politine ir teisine šio reiškinio esme. Todėl suvereniteto turėtojas turėtų būti pripažintas konsoliduotu pagal tam tikrus požymius. socialinė grupė, kuris turi galimybę įgyvendinti aukščiausią valdžią tam tikroje visuomenėje ir įgyvendina ją per teisės aktų sistemą bei valdžios organų struktūrą.

Taigi suvereniteto šaltinis yra politiškai organizuoto subjekto valiniai veiksmai, lėmę valstybės susikūrimą ir suvereniteto savybių teisinį įtvirtinimą atitinkamame steigiamajame teisės akte.

Suvereniteto šaltinis turi būti už valstybės ribų, o kai valstybė jau susiformavusi, lieka tik suvereniteto nešėjas, t.y. tas, kuris turi valstybės valdžią. Kadangi moksle yra keletas teorijų apie valstybės kilmę, tai konkretaus suvereniteto šaltinio supratimas turi būti nagrinėjamas per konkrečios valstybės atsiradimo teorijos prizmę.

Naujausioje Rusijos Federacijos Konstitucijos 3 straipsnio redakcijoje rašoma:

1. Suvereniteto nešėjas ir vienintelis valdžios šaltinis Rusijos Federacijoje yra jos daugiatautės žmonės.

2. Žmonės savo valdžią vykdo tiesiogiai, taip pat per valstybės valdžios institucijas ir savivaldybes.

3. Aukščiausia tiesioginė liaudies galios išraiška – referendumas ir laisvi rinkimai.

4. Niekas negali pasisavinti valdžios Rusijos Federacijoje. Už valdžios užgrobimą arba neteisėtą valdžios pasisavinimą baudžiama pagal federalinius įstatymus.

Komentaras prie str. 3 KRF

1. Šiame straipsnyje atskleidžiama keletas svarbiausių dviejų principų, išdėstytų: demokratijos (t. y. demokratijos) ir respublikinės valdymo formos, turinio bruožų, kurie vis labiau atsiskleidžia daugelyje vėlesnių Rusijos Konstitucijos nuostatų. Federacija.

Daugiatautė Rusijos Federacijos tauta paskelbta vienintele suvereniteto (valdžios viršenybės – valstybės, liaudies, tautinės; žr.) nešėja ir vieninteliu valdžios šaltiniu šalyje. Tai reiškia, kad visos konstitucinės viešosios valdžios – valstybinės (įstatymų leidžiamosios, vykdomosios, teisminės) ir vietos savivaldos Rusijos Federacijoje – galios kyla iš žmonių per jų laisvai ir tiesiogiai išreikštą valią ir jų atstovų valdžios organuose, pagrįstų valdžios organais, valią. tai.

Rusijos Federacijos žmonės yra vieninteliai jos vieningos galios nešėjai. Šią galios vienybę aukščiausiu lygiu realizuoja ir išreiškia tiesioginis valios išreiškimas referendume ir laisvuose rinkimuose. Kituose lygmenyse demokratijos vienybė realizuojama valdžių padalijimo sąlygomis – per savarankišką kiekvieno iš jų veiklą, taip pat koordinuojant ir koordinuojant jų veiklą, kuri turi arba horizontalią (federalinę, regioninę ar vietinę) lygiu arba vertikaliuoju (tarp Rusijos Federacijos, ją sudarančių subjektų ir vietos valdžios institucijų), taip pat taikant abipusę kontrolę ("patikrų ir atsvarų" sistema) tarp institucijų, padalintų horizontaliai arba vertikaliai. Pasidalijusių valdžių, veikiančių išvien, veiksmų vieningumas leidžiamose ribose priartinant „mišrią“ Rusijos Federacijos parlamentinę-prezidentinę respubliką prie prezidentinės respublikos tipo (įskaitant priemones vertikaliai vykdomajai valdžiai stiprinti ir kt.) ir didinant centrinę valdomumas valstybės aparatas laikytis Rusijos Federacijos Konstitucijos, jei jos visiškai atitinka 1 str. 3, kuris reikalauja aukščiausios valdžios koncentracijos tiesiogiai populiariame lygmenyje, o ne iš jo išvestuose, jai pavaldžiose ir šia prasme „žemesniuose“ lygmenyse.

Žinoma, ši žmonių valia nėra beribė. Kiekvieno žmogaus suverenitetas egzistuoja ir yra pripažįstamas. Žmogus, jo teisės ir laisvės pagal Konstituciją - didžiausia vertė. Todėl Konstitucija riboja valstybės valdžią, įpareigodama ją pripažinti, gerbti ir ginti žmogaus teises ir laisves, leisdama valdžiai jas riboti ar net panaikinti tik laikinai ir išimtiniais, konkrečiai Konstitucijoje numatytais atvejais ir, vadovaujantis ja įstatymas. Skelbiant ir įtvirtinant objektyviai būtinus teisinius, politinius, ekonominius ir principus socialinis pobūdis, Konstitucija numato įvairių variantų, piliečio, visuomenės ir jos valstybės valdžios institucijų kiekvieno iš jų įgyvendinimo formas ir būdus, tačiau neleidžia šių principų atsisakyti. Kalbame apie objektyviai būtinus šiuolaikinės civilizuotos visuomenės ir valstybės gyvenimo ir veiklos reikalavimus (žmogaus ir piliečio teisės ir laisvės kaip aukščiausia vertybė; demokratija, federacija, teisinė valstybė; respublikinė santvarka, socialinis ir pasaulietinis valstybės pobūdis rinkos ekonomika, valdžių padalijimas, veiksmingas ir racionalus naudojimas ir saugumą gamtos turtai ir visa aplinka ir pan.).

Be šių principų pripažinimo, laikymosi ir apsaugos šiuolaikinės civilizuotos visuomenės gyvenimas ir veikla yra neįmanomi, nors istorija žino daug pavyzdžių, kai „liaudies valia“ (su kabutėmis ar be jų) buvo pasitelkiama beatodairiškai paneigti šiuos principus. Apibendrinant, išvardinti principai ir normos turi būti garantija, kad liaudies suverenitetas vėl netaptų tik totalitarinio ar autoritarinis režimas. Kadangi valstybės valdžia egzistuoja ne tik federaliniu lygmeniu, bet ir visuose Rusijos Federacijos subjektuose – respublikose ir teritorijose, regionuose, federaliniuose miestuose ir jiems prilygintose autonomijose, valdžia kiekviename iš jų priklauso jos žmonėms. Žmonės įgyvendina savo valdžią ne tik per dviejų aukščiau paminėtų lygių (federalinio ir regioninio) valdžios institucijas, bet ir per vietos valdžios institucijas.

Yra įvairių demokratijos (demokratijos) sąvokos apibrėžimų, kurie atitinka skirtingas politines pozicijas šio konstitucinio principo atžvilgiu. Visų pirma, viešai diskutuojant apie „suverenios demokratijos“ sąvoką, vėl pasirodo idėjos apie demokratiją tiesiog kaip „daugumos valdžią“, neminint visos žmonių valdžios ir jų teisėtos mažumos teisių, kurios todėl gali būti nepaisoma. Tačiau demokratija grindžiama poreikiu sugyventi vyriausybės daugumai su opozicija, kuriai esant viešajai ir parlamentinei kontrolei, žiniasklaidos laisvei ir kt. kituose rinkimuose gali tapti dauguma, buvusią daugumą paversdama opozicija. Todėl daug išsamesnis, tikslesnis ir demokratijos praktiką atitinkantis yra jos supratimas kaip tik tokios daugumos valdžia, kuri gerbia ir griežtai laikosi neliečiamas mažumos ir kiekvieno žmogaus bei piliečio teises.

Taigi liaudis veikia kaip valdžios nešėja ir ją įgyvendina bent trimis lygmenimis: kaip visos Rusijos daugiatautė tauta, kaip kiekvienos Rusijos Federaciją sudarančios dalies tauta (paprastai taip pat daugiatautė), ir kaip vietos savivaldos teritorinių vienetų žmonės (gyventojai).

2. 2 str. 3 kalbame apie dvi demokratijos (demokratijos) formas: aukščiausiąją, t.y. tiesioginis (tiesioginis), ir netiesioginis, netiesioginis (reprezentatyvus), kuris nėra įvardytas aukščiausiu ir nėra toks.

Skubią (tiesioginę) demokratiją įgyvendina patys žmonės, išreikšdami piliečių valią visuotinio balsavimo (referendumo) ir laisvų rinkimų (pvz., Rusijos Federacijos prezidento, valstybės deputatų) forma. Dūma, Rusijos Federaciją sudarančių subjektų įstatymų leidžiamųjų organų nariai, vietos valdžia ir kt.).

Atstovaujamąją demokratiją vykdo ne žmonės tiesiogiai, o žmonių vardu veikiantys organai, t.y. atstovaujantis jam. Tai, visų pirma, valdžios organai, kuriuos renka žmonės – tiek kolegialūs (pavyzdžiui, Rusijos Federacijos Federalinės Asamblėjos Valstybės Dūma, Rusijos Federacijos steigiamųjų vienetų parlamentai, miestų tarybos ir kt. turi įvairių vardų), ir pavieniai (Rusijos Federacijos prezidentas, Rusijos Federacijoje esančių respublikų prezidentai, miestų merai ir kt.), taip pat renkami vietos valdžios organai.

Šiuo atžvilgiu būtina ištaisyti kai kurias įprastas terminologijos klaidas. Liaudies atstovaujamąją (o ne tiesioginę) valdžią vykdo ne tik kolegialūs, bet ir atskiri liaudies renkami organai. Rusijos Federacijos prezidentas yra aukščiausias liaudies atstovas, o jo konstitucinių galių įgyvendinimas yra ne tiesioginės, o atstovaujamosios demokratijos institucija (tas pats pasakytina ir apie renkamas atskiras įvairių lygių valdžios institucijas).

Atstovavimas, kurį vykdo valstybės institucijos žmonių vardu, turi keletą laipsnių: pirmas (tiesiogiai žmonių renkami organai, pvz., Valstybės Dūma, Rusijos Federacijos prezidentas), antra (organai, sudaryti iš pirmųjų atstovaujamųjų organų). laipsnis, pavyzdžiui, Rusijos Federacijos vyriausybė, žmogaus teisių komisaras), trečioji (pavyzdžiui, pusė sąskaitų rūmų sudėties, kurią sudaro Federacijos taryba, kuri, savo ruožtu, yra antrojo laipsnio institucija atstovavimas) ir kt. Kai kurie valdžios organai sudaromi suderintu ne vieno, o dviejų žmonių išrinktų organų sprendimu; Tai, pavyzdžiui, kai kurių pareigūnų paskyrimas: Rusijos Federacijos prezidento, gavus Valstybės Dūmos (Vyriausybės pirmininko) sutikimą, Rusijos Federacijos prezidento teikimu Valstybės Dūmai ( Rusijos Federacijos centrinio banko pirmininkas) arba Federacijos taryba (Konstitucinio Teismo, Aukščiausiojo Teismo, Aukščiausiojo arbitražo teismo teisėjai, Rusijos Federacijos generalinis prokuroras ir kt.).

Demokratinėje valstybėje, turinčioje respublikinę valdymo formą, apskritai nėra valstybės organų ar vietos savivaldos organų, kurių valdžios šaltinis nebūtų tiesioginė ar netiesioginė žmonių valios išraiška ir kurie nebūtų teisine prasme jų atstovai, skirtingai nei paveldimi monarchai ir jų paskirti pareigūnai, neturintys formalaus liaudies mandato užimti tam tikrą postą ir atlikti su tuo susijusias valdžios funkcijas.

Turi būti gerbiamas aukščiausios tiesioginės demokratijos formos ir kitų jos formų konstitucinis santykis. Patirtis rodo, kad jų nesilaikymas gali sukelti nepageidaujamų pasekmių, susilpninančių reikiamą aukštą konstitucinio teisėtumo lygį. Taigi 1993 m. pradžioje Mordovijos gyventojai tiesioginiais rinkimais išrinko prezidentą, vadovaudamiesi savo Konstitucija ir demokratijos principu, kaip nepajudinamu konstitucinės sistemos pagrindu. Tai sukėlė politinių jėgų nepasitenkinimą respublikoje, kurios netrukus, remdamosi konstitucinėmis savo parlamento galiomis, priėmė įstatymą, panaikinantį prezidento postą ir panaikinantį jo galias. Taigi tiesioginis (neatidėliotinas) žmonių sprendimas pagal Konstituciją, kad jų išrinktas Respublikos Prezidentas per savo kadenciją juos vykdytų, buvo panaikintas šių žmonių išrinkto atstovaujamojo organo sprendimu. Šis organas turėjo teisę panaikinti prezidento postą, tačiau kadangi tiesioginė konstitucinė, privaloma parlamentui žmonių valia jau buvo įvykusi, toks parlamento sprendimas galėjo įsigalioti tik pasibaigus prezidento kadencijai. šio Prezidento arba po atitinkamo sprendimo, priimto ne parlamentui, o žmonėms balsuojant (vadinamasis panaikinimo referendumas). Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas, remdamasis Rusijos Federacijos federaline struktūra, patvirtino Mordovijos parlamentarų sprendimą ir nesutiko su Rusijos Federacijos prezidento B. N. prieštaravimais. Jelcinas. Tačiau ilgainiui panašūs konstitucinio aukščiausios (tiesioginės) demokratijos formos ir kitų jos formų santykių pažeidimai kartais vėl atsiranda. Kai kurių politinių jėgų ir biurokratinių pareigūnų pasipriešinimas aukštesnių demokratijos formų vystymuisi tęsiasi. Pavyzdžiui, tai išreiškiama pakeičiant žmonių (rinkėjų) teisę kelti kandidatus per rinkimus įvairių lygių pareigūnų teise tai daryti. Arba perduodant rinkėjų teisę jiems atstovaujantiems organams rinkti arba formuoti Rusijos Federaciją sudarančių subjektų ar vietos valdžios organų vykdomąsias institucijas.

Dažnai literatūroje ir net Rusijos Federacijos bei ją sudarančių subjektų teisės aktuose nepakankamai aiškus skirtumas tarp valdžios institucijos ir pareigūno sąvokų. Valdžios institucija yra kolegialus arba individualus valstybės aparato elementas, kuriam Konstitucija ar atitinkamas įstatymas paveda atlikti tam tikras valdžios funkcijas, priimti Vyriausybės sprendimus, skelbti atitinkamus reglamentus. Pareigūnas yra tiek pilietis, kuris atlieka atskiros valdžios institucijos funkcijas, tiek bet kuris kitas valstybės aparato darbuotojas, dalyvaujantis rengiant autoritetingus teisinius sprendimus ir aktus, tačiau neturintis teisės jų priimti. Pareigūnai taip pat yra daug asmenų, kurie nėra nariai viešoji tarnyba(įmonių ar visuomeninių organizacijų vadovai, jų specialistai ir kt.). Todėl valstybės valdžios organo ir pareigūno sąvokos turėtų būti aiškiai atskiriamos, nepaneigiant čia pažymėto jų dalinio sutapimo (kai kalbama apie pareigūnus, kurie kartu ir pirmiausia yra konstituciniai valstybės valdžios organai, pvz., Rusijos Federacijos prezidentas , Vyriausybės pirmininkas ir kt.).

3. Komentuojamo Rusijos Federacijos Konstitucijos 3 straipsnio 3 dalyje išplėtotos jos 2 dalies nuostatos dėl tiesioginio žmonių įgyvendinimo valdžios, referendumą ir laisvus rinkimus vadindami dviem aukščiausios šios valdžios išraiškos formomis.

Viena vertus, pirmoje vietoje įvardijamas tiesioginis žmonių įgyvendinimas valdžia suteikia didžiausią autoritetą referendume priimamiems sprendimams. Šiuo atžvilgiu kai kurie svarbiausi visuomenės ir valstybės gyvenimo klausimai yra priimami referendumu ir yra galutiniai. Parlamentų, vyriausybių ir politinių visuomeninių asociacijų vaidmuo apsiriboja pasirengimu, aptarimu ir dalyvavimu preliminariai viešai patvirtinant projektą dėl jo pateikimo referendumui. Dabartinė 1993 m. Rusijos Federacijos Konstitucija buvo priimta referendumu, o po to nemažai opozicinių partijų pareiškė pasirengusios jos laikytis ir jos nustatyta tvarka pasiekti norimų pokyčių. 1958 m. Prancūzijos Konstitucija, 1999 m. Šveicarijos Konstitucija ir daugelio kitų šalių konstitucijos buvo priimtos referendumu.

Kita vertus, kyla nemažai rimtų abejonių, ar tikslinga pasitelkti referendumą sudėtingiems klausimams spręsti.

Pirma, akivaizdu, kad piliečiui sunku apsispręsti sudėtingu klausimu – pavyzdžiui, priimant Konstitucijos ar kito sudėtingo įstatymo projektą, susidedantį iš šimtų nuostatų, kurių kiekvieną pilietis gali vertinti skirtingai, ir jis turi teisę atsakyti tik vieną kartą „taip“ arba „ne“ apie visą projektą, paprastai pasikliaujant jūsų bendras įspūdis apie jį, apie parlamentarų ir ekspertų nuomones ir autoritetą, apie politinių partijų, kuriomis jis pasitiki, pozicijas ir kt. Pavyzdžiui, 1947 metais vieną iš rengiamos Italijos Konstitucijos klausimų (pasirinkimas tarp monarchijos ir respublikos) buvo sprendžiamas tautos referendume, o visų kitų klausimų sprendimas ir Konstitucijos priėmimas buvo patikėtas. į Steigiamąjį Seimą, išrinktą kartu su šiuo referendumu, susidedantį iš partijų, gynusių savo pozicijas kitais Konstitucijos klausimais, atstovų.

Antra, tiek darbas su įstatymo projekto tekstu, tiek kompetentingas balsavimas jo priėmimo klausimu labai dažnai reikalauja specialių žinių įvairiose srityse, o tai dažnai piliečiui yra sunku arba jo interesas gali nesutapti su visuomene (pvz. mokesčių suma). Todėl daugelyje šalių referendumai arba iš viso nerengiami, o tai riboja aukštesnė forma demokratija, arba atliekami svarbiais, bet gana paprastais klausimais, į kuriuos galima drąsiai ir atsakingai atsakyti vienaskiemenį.

Šie samprotavimai kai kuriose šalyse yra pagrindas sprendžiant klausimus dėl naujos Konstitucijos, įstatymų dėl biudžeto (jo pajamų ir išlaidų), dėl žmogaus teisių ir kt. priėmimo ne referendumu, o einamoji tvarka. įstatymų leidyba.

Rusijos Federacijos referendumą skiria Rusijos Federacijos prezidentas federalinio konstitucinio įstatymo (FKZ) nustatyta tvarka. Ši nuostata dažnai suprantama taip, kad minėta FKZ turi reglamentuoti ne tik referendumo paskelbimo Rusijos Federacijoje tvarką, kuri tiesiogiai numatyta 2005 m. 84, bet ir visa referendumų rengimo Rusijos Federacijoje tvarka. Toks supratimas grindžiamas tuo, kad pagal 1 str. Federalinio kodekso 108 str. paprastai priimami klausimais, numatytais Rusijos Federacijos konstitucijoje. Kadangi numatytas referendumas, t.y. nurodytas Konstitucijoje (3 straipsnis), jis apskritai, o ne tik jo paskyrimo tvarka, gali būti federalinio įstatymo objektas. Todėl federaliniai konstituciniai įstatymai reglamentuoja tiek Rusijos Federacijos referendumo paskelbimo, tiek Rusijos Federacijos referendumo vykdymo tvarką, įskaitant piliečių naudojimąsi teise dalyvauti referendume.

Numatytai Rusijos Federacijos subjekto referendumui ir vietos savivaldos referendumui reikalingas Rusijos Federacijos subjekto įstatymas.

Kad atsakymas „taip“ arba „ne“ į referendumui pateiktą klausimą būtų galimas ir įtikinamas, šis klausimas – arba jei klausimų yra keli, tai kiekvienas iš jų – turi būti suformuluotas aiškiai ir nedviprasmiškai. Tik tokiu būdu referendumu gali būti priimti nauji įstatymai ir sprendimai, iš anksto nustatant pagrindinį valstybės įstatymų turinį ar identifikuojant visuomenės nuomonę kitais svarbiais klausimais.

Kalbant apie referendumo, kaip tiesioginės demokratijos formos Rusijoje, problemą, 1991 m. kovo 17 d. SSRS referendumo rezultatų klausimas vis dar išlaiko savo politinę ir teisinę reikšmę.. Nemažai politinių partijų ir politikų, remdamiesi jo 2011 m. rezultatus, iškėlė atkūrimo klausimą SSRS ir dabar jie kelia jo žlugimo teisėtumo klausimą*(1).

Federaliniame įstatymo kodekse „Dėl Rusijos Federacijos referendumo“ (SZ RF. 1995. N 42. 3921 str.) buvo detaliai apibrėžta referendumo sąvoka, jo paskelbimo ir pasirengimo jam, balsavimo ir jo nustatymo tvarka. rezultatai (žr.). Visų pirma, jis neleido pateikti klausimų dėl Rusijos Federacijos prezidento, Federalinės Asamblėjos rūmų, biudžeto klausimų ir kt. anksčiau laiko nutraukimo ar įgaliojimų pratęsimo Rusijos Federacijos referendumui. Rusijos Federacijos referendumas neturėtų apriboti ar panaikinti visuotinai pripažintų žmogaus ir piliečio teisių ir laisvių. Nuostatos dėl Rusijos Federaciją sudarančio subjekto referendumo ir dėl vietos referendumo buvo panašaus pobūdžio.

Esminius pakeitimus padarė 2004 m. birželio 11 d. federalinis įstatymas „Dėl Rusijos Federacijos referendumo“, kurio daugelis nuostatų, matyt, nevisiškai atitinka Konstitucijos nuostatas, susijusias su referendumu, įskaitant pagrindinius dalykus. Rusijos Federacijos konstitucinė sistema. Ypač svarbus, visų pirma, gerokai susiaurėjusios galimybės rengti referendumą piliečių iniciatyva. Be to, šis FKZ neleidžia skirti ir rengti referendumo ne tik esant tam tikroms sąlygoms (karo ar nepaprastosios padėties), ilgą laiką (paskutiniais Rusijos Federacijos prezidento kadencijos metais, valstybės Dūma, per rinkimų kampaniją visoje Rusijoje, išskyrus Konstitucinės Asamblėjos sprendimą arba tarptautinės sutarties pagrindu), pvz., draudimą dvejiems metams surengti antrą referendumą tuo pačiu klausimu ir pan. (žr. 84 straipsnio komentarus). ). Visa tai gali apriboti Rusijos žmonių, kaip suvereniteto nešėjos ir vienintelio valdžios šaltinio Rusijos Federacijoje, konstitucinių funkcijų vykdymą.

Kita aukščiausios tiesioginės liaudies galios išraiškos forma pagal 3 str. 3, yra laisvi rinkimai. Tai svarbiausia, plačiausiai naudojama tiesioginės demokratijos forma, dėl kurios piliečiai kuria renkamus valstybės valdžios ir vietos valdžios organus, kurių veikloje vykdoma kita, atstovaujamoji demokratijos forma.

Rinkimų laisvė išreiškiama tuo, kad rinkėjai turi visas galimybes laisva valia, esant politinei įvairovei ir daugiapartinei sistemai, be jokios prievartos dalyvauti rinkimuose, įskaitant kandidatų iškėlimą, parašų rinkimą, agitaciją ir balsuojant už arba prieš kandidatus, viešai kontroliuojant rinkimų komisijų darbą, dėl balsavimo rezultatų nustatymo ir visose kitose rinkimų procedūrose įstatymų nustatyta tvarka. Todėl dažnai išsakytas supratimas apie aktyvią piliečių rinkimų teisę tik kaip teisę rinkti yra klaidingas.

Bendrosios konstitucinės nuostatos, tiesiogiai ir tiesiogiai susijusios su rinkimais ir esančios 3 str. 3 ir yra nurodytos, kuriose yra keletas nuostatų dėl Rusijos Federacijos prezidento rinkimų ir numatančios išsamesnį šios procedūros apibrėžimą federaliniame įstatyme, taip pat dėl šių rinkimų laiko ir atskirais Valstybės Dūmos deputatų rinkimų klausimais (žr. šių straipsnių komentarus ). Svarstomas naujo Rusijos Federacijos rinkimų kodekso projekto sukūrimo klausimas, kurį priėmus būtų galima suvienodinti visus rinkimų įstatymus, pašalinant daugybę pasikartojimų ir prieštaravimų, esančių atskiruose rinkimų įstatymuose.

4. 4 str. 4 dalies nuostatos. 3 galima laikyti tam tikromis išvadomis ateičiai iš kovos už tikrąją demokratiją ir prieš jos iškrypimus mūsų šalyje patirties. Konstitucine ir teisine gali būti pripažinta tik tokia valdžia, kurios organus, jų sudarymo tvarką, įgaliojimus ir veiklos tvarką ne tik tiesiogiai apibrėžia Konstitucija ir ją griežtai atitinkantys įstatymai, bet ir praktika. jų taikymas atitinka konstitucinius reikalavimus. Šiuo požiūriu daugybė „baltųjų“, „raudonųjų“, „žaliųjų“ ir panašių valdžios institucijų, kurios buvo sukurtos per pilietinį karą įvairiose vietovėse ir rėmėsi aktyvios antidemokratinės mažumos smurtu ir parama, buvo neteisėtos. . Tikras valstybės valdžios uzurpavimas SSRS vienintelės legalios partijos aparato su savo nomenklatūra, jos „vadovaujančiu ir vadovaujančiu vaidmeniu“, nesaistomas nebūtinai demokratinių rinkimų rezultatų, nesuderinamas nei su darbo žmonių valdžia, nei su federaline valstybės struktūra ir valstybės valdžios galiomis, buvo aiškiai antikonstitucinis.netgi ne su kai kuriais demokratiniais principais, įtrauktais į sovietinių konstitucijų tekstus, o pavirtusiais į grožinę literatūrą. Ši vyriausybė atmetė piliečių lygybę, demokratinius rinkimų teisės principus, valdžių padalijimą, vietos savivaldą ir kt. „Gelbėjimo komitetų“ – Valstybinio nepaprastųjų situacijų komiteto visos sąjungos lygmeniu, „gelbėjimo“ ir „ nepaprastosios padėties“ komitetai ir pan., taip pat buvo neteisėtas. daugelyje respublikų ir regionų – siekiant užgrobti ar išlaikyti valdžią žlugus sovietinei sistemai (1989-1993). Visa ši patirtis nesuderinama su Rusijos Federacijos Konstitucija. Todėl jis draudžia pasisavinti, užgrobti valdžią ar atskirus įgaliojimus ir nustato, kad tokie veiksmai apima baudžiamąjį persekiojimą pagal federalinį įstatymą (3 straipsnis). Konkrečios atsakomybės už tokius nusikaltimus formas taip pat apibrėžia Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas: pavyzdžiui, 1 str. 141 (trukdymas naudotis rinkimų teisėmis ar rinkimų komisijų darbui), 142 (rinkimų dokumentų, referendumo dokumentų klastojimas ar neteisingas balsų skaičiavimas) tai taikoma ir kitiems nekonstituciniams teisėtų valdžios institucijų, partijų ir kt. tokiems tikslams.

Konstituciniu požiūriu taip pat abejotinas daugelio siūlymų išleisti įstatymus, dėl kurių faktiškai ribojamos tarptautiniuose teisės aktuose ir Rusijos Federacijos Konstitucijoje nustatytos piliečių teisės dalyvauti tvarkant valstybės reikalus, įgyvendinimas. (30 straipsnis ir kt.) šiems tikslams (įskaitant skaičių in politinės partijos ir kitoms organizacijoms dalyvauti rinkimuose), apriboti tokių asociacijų konstitucinę veiklos laisvę. Tai, pavyzdžiui, piliečių teisės siūlyti kandidatus apribojimas, skirtas tik didelėms partijoms (Valstybės Dūmos deputatų rinkimuose), Rusijos Federacijos prezidentui (gubernatorių rinkimuose) arba gubernatoriams (rinkimuose). merai miestuose). Nepartiniams asmenims ši teisė atimama, jiems visuotiniai ir lygūs rinkimai iš esmės nutraukiami.

Kitas pavyzdys būtų aukščiausios pakeitimas, t.y. tiesioginės demokratijos formos žemiausia reprezentatyvia forma (teritorijų ir regionų gubernatorius renka ne rinkėjai, o Rusijos Federaciją sudarančio subjekto įstatymų leidžiamosios valdžios organai), daugeliu atvejų leidžianti rinkti gubernatorius trečiajam ir ketvirtą kartą iš eilės įvairiais pretekstais (tai arba „valia“ organizuojama pasitelkus žmonių administracinius išteklius“, arba šios pareigybės pervadinimas, arba naujo įstatymo priėmimas, net ir išsaugant rinkimus į tam tikrą postą dviems. iš eilės einančius terminus, bet nepagrįstai tariamai „leidžiant“ šių terminų skaičiavimą pradėti iš naujo ir pan.).

Tokia praktika patvirtina ir iliustruoja bendresnę tyrėjų poziciją, teigiančią, kad Rusijos, kaip demokratinės, teisinės, socialinės valstybės, konstitucinės nuostatos nėra iki galo įgyvendinamos, kartais šiurkščiai pažeidžiamos, o žmonės vis labiau nušalinami nuo valdžios. Taip pat nėra veiksmingos sistemos, apsaugančios piliečius nuo savivalės, neteisėtumo, piktnaudžiavimo valdžia, socialinės neteisybės, neteisėtų privilegijų kai kuriems kitų piliečių sąskaita, nuo valdžios pareigūnų neatsakingumo piliečiams, nuo žinybinių, regioninių ir vietinių įstatymų pažeidimų, biurokratija ir korupcija. Todėl efektyvios demokratijos įgyvendinimas daugeliu specifinių formų reikalauja ilgo laiko ir žmonių bei valstybės pastangų įveikti visus sunkumus, kliūtis, tradicinio teisinio nihilizmo apraiškas ir kt. (žr.: Kozlova E.I., Kutafin O.E. Rusijos konstitucinė teisė. M.: Juristas, 2004. P. 140, 146-147, 152, 278 ir kt.).