Den akademiske disiplinens relevans, mål, mål og innhold. Generelle ideer om vitenskapens metodikk. Teori, metode og teknikk, deres forhold. Klassisk og postklassisk vitenskapsparadigme. Begrepet metodikk for pedagogisk vitenskap. Fag for pedagogikkmetodikk. Behovet for metodikk. Metodisk kultur for lærer og lærer-forsker. Kilder til metodisk støtte for pedagogisk forskning. Metodologisk forskning. Metodisk refleksjon. Kjennetegn på prinsippene for psykologisk og pedagogisk forskning: prinsipper og krav til forskningsaktiviteter; prinsippet om objektivitet; prinsippet om essensiell analyse; genetisk prinsipp; prinsippet om enhet av det logiske og historiske; prinsippet om konseptuell enhet; prinsippet om integritet; prinsippet om å kombinere det som er og det som skal være. Vitenskapelige tilnærminger til studiet av pedagogiske fenomener: en systematisk tilnærming til studiet av den sosiopedagogiske prosessen; kybernetiske og synergetiske tilnærminger; materielle og formaliserte tilnærminger; aspektuell og flerdimensjonal tilnærming til studiet av den pedagogiske prosessen; aktivitetstilnærming.

Metodebegrepet for psykologisk og pedagogisk forskning.

Generelle kjennetegn ved psykologisk og pedagogisk forskning.

SLIDE 4-5

1. Konsept for forskningsmetodikk

SLIDE 4 – Metodikkbegrep

I terminologiske termer kommer ordet "metodikk" fra gresk metoder– forskningsvei og logoer– konsept, lære . De. Bokstavelig oversatt kan vi si at metodikk er studiet av forskningsveier.

I moderne forståelse er metodikk studiet av logisk struktur, logisk organisering, metoder og virkemidler. Metodikken er nedfelt i organisering og regulering av alle typer menneskelig aktivitet, ikke bare vitenskapelig, men også teknisk, pedagogisk, politisk, ledelsesmessig, estetisk. Den er av generell karakter, men er spesifisert i forhold til ulike områder av praktisk og teoretiske aktiviteter 2 .

Fra en filosofisk posisjon er metodikk definert som vitenskapen om de mest generelle prinsippene for erkjennelse og transformasjon av objektiv virkelighet, måtene og midlene for denne prosessen.

SLIDE 5

I vitenskapelige studier under metodikk forstå læren om prinsippene for konstruksjon, former og metoder for vitenskapelig og kognitiv aktivitet, samt settet med metoder som brukes i enhver vitenskap.» 3.

Vitenskapens metodikk bestemmer helheten og avslører essensen av egenskapene til vitenskapelig forskning (tema, relevans, problem, mål, mål, hypotese, etc.), karakteriserer helheten av forskningsmetoder, midler og metoder, danner en idé om ​​forskningens logikk - sekvensen av handlinger til forskeren i prosessen med å løse en vitenskapelig oppgave.

SLIDE 6 – Metodikknivåer

I strukturen av metodisk kunnskap F.eks. Yudin høydepunkter fire nivåer, danner et komplekst system av underordning 4 .

Det første, filosofiske nivået av metodikk, utgjør de generelle kunnskapsprinsippene og den kategoriske strukturen til vitenskapen som helhet. Den definerer verdenssyns tilnærminger til prosessen med erkjennelse og transformasjon av virkeligheten og fungerer som det materielle grunnlaget for all metodologisk kunnskap. For tiden eksisterer ulike filosofiske læresetninger samtidig, og fungerer som en metodikk for humaniora: eksistensialisme (Eksistensialisme fra det latinske Existentia - eksistens - eksistensfilosofi; en retning for sosialfilosofi som oppsto på begynnelsen av 1900-tallet. Eksistensialismen søker å forstå det å være som et slags direkte, udelt integritetssubjekt og objekt. Ved å fremheve selve opplevelsen som det opprinnelige og sanne vesen, forstår eksistensialismen det som subjektets opplevelse av sitt «være i verden» (eksistens)), pragmatisme (pragmatisme fra det greske Pragma). - business - fornektelse av behovet for å kjenne virkelighetens objektive lover og anerkjennelse som sann bare det som gir praktisk nyttige resultater.), dialektisk materialisme, neo-thomism (Neo-Thomism er en filosofisk doktrine om katolisismen preget av: - anerkjennelse av eksistensen av natur og samfunn uavhengig av menneskelig bevissthet, som samtidig anses som produkter av Guds kreative aktivitet; - forkynnelse av åpenbaringssannhetenes overlegenhet over fornuftens sannheter; - teologiske tolkninger av vitenskapelige teorier, etc.), neopositivisme (Neopositivisme er en filosofisk og sosiologisk orientering basert på prinsippene for logisk positivisme. Neopositivisme kjennetegnes ved: - betraktning av sosiale fenomener på grunnlag av lover som er felles for natur og sosio -historisk virkelighet (naturalisme); - bruke naturvitenskapelige metoder i samfunnsforskning (scientisme); - frihet fra verdivurderinger (metodologisk objektivisme); - operasjonell definisjon av begreper (operasjonalisme); - studie av subjektive faktorer gjennom atferd (behaviorisme); - ønske om en kvantitativ beskrivelse av sosiale fenomener (kvantifisering) mv.

Det andre, generelle vitenskapelige nivået av metodikk , er preget av en tilnærming til livsfenomener som systemer som har en viss struktur og egne virkelover. Den er basert på konsepter, vitenskapelige tilnærminger brukt på alle eller de fleste vitenskapelige disipliner (systemtilnærming, aktivitetstilnærming, egenskaper forskjellige typer vitenskapelig forskning, dens stadier og elementer: hypotese, objekt og emne for forskning, mål, mål, etc.).

Det tredje, spesifikke vitenskapelige nivået av metodikk , er et sett med metoder, forskningsprinsipper og prosedyrer som brukes i en bestemt vitenskapelig disiplin. Metodikken til spesialvitenskap inkluderer ikke bare spørsmål fra tidligere nivåer, men også problemer spesifikke for vitenskapelig kunnskap på dette feltet. For eksempel, for pedagogisk metodikk er dette problemet med forholdet mellom pedagogikk og psykologi, indikatorer på den vitenskapelige karakteren til et bestemt arbeid innen pedagogikk, etc.

For det fjerde, teknologisk nivå av metodikk , utgjør forskningsmetodikken og teknikken, dvs. et sett med prosedyrer som sikrer mottak av pålitelig empirisk materiale og dets primære behandling, hvoretter det kan inkluderes i vitenskapelig kunnskap. På dette nivået har metodisk kunnskap en klart definert normativ karakter.

SLIDE 7 - Teori, metode og metodikk, deres forhold.

Kategorier som teori, metode og metodikk er viktige for å forstå essensen av vitenskapens metodikk, dens struktur og vitenskapelige forskning. La oss vurdere dem fra moderne vitenskaps perspektiv.

SLIDE 8 – Teoribegrep

Teori (fra gresk teori– observasjon, forskning) – et system av grunnleggende ideer i en bestemt gren av kunnskap; en form for vitenskapelig kunnskap som gir en helhetlig forståelse av virkelighetens mønstre og vesentlige sammenhenger 5 .

Teori betraktes som et system med generalisert pålitelig kunnskap om et bestemt fragment av virkeligheten, som beskriver, forklarer og forutsier funksjonen til et visst sett av dets konstituerende objekter.

Gjenstand for teori – hva teorien beskriver, dvs. et sett med virkelige fenomener.

Tema for teori – hva teorien forklarer, dvs. naturlige forbindelser og relasjoner som fungerer i strukturen til et objekt.

Teoriens struktur inkluderer: ideer - utgangspunkt (forbindelsesmateriale); konsepter (beskrivende materiale); lover eller mønstre (forklaringsmateriale); prinsipper, regler, anbefalinger (preskriptivt materiale).

SLIDE 9 – Konseptet med metoder for vitenskapelig kunnskap og forskning

Metode for vitenskapelig kunnskap virkeligheten er en måte å kjenne virkeligheten som studeres, som lar deg løse problemer og oppnå målet med søkeaktivitet (Zagvyazinsky V.I.)

Forskningsmetoder – dette er teknikker, prosedyrer og operasjoner for empirisk og teoretisk kunnskap og studier av virkelighetens fenomener 6. Metoder for pedagogisk forskning – dette er måter å studere pedagogiske fenomener på, innhente vitenskapelig informasjon om dem for å etablere naturlige sammenhenger, relasjoner og bygge vitenskapelige teorier» 7.

SLIDE 10 - Forskningsmetoder - karakteristiske, mest brukte kombinasjoner av metoder, standard forskningsprosedyrer 8.

I forhold til pedagogikk Slastenin V.A. gir følgende definisjon: " Forskningsmetodikk "er et kompleks av teoretiske og empiriske metoder, hvis kombinasjon gjør det mulig å studere utdanningsprosessen med størst pålitelighet" 9.

SLIDE 11- Sammenheng mellom teori og metoder

Ved hjelp av metoder innhenter hver vitenskap informasjon om emnet som studeres, analyserer og bearbeider dataene som er oppnådd, og inngår i systemet med kjent kunnskap. Jo rikere arsenalet av metoder for en bestemt vitenskap er, desto mer vellykket er forskernes aktiviteter.

SLIDE 12 - Klassisk og postklassisk vitenskapsparadigme.

Først av alt, la oss forstå begrepene vitenskap og paradigme.

SLIDE 13

SLIDE 14

Paradigme kommer fra gresk paradeigma og er oversatt som eksempel, sample. I moderne ordbøker forstås paradigme som: 1) gram. et mønster av deklinasjon eller bøying, et system av former for samme ord; 2) et eksempel fra historien, tatt for bevis og sammenligning 11; 3) et system med grunnleggende vitenskapelige prestasjoner (teorier, metoder), i henhold til hvilke forskningspraksisen til forskere i et spesifikt kunnskapsfelt i en gitt periode er organisert (endring av utdanningsparadigme - endring, transformasjon av utdanningssystemet); 4) i utdanningsfilosofien - et sett med forutsetninger som bestemmer spesifikk vitenskapelig forskning (kunnskap) og er anerkjent i sånn som det er nå 12; 5) et sett med grunnleggende bestemmelser og prinsipper som ligger til grunn for en bestemt teori, som har et spesifikt kategorisk apparat og er anerkjent av en gruppe forskere. 1. 3 .

SLIDE 15 – Klassisk vitenskapsparadigme

I den mest generelle formen er utviklingen av vitenskap basert på de klassiske og postklassiske paradigmene.

Klassisk paradigme vitenskap var iboende i vitenskapelig forskning frem til slutten av 1800-tallet, og gjennomgikk endringer etter hvert som det menneskelige samfunnet utviklet seg. Det klassiske paradigmet er basert på determinisme, entydighet, fullstendighet, objektivitet, kontinuitet og lukking.

Vitenskapelige funn, utviklingsnivået for vitenskap, kultur, samfunn og økonomi førte til overgangen til postklassisk paradigme vitenskap, som innebærer å ta hensyn til i vitenskapelig forskning slike faktorer som tilfeldighet, komplementaritet, relativitet, diskrethet, selvorganisering, utvikling, åpenhet, ikke-linearitet, tvetydighet, subjektivitet, ufullstendighet.

SLIDE 16-17 - stadier av vitenskapelig utvikling

SLIDE 18. STUDIEENS GENERELLE KARAKTERISTIKA

SLIDE 19 - Begrepet psykologisk og pedagogisk forskning

SLIDE 20 – Forskningens natur og nivåer

Vitenskapelig forskning - en spesiell form for erkjennelsesprosessen, f.eks systematisk og målrettet studie av objekter, som bruker vitenskapens midler og metoder og som ender med dannelsen av kunnskap om objektene som studeres 14.

Pedagogisk forskning er etter sin natur og innhold delt inn i grunnleggende, anvendt og utvikling 15.

Grunnundersøkelser er rettet mot å løse strategiske problemer i utviklingen av psykologisk og pedagogisk vitenskap, på å underbygge teoretiske konklusjoner som vil gjøre alvorlige endringer i logikken i utviklingen av selve vitenskapen. Grunnforskningens særtrekk er: teoretisk relevans; konseptualitet; historisisme; kritisk analyse av vitenskapelig uholdbare bestemmelser; bruken av metoder som er tilstrekkelige til naturen til virkelighetens gjenkjennelige objekter; nyhet og vitenskapelig pålitelighet av de oppnådde resultatene.

Anvendt forskning er rettet mot å løse operasjonelle problemer, fordypning i individuelle aspekter ved den pedagogiske prosessen, og på å etablere mønstre for multilateral pedagogisk praksis. Hovedtrekkene ved anvendt forskning er: nærhet til aktuelle praktiske behov; den komparative begrensningen av studieutvalget; effektivitet i gjennomføring av resultater mv.

Utviklinger er rettet mot å underbygge spesifikke vitenskapelige og praktiske anbefalinger som tar hensyn til allerede kjente teoretiske prinsipper. Utviklingen er basert på anvendt forskning og avansert pedagogisk erfaring. Hovedtrekkene deres er: målorientering; konkrethet; sikkerhet; relativt lite volum.

SLIDE 27 - Omfattende forskning. Kompleksitet, allsidighet sosiale prosesser, behovet for å ta hensyn til et stort antall ulike driftsfaktorer krever ulike fagområder eller komplekse studier. Disse omfatter først og fremst sosiologiske, psykologiske, medisinske og pedagogiske.

Sosiologisk forskning er rettet mot å identifisere behovene til befolkningen, holdningen til foreldre og publikum til innovasjoner, vurdere aktivitetene til en utdanningsinstitusjon eller utdanningssystem, de sosiale aspektene ved institusjonens aktiviteter (prestisje, betingelser for implementering av sosiale ordrer, tilpasning av studenter og nyutdannede i samfunnet, etc.).

I psykologisk forskning et søk pågår etter de mest effektive mekanismene for mental utvikling, psykologisk rehabilitering av elever, multiplikasjon av deres kreative potensial, betingelser for selvrealisering, startposisjoner for individuelle og personlighetsorienterte tilnærminger bestemmes for å overvåke resultatene av trening og utdanning.

Forskning av valeologisk og medisinsk natur er rettet mot å overvåke helsetilstanden til studenter og lærere, effektiviteten av tiltak for å beskytte den, og søke etter utdanningsalternativer som bevarer og styrker helsen til studenter og elever.

Pedagogisk forskning er rettet mot å organisere og administrere pedagogiske, pedagogiske prosesser og systemer, å løse pedagogiske problemer, spørsmål om valg av programalternativer, bestemme prinsipper, teknologier, metoder, organisatoriske former for utdanning og opplæring. Pedagogisk forskning forstås som prosessen og resultatet av vitenskapelig aktivitet rettet mot å skaffe ny kunnskap om utdanningens lover, dens struktur og mekanismer, innhold, prinsipper og teknologier 16 .

Basert på det moderne utdanningsparadigmet, når oppgavene med personlig utvikling er en prioritet, bør all produktiv forskning på utdanningsfeltet være psykologisk og pedagogisk, avsløre og utforske enheten av eksterne og interne faktorer for utdanning, pedagogiske forhold og metoder for å danne motivasjon, holdninger, verdiorienteringer, kreativ tenkning, intuisjon, tro på individet, forutsetninger for dets sunne mentale og fysiske utvikling. Derfor er nesten all anvendt forskning knyttet til funksjon og utvikling av utdanningsprosessen og utdanningsinstitusjonene av kompleks psykologisk-pedagogisk (ofte sosialpsykologisk-pedagogisk, medisinsk-pedagogisk, etc.) karakter.

SLIDE 22-23 - Former for refleksjon av pedagogisk virkelighet. Det er tre former for refleksjon av pedagogisk virksomhet som en spesiell form for sosial bevissthet. For tiden gjenspeiles pedagogisk aktivitet i vitenskap, i kunstnerisk og figurativ form, i prosessen med spontan empirisk kunnskap. La oss vurdere hva innholdet deres er og hva forskjellene mellom dem er.

Vitenskapelig kunnskap. Vitenskapelig forskning er en spesifikk type kognitiv aktivitet, der nye, tidligere ukjente aspekter, relasjoner og egenskaper til objektet som studeres avsløres ved hjelp av en rekke metoder. Samtidig er hovedoppgaven til vitenskapelig forskning å identifisere interne sammenhenger og relasjoner, avdekke mønstre og drivkrefter utvikling av pedagogiske prosesser eller fenomener. Å drive vitenskapelig forskning er basert på et hensiktsmessig metodisk grunnlag, som kjennetegner den vitenskapelige tilnærmingen, bestemmer logikken i forskningen, og manifesteres i dens egenskaper, metodikk og resultater.

Fordelene med vitenskapelig kunnskap ligger i bredden av muligheter for praktisk anvendelse, høy grad av pålitelighet, en objektiv og ugjendrivelig forklaring av virkningsmekanismen i vitenskapelig språk og i sammenheng med all vitenskapelig kunnskap. Vitenskapelig kunnskap kan imidlertid ikke alltid umiddelbart brukes i praksis.

I en kunstnerisk og figurativ form i forholdet mellom universell og personlig erfaring er av større betydning personlig erfaring. Denne formen gjenspeiles i journalistiske pedagogiske arbeider. Hovedformen for kunstnerisk generalisering er typifisering, hvis hovedverktøy er det kunstneriske bildet. Forskjellen mellom den kunstneriske og figurative formen for refleksjon av virkeligheten fra den vitenskapelige er vist i tabell 2.1.

SLIDE 23

Tabell 2.1

Sammenlignende kjennetegn ved vitenskap og kunstnerisk kreativitet

Viser tydelig denne forskjellen V.V. Kraevsky skriver: «Vi vil umiddelbart se forskjellen mellom disse måtene å reflektere virkeligheten på hvis vi tenker: Arkimedes eller Newtons lover ville blitt oppdaget hvis disse store forskerne ikke hadde blitt født i det hele tatt. Det er klart at objektive mønstre ville blitt identifisert av noen andre. Men romanen "Krig og fred" ville ikke blitt skrevet hvis Leo Tolstoy ikke hadde eksistert. Vi har ikke lagt merke til at ordkunstneren, uansett hvilke emner han velger for verkene sine, faktisk skriver om seg selv hele livet. Samtidig, med alle forskjellene i karakterer, temperament og evner til vitenskapsmenn, er deres sluttprodukt - vitenskapelig kunnskap - fremmedgjort fra dem, og ved å bruke en matematisk formel er det umulig å bedømme personligheten til dens skaper." 17.

Spontan-empirisk kunnskap. Spontan-empirisk kunnskap er primært. Den har alltid eksistert og eksisterer i dag: tilegnelse av kunnskap er ikke atskilt fra menneskers praktiske aktiviteter. Kilden til kunnskap er en rekke praktiske handlinger med objekter. Fra egen erfaring lærer folk egenskapene til disse gjenstandene, lærer de beste måtene å handle med dem - deres behandling, bruk. Spontant-empirisk kunnskap beholder sin betydning fordi det ikke er en slags sekundær, men fullverdig kunnskap, bekreftet av århundrer med erfaring. Spontan empirisk kunnskap lever i folkepedagogikken. Generasjoners visdom har etterlatt oss mange pedagogiske råd i form av ordtak og ordtak. De gjenspeiler visse pedagogiske mønstre. Læreren får selv denne typen kunnskap i arbeidet med barn. Han lærer hvordan man best kan handle i en bestemt type situasjon, hvilke resultater denne eller den spesifikke pedagogiske handlingen gir.

Hovedforskjellene mellom vitenskapelig og spontan-empirisk kunnskap er vist i tabell 2 (utviklet av I.G. Gerasimov 18).

Tabell 2.2.

Komparative kjennetegn ved vitenskapelig og spontan-empirisk kunnskap

Spontan-empirisk kunnskap	Vitenskapelig kunnskap
1. Kognitiv aktivitet utføres av alle som er engasjert i praktiske aktiviteter. Å skaffe kunnskap er ikke atskilt fra bruken	1. Kognitiv aktivitet utføres av spesielle grupper mennesker. Formen for implementeringen er vitenskapelig forskning. Studievolumet av objekter som ikke er direkte involvert i de praktiske aktivitetene til mennesker øker.
2. Det finnes ingen spesielle midler for erkjennelse	2. Spesielle midler brukes: matematisk, logisk; modellering, fremstilling av teorier, hypoteser, eksperimentering
3. Kunnskap er nedtegnet i naturlig språk i form av ulike dommer og utsagn, ordtak og ordtak. Det er ingen spesielle kriterier for å formulere og teste kunnskap	3. Kunnskap (lover, teorier) registreres på grunnlag av visse kriterier. Ikke bare naturlig språk brukes, men også spesialskapte symbolske og logiske virkemidler
4. Kognitiv aktivitet er ikke systematisk og målrettet.	4. Vitenskapelig forskning er systematisk og målrettet; det er rettet mot å løse problemer som er bevisst formulert som et mål

Forskjellene mellom spontan-empirisk og vitenskapelig kunnskap vist i tabell 2.2, deres evner og spesifisitet er tydelig synlige i eksemplet gitt av V.V. Kraevsky: "En ide om detaljene til disse to typer kunnskap og deres resultater - kunnskap - er gitt av en historie publisert i våre tidsskrifter på 1970-tallet. I 822 fortalte en persisk lege verden at bezoar-steiner (herdede biter av ull som finnes i magen til fjellgeiter og andre artiodaktyler) kunne tjene som en utmerket motgift. Deretter beskyttet dronning Elizabeth av England og kong Erik IV av Sverige, ved å dyppe en ring med en slik stein i vin før de drakk den, seg mot forgiftning. Under opplysningstiden ble denne skikken latterliggjort som en overtro, og steinen ble glemt. Men på 1970-tallet. Den amerikanske kjemikeren Gustav Arrhenius viste at disse steinene er identiske i sammensetning med mineralet brushlite (surt kalsiumfosfat). Den har egenskapen til å erstatte fosfatene med arsensyresalter gjennom ionebytting. Og i gamle dager var hovedgiften arsenikk. Dette eksemplet kan vise både fordeler og ulemper ved hver av de to kunnskapstypene» 19.

SLIDE 24 – Forskningsarbeid

Handlinger av offisiell tolkning av juridiske normer: konsept, egenskaper, klassifisering.

Handlinger for anvendelse av juridiske normer: konsept, klassifisering, handlingseffektivitet. Forholdet mellom regulerings- og rettshåndhevelseshandlinger.

Amnesty: konsept og tegn. Benådning: konsept, juridiske konsekvenser, forskjell fra amnesti.

Anatomi og fysiologi som vitenskaper, deres forhold mellom dem.

Statsapparat. Konseptet om et organ i statsapparatet.

I prosessen med visse resonnementer, må hvert konsept og vurdering være identisk med seg selv.

Introduksjon

VITENSKAPSTEORI OG VITENSKAPSMETODE

Å leve betyr å gå fremover med tiden. Menneskelig bevissthet livnærer seg på det som allerede har skjedd, men jobber med det som ennå kommer.

Tursten Hagerstrand, svensk geograf.

Begrepet vitenskapsmetodikk

Tatt i betraktning det teoretiske og metodiske grunnlaget og problemene til geografisk vitenskap, forstår vi vitenskapsteori en kunnskapsmengde om den objektive verden, et idésystem som reflekterer virkeligheten og avslører en eller annen side av den. Metodikk det betraktes vanligvis som en lære om formene og metodene for vitenskapelig kunnskap, en slags grunnlag (kjerne) for vitenskap.

Siden teori og metodikk er uløselig knyttet til hverandre, kan vi snakke om vitenskapens teoretiske og metodiske grunnlag og problemer. Av stor betydning er studiet av teoretiske og metodiske problemer som "gjennomsyrer" hele prosessen med utvikling av vitenskap: spørsmål om objektet og emnet for geografi, samspillet mellom naturlige og menneskelige elementer, forholdet mellom romlig og historiske tilnærminger; integriteten til geografisk vitenskap, prosessene for differensiering og integrasjon som skjer i den; posisjonen til geografi i vitenskapssystemet, dets struktur som et system for natur- og samfunnsvitenskap, dens rolle i å løse menneskehetens globale problemer, nye presserende oppgaver knyttet til studiet av grunnleggende problemer i den territoriale organiseringen av samfunnet, samspillet mellom mennesket og naturen.

La oss dvele ved den brede tolkningen av vitenskapens metodikk - ved essensen vitenskapelig kunnskap.

Betydningen av begrepet "metodikk" virker enkelt, gitt at det er oversatt som "studiet av metode", og gitt at en metode er et sett med teknikker for å oppnå kunnskap eller oppnå et bestemt mål. Men dette er tilsynelatende enkelhet, siden i vitenskapen hver gang en ny studie ikke starter fra nullnivået, men absolutt er avhengig av tidligere, og dermed, ettersom vitenskapen utvikler seg, blir forskningen mer og mer kompleks. Derav prosessene med differensiering og integrering av vitenskap.

Definisjonen av begrepet vitenskapsmetodikk kan ikke reduseres til et enkelt predikat basert på betydningen av ordet, og derfor er forsøk på en veldig bred tolkning av dette begrepet berettiget: vitenskapens metodikk betraktes som strukturlæren, logisk organisering, metoder og virkemidler vitenskapelig aktivitet.

Denne ekstremt brede tolkningen av metodikk påvirker nesten alle manifestasjoner av kunnskap som et fenomen av mental aktivitet. Dette er sant, siden for å oppnå ny kunnskap og i utilitaristisk praktisk aktivitet, bruker en person all sin kunnskap, og dermed blir metodelæren til læren om kunnskap. Kunnskap er på sin side et komplekst fenomen assosiert med et like komplekst fenomen - bevissthet. Kunnskap er bevissthetens kjerne, dens kjerne og samtidig grunnlaget for all praktisk menneskelig aktivitet.

I erkjennelsesprosessen bruker subjektet visse mellomledd som forbinder ham med objektet. I forvitenskapelig kunnskap er disse mellomleddene verktøy arbeidsaktivitet som de viktigste "enhetene". I vitenskapelig kunnskap er mellomleddene mellom subjektet og objektet tallrike instrumenter og deres systemer, komplekse enheter og opptaksteknikker, samt all tidligere kunnskap. Bruken av all tidligere kunnskap for å oppnå ny kunnskap er åpenbar, siden enhver setting for observasjon og eksperimenter, for ikke å nevne det rasjonelle kunnskapsnivået, ikke kan klare seg uten tidligere erfaring. F. Engels skrev at selv den mest åndssvake empiriker ikke kan klare seg uten den teoretiske naturvitenskapens syn. I «Dialectics of Nature» siterer Engels følgende bemerkelsesverdige ord av Hegel: «For erfaring er det avgjørende hva slags sinn som begynner å studere virkeligheten. Et flott sinn gjør gode observasjoner og ser i det fargerike spillet av fenomener hva som betyr noe." Med utviklingen av vitenskapen berikes arsenalet av metoder med stadig ny kunnskap om objektet, og ny erfaring er basert på grunnlaget for all tidligere kunnskap. Kunnskap har imidlertid ingen farge, ingen lukt, ingen vekt – den er generelt ukroppslig og uhåndgripelig. For å uttrykke det, lagre og overføre det i vitenskapen, er det utviklet forskjellige tegn-symbolske systemer, kalt vitenskapens språk.

Som en oppsummering kan du skrive: metode som en måte å få ny kunnskap på – dette er alt som er mellom subjektet og objektet, inkludert enheter, teknikker og teorier. Metodikk som en gren av vitenskapelig kunnskap vurderer ikke bare den objektive verden som brukes for å oppnå ny kunnskap, men også teknikker, tidligere teorier og måter å uttrykke dem på - språk. Derfor, metodikk viser seg å være en universell kunnskapsvitenskap, som dekker det fra alle kanter: objekt, refleksjon og uttrykk. I systemet med kunnskapsnivåer kan metodens plass skildres i skjemaet: empirisk - teoretisk - metodisk - filosofisk. På første nivå undersøkes objektet; på den andre - begreper, lover og teorier om objektet dannes; på det tredje, er kunnskap i seg selv betraktet på grunnlag av dialektikken til subjekt-objekt-relasjoner; på den fjerde skapes et spesielt vitenskapelig bilde av verden, og denne vitenskapens plass i systemet for mental aktivitet og dens betydning i samfunnet er etablert.

Empirien er nært forbundet med den objektive verden. Det er kunnskapens materiale, ikke resultatet. Teoretisk kunnskap, avhengig av empirisk kunnskap, som beskriver et objekt i de spesifikke generelle kategoriene av vitenskap, forklarer den objektive verden, studien som denne vitenskapen er rettet mot. Forklaring er på sin side det vitenskapelige grunnlaget for transformasjonen.

Prosedyremessig empirisk kunnskapsnivå består i å observere og beskrive fakta, samt å systematisere dem og utlede empiriske avhengigheter. Teoretisk nivå prosedyremessig består den også av flere undernivåer. Systematisering av empiriske avhengigheter, som lover allerede er avledet fra. Formalisering av empiriske lover, som praktisk talt omhandler ideelle enheter, skilt fra faktagrunnlaget. Deduksjoner fra lovene til nye hypoteser, og i vitenskaper med utviklet matematisk og logisk apparat – også nye deduktive lover.

Forskjellen mellom det empiriske og det teoretiske ligger i forskningsobjektene. Empirisk forskning i naturvitenskapen omhandler den objektive verden, som er gitt i sansninger, det vil si oppfattet av sansene. Teoretisk forskning er imidlertid assosiert med ideelle bilder av den virkelige verden, uttrykt i tegn. Teoretiske objekter er abstrakte i sin isolasjon fra den objektive verden, men de reflekterer denne verden dypere og er derfor nærmere menneskets kreative transformative praksis.

Geografimetodikk- læren om prinsippene for konstruksjon, former og metoder for vitenskapelig kunnskap, som tar sikte på å etablere mønstrene for romlig utvikling av natur, befolkning og økonomi (naturlig og sosioøkonomisk geosystemer), vurderer funksjonene til applikasjonen i geografiske studier generelle vitenskapelige metoder.

Moderne geografis viktigste oppgave er å bringe de generelle prinsippene sammen til en sammenhengende teoretisk struktur. Samtidig bør det huskes at det aktive søket etter et logisk grunnlag, identifisering av aksiomer, samtidig som det bidrar til å akselerere vitenskapens fremgang, i dag ennå ikke gjør det mulig å tro at teorien om geografi bare kan bygges deduktivt, dvs. uten å stole på et bredt spekter av empiriske generaliseringer.

1 | | | |

I det 21. århundre har vitenskapelig kunnskap på nesten alle områder av menneskelig aktivitet nådd sitt høydepunkt. Mennesker har lært å forstå verden rundt dem, ikke bare gjennom praktiske suksesser og feil, men også teoretisk, gjennom utvikling av konsepter, kunnskap, etc. Lignende suksess for alle eksisterende vitenskaper oppsto takket være en tilleggskategori, som også utviklet seg over mange århundrer . Tross alt ville ingen av dem ha vært i stand til å «føde» noen form for konsept hvis de ikke hadde brukt bestemte metoder, teknikker eller metoder i prosessen med teoretisk forståelse. Det er takket være disse tre komponentene at den nyeste kunnskapen på et bestemt område dukker opp i verden, noe som til slutt fører til utviklingen av hele menneskearten. Derfor vil forfatteren i artikkelen prøve å vurdere essensen av et slikt konsept som metodikk, så vel som dets nøkkelaspekter.

Konsept for metodikk

Du må forstå at dette begrepet kan finnes i mange eksisterende vitenskapelige felt. Metodebegrepet er så mangefasettert og spesifikt at mange feilaktig kaller denne kategorien en egen vitenskap. Slike konklusjoner er misvisende. I dette tilfellet oppstår et logisk spørsmål: "Hva er metodikk?" For en bedre forståelse må du vende deg til historien. Selve begrepet "metodikk" har gamle greske røtter. Ordet betydde "vei til noe", eller "tanke". I sin moderne tolkning er metodikk studiet av metoder, metoder og teknikker for å studere et vitenskapelig emne. Vi snakker altså ikke om en egen industri, men om et sett med metoder for å studere et enkelt vitenskapelig segment.

For å fullt ut forstå spørsmålet om hva metode og metodikk er, må du fullt ut vurdere essensen av denne undervisningen. Den har ikke bare en unik struktur, men også noen spesifikke grener, som vil bli diskutert senere i artikkelen.

Klassisk undervisningsstruktur

Vitenskapelig metodikk har en unik og ganske kompleks struktur, fylt med ulike elementer. All undervisning består av ulike teoretiske og praktiske måter å forstå et vitenskapelig emne på. Metodikkens klassiske struktur inneholder kun to hovedelementer. Hver av dem karakteriserer et visst aspekt av "utviklingen" av et vitenskapelig emne. Enkelt sagt er den klassiske strukturen basert på den praktiske og teoretiske siden av manifestasjonen av metodikken i form av en helhetlig undervisning. Herfra kan følgende elementer skilles:

1. Epistemologi, eller den teoretiske delen av undervisningen. Hovedmålet er vitenskapelige konsepter som bare oppstår med den logiske utviklingen av faget. Epistemologi er ikke bare ansvarlig for kunnskap, men også for bearbeiding av den for å "søke" det rasjonelle korn. Dette elementet er direkte relatert til selve den vitenskapelige industrien.

2. Det andre elementet har praktisk betydning. Det er ikke lenger spesifikke teoremer og begreper her. Grunnlaget er en algoritme, et sett med måter å oppnå et praktisk mål på. Det er takket være det andre elementet at teoretisk kunnskap kan realiseres i en ekte polis takket være prinsippene for praktisk anvendelse som vises i hele komplekset av faktiske handlinger.

Vitenskapelig metodikk er imidlertid også gjenstand for andre måter å strukturere på, noe som indikerer viktigheten av denne undervisningen.

Sekundær struktur

I tillegg til de presenterte elementene, identifiseres en sekundær struktur i undervisningssystemet, som lar oss mer nøyaktig se sammenhengen mellom metodikken og de vitenskapelige feltene som eksisterer i dag. Konvensjonelt kan en slik struktur deles inn i fem komponenter, nemlig:

Det metodiske grunnlaget, som igjen består av en rekke uavhengige vitenskaper: psykologi, filosofi, logikk, systemologi, etikk og estetikk.

Det andre elementet lar deg se formene og funksjonene til aktivitet, så vel som dens normer og prinsipper.

Den logiske strukturen til konstruksjonen er det tredje elementet. Det inkluderer subjekt, objekt, subjekt, form og midler for gjennomføring.

På visse stadier av selve implementeringen av metodikken kan prosessen deles inn i faser, steg og stadier.

Det femte elementet er de teknologiske egenskapene til å løse visse problemer.

Med tanke på den ganske komplekse og forgrenede strukturen til metodisk undervisning, kan vi trekke en konklusjon om dens utsikter for utvikling i strukturen til individuelle vitenskaper. Alle eksisterende arter lære i dag er dannet under påvirkning av en eller annen industri. For å svare fullt ut på spørsmålet om hva metodikk er, er det nødvendig å vurdere "livsaktiviteten" til denne undervisningen som en del av spesifikk vitenskapelig kunnskap.

Metodiske retninger

Teori og metodikk er uløselig forbundne begreper. Denne læren finnes imidlertid ikke bare på rent vitenskapelige felt. Det er flere hovedretninger for utvikling av metodikk, blant annet er det praktiske områder for menneskelig aktivitet, for eksempel:

Metodikk for å løse problemer innen datavitenskap.

Metodisk grunnlag for programmering.

Et sett med metoder og teknikker for forretningsmodellering.

Disse retningslinjene viser at den praktiske metoden og metodikken generelt kan brukes fullt ut i praksis. Mer teoretiske områder er vitenskapelig metodikk (temaet for artikkelen) og biogeocenologi (en blanding av biologi og geografi).

Det bør huskes at i sin standardform har vitenskapelig metodikk visse særegne trekk, som kan spores gjennom eksempler på spesifikke vitenskapsgrener.

Lovmetodikk

Juss er et ganske spesifikt vitenskapelig felt. Den ble opprinnelig dannet som hovedregulatoren PR. Derfor påvirker loven direkte samfunnet. Metodikken for kunnskap om lov og metodene for dens gjennomføring er ganske forskjellige. I det første tilfellet snakker vi om den teoretiske forståelsen av juridiske konsepter, i det andre - om den faktiske implementeringen av slike konsepter i det offentlige rom. Dermed er lovens metodikk preget av dualitet. Hvis andre vitenskapelige felt bare snakker om abstrakte metoder for å skaffe kunnskap, så lister loven tydelig opp metodene for å oppnå "juridiske uttalelser". Enkelt sagt snakker vi om spesifikke metoder, nemlig:

1. Den vitenskapelige metoden består av de grunnleggende prinsippene for et felt eller vitenskap generelt. Med dens hjelp blir det mulig å se mye dypere essensen av en bestemt sak, så vel som dens rolle og plass i rettspolitikken. Oftest isolert generell vitenskapelig metode(brukes i alle bransjer) og privat vitenskapelig (kun gjeldende i lov).

2. Gjennom den filosofiske metoden blir det mulig å studere juss på grunnlag av eksisterende verdensbildeideer. Med andre ord, loven forstås (en juridisk forståelse utvikles) gjennom kritikk, sammenligning og karakterisering av dens bestanddeler.

3. Den særrettslige metoden eksisterer utelukkende på rettsområdet. Det er et system med spesifikk analyse, komparativ juridisk, etc.

"Anvendt" metodikk i juss

Det skal bemerkes at erkjennelsesmetodikken ikke er et enkelt sett med metoder. Det finnes også en rekke teknikker som ikke er rettet mot kunnskap om bransjen, men mot den faktiske anvendelsen. I dette tilfellet er viktigheten av metoden avgjørende, fordi med dens hjelp oppstår juridisk implementering. Advokater har identifisert to hovedmetoder:

1. Avgjørende- kommandoen til myndighetene som eksisterer i rettskildene. Forsøkspersonene har ikke evnen til å regulere atferden sin selv.

2. Dispositiv- er basert på partenes likhet og uavhengighet, som har mulighet til selvstendig å fatte beslutninger innenfor rammen av rettslige normer.

Rettsvitenskapelig metodikk eksisterer altså ikke bare på det teoretiske, men også på det sosiale nivået, noe som gjør det mulig for alle slags konsepter å faktisk implementeres. Det er av denne grunn at juss er en sosialt regulerende vitenskap. Et helt annet metodisk grunnlag kan sees i økonomi eller sosiologi, fordi handlingsrommet er helt annerledes. La oss prøve å vurdere disse næringene under hensyntagen til emnet for studien deres.

Erkjennelsesprosessen i økonomi

Økonomisk metodikk skiller seg vesentlig fra juridisk metodikk, først og fremst ved at den ikke inneholder praktiske metoder for implementering. Økonomiske teorier eksisterer som utenfor realøkonomien. Vitenskapen koordinerer dette området av livet, men påvirker det ikke direkte. Prosessen med erkjennelse i økonomiske teorier full av forskjellige teknikker. Dessuten brukes disse metodene så mye og dypt at det ved hjelp av flere er mulig å fullt ut forstå noen av problemene i det vitenskapelige feltet. Samtidig er den økonomiske metodikken utelukkende rettet mot et positivt resultat. Med andre ord er konseptene til forskere på dette feltet veldig ofte "utopier", noe som forhindrer deres anvendelse i det virkelige liv.

Økonomiske typer studier

For å svare på spørsmålet om hvilken metodikk som er i den økonomiske sektoren, er det nødvendig å vurdere hver studiemetode separat. Som regel er det i vitenskapen metoder (metoder) som oppstår i sammenligning med naturvitenskap, nemlig:

Metode for differensiering og isolering av økonomi som egen vitenskap;

En metode for å definere et vitenskapelig felt fra eksisterende metoders synspunkt;

En metode for grunnleggende forskning på prinsippene for økonomiske teorier;

Forstå økonomiske fenomener for deres videre prediksjon;

En metode for å utvikle teoretisk kunnskap ved bruk av empiriske og filosofiske tilnærminger;

Matematisk metode;

En metode for å relatere og sammenligne økonomiske fenomener;

Historisk metode for å studere dannelsen og fremveksten av økonomien som helhet.

Metoden til det økonomiske systemet inneholder også en rekke spesielle vitenskapelige metoder som utelukkende brukes innen økonomi. Gjennom økonomisk modellering er det for eksempel mulig å presentere et hvilket som helst økonomisk fenomen på en ganske forenklet og abstrakt måte for å fremheve hovedaspektene. Funksjonell analyse vil på sin side bidra til å se den virkelige effektiviteten til egenskapene til et bestemt vitenskapelig aspekt. I økonomisk modellering brukes grafer og diagrammer aktivt. Med deres hjelp kan du se dynamikken til ethvert økonomisk fenomen i en viss tidsperiode eller et annet miljø som er av vitenskapelig interesse.

Den mest risikable, men samtidig effektive metoden er økonomisk eksperiment. Det hjelper å se den reelle virkningen av et økonomisk fenomen, men det er nesten umulig å forutsi resultatene. Dermed er et økonomisk eksperiment en ganske farlig metode for å studere vitenskap.

Kunnskapsfag studert i sosiologi

Hvis det gjennom hele artikkelen ble vurdert metoder og metoder for å studere og praktisk anvendelse av kunnskap på spesifikke områder, så er sosiologisk vitenskap "vakker" ved at den hovedsakelig utvikler teoretisk kunnskap. Sosial metodikk, eller mer presist, settet av metoder i et gitt felt, avhenger direkte av emnet for studien. I følge mange forskere er sosiologi vitenskapen om samfunnet og prosessene som oppstår i det. Denne definisjonen viser hvem som faktisk er gjenstand for handling av metodene.

Det følger at samfunnsvitenskapens metodikk har utviklet seg som et resultat av dets nære forhold til kulturstudier, psykologi, antropologi og andre humanitære disipliner. Så emnet er viktig aspekt, som forutbestemte fremveksten av en hel rekke måter å skaffe grunnleggende kunnskap i denne bransjen.

Sosiologiske metoder

Som tidligere nevnt er grunnlaget for sosiologisk metodikk orientering. Det vil si de ved hjelp av det utvikles teoretisk kunnskap. Ved hjelp av sosiologiske metoder utledes teoretiske og kvantitative begreper. Hver av disse typene vises ved bruk av separate studiemetoder. Vi kan fremheve en rekke av de mest standard, eller rettere sagt, populære studiemetodene som brukes i dag:

1. Observasjon– Dette er den mest klassiske metoden som finnes i en lang rekke vitenskaper. Den kan brukes til å fange informasjon gjennom visualisering. Det er mange metoder for observasjon, avhengig av bevisstheten om objektet, formålet med metoden, perspektivet for å studere den sosiale gruppen, etc.

2. Vedr eksperiment, så innhentes informasjon ved å introdusere en indikator i et bestemt miljø for ytterligere å overvåke endringsprosessen. I dag er eksperimenter en av de mest effektive metodene for kunnskap i enhver eksisterende vitenskap.

3. Mange sosiale fenomener blir tydelige etter undersøkelse spesiell sosial gruppe. Denne prosedyren kan utføres enten muntlig eller skriftlig. Til nå er undersøkelsen en av de mest effektive måter i vitenskapen om sosiologi.

4. Dokumentanalyse- dette er et helt sett med metoder, inkludert studiet av pressen, malerier, presse, media, etc. Dermed har analysemetodikken sitt eget system, og lar en også utlede visse sosiologiske mønstre basert på trender som råder i samfunnet innenfor bestemte tidsperioder

Konklusjon

Så i artikkelen prøvde forfatteren å svare på spørsmålet om hva metodikk er. Ulike varianter av dette konseptet ble presentert i sammenheng med ulike vitenskapsgrener. Det skal bemerkes at utviklingen av metodikk som en separat tilleggskunnskap vil påvirke utviklingen av måter å oppnå praktiske og teoretiske konsepter i alle vitenskaper som eksisterer i dag.

Men samtidig vet forskeren ikke bare hva vitenskap er som institusjon og kulturform.

Avhandlingsforfatteren oppdager enda dypere, intuitive assosiasjoner i sin egen vitenskapelige forskning som historiske prosesser i utviklingen av vitenskapens metodikk og vitenskapelig prognose.

Eksistensen av kunnskap i noen av dens former - hypoteser, versjoner, teorier, koder - forutsetter tre nivåer: nivået for rasjonell tolkning av erfaring, nivået på dens overføring og formidling, nivået for konkret bruk. Dette er kreative, informasjonsmessige og anvendte aspekter, som gjenspeiler de sosiale spesifikasjonene til ulike aspekter ved vitenskapelig aktivitet. Tradisjonelt er produksjonsnivået og nivået på kunnskapsformidling vitenskapelige og utdanningsinstitusjoners privilegium.

For å mestre metodikken for avhandlingsforskning, må du bli kjent med den konseptuelle tesaurusen for vitenskapelig metodikk. Enhver utviklet vitenskapelig disiplin oppdager lett nivåer: empirisk, teoretisk, metodisk. Metode, oversatt fra gresk, betyr en måte å kjenne, studere naturen og samfunnet på, en metode, metode eller virkemåte.

Metodikk er vitenskapen om metode i vid forstand, og spesifikasjonen av det samlede metodebegrepet avsløres i begrepsapparatet, når det gjelder det vitenskapelige fellesskapet, det vitenskapelige bildet av verden, vitenskapelige tilnærminger og begreper, vitenskapelige teknologier, metoder. , forskningsprogrammer, standarder, teknikker, forskrifter.

Generell vitenskapelig metodikk er representert av retninger, begreper og systemer for vitenskapelig kunnskap, som på grunn av sin universalitet brukes som midler for forskning i ulike grener av vitenskapen: muligheten for å bruke matematiske apparater for kvantitative vurderinger, systematisk vurdering av objekter av forskning. Samtidig projiseres rollen som systematisk analyse av vitenskapelige objekter inn på avhandlingsforskningen, og dette gjenspeiles vesentlig i strukturen til avhandlingsarbeidet, hvis kvalitet øker med økningen i de teoretiske og empiriske forskningsmetoder som brukes, ulike aspekter ved objektet som et system, samt å ta hensyn til metodikken i analysen av faktorer i objektmodellen .

Det grunnleggende poenget med å klargjøre den materielle essensen av vitenskapelig metodikk er at enhver vitenskapelig basert teori kan fungere som en metode i prosessene med ekstrapolering til andre teoretiske kunnskapsfelt. Som et resultat er skillet mellom metode og teori funksjonelt. Forskningsteori utfører de vanlige oppgavene med forklaring og prediksjon, men for konstruksjon av andre konsepter fremstår den som en metode. Det er nødvendig å ta hensyn til funksjonene som utføres og anvendelsespunktene til metodikken i vitenskapelig forskning. I prinsippet er det umulig å identifisere deler av avhandlingsforskningen som ville være fri for påvirkning av metodikk, siden bokstavelig talt alle er farget i fargen til metoden vi har valgt.

La oss kalle disse obligatoriske anvendelsene av metodikk i en vitenskapelig avhandlingsforskning: program for teoretisk og empirisk forskning, problemformulering; formål og mål med studien; objekt og gjenstand for forskning; hypoteseutvikling og teoridannelse; utvikling av tolkning av resultater.

Ethvert spørsmål i forskningsprosessen kan besvares avhengig av valg av metodikk, for eksempel basert på den interne, internalistiske rasjonalitetsteorien eller fra teorien om ytre, naturlige eller sosiale forhold.

Dermed skiller eksisterende definisjoner av sosial struktur seg fra hverandre og inneholder motstridende elementer. Noen sammenligner struktur og kultur, andre anser kulturelle symboler og ideer som essensen av struktur, andre mener at sosial struktur eksisterer i ytre virkelighet og ikke er en teori, men noe som må forklares ved hjelp av teori. Det er mulig å definere strukturen i form av status og jobbforskjeller som påvirker sosiale relasjoner, eller i form av modeller for sosiale relasjoner som statusforskjeller er avledet fra. Saken er at forskningens vei er opplyst av strålene fra forskjellige metoder. På den annen side er ideologisk drevet metodikk beskyttet spesifikk type samfunn, politiske institusjoner, tradisjoner.

Metodikken for vitenskapelig forskning er en form for organisering av vitenskapelig kunnskap og vitenskapelig aktivitet, som inneholder grunnleggende prinsipper, samsvar med strukturen og innholdet med målene for forskningen, inkludert metoder, verifisering av sannheten til resultatene og deres tolkning.

Mangfoldet og tvetydigheten av definisjoner valgt av utenlandske og innenlandske forskere skaper et logisk-semantisk problem med syntese av teori og metodikk.

Ofte føler avhandlingskandidaten seg ikke trygg i spørsmål om metodikk, selv om han er klar til å krangle med hvem som helst om bestemte stadier av forskningen. Samtidig, generell metodikk og konseptuelle betraktninger, filosofiske refleksjoner forplikter oss ikke til å bygge et uttømmende absolutt system, men bare peke ut forskningssøkingens vei. Sosialarbeidsmetodikk er for eksempel et vitenskapelig system av mål, prinsipper, mål, metoder og teknologier for å utvikle sosialpolitiske strategier og gi bistand, sosial beskyttelse, støtte til et individ eller en risikogruppe, inkludert emne-objektinnhold, mål og retninger. . Konsept prinsipp betegner en ekstremt generell, grunnleggende strategisk idé, veiledende aktivitet, strukturering av et system av grunnleggende tilnærminger og metoder, skape et logisk rutenett, konseptuelt rammeverk og metodisk grunnlag for å konstruere et teoretisk konsept.

Derfor støtter strengt bestemte lineære standarder metodisk ideer om å styrke statens rolle i samfunnets liv. Et paradoks av sosial patologi og behovet for personlig, eksistensiell terapi dannes, noe som er vanskelig i en ødelagt kultur, underutviklet rettsbevissthet og markedsøkonomi. I det ikke-lineære samfunnsbildet viser tilværelsens skjørhet, virkningene av usikkerhet og risiko, lidelse og grenselighet, rotløshet og svak konkurranseberedskap seg å være mer adekvate atferdsegenskaper ved et sosialt subjekt enn standardbestemmelser.

Avhandlingsforskningen består av flere metodiske nivåer: 1) utvalg og syntese av metodikk, 2) teori, 3) semantisk-lingvistisk analyse, 4) analyse av data fra spesialvitenskap. Superposisjonen av meningsfulle metodikkobjekter, sosiologisk teori som forklarer problemfeltet valgt av søkeren, gir et kryssfelt av forfatterens metodikk, som for eksempel ikke vil være rent funksjonalistisk, Weberian, Yadovsky eller Batyginsky. Dype prinsipper, universelle menneskelige verdier og kulturelle matriser er en regulator av sosialisering og en eksistensiell kanal for å overføre et kulturelt paradigme. Sosial handling er assosiert med en annens ideal, mening og handling, overvinner risiko og er miljøorientert mot individet. Det er viktig å plassere metodikken for spørsmålet om mekanismene for sosial ekskludering i fokus for forskningsinteressen.

Disse metodiske konseptene brukes ikke som ekvivalenter av like posisjoner, for eksempel industrielt og postindustrielt samfunn eller kapitalistisk og postkapitalistisk som synonymer for modernisme og postmodernisme, begreper som betegner selvbevisste kulturelle og kunstneriske stiler. Metodiske termer modernitet Og postmoderne krysse med praksiser som kan være moderne eller postmoderne; på den annen side er det den ene eller andre periodens overvekt i åndshistorien.

Samtidig er ansiktsløsheten i samfunnet og hverdagen en metodisk forutsetning for uautentisk eksistens, marginalitet. Den menneskelige verden organiserer kulturen på en meningsfull måte; det vitenskapelige bildet av verden endres sammen med utviklingen av kulturelle og historiske epoker. Etiske modifikasjoner, ifølge M. Weber, i det førvitenskapelige bildet av verden danner således tre typer relasjoner i henhold til prinsippene for sosial handling i kultur- og religionshistorien, som bestemmer livsstilen. Begrepet sosial handling betraktes som en individuell menneskelig handling, dens metodikk er isolert fra de klassiske debattene om sosiologisk teori, i det problematiske feltet for å forstå kultur og typer kulturell endring. Når Weber går inn i direkte debatt med klassisk sosial teori angående fremvekst og distinksjon moderne verden, hans komparative metode for å fastslå den kulturelle betydningen av moderne rasjonalisme og kapitalisme distanserer ham fra Marx’ evolusjonisme og opposisjonen til primitive og Moderne samfunn Durkheim. Weber er ikke opptatt av konflikter eller solidaritetsproblemer; han utforsker prosessene for kulturell endring, deres forhold til andre områder av det sosiale livet gjennom tro, verdier eller overbevisning. Dette postulatet inneholdt impulsen som stimulerte en betydelig tolkningsvending som endret vitenskapens metodologiske grunnlag.

På den annen side ville en moderne vitenskapelig teori om sosiale prosesser være fundamentalt umulig uten en overgang til den tredje typen rasjonalitet, uten et broket postmoderne pluralistisk verdensbilde. Selv senere, på det tjuende århundre, fikk programmet for kritikk av dogmer og overtro og selvrealisering av fornuften i historien et noe pompøst navn Prosjekt Moderne. Weber, forklarer sosial mening modernitet, skrev at den sosiale verden blir mer og mer gjennomsiktig, det vil si klar, forståelig, tilgjengelig for kunnskap og endring, takket være dens fortryllelse ( Entzauberung) på grunn av livets rasjonalisering, frigjøring fra magi og overtro, tillit til fornuft, vitenskap, rasjonell prosedyre i alle livets sfærer. Det var denne trenden som ga mening til den moderne tid. De ulike formene for det modernistiske prosjektet - fra opplysningstidens generelle ideologi til den weberske ideen om avfortryllelse av verden og rasjonalisering av livet - innebar i praksis ikke bare en vurdering av sosial struktur, sosial likhet eller ulikhet, rettferdighet og urettferdighet i ressursfordelingen, men også en ny metodikk for utforming av fremtidige reformer og sosiale endringer.

Alle påfølgende forsøk fra sosiale tenkere på 1900-tallet for å justere teoretiske modeller for sosial virkelighet ble utført som på jakt etter et interparadigme-kompromiss i sosiologisk teori, som forener objektivismen til den systemstrukturalistiske tilnærmingen med fenomenologiens subjektivisme. Ideer om den funksjonelle, kulturelle eller økonomiske determinismen av folks aktiviteter ble erstattet av et humanistisk bilde av sosial virkelighet, som understreket den aktive rollen til kollektiv menneskelig aktivitet i reproduksjonen og endringen av det sosiale systemet (E. Giddens, P. Bourdieu). Praksiskategorien, som ble sentral i antropologi, filosofi og sosiologi, bidro samtidig til et metodisk kompromiss og dannelsen av et paradigme felles for samfunnsvitenskapene.

På 50-tallet dominerte Zhdanovs lineære tolkning av filosofihistorien som en uforsonlig kamp mellom to parter: materialisme og idealisme. Denne ordningen utarmet mangfoldet og kompleksiteten i utviklingen av filosofiske skoler. I dag blir det vulgære oppsettet av filosofiens hovedspørsmål uegnet for subjektrefleksjon: den grove polare adskillelsen av materialisme og idealisme tillater oss ikke å bringe til filosofiens domstol bildet av en marginal, ubeskyttet person som er i faresonen. I tillegg kombinert det akademiske språket i klassisk filosofi godt med et lukket bilde av verden, der alt er sortert i hyller, registrert i tabeller og lagt ut i et tydelig diagram. For å være rettferdig, la oss legge til at både vesteuropeisk og gammel filosofisk diskurs ikke alltid passet inn i den prokrusteske sengen ismer, innenfor rammen av de vanlige stereotypiene av den europeiske forståelsen av det, for ikke å nevne de grunnleggende ikke-lineære østlige og russiske typene filosofering.

Samtidig akkumulerer hver gren av kunnskap et arsenal av midler for vitenskapelig analyse, som utgjør metodikken til en spesifikk vitenskapsgren. Forskningsmetoden er assosiert med en tilnærming til underbyggelse og tolkning av vitenskapelig kunnskap, i avhandlingsforskning er tilnærminger som tar hensyn til emnets og analyseobjektets spesifikasjoner nyttige. Dette er en systematisk tilnærming til mangfoldet av manifestasjoner av et objekt; tverrfaglig tilnærming til emnet avhandlingsforskning; designmetode som bestemmer stadier og rekkefølge for utvikling; generelle vitenskapelige teoriformer: analyse og syntese, analogi, hypoteser; modellering av samspillet mellom et objekt og miljøet; empirisk metode innen programutvikling, verktøy og implementering anvendt forskning; statistiske og probabilistiske metoder i implementeringen av en kvantitativ tilnærming; kvalitativ analyse; biografisk metode.

Siden vitenskapen fungerer som et fenomen av teknogene sivilisasjon og deltar i konstruksjonen av sin metode og bilde av verden som et dypt livsprogram, danner den nye metodiske tilnærminger til modellen for subjekt-objekt-disposisjoner, bestemmer nye typer personlighet, bl.a. typen vitenskapsmann-forsker. Oppgaven til moderne vitenskap er å gi et helhetlig bilde av den menneskelige verden gjennom prisme av et konseptuelt apparat, et system av kategorier og vitenskapelige konsepter. Denne generelle oppgaven er spesifisert i individuelle avhandlingsstudier.

I analysen av sosiale fenomener og konstruksjonen av sosiologisk teori oppdager vi det viktigste metodiske prinsippet. Der definisjonen av en problemsituasjon av en forsker eller søker ikke tar hensyn til øyeblikket for den hierarkiske organiseringen av den sosiale strukturen, kan definisjonen anses som ufullstendig, siden hovedpoenget – sosial ulikhet – ikke er tatt i betraktning. I hovedsak er ulikhet mellom individer og grupper det opprinnelige trekk ved sosial struktur. Når det gjelder likhet eller identitet, kan vi snakke om et abstrakt sett med elementer, fraværet offentlig organisasjon og strukturer. Av denne grunn utfører konseptet sosial ulikhet i diskusjoner om sosial struktur en ideologisk, og viktigst av alt, analytisk funksjon, som bestemmer analysen av endringer i den sosiale strukturen. Opprinnelsen til ulikhet har blitt bekreftet i analysen av tradisjonelle kulturer av sosialantropologer, som relaterer sosial struktur til empirisk virkelighet, grupper og hierarkier som deler samfunnet.

Oversettelsen av formalisering av meningsfull kunnskap til et kunstig språk kompletteres av den omvendte prosessen - tolkning, meningsfull tolkning av formelle resultater. Vitenskapens disposisjoner er ikke gitt etter ren form: sammen med artikulasjonen av det generelle, invariante, føres de gjennom kategoriene i hverdagslivet, nedsenket i det konkrete historiske kulturstoffet. Metodikk som kjernen i teorien om problemet som analyseres inneholder universelle bilder, skjemaer og helhetlige ideer om den sosiale verden. Det vil si på samme tid – universaler for kultur og personlig respons, erfaringsmønstre. Filosofisk rasjonaliserte programmer er latent representert i vitenskapens metodikk og individuelle vitenskapelige metoder; de er ikke alltid synlige.

Rollen til å utvikle en metodikk for problemet som studeres er enorm.. Vitenskapens problemer er basert på tverrfaglig forskning; filosofisk metodikk utfører oppgaven med deres integrering. Å bytte briller eller et optisk sikte betyr å endre metodikken og tilnærmingene til problemet som diskuteres. Det er viktig å kunne svømme i det multiparadigmatiske vitenskapens hav for ikke å drukne. De sosiokulturelle behovene til universalisering og syntese av vitenskapelig kunnskap, psykologiske forskjeller i kultur påvirker direkte livsvei vitenskapsmann, går inn i mysteriet om etnisitet og midlertidighet. Den vanlige definisjonen av kategorier som grunnleggende begreper som gjenspeiler essensielle forbindelser og virkelighetsrelasjoner er supplert med livsformer, sosialisering og resultatene av individuell refleksjon.

G. Batygin analyserer objektene av metodologisk og forskningsmessig interesse for Chicago-sosiologer: biografien om en polsk emigrant (W. Thomas og F. Znanecki); situasjonen til svarte i Chicago (Ch. Johnson); trampe - sesongarbeidere som migrerer til Vesten (N. Andersen); familiedesorganisering (E. Maurer); ungdomslag og gjenger (F. Thresher); selvmord (R. Caven); jødisk ghetto (L. Wirth); sosio-territoriell lagdeling av byen - Gold Coast og slumområder (X. Zorbau); betalte dansesaler (P. Cressy); hotellenes indre liv (N. Hayner); organisert kriminalitet i Chicago (J. Landesco), livshistorie til en kriminell (K. Shaw); streik (E. Hiller); samfunn av russiske molokanere (P. Jung).

statistiske metoder rådende i verktøyene for sosiologisk forskning på 40-tallet, begynte stor betydning å bli lagt til representativiteten til data, og ved midten av 1900-tallet ble de skapte teknikkene for innholdsanalyse av massekommunikasjon og propaganda grunnlaget for en uavhengig retning i sosiologi. Case-studie-metoden er altså basert på et ustrukturert intervju, den ble ofte brukt av sosialarbeidere og psykologer, selv om i masseundersøkelser ble spørreskjemaer underlagt koding foretrukket. Ustrukturerte metoder har blitt brukt i studiet av holdninger, forbrukeratferd og massekommunikasjon. I løpet av krigsårene fikk innholdsanalyse en betydelig utvikling i forbindelse med studiet av fiendtlig propaganda, og det ble forsøkt å kvantifisere ustrukturert undersøkelsesinformasjon. Hvis teoretiske forskningsmetoder inkluderer analyse, syntese, formalisering, tolkning, modellering, forklaring, prediksjon, så inkluderer empiriske forskningsmetoder analyse av dokumenter, ytelsesresultater, observasjon, narrativer, spørreskjemaer, intervjuer og ekspertvurderinger.

Teoretisk diskusjon av aspekter ved sosial ulikhet i det kapitalistiske samfunnet er først og fremst assosiert med de metodiske tilnærmingene til K. Marx og M. Weber. Men Marx reduserte sosial ulikhet til produksjonsforhold. Klasser er sosiale grupper som er i en ulik posisjon i forhold til hverandre og som kjemper seg imellom; de inkluderer eiendommer og eventuelle sosiale kategorier som ligger på forskjellige nivåer av den sosiale rangstigen. Proletariatet - et produkt av teknisk sivilisasjon - må beseire denne sivilisasjonen, og berike seg selv med den kulturelle rikdommen som menneskeheten har samlet, gjenforene sivilisasjonen og kulturen. Men for M. Webers metodikk er den viktigste av drivkreftene til det moderne moderniserte samfunnet rasjonalitet som den progressive innvirkningen av rasjonell tenkning og teknologi på alle sfærer offentlig liv. De spesifikke trekkene ved jødedommen og kristendommen la grunnlaget for den rasjonelle transformasjonen av verden; disse trekkene manifesterte seg med spesiell kraft under reformasjonen og fremveksten av den kalvinistiske fløyen. Weber argumenterer for en pluralistisk tilnærming til analysen av sosial struktur. Begreper klasse, status, parti betyr tre uavhengige plan for økonomisk, sosiokulturell og politisk stratifisering. Ved makt forstår Weber evnen til en person eller et visst antall personer til å gjennomføre sin intensjon gjennom kollektiv handling, selv mot viljen til deltakerne i denne handlingen. Alle typer eierskap skiller klassesituasjonen til sine eiere avhengig av betydningen de tillegger bruken av eiendom. Personer som ikke eier eiendom og ikke kan tilby tjenester er differensiert etter type tjenester og hvordan de brukes. Den typen muligheter eller sjanser i markedet som et individ har, er den generelle tilstanden som bestemmer hele hans skjebne. Akademisk sosiologi, som dukket opp på slutten av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet, tok avstand fra masseundersøkelser og utviklet seg i tråd med teoretiske doktriner. De viktigste metodiske begrepene til M. Weber er for eksempel sosial handling, idealtyper og forståelse.

Spekulasjon og intuisjon, uten å ty til logikk, regulerer sammenhengen mellom grenselighet og marginalitet, det kosmiske og det jordiske. Forvandlingen av mennesket til et objekt for vitenskapelig kunnskap ser ut til å innebære abstraksjon fra frihet og medfølelse som det eneste grunnlaget for moral. Men å forstå andres verden er bare mulig gjennom å venne seg til den, føle, empati og overvinne den egoistiske naturlige tilbøyeligheten. Når det er behov for individuell avklaring av skyld, ansvar, avgjørelse, er dette ledsaget av frihet til å velge lyst eller likegyldighet. Derfor, i en vitenskapelig tilnærming til sosialt arbeid, anbefales biografisk og narrativ analyse, omsorg for andres selvtolkning, fjerning av klienten fra den nåværende situasjonen og å rette oppmerksomheten mot mulig overvinnelse av konflikten.

Sosial atferd hos individet og samfunnet, avgrensning av funksjonene til sosiale institusjoner og politisk system stater er innebygd i situasjonens kulturelle kontekst. I tillegg til de regulatoriske handlingene til statlige institusjoner og subjekter med sosial innflytelse, er determinantene for sosiale subjekters oppførsel de etablerte typene organisasjonskulturer, juridisk bevissthet, verdier og stereotype atferdsreaksjoner som utgjør hele kontinuumet av sivil kultur. Weber påpeker vanskeligheten med å erkjenne de vidtrekkende kulturelle konsekvensene av rasjonelle byråkratiske strukturer som oppstår ganske uavhengig av områdene som er direkte knyttet til byråkrati.

Hvert nye sosiokulturelle stadium i samfunnsutviklingen krever en betydelig oppdatering ikke bare av selve sosialpolitikken, men også av konseptet med personellopplæring for sosial sfære, samfunnsvitenskapens forskningsapparat. Grunnlaget for en slik oppdatering kan være: EN) avvisning av gamle kategorier og indikatorer som gjorde en god jobb med å forklare innholdet i den forrige samfunnstilstanden, men som viste seg å være ineffektive; b) utvikling av et nytt konseptuelt apparat, et nytt system av indikatorer som mest adekvat kunne uttrykke den nye samfunnstilstanden. Det er et åpenbart behov for å oppdatere det teoretiske og metodiske grunnlaget for analyse av sosial struktur og sosialpolitikkfaget.

Sammenligning av en rekke objektive indikatorer for vitenskapens tilstand i vårt land med lignende indikatorer for ledende kapitalistiske land: USA, Japan, EEC-land tillot innenlandske forskere å trekke en konklusjon om vitenskapens krisetilstand. Selv om den moderne samfunnskrisen ikke kan forklares med mangelen på fornuftige og humane ideer eller oppskrifter for sosial gjenoppbygging, utføres hver av dem med de samme metodene som var ønsket å bli eliminert. En gang ble den kristne forkynnelsen om kjærlighet til sin neste ledsaget av inkvisisjonen, opplysningstidens ideer med giljotinen og sosialismens ideer fra Gulag. Kanskje er krisen forankret ikke bare i sosiale ordener og teorier, men også i mennesket selv. Isolasjon fra de tidsmessige røttene til autentisk eksistens og ansiktsløsheten til en strengt bestemt sosial orden gir opphav til marginalitet, nevrotisisme og risiko for eksistens. Spørsmålene om kunstnerisk inversjon og tilskrivning av tid til kunst blir ikke så trivielle: det er de tidsmessige modellene til kulturelle tekster som bidrar til oversettbarheten av kulturspråk.

Metodikk sosial teori viser seg å være et system av ideer som ikke handler om homo sapiens, men en lidende, avvikende person og hans livsverden. Samtidig er postmodernismens kultur fundamentalt forskjellig fra naturvitenskap og massekultur når det gjelder historisk, etnisk klassifisering, forståelse av vitenskapens rolle i tolkningen av historien, og en bragd mot å utjevne menneskeskjebner. De generelle metodiske prinsippene for det sosiale konseptet er humanisme som strategi for sosialpolitikk og sosial handling. Dualismen av unikhet og universalitet viser seg i form av en prioritering, helheten av menneskelig natur, genetiske koder og kulturelle normer, livskatastrofer, individuell frihet og sosial tvang.

Bak den ytre tendensen til en mindre akademisk teori åpner det seg et seriøst krav på prinsippene for den nye metodikken: nektet å fokusere på den rene klassiske rasjonaliteten til vitenskapelig kunnskap og polære lineære ideer om verden; ? ønsket om å lytte til en persons bevegelige tankesett, erfaringer og lidelse; ? vekt på sosial og åndelig støtte for en person fremmedgjort fra samfunnet og kastet inn i en irrasjonell strøm av hendelser; ? radikal desillusjon med urbanisme, teknikkisme, populær kultur; ? protester mot personlig kapitulasjon for den globale krisen; ? trekke ut nye verdenssynsprinsipper fra moderne historie, en ny forståelse av filosofi.

Metodikken er nedsenket i kultur, tilsvarer epoken, samtidig som den ser inn i fremtiden, og handler ikke bare i nåtiden, men strekker seg til alle tidsformer, det vil si tidsmessig. Vitenskap er en verdi av kultur, resultatet av institusjonell designaktivitet; det er ikke bare en kunnskapsmengde i konseptuell form, konsepter, men også livmoren til metodikk som et system av prinsipper og et sett med metoder. Dermed utvidet den metodiske horisonten til temporalismen seg takket være den prognostiske refleksjonen av epoken, som kom ut av presentative lukkede sykluser og ble i hovedsak evaluerende.

Det vitenskapelige bildet av verden beveget seg fra klassisk mekanikk med dannelsen av naturvitenskap til prosessen med mutasjoner, og deretter med fremveksten av det vitenskapelige samfunnet ble vitenskapen en handelsvare og nærmet seg den vitenskapelige revolusjonen. Mutasjoner i verdensbildet gjør at bildet av verden tvinges ut til domstolen for vitenskapelig metodikk, som enten tilpasser seg det nye bildet eller radikalt reviderer det. T. Kuhn ser på vitenskap som et produkt av mange tilnærminger fra en rekke grupper og skoler uten et enkelt sett med prosedyrer eller klare kriterier for å skille mellom vitenskaper. I Kuhns metodikk er et vitenskapelig paradigme en universelt anerkjent vitenskapelig prestasjon som gir fellesskapet av vitenskapsmenn mønstre av problemer og løsninger i en betydelig periode. Riktignok finner positivisme og falsifikasjonisme som hovedkriteriene for vitenskapens avgrensning ikke lenger støtte. Ideen om vitenskap som en ren form for kunnskap, en sosial institusjon, profesjonell aktivitet uten forening av den vitenskapelige metoden og strengt skille mellom vitenskap og andre former for kunnskap (ideologi, magi, kunst, religion).

I prosessen med overgang til en ikke-klassisk form, blir vitenskap en av hovedtypene av aktivitet, selve objektiviteten er smeltet sammen med midlene og operasjonelle ordninger for å oppnå kunnskap. Dype moralske prinsipper, overindividuelle universelle atferdsregler og kulturelle matriser er en udiskutabel regulator av sosialiseringen av individet og en eksistensiell kanal for overføring av det kulturelle paradigmet. Det klassiske settet med kategorier klarer ikke å uttrykke sjokk, tragisk opplevelse, lidelse; Dikotomien mellom mennesket og verden passer ikke inn i deres postmoderne fusjon i kulturens generelle kronotop, selv om logiske konstruksjoner, celler av teknogene epistemologiske nettverk, som sirenene til Odyssevs, streber med å lokke filosofien inn i sosial kontrolls stolthet. , inn i demonen Laplaces rike. Verdens sivilisasjon og biosfæren befant seg i konflikt med hverandre; et gjennomsiktig bilde av verden, klarhet i sosiale interaksjoner, klassekonfrontasjoner, en forenklet tilnærming til sosiale prosesser, en lineær, mekanisk forståelse av verdensbildet er en ting av fortiden. De skapte teknikkene for å analysere innholdet i massekommunikasjon (innholdsanalyse) og propaganda ble grunnlaget for en uavhengig retning i sosiologien.

Vitenskapens problemer er basert på tverrfaglig forskning, metodikken utfører oppgaven med å integrere dem, inneholder et system med grunnleggende prinsipper som bestemmer teoriens metode og konseptuelle apparat, emne-objektinnhold, oppgaver og retninger. Fokuset i metodikken er på valg av vitenskapelige fakta som gjenstand for forskning og tilnærmingen til deres tolkning. Samtidig er vitenskapens disposisjoner ikke gitt i sin rene form: sammen med artikulasjonen av det generelle, invariante, blir de ført gjennom menneskets kategorier og befinner seg fordypet i kulturens konkrete historiske vev.

Konteksten til begrepet paradigme har utvidet seg betydelig, det begynte å bli betraktet ikke som kognitivt, men tvert imot, som sosial karakteristikk, som indikerer vitenskapelig enighet. Når det gjelder sannhetskriterier vitenskapelige hypoteser og teoriene til Habermas og Fayerabend foreslo en konsensus eller ubegrenset diskursiv modell av kunnskapens betingelser. Grunnlaget for vitenskapelig kunnskap er ikke alltid et artikulert verdensbilde, en myte, i samsvar med hvilke teoretiske postulater dannes som definerer forskningstemaer, en samling hypoteser og støttende eksempler. Alt dette er dekket av konseptet til Lakatos sitt forskningsprogram, bestående av en hard kjerne og et beskyttende belte, som sikrer den relative autonomien til vitenskapelig teori fra eksperimenter og fra de sosiale omstendighetene ved reproduksjon av kunnskap.

Forskjellen i metodikk innebærer differensiering av begreper som forklarer det samme fenomenet. De metodiske forutsetningene for utformingen av den vitenskapelige teorien om menneske og samfunn, sosiale prosesser er i stor grad dannet i tråd med fenomenologien og eksistensialismens filosofi, sosiologiforståelse. Den vanlige definisjonen av kategorier som grunnleggende begreper som reflekterer virkelighetens relasjoner, kompletteres med former for sosialisering og individuell refleksjon. Etter Weber er vi først og fremst interessert i opprinnelsen og den transformerende rollen til åndelig liv. Dette er forskjellen mellom den moderne posisjonen og de grunnleggende begrensningene til den funksjonalistiske forklaringstypen.

Det ultimate semantiske grunnlaget for den kulturelle kronotopen i konteksten av frelsesstrategien danner den konseptuelle kjernen i vitenskapen, rundt hvilken et eksistensielt, universelt program vokser, som semantisk beriker kulturarven til kulturspråk. Å finne denne kjernen er mulig med et radikalt avslag, en forsakelse av de prokrusteske prinsippene for radikal funksjonalisme. Kvalitativt beriket livssosiologi står i kontrast til standard moderne tidsskriftsosiologi; som et resultat danner metodikken ikke bare nye strategier for vitenskapelig forskning, men deltar også i sosial konstruksjon. I denne forstand fungerer teorien om sosialt arbeid som en ny metodikk, ideologi, en øy med en ny livsstil, bevegelse, type holdning til en person. Sosialt arbeid er ikke begrenset til lokal korreksjon, det er noe totalt, et nøkkelparadigme, en åndelig stemmegaffel for den demokratiske transformasjonen av samfunnet. Samtidig bygges et antikonsept raskere i russisk postmodernisme, men konseptet må utvikles ved å overvinne konglomeratet av ideer, løsne seg fra reformens stygge ideologi og akademiismens nytteløshet.

Selv et overfladisk blikk på det store spekteret av metodiske refleksjoner avslører stor refleksjonsfrihet, bryter nettet av autoriteter, meningsforskjeller, smak og personifisering av begreper. Metodikken for innenlandsk vitenskap implementerer prinsippet om syntese av det globale og regionale i sammenheng med utviklingen av sivilisasjonen, overføringen av verdenskultur i Russlands særegenheter. I moderniseringen av vitenskapens funksjoner er det ikke lenger den personlige opplevelsen av anerkjennelse og framsyn som virker, men den upersonlige prosedyren for å underbygge allmenngyldige bestemmelser som kan reproduseres dersom visse vilkår er oppfylt.

Typen vitenskapelig metodikk viser seg å være assosiert med den historiske epoken og nasjonal kultur, en spesifikk person, og vitenskapens nye rolle endrer utseendet som en sosial institusjon og som et akademisk system av metoder.

En av måtene å tjene penger på et nettsted er å tjene penger på klikk. Partner-dating.ru tilknyttede program tilbyr gunstige betingelser til webmastere.

Spesifikt for utvikling

De viktigste bidragene til utviklingen av vitenskapens metodikk ble gitt av Platon, Aristoteles, Bacon, Descartes, Kant, Hegel og andre filosofiklassikere. Samtidig, i verkene til disse forfatterne, ble vitenskapens metodikk presentert i en generalisert og dårlig differensiert form, sammenfallende med studiet av den generelle ideen om vitenskap og dens grunnleggende prinsipper. Spesielt klassifiserer Aristoteles og Bacon vitenskapelig kunnskap og foreslår to hovedmetoder for å få pålitelig informasjon om naturen og mennesket: logisk-deduktiv og eksperimentell-induktiv. I. Kant utvikler de generelle grensene for kognitive evner, og Schelling og Hegel prøver å skape universelt system vitenskapelig kunnskap. Disse studiene var mer abstrakte, på grunn av det faktum at vitenskapen ikke spilte før midten av århundret. XVIII - e.Kr XIX noen betydelig praktisk rolle i det sosiale livet.

Sammen med utviklingen av sosiale relasjoner og fremskritt av den teknologiske sfæren og industriell produksjon Vitenskapen kommer i forkant i samfunnet i forhold til utvikling av nye teknologier og rasjonelle prinsipper for å regulere formene for produksjonsaktivitet. De får også reell mening teoretisk forskning innen vitenskapelig metodikk. I verkene til Comte, Spencer, Durkheim og andre forfattere utvikles ikke bare prinsippene for generell vitenskapelig kunnskap, men spesifikke alternativer for metoder for vitenskapelig og kognitiv aktivitet, som i stor grad er fokusert på verden av sosiale forbindelser og relasjoner.

Av spesiell betydning i utviklingen av vitenskapelig metodikk var studiene til Boole, Frege og Peirce innen logisk-matematisk kunnskap. Disse forfatterne la grunnlaget for formalisering av normer og prosedyrer for mental aktivitet, og åpnet derved rommet for formalisering og matematisering av logisk kunnskap og tillot bruken av logiske og metodiske utviklinger av naturvitenskap i humaniora.

Ikke mindre viktig var fremveksten av elektrodynamikk, relativistisk og kvantemekanikk, som stilte spørsmål ved grunnlaget for Newtons klassiske fysikk. Oppdagelsene til Faraday, Maxwell, Einstein, Planck og andre forskere gjorde det ikke bare mulig å klargjøre arten av noen grunnleggende fenomener og prosesser (elektrisitet, lys, etc.), men påvirket feltet for metodologiske retningslinjer for vitenskapen som helhet. Spesielt førte utviklingen av kvanterelativistisk mekanikk til overvekt av rent matematiske tilnærminger til utvikling og underbyggelse av teoretiske posisjoner. Slike bestemmelser tjente ikke lenger bare hensikten med å generalisere grupper av eksperimentelle observasjonsdata, men fungerte som uavhengige regulatorer av den vitenskapelige og kognitive prosessen. Fremme av rent spekulative konstruksjoner begynte å bli anerkjent som en likeverdig deltaker i vitenskapelig forskning, sammen med observasjon og eksperimenter, og var ofte enda mer å foretrekke, siden det gjorde det mulig å redusere tiden mellom forslaget til en teori, dens utvikling og implementering i praksis.

Alt dette førte til vitenskapens raske fremgang i det tjuende århundre, dens transformasjon fra en ren pedagogisk interesse for elskere av "ren" sannhet til sfæren av profesjonelle relasjoner som har ikke liten innflytelse på det økonomiske livet i samfunnet (opp til transformasjonen). av vitenskap til en rekke virksomhet).

Hovedoppgaven til vitenskapelig metodikk er å gi en heuristisk form for erkjennelse med et system av strengt verifiserte og testede prinsipper, metoder, regler og normer. Dette systemet er dannet på grunnlag av objektive lover og virkelighetsmønstre. I vitenskapen brukes begrepet "metodikk" vanligvis i to betydninger: 1) som et system av prinsipper og metoder brukt av forskeren i sine teoretiske og praktiske aktiviteter; 2) som en doktrine av dette systemet, som gir et vitenskapelig søk etter svar på spørsmål som dukker opp før kunnskapsfaget. For å oppnå suksess i forskningsaktiviteter, må en forsker mestre metodens "hemmelighet" og ha den heuristiske teknologien til vitenskapelig tenkning. Ikke enhver forsker kan lage en original metodikk for vitenskapelig forskning som vil ha mange tilhengere, slik at han med rette kan erklære opprettelsen av sin egen vitenskapelige skole.

Notater

Viktige konsepter

• vitenskapelig metode (fra gresk methodos) er en ryddig måte for erkjennelse, forskning på naturfenomener og sosialt liv, som fører til sannhet
• teori (fra gresk theoria observation, research) er et komplekst flerdimensjonalt fenomen som inkluderer:
  • generalisering av erfaring, sosial praksis, som reflekterer objektive mønstre for utvikling av natur og samfunn
  • et sett med generaliserte bestemmelser som danner en vitenskap eller dens seksjon
• hypotese (fra det greske hypotesegrunnlaget, antakelse) er:
  • en vitenskapelig hypotese fremsatt for å forklare et fenomen og som krever eksperimentell verifisering, samt teoretisk begrunnelse for å bli en pålitelig vitenskapelig teori
• observasjon er generelt sett en målrettet oppfatning bestemt av aktivitetens oppgave, og spesielt i vitenskap - oppfatningen av informasjon om instrumenter, som har tegn på objektivitet og kontrollerbarhet på grunn av gjentatt observasjon eller bruk av andre forskningsmetoder (f. eksempel eksperiment)
• eksperiment (fra lat. experimentum - test, erfaring) er et sett eksperiment, studiet av et fenomen under nøyaktig tatt hensyn til forhold, som lar deg overvåke fremdriften til fenomenet og reprodusere det mange ganger når disse forholdene gjentas

Litteratur

• Baskakov A. Ya., Tulenkov N.V. Metodikk for vitenskapelig forskning: Lærebok. godtgjørelse . - Kiev, 2004. - 216 s. ISBN 966-608-441-4
• Gulyaikhin V.N. Om spørsmålet om metodikk for avhandlinger i rettsvitenskap // Juss og politikk 2012. Nr. 1.S. 92-106.
• Kulikov S.B. Spørsmål om dannelsen av emnet og problemområdet til vitenskapsfilosofien. - Tomsk, 2005. - 200 s. ISBN 5-84928-201-2
• Kulikov S.B. Grunnleggende om filosofisk analyse av vitenskap: metodikk, mening og formål. - Tomsk, 2005. - 184 s. ISBN 5-89428-215-2
• Stepin V.S., Elsukov A.N. Metoder for vitenskapelig kunnskap. - Minsk, 1974 − 152 s.
• Petrov Yu. I. Metodiske problemstillinger i analyse av vitenskapelig kunnskap - M.: Higher School, 1977. 224 s.
• Lakatos I. Forfalskning og metodikk for forskningsprogrammer - M.: Medium, 1995.
• Feyerabend P. Utvalgte arbeider om vitenskapens metodikk / Transl. fra engelsk og tysk A. L. Nikiforova; Total utg. og inngang Kunst. I. S. Narsky. - M.: Progress, 1986. 542 s.

Linker

se også

Wikimedia Foundation. 2010.

• Vitenskapens logikk
• Baby og Carlson (tegneserie)

Se hva "vitenskapens metode" er i andre ordbøker:

VITENSKAPEL METODOLOGI- en systematisk analyse av metodene som brukes for å oppnå vitenskapelig kunnskap og de generelle prinsippene som styrer vitenskapelig forskning. Metodisk forskning kan deles inn i generell, spesifikk og spesifikk. Generell metodikk... ... Filosofisk leksikon

vitenskapens metodikk- VITENSKAPSMETODE er en vitenskapelig disiplin som er engasjert i forskning og design av metoder for vitenskapelig kognitiv aktivitet (se Metode, Metodikk). M.Sc. har alltid vært organisk forbundet med epistemologi og vitenskapsfilosofi, så vel som med... ...

VITENSKAPEL METODOLOGI- læren om metoder, midler og prosedyrer for vitenskapelig aktivitet, en del av den generelle kunnskapsmetodikken, samt en del av teorien om vitenskapelig kunnskap. Enhver vitenskapsmetodikk kommer først av alt fra en viss klassifisering av metoder for vitenskapelig kunnskap. Hvordan… … Vitenskapsfilosofi: Ordliste med grunnleggende begreper

vitenskapens metodikk- del av vitenskapelige studier som studerer strukturen i vitenskapelig kunnskap, midler og metoder for vitenskapelig kunnskap, metoder for underbyggelse og utvikling av kunnskap. En systematisk løsning på metodiske problemer er gitt i et metodisk konsept, som er laget på grunnlag av ... Dictionary of Logic Terms

VITENSKAPEL METODOLOGI- - læren om prinsippene og metodene for å oppnå kunnskap ... Vitenskaps- og teknologifilosofi: Tematisk ordbok

Vitenskapsmetodikk. Systematikk. Aktivitet– «VITENSKAPSMETODIKK. SYSTEMISITET. ACTIVITY" bok av E. G. Yudin. Publisert i Moskva i 1997. Erik Grigorievich Yudin (1930 1976) russisk filosof som tok for seg problemene med vitenskapelig metodikk og systemforskningens filosofi. Bestill … … Encyclopedia of Epistemology and Philosophy of Science

METODOLOGI- (fra metode, lekeord, konsept, doktrine), et system av prinsipper og metoder for å organisere og konstruere teoretiske. og praktisk aktiviteter, så vel som læren om dette systemet. I utgangspunktet ble M. implisitt presentert i praksis. former for forhold... Filosofisk leksikon

Metodikk (disambiguation)– Metodikk er studiet av metoder, teknikker, metoder og kunnskapsmidler. Metodikk Historisk metodikk Klinisk diagnosemetodikk Vitenskapelig metodikk ARIS-metodikk Programmeringsmetodikk Metodikk for økonomisk vitenskap... ... Wikipedia

Metodikk- (metodikk) Studiet av metoder som brukes i alle typer forskning. Metoder som brukes i studiet av politikk inkluderer forskning i arkiver; studie av tidligere publisert materiale; sosiologiske undersøkelser og... Statsvitenskap. Ordbok.