แนวคิดของ "เทคโนโลยีทางกฎหมาย" มาจากสององค์ประกอบ - "เทคโนโลยี" และ "กฎหมาย" ในพจนานุกรมอธิบายของภาษารัสเซีย S.I. Ozhegov และ N.Yu. Shvedova เข้าใจคำว่า "เทคนิค" ว่าเป็นชุดของเทคนิคที่ใช้ในบางเรื่อง ในและ ดาห์ลเข้าใจเทคโนโลยีว่าเป็นความรู้ ทักษะ วิธีการทำงาน และการนำไปประยุกต์ใช้กับธุรกิจ ชีวิตประจำวัน และความชำนาญ ในพจนานุกรมสารานุกรมขนาดใหญ่ เข้าใจเทคนิคทางกฎหมายว่าเป็นความเชื่อมโยงทั้งหมดของเทคนิคบางอย่างที่ใช้ทั้งในการพัฒนาเนื้อหาและโครงสร้างของบรรทัดฐานทางกฎหมายของรัฐและในการนำไปปฏิบัติ

A. Nashits กำหนดลักษณะของเทคโนโลยีด้านกฎหมายว่าเป็นชุดของวิธีการและเทคนิคที่ออกแบบมาเพื่อให้เนื้อหาในบรรทัดฐานทางกฎหมายมีรูปแบบที่เหมาะสม วีซี. Babaev ให้เหตุผลว่าเทคนิคทางกฎหมายคือชุดของกฎและเทคนิคในการเตรียม การจัดทำ และการเผยแพร่กฎหมายเชิงบรรทัดฐาน ตามคำกล่าวของเค.เค. Panko เทคนิคทางกฎหมายคือ "ชุดของวิธีการ เทคนิค กฎเกณฑ์ที่กำหนดโดยกฎหมายการพัฒนาระบบกฎหมาย ซึ่งใช้ในกิจกรรมทางกฎหมายเพื่อให้แน่ใจว่าผลลัพธ์มีคุณภาพสูง"

ตำแหน่งที่นำเสนอของผู้เขียนระบุว่าในหมู่นักวิชาการด้านกฎหมายไม่มีจุดยืนเดียวเกี่ยวกับสาระสำคัญของแนวคิดของ "เทคนิคทางกฎหมาย" นอกจากนี้ คำนี้มักถูกระบุด้วยแนวคิดของ "เทคนิคทางกฎหมาย"

ตามที่ V.M. ดิบ ตำแหน่งตามที่ "เทคนิคทางกฎหมายเป็นส่วนหนึ่งของเทคนิคทางกฎหมาย" เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ ส.ส. Alekseev เข้าใจเทคโนโลยีทางกฎหมายว่าเป็น "ชุดของวิธีการและเทคนิคที่ใช้ตามกฎที่ยอมรับในการพัฒนาและการจัดระบบการดำเนินการทางกฎหมาย (ตามกฎระเบียบ) เพื่อให้มั่นใจว่าจะสมบูรณ์แบบ" วี.เอฟ. Lapshin ให้นิยามเทคนิคทางกฎหมายว่า “ชุดของวิธีการ เทคนิค และกฎเกณฑ์ที่พัฒนาขึ้นในกระบวนการศึกษาทางวิทยาศาสตร์และการประยุกต์ใช้ในทางปฏิบัติ ซึ่งเจ้าหน้าที่ใช้ อำนาจรัฐและการจัดการ เช่นเดียวกับโดยพลเมืองเมื่อดำเนินกิจกรรมการออกกฎหมาย การตีความกฎหมาย และการบังคับใช้กฎหมายภายใต้ความสามารถของพวกเขา” ในทางกลับกัน เอ.พี. Kuznetsov และ I.N. Bokova โปรดทราบว่า "ในแง่ของเนื้อหา แนวคิดของ "เทคโนโลยีทางกฎหมาย" นั้นกว้างกว่าแนวคิดของ "เทคโนโลยีด้านกฎหมาย" เนื่องจากมีเนื้อหามากกว่า ความหมายลึกซึ้ง» .

เป็นที่น่าสังเกตว่าเมื่อเร็ว ๆ นี้ได้มีการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับความไร้ประโยชน์ของคำว่า "เทคนิคทางกฎหมาย (กฎหมาย)" ดังนั้น จี.ไอ. Muromtsev เชื่อว่าแนวคิดของ "เทคโนโลยีด้านกฎหมาย" นั้นคลุมเครือ ซึ่งทำให้การใช้เป็นคำศัพท์ทางวิทยาศาสตร์เป็นปัญหา ในการนี้ วี.เอ็ม. Baranov ตั้งข้อสังเกตว่า “คำว่าเทคนิคทางกฎหมายนั้นไม่ถูกต้อง ขัดแย้งกันอย่างลึกซึ้ง และใช้เพียงเพราะประเพณีทางกฎหมายเท่านั้น” วี.เอ็น. Kartashov พิจารณาว่าถูกต้องในการทำงานด้วยแนวคิดของ "เทคโนโลยีทางกฎหมาย" ส่วนประกอบที่เขาอ้างถึง: เทคโนโลยีทางกฎหมาย (เป็นระบบวิธีการที่เหมาะสม) ยุทธวิธี (เป็นระบบของเทคนิค วิธีการ และวิธีการของกิจกรรมทางกฎหมายที่เหมาะสมที่สุด) กลยุทธ์ทางกฎหมาย (ตามหลักการทางวิทยาศาสตร์ แผนระยะยาว การคาดการณ์ และวิธีการดำเนินการ)

ส่วนกฎหมายของต่างประเทศนั้นยังไม่มีความเห็นเป็นเอกฉันท์ในการตีความแนวความคิดที่กำลังพิจารณา ตัวอย่างเช่น ในประเทศของระบบกฎหมายแองโกล-แซ็กซอน มักใช้แนวคิดของ "เทคนิคทางกฎหมาย" ซึ่งพบได้ในทุกขั้นตอนของกระบวนการนิติบัญญัติ (ตั้งแต่การริเริ่มด้านกฎหมายไปจนถึงการตีพิมพ์กฎหมายที่รับและอนุมัติ) ” ในทางกลับกัน นักวิชาการด้านกฎหมายจากประเทศในระบบกฎหมายระดับทวีปจะแยกความแตกต่างระหว่างแนวคิดของเทคโนโลยี "กฎหมาย" และ "กฎหมาย" โดยใช้ทั้งสองคำพร้อมกัน ขณะเดียวกันก็มีตำแหน่งที่ตรงกันข้ามเช่นกัน ดังนั้น M. Oriu จึงปฏิเสธแนวคิดเรื่อง "เทคนิคทางกฎหมาย" ว่าไม่เพียงพอต่อความสำคัญและความสำคัญของกฎหมาย

ดูเหมือนว่าการระบุเทคโนโลยีทางกฎหมายด้วยเทคโนโลยีทางกฎหมายนั้นไม่ถูกต้องทั้งหมด มีการให้ข้อโต้แย้งต่อไปนี้: ประการแรก เทคโนโลยีทางกฎหมายเป็นหมวดหมู่ที่กว้างกว่าในเนื้อหา เนื่องจากเทคโนโลยีครอบคลุมกระบวนการ "จัดทำ" ไม่เพียงแต่กฎหมายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกฎระเบียบอื่นๆ ด้วย ประการที่สอง เกี่ยวข้องกับการออกกฎหมาย การตีความ และกิจกรรมบังคับใช้กฎหมาย ดังนั้นจึงควรปฏิบัติตามความคิดเห็นที่กำหนดไว้ในเอกสารทางกฎหมายว่าในกรณีที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายอาญา เหมาะสมที่สุดที่จะใช้แนวคิดของ "เทคนิคทางกฎหมาย" มากกว่า "เทคนิคทางกฎหมาย"

บ่อยครั้งในวรรณกรรมทางกฎหมาย เทคนิคทางกฎหมายแบ่งออกเป็นเทคนิคทางกฎหมายตามเนื้อหาในความหมายที่แคบและกว้าง ดังนั้น A. Nashits ตั้งข้อสังเกตว่าในความหมายกว้างๆ เทคโนโลยีด้านกฎหมายรวมถึง "ทั้งการพัฒนาการตัดสินใจเกี่ยวกับคุณธรรมและการพัฒนาแนวทางแก้ไข ซึ่งมักเรียกว่าการตัดสินใจทางเทคนิค กล่าวอีกนัยหนึ่ง ครอบคลุมการดำเนินการเพื่อจัดทำบรรทัดฐานทางกฎหมายจากมุมมองของสาระสำคัญ เนื้อหา และการดำเนินการ ซึ่งการตัดสินใจเกี่ยวกับคุณธรรมจะได้รับรูปแบบการแสดงออกที่เฉพาะเจาะจง” J. Dabin เชื่อว่าแนวคิดของ "เทคโนโลยีทางกฎหมาย" ประกอบด้วยขั้นตอนต่อไปนี้: การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ เมื่อทำการค้นหาวิธีแก้ปัญหาโดยคำนึงถึงคุณธรรม และการสร้างทางเทคนิค เมื่อโซลูชันเหล่านี้ถูกจัดวางในรูปแบบที่สะดวกสำหรับพวกเขา การรับรู้จากชีวิตสาธารณะ วีซี. Babaev เชื่อมโยงความเข้าใจเกี่ยวกับเทคโนโลยีด้านกฎหมายเข้ากับชุดของกฎและเทคนิคในการเตรียม การจัดทำ และการเผยแพร่กฎหมายเชิงบรรทัดฐาน

ความเข้าใจที่แคบเกี่ยวกับเทคโนโลยีด้านกฎหมายมีความสัมพันธ์กับขั้นตอนของ "การสร้างบรรทัดฐานทางเทคนิคที่เกิดขึ้นจริงด้วยวิธีและเทคนิคทางเทคนิคที่มีอยู่ เพราะไม่เช่นนั้นจะเป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจว่าเทคนิคเฉพาะนั้นได้รับความช่วยเหลือจากกฎของพฤติกรรมที่กำหนดโดย ผู้ออกกฎหมายบนพื้นฐานของความรู้และการประเมินปัจจัยในการร่างกฎหมายจะได้รับการแสดงออกเฉพาะและความสามารถเฉพาะด้าน”

เมื่อเร็วๆ นี้ ในวรรณกรรมด้านกฎหมาย มุมมองที่ยอมรับได้มากที่สุดคือ "ความจำเป็นในการยึดมั่นในความเข้าใจที่แคบเกี่ยวกับเทคโนโลยีด้านกฎหมายและนิติบัญญัติ โดยไม่รวมขั้นตอนขั้นตอนของขั้นตอนหนึ่งของกระบวนการออกกฎหมายขั้นตอนหนึ่งหรือขั้นตอนอื่น" ในการนี้ ส.ส. Alekseev เข้าใจเทคโนโลยีทางกฎหมายว่าเป็น "ชุดของวิธีการและเทคนิคที่ใช้ตามกฎที่ยอมรับในการพัฒนาและการจัดระบบการดำเนินการทางกฎหมาย (ตามกฎระเบียบ) เพื่อให้มั่นใจว่าจะสมบูรณ์แบบ" ตามคำกล่าวของเค.เค. Panko "ในคำจำกัดความของแนวคิดของเทคโนโลยีด้านกฎหมายซึ่งตรงกันข้ามกับความเข้าใจแบบดั้งเดิม ควรสะท้อนเฉพาะคุณลักษณะเหล่านั้นซึ่งเป็นเหตุให้เรียกว่านิติบัญญัติ"

มุมมองที่ถูกต้องน่าจะเป็นว่าแนวคิดของเทคโนโลยีกฎหมายในความหมายแคบของคำว่า "สะท้อนสาระสำคัญและความสำคัญของเทคโนโลยีดังกล่าวได้อย่างเพียงพอที่สุดในการออกกฎและกิจกรรมบังคับใช้กฎหมาย รวมถึงในสาขากฎหมายอาญาด้วย ในด้านหนึ่ง เป็นเรื่องที่ยอมรับไม่ได้ที่จะขยายขอบเขตเนื่องจากข้อกำหนดที่มีลักษณะเป็นขั้นตอนขององค์กร (ขั้นตอน) และในทางกลับกัน เป็นการจำกัดให้อยู่เพียงรูปแบบวาจาและสารคดีของกฎระเบียบทางกฎหมายอย่างใดอย่างหนึ่งหรืออย่างอื่น หรือต่อ โครงสร้าง (โครงสร้าง) ของกฎหมายเชิงบรรทัดฐานและส่วนประกอบต่างๆ "

คำถามเกี่ยวกับองค์ประกอบของแนวคิด "เทคนิคทางกฎหมาย" นั้นเป็นที่ถกเถียงกันไม่น้อย ดังนั้นตามคำกล่าวของ K.K. Panko สาระสำคัญของเทคโนโลยีด้านกฎหมายคือชุดของวิธีการ เทคนิค และกฎเกณฑ์บางประการที่ใช้ในกิจกรรมทางกฎหมาย นอกจากนี้ ผู้เขียนได้แบ่งวิธีการของเทคโนโลยีนิติบัญญัติออกเป็นสองกลุ่ม คือ 1) วิธีโครงสร้าง เรียกว่า กฎ เทคนิค และวิธีการ 2) วิธีโครงสร้าง เรียกว่า กฎเกณฑ์ เทคนิค และวิธีการ 2) วิธีโครงสร้าง 2) วิธีการทางภาษา ซึ่งรวมถึงคำศัพท์ แนวคิด คำจำกัดความ คำจำกัดความ และกฎทางภาษาอื่น ๆ ของเทคโนโลยีนิติบัญญัติ เอ.วี. Ivanchin เชื่อว่าองค์ประกอบหลักของเทคโนโลยีด้านกฎหมายคือวิธีการ เทคนิค และกฎเกณฑ์ ส.ส. Alekseev ตั้งข้อสังเกตว่าในการตีความทางทฤษฎีของเทคโนโลยีทางกฎหมาย (นิติบัญญัติ) จำเป็นต้องนำเสนอสารตั้งต้น "พูดอีกอย่างคือด้านที่สำคัญ - วิธีการและหลังจากนั้นเทคนิค"

โดยไม่ต้องเข้าสู่ข้อพิพาทด้านคำศัพท์ควรสังเกตว่าองค์ประกอบหลักของเทคโนโลยีด้านกฎหมายคือวิธีการและเทคนิค สำหรับกฎของเทคโนโลยีกฎหมายการจำแนกประเภทเป็นองค์ประกอบของเทคโนโลยีกฎหมายนั้นไม่ถูกต้องทั้งหมด เนื่องจากในกรณีนี้เราหมายถึงเทคโนโลยีการสร้างกฎและการบังคับใช้กฎหมายซึ่ง "ระบุลักษณะการใช้วิธีการทางเทคนิคและเทคนิคที่เกี่ยวข้องกับรูปแบบภายนอกเป็นหลัก ” อย่างไรก็ตาม มันก็คุ้มค่าที่จะตกลงกับ A.L. Santashov คือกฎทางเทคนิคที่เกี่ยวข้องกับวิธีการทางเทคนิคและเทคนิคเป็นองค์ประกอบรอง ในขณะเดียวกันสถานการณ์นี้ไม่ได้ให้เหตุผลในการแยกกฎทางเทคนิคออกจากเนื้อหาของเทคโนโลยีทางกฎหมายเนื่องจากคุณภาพของสิ่งหลังขึ้นอยู่กับกฎที่ใช้โดยตรงเมื่อใช้วิธีการและเทคนิคทางเทคนิค

เทคนิคนิติบัญญัติเป็นเครื่องมือที่จับต้องไม่ได้ที่ใช้ในการสร้างกฎหมาย วีซี. Babaev รวมถึงสัจพจน์ โครงสร้างทางกฎหมาย ข้อสันนิษฐานทางกฎหมาย และเรื่องแต่ง ในทางกลับกัน E.V. Ilyuk ที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายอาญา ระบุวิธีการของเทคโนโลยีทางกฎหมายเป็นโครงสร้างทางกฎหมาย (แบบจำลอง) และคำศัพท์เฉพาะทาง ตามที่ S.S. Alekseev วิธีการทางเทคนิคในกฎหมายคือคำศัพท์ (ภาษา) และโครงสร้างทางกฎหมาย ยู.วี. Gracheva พิจารณาโครงสร้างทางกฎหมาย การแต่งขึ้น ข้อสันนิษฐานเกี่ยวกับกฎหมายอาญา คำศัพท์ทางกฎหมาย และคำจำกัดความ ว่าเป็นวิธีการของเทคโนโลยีด้านกฎหมาย อี.วี. Krasilnikova ให้เหตุผลว่าเมื่อสร้างบรรทัดฐานของกฎหมายอาญาผู้บัญญัติกฎหมายใช้วิธีการทางเทคนิคเช่นภาษากฎหมายโครงสร้างทางกฎหมายข้อสันนิษฐานสัจพจน์ทางกฎหมายนิยายสัญลักษณ์ทางกฎหมาย

โดยไม่สามารถลงลึกในข้อพิพาทนี้ได้ควรสังเกตว่าในความสัมพันธ์กับสถานะปัจจุบันของทฤษฎีทั่วไปของกฎหมายรัสเซียในศาสตร์แห่งกฎหมายอาญามีความจำเป็นต้องดำเนินการโดยใช้เทคโนโลยีทางกฎหมายดังต่อไปนี้: สัจพจน์ ข้อสันนิษฐาน เรื่องแต่ง ภาษาของกฎหมายอาญา โครงสร้างทางกฎหมาย สัญลักษณ์

บ่อยที่สุดในกฎหมาย สัจพจน์ถูกเข้าใจว่าเป็นความจริงที่ไม่ต้องการการพิสูจน์เนื่องจากความชัดเจน กฎเกณฑ์ที่มั่นคงที่สุด เนื้อหาไม่เปลี่ยนแปลง พัฒนาโดยแนวปฏิบัติทางสังคมและประวัติศาสตร์ นักวิทยาศาสตร์จำนวนหนึ่งมีทัศนคติเชิงลบต่อการมีอยู่ของสัจพจน์ในกฎหมาย ตัวอย่างเช่น A.F. Cherdantsev เชื่อว่า “กฎหมาย แม้จะสร้างขึ้นบนพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ แต่ก็ไม่ใช่ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ แต่เป็นระบบเชิงบรรทัดฐาน องค์ประกอบหลักของมัน - บรรทัดฐานไม่สามารถถือเป็นสัจพจน์หรือทฤษฎีบทได้ ไม่เพียงเพราะสิ่งเหล่านี้ไม่ใช่การตัดสิน แต่ยังเป็นเพราะบางส่วน (สัจพจน์) ไม่ได้ทำหน้าที่พิสูจน์สิ่งอื่น (ทฤษฎีบท) และส่วนหลังเหล่านี้ไม่ต้องการการพิสูจน์ เพราะพวกเขา ผู้บัญญัติกฎหมายกำหนดไว้อย่างสมบูรณ์”

ในขณะเดียวกัน นักวิชาการด้านกฎหมายส่วนใหญ่อย่างท่วมท้นยอมรับการดำรงอยู่ของสัจพจน์ในกฎหมาย ดังนั้น S.S. Alekseev เข้าใจสัจพจน์ในกฎหมายว่าเป็นบทบัญญัติที่มีลักษณะเป็นความจริงเบื้องต้น และไม่จำเป็นต้องมีการพิสูจน์พิเศษในแต่ละกรณี นอกจากนี้ผู้เขียนตั้งข้อสังเกตว่าพื้นฐานวัตถุประสงค์ของสัจพจน์ทางกฎหมายมีรากฐานมาจากรูปแบบคุณสมบัติของหลักการทางกฎหมายพิเศษและการละทิ้งหลักเหล่านั้น การไม่ปฏิบัติตามอาจนำไปสู่ความจริงที่ว่ากฎหมายสูญเสียคุณลักษณะของพินัยกรรม กฎหมายเช่น หมดสิ้นความเป็นสิทธิ ตามที่ V.N. Kudryavtsev สัจพจน์คือ "บทบัญญัติพื้นฐานและคำจำกัดความของวิทยาศาสตร์กฎหมาย พวกเขาไม่ก่อให้เกิดข้อสงสัยและไม่อนุญาตให้ตีความอย่างอื่น จากนั้น วิทยาศาสตร์กฎหมายประเภทอื่นๆ ทั้งหมดจะถูกอนุมานอย่างมีเหตุผล โดยจะมีการกำหนดและพัฒนาบนพื้นฐานของพวกเขา” ถึงคุณสมบัติทั่วไปของสัจพจน์ทางกฎหมายของ V.I. Kaminskaya เชื่อว่าสิ่งเหล่านี้เป็นความจริงที่ชัดเจนในตัวเองซึ่งไม่จำเป็นต้องมีการพิสูจน์อันเป็นผลมาจากประสบการณ์ทั่วไปที่มีมาหลายศตวรรษ ประชาสัมพันธ์และปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์กับสิ่งแวดล้อม ตามที่ L.S. ยาวิช สัจพจน์คือแนวคิดเกี่ยวกับจิตสำนึกทางกฎหมาย ซึ่งความจริงไม่จำเป็นต้องมีหลักฐานพิเศษ และเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นทางอุดมการณ์สำหรับหลักการของกฎหมาย AI. Ekimov เชื่อว่าสัจพจน์เป็นข้อกำหนดที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปของความยุติธรรมซึ่งจากมุมมองทางศีลธรรมจะต้องกลายเป็นส่วนหนึ่งของกฎหมายปัจจุบันอย่างแน่นอน ในการวิจัยวิทยานิพนธ์ของเขาเกี่ยวกับสัจพจน์ทางกฎหมาย A.V. Maslennikov แยกแยะสัจพจน์ในกฎหมาย สัจพจน์ของกฎหมาย และสัจพจน์ของวิทยาศาสตร์แห่งกฎหมาย ดังนั้นตามสัจพจน์ในกฎหมายผู้เขียนจึงเข้าใจ "ความรู้เกี่ยวกับปรากฏการณ์ของสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติและสังคมซึ่งเป็นที่ยอมรับว่าเป็นจริงและเกี่ยวข้องหากจำเป็นในกระบวนการควบคุมกฎหมาย (ในการสร้างการตีความการดำเนินการตามบรรทัดฐานทางกฎหมาย) และ ในการวิจัยทางกฎหมาย” ผู้เขียนกล่าวว่าสัจพจน์ของกฎหมายคือ “เศษเสี้ยวของประเด็นทางกฎหมายในอุดมคติ ซึ่งเป็น “กลุ่มก้อน” ของประสบการณ์ทางกฎหมาย ถูกคัดค้านในการออกกฎหมาย และการออกกฎหมาย และการปฏิบัติตามกฎหมายโดยไม่ได้ประเมินความจริง” เอ.วี. Maslennikov กำหนดสัจพจน์ของวิทยาศาสตร์แห่งกฎหมายว่าเป็น "บทบัญญัติทางวิทยาศาสตร์ซึ่งในแง่ตรรกะและระเบียบวิธีแสดงถึงองค์ประกอบของพื้นฐานทางทฤษฎีของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ - บทบัญญัติพื้นฐานเบื้องต้นที่จำเป็นสำหรับการสร้างทฤษฎีที่กำหนดและในเนื้อหา - ทฤษฎีเบื้องต้นที่แก้ไขความเชื่อมโยงและความสัมพันธ์ที่สำคัญที่สุดระหว่างแนวคิดหลัก"

จากจุดยืนและความคิดเห็นของนักวิชาการด้านกฎหมายที่นำเสนอข้างต้น เป็นที่น่าสังเกตว่าสัจพจน์นั้นมีอยู่ในกฎหมายโดยแท้จริง สัจพจน์ทางกฎหมายปรากฏอยู่ในกฎหมาย "ถูกคัดค้านในบรรทัดฐานและหลักการทางกฎหมาย" อย่างไรก็ตาม สัจพจน์ทางกฎหมายกำหนดเพียงกฎทั่วไปที่สุดเท่านั้น ดังนั้นจึงมักมีเนื้อหาที่กว้างกว่าทั้งบรรทัดฐานและหลักการ

คุณสมบัติหลักหรือคุณสมบัติของสัจพจน์ทางกฎหมาย ได้แก่ ประการแรก ความจริง (หลักฐาน) เช่น สัจพจน์เป็นตำแหน่งที่ยอมรับกันโดยทั่วไปซึ่งไม่จำเป็นต้องมีการพิสูจน์ ประการที่สอง สัจพจน์นี้แสดงถึงประเพณีที่มีมายาวนานหลายศตวรรษ เช่น การตัดสินที่เกิดจากการสรุปทั่วไปของประสบการณ์หลายศตวรรษหรือหลายพันปี สัจพจน์ทางกฎหมาย “แสดงความต่อเนื่องในการพัฒนากฎหมายวิภาษวิธีจากประวัติศาสตร์ประเภทหนึ่งไปยังอีกประเภทหนึ่ง” ประการที่สาม สัจพจน์ทางกฎหมายส่วนใหญ่มีลักษณะเป็นสากล เช่น หลักปฏิบัติที่เป็นจริงเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปไม่เพียงแต่ในรัฐใดรัฐหนึ่งเท่านั้น แต่ยังเป็นที่ยอมรับในรัฐส่วนใหญ่ของตระกูลตามกฎหมายที่กำหนดเป็นอย่างน้อย ประการที่สี่ ควรสังเกตว่าสัจพจน์สะท้อนถึงกฎเกณฑ์แห่งศีลธรรมและความยุติธรรม สัจพจน์คือ "ข้อกำหนดของความยุติธรรมที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป ซึ่งจากมุมมองทางศีลธรรม จะต้องกลายเป็นส่วนหนึ่งของกฎหมายปัจจุบันอย่างแน่นอน" และประการที่ห้าในด้านการออกกฎหมายมีการใช้สัจพจน์ทางกฎหมายเป็นวิธีการของเทคนิคทางกฎหมายที่ช่วยให้สามารถหาเหตุผลเข้าข้างตนเองของคำศัพท์รวมทั้งอธิบายเนื้อหาของบรรทัดฐานทางกฎหมายการดำเนินการตามขั้นตอนและการตัดสินของศาลตามตรรกะของกฎหมาย .

ข้อสันนิษฐานในภาษาละตินหมายถึงการสันนิษฐานตามความน่าจะเป็น นักวิจัยส่วนใหญ่ยอมรับว่าเนื้อหาของข้อสันนิษฐานนั้นเป็นข้อเท็จจริงและการสันนิษฐานในลักษณะความน่าจะเป็น โดยอาศัยความรู้เกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่างวัตถุและปรากฏการณ์ที่คล้ายคลึงกัน และแสดงออกมาในรูปแบบของข้อสรุปที่ยืนยันหรือลบโดยตรงที่สามารถโต้แย้งได้ “ในขณะเดียวกัน ความสามารถในการแข่งขันเนื่องจากความเป็นไปได้ที่จะทำให้เกิดข้อสงสัยถือได้ว่าเป็นสถานการณ์ที่จำกัดขอบเขตของการใช้บทบัญญัติที่สันนิษฐาน” ในเวลาเดียวกันควรสังเกตว่ามีความคิดเห็นเกี่ยวกับความเป็นไปไม่ได้ของการมีอยู่ของข้อสันนิษฐานในกฎหมายอาญา (M.S. Strogovich และอื่น ๆ )

ทนายความหลายคนที่ได้ศึกษาข้อสันนิษฐานทางกฎหมายได้กำหนดคำจำกัดความของแนวคิดนี้ด้วยตนเอง ดังนั้น N.F. Kachur เสนอให้พิจารณาข้อสันนิษฐาน "ข้อสันนิษฐานที่ประดิษฐานอยู่ในหลักนิติธรรมซึ่งทำหน้าที่เป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการสร้าง (ไม่กำหนด) ข้อเท็จจริงทางกฎหมายประการหนึ่งต่อหน้าผู้อื่น และในบางกรณี แทนที่ข้อเท็จจริงทางกฎหมาย ซึ่งก่อให้เกิดสาระสำคัญบางประการ ผลทางกฎหมาย”

ย่าแอล Shtutin เข้าใจด้วยการสันนิษฐานสมมติฐานใด ๆ ไม่ว่าจะทางกฎหมายหรือข้อเท็จจริง เพียงเป็นวิธีการอนุมานเชิงตรรกะด้วยความช่วยเหลือซึ่งสามารถอนุมานการมีอยู่ (การไม่มีอยู่จริง) ของข้อเท็จจริงที่ต้องการที่ไม่รู้จักจากข้อเท็จจริงที่ทราบที่เชื่อถือได้อื่น ๆ หากไม่ทราบ ข้อเท็จจริงที่แสวงหาโดยสมมุติฐานบนพื้นฐานของการปฏิบัติโดยทั่วไป เป็นสาเหตุโดยตรง (ผลที่ตามมา) ของข้อเท็จจริงที่ทราบได้อย่างน่าเชื่อถือ

ใต้. Zuev รับทราบถึงการมีอยู่ของข้อสันนิษฐานในกฎหมายอาญา ตามความเห็นของผู้เขียน ข้อสันนิษฐานทางอาญาคือ:

• - ข้อสันนิษฐานที่ประดิษฐานโดยตรงหรือโดยอ้อมในกฎหมายอาญาเกี่ยวกับการมีอยู่ (ไม่มี) ของข้อเท็จจริงหรือพฤติการณ์ที่มีนัยสำคัญทางกฎหมาย
• - ขึ้นอยู่กับรูปแบบของการเชื่อมโยงระหว่างข้อเท็จจริงและสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกับที่คาดหวังและที่เกิดขึ้นจริง
• - ปรากฏการณ์ที่ได้รับการยืนยันโดยการบังคับใช้กฎหมาย
• - นำมาซึ่งผลทางกฎหมายทางอาญา

ในเอกสารทางกฎหมาย มีการเสนอการจำแนกประเภทของข้อสันนิษฐานหลายประการ ดังนั้น ไอ.เอ. Libus แบ่งออกเป็นข้อเท็จจริง (ตามธรรมชาติ) และกฎหมาย (กฎหมาย) หักล้างได้และหักล้างไม่ได้ ฉัน. Malkhazov จำแนกประเภทของข้อสันนิษฐานว่าเป็นรายวัน (เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป) และถูกกฎหมาย โต้แย้งและเถียงไม่ได้ ใต้. Zuev จำแนกข้อสันนิษฐานออกเป็นข้อสันนิษฐานทางอ้อมและที่ประดิษฐานอยู่ในกฎหมายโดยตรง ทั่วทั้งอุตสาหกรรม ระหว่างอุตสาหกรรม ภาคส่วน; หักล้างได้และหักล้างไม่ได้; พันธุ์อื่น ๆ

จากที่กล่าวมาข้างต้น ควรสังเกตว่าในเอกสารทางกฎหมายไม่มีความเห็นพ้องต้องกันในประเด็นการจำแนกข้อสันนิษฐาน ในขณะเดียวกัน นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่มักจะแยกแยะประเภทของข้อสันนิษฐานได้สองประเภท: โต้แย้งได้และหักล้างไม่ได้; ประดิษฐานอยู่ในกฎหมายทางอ้อมและทางตรง

เนื่องจากเป็นคุณลักษณะหลักของแนวคิดที่กำลังศึกษาอยู่ ผู้เขียนส่วนใหญ่จึงตั้งชื่อความน่าจะเป็นของข้อสันนิษฐานของตำแหน่งที่ยอมรับว่าเป็นความจริง นอกจากนี้ ควรมองข้ามความน่าจะเป็นดังกล่าว คุณลักษณะที่สองตามที่ผู้เขียนส่วนใหญ่กล่าวไว้คือการรวมข้อสันนิษฐานเชิงบรรทัดฐาน ล่าสุดทุกอย่าง มูลค่าที่สูงขึ้นได้รับทรัพย์สินแห่งการสันนิษฐานว่ามีประสิทธิผล ผู้เขียนส่วนใหญ่ยอมรับว่าประสิทธิผลของข้อสันนิษฐานทางกฎหมายเป็นทรัพย์สินของข้อสันนิษฐานหลัง ซึ่งแสดงออกมาในความสมดุลของเป้าหมายของบทบัญญัติที่สันนิษฐานซึ่งประดิษฐานอยู่ในหลักนิติธรรมและวิธีการบรรลุผลดังกล่าว

ก.เค. ปังโก เชื่อว่าในกฎหมายอาญามีข้อสันนิษฐานดังต่อไปนี้ 1) ข้อสันนิษฐานว่ามีความรู้เรื่องกฎหมาย 2) ข้อสันนิษฐานว่ามีความรู้เรื่องกฎหมาย 2) ข้อสันนิษฐานในความบริสุทธิ์; 3) ข้อสันนิษฐานของความจริง คำตัดสินของศาล; 4) ข้อสันนิษฐานของความรับผิดการละเมิด; 5) ข้อสันนิษฐานเรื่องสติ; 6) ข้อสันนิษฐานของอันตรายทางสังคมที่เพิ่มขึ้นของการกระทำและบุคคลที่กระทำการนั้น (ในการสมรู้ร่วมคิดในกรณีที่มีการกำเริบของโรคในสถานการณ์ที่ทำให้รุนแรงขึ้นและมีคุณสมบัติเหมาะสม) 7) ข้อสันนิษฐานในการลดความเสี่ยงทางสังคมของอาชญากรรมและตัวตนของผู้กระทำความผิด (เมื่อก่ออาชญากรรมเป็นครั้งแรกตามเงื่อนไข ภาวะฉุกเฉิน, ภายใต้สถานการณ์ฉุกเฉิน ฯลฯ ); 8) ข้อสันนิษฐานว่าบุคคลสูญเสียอันตรายต่อสาธารณะ (เนื่องจากการคืนดีกับเหยื่อ การสิ้นสุดระยะเวลาหนึ่งนับจากช่วงเวลาที่ก่ออาชญากรรม ฯลฯ )

นวนิยาย แปลจากภาษาละติน หมายถึง เรื่องแต่ง การประดิษฐ์ ไม่มีอยู่จริง จินตภาพ ตำแหน่งที่ผิด ในพจนานุกรมอธิบายของ S.I. Ozhegov นวนิยายถูกเข้าใจว่าเป็นตำแหน่งที่สร้างขึ้นโดยเจตนาและสร้างขึ้นโดยเจตนาการก่อสร้างที่ไม่สอดคล้องกับความเป็นจริงเช่นเดียวกับของปลอม

ตามที่ระบุไว้อย่างถูกต้องโดย K.K. Panko นิยายทางกฎหมายมีสองเวอร์ชัน:

• - เป็นวิธีการของเทคนิคทางกฎหมายซึ่งประกอบด้วยการรับรู้สิ่งที่ไม่มีอยู่จริงและในทางกลับกัน
• - ทรัพย์สินของหลักนิติธรรมไม่สนองความต้องการของสังคม

ยิ่งไปกว่านั้น ในฐานะวิธีการสร้างบรรทัดฐานทางกฎหมาย นวนิยายตามที่ผู้เขียนกล่าวไว้ “เป็นคำสั่งบังคับ และสำหรับวัตถุประสงค์ของการควบคุม นวนิยายจะแยกสถานการณ์เหล่านั้นที่อยู่ในสถานะของความไม่แน่นอนที่แก้ไขไม่ได้ ทำให้พวกมันเข้าใจถึงข้อเท็จจริงทางกฎหมาย”

AI. Sitnikova เข้าใจนิยายนิติบัญญัติว่าเป็น "เทคนิคทางเทคนิคและกฎหมาย ซึ่งนำไปสู่การสร้างบรรทัดฐานทางกฎหมายที่มีสูตรทางกฎหมายทั่วไปที่จงใจซึ่งไม่สอดคล้องกับความเป็นจริง" โอเอ Kursova เชื่อว่านิยายทางกฎหมายเป็น "หนึ่งในนั้น" วิธีพิเศษเทคนิคทางกฎหมายด้วยความช่วยเหลือซึ่งบางสิ่งซึ่งในความเป็นจริงอาจเป็นเท็จก็ได้รับการยอมรับว่าเป็นความจริง” นิยายทางกฎหมายยังเข้าใจกันว่าเป็น "บทบัญญัติที่ไม่อาจโต้แย้งได้ซึ่งสร้างขึ้นโดยเจตนาโดยหน่วยงานที่ออกกฎหมาย ซึ่งอาจไม่สอดคล้องกับความเป็นจริง และมีความจำเป็นอยู่ในกฎของกฎหมายเพื่อที่จะทำให้เกิดผลทางกฎหมายบางอย่าง"

ภายในกรอบของการวิจัยที่กำลังดำเนินอยู่ นวนิยายทางกฎหมายเป็นที่สนใจอย่างแม่นยำในฐานะวิธีการของเทคนิคทางกฎหมาย สาระสำคัญของเรื่องนี้คือการรับรู้ถึงสิ่งที่ไม่มีอยู่จริงตามที่มีอยู่และในทางกลับกัน

ในระบบวิธีการและเทคนิคของเทคโนโลยีด้านกฎหมาย สถานที่สำคัญอุทิศให้กับวิธีการเช่นภาษาของกฎหมาย ข้อกำหนดพื้นฐานต่อไปนี้ถูกกำหนดในภาษาของกฎหมาย: ความเรียบง่ายและความชัดเจนของกฎระเบียบทางกฎหมาย ความถูกต้องของการนำเสนอความคิดของผู้บัญญัติกฎหมาย ความกระชับและความสม่ำเสมอในการนำเสนอข้อมูลทางกฎหมาย การทำให้เป็นมาตรฐาน (การนำเสนอผ่านการสร้างคำที่ทดสอบโดยการปฏิบัติ) ความเฉยเมยทางอารมณ์ . คำศัพท์ทางกฎหมายคือคำ (วลี) ที่ใช้ในสาขากฎหมายและเป็นชื่อทั่วไปของแนวคิดทางกฎหมายซึ่งมีคุณสมบัติดังต่อไปนี้: ความคลุมเครือทางความหมายและความแน่นอน, ความมั่นคงในการทำงาน, การใช้คำในระดับมืออาชีพ^

ลักษณะเฉพาะของคำจำกัดความของชื่อพิเศษในฐานะองค์ประกอบของระบบคำศัพท์ของทฤษฎีใด ๆ รวมถึงทฤษฎีกฎหมายอาญานั้นอยู่ที่นามธรรมสูงสุดและลักษณะทั่วไปของวัตถุแห่งความคิดที่มีชื่อ คุณสมบัติของคำศัพท์นี้อนุญาตให้ใช้คำ (หน่วยของภาษา) เป็นการกำหนดพิเศษที่เพียงพอสำหรับปรากฏการณ์ วัตถุ และสัญญาณของความเป็นจริงโดยรอบ

เงื่อนไขของกฎหมายอาญาที่แสดงถึงประเภทของการกระทำทางอาญาที่รวมอยู่ในชื่อเรื่องของบทและบทความของประมวลกฎหมายอาญาหมายถึงสถานการณ์ของอาชญากรรมโดยรวมพร้อมองค์ประกอบทั้งหมด: การกระทำ (เฉย ๆ ) ที่ต้องห้ามตามกฎหมาย; วัตถุ; เรื่อง; ด้านอัตนัยวิธีดำเนินการ

จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ มีการให้ความสนใจเพียงเล็กน้อยกับโครงสร้างทางกฎหมาย ดังนั้น หากงานจำนวนมากอุทิศให้กับการศึกษาแนวคิด แก่นแท้ และประเภทของ Corpus Delicti ปัญหาของการสร้าง Corpus Delicti นี้ก็มักจะถูกละเลยโดยนักวิชาการด้านกฎหมาย แต่มันเป็นโครงสร้างทางกฎหมายอาญาที่ทำหน้าที่เป็นพื้นฐานด้วยความช่วยเหลือซึ่งก่อให้เกิดคอร์ปัสเดลิกติ โครงสร้างกฎหมายอาญาไม่มีอะไรมากไปกว่า "ตัวอย่างมาตรฐานสำเร็จรูป แผนการที่สวมเนื้อหาเชิงบรรทัดฐาน" เค.เค. Panko กำหนดโครงสร้างทางกฎหมายว่าเป็นวิธีการของเทคโนโลยีทางกฎหมายว่าเป็นวิธีการทางกฎหมายที่ซับซ้อนซึ่งสร้างแบบจำลองที่สอดคล้องกับความสัมพันธ์ทางสังคมที่หลากหลาย ตามที่ A.V. Ivanchin “ โครงสร้างกฎหมายอาญาเป็นวิธีการของเทคโนโลยีกฎหมายภายในซึ่งเป็นแบบจำลองโครงสร้างของกลุ่มปรากฏการณ์ทางกฎหมายที่เป็นเนื้อเดียวกันซึ่งเป็นการผสมผสานระหว่างองค์ประกอบบางอย่างที่ผู้บัญญัติกฎหมายเติมด้วยข้อมูลที่มีนัยสำคัญทางกฎหมาย ดังนั้นการควบคุมประเภทที่สอดคล้องกันของสิ่งเหล่านี้ ปรากฏการณ์ในกฎหมายอาญา” โครงสร้างกฎหมายอาญา “มีส่วนช่วยให้ข้อตกลงความสัมพันธ์ทางสังคมหรือองค์ประกอบบางอย่างสมบูรณ์ ไร้ปัญหา และชัดเจน” ตามที่ A.F. Cherdantsev โครงสร้างทางกฎหมายอาญาของอาชญากรรม “ประกอบด้วยสี่ส่วน (วัตถุ ด้านวัตถุประสงค์ หัวเรื่อง ด้านอัตนัย) แบ่งออกเป็นองค์ประกอบ (ด้านวัตถุประสงค์ เช่น รวมถึงการกระทำ ผลที่ตามมา ความเชื่อมโยงระหว่างการกระทำและผลที่ตามมา วิธีการ เครื่องมือ การตั้งค่า สถานที่และเวลา) ในเวลาเดียวกันองค์ประกอบเหล่านี้บางส่วนสามารถแบ่งออกเป็นหน่วยประถมศึกษาที่เป็นเศษส่วนมากขึ้น (องค์ประกอบของลำดับที่สอง)

ในพจนานุกรมสารานุกรม Big Russian คำว่า "สัญลักษณ์" มีคำจำกัดความดังนี้: "เหมือนกับเครื่องหมาย; การแสดงลักษณะของภาพศิลปะจากมุมมองของความหมาย การแสดงออกของความคิดทางศิลปะบางอย่าง" ส.อ. Spiridonova ตั้งข้อสังเกตอย่างถูกต้องว่าในศาสตร์แห่งกฎหมายอาญามีสัญลักษณ์ - วัตถุของอาชญากรรมซึ่งควรเข้าใจว่าเป็นผู้ให้บริการวัสดุที่มีเงื่อนไข (เครื่องหมาย) ซึ่งเนื้อหาของเรื่องของอาชญากรรมถูกคัดค้าน

สำหรับระบบเทคนิคทางกฎหมาย นักกฎหมายยังไม่มีความเห็นที่ชัดเจนในประเด็นนี้ ดังนั้น R. Iering จึงระบุเทคนิคหลักสามเทคนิคของเทคนิคทางกฎหมาย: การวิเคราะห์ทางกฎหมาย (ตัวอักษรของกฎหมาย) ความเข้มข้นเชิงตรรกะ การสร้างกฎหมาย ตามที่ A.V. Ivanchin เทคนิคของเทคนิคทางกฎหมายคือ "วิธีการสร้างกฎระเบียบเชิงบรรทัดฐานรวมถึงการรวมกับการใช้วิธีการบางอย่าง (เทคนิคของบันทึกย่อ คำจำกัดความ เทคนิคที่กำหนดโดยตรงและการอ้างอิง)"

ในทางกลับกัน เค.เค. Panko ตั้งข้อสังเกตว่า "เมื่อสร้างบทความเกี่ยวกับกฎหมายอาญาแต่ละบทความ วิธีที่ดีที่สุดคือวิธีประเมินอย่างเป็นทางการแบบผสมผสาน (เชิงสร้างสรรค์) ที่พัฒนาโดยฝ่ายนิติบัญญัติ ซึ่งสันนิษฐานถึงความสอดคล้องของบรรทัดฐานในระบบกฎหมายอาญา" เอ.วี. เดนิโซวาเสนอให้รวมวิธีการต่อไปนี้ในวิธีการของเทคนิคทางกฎหมาย: นามธรรม, แบบไม่เป็นทางการ, ตรง, แบบครอบคลุมและการอ้างอิงตลอดจนวิธีการนิยามและวิธีการบันทึก" ในวรรณกรรมทางกฎหมายวิธีการอื่น ๆ ของเทคโนโลยีทางกฎหมายก็เรียกอีกอย่างว่า ได้แก่ การรวมและข้อ

ดูเหมือนว่าเมื่อนำมารวมกันแล้ว มุมมองทั้งหมดข้างต้นทำให้สามารถสร้างระบบองค์รวมของเทคนิคทางกฎหมายซึ่งผู้เขียนจะใช้ในอนาคตเมื่อศึกษากฎเกณฑ์เกี่ยวกับอาชญากรรมที่ยังไม่เสร็จ องค์ประกอบของระบบนี้คือวิธีการของเทคนิคทางกฎหมายดังต่อไปนี้: นามธรรม, แบบไม่เป็นทางการ, แบบตรง, แบบครอบคลุมและการอ้างอิง, คำจำกัดความและหมายเหตุ อย่างไรก็ตาม ตามที่ L.L. ได้กล่าวไว้อย่างถูกต้อง ในขณะที่ทฤษฎีกฎหมายพัฒนาขึ้น Kruglikov นักวิจัยจะระบุวิธีการและเทคนิคอื่น ๆ ทั้งที่ผู้บัญญัติกฎหมายใช้จริงแล้วและวิธีที่สามารถใช้เพื่อการรวมกฎหมายการแสดงออกทางกฎหมายของเจตจำนงของผู้บัญญัติกฎหมาย

• ดู: Ozhegov S.I. , Shvedova N.Yu. พจนานุกรมอธิบายภาษารัสเซีย ม., 1997. หน้า 797.
• ดู: Dal V.I. พจนานุกรมปัจจุบันของภาษารัสเซียผู้ยิ่งใหญ่ที่มีชีวิต: ใน 4 เล่ม M. , 1882 ต. 4. หน้า 404.
• ดู: พจนานุกรมสารานุกรมใหญ่ / เอ็ด และฉัน. Sukhareva, V.D. Zorkina, V.E. ครุตสคิก. ม., 1998. หน้า 782.
• ดู: Nashits A. การออกกฎหมาย ทฤษฎีและเทคนิคทางกฎหมาย ม., 1974. ป.144.
• ? ดู: Babaev V.K. ทฤษฎีกฎหมายโซเวียตในบันทึกการบรรยายและแผนภาพ: ศึกษา, คู่มือ กอร์กี 2533 หน้า 60
• ปังโก้ เค.เค. พื้นฐานของเทคโนโลยีกฎหมายในกฎหมายอาญาของรัสเซีย: ทฤษฎีและการปฏิบัติทางกฎหมาย: บทคัดย่อ โรค ...แคนด์ ถูกกฎหมาย วิทยาศาสตร์ ซาราตอฟ, 2549. ป.23.
• ดูสิ: Babaev V.K. พระราชกฤษฎีกา ปฏิบัติการ หน้า 68; วลาเซนโก เอ็น.เอ. พื้นฐานของเทคโนโลยีทางกฎหมาย คู่มือการปฏิบัติ. อีร์คุตสค์ 2538 หน้า 70; เคริมอฟ ดี.เอ. วัฒนธรรมและเทคโนโลยีของการออกกฎหมาย อ., 1991. หน้า 12.
• ดู: Syrykh V.M. หัวเรื่องและระบบเทคโนโลยีนิติบัญญัติในฐานะวิทยาศาสตร์ประยุกต์และระเบียบวินัย // เทคโนโลยีนิติบัญญัติของรัสเซียสมัยใหม่: รัฐ ปัญหา การปรับปรุง: การรวบรวม ศิลปะ. / เอ็ด วี.เอ็ม. Baranova: ใน 2 เล่ม N. Novgorod, 2001. T. 1. P. 15.
• Alekseev S.S. ทฤษฎีทั่วไปสิทธิ: ใน 2 เล่ม ม., 2525. ต. 1. หน้า 267.
• ลาพชิน วี.เอฟ. เทคโนโลยีทางกฎหมายและกฎหมาย: ประเด็นความสัมพันธ์และการประยุกต์ในกฎหมายอาญา // ผู้ชาย: อาชญากรรมและการลงโทษ 2552 ลำดับที่ 1 ป.90.
• Kuznetsov A.P., Bokova I.N. รากฐานระเบียบวิธีของเทคโนโลยีทางกฎหมายในกฎหมายอาญารัสเซียสมัยใหม่ // แถลงการณ์ของ Nizhny Novgorod State University ซีรีส์ "กฎหมาย" 2546. ฉบับ. 2. หน้า 299.
• ดู: Muromtsev G.I. เทคโนโลยีทางกฎหมาย: เนื้อหาบางแง่มุมของแนวคิด // ปัญหาของเทคโนโลยีทางกฎหมาย N. Novgorod, 2000. หน้า 24.
• บารานอฟ วี.เอ็ม. คำนำ // ปัญหาเทคโนโลยีทางกฎหมาย. ม., 2000.ส. สิบเอ็ด
• ดู: Kartashov V.N. เทคโนโลยีทางกฎหมาย ยุทธวิธี กลยุทธ์ และเทคโนโลยี (ในประเด็นความสัมพันธ์) // ปัญหาของเทคโนโลยีทางกฎหมาย: การรวบรวม ศิลปะ. / เอ็ด วี.เอ็ม. บาราโนวา. N. Novgorod, 2000. หน้า 22.
• ลาพชิน วี.เอฟ. พระราชกฤษฎีกา ปฏิบัติการ ป.89.
• ดูเกี่ยวกับเรื่องนี้: Kuznetsov A.P., Bokova I.N. พระราชกฤษฎีกา ปฏิบัติการ หน้า 299.
• ดู: Kruglikov L.L. ว่าด้วยแนวคิดเทคโนโลยีนิติบัญญัติ // ปัญหาทฤษฎีกฎหมายอาญา. ยาโรสลาฟล์, 2010 หน้า 85
• ตรงนั้น. ป.90.
• Nashits A. การออกกฎหมาย. ทฤษฎีและเทคนิคทางกฎหมาย ป.138.
• ดู: Daben J. เทคโนโลยีและการพัฒนากฎหมาย ปารีส 2478 หน้า 58-62
• ดู: Babaev V.K. พระราชกฤษฎีกา ปฏิบัติการ ป.68.
• กฤษฎีกา Nashits A. ปฏิบัติการ ป.138.
• ครูกลิคอฟ แอล.แอล. พระราชกฤษฎีกา ปฏิบัติการ หน้า 90-91.
• ปังโก้ เค.เค. พระราชกฤษฎีกา ปฏิบัติการ ป.22.
• ครูกลิคอฟ แอล.แอล. พระราชกฤษฎีกา ปฏิบัติการ ป.92.
• ปังโก้ เค.เค. พระราชกฤษฎีกา ปฏิบัติการ ป.23.
• ดู: Panko K.K. พระราชกฤษฎีกา ปฏิบัติการ ป.26.
• ดู: Ivanchin A.V. โครงสร้างกฎหมายอาญาและบทบาทในการสร้างกฎหมายอาญา: บทคัดย่อของวิทยานิพนธ์ โรค ...แคนด์ ถูกกฎหมาย วิทยาศาสตร์ เอคาเทอรินเบิร์ก, 2003. ป.11.
• Alekseev S.S. พระราชกฤษฎีกา ปฏิบัติการ ป.267.
• Gorshenev V.M. วิธีการและรูปแบบองค์กรของการกำกับดูแลทางกฎหมายในสังคมสังคมนิยม ม., 2515 ส. 248-249.
• ดู: Santashov A.L. การดำเนินการลิดรอนเสรีภาพที่เกี่ยวข้องกับผู้เยาว์: ปัญหาของเทคโนโลยีทางกฎหมายและการแบ่งแยกความรับผิดชอบ: dis. ...แคนด์ ถูกกฎหมาย วิทยาศาสตร์ ยาโรสลาฟล์, 2549 หน้า 66
• ดู: Ivanchin A.V. พระราชกฤษฎีกา ปฏิบัติการ ป.11.
• ดู: Babaev V.K. ระบบกฎหมายของสังคม // ทฤษฎีกฎหมายทั่วไป: รายวิชาบรรยาย / เอ็ด. วีซี. บาบาเอวา. N. Novgorod, 1993 หน้า 100

2.1. แนวคิด หัวข้อ และวิธีการของเทคโนโลยีนิติบัญญัติในฐานะระเบียบวิธี

แนวคิดของ “เทคนิคทางกฎหมาย” สามารถให้คำจำกัดความได้มากมาย ความหลากหลายนี้อธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่านักวิจัยที่แตกต่างกันมีความเข้าใจที่แตกต่างกันเกี่ยวกับสาระสำคัญของกฎหมาย บทบาทในการดำเนินการตามกฎระเบียบทางกฎหมาย สาระสำคัญและรูปแบบของอิทธิพลทางกฎหมายต่อพฤติกรรมของบุคคลและความสัมพันธ์ทางสังคมโดยทั่วไป อย่างไรก็ตาม โดยไม่คำนึงถึงการตั้งค่าทางทฤษฎี เทคนิคทางกฎหมายถือได้ว่าเป็น:

1. ระเบียบวิธี (ระบบเทคนิคและวิธีการ) ของการออกกฎหมาย

2. ระบบความรู้เกี่ยวกับกระบวนการนี้

3. ระเบียบวินัยทางวิชาการ (สาระสำคัญและความสำคัญตามที่เปิดเผยข้างต้น)

4. ระบบของบรรทัดฐานทางกฎหมายที่ควบคุมกระบวนการสร้างการกระทำทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐาน

เริ่มต้นด้วยการกำหนดเทคนิคทางกฎหมายเป็นวิธีการ

เทคโนโลยีใด ๆ สามารถกำหนดได้ว่าเป็นชุดของกิจกรรมของมนุษย์ที่สร้างขึ้นเพื่อการดำเนินการสร้างสรรค์ที่มีประสิทธิภาพสูงสุด กิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับการสร้างสิ่งที่จำเป็นสำหรับการทำงานตามปกติของผู้คน เทคโนโลยีการออกกฎหมายมีความเกี่ยวข้องกับกิจกรรมเฉพาะของมนุษย์เช่นการออกกฎหมาย กระบวนการสร้างการดำเนินการทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐานผ่านการแสดงออกภายนอก และการรวมบรรทัดฐานทางกฎหมายอย่างเป็นทางการ

เทคนิคการออกกฎหมาย สามารถกำหนดได้ว่าเป็น ระบบเทคนิค วิธีการ วิธีการ และหลักการในการสร้างและเปลี่ยนแปลงระบบนิติกรรมเชิงบรรทัดฐาน . คำจำกัดความกว้าง ๆ นี้ช่วยให้เราสามารถรวมกระบวนการทั้งหมดในการสร้างระบบกฎหมายไว้ในแนวคิดของเทคโนโลยีกฎหมาย: วิธีการกำหนดกฎระเบียบทางกฎหมายและการนำเสนอในรูปแบบข้อความและกระบวนการในการพัฒนาร่างพระราชบัญญัติทางกฎหมายด้านกฎระเบียบและขั้นตอนในการนำไปใช้ และวิธีการปรับปรุง และวิธีการนำสิ่งเหล่านี้ให้สอดคล้องกัน การจัดระบบ และปัจจัยทางสังคมที่มีอิทธิพลต่อกระบวนการนิติบัญญัติ และอื่นๆ อีกมากมาย วิธีการบูรณาการดังกล่าวช่วยให้เราสามารถศึกษาการออกกฎหมายและกฎระเบียบด้านกฎหมายของความสัมพันธ์ทางสังคมในฐานะระบบเดียวขององค์ประกอบที่เชื่อมโยงและพึ่งพาซึ่งกันและกันซึ่งเป็นส่วนสำคัญของระบบกฎหมายของสังคม ทำให้สามารถคำนึงถึงทุกแง่มุมของเทคโนโลยีในการจัดทำกฎหมายและกฎระเบียบโดยไม่มีข้อยกเว้น ไม่พลาดปัจจัยใด ๆ ที่มีอิทธิพลต่อกระบวนการนี้ และเป็นการรับประกันความสมบูรณ์และความน่าเชื่อถือของการวิจัยและความจริงของ ข้อสรุปที่ทำขึ้นบนพื้นฐานของการศึกษาเหล่านี้

เป็นไปได้ที่จะให้คำจำกัดความที่แคบของเทคนิคทางกฎหมายอีกแบบหนึ่งดังนี้ ระบบเทคนิคและวิธีการนำเสนอความหมายของหลักนิติธรรมในบทความของกฎหมายเชิงบรรทัดฐาน คำจำกัดความนี้หมายถึงเทคโนโลยีด้านกฎหมายเฉพาะวิธีการในการสร้างการกระทำทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐานเฉพาะโครงสร้างการนำเสนอข้อความโดยไม่คำนึงถึงปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการทำงานของผู้เขียน แนวทางนี้ช่วยให้เราศึกษารายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับเทคนิคในการกำหนดกฎระเบียบทางกฎหมายเฉพาะการสร้างกฎหมายเฉพาะ แต่ไม่ได้ทำให้สามารถศึกษากระบวนการทั้งหมดของการออกกฎหมายที่ซับซ้อนไม่ได้คำนึงถึงลักษณะที่เป็นระบบ ของกฎหมาย และไม่รวมถึงปัจจัยที่มีผลกระทบต่อกิจกรรมของสมาชิกสภานิติบัญญัติจากประเด็นต่างๆ ที่กำลังศึกษาอยู่ ดูเหมือนว่าแนวทางที่แคบและคำจำกัดความที่แคบของเทคโนโลยีกฎหมายไม่เหมาะสำหรับการทำให้งานของผู้เข้าร่วมในกระบวนการนิติบัญญัติมีความเป็นมืออาชีพซึ่งกิจกรรมของเขาเป็นเพียงส่วนสำคัญของการสร้างระบบกฎหมายแบบครบวงจรที่ซับซ้อนเท่านั้น ไม่มี องค์ประกอบที่สามารถดำรงอยู่และดำเนินการได้อย่างอิสระ

เทคโนโลยีกฎหมายควรได้รับการศึกษาอย่างแม่นยำว่าเป็นชุดของหลักการและเทคนิคของการออกกฎหมายซึ่งเป็นกระบวนการที่เป็นหนึ่งเดียวในการสร้างระบบการดำเนินการทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐาน

ก่อนอื่นกิจกรรมของผู้บัญญัติกฎหมายถูกกำหนดโดยภารกิจหลักของเขา - เพื่อแสดงและรวบรวมหลักนิติธรรมในกฎหมายอย่างเป็นทางการเพื่อสร้างและเปลี่ยนแปลงระบบนิติบัญญัติโดยสร้างองค์ประกอบของระบบ ดังนั้นหัวข้อหลักของอิทธิพลของเทคโนโลยีนิติบัญญัติในฐานะระเบียบวิธีขอบเขตของชีวิตที่เทคโนโลยีนิติบัญญัติเสนอระบบวิธีการจึงเป็นกิจกรรมสร้างสรรค์ประเภทพิเศษที่มีสติและมีความสำคัญต่อสังคมเช่น การออกกฎหมาย .

กฎหมายสามารถกำหนดได้เป็น กระบวนการสร้างระบบกฎหมายที่แสดงในการแสดงออกภายนอกและการรวมหลักกฎหมายอย่างเป็นทางการในการดำเนินการทางกฎหมายตามกฎระเบียบ กระบวนการนี้ประกอบด้วย ความรู้ทางกฎหมายการสร้างและการจัดระบบการดำเนินการทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐาน (กระบวนการทางกฎหมาย) และการศึกษาผลของผลกระทบของการกระทำเหล่านี้ต่อความสัมพันธ์ทางสังคม

การออกกฎหมาย (เช่นเดียวกับกระบวนการสร้างสรรค์เชิงสร้างสรรค์) มีลักษณะเฉพาะด้วยความสามัคคีตามธรรมชาติขององค์ประกอบหลักสามประการ ซึ่งวิทยาศาสตร์ของเทคโนโลยีทางกฎหมายศึกษา:

ความรู้ความเข้าใจ– ความตระหนักในวัตถุประสงค์ ความจำเป็นทางสังคม ที่เป็นรากฐานของกฎระเบียบทางกฎหมาย ความเข้าใจทางสังคม ตัวเลือกที่จำเป็นพฤติกรรมของผู้เข้าร่วมในการประชาสัมพันธ์ซึ่งควรเป็นเป้าหมายของการควบคุมทางกฎหมายเข้าใจสาระสำคัญของหลักนิติธรรมที่จะรวมอยู่ในกฎหมาย

กิจกรรม -กระบวนการทางกฎหมายระบบขั้นตอนในการสร้างการกระทำทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐานการยอมรับการแก้ไขและการจัดระบบตลอดจนความสัมพันธ์ที่มาพร้อมกับขั้นตอนเหล่านี้

การวิเคราะห์ผลลัพธ์– การประเมินความสามารถในการกำกับดูแลและความสำคัญของกฎหมายที่สร้างขึ้นการวิเคราะห์ผลที่ตามมาจากมุมมองของความจำเป็นทางสังคมที่เป็นวัตถุประสงค์

องค์ประกอบทั้งสามนี้ในการเปลี่ยนผ่านซึ่งกันและกันแบบวิภาษวิธีประกอบขึ้นเป็นวงจรการออกกฎหมายที่ค่อนข้างสมบูรณ์และเป็นหนึ่งเดียวในเชิงตรรกะ เพื่อให้กฎหมายสะท้อนบรรทัดฐานของกฎหมายและกระบวนการต่างๆ ที่เกิดขึ้นในสังคมได้อย่างเป็นกลาง จำเป็นที่จะต้องค้นพบ ศึกษา และใช้กฎหมายที่เป็นกลางซึ่งเป็นแนวทางของกระบวนการเหล่านี้อย่างต่อเนื่อง นั่นคือเหตุผลที่เพื่อสร้างระบบการดำเนินการเชิงบรรทัดฐานและทางกฎหมายอย่างมีประสิทธิภาพจากมุมมองของกฎระเบียบจำเป็นต้องเข้าใจความจำเป็นตามวัตถุประสงค์เงื่อนไขที่ซับซ้อนปัจจัยและสถานการณ์ที่กำหนดชีวิตทางสังคมและการพัฒนาดังนั้นจึงอยู่ภายใต้ กฎระเบียบทางกฎหมาย ความรู้นี้ยังรวมถึงการกำหนดเป้าหมายของกฎระเบียบทางกฎหมาย การกำหนดความหมายของกฎหมายเชิงบรรทัดฐานที่จะสร้างขึ้น ในขั้นตอนนี้ สาระสำคัญของหลักนิติธรรม ความหมายของกฎเกณฑ์ทางกฎหมายได้รับการตระหนักและเข้าใจแล้ว

นอกจากนี้ การรับรู้ยังตามมาด้วยกิจกรรม ซึ่งเป็นความต่อเนื่องทางตรรกะ การเปลี่ยนจากการรับรู้ไปสู่กิจกรรมคือการใช้แรงงานเข้มข้น การปรับใช้หลายขั้นตอน และการเป็นรูปธรรมของความรู้ในการดำเนินการทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐาน ขั้นตอนของการสร้างกฎหมายนั้น (หรือข้อบังคับ) เริ่มต้นขึ้น โดยแบ่งออกเป็นหลายขั้นตอน ผลของกระบวนการทางกฎหมาย ผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้ายคือการกระทำทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐาน

และขั้นตอนสุดท้ายของการออกกฎหมายคือกระบวนการประเมินและวิเคราะห์ผลลัพธ์ของกระบวนการสร้างพระราชบัญญัติการสร้างการปฏิบัติตาม (หรือไม่ปฏิบัติตาม) ของผลลัพธ์ของกิจกรรมทางกฎหมายโดยมีเป้าหมายของผู้บัญญัติกฎหมาย ผลลัพธ์ของการวิเคราะห์ดังกล่าวช่วยให้เราสามารถสรุปเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการยุติหรือความจำเป็นในการดำเนินกระบวนการทางกฎหมายต่อไป

เทคโนโลยีการออกกฎหมายเป็นวิธีการดำเนินการในรูปแบบวัตถุประสงค์ - ในรูปแบบของการดำเนินการทางกฎหมายด้านกฎระเบียบของหน่วยงานสาธารณะ - หลักนิติธรรมที่มีอยู่เชิงนามธรรมซึ่งเป็นการแสดงออกของความจำเป็นตามวัตถุประสงค์ ชีวิตสาธารณะและการพัฒนา

เทคโนโลยีเชิงนิติบัญญัติเชิงโครงสร้างประกอบด้วย 3 ระบบย่อย:

· เทคนิคการรับรู้ทางกฎหมาย- วิธีการที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์ทางกฎหมายเชิงทฤษฎีทั่วไปมากที่สุด เช่น ทฤษฎีของรัฐและกฎหมาย และปรัชญากฎหมาย ในการทำความเข้าใจวัตถุประสงค์ ความจำเป็นทางสังคมที่อยู่ภายใต้การควบคุมทางกฎหมาย การสร้างข้อเท็จจริงของความไม่สมบูรณ์ของระบบการดำเนินการทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐาน ความเป็นไปได้ ทิศทาง และ รูปแบบของการปรับปรุง

· เทคนิคการสร้างกฎ-ระบบเทคนิคและวิธีการในการสร้างกฎหมายเชิงบรรทัดฐานเฉพาะขั้นตอนสำหรับการนำไปใช้และการอนุมัติอย่างเป็นทางการรวมถึงการรวมไว้ในระบบเดียว (การจัดระบบ) ;

· เทคนิคการวิเคราะห์ผลการออกกฎหมาย –เทคนิคในการประเมินการปฏิบัติตามผลของการออกกฎหมายโดยมีเป้าหมายดั้งเดิมของกระบวนการเพื่อสรุประดับของการปฏิบัติตามผลลัพธ์เหล่านี้กับเป้าหมายดั้งเดิมของกิจกรรม

สิ่งที่สำคัญที่สุดคือเทคนิคในการสร้างกฎซึ่งแสดงถึงแก่นความหมายซึ่งเป็นแกนของเทคโนโลยีด้านกฎหมาย อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้ลดความสำคัญของอีกสององค์ประกอบ เนื่องจากเทคโนโลยีทางกฎหมายในฐานะวิทยาศาสตร์สามารถดำรงอยู่ได้ในฐานะระบบขององค์ประกอบทั้งสามนี้เท่านั้น แต่ละคนไม่สามารถแยกจากกันและทำหน้าที่เป็นระบบความรู้ได้

เทคนิคการออกกฎหมายเป็นวิธีการรวมถึงเทคนิคและวิธีการทั้งหมดที่กำหนดกระบวนการออกกฎหมาย:

· การกำหนดความจำเป็นในการสร้างกฎหมายเชิงบรรทัดฐาน (หรือทำการเปลี่ยนแปลงและเพิ่มเติมกฎหมายที่มีอยู่)

· การกำหนดเนื้อหาที่แท้จริงของหลักนิติธรรมภายใต้การแสดงออกอย่างเป็นทางการอย่างแม่นยำ ซึ่งได้มาจากความซับซ้อนของผลประโยชน์พื้นฐานของชีวิตทางสังคมและการพัฒนา

· จัดทำรูปแบบและวิธีการแสดงและรวบรวมข้อกำหนดทางกฎหมาย

· การแสดงเจตจำนงของผู้บัญญัติกฎหมายในรูปแบบข้อความที่ถูกต้องและเพียงพอ (เทคนิคเชิงตรรกะ สำนวนโวหาร และภาษาศาสตร์)

·ควบคุมกิจกรรมของผู้เข้าร่วมทั้งหมดในกระบวนการนิติบัญญัติเพื่อให้มั่นใจว่าลักษณะทางกฎหมายของกิจกรรมของตนไม่รวมอยู่ในจำนวนปัจจัยที่กำหนดเนื้อหาของแรงจูงใจทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐานที่สร้างขึ้นและไม่ใช่กฎหมายของกฎหมายที่ไม่สะท้อน (สำหรับหนึ่ง เหตุผลหรืออย่างอื่น) ผลประโยชน์วัตถุประสงค์ที่แท้จริงของชีวิตสาธารณะและการพัฒนาสังคม

·การจัดทำและการแสดงออกของเนื้อหาของบรรทัดฐานทางกฎหมายในกฎหมายผ่านกฎระเบียบทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐาน

·เค้าโครงและการร่างกฎหมายเชิงบรรทัดฐานการจัดระบบความหมายและโครงสร้าง

· ขั้นตอนการพัฒนา การอนุมัติ และการนำร่างกฎหมายมาใช้ (ร่างข้อบังคับ)

·การจัดระบบกฎหมายนำเนื้อหาทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐานมาไว้ในลำดับที่แน่นอนเพื่ออำนวยความสะดวกในการดำเนินการทางกฎหมาย (ในบางกรณี)

· อุดช่องว่างในกฎหมายปัจจุบัน ตลอดจนแก้ไขข้อขัดแย้งระหว่างกฎหมายด้านกฎระเบียบ

· ค้นคว้าผลของการออกกฎหมาย โดยกำหนดขอบเขตที่ผู้เข้าร่วมในกิจกรรมด้านกฎหมายบรรลุเป้าหมายของกิจกรรมของตน

เทคนิคและวิธีการในการออกกฎหมายที่ประกอบขึ้นเป็นระเบียบวิธีที่ซับซ้อนของเทคโนโลยีด้านกฎหมายมีการกำหนดไว้อย่างเคร่งครัด วัตถุประสงค์การทำงานกำหนดสิ่งเหล่านั้น หน้าที่ของเทคโนโลยีด้านกฎหมายจะกำหนดล่วงหน้าถึงการมีอยู่ของสถาบันกฎหมายทั้งหมดนี้ โครงสร้าง และเนื้อหาของวิธีการหลักที่รวมอยู่ในสถาบันนี้ หน้าที่หลักและสำคัญที่สุดโดยเฉพาะมีดังต่อไปนี้:

·ความช่วยเหลือแก่ผู้เข้าร่วมในกระบวนการนิติบัญญัติเพื่อสร้างอย่างถูกต้องเพื่อรวมไว้ในบทความของการดำเนินการทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐานความหมายที่แท้จริงของหลักนิติธรรมในรูปแบบที่เข้มข้นซึ่งแสดงความสนใจขั้นพื้นฐานและรูปแบบของชีวิตทางสังคมและการพัฒนาสังคม

·รับประกันลักษณะทางกฎหมายอย่างแท้จริงของกฎหมายการปฏิบัติตามเนื้อหาของการกระทำทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐานที่สร้างขึ้นโดยคำนึงถึงผลประโยชน์พื้นฐานของชีวิตและการพัฒนาสังคม ยกเว้นความเป็นไปได้ที่จะมีอิทธิพลต่อการก่อตัวของหน่วยงานกำกับดูแลทางสังคมนี้โดยปัจจัยที่ไม่ใช่กฎหมาย (ส่วนบุคคล แรงบันดาลใจของสมาชิกสภานิติบัญญัติ, ผลประโยชน์ของกลุ่มสังคมแคบ ๆ ที่ขัดแย้งกับทิศทางทั่วไปของชีวิตและการพัฒนาของสังคม, สภาวะตลาดการเมือง, แรงบันดาลใจของประชานิยม ฯลฯ );

· ส่งเสริมการสะท้อนกฎของกฎหมายอย่างถูกต้องและครบถ้วน และเฉพาะกฎของกฎหมายเท่านั้น ในการดำเนินการทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐานที่ถูกสร้างขึ้น

· รับรองว่าข้อกำหนดที่กำหนดไว้ในกฎหมายเป็นที่เข้าใจได้สำหรับขอบเขตของกฎระเบียบทางกฎหมายที่กว้างที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้

· ขจัดความเป็นไปได้ในการตีความการกระทำทางกฎหมายที่แตกต่างกัน ส่งเสริมความเข้าใจร่วมกันเกี่ยวกับความหมายของกฎเกณฑ์ที่มีอยู่ในนั้น

· ส่งเสริมการดำเนินการตามกฎหมายตามความเหมาะสมและ รุ่นที่สะดวกพฤติกรรมที่ชอบด้วยกฎหมายของบุคคลและนิติบุคคล

· ส่งเสริมความสำเร็จของความสมบูรณ์ ความสม่ำเสมอ และความสามัคคีเชิงตรรกะ กฎหมายปัจจุบันต่อสู้กับช่องว่างและความซ้ำซ้อนของกฎระเบียบที่แสดงในการกระทำทางกฎหมายด้านกฎระเบียบ

· การสร้างเงื่อนไขที่เหมาะสมสำหรับการปรับปรุงกฎหมายที่มีอยู่: การอัปเดต การจัดระบบ และการแก้ไขข้อบกพร่อง

·รักษาความมีชีวิตที่ยาวนานที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ของการกระทำทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐานที่สร้างขึ้นเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขายังคงลักษณะทางกฎหมายและมีโอกาสที่แท้จริงที่จะมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมของผู้เข้าร่วมในความสัมพันธ์ทางกฎหมายในระยะเวลานานที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้

หน้าที่ข้างต้นของเทคโนโลยีกฎหมายในฐานะระเบียบวิธีถือได้ว่าเป็นเป้าหมายของการใช้เทคนิคและวิธีการออกกฎหมายที่ได้รับการพัฒนาและพิสูจน์ทางวิทยาศาสตร์ สิ่งเหล่านี้ช่วยให้เราสามารถสรุปเกี่ยวกับบทบาทของเทคโนโลยีด้านกฎหมายในกิจกรรมของผู้บัญญัติกฎหมาย

2.2. เทคโนโลยีนิติบัญญัติเป็นวิทยาศาสตร์

ทีนี้ลองพิจารณาเทคโนโลยีด้านกฎหมายในฐานะระบบความรู้ซึ่งก็คือวิทยาศาสตร์

น่าเสียดายที่เทคโนโลยีนิติบัญญัติเป็นหนึ่งในศาสตร์ทางกฎหมายที่มีการพัฒนาน้อยที่สุดในประเทศของเรา อันที่จริง เรากำลังพูดถึงระบบความรู้ทางกฎหมายขั้นพื้นฐานใหม่ ซึ่งมีหัวข้อ วิธีการ และวัตถุประสงค์การทำงานที่เฉพาะเจาะจง อย่างไรก็ตามแม้จะมีการพัฒนาที่อ่อนแอ แต่ความต้องการในการพิสูจน์ทางวิทยาศาสตร์พิเศษของการออกกฎหมายและการมีอยู่ของวิทยาศาสตร์กฎหมายพิเศษเทคโนโลยีด้านกฎหมายก็ไม่ได้โต้แย้งโดยใครเลย

เทคโนโลยีนิติบัญญัติเป็นศาสตร์ทางกฎหมายพิเศษที่ตั้งอยู่ที่จุดตัดของทฤษฎีของรัฐและกฎหมายและกฎหมายรัฐธรรมนูญ (ในฐานะวิทยาศาสตร์) มีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับทั้งสาขานิติศาสตร์และวิทยาศาสตร์เชิงทฤษฎีทั่วไป แต่ถึงกระนั้นก็ยังคงมีความเป็นอิสระอยู่ วัตถุประสงค์ของวิทยาศาสตร์นี้คือเพื่อนำไปใช้ในทางปฏิบัติในกิจกรรมทางกฎหมายเพื่อบรรลุผลสำเร็จของทฤษฎีรัฐและกฎหมายเพื่อนำแนวคิดและหลักการหลักไปใช้เพื่อสรุป พื้นฐานทางทฤษฎีภายใต้กระบวนการนิติบัญญัติ เทคโนโลยีนิติบัญญัติในฐานะวิทยาศาสตร์ถูกเรียกใช้เพื่อค้นหาวิธีที่มีเหตุผลในการแนะนำความรู้เชิงทฤษฎีเกี่ยวกับกฎหมายเข้าสู่ขอบเขตการปฏิบัติในกระบวนการสร้างระบบของหน่วยงานกำกับดูแลเชิงบรรทัดฐานและกฎหมายของความสัมพันธ์ทางสังคมเป็นรูปแบบของการดำรงอยู่ภายนอกของกฎระเบียบทางกฎหมายที่มีอยู่อย่างเป็นกลาง ดังนั้นเทคนิคทางกฎหมายจึงสามารถจำแนกได้เป็น เทคนิคและกฎหมายวิทยาศาสตร์

เทคโนโลยีนิติบัญญัติเป็นศาสตร์แขนงหนึ่งให้ความรู้เกี่ยวกับ วิธีการเทคนิคทางกฎหมาย รายการโดยทั่วไปเทคนิคทางกฎหมายสามารถกำหนดได้ว่าเป็น เทคนิคการออกกฎหมาย, นั่นคือ ระบบหลักการ เทคนิค และวิธีการที่ใช้โดยผู้บัญญัติกฎหมายเพื่อนำบรรทัดฐานทางกฎหมายไปใช้ในบทความของกฎหมายที่บังคับใช้ เพื่อสร้างและเปลี่ยนแปลงระบบกฎหมายที่เป็นหนึ่งเดียว เพื่อสร้างและปรับปรุงองค์ประกอบต่างๆ .

วิทยาศาสตร์ของเทคโนโลยีกฎหมายศึกษาขอบเขตพิเศษของชีวิตมนุษย์ที่เกี่ยวข้องกับการแสดงออกภายนอกและการรวมอย่างเป็นทางการของบรรทัดฐานของกฎหมายที่มีอยู่ในระบบของการกระทำทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐาน วัตถุประสงค์หลักของการศึกษาเทคโนโลยีทางกฎหมายในฐานะวิทยาศาสตร์แหล่งความรู้หลักพื้นฐานการปฏิบัติหลัก (ทั้งสำหรับการดำเนินการวิจัยและสำหรับการทดสอบและการดำเนินการตามความสำเร็จ) คือกิจกรรมที่กำหนดโดยเทคโนโลยีทางกฎหมายเป็นวิธีการ - การออกกฎหมาย .

เทคโนโลยีนิติบัญญัติในฐานะวิทยาศาสตร์ประกอบด้วยสถาบันหลักดังต่อไปนี้:

· หลักการพื้นฐานของการออกกฎหมาย

· วิธีการพื้นฐานในการทำความเข้าใจความต้องการและการกำหนดวิธีการกำกับดูแลทางกฎหมาย

·เทคนิคทางเทคนิคและวิธีการแปลความหมายของบรรทัดฐานทางกฎหมายในรูปแบบข้อความของการกระทำทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐาน

· ตรรกะ ภาษา และรูปแบบของกฎหมาย

· ปัจจัยภายนอกหลักที่มีอิทธิพลต่อการก่อตัวของระบบกฎหมาย

· เทคนิคพื้นฐานและวิธีการในการปรับปรุงและจัดระบบเนื้อหาด้านกฎระเบียบและกฎหมาย

· กฎทางเทคนิคสำหรับการวิเคราะห์ผลการออกกฎหมาย

การเกิดขึ้นของเทคโนโลยีทางกฎหมายในฐานะวิทยาศาสตร์มีสาเหตุมาจากความจำเป็นในทางปฏิบัติสำหรับความถูกต้องทางวิทยาศาสตร์ของกิจกรรมทางกฎหมาย ความจำเป็นนี้จะกำหนดบทบาทและสถานที่ของวิทยาศาสตร์ทางกฎหมายในระบบความสัมพันธ์ทางกฎหมายและวัตถุประสงค์ในการทำงาน

ในบรรดาสาขานิติศาสตร์ทั้งหมด เทคโนโลยีนิติบัญญัติมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดที่สุด ทฤษฎีรัฐและกฎหมายซึ่งไม่เพียงแต่ให้พื้นฐานทางทฤษฎีสำหรับเทคโนโลยีทางกฎหมายเท่านั้น แต่ยังให้เหตุผลเชิงปฏิบัติสำหรับบทบัญญัติและวิธีการเฉพาะหลายประการอีกด้วย นอกจากนี้ ศาสตร์แห่งเทคโนโลยีนิติบัญญัติยังมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับสาขานิติศาสตร์เช่น กฎหมายรัฐธรรมนูญซึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับการควบคุมอย่างเป็นทางการของกระบวนการออกกฎหมายหลายประการ (แต่ไม่ใช่ทั้งหมด) อย่างไรก็ตาม ส่วนทั่วไปของสาขากฎหมายศาสตร์อื่นๆ ก็ถือได้ว่าเกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีทางกฎหมายเช่นกัน ในบรรดาศาสตร์ทางกฎหมายอื่นๆ เราไม่สามารถพลาดที่จะสังเกตความเชื่อมโยงระหว่างเทคโนโลยีด้านกฎหมายและ จิตวิทยากฎหมายซึ่งยืนยันถึงความเป็นไปได้ที่กฎเกณฑ์ทางกฎหมายจะมีอิทธิพลอย่างมีประสิทธิผลต่อจิตสำนึกของประชาชน

วิธีเทคโนโลยีกฎหมายวิทยาศาสตร์เป็นระบบเทคนิคและวิธีการรับความรู้ที่ใช้ในวิทยาศาสตร์เพื่อรับความรู้เกี่ยวกับสาขาวิชานั้นรวมถึงวิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปและวิทยาศาสตร์พิเศษที่ซับซ้อนทั้งหมด โดยทั่วไปวิธีการของเทคโนโลยีกฎหมายจะคล้ายกับวิธีการของวิทยาศาสตร์กฎหมายเช่นทฤษฎีของรัฐและกฎหมายและกฎหมายรัฐธรรมนูญ ศาสตร์แห่งการใช้เทคโนโลยีทางกฎหมาย เป็นเรื่องธรรมดาวิธีการที่ใช้โดยวิทยาศาสตร์ทั้งหมดและ ส่วนตัวใช้เฉพาะบางวิทยาศาสตร์เท่านั้น

เทคโนโลยีนิติบัญญัติสามารถจัดได้ว่าเป็นวิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปโดยเฉพาะ: การวิเคราะห์(กระบวนการสลายจิตให้เป็นส่วนรวมเป็นส่วนประกอบ) และการสังเคราะห์(กระบวนการสร้างจิตโดยรวมจากส่วนต่างๆ) บนพื้นฐานของพวกเขานักวิจัยมีโอกาสที่จะศึกษาประเด็นทางทฤษฎีของการออกกฎหมายอย่างครบถ้วนและเป็นกลางในฐานะที่เป็นการกระทำและสถาบันที่ซับซ้อนเพียงแห่งเดียวและได้ข้อสรุปเกี่ยวกับธรรมชาติของความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบของความซับซ้อนนี้ วิธีการประเภทนี้ได้แก่ ประวัติศาสตร์(ศึกษาประเด็นทางกฎหมายในพลวัต การพัฒนาทางประวัติศาสตร์)และตรรกะ(ใช้ในด้านการวิจัยกระบวนการนิติบัญญัติและวิธีการ เทคนิค และวิธีการของกฎหมายตรรกะที่ผู้เข้าร่วมใช้) นอกจากนี้ในบรรดาวิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปที่ใช้อย่างแข็งขันในเทคโนโลยีด้านกฎหมายเราสามารถเน้นได้ การเหนี่ยวนำ(วิธีการรับความรู้ทั่วไปเกี่ยวกับคลาสของวัตถุจากการศึกษาของตัวแทนแต่ละรายของคลาสนี้) และการหักเงิน(รูปแบบหนึ่งของการอนุมานจากเรื่องทั่วไปถึงเรื่องเฉพาะและรายบุคคล โดยมีลักษณะความจริงที่ว่าความรู้ใหม่เกี่ยวกับวัตถุหรือกลุ่มของวัตถุที่เป็นเนื้อเดียวกันนั้นได้มาจากพื้นฐานของความรู้ในชั้นเรียนที่วัตถุที่กำลังศึกษาอยู่หรือ
กฎทั่วไปใช้ได้ภายในคลาสของวัตถุที่กำหนด) . ใช้เทคโนโลยีด้านกฎหมายและวิธีการรับรู้ทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปอื่น ๆ

วิธีการทางวิทยาศาสตร์เอกชนที่เทคโนโลยีนิติบัญญัติใช้เป็นวิทยาศาสตร์นั้นประกอบด้วยชุดเทคนิคและวิธีการที่ค่อนข้างใหญ่และมีเอกลักษณ์เฉพาะตัว วิธีการโครงสร้างระบบเกี่ยวข้องกับการศึกษาวิชาหนึ่งโดยตั้งอยู่บนสมมติฐานของเอกภาพเชิงระบบและโครงสร้าง ความสัมพันธ์ที่กำหนดร่วมกันอย่างใกล้ชิดขององค์ประกอบหลักของวิชานี้ ตลอดจนข้อเท็จจริงที่ว่าวิชาที่ศึกษานั้นเป็นองค์ประกอบของระบบที่ใหญ่กว่า และ องค์ประกอบโครงสร้างของตัวแบบเองเป็นระบบ วิธีการทำงานเกี่ยวข้องกับการศึกษาวัตถุใด ๆ จากมุมมองของวัตถุประสงค์บทบาทและหน้าที่ของมัน อย่างเป็นทางการ – วิธีการทางกฎหมายหมายถึงการศึกษาเรื่องจากมุมมองของกฎระเบียบทางกฎหมายในการทำงาน (ตัวอย่างเช่นการศึกษาการกระทำทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐานที่ควบคุมกระบวนการนิติบัญญัติ) สำคัญมากสำหรับเทคโนโลยีด้านกฎหมาย วิธีการสร้างแบบจำลองทางวิทยาศาสตร์เมื่อนักวิจัยสร้างภาพอุดมคติทางจิตของวัตถุที่กำลังศึกษาและศึกษาคุณสมบัติของมันตลอดจนความเป็นไปได้ในการทำงานและการเปลี่ยนแปลงของมัน ใช้เทคโนโลยีด้านกฎหมายด้วย วิธีการเปรียบเทียบซึ่งมีการเปรียบเทียบองค์ประกอบบางประการของวิชาที่กำลังศึกษากับปรากฏการณ์อื่น ๆ ของโลกโดยรอบ. วิธีการวิจัยทางสังคมและกฎหมายใช้เพื่อศึกษาประสิทธิผลของการดำเนินการทางกฎหมายตามกฎระเบียบที่มีอยู่ สรุปแนวทางปฏิบัติในการดำเนินการ และระบุความคิดเห็นสาธารณะที่มีความสำคัญสำหรับผู้เข้าร่วมในกระบวนการนิติบัญญัติ วิธีการทางกฎหมายเปรียบเทียบช่วยให้คุณสำรวจเทคนิคและวิธีการที่ใช้ในการออกกฎหมายในระบบกฎหมายอื่น ๆ และสรุปเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการใช้งานในรัสเซีย ใช้เทคโนโลยีทางกฎหมายและวิธีการอื่น ๆ ของความรู้ทางวิทยาศาสตร์

วิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปและเฉพาะเจาะจงข้างต้นในการศึกษาเทคโนโลยีด้านกฎหมายถูกนำมาใช้อย่างครอบคลุมและมีความสัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิด ระบบของวิธีการเหล่านี้กำหนดความสัมพันธ์ใกล้ชิดระหว่างเทคโนโลยีนิติบัญญัติกับวิทยาศาสตร์กฎหมายที่เกี่ยวข้องเป็นส่วนใหญ่ เช่น ทฤษฎีของรัฐและกฎหมาย กฎหมายรัฐธรรมนูญ ปรัชญากฎหมาย และอื่นๆ

2.3. การพัฒนาปัญหาเทคโนโลยีด้านกฎหมายในรัสเซียและต่างประเทศ

เทคโนโลยีนิติบัญญัติในฐานะวิทยาศาสตร์ดึงดูดความสนใจของนักวิชาการด้านกฎหมายมายาวนาน

โรงเรียนกฎหมายของเยอรมันมีความโดดเด่นด้วยการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของกลไกในการสร้างระบบกฎหมาย เยอรมนีทำให้โลกมีนักนิติศาสตร์ที่โดดเด่นซึ่งได้พัฒนาระบบแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ที่ยอดเยี่ยมในสาขาเทคโนโลยีกฎหมาย I. Bentham และ R. Iering เป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรกๆ ที่เริ่มการวิจัยในสาขานี้ ต่อมาในศตวรรษที่ 20 การพัฒนาเทคนิคการออกกฎหมายยังคงดำเนินต่อไปโดย G. Dolle, O. Gierke, G. Kinderman, G. Weck, G. Hane และคนอื่น ๆ นักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมันสร้างแนวคิดที่สำคัญที่สุดในด้านตรรกะ รูปแบบและภาษาของกฎหมายซึ่งมีอิทธิพลอย่างมากต่อกระบวนการจัดตั้งกฎหมายในเยอรมนีสมัยใหม่ พวกเขาสามารถพิสูจน์การใช้วิทยานิพนธ์ทางทฤษฎี - กฎหมายและปรัชญา - กฎหมายมากมายในกระบวนการนิติบัญญัติเพื่อเชื่อมโยงการวิจัยทางกฎหมายเชิงทฤษฎีทั่วไปกับหลักสูตร ของการนำไปประยุกต์ใช้จริงในกฎหมายและข้อบังคับ ทิศทางหลักของการพัฒนาในโรงเรียนเทคโนโลยีกฎหมายของเยอรมันนั้นมาแต่ดั้งเดิมคือเพื่อให้แน่ใจว่ามีการพิสูจน์ทางวิทยาศาสตร์ที่ลึกที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ของกฎหมายที่ถูกสร้างขึ้นและการสะท้อนที่แม่นยำและสมบูรณ์ที่สุดของข้อสรุปทางกฎหมายหลักคำสอนในการกระทำทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐาน

โรงเรียนเทคโนโลยีด้านกฎหมายของฝรั่งเศสมีลักษณะใช้งานได้จริงมากกว่า ในบรรดานักกฎหมายชาวฝรั่งเศสที่มีชื่อเสียงที่สุดที่ทำงานด้านเทคโนโลยีด้านกฎหมายควรสังเกต F. Geny, S. Dabin, R. Cabriac และคนอื่น ๆ การวิจัยของนักนิติศาสตร์ชาวฝรั่งเศสไม่ได้มีเนื้อหาเชิงทฤษฎีและหลักคำสอนที่ลึกซึ้งเท่ากับการวิจัยของชาวเยอรมัน แต่เป็นการวิจัยเชิงปฏิบัติมากกว่ามากโดยเชื่อมโยงกับการแก้ปัญหาเฉพาะโดยผู้เข้าร่วมในกิจกรรมทางกฎหมาย บางทีในเรื่องนี้พัฒนาการส่วนใหญ่ของนักกฎหมายชาวฝรั่งเศสในสาขาเทคโนโลยีกฎหมายไม่ใช่เอกสารทางวิทยาศาสตร์มากนัก แต่ เครื่องช่วยในทางปฏิบัติและคำแนะนำที่สามารถใช้เป็นพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติสำหรับการสร้างกฎหมายและข้อบังคับเฉพาะ ระบบการควบคุมกฎหมายของเทคนิคการออกกฎหมายของฝรั่งเศสมีความโดดเด่นด้วยรายละเอียด ลัทธิปฏิบัตินิยม และความรอบคอบ ซึ่งได้รับความสนใจมากกว่าการพัฒนาทางทฤษฎีทั่วไปในวงกว้างและเชิงลึก พื้นฐานของเทคโนโลยีด้านกฎหมายของฝรั่งเศสคือความปรารถนาที่จะรับรองความเข้าใจที่เป็นสากล ถูกต้อง และครบถ้วนเกี่ยวกับความหมายของกฎระเบียบทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐานที่กำหนดไว้ในกฎหมายด้วยวิธีการที่ง่ายที่สุดที่เป็นไปได้ ออกแบบมาเพื่อการตีความทางภาษาโดยบุคคลที่ไม่มีความรู้ทางกฎหมายพิเศษ - ผู้รับข้อบังคับเหล่านี้ นักวิทยาศาสตร์ชาวฝรั่งเศสได้พัฒนาพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ของการประมวลและวิธีการของกระบวนการนี้เป็นอย่างดี

ในรัสเซียประเด็นการปรับปรุงกฎหมายในระดับวิทยาศาสตร์เริ่มได้รับการแก้ไขในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 ความสนใจที่เพิ่มขึ้นของนักวิทยาศาสตร์และผู้ปฏิบัติงานต่อรูปแบบของกฎหมายในยุคนั้นเห็นได้จากการอภิปรายที่เปิดเผยในวรรณกรรมทางกฎหมายเกี่ยวกับร่างประมวลกฎหมายว่าด้วยการลงโทษทางอาญาปี พ.ศ. 2428 ดังนั้นในการทบทวนร่างหนึ่งจึงเขียนว่า : “ความใกล้ชิดกับร่างนี้ทำให้มั่นใจได้ว่า การทำให้กฎหมายที่เสนอโดยโครงการง่ายขึ้น โดยการลดจำนวนคำจำกัดความของการขโมยทรัพย์สินให้เหลือน้อยที่สุดนั้นทำได้โดยความครบถ้วน ชัดเจน และความแน่นอนของกฎหมาย สำหรับการพิจารณาคดีในอนาคต ร่างดังกล่าวเปิดโอกาสให้เกิดความยุ่งยากมากมาย เนื่องจากเนื้อหาของกฎหมายสั้นเกินกว่าจะตอบทุกคำร้องขอของกฎหมายและการดำเนินการในชีวิต”

ความสนใจที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของนักกฎหมายรัสเซียก่อนการปฏิวัติในปัญหาของเทคโนโลยีด้านกฎหมายแสดงให้เห็นในช่วงปี 1900 ถึง 1917 เช่น ในช่วงที่การปฏิวัติกระฎุมพีกำลังก่อตัวขึ้นในรัสเซีย ในเวลานี้ นักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซีย เช่น N.S. Tagantsev, F.P. มีส่วนร่วมในการวิจัยเกี่ยวกับเทคโนโลยีด้านกฎหมาย บุตเควิช, M.A. อุนคอฟสกี้, P.I. Lyublinsky, A.N. บาชมาคอฟและคนอื่น ๆ ในยุคนี้แนวคิดทางวิทยาศาสตร์ที่น่าสนใจหลายประการได้รับการพัฒนาในรัสเซีย

พี.ไอ. Lyublinsky ในหนังสือเรียนชื่อดังของเขาเรื่อง "เทคนิคการตีความและการฟ้องร้องคดีอาญา" เขียนว่าเนื่องจากการสร้างมือมนุษย์ที่เปลี่ยนแปลงได้กฎหมายกฎหมายจึงค้นพบพลังในตัวเองและเฉพาะในรูปแบบนี้เท่านั้นที่มันจะเป็นเจตจำนงที่กระตือรือร้นและสร้างสรรค์คำสั่ง . ดังนั้นคำพูดของผู้บัญญัติกฎหมายจึงเป็นภารกิจที่บุคคลที่ได้รับพรสวรรค์จากพระเจ้าเท่านั้นที่สามารถทำให้สำเร็จได้อย่างสมบูรณ์ซึ่งสามารถสร้างคำสั่งทางกฎหมายอันศักดิ์สิทธิ์โดยสัญชาตญาณซึ่งประกอบด้วยการติดต่อโต้ตอบที่มีชีวิตกับจิตวิญญาณของประชาชนและกองกำลังที่แท้จริง นอกจากนี้เขายังตั้งข้อสังเกตอีกว่าการตีความกฎหมายสอนเราถึงศิลปะในการพัฒนาความคิดของสมาชิกสภานิติบัญญัติและดึงเนื้อหาที่จำเป็นออกมา แต่จะเป็นไปได้ก็ต่อเมื่อเราคุ้นเคยกับเทคนิคทางเทคนิคที่ผู้บัญญัติกฎหมายใช้ในการสร้างบรรทัดฐานของเขา นั่นคือเหตุผลที่ P.I. Lyublinsky เชื่อว่าการตีความทางกฎหมายควรนำหน้าด้วยการศึกษาเทคโนโลยีทางกฎหมายโดยอาศัยประสบการณ์จริงในการออกกฎหมายและการตีความบรรทัดฐานทางกฎหมาย มันเป็นประสบการณ์เชิงปฏิบัติที่มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อหนึ่งในผู้ก่อตั้งโรงเรียนเทคโนโลยีนิติบัญญัติแห่งชาติแห่งนี้

M. A. Unkovsky นักวิทยาศาสตร์ด้านกฎหมายชาวรัสเซียที่มีชื่อเสียงอีกคนหนึ่งมีมุมมองที่แตกต่างเกี่ยวกับปัญหาของวิทยาศาสตร์นี้ ในหนึ่งของเขา งานทางวิทยาศาสตร์เขาเขียนว่าประสบการณ์ด้านเทคโนโลยีนิติบัญญัติอย่างไม่ต้องสงสัย ซึ่งได้รับจากการเข้าร่วมกระบวนการร่างกฎหมายมายาวนานนั้นเหนือกว่าความรู้ในอุตสาหกรรมนี้ที่คนที่เพิ่งเข้ามาในสาขานี้มากมี กิจกรรมทางกฎหมายซึ่งโดยส่วนใหญ่แล้วจะมาจากการเลือกตั้งสมาชิกสภานิติบัญญัติแต่ประสบการณ์ดังกล่าวไม่อาจเรียกได้ว่าเพียงพอก็แสดงให้เห็นได้ว่าการกระทำนิติบัญญัติเหล่านั้นในรัฐต่างๆ มาจากปากกาของสมาชิกสภานิติบัญญัติก่อนที่จะนำระบบการเลือกตั้งเข้าสู่สถาบันนิติบัญญัตินั้น เมื่อมีการตีพิมพ์อย่างสม่ำเสมอ สิ่งเหล่านี้ทำให้เกิดความมืดมนของความสับสน โดยต้องมีการเพิ่มเติมและการชี้แจงทุกประเภท ทั้งในด้านข้อเท็จจริง ฝ่ายบริหาร และฝ่ายตุลาการ ทนายความที่โดดเด่นคนนี้ปกป้องความจำเป็นในการพิสูจน์ทางวิทยาศาสตร์ของกฎของเทคโนโลยีกฎหมาย และเสนอวิทยานิพนธ์ทางทฤษฎีและกฎหมายที่น่าสนใจจำนวนหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีทางกฎหมาย

อย่างไรก็ตาม น่าเสียดายที่นักวิทยาศาสตร์ในประเทศก่อนการปฏิวัติไม่ได้พยายามเชื่อมโยงการพัฒนาทางทฤษฎีกับคำแนะนำเชิงปฏิบัติสำหรับการสร้างการกระทำทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐาน ไม่มีแนวคิดด้านกฎหมายของรัฐเดียวที่มีพื้นฐานมาจากการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์อย่างจริงจัง

หลังการปฏิวัติเดือนตุลาคม มีการให้ความสนใจอย่างมากกับประเด็นด้านเทคโนโลยีทางกฎหมายมาระยะหนึ่งแล้ว โดยเฉพาะอย่างยิ่งในขั้นตอนของการวางรากฐานของกฎหมายโซเวียต ซึ่งแตกต่างจากกฎหมายอย่างสิ้นเชิง จักรวรรดิรัสเซีย. ในยุคของการก่อตั้งระบบกฎหมายใหม่ที่วางแผนไว้ว่าเป็นระบบกฎหมายขั้นสูง อุดมการณ์ทางกฎหมายใหม่ แนวคิดใหม่ในการสร้างกฎหมายปฏิวัติได้รับการพัฒนา ข้อได้เปรียบหลักที่อยู่เหนือกฎหมายชนชั้นกลางคือสัญชาติ และด้วยเหตุนี้ ความชัดเจนและความเข้าใจของบทบัญญัติไม่อนุญาตให้ตีความซ้ำซ้อน ฯลฯ การบิดเบือนและการบิดเบือนสาระสำคัญ จุดเน้นหลักในการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาคือความจำเป็นในการปรับกฎหมายให้ง่ายขึ้น เพื่อให้มั่นใจว่าประชาชนในวงกว้างสามารถเข้าใจกฎหมายเหล่านี้ได้สูงสุด และในขณะเดียวกันก็รับประกันลักษณะทางกฎหมายของกฎหมายเหล่านั้น และการวิจัยส่วนใหญ่ในสาขากิจกรรมทางกฎหมายได้ดำเนินการในสาขาวิธีการนำเสนอเนื้อหาของกฎหมายและระบบคำศัพท์ที่ใช้ในการนำเสนอในด้านการพัฒนารูปแบบและภาษาของกฎหมาย ในปีพ. ศ. 2474 ภายใต้รัฐสภาของคณะกรรมการบริหารกลางทั้งหมดของรัสเซียแห่งสหภาพโซเวียตมีการจัดตั้งคณะกรรมการพิเศษขึ้นโดยนักวิทยาศาสตร์ - นักกฎหมายและนักปรัชญาซึ่งมีหน้าที่ในการพัฒนาคำแนะนำตามทางวิทยาศาสตร์เพื่อปรับปรุงภาษาของการดำเนินการทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐาน ประเด็นของความจำเป็นในการพัฒนาตรรกะ ภาษา และรูปแบบของกฎหมายอย่างรอบคอบ ได้รับการพูดคุยกันอย่างแข็งขันในวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ ในช่วงปลายทศวรรษที่ 20 - ต้นทศวรรษที่ 30 ของศตวรรษที่ XX มีการอภิปรายที่น่าสนใจเกิดขึ้นในระหว่างที่มีการเสนอข้อเสนอที่มีคุณค่าและเป็นต้นฉบับมากมายเกี่ยวกับ การออกแบบภายนอกกฎหมายวิธีการแสดงข้อความของกฎระเบียบทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐาน แม้แต่พรรคโซเวียตและบุคคลสำคัญของรัฐบาลบางคนที่ห่างไกลจากวิทยาศาสตร์ก็ไม่สามารถปฏิเสธตัวเองว่ายินดีที่ได้มีส่วนร่วมในงานนี้

อย่างไรก็ตาม ด้วยการก่อตัวและเสริมสร้างความเข้มแข็งของระบบการจัดการคำสั่งการบริหารในประเทศของเรา ความสนใจในเทคโนโลยีด้านกฎหมายจึงค่อยๆ หายไป สิ่งนี้ได้รับการอำนวยความสะดวกโดยทัศนคติที่ดูถูกเหยียดหยามซึ่งจัดตั้งขึ้นในหมู่พรรคกึ่งผู้รู้หนังสือและผู้ปฏิบัติงานของรัฐต่อข้อกำหนดและกฎเกณฑ์ "เป็นทางการ" สำหรับการร่างกฎหมายการควบคุมพรรคและอุดมการณ์ที่เข้มงวดเกี่ยวกับการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ตลอดจนการทำลายล้างสีผิวของหนุ่มโซเวียต โรงเรียนกฎหมาย. อย่างไรก็ตามไม่สามารถพูดได้ว่าการวิจัยในสาขาวิทยาศาสตร์กฎหมายนี้หยุดลงอย่างสมบูรณ์ - การค้นหารากฐานทางวิทยาศาสตร์เพื่อปรับปรุงกฎหมายของสหภาพโซเวียตโดยนักวิจัยบางคนยังคงดำเนินต่อไป

การฟื้นฟูโรงเรียนเทคโนโลยีกฎหมายในประเทศเกิดขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 60-90 ของศตวรรษที่ 20 ในช่วงเวลารุ่งเรืองของวิทยาศาสตร์กฎหมายในประเทศนี้ แนวคิดทางวิทยาศาสตร์หลักในด้านการออกกฎหมายกำลังก่อตัวขึ้น พวกเขาคือผู้กำหนด สถานะปัจจุบันเทคโนโลยีกฎหมายในประเทศเป็นวิทยาศาสตร์

ปัจจุบันวิทยาศาสตร์ในประเทศและเทคโนโลยีด้านกฎหมายกำลังประสบกับการเติบโตในช่วงหนึ่ง วิธีการทางวิทยาศาสตร์ของงานนิติบัญญัติกำลังได้รับการพัฒนา ประสบการณ์ของการปฏิบัติในการสร้างการกระทำทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐานกำลังถูกเข้าใจและวิเคราะห์ ประสบการณ์จากต่างประเทศและแนวความคิดของนักเขียนชาวต่างประเทศในด้านเทคโนโลยีนิติบัญญัติ

ความสนใจที่เพิ่มขึ้นในเทคโนโลยีด้านกฎหมายในรัสเซียสมัยใหม่นั้นเกิดจากปัจจัยที่ซับซ้อนทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสถานะของกฎระเบียบทางกฎหมาย ประการแรกความสนใจในวิทยาศาสตร์นี้เกิดจากการเพิ่มขึ้นอย่างมากในบทบาทของกฎหมายในการควบคุมกฎหมาย ความสัมพันธ์ทางสังคมและในชีวิตสังคมโดยทั่วไปตลอดจนงานด้านกฎหมายที่เข้มข้นขึ้นในระหว่างการปฏิรูปกฎหมายตั้งแต่ต้นทศวรรษที่ 90 ของศตวรรษที่ 20 ที่ผ่านมาจนถึงปัจจุบัน นอกจากนี้ ความสนใจในวิธีการจัดตั้งและปรับปรุงกฎหมายมีความเกี่ยวข้องกับบทบาทที่เพิ่มขึ้นขององค์กรผู้แทนฝ่ายนิติบัญญัติในชีวิตของรัฐและสังคม การเปลี่ยนแปลงลักษณะของการก่อตั้งและงานของพวกเขา และความจำเป็นในการจัดระบบ เป็นมืออาชีพ และปรับปรุงประสิทธิภาพของพวกเขา กิจกรรม. นอกจากนี้นักวิจัยส่วนใหญ่ยังตั้งข้อสังเกตว่าใน สภาพที่ทันสมัยมีความจำเป็นเร่งด่วนในการปรับปรุงการสอนในสถาบันอุดมศึกษาด้านกฎหมายเพื่อปรับปรุงคุณภาพการศึกษาของผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายซึ่งหากไม่มีความรู้เกี่ยวกับวิธีการสร้างระบบการดำเนินการทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐานไม่สามารถถือเป็นมืออาชีพที่ครบถ้วนและมีเหตุผลเชิงตรรกะ และโดยเฉพาะการฝึกอบรมทางวิทยาศาสตร์ “งานเร่งด่วนอย่างหนึ่งไม่เพียงแต่ในโรงเรียนกฎหมายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงงานทั้งหมดด้วย อุดมศึกษาคือการเปลี่ยนผ่านจากการฝึกอบรมที่เน้นการเรียนรู้ความรู้ความเข้าใจในสาขาวิชาไปสู่การฝึกอบรมที่มุ่งพัฒนาทักษะและความสามารถของวิชาปฏิบัติที่มีความเป็นมืออาชีพสูง กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์»

ในบรรดาผลงานที่สำคัญที่สุดของนักวิจัยชาวรัสเซียสมัยใหม่ที่อุทิศให้กับประเด็นด้านเทคโนโลยีทางกฎหมายจำเป็นต้องเน้นย้ำผลงานของ D. A. Kerimov ผู้สร้างพื้นฐานทางปรัชญาและกฎหมายที่สำคัญสำหรับการวิจัยในด้านนี้ Yu. A. Tikhomirov ผู้พัฒนา น่าสนใจมากมาก คำแนะนำการปฏิบัติสำหรับสมาชิกสภานิติบัญญัติ T.V. Polenina, A.S. Pigolkina และคนอื่น ๆ มันคือพัฒนาการของพวกเขาที่แสดงถึงพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ของโรงเรียนเทคโนโลยีกฎหมายรัสเซียสมัยใหม่

อาจกล่าวได้ว่าอันเป็นผลมาจากการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์เชิงรุกของเทคนิคในการสร้างระบบกฎหมายในขณะนี้ในช่วงต้นศตวรรษที่ 21 ระดับมืออาชีพของผู้บัญญัติกฎหมายในประเทศได้เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับต้นทศวรรษที่ 90 ของศตวรรษที่ 20 ที่ผ่านมา ศตวรรษเมื่อการปฏิรูปที่รุนแรงในประเทศของเราเริ่มต้นขึ้น เทคโนโลยีสำหรับการดำเนินการทางกฎหมายและขั้นตอนต่างๆ ได้รับการพัฒนาตามหลักคำสอน บนพื้นฐานของการพัฒนาเหล่านี้ วิธีการต่างๆ ถูกสร้างขึ้นและได้รับการอนุมัติตามปกติ ซึ่งกลายเป็นผลผูกพันโดยทั่วไปและทำหน้าที่เป็นระบบและการรวมกระบวนการทางกฎหมาย

อย่างไรก็ตาม ระดับทั่วไปของการพิสูจน์ทางวิทยาศาสตร์ของการออกกฎหมายในประเทศของเรายังห่างไกลจากความสมบูรณ์แบบ สิ่งนี้ปรากฏให้เห็นในข้อเท็จจริงหลายประการเกี่ยวกับข้อผิดพลาดทางกฎหมายซึ่งนำมาซึ่งข้อบกพร่องส่วนใหญ่ของกฎหมายรัสเซียสมัยใหม่

ในด้านกฎหมายในประเทศ คำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างเทคโนโลยีด้านกฎหมายและนิติบัญญัติยังคงเปิดกว้างอยู่ สาเหตุหลักมาจากการขาดแนวทางที่เป็นเอกภาพในการทำความเข้าใจคำว่า "เทคนิคทางกฎหมาย" และ "เทคนิคทางกฎหมาย"

นักวิจัยสมัยใหม่ระบุแนวทางหลายประการในการทำความเข้าใจคำว่าเทคโนโลยีทางกฎหมายและกฎหมาย:

มีแนวทางเป็นเครื่องมือ ภายในกรอบของแนวทางนี้ เทคโนโลยีทางกฎหมายถือเป็นชุดของเทคนิคที่ใช้ตามกฎที่ยอมรับในการพัฒนาและจัดระบบการดำเนินการทางกฎหมาย (ข้อบังคับ) เพื่อให้มั่นใจถึงความสมบูรณ์แบบ

ในเวลาเดียวกัน วรรณกรรมระบุองค์ประกอบหลักของเทคโนโลยีทางกฎหมาย: เทคนิค วิธีการ กฎ วิธีการ และวิธีการ แต่ปัญหานี้ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ เนื่องจากผู้เขียนแต่ละคนมีองค์ประกอบที่แตกต่างกันออกไป

เมื่อพูดถึงเรื่องนี้ ควรสังเกตว่านักวิทยาศาสตร์ได้พัฒนาแนวทางหลักสองประการด้วย:

1. วิธีการจัดทำเอกสาร

2. แนวทางการดำเนินกิจกรรม

จากการตรวจสอบการปฏิบัติภายในประเทศของการออกกฎหมายและการบังคับใช้กฎหมาย เราสามารถสรุปได้ว่าหนึ่งในนั้น เงื่อนไขที่สำคัญที่สุดการปรับปรุงกฎหมายอย่างมีประสิทธิภาพคือความเชี่ยวชาญของผู้เข้าร่วมในกิจกรรมทางกฎหมายโดยระบบข้อกำหนดบางประการสำหรับกระบวนการสร้างและปรับปรุงระบบการกระทำทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐาน ข้อกำหนดเหล่านี้ในฐานะหลักการ เทคนิค และวิธีการชุดเดียว รวมอยู่ในสาขาความรู้ที่เรียกว่าเทคโนโลยีด้านกฎหมาย

ตามที่ T.V. Khudoykina “จำเป็นต้องมุ่งมั่นที่จะบรรลุกฎหมายคุณภาพสูง ความสามารถในการเป็นผู้ควบคุมความสัมพันธ์ทางสังคมที่มีประสิทธิภาพ”

ในวรรณกรรมทางกฎหมาย ยังมีแนวทางมากมายในการทำความเข้าใจคำว่าเทคนิคทางกฎหมาย

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง D. V. Chukhvichev กำหนดเทคนิคทางกฎหมายว่าเป็นระบบของเทคนิควิธีการวิธีการและหลักการในการสร้างและเปลี่ยนแปลงระบบของการกระทำทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐาน

I. L. Braude ให้นิยามเทคนิคทางกฎหมายว่าเป็นกฎเกณฑ์เกี่ยวกับธรรมชาติ โครงสร้าง และภาษาของการกระทำเชิงบรรทัดฐาน

เทคโนโลยีการออกกฎหมายประกอบด้วยโครงสร้าง 3 ระบบย่อย ได้แก่

เทคนิคความรู้ด้านกฎหมาย

เทคนิคการสร้างกฎเกณฑ์

เทคนิคการวิเคราะห์ผลการออกกฎหมาย

เมื่อพูดถึงความสัมพันธ์ระหว่างเทคนิคด้านกฎหมายและกฎหมายควรสังเกตว่ามีความเชื่อมโยงกันอย่างแยกไม่ออก

เมื่อพิจารณาคำจำกัดความของแนวคิดเหล่านี้ คุณจะสังเกตเห็นความคล้ายคลึงกันของเนื้อหาได้ เทคโนโลยีด้านกฎหมายและกฎหมายเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นชุดของเทคนิคที่ใช้ตามกฎที่ยอมรับในการพัฒนาและจัดระบบการกระทำทางกฎหมาย (กฎระเบียบ)

ดาวิโดวา ม.ล. โดยเทคนิคทางกฎหมาย เราหมายถึงระบบของกฎทางกฎหมายระดับมืออาชีพ และวิธีการที่ใช้ในการจัดทำนิติกรรมและการดำเนินกิจกรรมทางกฎหมายอื่น ๆ ในด้านการออกกฎหมาย การตีความกฎหมาย การใช้กฎหมายทั้งแบบเผด็จการและไม่เผด็จการ เพื่อให้มั่นใจถึงความสมบูรณ์แบบของรูปแบบและ เนื้อหา [2, น. 50].

Kashanina T.V. ภายใต้เทคนิคทางกฎหมายแสดงถึงกฎสำหรับการดำเนินงานทางกฎหมายและร่างขึ้นในกระบวนการของมัน เอกสารทางกฎหมาย.

เพื่อให้เป็นไปตามข้อกำหนดทั้งหมดในกิจกรรมทางกฎหมายอย่างถูกต้องและแม่นยำ T.V. Khudoikina เสนอข้อกำหนดและหลักเกณฑ์ด้านเทคนิคทางกฎหมายหลายประการ:

องค์กรที่เหมาะสมและลำดับตรรกะของการนำเสนอคำแนะนำเชิงบรรทัดฐานที่อยู่ในกฎหมายเชิงบรรทัดฐาน

การแสดงเจตจำนงของผู้บัญญัติกฎหมายอย่างครบถ้วนและเพียงพอ

ความเรียบง่ายและการเข้าถึงโดยทั่วไปของภาษาของกฎหมายตามกฎระเบียบ "ความหมายของแนวคิดทางกฎหมายแต่ละข้อในข้อความของกฎหมายจะต้องกำหนดไว้อย่างชัดเจน" ความถูกต้องและความเฉพาะเจาะจงของคำศัพท์ที่ใช้

ความกระชับและความสามารถในการนำเสนอบรรทัดฐานทางกฎหมายโดยมีความลึกและความครอบคลุมเพียงพอในการสะท้อนเนื้อหา

การประกาศใช้และการบังคับใช้กฎหมายและการดำเนินการทางกฎหมายอื่น ๆ อย่างทันท่วงทีตามขั้นตอนที่กำหนด

เมื่อเปรียบเทียบองค์ประกอบโครงสร้างของแนวคิดเหล่านี้เป็นที่ชัดเจนว่าสอดคล้องกัน ดังนั้นเราจึงสามารถสรุปได้ว่าเทคโนโลยีด้านกฎหมายถือได้ว่าเป็นเทคโนโลยีที่คล้ายคลึงกันหรือเป็นส่วนพื้นฐานที่สำคัญที่สุดของสถาบันกฎหมายนี้

ดังนั้นจึงเป็นที่น่าสังเกตว่าแนวคิดของเทคโนโลยีด้านกฎหมายนั้นกว้างกว่าแนวคิดของเทคโนโลยีทางกฎหมายและไม่เพียงรวมถึงเทคนิควิธีการกฎสำหรับการสร้างกฎหมายและการกระทำทางกฎหมายอื่น ๆ เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการกระทำขั้นตอนขั้นตอนที่กำหนดกระบวนการของ การเตรียมการและการอภิปราย การรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม การตีพิมพ์กฎหมายที่เกี่ยวข้อง

บรรณานุกรม

1. Braude I. L. บทความเกี่ยวกับเทคโนโลยีด้านกฎหมาย ม. – 2501. – 105 น.
2. ดาวิโดวา ม.ล. เทคโนโลยีทางกฎหมาย: ปัญหาของทฤษฎีและวิธีการ: เอกสาร / M.L. Davydova; GOUVPO "โวลซู". - โวลโกกราด: สำนักพิมพ์ VolGu, 2552 - 318 หน้า
3. คาชานินา ที.วี. เทคโนโลยีทางกฎหมาย: หนังสือเรียน / โทรทัศน์ Kashanina.-ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 2 ฉบับแก้ไข. – อ.: นอร์มา: INFRA – ม., 2011.- 496 หน้า
4. คูดอยกีนา ที.วี. ความมั่นคงของกฎหมายหรือกฎหมาย? (ด้านทฤษฎีและปฏิบัติ) // วารสารกฎหมายรัสเซีย. – พ.ศ. 2543 – ลำดับที่ 9 – ป.18-28.
5. คูดอยกีนา ที.วี. ความขัดแย้งทางกฎหมาย: ตำราเรียน / T.V. Khudoikina, A.A. Bryzhinsky ซารานสค์, 2551.-224 หน้า
6. Chukhvichev D.V. เทคโนโลยีนิติบัญญัติ: ตำราเรียน คู่มือสำหรับนักศึกษามหาวิทยาลัยที่กำลังศึกษาสาขานิติศาสตร์ – ฉบับที่ 2 แก้ไขใหม่ และเพิ่มเติม อ. 2555 – 415 น.

แนวคิดของเทคโนโลยีทางกฎหมาย

นี่คือระบบของกฎและเทคนิคในการเตรียมร่างพระราชบัญญัติเชิงบรรทัดฐานที่สมบูรณ์แบบในรูปแบบและโครงสร้างเพื่อให้มั่นใจว่ามีความครอบคลุมที่จำเป็นของประเด็นที่ได้รับการควบคุม การปฏิบัติตามรูปแบบของกฎระเบียบเชิงบรรทัดฐานอย่างสมบูรณ์และแม่นยำด้วยเนื้อหา การเข้าถึง ความเรียบง่าย และการมองเห็นของ วัสดุเชิงบรรทัดฐาน

1. ลดกฎระเบียบในเรื่องเดียวกันให้เหลือน้อยที่สุด

2. ไม่มีความขัดแย้งกับกฎระเบียบปัจจุบันและในข้อบังคับนั้น

3. ลำดับตรรกะของการนำเสนอและความสัมพันธ์ของคำแนะนำเชิงบรรทัดฐานที่อยู่ในการกระทำ

4. การมีอยู่ของการกระทำทางกฎหมายเพื่อให้แน่ใจว่ามีการปฏิบัติตาม (มาตรการส่งเสริม การควบคุม ขั้นตอนในการแก้ไขข้อพิพาท มาตรการความรับผิดสำหรับการละเมิดกฎระเบียบทางกฎหมาย หรือการอ้างอิงถึงกฎระเบียบปัจจุบันที่จัดตั้งขึ้น ฯลฯ );

5. การใช้คุณลักษณะอย่างเป็นทางการที่เหมือนกันและเป็นหนึ่งเดียว (ชื่อของการกระทำ, ชื่อ, หมายเลขซีเรียล ฯลฯ ) และชิ้นส่วนโครงสร้าง (บท ส่วน ส่วน ชิ้นส่วน บทความ ย่อหน้า ฯลฯ )

6. การมีอยู่ของคำจำกัดความของข้อกำหนดพื้นฐานที่สำคัญ (คำจำกัดความทางกฎหมาย)

7. ขาดเหตุผล แถลงการณ์ทางวิทยาศาสตร์ การประกาศ ฯลฯ

8. ภาษาควรมีความแม่นยำและกระชับ ควรใช้คำเดียวกันเพื่ออ้างถึงแนวคิดเดียวกันเสมอ

9. การกระทำจะต้องนำเสนอด้วยภาษาที่เรียบง่ายและชัดเจนโดยใช้วลีสั้น ๆ เท่าที่เป็นไปได้ ไม่ควรใช้คำคุณศัพท์ คำอุปมาอุปไมย การเปรียบเทียบที่เป็นรูปเป็นร่าง คำพูดอ้างอิง รวมถึงคำและสำนวนที่คลุมเครือในการกระทำ

10. หากจำเป็น จะต้องยื่นร่างข้อมติเกี่ยวกับขั้นตอนการนำพระราชบัญญัติไปใช้พร้อมกับร่างพระราชบัญญัติด้วย โครงการนี้ควรสะท้อนถึงประเด็นของการยกเลิก (แก้ไข) กฎระเบียบที่นำมาใช้ก่อนหน้านี้ (หรือบางส่วน) การเริ่มพระราชบัญญัติ และประเด็นอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการ

แนวคิดและลักษณะของกฎหมายเชิงบรรทัดฐาน

การดำเนินการทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐานถือเป็นเอกสารของหน่วยงานสาธารณะที่มีหลักนิติธรรม

คุณสมบัติของกฎหมายเชิงบรรทัดฐาน (แตกต่างจากเอกสารอื่น):

1. มาจากประชากรทั้งหมด (หากนำมาใช้ในการลงประชามติ) หรือจากหน่วยงานของรัฐ

2. มีบรรทัดฐานทางกฎหมาย

3. สร้างขึ้นในลักษณะขั้นตอนพิเศษ

4. ออกแบบมาในรูปแบบเฉพาะ

5. สร้างระบบที่เป็นเอกภาพและมีลำดับชั้น

6. จะต้องทำให้ประชาชนสนใจ.

การจำแนกประเภทของการกระทำทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐาน

เพื่อปรับปรุงการดำเนินการทางกฎหมายตามกฎระเบียบ จึงมีการใช้การจำแนกประเภทและวิธีการต่างๆ ในการจัดระบบการดำเนินการทางกฎหมายตามกฎระเบียบ

เหตุผลสำหรับการจำแนกประเภท:

1. อำนาจทางกฎหมายของการกระทำทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐาน

3. หน่วยงานที่ออกกฎหมายควบคุม

4. ขอบเขตและลักษณะของการดำเนินการตามกฎหมายบังคับ

อำนาจทางกฎหมายการดำเนินการทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐานสะท้อนให้เห็นถึงสถานที่ในระบบลำดับชั้นของการดำเนินการทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐาน

รัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งเป็นกฎหมายพื้นฐานของรัฐ มีอำนาจทางกฎหมายที่ยิ่งใหญ่ที่สุด

นิติกรรมทั้งชุดแบ่งออกเป็น 2 ชุดย่อยตามอำนาจทางกฎหมาย:

2. ข้อบังคับและนิติกรรม

1. การกระทำทางกฎหมายที่เหมือนกัน

2. นิติกรรมที่ครอบคลุม

การกระทำทางกฎหมายที่เป็นเนื้อเดียวกันประกอบด้วยกฎของกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายสาขาเดียว

การดำเนินการทางกฎหมายที่ซับซ้อนเกี่ยวข้องกับสาขากฎหมายที่แตกต่างกัน

ตัวอย่างการกระทำทางกฎหมายที่เป็นเนื้อเดียวกัน:

ประมวลกฎหมายแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซีย

ตัวอย่างของการกระทำทางกฎหมายที่ซับซ้อน:

กฎหมายของรัฐบาลกลาง "เกี่ยวกับการศึกษา"

ตามหัวเรื่องผู้ออกกฎหมายกำกับดูแลแยกแยะ:

1. การดำเนินการด้านกฎระเบียบและกฎหมายของหน่วยงานนิติบัญญัติ (กฎหมาย)

2. การดำเนินการตามกฎระเบียบของหน่วยงานบริหาร (ข้อบังคับ)

3. การดำเนินการตามกฎหมายของศาลยุติธรรม (กฤษฎีกา)

ตามปริมาณและลักษณะของการกระทำการดำเนินการทางกฎหมายด้านกฎระเบียบแบ่งออกเป็น:

1. การกระทำ การกระทำทั่วไป.

2. การกระทำที่มีความถูกต้องจำกัด

การกระทำที่มีผลทั่วไปมีผลใช้กับประชากรทั้งหมดของรัฐ

การกระทำที่มีความถูกต้องจำกัดมีผลเฉพาะกับบุคคลบางกลุ่มเท่านั้น (เช่น ผู้ลี้ภัย)

กฎหมาย: สัญญาณและประเภท

สัญญาณ:

1. ควบคุมความสัมพันธ์ทางสังคมที่สำคัญที่สุด

2. รับรองโดยเป็นผลมาจากเจตจำนงของประชาชนในการลงประชามติหรือโดยหน่วยงานนิติบัญญัติ

3. มีอำนาจทางกฎหมายที่สูงกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับการกระทำทางกฎหมายอื่น ๆ

ตามอำนาจทางกฎหมาย กฎหมายแบ่งออกเป็น:

1. รัฐธรรมนูญ

2. กฎหมายรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลาง

3. กฎหมายของรัฐบาลกลาง

4. กฎหมายของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซีย

ข้อบังคับ: แนวคิดและประเภท

การดำเนินการทางกฎหมายด้านกฎระเบียบรองคือการดำเนินการทางกฎหมายด้านกฎระเบียบที่หน่วยงานบริหารนำมาใช้

ข้อบังคับประเภทต่อไปนี้มีความโดดเด่นตามลำดับความรุนแรงจากมากไปหาน้อย:

1. คำสั่งของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย

2. กฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย

3. การดำเนินการด้านกฎระเบียบของหน่วยงานบริหารของรัฐบาลกลาง (กระทรวง คณะกรรมการของรัฐ, บริการของรัฐบาลกลาง)

4. การดำเนินการตามกฎระเบียบของหน่วยงานบริหารของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซีย

6. การดำเนินการด้านกฎระเบียบและกฎหมายของรัฐบาลท้องถิ่น

ผลกระทบของการดำเนินการทางกฎหมายตามกฎระเบียบเมื่อเวลาผ่านไป

พื้นที่และรอบวงกลมของผู้คน

ผลกระทบของกฎระเบียบในช่วงเวลาหนึ่งเริ่มต้นจากช่วงเวลาที่กฎหมายเชิงบรรทัดฐานมีผลใช้บังคับและสิ้นสุดเมื่อกฎหมายเชิงบรรทัดฐานสิ้นสุดลง

ช่วงเวลาที่มีผลใช้บังคับของการดำเนินการทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐานถูกกำหนด:

3. หลังจากผ่านไปจำนวนหนึ่งแล้วหลังจากการเผยแพร่พระราชบัญญัติควบคุม

การสิ้นสุดของการกระทำทางกฎหมายด้านกฎระเบียบถูกกำหนดโดย:

1. โดยระบุไว้ในกฎหมายบังคับฉบับใหม่

2. เมื่อหมดอายุตามระยะเวลาที่ระบุไว้ในพระราชบัญญัตินั้น

โดย กฎทั่วไปบรรทัดฐานของการกระทำทางกฎหมายด้านกฎระเบียบเริ่มถูกนำมาใช้เพื่อควบคุมความสัมพันธ์ทางสังคมที่เกิดขึ้นหลังจากการมีผลบังคับใช้ของพระราชบัญญัตินี้

มีข้อยกเว้นสองประการ:

1. ถ้ามีการระบุไว้ชัดแจ้งถึงผลบังคับย้อนหลังของพระราชบัญญัตินั้นในพระราชบัญญัตินั้นๆ

2. การกระทำตามกฎของกฎหมายที่ขจัดหรือบรรเทาความรับผิดทางอาญาหรือทางปกครองมีผลย้อนหลัง

ผลกระทบของกฎระเบียบในอวกาศกำหนดโดยอำนาจของนิติบุคคลที่ออกพระราชบัญญัติ

การกระทำที่ออกโดยหน่วยงานรัฐบาลกลางมีผลใช้ได้ทั่วทั้งสหพันธรัฐรัสเซีย

การกระทำที่ออกโดยหน่วยงานของรัฐของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซียมีผลเฉพาะในอาณาเขตของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบเท่านั้น

ตามวงกลมของผู้คนที่ใช้บังคับก็มีพระราชบัญญัติทั่วไปและพระราชบัญญัติพิเศษ

สิ่งทั่วไปใช้กับพลเมืองทุกคน

พิเศษ – สำหรับพลเมืองบางประเภท (ผู้รับบำนาญ นักเรียน ฯลฯ)

ลักษณะของวิธีการหลักในการจัดระบบ

กฎระเบียบการกระทำ

การจัดระบบ-การสั่งซื้อ

การชนกัน - การชนกัน

Codex เป็นหนังสือ

มีวิธีหลักต่อไปนี้ในการจัดระบบการดำเนินการทางกฎหมายตามกฎระเบียบ:

1. การรวมตัวกัน

2. การประมวลผล

3. การรวมบัญชี

การรวมตัวกัน- เป็นการรวมนิติกรรมที่มีอยู่ในคอลเลกชันโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงเนื้อหา

การประมวลผล– นี่คือกิจกรรมที่มุ่งจัดระบบและแก้ไขการกระทำทางกฎหมายที่มีอยู่อย่างรุนแรงโดยการนำการกระทำที่ประมวลกฎหมายใหม่มาใช้ (ในระหว่างการจัดทำประมวลกฎหมาย ความขัดแย้งของบรรทัดฐานจากการกระทำทางกฎหมายที่แตกต่างกันจะถูกกำจัด)

1. พื้นฐานของกฎหมาย

3. กฎบัตร

4. ข้อบังคับ

การรวมบัญชี– นี่คือกิจกรรมที่มุ่งรวมการกระทำทางกฎหมายด้านกฎระเบียบหลายอย่างที่เกี่ยวข้องกับการประชาสัมพันธ์บางพื้นที่ให้เป็นการกระทำที่ขยายใหญ่ขึ้น

การรวมเป็นขั้นตอนกลางสู่การประมวลผล

ที่เก็บระบบกฎหมาย

บรรทัดฐานทางกฎหมายทั้งชุดก่อให้เกิดระบบกฎหมาย

ระบบหมายถึงทั้งหมดประกอบด้วยชิ้นส่วน ในฐานะองค์กรแบบองค์รวม ระบบกฎหมายได้รวมบรรทัดฐานทางกฎหมายทั้งหมดที่บังคับใช้ในรัฐไว้ด้วย เช่น ส่วนประกอบระบบกฎหมายคือสาขาของกฎหมาย สาขาย่อยของกฎหมาย และสถาบันกฎหมาย แต่ส่วนพื้นฐานของระบบกฎหมายคือสาขาของกฎหมาย

สาขาวิชากฎหมายเป็นที่เข้าใจกันว่าชุดของกฎหมายที่ควบคุมด้านความสัมพันธ์ทางสังคมใด ๆ พื้นฐานในการแบ่งกฎหมายออกเป็นสาขาต่างๆ จะขึ้นอยู่กับข้อบังคับทางกฎหมายและวิธีการกำกับดูแลทางกฎหมาย

ระบบกฎหมายคือชุดของกฎหมายที่แสดงออกถึงเจตจำนงทั่วไปของชนชั้นปกครองหรือสังคมทั้งหมด

โครงสร้างของกฎหมาย

ในทางกลับกัน กฎหมายแต่ละสาขาอาจประกอบด้วยสาขาย่อยของกฎหมายและสถาบันกฎหมาย ระบบกฎหมายแสดงออกมาเป็นภาพดังนี้:

โครงสร้างแนวนอนของกฎหมายแสดงถึงการแบ่งกฎหมายออกเป็นสาขากฎหมายที่แยกจากกัน

โครงสร้างแนวตั้งของกฎหมาย– การเชื่อมโยงลำดับชั้นของส่วนต่าง ๆ ที่รวมอยู่ในสาขากฎหมาย

สาขาย่อยของกฎหมาย– ชุดของบรรทัดฐานทางกฎหมายที่ควบคุมความสัมพันธ์ประเภทใดประเภทหนึ่งภายในขอบเขตของการควบคุมทางกฎหมายของสาขาวิชากฎหมาย ตัวอย่างเช่น ลิขสิทธิ์ กฎหมายมรดก และสาขาย่อยอื่นๆ ทำหน้าที่เป็นสาขาย่อยของกฎหมายแพ่ง

สถาบันนิติศาสตร์– ชุดของบรรทัดฐานทางกฎหมายที่ควบคุมกลุ่มความสัมพันธ์ทางสังคมที่เป็นเนื้อเดียวกัน

สถาบันกฎหมายที่เรียบง่ายประกอบด้วยหลักกฎหมายของกฎหมายสาขาเดียว ตัวอย่างเช่นสถาบันจำนำในกฎหมายแพ่ง

สถาบันกฎหมายที่ซับซ้อนประกอบด้วยหลักนิติธรรมจากสาขากฎหมายต่างๆ ตัวอย่างเช่น สถาบันทรัพย์สินประกอบด้วยหลักนิติธรรมตั้งแต่กฎหมายรัฐธรรมนูญ กฎหมายแพ่ง กฎหมายครอบครัว และกฎหมายสาขาอื่นๆ

กฎหมายแต่ละสาขามีสถาบันกฎหมายพื้นฐานซึ่งกำหนด:

1. เรื่องของกฎระเบียบทางกฎหมายของอุตสาหกรรม

2. หลักกฎหมายทั่วทั้งอุตสาหกรรม

3. วัตถุประสงค์ทางอุตสาหกรรมและข้อกำหนดทั่วไปอื่นๆ

ดังนั้นในกฎหมายรัฐธรรมนูญ สถาบันหลักคือสถาบัน "พื้นฐานของระบบรัฐธรรมนูญ" (หมวดย่อย 1 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย)

สถาบันหลักของกฎหมายแพ่งคือหลักนิติธรรมซึ่งสะท้อนให้เห็นในส่วนย่อยของประมวลกฎหมายแพ่ง "บทบัญญัติพื้นฐาน"

ระบบกฎหมายไม่ใช่โครงสร้างที่แช่แข็ง มันเปลี่ยนแปลงขึ้นอยู่กับการเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ทางสังคม มีสาขากฎหมายและสถาบันทางกฎหมายใหม่ๆ ปรากฏขึ้น และสาขาเก่าก็หมดไป

ในวรรณกรรมเกี่ยวกับทฤษฎีกฎหมาย เทคนิคทางกฎหมายถือเป็นองค์ประกอบอย่างหนึ่งในบริบทของการออกกฎหมายในบริบทของการออกกฎหมาย นักวิชาการด้านกฎหมายบางคนตีความว่าเป็นระบบของกฎและเทคนิคในการเตรียมร่างการกระทำเชิงบรรทัดฐานที่มีรูปแบบและโครงสร้างที่ทันสมัยที่สุดเพื่อให้มั่นใจว่ามีการปฏิบัติตามรูปแบบของกฎระเบียบเชิงบรรทัดฐานอย่างสมบูรณ์และแม่นยำด้วยเนื้อหาการเข้าถึงความเรียบง่ายและการมองเห็นของเนื้อหาเชิงบรรทัดฐาน และครอบคลุมประเด็นที่มีการควบคุมอย่างครอบคลุม อื่น ๆ - เป็นชุดของกฎวิธีการและเทคนิคสำหรับการพัฒนาการดำเนินการและการจัดระบบของการกระทำเชิงบรรทัดฐานในบริบทของแหล่งที่มาของกฎหมายและการออกกฎหมาย วัตถุของมันคือข้อความของเอกสารเชิงบรรทัดฐานที่เกี่ยวข้องกับการที่ผู้บัญญัติกฎหมายใช้ความพยายามทางปัญญา บางครั้งวิธีการนำเสนอเนื้อหาของข้อบังคับทางกฎหมาย วิธีการกำหนดบรรทัดฐานหรือบทบัญญัติของนิติกรรม และวิธีการและวิธีการสร้างนิติกรรมอาจแตกต่างกัน โดยทั่วไป เทคโนโลยีด้านกฎหมายได้รับการยอมรับว่าเป็นปัจจัยสำคัญในการเพิ่มประสิทธิภาพและประสิทธิผลของกฎหมาย

ในรัสเซีย ประเด็นการปรับปรุงกฎหมายเริ่มได้รับการแก้ไขในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 ความสนใจที่เพิ่มขึ้นของนักวิทยาศาสตร์และผู้ปฏิบัติงานต่อรูปแบบของกฎหมายในยุคนั้นเห็นได้จากการอภิปรายที่เปิดเผยในวรรณกรรมทางกฎหมายเกี่ยวกับร่างประมวลกฎหมายว่าด้วยการลงโทษทางอาญาปี พ.ศ. 2428 ดังนั้นในการทบทวนร่างหนึ่งจึงเขียนว่า : “ความใกล้ชิดกับร่างนี้ทำให้มั่นใจได้ว่า การทำให้กฎหมายที่เสนอโดยโครงการง่ายขึ้น โดยการลดจำนวนคำจำกัดความของการขโมยทรัพย์สินให้เหลือน้อยที่สุดนั้นทำได้โดยความครบถ้วน ชัดเจน และความแน่นอนของกฎหมาย สำหรับการพิจารณาคดีในอนาคต ร่างดังกล่าวเปิดโอกาสให้เกิดความยุ่งยากหลายประการ เนื่องจากเนื้อหาของกฎหมายสั้นเกินไปที่จะตอบทุกคำร้องขอของกฎหมายและการดำเนินการในชีวิต”

ความสนใจที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของนักกฎหมายชาวรัสเซียในเรื่องปัญหาของเทคโนโลยีทางกฎหมายแสดงให้เห็นในช่วงปี 1900 ถึง 1917 เช่น ในช่วงที่การปฏิวัติกระฎุมพีกำลังก่อตัวขึ้นในรัสเซีย ในเวลานี้ นักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซีย เช่น N.S. Tagantsev, F.P. มีส่วนร่วมในการวิจัยเกี่ยวกับเทคโนโลยีด้านกฎหมาย บุตเควิช, M.A. อุนคอฟสกี้, P.I. ลูบลินสกี้

พร้อมกับผลงานของชาวรัสเซียผลงานของนักวิทยาศาสตร์ชาวยุโรปเช่น I. Bentham และ R. Iering ก็ได้รับการตีพิมพ์เช่นกัน พี.ไอ. Lyublinsky ในคู่มือชื่อดังของเขา "เทคนิคการตีความและการฟ้องคดีอาญา" เขียนว่าด้วยการสร้างมือมนุษย์ที่เปลี่ยนแปลงได้กฎหมายกฎหมายจึงค้นพบพลังในตัวเองและเฉพาะในรูปแบบนี้เท่านั้นที่เจตจำนงกระตือรือร้นที่สร้างระเบียบ ดังนั้นคำพูดของผู้บัญญัติกฎหมายจึงเป็นภารกิจที่บุคคลที่ได้รับพรสวรรค์จากพระเจ้าเท่านั้นที่สามารถทำให้สำเร็จได้อย่างสมบูรณ์ซึ่งสามารถสร้างคำสั่งทางกฎหมายอันศักดิ์สิทธิ์โดยสัญชาตญาณซึ่งประกอบด้วยการติดต่อโต้ตอบที่มีชีวิตกับจิตวิญญาณของประชาชนและกองกำลังที่แท้จริง นอกจากนี้เขายังตั้งข้อสังเกตอีกว่าการตีความกฎหมายสอนเราถึงศิลปะในการพัฒนาความคิดของสมาชิกสภานิติบัญญัติและดึงเนื้อหาที่จำเป็นออกมา แต่จะเป็นไปได้ก็ต่อเมื่อเราคุ้นเคยกับเทคนิคทางเทคนิคที่ผู้บัญญัติกฎหมายใช้ในการสร้างบรรทัดฐานของเขา นั่นคือเหตุผลที่ P.I. Lublinsky เชื่อว่าการตีความทางกฎหมายควรนำหน้าด้วยการศึกษาเทคโนโลยีด้านกฎหมาย

นักวิชาการด้านกฎหมายชาวรัสเซียที่มีชื่อเสียงอีกคน M.A. มีมุมมองที่แตกต่างเกี่ยวกับปัญหาของเทคโนโลยีด้านกฎหมาย อุนคอฟสกี ในงานวิทยาศาสตร์ชิ้นหนึ่งของเขา เขาเขียนว่าประสบการณ์ด้านเทคโนโลยีนิติบัญญัติอย่างไม่ต้องสงสัย ซึ่งสั่งสมมาหลายปีในกระบวนการร่างกฎหมายนั้นสูงกว่าความรู้ในด้านนี้ของบุคคลที่เพิ่งเข้าสู่สาขานี้มาก กิจกรรมด้านนิติบัญญัติซึ่งโดยส่วนใหญ่แล้วจะได้รับเลือกให้เป็นสมาชิกของสภานิติบัญญัติ แต่ประสบการณ์ดังกล่าวไม่สามารถเรียกได้ว่าเพียงพอได้แสดงให้เห็นข้อเท็จจริงที่ว่าการกระทำนิติบัญญัติเหล่านั้นในรัฐต่างๆ มาจากปากกาของสมาชิกสภานิติบัญญัติก่อนที่จะนำระบบการเลือกตั้งเข้าสู่สภานิติบัญญัติ สถาบันต่างๆ อย่างสม่ำเสมอเมื่อตีพิมพ์ทำให้เกิดความสับสนอย่างมาก โดยต้องมีการเพิ่มเติมและการชี้แจงทุกประเภท ทั้งด้านข้อเท็จจริง ฝ่ายบริหาร และฝ่ายตุลาการ

แล้วเราจะเปรียบเทียบประสบการณ์แบบดึกดำบรรพ์ดังกล่าวกับความรู้ที่จะเกิดขึ้นจากการรู้จักอย่างเป็นระบบกับประเด็นทางกฎหมายทั้งหมดที่เกิดขึ้นจากชีวิต นำมาจากสาขากฎหมายที่แตกต่างกัน ประเทศต่างๆ และยุคสมัยที่แตกต่างกันได้อย่างไร และถ้า ความคุ้นเคยนี้ไม่ได้เกิดขึ้นโดยบังเอิญกับการพัฒนาร่างกฎหมายส่วนตัวต่างๆ แต่ติดตามภารกิจพิเศษในการชี้แจงลักษณะทั่วไปของข้อบกพร่องทางกฎหมายและทางเทคนิคของกฎหมายซึ่งมักเป็นสาเหตุของความสับสนอย่างใดอย่างหนึ่งและคิดค้นสิ่งที่เป็นประโยชน์มากที่สุด วิธีการนำเสนอกฎหมายทั้งระบบเพื่อให้ซับซ้อนทั้งหมด บรรทัดฐานทางกฎหมายแต่ละประเทศมีการแสดงออกในรูปแบบที่กระชับและชัดเจนที่สุด? ประสบการณ์ประเภทแรกนั้นไม่มีอะไรมากไปกว่า "การฝึกอบรม" ในเรื่องเทคโนโลยีทางกฎหมายและตามที่อธิบายไปแล้วยังไม่เพียงพออย่างมากเมื่อพิจารณาจากผลลัพธ์ในขณะที่ความรู้ที่จะได้รับผ่านระบบและพิเศษที่กล่าวมาข้างต้น งานจะมีทุกสิ่งที่เป็นข้อสรุปที่เป็นประโยชน์สำหรับการนำเสนอกฎหมายในรูปแบบที่ชัดเจนและรัดกุมซึ่งโดยทั่วไปสามารถวาดได้

เมื่อพัฒนาคำจำกัดความสมัยใหม่ของเทคโนโลยีกฎหมาย เราต้องจำไว้เสมอว่าจุดประสงค์หลักคือเพื่อแก้ไขปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างเนื้อหาและรูปแบบของกฎหมาย จุดประสงค์คือเพื่อให้กฎหมายมีรูปแบบที่สอดคล้องกับเนื้อหาและตรงตามข้อกำหนดด้านการเข้าถึง ความเรียบง่าย และความชัดเจน

ควรให้ความสนใจกับเทคนิคทางกฎหมายและเทคโนโลยีเฉพาะในสาขากฎหมายต่างๆ ความแตกต่างนี้เกิดจากวัตถุประสงค์และวิธีการควบคุมทางกฎหมายที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่นในกฎหมายรัฐธรรมนูญมีการใช้บรรทัดฐานมากขึ้น - คำจำกัดความบรรทัดฐาน - เป้าหมายและบรรทัดฐาน - หลักการและบรรทัดฐานเองก็มักจะประกอบด้วยการจัดการเท่านั้น ในกฎหมายแพ่งและอาญา โครงสร้างสถาบันและบรรทัดฐานที่เข้มงวดและมีรายละเอียดถือเป็นแบบดั้งเดิม

ในความเห็นของเรา เทคนิคทางกฎหมายเป็นระบบของกฎที่ออกแบบและใช้สำหรับการสร้างเนื้อหาทางกฎหมายทางปัญญา ตรรกะ และบรรทัดฐานเชิงโครงสร้าง และการเตรียมเนื้อหาของกฎหมาย ในคำจำกัดความนี้สามารถแยกแยะองค์ประกอบที่เกี่ยวข้องกันหกองค์ประกอบ: ความรู้ความเข้าใจ - กฎหมาย, เชิงบรรทัดฐาน - โครงสร้าง, ตรรกะ, ภาษา, สารคดี - เทคนิค, ขั้นตอน

แต่ละองค์ประกอบประกอบด้วยชุดข้อกำหนด - กฎที่ต้องปฏิบัติตามอย่างเคร่งครัด การสมัครโดยคำนึงถึงขั้นตอนการเคลื่อนไหวของร่างกฎหมายจะต้องสอดคล้องและเชื่อมโยงถึงกัน

องค์ประกอบทางปัญญาหมายถึงการกำหนดหัวข้อของกฎระเบียบทางกฎหมาย การเลือกและการวิเคราะห์กระบวนการ ปรากฏการณ์ และความสัมพันธ์ที่อาจเป็นเป้าหมายของอิทธิพลทางกฎหมาย มีเหตุผลสมควรที่จะดำเนินการจากความสัมพันธ์ที่ได้รับการควบคุมตามกฎหมายดังต่อไปนี้:

ก) ความสำคัญทางสังคมในระดับสูงต่อสังคม รัฐ และพลเมือง ข) ความมั่นคง; c) หลัก - กฎระเบียบ; d) การกำหนดรัฐธรรมนูญไว้ล่วงหน้า e) ความสามารถของเรื่องของกิจกรรมทางกฎหมาย

ที่เกี่ยวข้องกับส่วนประกอบเหล่านี้ก็คือ ทางเลือกที่ถูกต้องรูปแบบของนิติกรรมโดยคำนึงถึงสถานที่ในระบบกฎหมายและลักษณะการจำแนกประเภททั้งทางราชการและทางหลักคำสอน

แง่มุมความรู้ความเข้าใจในการเตรียมกฎหมายเกี่ยวข้องกับแนวคิดของมัน นี่คือโมเดลเชิงบรรทัดฐานเชิงวิเคราะห์พร้อมตัวเลือกสำหรับพฤติกรรมทางกฎหมาย โดยมีโครงสร้างโดยประมาณของการกระทำ ความเชื่อมโยงกับการกระทำอื่นๆ ผลที่ตามมาที่เป็นไปได้ และการประเมินประสิทธิผลของการกระทำ การแทนที่แนวคิดด้วยคำอธิบายทุกประเภท ฯลฯ ภายนอกทำให้กระบวนการออกกฎหมายง่ายขึ้น แต่ในความเป็นจริงแล้วมีเพียงค่าเสื่อมราคาเท่านั้น

สิ่งที่สำคัญภายในแนวคิดของกฎหมายคือ “ชุดของแนวคิด” ที่ตั้งใจจะใช้ ประการแรกคือแนวคิดทางวิทยาศาสตร์และกฎหมายที่พัฒนาโดยวิทยาศาสตร์กฎหมายและจำเป็นสำหรับการสร้างกฎหมายที่ถูกต้อง การดูถูกและความไม่รู้ของพวกเขานำไปสู่ข้อผิดพลาดและความขัดแย้งทางกฎหมาย นอกจากนี้ ควรใช้แนวคิดเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญอย่างถูกต้อง โดยไม่อนุญาตให้มีการเบี่ยงเบนโดยพลการ

บ่อยครั้งที่แนวคิดและคำศัพท์ได้รับการยอมรับในกฎหมายบางฉบับ สิ่งนี้จำเป็นหรือไม่? ตามเนื้อผ้าภายใต้กรอบของระบบกฎหมายภาคพื้นทวีปซึ่งเราทราบว่ากฎหมายรัสเซียเป็นเจ้าของเป็นหลักไม่ใช่กฎหมายทุกฉบับจะมาพร้อมกับชุดแนวคิดของตัวเอง สิ่งเหล่านี้ฝังอยู่ในรัฐธรรมนูญ ประมวลกฎหมาย และหลักคำสอนทางวิทยาศาสตร์อยู่แล้ว ตรงกันข้ามในประเทศเรากลับมีความหลงใหลในนิยามที่เป็น “บัตรโทรศัพท์” ของกฎหมาย

ประมวลกฎหมายน้ำประกอบด้วยแนวคิดพื้นฐาน 30 ประการ เช่น “น้ำ” “น้ำ” “น้ำบาดาล” ฯลฯ (มาตรา 1) ไม่น่าจะมีความหมายเฉพาะที่ต้องมีการแสดงออกเชิงบรรทัดฐาน Air Code ไม่มีบรรทัดฐานหรือคำจำกัดความใดๆ เลย ยกเว้นแนวคิดเรื่อง "หน่วยงานที่ได้รับอนุญาตเป็นพิเศษ" (มาตรา 6) เหตุการณ์นี้นำไปสู่การปรากฏในกฎหมายเฉพาะที่นำมาใช้ภายในพื้นที่นี้

ประการแรกจะถูกต้องมากกว่าที่จะแนะนำแนวคิดเชิงบรรทัดฐานเฉพาะในกฎหมายพื้นฐาน (รหัส) ประการที่สองเพื่อให้เกิดการเชื่อมโยงภายในที่เข้มงวดระหว่างบรรทัดฐาน - คำจำกัดความและบทบทความของกฎหมายประการที่สามเพื่อให้แน่ใจว่ามีการใช้พื้นฐานที่สอดคล้องกันและถูกต้อง บรรทัดฐาน - คำจำกัดความในกฎหมายอื่นและการกระทำอื่น