Gresk - autokrati): politisk system, basert på den eksklusive juridiske makten til én person. Monarki er den eldste og mest stabile typen politisk organisasjon i historien.

Utmerket definisjon

Ufullstendig definisjon ↓

KONGERIKE

en av formene for monokrati er enhet av rettigheter og navnet på statssystemet, ledet av en monark. Monarki skiller seg fra andre former for monokrati (diktatur, presidentstyre, partiledelse) ved arvelig (dynamisk) rekkefølge av makt (trone, krone) og familierelatert fylling av det politiske miljøet.

Det kulturelle og historiske grunnlaget for monarkiets opprinnelse var lederismens sosiobiologiske mekanisme - fremveksten i en menneskelig gruppe som levde i henhold til normene til flokkdyr, en leder og et hierarki i hans underordnede miljø. Deretter ledet en slik leder stammen, deretter foreningen av stammer, pre-state og statlige enheter, og etter hvert tok ideen om landet og folket som suverenens eiendom form.

Monarkiet er i historisk opposisjon til republikansk statsskap og konkurrerer med republikansk demokrati, men kan kombineres med monarkisk demokrati, det vil si med de eldste former for stamme-, militær-, veche- (i russiske fyrstedømmer), by- (politi-)demokrati (blandet). regjeringen, ifølge Aristoteles). Den historiske betydningen av dilemmaet "monarki - republikansk demokrati", formulert av den politiske filosofien i antikkens Hellas, ble forklart som problemet med antall i politikken: bevegelsen fra 1 til sett (Platon. Republic, 291d, 302c). Bevegelsen fra 1 til funksjonelt, mellom monarki og demokrati er alle andre typer regjeringssystemer lokalisert, 1 og disse er ytterpunkter, så i historien har de enten fortrengt hverandre eller kombinert med hverandre. I de romanske og middelalderske tradisjonene ble tradisjonen for det titulære monarkiet holdt fast, det vil si regelen som ble betrodd monarken av folket - den sanne innehaveren av makt og rettigheter. Tidlige føydale monarkier hadde ennå ikke full makt, noe de ble tvunget til å dele med stammeledere og kommunalt selvstyre i byer; ofte var deres funksjoner begrenset til ledelse av militære operasjoner (valgte konger av de germanske stammene, Novgorod-fyrster i Russland '). I Østen og Europa, ved begynnelsen av New Age, seiret monarkiet gradvis absolutt og tok på seg den fullførte formen for absolutisme (i Europa) og autokrati (i Russland) i prosessen med historisk konsentrasjon og sentralisering av makt. Absolutisme mottok teoretisk begrunnelse i begrepet monarkisk suverenitet i verkene til I. Sanin ("The Enlightener", 1503) og J. Bodin ("Six Books on the Republic," 1576). Monarkiet som styreform avtok gradvis. Denne prosessen begynte med kon. 18. århundre og fortsatte gjennom det 19. og 20. århundre. Monarkier ble enten erstattet av et republikansk system, eller tok blandede former (konstitusjonelle, demokratiske, parlamentariske), noe som i betydelig grad begrenset monarkens makt, og ofte reduserte monarkens rolle i staten til ren representasjon.

Innholdet i artikkelen

KONGERIKE, en styreform preget av autokrati, vanligvis nedarvet. På avlsstadiet av utviklingen i mange primitive samfunn, kjent for antropologer i dag, er det monarkiske prinsippet uttrykt i institusjonen av ledere. Enhver form for individuell ledelse blant menn er til en viss grad monarkisk av natur, men i praksis må det skilles mellom en fritt valgt leder, hvis innflytelse er basert på evnen til å uttrykke samtykke fra gruppen, og en leder hvis autoritet hviler. på sedvane, tradisjon, lov, støtte fra presteskapet eller annet grunnlag enn frivillig samarbeid. Bare den andre typen makt er monarkisk; den avgjørende forskjellen ligger i hvordan individets dominans erkjennes, enten den aksepteres spontant (ledelse) eller gjennom et institusjonelt etablissement (monarki) som lar et individ utøve makt uavhengig av dets personlige egenskaper. Dermed er et av hovedkriteriene om herskeren skal fortjene sitt sete eller trone.

Nesten alle monarkier i historien var arvelige, i en slik grad at søkere ikke ble testet for egnethet til å styre, men for legitimitet, d.v.s. avstamning i direkte linje fra den tidligere herskende familien. Dette strider ikke mot det faktum at nye dynastier vanligvis tyr til maktovertakelse, for da blir som regel de tilsvarende slektsdokumentene nøye oppdiktet eller det etableres en forbindelse, gjennom ekteskap eller adopsjon, med det gamle dynastiet. I sin natur virker monarkiet ekstremt tilpasset behovene til et samfunn som er nært knyttet til tradisjoner, og dette bekreftes av det faktum at konger ofte utførte, i tillegg til oppgavene som lederskap og administrasjon, en rekke prestelige og symbolske funksjoner. . De fleste monarker søkte å godkjenne og støtte den folkelige troen på tronens og deres familiers guddommelige opprinnelse. Nedgangen i monarkers prestisje og makt i nyere tid reflekterer delvis den økende verdsligheten til den moderne sivilisasjonen.

I det 19., 20. og 21. århundre. mange monarkier klarte å tilpasse seg endrede forhold og bli symbolske legemliggjørelser av den kulturelle enheten til deres folk. Religiøs sanksjon ble til en viss grad erstattet av et kraftig psykologisk imperativ om nasjonalfølelse.

Når det gjelder muligheten for støtte til monarkiske institusjoner som stammer fra lojalitet til økonomiske og sosiale dogmer, er det ingen overbevisende eksempler her ennå. Moderne totalitære diktaturer viser noe lignende, men de er basert på de personlige egenskapene til en attraktiv leder. I tillegg løses her problemet med å etablere legitimitet på en ny måte, helt uten tilknytning til å appellere til historisk presedens, som er vesentlig for monarkiet. Arv er et annet viktig kriterium for eksistensen av monarkiske institusjoner, og det mangler også erfaring å basere en vurdering på muligheten for regelmessig arv i et moderne diktatur. Endelig kan et regime der alle som inntar den høyeste posisjonen er usurpatorer, slik det har vært til nå, vanskelig svare til legitimitetsprinsippet.

Opprinnelsen til monarkiet.

Opprinnelsen til monarkiet er funnet i en fjern fortid, før fremkomsten av skriving og kronikkhistorie. Mytologi og folklore i alle land forteller om konger, og tilskriver dem legendariske manifestasjoner av tapperhet, fromhet, framsyn og rettferdighet, eller - ganske ofte - handlinger av motsatt natur. Stereotypene om krigerkongen, den syndfrie monarken, den kongelige lovgiveren og den øverste dommeren indikerer de varierte rollene som konger ble bedt om å fylle.

Hvilken av disse rollene som kan identifiseres som primær eller avgjørende i fremveksten av forhistorisk monarki er gjenstand for mye debatt. Noen mente at katalysatoren var den militære funksjonen, og lederskap i krig, når kampene hadde stoppet, førte vanligvis til tilegnelse av prestelige, rettslige, økonomiske og andre funksjoner. En viss støtte for dette synet kan finnes blant både antikke og moderne primitive folk i den velkjente tendensen til å overføre i krisetider til individuelle ledere eller herskere nødstrøm– for eksempel når det er trussel om intern splittelse eller eksternt angrep. Slik var regjeringen i gamle Sparta, både diktaturet til den romerske republikken og krigsmaktene til moderne demokratiske ledere avslører denne tendensen.

Siden kongene, under påskudd av nasjonalt forsvar, fikk tilgang til nye inntektskilder, hadde de ikke hastverk med å frigjøre seg fra dem og vende tilbake til et fredelig liv. I Frankrike dukket den første kongelige stående hæren opp etter slutten av hundreårskrigen, da omstreifende band av eks-soldater ble en slik trussel at kongen måtte ansette noen av dem i permanent tjeneste for å undertrykke resten. Det var ganske logisk og naturlig for monarker å bruke nye ressurser, økonomiske og militære, for å holde sine egne mektige undersåtter – de føydale magnatene – i ærefrykt. Den urbane middelklassen ønsket generelt fremveksten av kongemakt velkommen fordi den ga en rekke fordeler som var spesielt attraktive for dem: vekst offentlig orden og sikkerhet for person og eiendom; større enhetlighet i lovbestemmelser, mynter, vekter og mål; billigere og mer pålitelig rettferdighet; støtte til handelsmenn i fremmede land; gunstige muligheter for handel (for eksempel å levere uniformer og utstyr til den kongelige hæren, utruste den kongelige flåten eller kreve inn kongelige skatter).

Kongen var på sin side glad for å utnytte pengene og intelligensen til sine middelklasseundersåtter, fordi han på denne måten kunne frigjøre seg fra tradisjonelle restriksjoner, som føydaltanken om at «kongen skulle leve av inntektene fra eiendommene hans.» Dessuten krevde det nye kongelige embetsverket hundrevis av ansatte, og menn som var utdannet ved kjøpmannskontorene kunne nå supplere eller erstatte presteskapet som rekrutteringskilde for rekkene av kompetente byråkrater. Dermed oppsto en effektiv allianse eller til og med symbiose i forholdet mellom kongene i New Age, som forsøkte å øke sin makt, og deres borgere, som lette etter måter å øke sin rikdom på. Det var på dette samarbeidet, ofte spontant og utilsiktet, at monarkienes absolutisme ble bygget tidlig ny historie. Naturligvis spilte også andre forhold, noen ganger lokale eller personlige, en viss rolle.

Økonomiske faktorer i Vest-Europa . Forholdene i denne regionen var spesielt gunstige for konsolideringen av monarkiet på 1500- og 1600-tallet. Det var en epoke med leting og oppdagelse, ekspansjon og kolonisering - aktiviteter som økte fordelene til land med kraftig og konsentrert styresett. Sjøekspedisjoner var farlige og dyre, internasjonal rivalisering var intens, så kongens økonomiske støtte og bistand var avgjørende. Portugal, Spania, Frankrike og England fant deres monarkiske institusjoner svært egnet for å fremme oppdagelsen og utnyttelsen av nye landområder, og dynastiene i disse landene hadde stor nytte av deltakelse i slike aktiviteter. Nederlenderne alene var folket som skaffet seg kolonier under den republikanske styreformen, og det er bemerkelsesverdig at Nederland høstet fordelene med lite territorium, kommersiell effektivitet og kulturell homogenitet i langt større grad enn noen av sine monarkiske rivaler. Av samme grunner hadde nederlenderne lite behov for politikk rettet mot å bygge statsøkonomi, som ble kalt annerledes: merkantilisme, statisme, kameralisme, eller - etter dens største franske representant, Jean-Baptiste Colbert - kolbertisme. Selv om det finnes mange variasjoner i mål og metoder, var hovedmålet i den merkantilistiske statskunsten å øke velstanden og rikdommen til kongens undersåtter slik at kongen kunne kreve inn flere skatter.

Militære og religiøse faktorer i Sentraleuropa . Veksten av sentralisert absolutisme her var mindre avhengig av økonomiske faktorer enn av politiske, religiøse og militære. Østerrikes posisjon som et bolverk mot tyrkerne lettet monarkisk konsolidering under habsburgerne og forenklet forvandlingen av Ungarn og Böhmen til arvelige riker. Absolutisme ble også kraftig fremmet av den protestantiske reformasjonen og de århundrelange religionskrigene som fulgte den. Luther og andre protestantiske ledere delegerte oppgaven med å utrydde kirkelige overgrep til lokale fyrster som guddommelig utnevnte hyrder, og Luther forkynte spesielt fullstendig lydighet mot fyrstelig autoritet. I Tyskland og Skandinavia utnyttet konger og fyrster reformasjonen til å konfiskere (“sekularisere”) eiendommen til kirken og klostrene, undertrykke katolikker og føydal opposisjon i byene og blant adelen, og erstatte katolske biskoper med nye og mer underdanige. kirkemenn. I England handlet Henry VIII omtrent på samme måte, selv om protestantismen til Church of England ikke var så radikal.

Absolutt monarki.

I katolske så vel som i protestantiske land, de fleste akutte konflikter fant sted under trettiårskrigen, som i stor grad oppmuntret til konsentrasjonen av makt i kongelige hender. (I forbifarten kan det bemerkes at etter konsilet i Trent på midten av 1500-tallet styrket pavedømmet sin monarkiske makt kraftig.) Utryddelseskrigen i Frankrike mellom protestantiske huguenotter og katolikker førte først monarkiet til praktisk talt impotens, men deretter motvirket religiøs strid bidro til å gjenopprette kongemaktene under Henry IV og utvide dem under kardinal Richelieu. Freden i Westfalen (1648), som ga suverene rettigheter til fred og krig til de tyske statene i Det hellige romerske rike, fremskyndet overgangen fra middelalderens kristendom (Respublica Christiana) til territoriell absolutisme, som allerede hadde blitt naturlig i Tyskland, som i habsburgernes land. Flere av de mest energiske statene, inkludert Frankrike og Brandenburg, avsluttet krigen ikke bare med økt territorium, men også med betydelige interne strukturelle forbedringer foranlediget av krigens behov og muligheter.

Absolutisme teori . Politisk teori reflekterte den nye dominerende rollen til territorielle overherrer. De kongelige advokatene var raske til å henvende seg til romersk keiserlig rettsvitenskap - spesielt formuleringene i Justinian Code - for å underbygge sine herres påstander om "full makt" (plenitudo potestatis) og for å hevde tesen om at "kongen er keiseren i sine herredømmer" (est imperator in regno suo ). Ingen undersåtter, ble det hevdet, kunne lovlig motstå kongens vilje. Lignende teorier kulminerte i den absolutistiske filosofien til Thomas Hobbes og Benedict Spinoza, selv om deres ekstreme synspunkter sannsynligvis var mindre innflytelsesrike sammenlignet med de mer moderate doktrinene til Jean Bodin, Baron von Pufendorf og Hugo Grotius. Kongenes guddommelige rett ble argumentert med frastøtende pedanteri og ekstraordinær taktløshet av James I i England, og også, med stor veltalenhet og suksess, av biskop Bossuet i Frankrike på slutten av 1600-tallet, men denne tilnærmingen var ikke lenger en allment akseptert begrunnelsen for monarkiet.

Ved å bruke romersk lov, teori om sosial kontrakt og guddommelig lov, var kongene sene til å forlate stammekonseptet om deres styre. I samsvar med det tilhører riket og all dets rikdom monarken som en familieeiendom (overgår til eierens etterkommere), som han har rett til å disponere over etter eget skjønn, og bare etter hans nåde enkeltpersoner og bedriftsforeninger kan ha ansett som eierskap til deres eiendom.

Sentralisert administrasjon . I praksis forsøkte konger sjelden å bruke dette konseptet bokstavelig, og de gjorde heller ikke systematiske forsøk på å ødelegge alle andre maktsentre i deres domener. Oftere, som i Frankrike, ble de gamle føydale og bedriftsinstitusjonene bevart, om enn i svekkede former, og ble brukt i nødvendig av kongen formål. Dette ble oppnådd ved at de underordnet seg en ny sentralisert administrasjon, hvis nøkkelfigur var intendanten, sendt til sin provins som kongens representant og investert med full makt. Det vesentlige var at intendantene ikke ble valgt fra den høyeste adelen, men var "nye mennesker", helt avhengig av kongemaktens gunst. Mange av disse embetsmennene var opplyste administratorer av førsteklasses dyktighet, og de gjorde mye for å fremme velstanden i sine distrikter; dette gjelder spesielt Frankrike og Preussen.

Til tross for de autoritære metodene som ble etablert i administrasjonen, gjorde den eneveldige monarken vanligvis ikke grunnleggende endringer i rettsvesenet, selv om det, som i de franske parlamentene, oppsto sterk motstand mot kongelige reformtiltak blant dommere som representerte de privilegerte klassenes egoistiske interesser. Dette skyldes delvis det faktum at under det absolutte monarkiet i det førrevolusjonære Frankrike, ble dommerstillinger vanligvis kjøpt og gitt videre ved arv, og dermed skapte en eiendomsrett som de kongelige myndighetene ikke våget å krenke og ikke hadde midler til å gjenkjøp. Monarker ble også holdt tilbake av frykten for å fremstå som despotiske, et hensyn som ble stadig viktigere etter hvert som liberale ideer spredte seg på 1700-tallet.

Opplyste despoter . Ironisk nok regjerte noen av de mest dyktige og dedikerte monarkene i moderne tid på 1700-tallet, under opplysningstiden, da hele teorien og praksisen om absolutt monarki kom under kritisk vurdering og angrep. England hadde allerede satt et eksempel ved å avgjørende erstatte Stuart-absolutismen med et begrenset monarki der makten i stor grad var konsentrert i den øvre middelklassen, som kontrollerte parlamentet. Ikke så mye rask utvikling kapitalismen på kontinentet, spesielt øst for Rhinen, holdt tilbake veksten av aggressive middelklassebevegelser. Så det mest energiske presset mot modernisering kom fra kongemakten. Fredrik den store i Preussen og Katarina den store i Russland fortsatte politikken til sine forgjengere med økt energi og konsistens. Josef II av Østerrike og Karl III av Spania forsøkte også å øke effektiviteten og integriteten til administrasjonen og la større vekt på folkets velferd.

Målene til de "opplyste despotene" (men ikke alltid metodene deres) ble i stor grad støttet av de franske opplysningsfilosofene, som i likhet med Platon mente at ekteskapet mellom visdom og makt skulle produsere det største gode. Voltaire berømmet Frederick entusiastisk, og de franske fysiokratene koblet realiseringen av sine økonomiske idealer med regelen om en «lovlig despot». Montesquieu alene tok til orde for gjenopprettelsen av "mellommakten" i senmiddelalderen. Filosofer bebreidet Ludvig XV og Ludvig XVI hovedsakelig fordi de ikke klarte, gjennom den opplyste utøvelse av absolutt makt, å utrydde overgrepene, muggen anakronismer og spesielle privilegier som hindret utviklingen av den franske økonomien og samfunnet.

I en stat tilhører den én hersker for livet;
- makt i staten er arvet;
- monarken er personifiseringen av nasjonens enhet og representerer landet på internasjonalt nivå;
– monarken er uavhengig og har juridisk immunitet.
Faktisk er det ikke alle stater som anses som monarkiske som tilfredsstiller kriteriene ovenfor. Dessuten er det ofte ikke så lett å trekke grensen mellom en republikk og et monarki.

Monarkier er delt inn etter omfanget av restriksjoner:
- absolutt monarki (all fullstendighet er i monarkens hender, og fullstendig underordnet ham);
– konstitusjonelt monarki (monarkens makt er begrenset av gjeldende grunnlov, enten av tradisjon eller uskreven).

På sin side er konstitusjonelt monarki delt inn i ytterligere to typer:
- parlamentarisk (monarkens funksjoner er redusert til representative, men han har ikke makt);
– dualistisk (makten til monarken er begrenset av parlamentet og gjeldende grunnlov innen lovgivning, innenfor deres grenser har han frihet til å ta beslutninger).

I henhold til den tradisjonelle strukturen er monarkier delt inn i følgende typer:
– eldgamle østlige (den eldste styreformen, hadde sine egne unike egenskaper);
– føydal (også kalt middelaldersk);
– teokratisk (makten tilhører kirkens overhode eller religiøse leder).

I samsvar med utviklingsstadiene er det føydale monarkiet delt inn i:
– tidlig føydal;
- patrimonial;
– klasserepresentant;
– absolutt.

Blant fordelene med monarkiet er: forberede den fremtidige monarken for makt fra fødselen; muligheten for å utføre aktiviteter som er nyttige på lang sikt; monarkens ansvar for staten; berømmelse av etterfølgeren, noe som reduserer risikoen for støt til et minimum, etc. Ulemper inkluderer: mangel på juridisk ansvar for monarken; å velge en ny hersker ved tilfeldig fødsel, og ikke ved å stemme på de mest verdige osv.

Video om emnet

Monarki, som styreform, har vært dominerende gjennom store deler av menneskehetens historie. Under utviklingen gjennomgikk det mange endringer, og som et resultat ble det dannet flere typer monarki, hvorav mange fortsatt eksisterer i dag.

Alle monarkier som noen gang har eksistert kan deles inn etter type restriksjoner og type struktur.

Monarkier etter type struktur

Østlig despoti er den aller første formen for monarki, der herskeren hadde absolutt makt over alle undersåtter på alle sfærer av statslivet. Monarkens skikkelse var hellig og ble ofte likestilt med gudenes skikkelser.

Det føydale monarkiet er preget av monarkens ledende rolle, men representanter for andre klasser har også stor innflytelse. I visse historiske perioder var den øverste herskeren bare «først blant likeverdige». Føydalt monarki i europeiske land gikk gjennom tre hovedstadier: det tidlige føydale monarkiet, det patrimoniale monarkiet og det godsrepresentative monarkiet.

I perioden med det tidlige føydale monarkiet forble rollen som den øverste herskeren dominerende. Under et patrimonialt monarki øker rollen til store grunneiere (føydale herrer eller patrimoniale grunneiere) betydelig, sterk innflytelse for beslutningstaking av monarken. Det eiendomsrepresentative monarkiet utvider denne prosessen. Representanter for alle eller de fleste klasser får tilgang til makt, og tidlige former parlamenter.

Et teokratisk monarki kan eksistere i alle eksisterende skjemaer, men her er herskeren av staten nasjonens åndelige far, det vil si kirkens overhode.

Monarkier etter type restriksjoner

Et absolutt monarki er preget av et utviklet lovgivningssystem og statlige institusjoner. Monarkens makt er dominerende i alle sfærer, men klasseprivilegier er bevart og monarkens handlinger er mer eller mindre begrenset av loven.

Konstitusjonelt monarki - i denne styreformen er monarkens makt sterkt begrenset av grunnloven. Den eksisterer i to former: og dualistisk.

I et parlamentarisk konstitusjonelt monarki tilhører full makt et valgt regjeringsorgan, mens monarken bare beholder nominelle funksjoner.

I et dualistisk monarki deler monarken og de parlamentariske organene makten i landet, men begge sider har begrensninger, graden av disse varierer avhengig av landet. forskjellige land.

Det er også en sjelden form for valgfritt monarki, der den øverste herskeren velges av det kongelige hoff, parlamentet eller representanter for godsene. Han kan velges enten på livstid (Vatikanet) eller for en begrenset periode (Malaysia).

Video om emnet

Relatert artikkel

Dynasti - representanter for samme familie, som er påfølgende etterfølgere av hverandres arbeid. Det monarkiske dynastiet er forbundet med slektninger av kongelig, "blått" blod og et spesielt system for rekkefølge av makt.

Bruksanvisning

Det mest slående eksemplet på et monarkisk dynasti i Russland er kanskje den siste monarkiske familien til Romanovene. De sto fra 1613 til de tragiske revolusjonære hendelsene; før dem etterfulgte Rurikovichs hverandre på tronen. I England var de mest bemerkelsesverdige monarkiske dynastiene Tudors, Stuarts og Windsors.

I samsvar med reglene for arv etter tronen, er den nåværende monarken i embetet på livstid og gir plass til neste arving bare i tilfelle alvorlig sykdom eller død. Tronen går fra faren til den eldste sønnen, sjeldnere til datteren eller annen nær slektning, hvis den høytstående tjenestemannen ikke har direkte arvinger. I Russland, for eksempel, i en periode var Peter den stores lov i kraft, ifølge hvilken monarken kunne overføre tronen, ikke basert på etablerte tradisjoner, og velge hvilken som helst verdig etterfølger. Imidlertid klarte Paul den første allerede å returnere den juridiske retten til direkte etterkommere.

- (gresk, fra monos en, og archo jeg kontrollerer). En enemaktsstat, dvs. hvor staten styres av én person, monarken. Ordbok med utenlandske ord inkludert i det russiske språket. Chudinov A.N., 1910. MONARKIET gresk. monarchia, fra monos, one og... Ordbok for utenlandske ord i det russiske språket

MONARKIET (fra gresk μον κρχία autokrati) er en av formene for monokrati og navnet på statssystemet ledet av monarken. Fra andre former for monokrati (diktatur, presidentstyre, partiledelse) ... ... Filosofisk leksikon

Kongerike- (fra gr. monarchia autocracy; engelsk monarchy) en styreform der, i motsetning til oligarki og demokrati, den øverste statsmakten er konsentrert i hendene på det enkelte statsoverhode ... Encyclopedia of Law

- (gr. monarchia autocracy) en styreform der statsoverhodet er monarken. I moderne verden to er reddet historisk type M. absolutt monarki og konstitusjonelt monarki. Sistnevnte finnes i to former, forskjellige... Juridisk ordbok

En styreform der de øverste Myndighetene tilhører monarken (konge, prins, sultan, shah, emir) og er arvet. Et monarki kan være absolutt når monarkens makt er nesten ubegrenset (Brunei, Bahrain, Qatar, ... ... Geografisk leksikon

MONARKI, monarkier, kvinner. (gresk monarchia autocracy) (bok, politisk). Den mest despotiske styreformen, dominerende i føydalismens tid, der den øverste makten tilhører én person, monarken; autokrati ... ... Ordbok Ushakova

- (gresk monarkia - autokrati) - en av styreformene. Den essensielle egenskapen til et monarki er konsentrasjon, konsentrasjonen i hendene på én person - monarken - av øverste makt, som er arvet. Skille... ... Statsvitenskap. Ordbok.

Kongerike- Monarki ♦ Monarki Makten til én person, men underlagt lover (i motsetning til despotisme, som ikke anerkjenner noen normer og regler). Når disse lovene i seg selv avhenger av monarkens vilje (kalt en autokrat), snakker vi om absolutt... ... Sponvilles filosofiske ordbok

Kvinner styre, der den øverste makten er i hendene på én person, monarkisk sannhet, én eller makten selv. | Staten er monarkisk. russisk monarki. Monark ektemann eneste suveren eller autokrat. Monark kvinne autokrat; ektefelle ... ... Dahls forklarende ordbok

Absolutisme, despotisme, autokrati, rike, monokrati Ordbok over russiske synonymer. monarki substantiv, antall synonymer: 5 absolutisme (7) ... Synonymordbok

MONARKIET, en stat hvis overhode er en monark (for eksempel konge, konge, shah, emir, keiser), som mottar makt, vanligvis ved arv. Det er ubegrensede (absolutte) monarkier og begrensede (såkalte... ... Moderne leksikon

Bøker

• Monarki eller republikk? Keiserlige brev til naboer, Mikhail Borisovich Smolin, Mikhail Smolins bok "Monarchy or Republic?" består av tekster som danner grunnlaget for programmet "White Word", som forfatteren var vertskap for på TV-kanalen Tsargrad. Boken er basert på svar på... Kategori: Politikk Serie: Dobbelthodet ørn Utgiver: FIV,
• Æresstat. Monarki er fremtiden til Russland, Shafran Anna, Siden antikken har menneskeheten lett etter et svar på spørsmålet: hvilken styreform er nærmest idealet? Winston Churchill uttrykte ideen om at den beste statlig system, enn... Kategori:

Vi vet alle at det finnes ulike former regjeringen, inkludert monarkiet. Hva er et monarki, og hva er for eksempel makt? Dronning av England forskjellig fra makten til den omanske sultanen? Vi vil prøve å fortelle deg om dette i detalj.

Monarki: hva er det?

Monarki er en av regjeringsformene der den øverste makten i det delvis eller fullstendig tilhører (formelt eller i virkeligheten) monarken - den eneste lederen av denne staten. En monark (sultan, sjah, keiser, konge, konge osv.) mottar vanligvis makt ved arv og regler for livet.

Basert på definisjonen gitt ovenfor, kan følgende hovedtrekk ved et monarki identifiseres:

1. Den øverste makten i staten tilhører én person;
2. Denne kraften oppnås og overføres ved arv, i henhold til prinsippet om blod;
3. Makten tilhører monarken for livet;
4. Monarken personifiserer historisk kontinuitet, nasjonens enhet, tradisjoner og representerer sitt land på den internasjonale scenen.

Selv i de landene der monarkens makt er begrenset av grunnloven og han faktisk ikke styrer landet, er han fortsatt personifiseringen av den øverste statsmakten.

Typer monarki

Basert på omfanget av restriksjoner er monarkiet delt inn i flere typer: absolutt, konstitusjonelt, parlamentarisk og dualistisk.

Hva er et absolutt monarki?

I et absolutt monarki er monarkens makt ubegrenset. Alle statlige organer er underlagt ham. Stater med absolutt monarki er Qatar, Oman, fyrstedømmet De forente arabiske emirater, Saudi-Arabia.

Hva er et konstitusjonelt monarki?

I denne styreformen er monarkens makt begrenset av grunnloven, tradisjoner eller uskrevne regler. Konstitusjonelt monarki er på sin side delt inn i to former:

1. Parlamentarisk monarki. I denne formen for monarki utfører monarken en representativ funksjon og har ingen reell makt. Regjeringen er underlagt parlamentet, og ikke det formelle statsoverhodet - monarken. For tiden er stater med et parlamentarisk monarki Sverige, Danmark og Storbritannia.
2. Dualistisk monarki. Dette spesiell type konstitusjonelt monarki, der monarkens makt er begrenset av både parlamentet og grunnloven. Monarken har rett til fritt å ta uavhengige avgjørelser innenfor rammene gitt til ham. Denne regjeringsformen er for tiden tilgjengelig i Liechtenstein, Monaco, Kuwait, Jordan og Marokko.

Fordeler og ulemper med monarkiet

Monarki, som en form for regjering, har følgende fordeler:

• Fra tidlig barndom monarken oppdras som fremtidens statsoverhode. Karakteregenskapene som er nødvendige for dette, utvikles i ham.
• Maktskiftet skjer ikke under påvirkning av interessene til enkelte individer. Dette garanterer at en person som makt er et mål i seg selv for, ikke kommer til makten.
• Enhver monark ønsker å etterlate sine arvinger (sønn, datter) en sterk, velstående stat.
• Monarki sikrer maktens enhet, og gjør den derfor mer holdbar.
• Monarkens stilling er mye høyere enn noe parti. Derfor er ikke monarken en partisk politisk skikkelse.
• Monarkiet gir beste forhold for langsiktige reformer.
• Etter en monarks død er hans etterfølger alltid kjent, noe som reduserer risikoen for politiske omveltninger betydelig.

Ulempene med monarkiet er:

• Monarken er ikke ansvarlig overfor noen for beslutninger tatt. Dette kan føre til at han tar feilaktige beslutninger som ikke oppfyller landets interesser.
• En person som ikke er i stand til å styre staten fullt ut, for eksempel et barn, kan bli en monark.
• Monarken er i stor grad avhengig av miljøet sitt.
• Dødsfallet til en monark som ikke har barn, kan føre til utviklingen av en alvorlig politisk krise i landet.
• Monarkens posisjon over loven gjør hele befolkningen avhengig av viljen til deres hersker, faktisk maktesløs.