Metoder for å samle informasjon. Det er tre hovedklasser av metoder for å samle informasjon: 1 Direkte observasjon 2 Analyse av dokumenter 3 Undersøkelser, som er delt inn i to underklasser a intervju b spørreskjemaundersøkelse DIREKTE OBSERVASJON Observasjon refererer til direkte registrering av hendelser av et øyenvitne.

Overvåking kan slites annen karakter. Noen ganger observerer observatøren uavhengig av hendelsene som finner sted. Noen ganger kan han bruke observasjonsdata fra andre. Observasjon kan være enkel og vitenskapelig. Enkelt er noe som ikke er underlagt en plan og gjennomføres uten et klart utviklet system. Vitenskapelig observasjon utmerker seg ved at den er underlagt et klart forskningsmål og klart formulerte oppgaver. b Vitenskapelig observasjon planlegges i henhold til en forhåndsbestemt prosedyre. c Alle observasjonsdata er registrert i protokoller eller dagbøker iht spesifikt system. d Informasjon innhentet gjennom vitenskapelig observasjon må overvåkes for validitet og stabilitet.

Observasjon er klassifisert 1 I henhold til graden av formalisering er det ukontrollerte eller ikke-standardiserte, strukturløse og kontrollerte standardiserte, strukturelle. Ved ukontrollert observasjon brukes kun en grunnplan, men ved kontrollert observasjon registreres hendelser etter en detaljert prosedyre. 2 Avhengig av observatørens posisjon skilles det mellom deltakende eller deltagende observasjoner og enkle ikke-deltakende observasjoner.

Under deltakerobservasjon simulerer forskeren å gå inn i et sosialt miljø, tilpasser seg det og analyserer hendelser som fra innsiden. I ikke-deltakende enkel observasjon observerer forskeren utenfra uten å forstyrre hendelser. I begge tilfeller kan overvåking utføres åpent eller inkognito. En av modifikasjonene av deltakende observasjon kalles stimulerende observasjon.

Denne metoden involverer forskerens innflytelse på hendelsene han observerer. Sosiologen skaper en bestemt situasjon for å stimulere til hendelser, som gjør det mulig å vurdere reaksjonen på denne intervensjonen. 3 Observasjoner deles etter organisasjonsforholdene i feltobservasjoner i naturforhold og laboratorieobservasjoner i en eksperimentell situasjon. Prosedyren for enhver observasjon består av å svare på spørsmålene Hva skal observeres, Hvordan observere og Hvordan ta notater.

La oss prøve å finne svar på dem. Det første spørsmålet besvares av forskningsprogrammet, spesielt tilstanden til hypotesene, empiriske indikatorer for de identifiserte konseptene og forskningsstrategien som helhet. I mangel av klare hypoteser, når studien utføres i henhold til en formativ omtrentlig plan, brukes enkel eller ustrukturert observasjon. Hensikten med en slik foreløpig observasjon er å komme med hypoteser for en mer streng beskrivelse av det observerte objektet.

I dette tilfellet brukes følgende: 1 Generelle kjennetegn ved den sosiale situasjonen, inkludert slike elementer som aktivitetssfæren - produksjon, ikke-produksjon, avklaring av dens funksjoner, etc. reglene og forskriftene som styrer objektets tilstand som helhet er formelle og generelt aksepterte, men ikke nedfelt i instruksjoner eller ordre; graden av selvregulering av objektet for observasjon; i hvilken grad dets tilstand bestemmes av eksterne faktorer og indre årsaker. 2 Et forsøk på å bestemme typiskheten til det observerte objektet i en gitt situasjon, i forhold til andre objekter og situasjoner. Økologisk miljø, livsaktivitetsområde, sosial, økonomisk og politisk atmosfære, stat offentlig bevissthet for nå. 3 Emner eller deltakere i sosiale arrangementer. Avhengig av den overordnede observasjonsoppgaven kan de klassifiseres i demografiske og sosiale egenskaper i henhold til aktivitetens innhold, arbeidets art, yrkets omfang, fritidssfæren med hensyn til status i teamet eller gruppen, teamets leder, underordnet, administrator, offentlig person, medlem av teamet for offisielle funksjoner i felles aktiviteter ved objektet som studeres, plikter, rettigheter, reelle muligheter for gjennomføring av dem, reglene som de strengt fulgte og neglisjerte i uformelle relasjoner og funksjoner vennskap, forbindelser, uformell ledelse, autoritet 4 Formålet med aktivitet og sosial fags og gruppers interesser er generelle og gruppemål og interesser, offisielle og uformelle, godkjente og ikke godkjente i et gitt miljø, konsistens av interesser og mål. 5 Strukturen av aktivitet fra ytre motiver, insentiver, indre bevisste intensjoner, motiver, midler tiltrukket for å oppnå mål når det gjelder innholdet av midlene og deres moralske vurdering, når det gjelder intensiteten av aktivitet, produktiv, reproduktiv, intens, rolig , og når det gjelder praktiske resultater, materielle og åndelige produkter. 6 Regelmessighet og hyppighet av observerte hendelser i henhold til en rekke av parametrene ovenfor og typiske situasjoner som de beskriver.

Observasjon i henhold til denne planen lar deg bedre forstå objektet for observasjon.

Basert på de foreløpige dataene som er samlet inn, finpusses observasjonsoppgavene.

Noen aspekter ved de observerte hendelsene studeres mer detaljert, andre er fullstendig utelatt. Dermed, etter foreløpig observasjon, går observasjonen inn i stadiet av et mer formalisert søk.

Utarbeidelse av en streng prosedyre for kontrollert observasjon innledes med detaljert analyse problemer basert på teori og ukontrollerte observasjonsdata.

Nå må individuelle fenomener, hendelser, former for menneskelig atferd tolkes i form av forskningens logikk; de får betydningen av indikatorer på noe mer generelle egenskaper eller handlinger. En lærerik teknikk for å registrere observerte hendelser ble utviklet av sosiologer i Moskva som en del av et forskningsprosjekt for opinionen, forskningsdirektør B.A. Grushin. Møter ble identifisert som en av kanalene for å uttrykke opinionen.

For å registrere dataene ble det brukt et observasjonskort, inkludert ni ulike skjemaer for å vurdere situasjonen før møtestart, organisasjonsperioden, registrere handlingene til taleren eller taleren, registrere publikums reaksjoner på talen, beskrive det generelle situasjonen under debatten, situasjonen når man tar beslutninger på møtet, spesielt når man diskuterer endringer og tillegg til utkastet til vedtak, situasjonen på slutten av møtet og kortet generelle egenskaper møter.

Slik ser et indikatorkort ut for å registrere møtedeltakernes holdning til foredragsholder - foredragsholder, diskusjonsdeltaker. Indikatorer for holdningen til møtedeltakere til foredragsholdere gjennom direkte observasjon av publikumsreaksjoner Elementer av observert atferd Styrke manifestasjon av reaksjon i grupper skalavurderinger Spesielle notater fra observatøren, ikke formaliserte på forhånd A. Godkjenne merknader, utrop, bifall. B Avvisende merknader etc. C Krav om tilleggsopplysninger.

D Samtaler knyttet til problemstillingen under diskusjon. D Spørsmål til foredragsholderen. E Ingen reaksjon, nøytral holdning. F Oppfordrer til å opprettholde orden. 3 Oppfordrer til overholdelse av regelverket. Og samtaler, hvis emne er umulig å bestemme. Til fremmede samtaler. L Engasjere seg i ikke-relaterte aktiviteter.1, 2, 3, 4, 5, 6 1, 2, 3, 4, 5, 6 1, 2, 3, 4, 5, 6 En 6-leddets nominell skala er gitt for hver linje av elementer av observert atferd, hvor punktene er 1 - presidium av møtet 2 - flertall av publikum 3 - omtrent halvparten av publikum 4 - minoritet av publikum 5 - flere personer 6 - en - to personer Observasjon av en stor audiens i et møte utføres av flere personer som følger de samme instruksene. Utarbeidelsen av en protokoll for registrering av observasjonsdata innledes ikke bare av utviklingen av et generelt konsept, men også av gjentatte ikke-standardiserte observasjoner ved forskjellige objekter, i vårt tilfelle - møter med forskjellige organisasjoner og team.

Bør observatøren gripe inn i den observerte prosessen?Svaret på dette spørsmålet avhenger av formålet med studien.

Hvis formålet med studien er å beskrive og analysere og diagnostisere situasjonen, vil intervensjon forvrenge bildet og kan føre til forvrengning av informasjon som er uønsket for studien. For å oppnå dette er det måter å oppnå minimale feil under diagnostisk observasjon. Den ene er at forskeren skal sørge for at folk ikke vet at de blir observert. En annen måte er å skape et feilaktig inntrykk av formålet med observasjonen.

Selvfølgelig kan disse metodene virke umoralske, men for å oppnå sannheten til informasjonen er det bedre for forskeren å ikke vise målene sine, spesielt hvis folk, etter å ha lært om dem, kan feiltolke målene for forskningen. Hvis formålet med studien er å vedta visse ledelsesbeslutninger, da vil intervensjonen være nyttig, da den vil tillate deg å endre hendelsesforløpet og evaluere de oppnådde resultatene. Det er nettopp disse formålene stimulerende deltakerobservasjon tjener.

Fordelene med deltakende observasjoner er åpenbare: de gir de mest levende, direkte inntrykkene av miljøet, og bidrar til å bedre forstå handlingene til mennesker og handlingene til sosiale fellesskap. Men dette er også forbundet med de viktigste ulempene ved denne metoden. Forskeren kan miste evnen til å objektivt vurdere situasjonen, som om han internt beveger seg inn i posisjonene til de han studerer, og blir for vant til sin rolle som deltaker i hendelser. Derfor er resultatet av deltakende observasjon som regel et sosiologisk essay, og ikke en strengt vitenskapelig avhandling.

Det er også moralske problemer med deltakende observasjon: hvor etisk er det, å forkle seg som en vanlig deltaker i et eller annet fellesskap av mennesker, å faktisk utforske deres måter å øke påliteligheten til data under observasjon? I felt, med enkel ustrukturert og ikke-deltakende observasjon, er det svært vanskelig å ta notater. Dette er et spørsmål om dyktighet og oppfinnsomhet hos forskeren. Du kan bruke forhåndsutviklede koder. Du kan bruke kamuflasjeteknikker, for eksempel for en student ved en bedrift for å føre notater som angivelig er relatert til arbeid.

Du kan bruke ditt gode minne og ta opp observasjonene dine senere, i rolige omgivelser. Strukturert observasjon krever strengere notatteknikker. Her benyttes skjemaer – protokoller, omkranset av observasjonspunkter med koder for hendelser og situasjoner. Eksempel Observatører og medlemmer av forskerteamet som studerte møtene delte observasjonssonene inn i presidiet, foredragsholderen og sektoren for møtedeltakere på 15-20 personer og registrerte hva som skjedde på en tidsskala ved hjelp av koder.

I protokollen, se diagrammet nedenfor, er det i hver linje laget et merke på punktet på den nominelle skalaen, tatt i betraktning tid. La meg minne deg på at en annen observatør registrerer handlingene til talerne i henhold til de riktige instruksjonene, hvoretter det er mulig å synkronisere publikums reaksjoner på talene fra podiet til møtet. Hyppigheten og intensiteten av hendelser i dette tilfellet registreres ved hjelp av rangeringsskalaer i henhold til forrige skjema, kolonne 2. Moderne teknologi gjør det mulig å bruke en båndopptaker, et film- eller fotokamera, eller videoopptak som sikrer autentisiteten til registreringen av det som er observert. Protokoll for registrering av hendelser basert på indikatorer på holdningen til møtedeltakere til foredragsholdere Tid Elementer av observert atferd og reaksjoner, kodet i en nominell skala Spesielle notater, notater 0 - 5 min 6 - 10 min abvgdezz og Pålitelighet, validitet og stabilitet av data øker hvis følgende regler følges a Klassifiser elementer så detaljert som mulig hendelser som skal overvåkes ved hjelp av klare indikatorer.

Deres pålitelighet testes i testobservasjoner, der flere observatører, ved hjelp av en enkelt instruksjon, registrerer de samme hendelsene som skjer på et objekt som ligner på det som vil bli studert. b Hvis hovedobservasjonen utføres av flere personer, sammenligner de sine inntrykk og blir enige om vurderinger og tolkning av hendelser, ved hjelp av en enkelt registreringsteknikk, og øker dermed stabiliteten til observasjonsdata. c Det samme objektet bør observeres i forskjellige situasjoner, normalt og stressende, standard og uvanlig, noe som lar deg se det fra forskjellige vinkler. d Det er nødvendig å tydelig skille og registrere innholdet, manifestasjonsformer av observerte hendelser og deres kvantitative egenskaper: intensitet, regelmessighet, periodisitet, frekvens. e Det er viktig å sørge for at beskrivelsen av hendelser ikke forveksles med deres tolkning.

Derfor bør protokollen ha spesielle kolonner for registrering av faktadata og for deres tolkning. e Ved deltakende eller ikke-deltakende observasjon utført av en enkelt forsker, er det spesielt viktig å overvåke gyldigheten av tolkningen av dataene, og forsøke å krysssjekke ens inntrykk med ulike mulige tolkninger.

For eksempel kan en voldelig reaksjon fra et møte på en tale være en konsekvens av godkjenning, misnøye med det taleren har sagt, en reaksjon på spøken hans eller en bemerkning fra salen, på en feil eller utglidning han gjorde, på en fremmed handling under talen I alle disse tilfellene er det laget spesielle notater som forklarer protokollen. g Det er nyttig å bruke et uavhengig kriterium for å teste gyldigheten av en observasjon.

Observasjonsdata fra utsiden kan verifiseres ved hjelp av intervjuer med deltakere i arrangementene, det er lurt å sjekke materiale fra deltakerobservasjon som ikke var inkludert i samme program eller ved hjelp av tilgjengelige dokumenter.

Observasjonsplassering blant andre datainnsamlingsmetoder.

Den største ulempen med denne metoden er observatørbias. En person vurderer svært sjelden en situasjon helt upartisk; han har en tendens til å trekke konklusjoner. Observatørens personlige egenskaper påvirker definitivt inntrykkene hans. Hendelser fra fortiden, mange fenomener og prosesser av massenatur er ikke gjenstand for observasjon, isolasjonen av en liten del av dem gjør studien deres lite representativ.

Observasjon brukes først og fremst som en komplementær metode for å samle materiale for å begynne arbeidet eller for å hjelpe til med å verifisere resultatene av andre informasjonsinnhentingsmetoder. DOKUMENTARKILDER Dokumentar i sosiologi refererer til all informasjon som er registrert i trykt eller håndskrevet tekst, på magnetbånd, på foto eller film. I denne forstand skiller begrepet dokumentasjon seg fra det ofte brukte; vi kaller vanligvis offisielle materialdokumenter.

Metoden for å registrere informasjon er forskjellig mellom håndskrevne og trykte dokumenter tatt opp på magnetbånd. Ut fra det tiltenkte formålet fremheves materialer som er valgt av forskeren selv. Eksempel Den amerikanske sosiologen W. Thomas og den polske sosiologen F. Znanecki studerte livet til polske emigranter i Europa og Amerika ved hjelp av dokumenter. De ba en polsk bonde skrive en selvbiografi og fikk 300 sider med håndskrevet tekst fra ham. Disse dokumentene kalles måldokumenter. Andre dokumenter, uavhengig av sosiologen, kalles kontanter.

De utgjør vanligvis dokumentarisk informasjon i sosiologisk forskning. I henhold til graden av personifisering er dokumenter delt inn i personlige og upersonlige. Personlige dokumenter individuell regnskapsføring bibliotekskjemaer, spørreskjemaer og skjemaer bekreftet med signatur, kjennetegn utstedt til en gitt person, brev, dagbøker, uttalelser, memoarer. Upersonlig – statistikk- eller hendelsesarkiver, pressedata, møtereferat.

Avhengig av deres status er dokumenter delt inn i offisielle og uoffisielle. Offisielt - referater, myndighetsmateriell, resolusjoner, uttalelser, kommunikéer, utskrifter av offisielle møter, statlig og avdelingsstatistikk, arkiver osv. rapportering. Uformelle - personlige dokumenter, så vel som upersonlige dokumenter satt sammen av private borgere, for eksempel statistiske generaliseringer gjort av en annen forsker basert på hans egne observasjoner. En spesiell gruppe dokumenter er media, aviser, magasiner, radio, fjernsyn, kino. I henhold til informasjonskilden er dokumenter delt inn i primær og sekundær.

Den primære er direkte observasjon. Sekundær - behandling av direkte observasjonsdata, generalisering eller beskrivelse basert på primærkilder. Du kan også klassifisere dokumenter etter innhold, for eksempel litterære data, historiske og vitenskapelige arkiver, arkiver sosiologisk forskning. Problemet med påliteligheten til dokumentarinformasjon.

Slike begreper som pålitelighet og autentisitet av selve dokumentet må ikke forveksles med påliteligheten til informasjonen i det. Pålitelighet avhenger først og fremst av kilden til det tilgjengelige dokumentet. Offisielle, personlige, førstehåndsdokumenter er selvfølgelig mye mer pålitelige enn noen andre. Evaluering av dokumentaranalysemetoden. Dokumenter fungerer ofte som hovedkilden til informasjon supplert med intervjuer eller direkte observasjon. En sosiolog må vise bemerkelsesverdig oppfinnsomhet når han leter etter passende dokumenter, noen ganger ganske uventede.

De største ulempene med den beskrevne metoden er problemene med å få pålitelig informasjon fra biografisk materiale og det faktum at når man studerer menneskelig aktivitet, gjenspeiler dokumentene nesten ikke prosessen, men bare resultatene. Dokumentanalyse er en viktig metode for å samle informasjon i den formative forskningsplanen for å fremsette hypoteser og generell utforskning av temaet og på stadiet av arbeidet med den beskrivende planen. I eksperimentelle studier oppstår det betydelige vanskeligheter med å oversette dokumentspråket til hypotesespråket, men som erfaringen viser kan disse vanskene overvinnes med dyktig håndtering av materialet.

Til slutt er statlig statistikk og tallrike data fra Statistisk sentralbyrå av enorm og uavhengig betydning for en sosiolog, som man må kunne bruke, og også vite med hvilken regularitet de samles inn og publiseres. UNDERSØKELSER Undersøkelser er en uunnværlig metode for å få informasjon om menneskers subjektive verden, deres tilbøyeligheter, motiv for aktivitet og meninger.

En undersøkelse er en nesten universell metode. når du tar riktige forholdsregler, lar deg få minst pålitelig informasjon enn under dokumentundersøkelse eller observasjon. Dessuten kan denne informasjonen handle om hva som helst. Selv om ting som ikke kan ses eller leses. Offisielle undersøkelser dukket først opp i England på slutten av 1700-tallet, og i tidlig XIXårhundre i USA. I Frankrike og Tyskland ble de første undersøkelsene utført i 1848, i Belgia - 1868-1869. Og så begynte de å spre seg aktivt. Kunsten å bruke denne metoden er å vite hva du skal spørre, hvordan du skal stille, hvilke spørsmål du skal stille, og til slutt hvordan du sørger for at svarene du får er pålitelige.

For forskeren er det først og fremst nødvendig å forstå at det ikke er den gjennomsnittlige respondenten som deltar i undersøkelsen, men en levende, ekte person begavet med bevissthet og selvinnsikt, som påvirker sosiologen på samme måte som sosiologen påvirker ham. Respondentene er ikke upartiske skrivere av sin kunnskap og meninger, men levende mennesker som ikke er fremmede for noen liker, preferanser, frykt osv. Derfor, når de oppfatter spørsmål, kan de ikke svare på noen av dem på grunn av mangel på kunnskap, og de vil ikke svare på andre eller svare uoppriktig.

Typer undersøkelser. Det er to store klasser av undersøkelsesmetoder: intervjuer og spørreskjemaer. Et intervju er en samtale som gjennomføres i henhold til en bestemt plan, som innebærer direkte kontakt mellom intervjueren og respondenten som intervjues, og sistnevntes svar registreres enten av intervjueren, hans assistent eller mekanisk på film.

Det finnes mange typer intervjuer. 1 I henhold til samtalens innhold skilles det mellom dokumentarintervjuer - studiet av tidligere hendelser, avklaring av fakta og meningsintervjuer, som har som formål å identifisere vurderinger, synspunkter, vurderinger; intervjuer med spesialisteksperter er spesielt fremhevet , og organiseringen og strukturen av intervjuer med spesialister skiller seg vesentlig fra det vanlige undersøkelsessystemet. 2 I henhold til teknikken for å gjennomføre - de er delt inn i gratis, ikke-standardiserte og formaliserte samt semi-standardiserte intervjuer.

Gratis - en lang samtale på flere timer uten strengt detaljert spørsmål, men generelt program intervjuguide. Slike intervjuer er passende på det utforskende stadiet av et formativt forskningsdesign. Standardiserte intervjuer, som formalisert observasjon, krever en detaljert utvikling av hele prosedyren, inkludert den generelle planen for samtalen, rekkefølgen og utformingen av spørsmål og alternativer for mulige svar. 3 Avhengig av detaljene i intervjuprosedyren, kan intervjuet være intensivt klinisk, dvs. dyp, noen ganger varer i timevis og fokusert på å identifisere et ganske smalt spekter av reaksjoner fra intervjuobjektet.

Formålet med et klinisk intervju er å få informasjon om intervjuobjektets indre motiver, motivasjoner og tilbøyeligheter, og et fokusert intervju er å hente ut informasjon om personens reaksjoner på en gitt påvirkning. Med dens hjelp studerer de for eksempel i hvilken grad en person reagerer på individuelle komponenter av informasjon fra massepresse, forelesninger osv. Dessuten er teksten til informasjonen forhåndsbehandlet ved innholdsanalyse.

I et fokusert intervju forsøker de å finne ut hvilke semantiske enheter av tekstanalyse som er i sentrum for oppmerksomheten til respondentene, hvilke som befinner seg i periferien, og hvilke som ikke forblir i minnet i det hele tatt. 4 Såkalte urettede intervjuer er terapeutiske. Initiativet til flyten av samtalen her tilhører respondenten selv, intervjueren hjelper ham bare med å tømme sjelen sin. 5 Til slutt, i henhold til organiseringsmetoden, deles intervjuer inn i gruppe og individuelle.

De første brukes relativt sjelden, dette er en planlagt samtale, der forskeren prøver å provosere frem diskusjon i gruppen. Metodikken for å holde leserkonferanser ligner denne prosedyren. Telefonintervjuer brukes for raskt å undersøke meninger. undersøkelse Studiet av opinionen er først og fremst knyttet til gjennomføring av undersøkelser. Vi kan si at det har dannet seg en skikkelig spørreskjemaboom, spørreskjemamani, i regionen.

Dette er en av hovedformene, men langt fra den eneste. Spørreskjemaer, utført uansett grunn, om ethvert emne, tåler ofte ingen kritikk og bør kun betraktes som en hyllest til mote. Mange spørreskjemaer er en mekanisk samling av langsiktige, ofte analfabet formulerte, nysgjerrige spørsmål; de gir ikke en ide om formålet med forskningen; de vekker ikke andre følelser enn forvirring og irritasjon hos respondentene, og følgelig, informasjonen som mottas har ingen praktisk verdi.

Dessuten er slike spørreskjemaer noen ganger provoserende, og er i seg selv en kilde til fremveksten og dannelsen av pervertert opinion. I et av distriktene gjennomførte de altså en undersøkelse blant elever på videregående skole om deres holdning til religion. For klarhetens skyld presenterer vi hele teksten til noen av spørsmålene i spørreskjema 1 hva vet du om opprinnelsen til Jesus Kristus a i konseptet ditt Gud er en mann b i konseptet ditt Gud er en myte, en fiksjon 2 kan det være åndelige interesser i livene våre til de som tror på Gud, de som ikke tror på Gud, overbeviste tilhengere av ateisme, ja. b nr. 3 som har en positiv innflytelse på deg i religionsspørsmål a familie b Venner c kunstnerisk og kirkelig

Slutt på arbeidet -

Dette emnet tilhører seksjonen:

Offentlig mening som studiefag i sosialpsykologi

Bare i russisk litteratur kan du finne rundt to dusin definisjoner av opinionen. Hvis du prøver å oppsummere dem, kan du... Uttrykket opinionen har lenge vært hørt av oss. Den tilhører tallet... Offentlig mening er studert, dannet, forutsagt og streber etter å bli tatt i betraktning i praktiseringen av sosial kontroll, en...

Hvis du trenger tilleggsmateriale om dette emnet, eller du ikke fant det du lette etter, anbefaler vi å bruke søket i vår database over verk:

Hva skal vi gjøre med det mottatte materialet:

Hvis dette materialet var nyttig for deg, kan du lagre det på siden din på sosiale nettverk:

26. Datainnsamlingsmetoder

Vanligvis velges databehandlingsmetoder på stadiet av eksperimentplanlegging eller til og med tidligere - når man legger frem en eksperimentell hypotese. Den eksperimentelle hypotesen omdannes til en statistisk. Mulige typer statistiske hypoteser i eksperimentell studie litt: a) om likheter eller forskjeller mellom to eller flere grupper; b) om samspillet mellom uavhengige variabler; c) om den statistiske sammenhengen mellom uavhengige og avhengige variabler; d) om strukturen til latente variabler (knytter seg til korrelasjonsforskning).

Statistiske vurderinger gir informasjon ikke om tilstedeværelsen, men om påliteligheten av likhetene og forskjellene i resultatene til kontroll- og forsøksgruppene.

Det er "lenker" av visse metoder for behandling av resultater til eksperimentelle planer. Faktoriell design krever bruk av variansanalyse for å evaluere påvirkningen av uavhengige variabler på den avhengige variabelen, samt for å bestemme målet for deres interaksjon med hverandre.

Eksistere standardpakker programmer for matematisk databehandling. Alle pakker er delt inn i typer: 1) spesialiserte pakker; 2) generelle pakker og 3) ufullstendige pakker for generell bruk. Generelle pakker anbefales for forskere. Vestlige statistikkpakker krever god brukeropplæring på kunnskapsnivå til et universitetskurs i matematisk statistikk og multivariat dataanalyse. Hvert program leveres med dokumentasjon. Innenlandske pakker er nærmere funksjonene til brukeren vår. Relatert informasjon (oppslagsbok, utdatatolk, etc.) er inkludert i programvaresystemet. Eksempler er de innenlandske statistikkpakkene "Mesosaurus" og "Eurista".

Innsamlingen av data ved hjelp av diagnostiske teknikker innledes av en periode med kjennskap til et visst sett med objektive og subjektive indikatorer (samtale, medisinsk historie, meninger fra andre spesialister, etc.) om emnet, der forskningsoppgaven dannes. Forfatterne av alle kjente diagnostiske teknikker påpeker Spesiell oppmerksomhet på en grundig forstudie av emnet, behovet for å ta hensyn til hans fortid og nåtid. Dette skaper den grunnleggende bakgrunnen for studien, skisserer elementene i et arbeidsbilde av personligheten som er nødvendig for diagnose og prognose.

Siden en psykodiagnostisk undersøkelse alltid danner et system med «eksperimenter-subjekt»-interaksjon, er mye oppmerksomhet i litteraturen viet til å analysere påvirkningen av ulike variabler inkludert i dette systemet. Vanligvis identifiseres situasjonsvariabler, undersøkelsesmål- og oppgavevariabler, og forsker- og fagvariabler. Betydningen av disse variablene er ganske stor, og deres innflytelse må tas i betraktning ved planlegging og gjennomføring av forskning, bearbeiding og bruk av oppnådde resultater.

I psykologisk diagnostikk er det ofte ingen klare instruksjoner om valg av visse teknikker avhengig av oppgavene. Dette er spesielt tydelig manifestert innen diagnostisering av personlige egenskaper, hvor den samme teknikken brukes til forskjellige formål. Teoretisk sett bør validiteten (testens faktiske evne til å måle den psykologiske egenskapen som det er oppgitt å diagnostisere) til en bestemt teknikk i forhold til den formulerte diagnostiske oppgaven være et kriterium for valg av den som forskningsverktøy.

Det oppstår imidlertid betydelige vanskeligheter med å fastslå gyldigheten av personlighetsbaserte teknikker. Den kjente upåliteligheten til psykiatrisk diagnose må tas i betraktning; eksistensen av kliniske og diagnostiske inkonsekvenser i forskjellige skoler og områder; muligheten for å bruke en psykiatrisk diagnose som et eksternt kriterium for spørreskjemaer rettet mot å oppdage patologi. Men selv i tilfellet når den empiriske gyldighetskoeffisienten til teknikken er kjent, må den vurderes i forhold til det grunnleggende nivået til parameteren som diagnostiseres. Grunnnivået forstås som andelen tilstedeværelse i den studerte populasjonen av egenskapen (trekket) som vi skal diagnostisere. Korrelasjonen mellom testens validitetskoeffisient og baseline-nivået lar oss svare på spørsmålet om hvor berettiget bruken vil være.

Det er også kjent at testens gyldighet avhenger av egenskapene til de undersøkte gruppene (undergruppene) eller såkalte moderatorer.

Ved valg av metoder bør man også styres av det som kan beskrives som bredden i deres dekning av personlige egenskaper. Nøyaktigheten av den diagnostiske beslutningen og prognosen avhenger av dette.

Etter å ha formulert det diagnostiske problemet, valgt de riktige metodene og gjennomført studien, bør de oppnådde resultatene presenteres i en form som bestemmes av egenskapene til metodene som brukes. «Rå» vurderinger konverteres til standardverdier, IQ beregnes, «personlighetsprofiler» konstrueres osv.

27. Personligheten til forsøkspersonen og eksperimentatoren

Et psykologisk eksperiment er et møte mellom forsøkspersonen(e) og forsøkslederen. Det etterfølges imidlertid av separasjon. Den eksperimentelle situasjonen kan vurderes både fra den ytre siden («inngangen» og «utgangen» fra situasjonen) og fra den indre siden (det som skjedde under eksperimentet).

Subjektet reagerer ikke bare på eksperimentet som en uforståelig helhet, men identifiserer det med en klasse av virkelige situasjoner han møter, og bygger oppførselen sin deretter.

Eksperimentatoren rekrutterer ikke bare en representativ gruppe, men rekrutterer også aktivt folk til å delta i eksperimentet.

Dette betyr at det ikke er likegyldig for forskeren hvilke ukontrollerte psykologiske egenskaper som skiller personene som er involvert i studien fra alle andre; hvilke motiver som motiverte dem da de ble inkludert i psykologisk forskning som subjekter.

Forsøkspersonen kan delta i studien frivillig eller med tvang, mot sin vilje. Ved å delta i et «naturlig eksperiment» vet han kanskje ikke engang at han har blitt testperson.

Hvorfor melder folk seg frivillig til forskning? Halvparten av forsøkspersonene gikk med på å delta i eksperimentene (lange og kjedelige), kun drevet av nysgjerrighet. Ofte ønsker subjektet å vite noe om seg selv, spesielt for å forstå relasjoner til andre.

Frivillig deltakelse i eksperimentet tas av personer som søker å tjene penger og motta kreditt (hvis vi snakker om psykologistudenter). Flertallet av forsøkspersonene som ble tvunget til å delta i eksperimentet motsatte seg dette, var kritiske til eksperimentet og var fiendtlige og mistroiske til eksperimentatoren. Ofte søker de å ødelegge eksperimentørens plan, å "utspille" ham, dvs. vurdere den eksperimentelle situasjonen som en konflikt.

M. Matlin introduserte en klassifisering som deler alle fag i positive, negative og godtroende. Eksperimentører foretrekker vanligvis førstnevnte og sistnevnte.

Studien kan gjennomføres med deltakelse av ikke bare frivillige eller tvangsdeltakere, men også anonyme personer som oppgir passdetaljer. Det antas at under anonym forskning er forsøkspersonene mer åpne, og dette er spesielt viktig når man utfører personlige og sosiopsykologiske eksperimenter. Det viser seg imidlertid at under forsøket er ikke-anonyme forsøkspersoner mer ansvarlige for aktiviteten og dens resultater.

Forskning inngår i sammenheng med psykologens praktiske aktivitet, og begrenser dermed friheten til valg av forskningsobjekter, varierende forhold, metoder for påvirkning og kontroll av variabler. Dette valget er strengt underlagt oppnåelsen av en konsulent- eller psykoterapeutisk effekt. På den annen side er forsøkspersonens livssituasjon klarere, motivasjonen for hans deltakelse i studien er definert, noe som tillater en strengere tilnærming til utformingen og typologien til den eksperimentelle situasjonen, og derfor tar hensyn til og kontrollerer dens innflytelse på subjektets oppførsel.

Løsningen på et vitenskapelig-praktisk problem kommer ned til en viss endring i fagets skjebne: han kan eller kan ikke bli akseptert for arbeid, inn på et universitet, foreskrevet eller ikke foreskrevet behandling, etc. På slutten av undersøkelsen ("utgangspunktet") kan forsøkspersonen motta resultatene og, basert på dem, bestemme sin oppførsel og livsbane. Ellers endres livsveien hans av en annen person (psykodiagnostiker, administrator, etc.). I dette tilfellet avhenger ikke avgjørelsen til eksperimentatoren eller personen som psykodiagnostikeren har betrodd dataene til, av subjektets videre handlinger og bestemmes bare av andres vilje. Følgelig, i det første tilfellet, er emnet for valg (beslutningstaking) emnet, i det andre - en annen person.

Hver vitenskap har sine egne metoder for forskning og innsamling av informasjon. Sosialpsykologi er intet unntak. Selv om den, som en uavhengig vitenskap, begynte å skilles ut først mot slutten av 1800-tallet. Metoder innen sosialpsykologi brukes til å studere de grunnleggende psykologiske fenomenene i samfunnet og deres mønstre. Å studere helheten av alle indikatorer bidrar til å avsløre essensen og dybden av pågående prosesser og fenomener i samfunnet.

Alle metoder som brukes i sosialpsykologi kan deles inn i to store grupper:

1. Metode for å samle informasjon (observasjon, eksperiment, undersøkelse, test, studie av dokumentariske kilder).

2. Metode for informasjonsbehandling (korrelasjons- og faktoranalyse, konstruksjon av typologier, etc.).

Observasjon

Denne metoden kan med rette kalles den mest "gamle" og en av de mest populære. Det krever ikke spesielle forberedelser eller verktøy. Riktignok er det også en betydelig ulempe - det er ingen klar plan for registrering av data og deres tolkning. Hver påfølgende forsker vil beskrive dataene gjennom prisme av sin egen oppfatning.

Hva er gjenstand for observasjon i sosialpsykologi? Først av alt, verbale og ikke-verbale handlinger i oppførselen til en person, liten eller stor gruppe som er i visse forhold i det sosiale miljøet eller situasjonen. Svar for eksempel på spørsmålet?

Det finnes flere typer observasjoner:

Ekstern observasjon er en metode for å samle informasjon som hver enkelt av oss ofte bruker. Forskeren får gjennom direkte observasjon fra utsiden informasjon om menneskers psykologi og atferd.

Intern observasjon eller selvobservasjon er når en forskningspsykolog ønsker å studere fenomenet som er av interesse for ham nøyaktig i den formen det presenteres i bevisstheten. Setter en oppgave for seg selv og utfører intern observasjon av seg selv.

Observasjon undersøker et objekt eller et fenomen som en helhet. Denne metoden for sosialpsykologi er ikke begrenset til et tydelig studieprogram. Observatøren kan endre objektet for sin observasjon når som helst hvis han er interessert i noe som ikke var planlagt på forhånd. Ved å bruke denne metoden vil det ikke være mulig å identifisere årsaken til det som skjer, og du må bruke mye tid.

Eksperiment

Denne metoden psykologisk forskning ganske spesifikk. Forskeren kan om nødvendig jobbe og skape en kunstig situasjon for å studere en viss egenskap, som "her og nå" vil manifesteres best.

Eksperimenter kan være naturlige eller laboratoriemessige. Det som skiller dem er at psykologi og atferd til mennesker kan studeres i fjerntliggende eller nære virkelighetsnære forhold.

Et naturlig eksperiment foregår i en vanlig livssituasjon. Forskeren registrerer kun data uten å blande seg inn i hendelsesforløpet.

Laboratorieeksperiment motsatt. Det foregår i en tidligere kunstig skapt situasjon. Dette gjøres for å studere en bestemt eiendom best mulig.

undersøkelse

En av de ofte brukte metodene innen sosialpsykologi kan trygt kalles en undersøkelse. Dette er vanligvis en serie spørsmål som fagene må svare på. Dens store fordel er at den kan nå et stort antall respondenter på kort tid.

Spesialister bruker muntlig avhør når de skal observere hvordan en person oppfører seg og hvordan han reagerer på spørsmål. Det, i motsetning til skrevet, vil tillate en dypere studie av menneskelig psykologi. Det krever imidlertid mer spesiell trening og tid.

For å dekke et stort antall emner benyttes en skriftlig spørreundersøkelse – et spørreskjema.

Hvis en skriftlig eller muntlig spørreundersøkelse ikke er begrenset til bestemte svar på spørsmål, kalles den gratis. Fordelen er at du kan få interessante og ikke-standardiserte svar.

Testene vi alle kjenner til er også en av sosialpsykologiens metoder. Med deres hjelp får forskeren nøyaktig informasjon, både kvalitativt og kvantitativt.

Ved hjelp av tester er det enkelt å sammenligne ulike menneskers psykologi, gi vurderinger og studere selv. Sannsynligvis har alle svart på testspørsmål minst én gang?

Tester er delt inn i to typer - oppgave og spørreskjema. Du og jeg kommer oftere over spørreskjemaer. De er basert på et system av svar som er nøye utvalgt og testet for pålitelighet og validitet. Testspørreskjemaet lar deg studere de psykologiske egenskapene til mennesker.

Testoppgaven vil bidra til å vurdere de psykologiske og atferdsmessige egenskapene til en person basert på hva og hvordan han gjør. Denne metoden er basert på en rekke spesielle oppgaver presentert for faget. Basert på resultatene av testen kan vi snakke om en person har en viss kvalitet og hvor utviklet den er.

Sosiometri er mye brukt i studiet av psykologi og atferd til små grupper.

Statistisk metode

I sosialpsykologi er metoder og modeller for matematisk statistikk mye brukt. De hjelper til med å samle informasjon, så vel som prosessering, analyse, modellering og sammenligning av resultater.

I artikkelen har vi listet opp hovedforskningsmetodene innen sosialpsykologi. Hver av dem har sine egne fordeler og ulemper. Hvilken metode man skal velge avhenger av hvilket mål forskeren setter seg og hvilken prosess eller fenomen han planlegger å studere.

Vitenskapelige forskningsmetoder er de teknikkene og måtene forskere får pålitelig informasjon som brukes til å bygge vitenskapelige teorier og utvikle praktiske anbefalinger. Vitenskapens styrke avhenger i stor grad av perfeksjonen til forskningsmetoder, av hvor gyldige og pålitelige de er, hvor raskt og effektivt dette kunnskapsfeltet er i stand til å absorbere og bruke alt det nyeste, mest avanserte som dukker opp i metodene til andre vitenskaper. Der dette kan gjøres, er det vanligvis et merkbart gjennombrudd i kunnskapen om verden.

Alt det ovennevnte gjelder sosialpsykologi. Dens fenomener er så komplekse og unike at gjennom historien til denne vitenskapen har suksessene direkte avhengt av perfeksjonen til forskningsmetodene som ble brukt. Over tid integrerte det metoder fra en rekke vitenskaper. Dette er metodene for matematikk, generell psykologi, en rekke andre vitenskaper.

Sammen med matematisering og tekniskisering av forskning innen sosialpsykologi, har tradisjonelle metoder for å samle vitenskapelig informasjon, som observasjon og avhør, ikke mistet sin betydning.

I mitt essay om emnet "" en av de tradisjonelle metoder innsamling av vitenskapelig informasjon - observasjon.

Hvis data om prosessen som studeres, om aktivitetene til individer, grupper og kollektivet som helhet må "renses" så mye som mulig fra de rasjonelle, emosjonelle og andre egenskapene til respondentene, så tyr de til en metode for å samle inn informasjon som observasjon.

Observasjon er den eldste metoden for kunnskap. Dens primitive form - dagligdagse observasjoner - brukes av hver person i hverdagens praksis. Registrering av fakta om miljøet sosial virkelighet og hans oppførsel prøver en person å finne ut årsakene til visse handlinger og handlinger. Hverdagsobservasjoner skiller seg fra vitenskapelige observasjoner først og fremst ved at de er tilfeldige, uorganiserte og uplanlagte.

Siden sosiologisk observasjon er assosiert med direkte, umiddelbar oppfatning av hendelser eller deltakelse i dem, har den mye til felles med hvordan en person i hverdagen oppfatter det som skjer, analyserer og forklarer folks atferd, forbinder det med egenskapene til driftsforhold, husker. og generaliserer hendelser som han blir vitne til. Men det er også store forskjeller. Sosiologisk observasjon som metode for å samle vitenskapelig informasjon er alltid rettet, systematisk, direkte sporing og registrering av betydelige sosiale fenomener, prosesser, hendelser. Det tjener visse kognitive formål og kan være gjenstand for kontroll og verifisering.

Observasjonsmetoden ble brukt selv på dannelsesstadiet av marxistisk sosiologi. F. Engels studerte det engelske proletariatet, dets ambisjoner, lidelser og gleder direkte fra personlige observasjoner og i personlig kommunikasjon i 21 måneder.

Interessant erfaring med bruk av observasjonsmetoden og analyse av resultatene ble samlet i russisk litteratur på 40-tallet av 1800-tallet. I den sosiale fiksjonen i denne perioden, de borgerlige følelsene og tankegangene til intelligentsiaen nær folket, søket etter en kunstnerisk refleksjon av livet til forskjellige sosiale grupper, trekk ved den vitenskapelige, sosiologiske visjonen om sosial utvikling. Forfattere nær V.G. Belinsky og N.A. Nekrasov ga ikke bare nøyaktige skisser av livet, handlingene, bevissthetselementene til representanter for mange sosiale og profesjonelle samfunn, men skapte også typologiske bilder, generaliserte sosiologiske og kunstneriske typer mennesker i sin tid. Den generelle humanistiske patosen til verkene deres, så vel som metoden de brukte for å samle og forstå fakta om det sosiale livet, forutbestemte i stor grad både karakteren til senere progressiv russisk litteratur og spesifikasjonene ved dannelsen av russisk sosiologi.

Observasjon er den enkleste og vanligste av alle objektive metoder innen psykologi. Vitenskapelig observasjon er direkte i kontakt med vanlig hverdagsobservasjon. Det er derfor først og fremst nødvendig å etablere de generelle grunnvilkårene som observasjon generelt må tilfredsstille for å være en vitenskapelig metode.

Det første kravet er tilstedeværelsen av en klar målsetting: et klart realisert mål må veilede observatøren. I henhold til formålet skal det fastsettes en observasjonsplan, nedtegnet i diagrammet. Planlagt og systematisk observasjon utgjør dens viktigste funksjon som vitenskapelig metode. De må eliminere elementet av tilfeldighet som ligger i daglig observasjon. Observasjonens objektivitet avhenger derfor først og fremst av planleggingen og systematikken. Og hvis observasjon kommer fra et klart realisert mål, må det få en selektiv karakter. Det er absolutt umulig å observere alt generelt på grunn av det ubegrensede mangfoldet av det som eksisterer. Enhver observasjon er derfor selektiv, eller selektiv, delvis.

Observasjon blir en metode for vitenskapelig kunnskap bare i den grad den ikke er begrenset til bare å registrere fakta, men går videre til formuleringen av hypoteser for å teste dem mot nye observasjoner. Objektiv observasjon er virkelig vitenskapelig fruktbart når det er assosiert med etablering og testing av hypoteser. Separasjonen av subjektiv tolkning fra det objektive og utelukkelse av det subjektive utføres i selve observasjonsprosessen, kombinert med formulering og testing av hypoteser.

Kvalifisering av hendelser: enheter og kategorier av observasjon.

I motsetning til dagligdags vitenskapelig observasjon, formidles vitenskapelig observasjon av forskningsmål som bestemmer observasjonsobjektet og området av fakta som er inkludert i virkeligheten som studeres. Det er også formidlet av teoretiske ideer om virkeligheten som studeres og fremsatt kognitive hypoteser. Observasjon som en metode for å samle inn data er preget av et vesentlig trekk: Forskerens teoretiske ideer er inkludert ikke bare i forklaringene av det som observeres, men også i selve observasjonsprosessen, i selve beskrivelsen av det som observeres. I hverdagen reflekterer vi verden rundt oss i et system av betydninger festet i språket. I sosiopsykologisk observasjon bruker observasjonsobjektet spesielt utpekte kategorier og enheter som fungerer som et middel til kvalitativt å beskrive den virkeligheten han observerer.

Observasjon av den integrerte flyten av aktiviteten til et emne og beskrivelsen av det er bare mulig ved kunstig å isolere visse "enheter" av aktivitet, som er tildelt visse navn. Å isolere disse "enhetene" lar deg: a) begrense observasjonsprosessen til et bestemt rammeverk: i hvilke egenskaper, manifestasjoner og relasjoner virkeligheten som studeres oppfattes av observatøren; b) velge spesifikt språk beskrivelser av hva som ble observert, samt metode for registrering av observasjonsdata, d.v.s. observatørens metode for å rapportere et opplevd fenomen; c) systematisere og kontrollere inkludering i prosessen med å innhente empiriske data av et teoretisk "blikk" på fenomenet som studeres.

Kvalitativ beskrivelse utgjør det første stadiet av å reflektere resultatene av observasjon, som skjer som en prosess for kvalifisering av observerte hendelser. Et observert fenomen blir et empirisk faktum først etter at det er beskrevet av observatøren. Alle de ulike tilnærmingene til å beskrive fenomener kan reduseres til to hovedtyper. Den første er en beskrivelse av objektet i ordboken for "naturlig" språk. I hverdagen bruker vi vanlige («hverdagslige») begreper for å beskrive hva vi oppfatter. Så vi sier: "personen smilte," og ikke "personen strakte seg og hevet leppehjørnene, mens han myste litt med øynene." Og vitenskapelig observasjon kan også være basert på bruken av slike enheter, hvis repertoaret deres, i samsvar med målene for studien, er klart definert som et sett med mulige konsepter der egenskapene til det observerte fenomenet er registrert.

Den andre tilnærmingen til beskrivelse er utviklingen av systemer med konvensjonelle navn, betegnelser, kunstig opprettede tegn og koder. Identifiseringen av observasjonsenheter kan baseres på teoretiske ideer om det observerte fenomenet. I dette tilfellet er observasjonsmidlene kategorier - slike beskrivelsesenheter som bare får sin konseptuelle betydning i et visst system med teoretiske synspunkter til forskeren. Dermed kan man si om det samme fenomenet på forskjellige måter avhengig av kunnskap om konteksten: «en person løper» eller «en person løper unna». I sistnevnte tilfelle er tolkning inkludert i beskrivelsen av ekstern motorisk aktivitet, men det er bare assosiert med inkludering av konteksten til situasjonen (du kan flykte fra noen, etc.). Et annet eksempel: "barnet er frosset på plass med et skremt ansikt" eller "barnet viser en defensiv reaksjon i form av frysing." Det andre uttrykket inkluderer konsepter (passiv-defensiv reaksjon), som allerede i beskrivelsen gir en tolkning av barnets tilstand fra synspunktet om en viss typologi av reaksjonene hans. Hvis resultatet av observasjonen i det første tilfellet er beskrevet i enheter, er det i det andre tilfellet beskrevet i et system av kategorier.

Konvensjonelle notasjoner, for eksempel grafiske, kan referere til både et repertoar av enheter og et system av kategorier. Det vil si at det ikke er typen betegnelse, men innholdet i begrepene som brukes i deres forhold til teorien som gjør det mulig å skille mellom enheter og kategorier.

Kategorisert observasjon kommer ikke bare ned på isolasjon ved persepsjon av visse enheter, men inkluderer nødvendigvis også stadiet med meningsfull kategorisering av disse enhetene, dvs. generaliseringer i selve observasjonsprosessen. Noen ganger dekker en kategori den samme atferdshandlingen som en enhet, dvs. de kan sammenlignes med hensyn til graden av disseksjon av fenomenet som studeres og skiller seg bare i graden av dets tolkning. Oftere underordner kategorier en rekke enheter.

Kvantitative vurderinger av observasjonsdata.

Det er to hovedmåter å skaffe kvantitative data under observasjon: 1) psykologisk skalering, brukt hovedsakelig i form av skårer; 2) måling av tid, eller timing. Timing er grunnlaget for bruk av den såkalte tidsintervallteknikken.

Den andre typen er metoden for tidsprøvetaking, når fra hele den observerbare prosessen, for å registrere data, velges visse spesifikke tidsperioder, som anses som representative - representative - for en lengre observasjonsperiode. I faktisk forskning brukes vanligvis kvalitative og kvantitative observatørbeskrivelser av hendelser i kombinasjon.

Kvantitative vurderinger kan registreres direkte under observasjonen, eller de kan utstedes etter at observasjonene er gjennomført, inkludert i den såkalte retrospektive rapporten. Grunnlaget for retrospektive estimater er generelle inntrykk observatør, som under langtidsobservasjon for eksempel kan inkludere hyppigheten av visse observerte episoder. Kvantitative egenskaper kan innlemmes direkte i observatørers verdivurderinger. For eksempel: "han går ofte ikke på skolen", "han mister alltid tingene sine", osv.

Sammen med en slik evaluerende beskrivelse av hendelser, kan observasjon basert på direkte inntrykk inkludere scoring av disse inntrykkene. A. Anastasi gir et eksempel på skalaer designet for å identifisere elevenes meninger om lærere som underviser i et psykologikurs (4. Vol. 2. S. 232). I dem er en viss poengsum tildelt forskjellige former for hendelser i systemet med mellommenneskelige relasjoner - forhold til studenter, for eksempel:

"denne professoren er aldri på arbeidsplassen sin" - 2, "professoren vil bli og snakke med studenter til neste forelesning eller seminar begynner" - 6, etc.

Retrospektive vurderinger av denne typen reflekterer langsiktige ukontrollerte observasjoner i hverdagen, og, som noen studier viser, kan de fungere som det eneste eller et av hovedkriteriene for tilstrekkeligheten av noen psykologiske tester eller vurderinger av et individ.

Metoder for psykologisk skalering i prosessen med observasjon brukes fortsatt sjelden.

Et eksempel på bruk av tidsintervallteknikken er gitt av studier av menneskelig atferd i løpet av arbeidsdagen. Til dette formål utføres observasjon ikke hele dagen, men i flere minutter av gangen med lange intervaller mellom utvalgte observasjonsperioder.

Fordeler og ulemper med observasjonsmetoden.

Den viktigste fordelen med observasjonsmetoden er at den utføres samtidig med utviklingen av fenomenene og prosessene som studeres. Det blir mulig å direkte oppfatte menneskers oppførsel under spesifikke forhold og i sanntid. En nøye forberedt observasjonsprosedyre sikrer at alle vesentlige elementer i situasjonen blir registrert. Dette skaper forutsetninger for sin objektive studie.

Observasjon lar deg bredt, flerdimensjonalt dekke hendelser og beskrive samspillet mellom alle deltakerne. Det avhenger ikke av den observertes ønske om å si fra eller kommentere situasjonen.

Objektiv observasjon, mens den beholder sin betydning, må for det meste suppleres med andre forskningsmetoder. Følgende krav gjelder for observasjonsprosedyren:

• a) definere oppgaven og formålet (for hva? med hvilket formål?);
• b) valg av objekt, subjekt og situasjon (hva skal man observere?);
• c) å velge en observasjonsmetode som har minst innvirkning på objektet som studeres og som mest sikrer innsamling av nødvendig informasjon (hvordan observere?);
• d) valg av metoder for å registrere det som er observert (hvordan føre journaler?);
• e) behandling og tolkning av den mottatte informasjonen (hva er resultatet?).

Ulempene med observasjonsmetoden er delt inn i to grupper: objektiv - dette er de manglene som ikke er avhengige av observatøren og subjektive - disse er de som er direkte avhengige av observatøren, siden de er assosiert med personlige. faglige egenskaper observatør.

Objektive ulemper inkluderer først og fremst:

begrenset, fundamentalt privat karakter av hver observert situasjon. Derfor, uansett hvor omfattende og dyp analysen er, kan de oppnådde konklusjonene generaliseres og utvides til bredere situasjoner bare med den største forsiktighet og underlagt mange krav.

kompleksitet, og ofte rett og slett umulig å gjenta observasjoner. Sosiale prosesser er irreversible, de kan ikke "replayes" igjen slik at forskeren kan registrere de nødvendige funksjonene og elementene i en hendelse som allerede har funnet sted.

høy arbeidsintensitet av metoden. Observasjon innebærer ofte deltakelse i innsamling av primærinformasjon stort nummer høyt kvalifiserte folk.

De subjektive vanskene er også varierte. Kvaliteten på primærinformasjonen kan påvirkes av:

forskjell i den sosiale statusen til observatøren og den observerte,

ulikhetene i deres interesser, verdiorienteringer, atferdsstereotypier osv. For eksempel blir det å tiltale hverandre som "dere" i et team av arbeidere ofte normen for alle medlemmene. Men en sosiolog-observatør, hvis indre krets er preget av en annen form for kommunikasjon, kan vurdere dette som et eksempel på en respektløs, kjent holdning hos unge arbeidere til eldre. Nærheten til den sosiale statusen til observatøren og den observerte kan noen ganger eliminere slike feil. Det bidrar til en mer fullstendig og rask dekning av den observerte situasjonen og dens korrekte vurdering.

Kvaliteten på informasjonen påvirkes av både holdningene til den observerte og observatøren. Hvis de observerte vet at de er gjenstand for studier, kan de kunstig endre arten av handlingene sine, tilpasse seg det observatøren etter deres mening ønsker å se. I sin tur kan observatørens ha en viss forventning til oppførselen til de som blir observert, danne et spesifikt synspunkt på hva som skjer. Denne forventningen kan være et resultat av tidligere kontakt mellom observatøren og den observerte. Observatørens tidligere dannede gunstige inntrykk overføres til bildet han observerer og kan forårsake en uberettiget positiv vurdering av hendelsene som analyseres. Motsatt kan negative forventninger (skepsis, fordommer) føre til en overdreven negativ visjon om aktivitetene til det observerte fellesskapet av mennesker og økt rigiditet i å vurdere hva som skjer.

resultatene av observasjon avhenger direkte av stemningen til observatøren, hans konsentrasjon, evnen til helhetlig å oppfatte den observerte situasjonen, ikke bare å legge merke til relativt klare ytre tegn på aktivitet, men også å registrere subtile trekk ved oppførselen til den observerte. Når du registrerer resultatene av observasjonen, kan det hende observatørens egne tanker og erfaringer ikke tillater ham å beskrive de observerte hendelsene tilstrekkelig nok. Denne beskrivelsen kan forekomme i analogi med ens egne tanker og følelser.

Så, observasjon er den eldste metoden for kunnskap. Den lar deg bredt, flerdimensjonalt dekke hendelser og beskrive samspillet mellom alle deltakerne. Den største fordelen er læring sosiale prosesser under naturlige forhold. De største ulempene er begrensningene, den private karakteren til hver observert situasjon, umuligheten av å gjenta observasjoner, holdninger, interesser og personlige egenskaper hos observatøren. Alle disse manglene kan i stor grad påvirke resultatene av observasjonen.

Observasjon(kan for eksempel handle i form av introspeksjon eller observasjon fra utsiden av andre menneskers handlinger, atferd og mentale tilstand; «deltakende» observasjon,

undersøkelse(kan gjennomføres i form av intervjuer, samtaler, spørreskjemaer, testing osv. En bestemt form for undersøkelse er debatter og diskusjoner, opinionsundersøkelser av media.

Studerer dokumentarisk materiale(I ordets vid forstand er et dokument ikke bare en eller annen form for informasjon registrert på papir, men generelt alle produkter eller spor av menneskelig aktivitet, hvor kunnskap er avgjørende for å forstå naturen og essensen av fenomenet. studert.)

Sammenheng mellom empiriske og teoretiske forskningsmetoder. Dette er imidlertid langt fra helt fulle egenskaper metoder, hvis bruk er nødvendig for å utføre selv empirisk forskning. Sistnevnte blir rett og slett umulig uten teoretisk støtte og dets metoder allerede på planleggingsstadiet av en empirisk studie. Det empiriske forskningsprogrammet inkluderer implementering av metoder for konseptuell analyse og modellering av de strukturelle og funksjonelle trekk ved fenomenet som studeres, definisjonen av problemfeltet, målene og målene for studien, hypoteser angående arten av prosessene som studeres. , og resultatene som forventes fra resultatene av studien.

Informasjonsbehandlingsmetoder. Etter at nødvendig empirisk materiale er samlet inn, begynner neste fase av forskningen, som består i å bestemme graden av pålitelighet og representativitet av den mottatte informasjonen, samt dens kvantitative behandling. Det nødvendige nivået av pålitelighet sikres ved en kombinasjon av en rekke metoder, for eksempel undersøkelse eller observasjon med eksperiment og analyse av objektive indikatorer, og bruk av moderne datateknologi for å behandle den mottatte informasjonen. Problemet med forskningsnøyaktighet i sosialpsykologi er imidlertid ikke begrenset til å bestemme graden av pålitelighet og representativitet av empiriske data. Ikke mindre en viktig betingelse Nøyaktigheten av forskningen er strengheten og orden i det logiske vitenskapens system, den vitenskapelige gyldigheten av dens prinsipper, kategorier og lover.

Når graden av pålitelighet av de opprinnelige dataene er bestemt, er det etablert en slags avhengighet eller korrelasjon mellom de ulike elementene i objektet som studeres, oppgaven med å korrelere tidligere formulerte arbeidshypoteser og modeller av strukturen og mekanismene til fenomenet. under studie med innhentet empiri kommer i forgrunnen. På dette stadiet får systemet med grunnleggende teoretiske holdninger til forskeren, dybden og konsistensen til vitenskapens metodologiske apparat avgjørende betydning. I samsvar med dette kan vi snakke ikke bare om et sett med metoder for å innhente, men også om primær, kvantitativ behandling av informasjon, et system med metoder for sekundær, kvalitativ behandling av empiriske data for å forklare avhengighetene etablert basert på analyse av statistisk materiale. (Det ville vært mer nøyaktig å snakke her ikke bare om overgangen fra kvantitative til kvalitative metoder eller metoder for kvalitativ analyse, men til metoder for å analysere kvaliteten på fenomenet som studeres.)

Hovedmetodene på dette stadiet av studien er de viktigste prinsippene for sosialpsykologi, som stammer fra sosiopsykologisk teori, logiske metoder for generalisering og analyse (induktiv og deduktiv, analogi, etc.), konstruksjon av arbeidshypoteser og modellering metode. Alle disse metodene kan generelt betraktes som måter å forklare empiri på. Å bestemme hver av dems plass og betydning i sosiopsykologisk forskning kan og bør bli gjenstand for spesielt arbeid.

Etter konstruksjonen av en arbeidshypotese og den tilsvarende modellen (på stadiet før starten av informasjonsinnsamlingen), begynner stadiet av deres verifisering. Også her er alle kjente metoder for å innhente informasjon anvendelige for å finne ut om den samsvarer eller ikke stemmer overens, passer eller ikke passer. ny informasjon for forklaring ut fra den etablerte hypotesen og den tilsvarende modellen. Den mest effektive og pålitelige metoden for å teste arbeidshypoteser og modeller er imidlertid metoden for sosiopsykologiske eksperimenter.

3. Metoder for sosiopsykologisk kontroll. En spesiell plass i arsenalet av sosialpsykologiske verktøy, sammen med metoder for påvirkning og forskning, er okkupert av metoder for sosiopsykologisk kontroll. Deres spesifisitet ligger i det faktum at de som regel for det første brukes på grunnlag av allerede eksisterende primærinformasjon om observasjonsobjektet; for det andre går de utover rene forskningsprosedyrer; for det tredje kombinerer de diagnostiske metoder og målrettet påvirkning til én helhet, underordnet praktiske oppgaver.

Metoder for sosiopsykologisk kontroll kan enten være et element i forskningsprosessen, for eksempel et eksperiment, eller ha selvstendig betydning. Samtidig varierer kontrollnivået: fra en enkel enakts observasjon av en eller annen sosiopsykologisk prosess til systematisk observasjon, som innebærer regelmessig innsamling av informasjon fra et objekt og måling av dets ulike parametere. Dette er f.eks. praksis med sosiopsykologisk overvåking.

Enda mer høy level kontroll er anvendelse av en hel rekke metoder, starter fra diagnostikk og slutter med metoder for målrettet korrigerende og regulatorisk påvirkning på det undersøkte objektet.

Dette er f.eks. utøvelse av diagnostikk (i dette tilfellet for undersøkelsesformål) og regulering av teamets sosiopsykologiske klima (SPC). Den inkluderer diagnostikk av hele settet med komponenter som utgjør de sosiopsykologiske livsbetingelsene til et gitt team (dets SPC, lederstil, ledertypologi, hierarki av grunnleggende sosiopsykologiske avvik i strukturen til både mellommenneskelige og forretningsmessige relasjoner mellom teammedlemmer), samt systemtiltakene for å korrigere horisontale og vertikale strukturer av intra-kollektive relasjoner og derved regulere SEC.

Kontrollspørsmål:

1. Hva er hovedretningene (orienteringene) i moderne vestlig psykologi.

2. Nevn hovedpostulatene til atferdstilnærmingen i sosialpsykologi, hvilke teorier implementerer dette paradigmet.

3. Beskriv trekk ved den psykoanalytiske tilnærmingen.

4. Hva er essensen av den kognitivistiske orienteringen? Hvilke teorier kan du nevne, hva er hovedideene deres?

5. Hva grunnleggende forskjell interaksjonisme fra andre områder av sosialpsykologien?

6. Hva er hovedideene til interaksjonisme?

7. Hva er viktigste funksjonen interaksjoner (ifølge G. Mead)?

8. Hvilke metoder bruker sosialpsykologisk vitenskap?