TV-kanalen Spas ga ut den sekstende episoden av forfatterens program til styrelederen for kirkens avdeling for forholdet mellom kirken og samfunnet og media, sjefredaktør for magasinet "Foma" Vladimir Legoida.Gjesten i programmet var Metropolitan Hilarion (Alfeev) fra Volokolamsk, styreleder for avdelingen for eksterne kirkerelasjoner i Moskva-patriarkatet.Presenter for din oppmerksomhet full tekst og videoprogrammer.

Hei kjære venner! Vi fortsetter serien med Parsun-programmer. Og i dag er gjesten vår Metropolitan Hilarion fra Volokolamsk. Vladyka, god kveld!

Hei, Vladimir Romanovich!

Tusen takk for at du kom til oss. Vladyka, vi har 5 blokker i programmet. De er forbundet med bønn til Optina-eldste. Vi tok tro, håp, tålmodighet, tilgivelse og kjærlighet.

Tro

Den første blokken er tro. Vladyka, du er en storby, et fast medlem av synoden, du er forfatter av mange bøker og artikler om teologi. Er du i tvil?

Hva slags tvil?

Tvil knyttet til tro.

Jeg har ingen tvil knyttet til tro.

Hva slags tvil er det?

Jeg har tvil knyttet til mennesker. Jeg tviler veldig ofte på folk, og jeg er veldig ofte skuffet over folk.

Hvordan takler du dette?

Med vanskeligheter.

Og du tviler, du mener, det vil si at du er skuffet over folk - forståelig, men du tviler, i den forstand at du vurderer dem for positivt eller?..

Jeg har en slags naturlig tendens til å stole på folk. Hvis folk forteller meg noe, tar jeg det vanligvis for pålydende. Etter å ha jobbet i det kirkepolitiske feltet i mange år, ble jeg overbevist om at det folk sier ikke alltid samsvarer med det de selv mener eller samsvarer med virkeligheten. Svært ofte blir noen ting sagt enten bare av høflighet, eller omvendt, for å skjule et eller annet problem, eller til og med bare for å lure en person. Dessverre har det vært tilfeller i livet mitt hvor jeg kommuniserte med høytstående kirkefolk fra andre lokale kirker som fortalte meg noen ting, og senere viste det seg at dette ikke stemte. Og dette er gjenstand for mine konstante skuffelser og en slags indre smerte. Fordi jeg vil stole på folk, men dessverre er dette ikke alltid mulig.

Vladyka, men fortsatt relasjoner mellom kirker, er det klart at disse ikke er mellomstatlige relasjoner, men de er fortsatt ikke mellommenneskelige relasjoner, hvor fullstendig oppriktighet sannsynligvis er mulig. Men selv har du aldri vært i situasjoner der du forstår at du ikke kan fortelle alt som det er, ikke sant? Så jeg mener akkurat det som opprører og skuffer deg er hvordan du takler det når du må si noe sånt – eller ikke si det?

Du vet, jeg trengte aldri å bøye hjertet mitt. Og jeg kan ikke engang forestille meg hvordan jeg kunne gjøre dette. Selv for noen kirkepolitiske formål. Og jeg har aldri hatt et tilfelle der min personlige posisjon avviker fra posisjonen jeg presenterer for min samtalepartner. Men selvfølgelig er det tilfeller der stillingen du presenterer for samtalepartneren din er ubehagelig eller uakseptabel for ham. Og da skapes det en konfliktsituasjon. Så hvordan oppføre seg i en konfliktsituasjon? Igjen kan jeg si at jeg av natur ikke er et konfliktmenneske. Og jeg tar alle slags konflikter veldig hardt. Og selv om situasjonen krever noen harde ord eller noen harde uttrykk, er det veldig vanskelig for meg å si slike ord. Akkurat som det er veldig vanskelig for meg å kaste ut noen følelser. Dette betyr ikke at jeg ikke har dem. Men de er gjemt et sted, og som regel renner de ikke ut. Noen sier at dette er en slags spesiell diplomatisk gave. Men jeg tror det bare er en del av karakteren min.

Vladyka, du sa at du ikke er i tvil om din tro. Generelt, tror du at noen har tvil om tro - dette er dårlig, dette er gitt, dette er normalt?

Jeg synes ikke dette er dårlig. Men hver person posisjonerer seg veldig forskjellig i forhold til Gud. Og hver person oppfatter Gud forskjellig. Og for hver person manifesterer troen seg forskjellig og på sin egen måte. Her er et eksempel som jeg ofte gir - Fjodor Mikhailovich Dostojevskij, en dypt religiøs mann, en mann som sa mange fantastiske tanker om Gud, og om Kirken, og om moral. Men som samtidig, tilsynelatende, tvilte til sine dagers ende. Og denne tvilen er til stede både i hans romaner og i dagbøkene hans. Og etter min mening sier han til og med et sted at "jeg kommer nok til å tvile på det til slutten av mine dager." Jeg tror at tvil er en helt naturlig menneskelig egenskap. Vi husker apostelen Paulus' ord om at hvis Kristus ikke har stått opp, så er din tro forgjeves og vår forkynnelse forgjeves. Men selv hans nærmeste disipler tvilte på Kristi oppstandelse. Vi ser dette i alle fire evangeliene. Hver av evangelistene anså det som sin plikt å fortelle oss hvordan disiplene tvilte. John forteller hvordan Thomas sa: "Før jeg ser det, vil jeg ikke tro det." Matteus forteller hvordan disiplene i Galilea møtte den oppstandne Frelser og noen bøyde seg, andre tvilte. Lukas forteller hvordan to disipler ikke kjente igjen Frelseren, og han henvendte seg til dem med ordene: «Å, tåpelige og tåpelige i hjertet». Det vil si at dette er tilstede i hvert av evangeliene. Hvis til og med Frelserens nærmeste disipler tvilte på det han sa, tvilte kanskje på kraften i hans mirakler og tvilte på det viktigste miraklet han utførte - oppstandelsen, så er det ganske naturlig at andre mennesker tviler på det.

Vladyka, hvordan endres troen din når du skriver bøker? Det blir dypere, oppdager du noen ting selv? Når du skriver, er det ikke sånn, for å si det sånn, alt er klart - du satte deg ned og skrev det ned. Dette er også en slags prosess – og en slags oppvekst i tro, kanskje bli?

Jeg skriver aldri bøker for andre mennesker. Jeg skriver ikke bøker på prinsippet: Jeg har funnet ut alt selv, og nå skal jeg fortelle det til andre. Selve prosessen med å skrive en bok er alltid en gjenkjennelsesprosess for meg. Da jeg skrev bøker om Jesus Kristus, leste jeg faktisk om, tenkte om, opplevde hele evangeliehistorien på en helt ny dybde enn før jeg tok opp denne boken. Så skrev jeg om apostelen Paulus. Igjen, før det visste jeg selvfølgelig noe om ham, jeg leste meldingene hans. Men først etter at jeg fordypet meg i hele denne historien, studerte konteksten i livet hans, leste meldingene hans på nytt - med forskjellige kommentarer - at han på en eller annen måte åpnet opp for meg på en ny måte. Og når jeg skriver disse bøkene, oppdager jeg noe for meg selv hele tiden. Dette hjelper meg selvfølgelig til å forstå troen min dypere og å kjenne den dypere. Men på en eller annen måte allerede biprodukt er selve boken, som så leses av andre.

Vladyka, jeg kan ikke la være å spørre deg, siden jeg også er veldig nær, tør jeg å håpe, og veldig interessert i apostelen Paulus: hva nytt så du i ham da du skrev... det vil si, jeg forstår, og jeg les boken, vel, hvis jeg oppsummerer det slik for våre seere, hva var det viktigste for deg i denne gjenoppdagelsen av apostelen Paulus?

Du vet, det viktigste for meg var at jeg tror det var apostelen som hjalp det tidlige kristne samfunnet til å forstå at Jesus Kristus skapte en ny religion. Dette var uforståelig for Frelserens disipler etter hans oppstandelse. I lang tid fortsatte de å gå til Jerusalems tempel, de fortsatte å gå i synagoger på lørdager. Og Paulus selv begynte å forkynne i hver by fra synagogen. Han gikk til synagogen, han forkynte. Han ventet på øyeblikket til han enten ble sparket derfra eller slått med kjepper. Det vil si at reaksjonen alltid var negativ. Men han håpet hele livet. Og han uttrykker til og med dette håpet i sine meldinger - vi vil nok snakke om håp i neste segment...

Ja, ja, vi snakker.

...jeg har kanskje kommet meg i forkant. Apostelen Paulus hadde håp om at hele Israel ville bli frelst. Han uttrykker dette håpet veldig tydelig i Romerbrevet. Men virkeligheten var en annen. Det vil si at hans forkynnelse blant jødene hadde ingen suksess. Men å forkynne blant hedningene var tvert imot en suksess. Og så var apostelen Paulus en mann som gikk inn i det apostoliske fellesskapet utenfra og ikke var en del av det. Tvert imot var han en forfølger. I lang tid godtok de ham ikke, de trodde ikke på hans oppriktighet. Og han måtte stadig i sine brev bevise at han fortsatt var en apostel, selv om han ikke ble kalt av Kristus i løpet av sin levetid, men at Kristus kalte ham senere og at han til og med arbeidet hardere enn de andre apostlene. Men det var Paulus som fortjener denne fortjenesten, faktisk var det han som viste de tidlige kristne at kristendommen ikke er en slags utløper av den jødiske tradisjonen, men at den er en helt ny religion. Og han skapte det teologiske grunnlaget for denne religionen. Nå, hvis vi for eksempel ser på vår tilbedelse. Hver gang jeg feirer liturgien til St. Basilikum den store og leser disse fantastiske, lange anaforabønnene – tross alt er disse bønnene bokstavelig talt vevd av apostelen Paulus' ord og uttrykk. 90 prosent av disse bønnene er fra apostelen Paulus. Det vil si at han formet vår teologi, han formet vår tilbedelse. Både det apostlene så med egne øyne og det evangelistene beskrev – det var han som innså den teologiske betydningen av disse hendelsene, og han skapte i hovedsak hele kristen teologi.

Håp

Jeg vil gjerne spørre deg om dette om ungdom. Vi har en slik stereotypi blant unge mennesker, så vidt jeg forstår, blant de unge som ikke går i kirken og er redde, kanskje ikke vil, så det ser ut til at hvis de kommer, vil de bli fortalte: "Ikke spis dette, ikke bruk det, ikke hør på den typen musikk, ikke dans med den typen musikk," og så videre. Og det er en idé om at evangeliet, kirken, handler om fortiden og om hva en person var eller er nå. Jeg har alltid sett på dette som en så stor løgn, fordi det virker for meg at evangeliet ikke handler om hva en person var, hva jeg var, eller til og med hva jeg er nå, men om hva jeg kan bli. Først av alt ville jeg spørre: er du enig i dette? Og for det andre, hvis ja, hvorfor fokuserer vi ikke på det? Hvis hele evangeliet er rettet mot fremtiden og en person er rettet mot fremtiden, og tanken er at dette er noe utdatert, for å si det sånn.

Jeg er enig i din forståelse. Og jeg blir alltid veldig opprørt når kirken kun blir omtalt som tradisjonsholder. Så vi hører at Kirkens rolle i samfunnet vårt er viktig, fordi Kirken bidrar til å bevare tradisjoner eller Kirken bidrar til å gjenopplive glemte tradisjoner. Det er som om kirken er et museum hvor alle slags antikviteter er lagret. Og for at disse fornminnene ikke skal bli støvete eller stjålet, bevarer Kirken dem nøye. Kirken er virkelig tradisjonenes vokter. Men det er ikke det hun er skapt for. Og den ble skapt, som du sier, for å forandre folk til det bedre. Og i denne forstand er Kirken, som er dypt forankret i fortiden og historien, ikke vendt til fortiden, men til nåtiden og fremtiden. Først av alt er det selvfølgelig rettet til nåtiden, fordi det hjelper en person å forstå hvem han er. Det hjelper en person til å realisere seg selv som han er, å sette seg selv for Gud, å innse sine synder. Og så begynner det, når denne bevisstheten oppstår, begynner prosessen med intern gjenfødelse av en person. Og denne prosessen skjer ikke fordi han begynner å fornekte seg selv dette eller det eller en tredje, og ikke fordi kirken forbyr ham dette eller det eller en tredje, men fordi han selv begynner å nå noen fullstendig nytt nivå selvforståelse, forståelse av den omkringliggende virkeligheten og forståelse av virkeligheten som vi kaller Gud.

Vladyka, i denne forbindelse ser det ut til at jeg har et annet spørsmål. Dette er ikke første episode av programmet, og jeg får en slags reaksjon fra publikum. Dessuten er reaksjonen ofte denne: det er derfor du ringte denne personen, og hvorfor ringte du denne personen, han sa noe sånt, men en ortodoks kan ikke si det. Og det viser seg en så merkelig ting at det er en slags bilde, en slags ramme, det vil si at hvis du er ortodoks, betyr det at basert på et sett med spørsmål, skal han bare si visse ting. Tror du dette er et problem med publikums oppfatning? Fordi jeg prøver å forklare at programmet vårt ikke heter "Ikon", men "Parsuna", folk der er forskjellige, og folk er naturligvis på reise, de gjør feil, og vi presenterer ikke gjesten og alt. hans ord som sannheten i siste utvei. Likevel er dette, la oss si, snarere vår feil, vi må, så å si, velge upåklagelige gjester, eller er det noe forvirret i oppfatningen, er alt på en eller annen måte ikke helt korrekt? Jeg vet ikke om spørsmålet mitt er klart, for å si det sånn.

Jeg tror at du som programleder kan invitere hvem du vil. Men her må vi selvsagt forstå at en person, enhver person, spesielt hvis han er en offentlig person, manifesterer seg på en eller annen måte i det offentlige rom. Og hver gang folk ser denne eller den personen, er det et spor bak ham om hva han gjorde, hva han sa, hva han sang. Og selvfølgelig kan folk ikke oppfatte denne personen isolert fra hovedaktiviteten hans.

Vi snakket bare om apostelen Paulus. Vel, dette er også så å si en levende person. Tenk deg – ikke når det gjelder å sammenligne gjester med apostelen – apostelen Paulus kommer. Tilskuere ser og sier: «Er det denne som forfulgte kristne? Hvordan kan du invitere ham til programmet ditt!»

Og det var akkurat det de sa. Det er nettopp dette de sa i det apostoliske fellesskapet: «Er det denne som forfulgte de kristne? Hvordan kan du tro at han nå er omvendt.» Og de trodde ham ikke. Men han måtte bruke mye tid på å bevise, og bevise ikke bare i ord, men i gjerninger, at han virkelig hadde omvendt seg, at han var blitt en virkelig etterfølger av Kristus. Og bare tiden overbeviste de rundt ham om at han virkelig var en apostel. Dessuten tror jeg at dette endelig skjedde etter hans død og først etter at budskapene hans begynte å spre seg, begynte de å bli lest i kirkene, og alle innså hvilken kolossal betydning han hadde for kirken, og hvilken rolle han spilte i dannelsen. av den kristne kirke.

Mester, vi snakker om håp. Det virker for meg som antonymet til håp er motløshet. Kjenner du denne følelsen?

Jeg vil si at følelsen av fortvilelse i den formen Abba Dorotheos, Evagrius munken og andre asketiske forfattere beskriver den i ikke er kjent for meg. Kanskje skyldes dette at jeg er veldig opptatt hele tiden. Den samme Evagrius sa at en munk alltid skulle være opptatt med noe. For hvis han ikke er opptatt med noe, så kommer motløshetens demon snikende på ham.

Motløshet.

Arbeidsplanen min er slik at det absolutt ikke er plass igjen for motløshetens demon.

Vladyka, men som gjeter ser du dette problemet; blant gjetere, la oss si, er dette et alvorlig tema, generelt, seriøst problem for vårt folk i dag?

Jeg tror dette er et alvorlig problem. Men folk tenker nå heller ikke på dette problemet i form av motløshet, men i form av depresjon. Så jeg tror at depresjon er en tilstand som er vanlig for mange mennesker. Dessuten har den forskjellige graderinger. Det er klinisk depresjon, som ganske enkelt behandles med medisiner eller krever medisinsk intervensjon. Og det er stadier og grader av depresjon som en person kanskje ikke engang skjønner er et problem, men han lever i en tilstand av denne depresjonen enten i noen perioder eller konstant, og han vet ikke hvordan han skal takle det. Og så, oftere og oftere, hører vi dessverre nå om selvmord, og om selvmord i tenårene. Om det faktum at selv forelskede par begår selvmord av en eller annen grunn, som de tilsynelatende har hentet fra et sted eller lært fra et sted. Eller kanskje fordi depresjon sprer seg fra en person til en annen, fordi den er smittsom, som mange andre sykdommer. Så jeg tror at depresjon er et veldig stort problem for moderne mennesker, og dette er et veldig stort pastoralt problem. For det er ikke så lett å håndtere dette problemet.

Tålmodighet

Vladyka, jeg har kjent deg lenge, og jeg har aldri sett deg irritert. Aldri igjen. Og selv i noen situasjoner når jeg allerede sydde følelsesmessig, forble du helt rolig. Er dette temperamentet, er det kloster, er det en slags biskops hemmelighet, vet du det? Hvordan gjør du dette? Og du sa faktisk at det er følelser. Vel, fordi inntrykket er at de ikke er der, fordi du er rolig.

Jeg tror det er nei spesiell hemmelighet. Dette er ikke et resultat av noen spesiell trening. Det er bare, som jeg sa, det er min personlighet. Jeg har veldig vanskelig for å slippe følelsene mine ut. Men det betyr ikke at de ikke eksisterer. De er inne, og noen sier til og med at det er skadelig, at det er bedre å kaste ut følelser enn å bære dem inn. Men her kan jeg ikke gjøre noe med det. Og apropos tålmodighet, så må jeg innrømme at jeg er en veldig utålmodig person. Jeg mangler virkelig denne egenskapen – både i forhold til meg selv og i forhold til menneskene rundt meg, og spesielt til mine underordnede. Jeg krever alltid mer enn folk kan gi. Og jeg er veldig misfornøyd og veldig irritert, selv om dette kanskje ikke er synlig, når jeg forventer et eller annet resultat, men i stedet for å bli fortalt om resultatet, beskriver de prosessen. Jeg har denne egenskapen, som leder for ulike avdelinger som Kirken overlater til meg, at hvis jeg er fornøyd med resultatet, blander jeg meg ikke inn i prosessen. Ser jeg at alt går bra, gir jeg den som er ansvarlig for det muligheten til å følge med og presentere resultatet for meg. Og det er lettere for ham på denne måten - ingen står over sjelen min, og jeg får det jeg trenger. Men hvis jeg ikke får resultater, må jeg gripe inn i prosessen. Og det som irriterer meg mest, og noen ganger til og med fornærmer meg, er når de i stedet for resultatet begynner å beskrive prosessen for meg. La oss si at jeg instruerer, vel, jeg skal gi det enkleste eksempelet: Jeg instruerer en bok som skal overleveres til noen. Det er alt, og jeg tror at siden jeg bestilte det, burde jeg glemme det. Etter…

Og de forklarer deg hvorfor de ikke gjorde dette.

...så møter jeg denne personen, og han forteller meg at ja, du lovet, men du leverte ikke noe. Jeg begynner å finne det ut, og det viser seg at personen jeg instruerte begynner å fortelle meg: "Ja, du vet, jeg ringte, men telefonen svarte ikke." Vel, hva bryr jeg meg om telefonen svarte eller ikke svarte? Enten gjorde du det eller så gjorde du det ikke. I dette tilfellet gjorde jeg det ikke. Mest sannsynlig har jeg bare glemt, lagt boken et sted, den ligger et sted, og så videre. Det er ting som dette som virkelig gjør meg forbanna, selv om det kanskje ikke er synlig fra utsiden.

Vladyka, så har jeg neste spørsmål. Det henger også for eksempel sammen med at du må lede og at du har svært høye posisjoner i Kirken. Dette påvirker selvfølgelig også en person – det vi gjør, vår posisjon. Og jeg diskuterer ofte dette emnet med vennene mine: her er en person, ingen kan si noe til ham. Nylig fortalte en venn av meg, som er nær en biskop, at før kunne jeg fortelle biskopen noe, men nå kan ingen fortelle ham noe. Her, hvis jeg får lov, hvis du lar meg stille dette spørsmålet, er det mennesker i livet ditt som kan fortelle deg at du tar feil, at du er noe... vi tar ikke Hans Hellighet Patriarken...

...foruten Hans Hellighet Patriarken, er det folk som kan si dette og som du vil akseptere dette fra og tenke på det?

Det finnes slike mennesker. Og det er mange slike mennesker.

Mye av.

Hans Hellighet Patriarken, sa du ganske riktig, han fortalte meg mer enn en eller to ganger at jeg tok feil, og jeg innrømmet alltid at han hadde rett. Kanskje ikke med en gang. Men jeg forsto at hvis vi snakker om et slags offisielt oppdrag og han sier at mitt synspunkt ikke er sammenfallende med hans synspunkt, så bør hans avgjørelse være den endelige autoriteten. Dette ser selvfølgelig ut til å være en selvfølge. Men det er mange mennesker jeg stoler veldig på. Min mor, for eksempel. Hun kan når som helst fortelle meg at jeg tar feil om noe eller at jeg tar feil om noe. Og som regel har hun alltid rett. Mine varamedlemmer, de har denne retten. Og jeg bruker ofte rådene deres. Og til og med jeg spør meg selv ofte: hva er det beste å gjøre her, og hva synes du, fordi jeg ser for meg en form for reaksjon. Og faktisk er det derfor vi trenger stedfortreder, det er derfor vi trenger eksperter slik at du kan rådføre deg med dem. Det vil si at jeg tror at kretsen av mennesker som jeg stoler på og som jeg takknemlig tar imot kritikk fra er ganske bred.

Vladyka, her er neste spørsmål, det er sannsynligvis av teologisk karakter. På slutten av bønnen til Optina eldste ser jeg en slags stige, oppstigningen er slik: be, tro, håp. Og her er Optina eldste, de setter tålmodighet etter håp, ja. Men apostelen Paulus sier i sitt romerbrev: «Trengsel kommer av tålmodighet, tålmodighet kommer av erfaring, og erfaring kommer av håp.» Det vil si først tålmodighet, så håp. Det er forgjeves at jeg prøver å finne noen interne betydninger her, dette er to forskjellige logikker, hva tror du - sammenhengen mellom tålmodighet og håp?

Jeg tror det ikke er forgjeves, for selvfølgelig er tålmodighet og håp sammenkoblet. Og når en person har håp, så har han tålmodighet. Når han mister håpet, mister han vanligvis tålmodigheten. Hvis vi igjen vender oss til slike rent hverdagslige eksempler, så hvis du gir noen en ordre og håper at den blir gjennomført, så er du tålmodig. Og hvis du da innser at det ikke er fullført, så tar tålmodigheten din slutt. Men dette gjelder ikke bare hverdagssituasjoner, det gjelder selvfølgelig også åndelig virkelighet. Fordi håp er det som lar oss leve, det som lar oss komme videre, det som lar oss utvikle oss. Hvis en person ikke hadde noe håp for fremtiden, ikke noe håp om at han ville oppnå sine mål, så tror jeg at antonymet til håp da ville vært depresjon, som dessverre ofte skjer.

Vladyka, men du snakket om kommunikasjon i det ortodokse miljøet med representanter for andre lokale kirker. Du må også kommunisere mye med statsmenn. Og til tross for de eksisterende stereotypiene blant noen mennesker i samfunnet vårt, forstår og vet jeg perfekt at denne kommunikasjonen ikke alltid er så enkel og gratis. Har du noen gang hatt situasjoner der noe i denne kommunikasjonen, la oss si, ikke passet deg, ikke i hverdagen, selvfølgelig, men noe alvorlig, men du måtte tåle, la oss si, for Kirkens beste? Dette skjer, hvor jevn eller vanskelig er denne veien?

Vel, selvfølgelig, dette skjer hele tiden, fordi ikke all kommunikasjon som kreves på jobblinjen er hyggelig. Og ikke all slik kommunikasjon er produktiv. Men i min tjeneste som DECR-formann er det et visst protokollelement. Det vil si at det er kommunikasjon av en enkel protokollart. Det er et element knyttet nettopp til ulike typer vanskeligheter. Det vil si at det er mye slik kommunikasjon, når komplekse problemstillinger diskuteres, noen vanskelige situasjoner diskuteres og vi i fellesskap må se etter løsninger på disse problemene. Kommunikasjon som gir glede, jeg vil si at det er nok ikke så veldig mye slik kommunikasjon i livet mitt. Selvfølgelig finnes det, men det er nok minst av alt knyttet til mine direkte offisielle oppgaver. På den annen side kan jeg huske mange møter med statsmenn som beriket meg intellektuelt og til og med åndelig.

Tilgivelse

Vanligvis, når vi snakker om tilgivelse, la oss si, forstår lekfolket dette: du har en familie, barn, bekjente, venner, noen kan fornærme deg, du kan ha fornærmet noen. Men biskopen – hvem kan fornærme ham? Hvem kan fornærme en biskop? Hvem skal jeg tilgi? Dette er en så stereotyp idé, er det langt fra sannheten?

Det er langt fra sannheten, for biskopen lever ikke på skyene. Han lever i den samme verden som alle andre mennesker lever i. Han møter mennesker på samme måte. Så, la oss være ærlige, er det konkurranse mellom biskoper, noen ganger misunnelse, noen ganger ondskap. Og her kan jeg si at det er noen å tilgi. Og i denne forbindelse er vi, biskopene, slett ikke fratatt de menneskene som vi sannsynligvis bør be om tilgivelse fra og som vi bør tilgi internt.

Vladika, dette er faktisk mitt neste spørsmål. Er det vanskelig for Metropolitan å be om tilgivelse?

Jeg tror at det er like vanskelig for en storby å be om tilgivelse som for enhver person. Og å be om tilgivelse er generelt vanskelig. Spesielt når du ikke føler deg skyldig. Men vi er kalt til å be om tilgivelse ikke bare når vår skyld er åpenbar for oss, men også når den ikke er åpenbar for oss, men den er åpenbar for en annen person. Og så når apostelen Peter spør Frelseren: «Hvor mange ganger skal jeg tilgi? Opp til sju ganger?”, og Herren sier til ham: “Ikke før syv, men til sju ganger sytti,” så er ikke spørsmålet her reist i det hele tatt om man skal tilgi når en person ber om tilgivelse, ikke sant? Den snakker ganske enkelt om hvor mange ganger man skal tilgi. Det vil si at vi må tilgi selv når de ikke ber om vår tilgivelse. Men vi møter også situasjoner når vi ber om tilgivelse, men vi blir ikke tilgitt. Eller de ser ut til å tilgi eksternt, formelt tilgi, men internt forstår vi at vi ikke har tilgitt. Dette er et veldig vanskelig område, men jeg tror at ikke en eneste person – verken en biskop eller en storby – har noen fordeler her fremfor andre mennesker.

Vladyka, men du sa at selvfølgelig, dette er absolutt veldig sant, at selv når du tenker at du kanskje ikke har noe å be om tilgivelse for, men en person er fornærmet eller såret, bør du spørre... Så jeg husker, Jeg har alltid hatt det i barndommen min, fordi jeg har en yngre søster og følgelig hadde hun to jernkledde argumenter, foreldrene mine hadde mer presist: hun er den yngste og hun er en jente. Og følgelig måtte jeg be om tilgivelse i de fleste tilfeller. Og jeg skjønte at... selvfølgelig var jeg flink også, og det skjønte jeg når jeg gjorde noe, selvfølgelig. Men når det er urettferdig... Og det virker for meg (det virker som om jeg ikke er en liten gutt lenger), men dette emnet, når det ser ut for deg at det er rettferdighet og det snakker om noe annet, men det er dette trenger å spørre, det er veldig, veldig vanskelig.

Men rettferdighet er et veldig subjektivt begrep. Det som virker rettferdig for meg kan virke helt urettferdig for en annen person. Jeg driver med dette hele tiden. Og det meste stor tabbe Generelt virker det for meg at det folk oftest begår er et forsøk på å bevise noe for en annen person hvis den andre ikke vil høre på det. Det virker for deg som om det er noen objektive fakta, at hvis en annen person finner ut av disse objektive fakta, vil han ta din side. Men dette skjer veldig ofte på en helt annen måte. Jo flere av disse objektive faktaene du forteller ham, jo ​​mer forbitret blir han og tar ikke din side i det hele tatt, men tvert imot. Det er dette jeg kommer over hele tiden. Og jeg tror at dette er årsaken til så mange familiekonflikter, til og med skilsmisser, at i familien prøver den ene halvdelen å forandre den andre. Mannen prøver å endre sin kone, eller kona prøver å endre mannen sin, og hver av dem jobber med den andre, men ikke på seg selv. Men eneste person Den vi kan endre er oss selv, ikke sant? Og hvis hver person innså dette og sa til seg selv: hva kan jeg gjøre for å sikre at familien min blir bevart, slik at det er fred og kjærlighet i familien min; Hva kan jeg gjøre for å akseptere en annen person for den han er. Det virker for meg at hvis vi nærmet oss hverandre på denne måten, ville familiene våre vært sterke, og det ville bli færre skilsmisser, og det ville vært færre konflikter.

Vladyka, her er et annet spørsmål - et av de forferdelige, et av Karamazovs. Og hvordan tilgi... vel, for eksempel, folk har tapt nå i Kemerovo, i denne forferdelige, forferdelige brannen har de mistet sine kjære, barn, slektninger, hvordan tilgi? Hvordan kan dette tilgis?

Vel, Hans Hellighet Patriarken sa dette da han besøkte Kemerovo den 40. dagen. Tross alt, ser det ut til, hva kan du si til folk?

Her kommer en mann - han mistet sin kone, mistet to barn...

Barn.

... mistet slektninger. Hva kan vi si? Å referere til Guds barmhjertighet eller si at tiden vil gå og alt vil bli glemt er absolutt ikke det du kan si til en person. Og derfor sa Hans Hellighet Patriarken omtrent følgende: at dere alle har opplevd stor sorg, som tilsynelatende aldri vil bli glemt; men 40 dager har gått, og du må slutte å leve bare med disse erfaringene, du er fortsatt i live, du må gå videre. Jeg formidler nå med mine egne ord hva Hans Hellighet sa. Men jeg tror det var det folk virkelig ønsket å høre fra ham. For i tillegg til at en person har mistet sine kjære, er dette en enorm byrde, dette er et tap som ikke kan returneres, men en person har fortsatt noen indre krefter, og interne ressurser. Hvis han forble i live, betyr det at han forble i live for noe. Dette betyr at han har en slags fremtid. Og han kan ikke først nå konsentrere seg om fortiden, kun konsentrere seg om tapet. Og hvis du snakker om tilgivelse, så må jeg forholde meg til situasjoner når folk ikke vil tilgi Gud for noe. Dette gjelder selvfølgelig spesielt når det gjelder tap. Vel, han drar nær person, og går for tidlig, i livets beste alder. Og mannen sier: «Vel, siden Gud tillot dette, så vil jeg ikke tro på en slik Gud. Fordi det betyr at Gud er grusom, betyr det at han er urettferdig.» Og det er som om mennesket ikke tilgir Gud for dette tapet hans. Dette er også et alvorlig pastoralt problem. Og veldig ofte er det ikke noe direkte svar på dette. Du trenger bare å la en person leve med det, oppleve det, og kanskje Herren vil gi personen en slags annen vind.

Kjærlighet

I et intervju fra 2009 sa du: «Jeg har aldri planlagt å gjøre en kirkekarriere. Da jeg ble munk i 1987, så jeg to aktivitetsretninger for meg selv. Den første er å tjene alteret. Det andre er å praktisere teologi. For meg var dette to store kjærligheter.» Det er fordi i dag O det meste, store og b O større enn din tjeneste, den går fortsatt langs den tredje linjen, jeg ønsket å spørre: For det første, har du utviklet en tredje kjærlighet assosiert med grunnleggende lydighet? Og hvordan klarer du å gjøre det som er viktigst for deg, det du kalte hovedsaken, i hvilken grad har du tid til dette for å si det sånn?

Jeg anser meg selv som en veldig glad person i den forstand at jeg i bunn og grunn gjør det jeg liker, det som interesserer meg, det jeg har sansen for. Og selvfølgelig er min viktigste kjærlighet i Kirken det jeg har utpekt som kjærlighet til alteret. Fordi kilden til inspirasjon, kilden til styrke er Guds trone, som jeg står foran, henter jeg styrke derfra. Og som om jeg hadde ladet meg selv med denne energien, disse kreftene under den guddommelige tjenesten, bruker jeg disse kreftene på alt annet jeg gjør. Men dette er den viktigste og viktigste kjærligheten. Og faktisk på grunn av dette kom jeg til Kirken på en gang. I en alder av 15 innså jeg at jeg ønsket å tjene Kirken. Og før det, i flere år, var jeg i tankene, fordi jeg studerte musikk, ble det liksom antatt at jeg skulle bli musiker. Først ble jeg undervist i fiolin, så komposisjon. Så jeg tenkte at jeg kanskje på en eller annen måte ville kombinere dette, jeg ville bli kirkekomponist eller kirkekorleder. Men til slutt, i en alder av 15, sa jeg til meg selv: dette er det jeg vil gjøre, jeg vil stå på tronen, jeg vil tjene Kirken. Og først av alt, av denne grunn kom jeg til Kirken. Og alt annet, det begynte å bygges rundt dette. For jeg ble veldig interessert i teologi i ung alder. Jeg leste de hellige fedre tilbake i samizdat, da det hele var utilgjengelig, det var noen fotokopier, det hele gikk rundt, og så jeg slukte det grådig. Jeg leste et hvilket som helst nummer av magasinet Moscow Patriarchate som jeg kom over fra perm til perm. Jeg husker fortsatt mine ungdomsminner: "Den russisk-ortodokse kirkes bidrag til temaene til diptyken." Hva det er? Fortell det nå til noen, ingen vil tro det. Som en femten år gammel gutt svelget jeg alt. Alle nekrologer, alle liturgiske notater. Og selvfølgelig ble disse to kjærlighetene igjen. Men jeg kan si at det jeg gjør i min hovedstilling, kan jeg ikke si at jeg liker det, men jeg har sansen for det. Jeg liker det, jeg synes det er interessant. Og viktigst av alt, jeg forstår fordelene. Det var ikke jeg som påla meg selv denne lydigheten, men da den falt på meg, tok jeg imot den med takknemlighet til Gud.

Vladyka, journalister spør ofte om problemene i kirkelivet. Vanligvis er dette en slags enten helt perifere eller fiktive ting. Men jeg, siden dette spørsmålet stilles hele tiden, stiller jeg meg det også hele tiden, og det ser personlig ut til at hovedproblemet, i prinsippet, generelt sett, hvis du ser på kirkens historie, har det aldri endret seg i det hele tatt. Enten du er enig med meg eller ikke. Frelseren sier: «På dette skal alle vite at dere er mine disipler, at dere vil ha kjærlighet til hverandre.» Det virker for meg som om vårt indre hovedproblem er at vi ikke har denne kjærligheten. Jeg mener ikke at vi ikke har det i det hele tatt, selvfølgelig, det er ikke sant, vi mangler, la oss si, denne kjærligheten. Og det viktigste utad er at siden vi ikke har nok, ser de fra utsiden og sier: "Nei, de er ikke hans disipler." Og i denne forstand har lite endret seg på noen grunnleggende måte.

Jeg blir også ofte spurt om Kirkens problemer, fordi jeg har mitt eget TV-program. Og i noen andre sammenhenger spør de. Og jeg svarer ofte slik: hva generelt? hovedproblem Kirken er at den er skapt av mennesker. Nå, hvis Gud ønsket å skape en slags problemfri organisasjon, så ville Han sannsynligvis invitert engler dit og opprettet en kirke av engler. Selv om vi vet at englene også hadde problemer på et tidspunkt.

Jeg hadde noen problemer.

Og noen av dem forsvant. Det vil si at det er nok bare Gud selv som er helt uproblematisk. Men alle de som Gud skapte etter syndefallet - og vi kjenner ikke en annen tilstand, vi kan bare lese om det i Bibelen - men etter syndefallet er hele vår eksistens forbundet med problemer. Det kan være flere eller færre av disse problemene, men Kirkens problemer er nøyaktig de samme som omverdenens problemer, som samfunnet der Kirken befinner seg. Fordi Kirken består av de samme menneskene som utgjør samfunnet rundt. Ja, du har helt rett i at det med rette stilles økte krav til Kirken. Fordi vi alltid snakker om moral, snakker vi alltid om noen høye åndelige og moralske standarder. Og folk henvender seg med rette til oss: vis oss disse standardene, vis oss selv, vis dem med ditt eget liv. Og her kommer dessverre mange av oss til kort. Og vi er også langt unna det Kristus sa da han befalte sine disipler: «Ha kjærlighet til hverandre» og «ved dette skal de kjenne at dere er mine disipler hvis dere har kjærlighet til hverandre».

Vladyka, i finalen vil jeg be deg om å gjøre slutt på én setning. Et av temaene som alltid diskuteres heftig i det ortodokse miljøet er temaet frelse og om frelse er mulig utenfor kirken. Og det er slik en ortodoks person skal behandle dette. På den ene siden forstår vi at Kristus led for alle. På den annen side forstår vi at det ikke kan være mange sannheter, det er bare én, og vi tror og vet med sikkerhet at vår kirke er vokteren av denne sannheten, at den er i ortodoksien, i Kristus. Når vi tenker på frelsen til de utenfor den ortodokse kirken, i setningen: «Opptakelse kan ikke nektes», hvor setter du enden?

Vel, jeg ville nok satt en periode etter "innrømme". Men jeg må si at spørsmålet om frelsen til de utenfor Kirken er et spørsmål som den ortodokse teologien ennå ikke har gitt noe definitivt svar på. Det er teologer som sier at frelse utenfor kirken er umulig. Og dette er synet som bygger på læren om Kristus selv og de hellige fedres lære. Det er andre teologer som sier at vi ikke har rett til å beundre Guds dom; vi kan ikke bestemme for Gud hvem han skal frelse og hvem han ikke skal frelse. Og jeg tror at disse teologene også har rett på noen måter. Nå, hvis vi tar eksemplet med en klok røver. Denne mannen var ikke medlem av Kirken. Denne mannen har tilsynelatende ikke gjort noe godt i livet sitt. Og det eneste han ble frelst for var at han i de siste timene av sitt liv, allerede lenket til korset, vendte seg til Herren Jesus Kristus med ordene: "Husk meg når du kommer inn i ditt rike." Det var bare for disse ordene han ble frelst. Herren sa til ham: "I dag skal du være med meg i paradiset." Og mange andre evangeliehistorier, de ser ut til å undergrave ideen om at Gud bare kan frelse dem som er innenfor visse, klart definerte rammer her på jorden. Derfor mener jeg at vi ikke bør beundre Guds dom. Samtidig er jeg som kristen dypt overbevist om at Kristus er veien, sannheten og livet. Slik sett er det virkelig én sannhet. Og dette er ikke en abstrakt sannhet, men dette er Kristus selv, dette er Gud inkarnert. Akkurat som jeg er overbevist om at Frelserens ord er sanne: evig liv består i å tro på én Gud og på Jesus Kristus som han sendte. Det vil si at det er to komponenter her. Ikke bare å tro på én Gud, men også å tro på Jesus Kristus sendt av ham. Og å tro på Jesus Kristus ikke bare som en moralsk lærer, som en interessant person, som en person som sa mye nyttig, men å tro nettopp som Gud, Frelser og Forløser. Og jeg er veldig dypt overbevist om at dette er nettopp sannheten og at dette er nettopp veien til frelse.

Tusen takk, kjære biskop! Veldig, veldig takknemlig for deg. Takk skal du ha! Metropolitan Hilarion fra Volokolamsk var vår gjest.

På skjermspareren: et fragment av et bilde av Vladimir Eshtokin

I dag er det 50 år siden den store komponisten, teologen og historikeren ble født; en polyglot som kan i varierende grad mange fremmedspråk: engelsk, fransk, gresk, italiensk, spansk, tysk, gammelgresk, syrisk, hebraisk, vinner av verdens økumeniske pris for toleranse, som berømt i løpet av få dager omskriver tekstene til hellige fedre som han misliker (for eksempel I følge dagens helt skrev han katekismen sin på tre dager uten å gjøre noe, fordi delegasjonen fra den russisk-ortodokse kirken ikke dro til det falske rådet på Kreta - red.anm. .religruss.info).

Ja, riktig! I dag er det årsdagen for formannen for avdelingen for eksterne kirkerelasjoner i Moskva-patriarkatet, fast medlem av Den hellige synode, formann for den synodale bibelske teologiske kommisjonen, rektor for All-Church Postgraduate and Doctoral Studies oppkalt etter de hellige Cyril og Methodius , Equal-to-the-apostlene Cyril og Methodius, rektor for Church of the Icon of the God Mother of the God “Joy of All Who Sorrow” på Bolshaya Ordynka i Moskva, Leder av felles avhandlingsråd D 999.073.04 i teologi av All-Church Postgraduate and Doctoral Studies oppkalt etter de hellige Cyril og Methodius, Orthodox St. Tikhon's Humanitarian University, Moskva statlig universitet oppkalt etter M.V. Lomonosov og Det russiske akademiet nasjonal økonomi og offentlig tjeneste under presidenten for den russiske føderasjonen; en barmvenn av latinerne, som med all kraft forsøkte å ødelegge ortodoksien ved å forene den med papistene; den ondsinnede kjetter-økumenisten - Metropolitan Hilarion Alfeev.

Herrens enestående talent og svimlende karriere burde sannsynligvis gi alle ærefrykt. Så, for eksempel, fra det øyeblikket Gregory Dashevsky gikk inn i klosteret (dette er navnet på Metropolitan Hilarion i verden - red.anm. på religruss.info) som en nybegynner til han ble ordinert til rang av hieromonk, gikk det bare 5 måneder! Selv om nybegynnere som regel gjennomgår år med prøvetid i et kloster før de avlegger klosterløfter, for ikke å snakke om presteskapet.

Metropolitan Hilarion:

Ph.D Oxford University

Doktor i teologi fra St. Sergius ortodokse teologiske institutt i Paris

Professor ved Moskva teologiske akademi

Professor, Det teologiske fakultet, Universitetet i Fribourg (Sveits)

Professor, leder av Institutt for teologi, National Research Nuclear Institute "MEPhI"

Æresdoktor ved St. Petersburgs teologiske akademi

Æresdoktor i teologi ved Minsk Teologiske Akademi

Æresdoktor i guddommelighet fra St. Vladimir's Theological Seminary i New York

Æresdoktor ved Russian State Social University

Æresdoktor i guddommelighet fra det teologiske fakultetet ved Universitetet i Catalonia

Æresdoktor i guddommelighet fra det teologiske fakultetet ved Universitetet i Lugano

Æresdoktor ved universitetet i Presov (Slovakia)

Æresdoktor i Divinity fra Villanova University (USA)

Æresdoktor ved Nashotah House Theological Seminary (USA)

Æresdoktor ved Institutt for teologi ved det hviterussiske statsuniversitetet

Æresdoktor ved Russian State Humanitarian University

Æresprofessor ved det russiske kristne humanitære akademi

Æresprofessor ved Ural State Conservatory oppkalt etter. M. P. Mussorgsky

Æresprofessor ved Ural State Mining University

Æresdoktor ved Veliko Tarnovo University "St. Cyril og Methodius"

Fullstendig medlem av Academy of Russian Literature

Medlem av Union of Composers of Russia

Effektiviteten til Metropolitan Volokolamsk er i sannhet umenneskelig! Pass på vanlig mann ikke skjønner hvordan det er mulig å kombinere din direkte ansvar for hovedstaden, som

a) har forrang over gudstjenester utført kollektivt av biskopene i Metropolis;

b) innkaller Biskopsrådet, leder det, presenterer dets resolusjoner for patriarken og sender dem til bispedømmebiskopene i Metropolis;

c) tar seg av å koordinere virksomheten til bispedømmene i Metropolis i saker oppført i paragrafene 2 og 8 i denne forskriften;

d) innen Metropolis, har overordnet tilsyn med gjennomføringen av vedtakene til lokale råd og bisperåd, samt Den hellige synode;

e) fører tilsyn med regelmessig avholdelse av felles møter for representanter for bispedømmeavdelinger og andre institusjoner i bispedømmene i Metropolis;

f) har omsorg for samspillet mellom bispedømmene i Metropolis med organer av sekulær makt, hvis makt strekker seg til hele territoriet til Metropolis;

g) for å bli kjent med kirkelivet i Metropolis, besøke bispedømmer etter avtale med deres bispedømmebiskoper eller på vegne av patriarken;

h) mottar fra bispedømmebiskopene i Metropolis kopier av årsrapporter sendt til patriarken;

i) gir broderlige råd til biskopene i Metropolis angående ledelse av bispedømmer;

j) på instruks fra patriarken eller på eget initiativ, presenterer for patriarken sin mening om tingenes tilstand i bispedømmene i Metropolis;

k) på forespørsel fra All-Ecclesiastical Court, gir tilbakemelding om saker som verserer i All-Ecclesiastical Court og knyttet til aktivitetene til kanoniske enheter eller tjenestemenn i den russisk-ortodokse kirken på territoriet til Metropolis;

l) aksepterer klager mot biskopene i Metropolis og vurderer dem uten formelle kirkesaker, og hvis det er umulig å løse problemet, sender saken til patriarken for behandling med hans mening vedlagt;

m) utfører en formell undersøkelse av saker som angår bispedømmene i Metropolis, i tilfeller der organene til den høyeste kirkeadministrasjonen sender ham en tilsvarende forespørsel;

på fritiden komponerer han oratorier, symfonier og andre musikkverk; skriver inn flertall bøker, lager film!

Her er en liste over verk av Vladika Hilarion:

Bøker

På russisk

Troens mysterium. Introduksjon til ortodoks dogmatisk teologi.

Fedre og lærere i kirken i det 3. århundre. Antologi. T. 1-2.

Livet og undervisningen til St. Teologen Gregory.

Ærverdige Simeon den nye teologen og den ortodokse tradisjonen.

Ærverdige Isak den syriske. Om guddommelige hemmeligheter og åndelig liv. Nyoppdagede tekster. Oversettelse fra syrisk.

Ærverdige Simeon den nye teologen. Kapitlene er teologiske, spekulative og praktiske. Oversettelse fra gresk.

Østlige fedre og lærere i kirken fra det 4. århundre. Antologi. T. 1-3.

Natten gikk og dagen nærmet seg. Prekener og samtaler.

Ortodoks teologi ved epokerskiftet. Artikler, rapporter.

Ærverdige Simeon den nye teologen. "Kom, sanne lys." Utvalgte salmer i poetisk oversettelse fra gresk.

Østlige fedre og lærere i kirken på 500-tallet. Antologi.

Kristus er erobreren av helvete. Temaet for nedstigningen til helvete i den østlige kristne tradisjonen.

Om bønn.

Du er verdens lys. Samtaler om kristenlivet.

Guds menneskelige ansikt. Prekener.

Ærverdige Simeon den nye teologen. Prest Nikita Stifat. Asketiske arbeider i nye oversettelser.

Kirkens hellige hemmelighet. Introduksjon til historien og problemene til Imiaslav-konfliktene.

Hva ortodokse kristne tror. Kateketiske samtaler. .

Ortodokse vitne i den moderne verden.

Ortodoksi. Bind I: Den ortodokse kirkes historie, kanoniske struktur og lære. Med et forord av Hans Hellighet Patriark Alexy II av Moskva og All Rus'.

Ortodoksi. Bind II: Tempel og ikon, sakramenter og ritualer, tilbedelse og kirkemusikk.

Samtaler med Metropolitan Hilarion.

Hvordan finne tro.

Hvordan komme til kirken.

Kirkens hovedsakrament.

Kirken er åpen for alle. Taler og intervjuer.

Helligdager for den ortodokse kirken.

Ritualer fra den ortodokse kirken.

Kirke i historien.

Å være i verden, men ikke fra verden. Samling av rapporter og taler av formannen for avdelingen for eksterne kirkerelasjoner i Moskva-patriarkatet.

Gud: Ortodoks lære.

Jesus Kristus: Gud og mennesker.

Guds skapelse: Verden og mennesket.

Kirke: Himmel på jord.

Tidenes ende: Ortodoks undervisning.

På engelsk

St Symeon den nye teologen og den ortodokse tradisjonen.

Den åndelige verden til Isaac the Syrian.

Troens mysterium. Introduksjon til den ortodokse kirkes undervisning og spiritualitet.

Ortodokse vitne i dag.

Kristus erobreren av helvete. Nedstigningen inn i helvete i ortodoks tradisjon.

ortodoks kristendom. Bind I: Den ortodokse kirkes historie og kanoniske struktur. .

ortodoks kristendom. Bind II: Troens lære og lære.

ortodoks kristendom. Bind III: Den ortodokse kirkes arkitektur, ikoner og musikk.

Bønn: Møte med den levende Gud.

På fransk

Le mystère de la foi. Introduksjon à la théologie dogmatique ortodokse. Paris: Cerf, 2001.

L'univers spirituel d'Isaac le Syrien.

Syméon le Studite. Diskurs asketikk. Innledning, tekstkritikk og notater av H. Alfeyev.

Le chantre de la lumière. Innvielse à la spiritualité de saint Grégoire de Nazianze.

Le Nom grand et glorieux. La vénération du Nom de Dieu et la prière de Jésus dans la tradisjon ortodokse.

Le mystère sacré de l'Eglise. Introduksjon à l'histoire et à la problématique des débats athonites sur la vénération du Nom de Dieu.

L’Orthodoxie I. L’histoire et structures canoniques de l’Eglise orthodoxe.

L'Orthodoxie II. La doctrine de l'Eglise orthodoxe.

På italiensk

La gloria del Nome. L'opera dello scimonaco Ilarion e la controversia athonita sul Nome di Dio all'inizio dell XX secolo.

La forza dell'amore. L'universo spirituale di sant'Isacco il Syro.

Cristo Vincitore degli inferi.

Cristiani nel mondo contemporaneo.

La Chiesa ortodossa. 1. Profilo storico.

La Chiesa ortodossa. 2. Dottrina.

La Chiesa ortodossa. 3. Tempio, icona og musica sacra.

På spansk

El misterio de la fe. En introduksjon a la Teologia Orthodoxa.

På tysk

Geheimnis des Glaubens. Einführung i den ortodokse dogmatiske teologien. Aus dem Russischen übersetzt av Hermann-Josef Röhrig. Herausgegeben av Barbara Hallensleben og Guido Vergauwen.

Vom Gebet. Traditionen in der Orthodoxen Kirche.

På gresk

Άγιος Ισαάκ ο Σύρος. Ο πνευματικός του κόσμος. Αγιολογική Βιβλιοθήκη, αρ. 17. Εκδόσεις ΑΚΡΙΤΑΣ.

Το μυστήριο της Πίστης. Εκδόσεις ΕΝ ΠΛΩ.

På serbisk

Troens mysterium: en tilbaketrekning fra ortodoks dogmatisk teologi. Oversettelse på russisk av Borђe Lazareviћ; oversettelsesredaktør Ksenia Konchareviћ.

Vi ste herredømme til lyset. En samtale om den kristne magen. Sa ruskog preveo Nikola Stojanoviě. Redigering av oversettelsen av prof. Dr. Ksenia Konchareviћ.

Livet og læren til teologen Gregory. Oversatt av Nikola Stojanovic.

Kristus erobrer helvete. Temaet for silaska er helvete i den østkristne tradisjonen.

Ortodoks teologi i århundrer. Sa Ruskog ble oversatt av Marija Dabetiћ.

Patriark Kiril: mage og gledishte. Oversettelse av Ksenia Koncharević.

På finsk

Uskon mysteeri. Johdatus ortodoksiseen dogmaattiseen teologiaan. Ortodoksisen kirjallisuuden julkaisuneuvosto.

På ungarsk

En hit titka. Bevezetés az Ortodox Egyház teológiájába és lelkiségébe.

På polsk

Mysterium wiary. Wprowadzenie do prawosławnej teologii dogmatycznej. Warszawska

På rumensk

Christos, biruitorul iadului. Coborarea la iad din perspectiva teologica.

Sfântul Simeon Noul Teolog og traditia ortodoxa.

Lumea duhovnicească a Sfântului Isaac Sirul.

Taina credinței. Introduser în teologia dogmatică ortodoxă.

Rugăciunea. Ontălnire cu Dumnezeul cel Viu.

På japansk

イラリオン・アルフェエフ著、ニコライ高松光一訳『信仰の機密』東京復活大聖堂教会（ニ コライ堂）

På kinesisk

正教導師談祈禱卅二講 貝 伊拉里翁總主教 電視演講，

作者 都主教伊拉里雍（阿爾菲耶夫 正信奧義

På ukrainsk

Troens sakrament: En introduksjon til den ortodokse teologen.

På makedonsk

Tainata na verata. Introdusert i ortodoks dogmatisk teologi.

på tsjekkisk

Izák Syrský a jeho duchovní odkaz. Přel. Jaroslav Brož og Michal Řoutil.

Kristus - vítěz nad podsvětím: téma sestoupení do pekel ve východokřesťanské tradici. Přeložil: Antonín Čížek.

Mysterium viry. Uvedení do pravoslavne teologie. Překlad: Antonín Čížek.

På svensk

Trons mysterium. En introduction till den ortodoxa kyrkans troslära och andlighet.

På georgisk

სარწმუნოების საიდუმლოება. თბილისი, 2013.

Musikalske verk

Arbeider for kor og orkester

«Matthew Passion» for solister, kor og strykeorkester

«Juleoratoriet» for solister, guttekor, blandet kor og stort symfoniorkester

Symfoni for kor og orkester «Song of Ascent» til salmenes ord

«Stabat Mater» for solister, kor og orkester

Hellig musikk for a cappella-kor

"Divine Liturgy" for blandet kor

“Chants of the Divine Liturgy (Liturgy No. 2)” for blandet kor. Score: Metropolitan Hilarion (Alfeev). Samling av liturgiske salmer.

Imyaslav tvister. Film av Metropolitan Hilarion

Med patriarken på Athos-fjellet. Film av Metropolitan Hilarion

Ortodoksi i Georgia. Film av Metropolitan Hilarion

Ortodoksi i de serbiske landene. Film av Metropolitan Hilarion

Ortodoksi i Bulgaria. Film av Metropolitan Hilarion

Ortodoksi i Romania. Film av Metropolitan Hilarion

Ortodoksi på Krim-landet. Film av Metropolitan Hilarion

Johann Sebastian Bach - komponist og teolog. Film av Metropolitan Hilarion

Dessuten, ifølge Metropolitan Hilarions ord, er hans daglige rutine underordnet hans offisielle plikter. Som et minimum tyr biskopen til de samme pliktene i følgende tilfeller: seks dager i året - møter i Den hellige synode (før starten av disse kreves det flere dager for å forberede den - totalt ca. 30 dager - red.anm. religruss .info), åtte dager i året - møter i Kirkemøtet (pluss en dag for forberedelse - og det er ca. 40 dager - red.anm.religruss.info). Søndag er en liturgidag (52 søndager i året, hellige uke ikke medregnet – red.anm.religruss.info). Hver kirkelig høytid er en liturgisk dag (tolvte helligdager + store - 20 dager - red.anm. på religruss.info). For ikke å nevne viktige datoer, også fastelavnstjenester, kommer ut til 142 dager. Men det er også foredrag, venneturer til paven, utallige intervjuer og pressekonferanser osv. og så videre.

Et rettferdig spørsmål dukker opp: hva gjør Vladika Hilarion egentlig? Tross alt, selv om han var en robot som ikke trenger å sove eller spise, ville han rett og slett ikke fysisk ha tid til å gjøre alt som alle slags informasjonskilder tilskriver ham. Selv store komponister, forfattere og teologer i hele deres liv ville ikke ha vært i stand til å skrive en brøkdel av det Metropolitan of Volokolamsk klarte å forme. Dessuten, som bursdagsgutten selv innrømmet, kan han skrive et helt forfatterark om dagen! Men det er likevel helt klart at i et slikt tempo er det umulig å skrive engang en tiendedel av litteraturen ovenfor, for ikke å snakke om musikk. Et annet faktum forårsaker forvirring: Hvis Metropolitan Hilarion tross alt har et enormt kunstnerisk talent, hvordan klarer han å oppfylle sine umiddelbare plikter i metropolen? Samtidig tilbringer Herren et betydelig antall dager i Vatikanet og andre arnesteder for kjetteri, og driver aktive forhandlinger om forening av alle religioner.

På alle spørsmål er svaret sannsynligvis veldig enkelt - visningen av disse synlige verkene til vårt "geni", Metropolitan Hilarion, er bare nødvendig for å avlede oppmerksomheten til hans aktiviteter rettet mot å tjene den pavelige tronen, hvis mål er ortodoksiens død. Bare dette er grunnen til at den "store teologen", som anser seg som mer kunnskapsrik i Den hellige skrift enn Kirkens hellige fedre, ikke kjenner uttrykket som er talt av Herren: "Jeg vil bygge min kirke, og helvetes porter vil ikke seire over den" (Matteus 16:18)? For, som om han kjente henne, ville han godt forstå at all innsatsen hans er forgjeves...

– Vladyka, du fyller 50 år. Jeg kan ikke tro det. Fortell meg, da du tok avgjørelsen om å avlegge klosterløfter, tok du (jeg appellerer til ordene til patriark Kirill og far Evgeny Ambartsumov) avgjørelsen for deg selv som tjue, tretti, førti og femti år gammel? Levde virkeligheten opp til dine forventninger?

– Da jeg avla munkeløfter, var jeg 20 år gammel, og jeg tenkte selvfølgelig ikke på verken mitt 30 år gamle jeg eller mitt 50 år gamle jeg. Jeg levde for det øyeblikket. Men jeg var ikke i tvil om at jeg ønsket å vie livet mitt til Kirken, at jeg ønsket å bygge livet mitt på denne måten og ikke på annen måte. Og i løpet av de 30 årene siden den gang har jeg aldri vært skuffet over beslutningen tatt. Det var ikke en eneste dag, ikke et eneste minutt da jeg angret.

Jeg skylder Kirken alt i livet mitt. Noen sier til meg: «Hvorfor assosierte du deg med Kirken? Tross alt kunne du utøve kunst, dirigere et orkester, skrive musikk.» For meg har det å tjene Kirken alltid vært det viktigste, alt annet ble bygget rundt denne hovedkjernen. Og for meg har det viktigste alltid vært å tjene Kristus.

– I et av intervjuene dine sa du at temaet død bekymret deg fra en ganske tidlig alder. Hvordan oppsto dette temaet først for deg, og hvordan endret oppfatningen din seg?

– Dette kan overraske deg, men temaet død dukket først opp i barnehagen. Jeg var 5 eller 6 år gammel, og jeg skjønte plutselig at vi alle skulle dø: at jeg skulle dø, at alle disse barna som var rundt meg skulle dø. Jeg begynte å tenke på det, stille spørsmål til meg selv, voksne. Jeg husker ikke nå hverken disse spørsmålene eller svarene jeg fikk. Jeg husker bare at denne tanken gjennomboret meg veldig skarpt og ikke gikk tilbake på ganske lenge.

I min ungdom tenkte jeg også mye på døden. Jeg hadde en favorittdikter - Federico García Lorca: Jeg oppdaget ham i en veldig tidlig alder. Hovedtemaet i poesien hans er temaet død. Jeg kjenner ingen annen poet som har tenkt og skrevet så mye om døden. Sannsynligvis, til en viss grad, gjennom disse versene forutså og opplevde han sin egen tragiske død.

Grigory Alfeev (fremtidig Metropolitan Hilarion) i skoleårene

Da jeg var ferdig med skolen, forberedte jeg et essay "Fire dikt av García Lorca" til den avsluttende eksamenen: det var en vokalsyklus basert på ordene hans for tenor og piano. Mange år senere orkestrerte jeg den og ga den nytt navn til «Dødens sanger». Alle de fire diktene jeg valgte til denne serien er dedikert til døden.

– Hvorfor var du så interessert i dette emnet?

– Sannsynligvis fordi svaret på spørsmålet hvorfor en person dør avhenger av svaret på spørsmålet hvorfor han lever.

– Har noe endret seg siden du ble aktiv i menighetslivet?

«Det hendte at jeg kom til aktivt menighetsliv sammenfalt med flere dødsfall, som jeg opplevde veldig dypt.

Den første er døden til min fiolinlærer Vladimir Nikolaevich Litvinov. Jeg var vel 12 år da.Jeg elsket ham veldig høyt, han var en enorm autoritet for meg. Han var en usedvanlig intelligent, reservert, subtil mann; han underviste faget sitt godt, behandlet elevene med stor respekt, og alle forgudet ham. Han var fortsatt en veldig ung mann - rundt førti år gammel, ikke mer.

Plutselig kommer jeg til skolen og de forteller meg at Litvinov er død. Først trodde jeg at noen spilte en spøk med meg. Men så så jeg portrettet hans i en svart ramme. Han var en av de yngste lærerne. Det viste seg at han døde rett under eksamen, da eleven hans spilte. Han følte seg plutselig dårlig med hjertet, han falt, de ringte en ambulanse, og i stedet for Frunze Street dro de til Timur Frunze Street. Og da de endelig kom dit 40 minutter senere, var han allerede død. Jeg deltok i begravelsen hans, det var det første dødsfallet i mitt liv.

En tid senere var det min bestemors død, så døde søsteren hennes - min oldemor, så døde min far. Alt dette fulgte etter hverandre, og selvfølgelig dukket spørsmålet om døden opp i tankene mine, ikke som et slags teoretisk spørsmål, men som noe som foregikk rundt meg med mennesker nær meg. Og jeg forsto at bare tro kan svare på dette spørsmålet.

– Har du nå en intern forståelse av hva døden er? For eksempel forstår jeg alt dette godt med tankene mine, men jeg kan i det hele tatt ikke internt akseptere og forstå den utidige avgangen til kjære...

– En person består ikke bare av sinnet, han består også av hjertet og kroppen. Vi reagerer på slike hendelser med hele vårt vesen. Derfor, selv om vi forstår med tankene våre hvorfor dette skjer, selv om tro styrker oss i å tåle slike hendelser, motstår likevel hele vår menneskelige natur døden. Og dette er naturlig, for Gud skapte oss ikke for døden: Han skapte oss for udødelighet.

Det ser ut til at vi burde være forberedt på døden; hver kveld sier vi til oss selv når vi legger oss: "Vil denne kisten virkelig være sengen min?" Og vi ser hele verden i lyset av denne dødsbegivenheten, som kan ramme enhver person til enhver tid. Og likevel kommer døden alltid uventet, og vi protesterer internt mot den. Hver person leter etter sitt eget svar, og det kan ikke uttømmes bare av logisk konstruerte argumenter fra en lærebok om dogmatisk teologi.

Et av verkene som gjorde sterkt inntrykk på meg i min barndom og ungdom, var Sjostakovitsjs 14. symfoni. I stor grad, under påvirkning av dette verket, skrev jeg mine «Dødens sanger». Jeg hørte mye på ham da og tenkte mye på hvorfor Sjostakovitsj, på slutten av sine dager, skrev akkurat en slik komposisjon. Selv kalte han det en «protest mot døden». Men denne protesten i hans tolkning ga ingen tilgang til en annen dimensjon. Vi kan protestere mot døden, men den kommer likevel. Dette betyr at det er viktig ikke bare å protestere mot det, men det er viktig å forstå det, forstå hvorfor det kommer og hva som venter oss i denne forbindelse. Og svaret på dette er gitt av tro, og ikke bare tro på Gud, men nettopp kristen tro.

Vi tror på Gud, som ble korsfestet og døde på korset. Dette er ikke bare Gud, som ser på oss fra et sted i himmelen, ser på oss, straffer oss for våre synder, oppmuntrer oss for våre dyder og sympatiserer med oss ​​når vi lider. Dette er den Gud som kom til oss, som ble en av oss, som bor i oss gjennom nattverdens sakrament og som er ved siden av oss – både når vi lider og når vi dør. Vi tror på Gud, som reddet oss gjennom sin lidelse, kors og oppstandelse.

Det spørs ofte: hvorfor måtte Gud frelse mennesket på denne spesielle måten? Hadde han virkelig ikke andre, mindre "smertefulle" måter? Hvorfor måtte Gud selv nødvendigvis gå gjennom korset? Jeg svarer på dette slik. Det er forskjell på en person som ser en druknende person fra siden av et skip, kaster ham en redningsmann og ser sympatisk på mens han klatrer opp av vannet, og en person som for å redde en annen, risikere sitt eget liv, skynder seg. inn i havets stormfulle vann og gir sitt liv slik at en annen kan leve. Gud bestemte seg for å redde oss på denne måten. Han kastet seg ut i livets stormfulle hav og ga sitt liv for å redde oss fra døden.

– Et utrolig sterkt bilde, jeg har aldri sett noe lignende, det er egentlig veldig forståelig.

– Jeg bruker dette bildet i katekismen min, som jeg nettopp har fullført. Der prøvde jeg å presentere grunnlaget for den ortodokse troen på det enkleste språket, ved å bruke bilder som er forståelige til det moderne mennesket.

– Hvordan skiller din katekisme seg fra den som Den bibelske og teologiske kommisjonen arbeider med under din ledelse? Hvorfor var det nødvendig med en ny katekisme?

– I Kirkemøtets teologiske kommisjon skrev vi en stor katekismus i mange år. Tanken var å skrive et grunnleggende verk som skulle inneholde en detaljert fremstilling av den ortodokse troen. Denne oppgaven ble gitt til meg da jeg ennå ikke var formann for kommisjonen, og den ble ledet av biskop Philaret Minsky. En arbeidsgruppe ble opprettet, vi begynte først å diskutere innholdet i katekismen, deretter godkjente planen, og valgte deretter et forfatterteam.

Dessverre skrev noen forfattere på en slik måte at det ikke var mulig å dra nytte av fruktene av deres arbeid. Noen seksjoner måtte omorganiseres to eller tre ganger. Til slutt, etter flere år med hardt arbeid, hadde vi en tekst som vi begynte å diskutere på plenumsmøter og samlet inn tilbakemeldinger fra medlemmer av den teologiske kommisjonen. Til slutt presenterte vi teksten for hierarkiet. Denne teksten er nå sendt ut for tilbakemelding, og vi har allerede begynt å motta dem.

For noen dager siden mottok jeg et brev fra en respektert hierark, som la ved en anmeldelse av teksten til vår katekisme, satt sammen i bispedømmet hans. Denne anmeldelsen hadde mye lovord, men sa også at katekismen var for lang, at den inneholdt for mange detaljer som folk ikke trengte, at katekismen skulle være kort.

Da vi skapte konseptet til denne katekismen, var tanken å skrive en stor bok som skulle snakke i detalj om den ortodokse kirkens dogmer, om kirken og tilbedelsen og om moral. Men nå som vi har skrevet denne store boken på bekostning av mye kollektiv innsats, sier de til oss: «Men vi trenger en liten bok. Gi oss en bok som vi kan gi til en person som kommer for å bli døpt, slik at han kan lese det han trenger om tre dager.»

For å være ærlig, gjorde denne anmeldelsen meg sint. Så mye at jeg satte meg ned ved datamaskinen og skrev min katekismus – den samme som kunne gis til en person før dåpen. Jeg skulle ønske en person kunne lese den på tre dager. Og jeg skrev det også i tre dager - på en enkelt inspirasjonsimpuls. Da måtte imidlertid mye skrives om, avklares og sluttbehandles, men originalteksten ble skrevet veldig raskt. I denne katekismen prøvde jeg på den mest tilgjengelige og enkle måten å presentere grunnlaget for den ortodokse tro, å presentere læren om kirken og dens tilbedelse, og å snakke om grunnlaget for kristen moral.

– Du skriver korte religiøse tekster veldig bra – vi bruker stadig bøkene dine til oversettelser til engelsk.

– Hovedsaken her var å ikke skrive for mye. Jeg måtte alltid begrense meg selv, for det kan naturligvis sies mer om hvert emne, men jeg forestilte meg selv i stedet for en person som kom for å bli døpt: hva skulle gis til denne personen slik at han lærer om Ortodokse tro? Resultatet er en katekismus for de som forbereder seg til dåpen, for de som en gang ble døpt, men ikke ble med i kirken, og for alle som ønsker å lære mer om sin tro.

Jeg skrev det forresten takket være at vi ikke gikk til det panortodokse råd. Jeg hadde planlagt et to ukers opphold på Kreta, men siden vi bestemte oss for å ikke reise dit, ble det plutselig frigjort to hele uker. Jeg viet denne tiden til katekismen: Jeg skrev i tre dager og redigerte i en uke.

– Så, i nær fremtid vil det være to bøker i Kirken: en detaljert fullstendig katekisme og en kortfattet utgave for nybegynnere?

– Dette er to bøker med ulik status. Den ene er den konsiliære katekismen, som jeg håper vi likevel vil bringe til den nødvendige standarden og motta konsiliær godkjenning av denne teksten. Og det jeg nettopp har skrevet er forfatterens katekisme. Og jeg håper at den vil bli brukt, også i slike situasjoner, når en person kommer for å bli døpt og sier: «Gi meg en bok slik at jeg kan lese og forberede meg om 3-4 dager.» Det er for dette formålet denne boken ble skrevet.

– Boken din om Kristus er nettopp utgitt. Den heter «Begynnelsen til evangeliet». Da jeg åpnet den Jeg ble rett og slett målløs – så nødvendig, viktig og fantastisk designet denne boken er! Jeg har sett på nye bokutgivelser lenge uten interesse, men så begynte jeg å lese det første kapittelet og skjønte at jeg ikke klarte å legge det fra meg, og at jeg akutt måtte bestille hundre bøker i gave til alle . Tusen takk, dette er noen fantastiske gledelige nyheter, for vel, vi snakker og skriver om alt unntatt Kristus. Jeg håper virkelig dette blir en bestselger.

Det er skrevet mange bøker i dag om alt, og det er helt uklart hvordan man skriver om Kristus, hvordan man snakker med mennesker om Kristus i livene våre. Det er tydelig hvordan man leser hvilken bønn, hvordan man snakker i skriftemål, men Kristus mangler sårt i det kristne hverdagslivet.

– Jeg har jobbet med denne boken i mange år. På en måte er det et resultat av minst et kvart århundre av min utvikling, siden jeg begynte å forelese om Det nye testamente ved det da nyopprettede St. Tikhon’s Institute. Dette var 1992–1993 studieår. Da kom jeg for første gang ikke bare i kontakt med evangeliet, som jeg selvfølgelig hadde lest siden barndommen, men også med spesiell litteratur om Det nye testamente. Men det var lite litteratur da, og vi hadde begrenset tilgang til den. Og min teologiske virksomhet dreide seg hovedsakelig om patristikk, det vil si de hellige fedres lære. Jeg studerte patristikk i Oxford og skrev en avhandling der om Symeon the New Theologian. Så, i kjølvannet av «restinspirasjon», skrev han bøker om teologen Gregor og syreren Isaac. Og så ble hele denne rekken av patristiske ideer og tanker inkludert i boken min "Ortodoksi."

Boken Ortodoksi begynner med Kristus, men jeg går nesten umiddelbart over til andre emner. Dette skyldtes at jeg på den tiden ennå ikke var moden nok til å skrive om Kristus.

I mellomtiden har temaet Kristus opptatt meg gjennom hele livet, i hvert fall fra jeg var 10 år. Selvfølgelig leste jeg evangeliet, tenkte på Kristus, hans liv, hans lære. Men på et tidspunkt, det var omtrent to og et halvt år siden, innså jeg at jeg trengte å bli veldig seriøst kjent med moderne spesialisert litteratur om Det nye testamente. Dette skyldtes det faktum at jeg, med patriarkens velsignelse, ledet en arbeidsgruppe for å utarbeide lærebøker for teologiske skoler. Og spørsmålet dukket umiddelbart opp om en lærebok om Det nye testamente, om de fire evangeliene. Jeg innså at jeg av forskjellige grunner måtte skrive denne læreboken selv. For å skrive den var det nødvendig å friske opp kunnskapen min om den vitenskapelige litteraturen om Det nye testamente.

Min måte å mestre litterært stoff på er å oppsummere. Før jeg begynner å skrive noe, kan jeg ikke konsentrere meg om å lese, som i den berømte vitsen om en mann som kom inn på et litterært institutt og ble spurt: "Har du lest Dostojevskij, Pushkin, Tolstoj?" Og han svarte: "Jeg er ikke en leser, jeg er en forfatter."

–Du sa at du som barn leste 500-600 sider om dagen...

– Ja, som barn leste jeg mye, men på et tidspunkt begynte jeg å lese mye mindre, jeg begynte å lese bare det jeg trengte til det jeg skrev. Når jeg skriver reflekterer jeg over det jeg leser.

Først bestemte jeg meg for å skrive en lærebok, men skjønte raskt at for at det skal fungere, må jeg først skrive en bok. Og så begynte jeg å skrive en bok om Jesus Kristus, som med tiden skulle bli til en lærebok. Først hadde jeg tenkt å skrive én bok, men da jeg begynte å skrive, skjønte jeg at alt det gigantiske innsamlede materialet ikke kunne passe inn i én bok. Jeg endte opp med å skrive seks bøker. Den første er nå publisert, fire andre er skrevet i sin helhet og vil bli publisert i rekkefølge, den sjette er skrevet, som de sier, "i første lesning." I hovedsak er arbeidet fullført, selv om noe redigering av den sjette boken fortsatt vil være nødvendig.

– Fortell oss hvordan boken er bygget opp?

– Jeg bestemte meg for ikke å følge kronologien til evangeliebegivenhetene, og vekselvis se på episoder fra Kristi liv, mirakler og lignelser. Jeg bestemte meg for å mestre evangeliematerialet i store tematiske blokker.

Den første boken heter «Evangeliets begynnelse». I den snakker jeg for det første om tilstanden til moderne vitenskap i Det nye testamente og gir en generell introduksjon til alle seks bøkene. For det andre ser jeg på åpningskapitlene i alle de fire evangeliene og deres hovedtemaer: Bebudelsen, Kristi fødsel, Jesus som går ut for å forkynne, Johannes' dåp, kallet til de første disiplene. Og jeg gir en veldig generell oversikt over konflikten mellom Jesus og fariseerne, som til slutt vil føre til at han dømmes til døden.

Den andre boken er i sin helhet viet til Bergprekenen. Dette er en oversikt over kristen moral.

Den tredje er helt og holdent viet til Jesu Kristi mirakler i alle de fire evangeliene. Der snakker jeg om hva et mirakel er, hvorfor noen mennesker ikke tror på mirakler, hvordan tro forholder seg til et mirakel. Og jeg vurderer hvert av miraklene separat.

Den fjerde boken heter «Jesu lignelser». Alle lignelsene fra de synoptiske evangeliene presenteres og diskuteres der, den ene etter den andre. Jeg snakker om sjangeren lignelser, og forklarer hvorfor Herren valgte denne sjangeren for sin lære.

Den femte boken, «Guds lam», er dedikert til alt originalt materiale Johannesevangeliet, det vil si materiale som ikke er duplisert i de synoptiske evangeliene.

Og til slutt, den sjette boken er «Død og oppstandelse». Her snakker vi om de siste dagene av Frelserens jordiske liv, hans lidelse på korset, død, oppstandelse, tilsynekomster for disiplene etter oppstandelsen og oppstigning til himmelen.

Slik er bokeposen. Jeg trengte å skrive den, først og fremst for å omforstå selv de hendelsene som utgjør kjernen i vår kristne tro, og slik at det senere, på grunnlag av disse bøkene, kunne lages lærebøker for teologiske skoler.

– Er dette en anmeldelse, en tolkning?

– Den er basert på evangelieteksten. Det undersøkes på bakgrunn av et bredt panorama av tolkninger - fra gammelt til moderne. Jeg legger stor vekt på kritikk av moderne tilnærminger til evangelieteksten, karakteristisk for vestlige forskere.

Det er mange forskjellige tilnærminger til Jesus i moderne vestlige nytestamentlige vitenskap. For eksempel er det denne tilnærmingen: Evangeliene er veldig sene verk, de dukket alle opp på slutten av det 1. århundre, da det allerede hadde gått flere tiår etter Kristi død. Det var en viss historisk karakter Jesus Kristus, Han ble korsfestet på korset, og fra Ham gjensto en viss samling av læresetninger, som senere gikk tapt. Folk var interessert i denne samlingen, de begynte å samle seg rundt den og skapte fellesskap av Jesu etterfølgere.

Da trengte de fortsatt å forstå hva slags person han var som leverte denne læren, og de begynte å finne på forskjellige historier om ham: de kom opp med historien om Jomfruens fødsel, tilskrev alle slags mirakler til ham og satte lignelser inn i hans munn. Men faktisk var dette hele produksjonen av mennesker som konvensjonelt ble betegnet med navnene Matteus, Markus, Lukas og Johannes, som ledet visse kristne samfunn og skrev alt dette for pastorale behov. Denne, etter min mening, absurde og blasfemiske tilnærming til evangeliene dominerer nå nesten vestlige nytestamentlige vitenskap.

Det finnes bøker om "Matteus-teologi" hvor det ikke sies et ord om at Kristus står bak denne teologien. I følge disse teologene er Kristus en litterær karakter skapt av Matteus for de pastorale behovene til samfunnet hans. I tillegg, skriver de, var det apokryfe evangelier, og først da luket Kirken ut det den ikke likte, men faktisk var det mye annet materiale.

Kort sagt, mange vitenskapelige myter har blitt skapt rundt Kristi personlighet og lære, og i stedet for å studere hans liv og lære i henhold til evangeliet, studerer de disse mytene oppfunnet av vitenskapsmenn.

Jeg beviser i min bok hva som er åpenbart for oss, ortodokse kristne, men hva som slett ikke er åpenbart for moderne nytestamentlige spesialister. Nemlig at den eneste pålitelige kilden til informasjon om Kristus er evangeliet, det er ingen annen pålitelig kilde. Evangeliet er øyenvitners vitnesbyrd. Hvis du vil vite hvordan noe skjedde, må du behandle øyenvitner med tillit. Som Hans Hellige Patriark Kirill skriver i sin bok "The Word of the Shepherd": hvordan kan du gjenskape en trafikkulykke? Vi må avhøre vitner. En sto der, en annen her, den tredje et annet sted. Alle så det på sin egen måte, alle fortalte sin egen historie, men fra de kumulative bevisene dukker det opp et bilde.

Vi leser evangeliet og ser at evangelistene er enige om mange ting. Men på noen måter er de uenige, og dette er naturlig, for alle så det litt forskjellig. Samtidig deler ikke bildet av Jesus Kristus seg i to, er ikke delt i fire forskjellige bilder. Alle de fire evangeliene snakker om samme person. Jeg skriver i boken min at evangeliene er som en safe med skatter, låst med to nøkler: for å forstå evangeliets historier og deres betydning, må du bruke begge nøklene. En nøkkel er troen på at Jesus Kristus var en ekte jordisk mann med alle egenskapene til en jordisk mann, lik oss i alt unntatt synd. Og den andre nøkkelen er troen på at han var Gud. Hvis til og med én av disse nøklene mangler, vil du aldri oppdage denne personen som evangeliene er dedikert til.

– Hva er utgivelsesplanen for bøkene dine om Kristus?

– Den første kom akkurat ut. Følgende vil bli publisert så snart de er klare. Siden jeg allerede har skrevet dem, avhenger deres videre skjebne av bokforlagene.

Temaet er for viktig og for bredt. Dette holdt meg fra å lese bøker om Jesus Kristus i mange år. Jeg slo rundt bushen: Jeg studerte de hellige fedre, skrev om kirken og undersøkte forskjellige teologispørsmål. Men jeg kunne ikke nærme meg Kristi person.

– Var det skummelt?

– Jeg fant ikke min egen tilnærming, min egen nøkkel. Selvfølgelig studerte jeg hva de hellige fedre skrev om Jesus Kristus, dette gjenspeiles i bøkene mine. For eksempel, i boken "Ortodoksi" har jeg en hel del om kristologi. Men hvis vi ser på hva de hellige fedre skrev om forsoning i det 3.–4. århundre, så var hovedspørsmålet: hvem betalte Kristus løsepengene til. Begrepet "forløsning" ble tatt i sin bokstavelige betydning - løsepenger. Og de kranglet om hvem løsepengene ble betalt til. Noen sa at løsepengene ble betalt til djevelen. Andre protesterte med rette: hvem er djevelen å betale en så høy pris? Hvorfor skulle Gud betale djevelen med livet til sin egen Sønn? Nei, sa de, offeret ble gjort til Gud Faderen.

I middelalderen i det latinske vesten utviklet læren om Frelserens offer på korset som tilfredsstillelse av Guds Faders vrede. Meningen med denne læren er denne: Gud Faderen var så sint på menneskeheten, og menneskeheten skyldte ham så mye med sine synder, at den ikke kunne betale ham tilbake på noen annen måte enn ved hans egen Sønns død. Angivelig tilfredsstilte denne døden både Guds Faders vrede og hans rettferdighet.

For meg er denne vestlige tolkningen uakseptabel. Apostelen Paulus sier: «Dette er et stort mysterium for gudsfrykt: Gud ble åpenbart i kjødet.» Jeg tror at både Østkirkens fedre og vestlige forfattere på en gang lette etter noen svar på spørsmålet om hva dette mysteriet er, og derfor skapte de sine teorier. Det måtte forklares ved hjelp av noen menneskelesbare eksempler.

Gregor av Nyssa sa for eksempel at Gud lurte djevelen. Siden han var i menneskelig kjøtt, steg han ned til helvete, hvor djevelen regjerte. Djevelen slukte Ham og trodde at han var en mann, men under Kristi menneskekjød var hans guddom skjult, og som en fisk som svelget kroken og agnet, svelget djevelen Gud sammen med mannen, og denne Guddommen ødela helvete fra insiden. Et vakkert bilde, vittig, men det er umulig å forklare forløsning til det moderne mennesket ved å bruke dette bildet. Vi må finne et annet språk, andre bilder.

– Hvordan svarer du på dette spørsmålet?

«Jeg tror det meste vi kan si om Gud er det Hanønsket å redde oss på denne måten og ikke på noen annen måte. Han ønsket å bli en av oss. Han ønsket ikke bare å redde oss fra et sted i det høye, sende oss signaler, gi oss en hjelpende hånd, men han gikk inn i menneskelivet for alltid å være med oss. Når vi lider, vet vi at han lider med oss. Når vi dør, vet vi at han er nær. Dette gir oss styrke til å leve, det gir oss tro på oppstandelsen.

– Vladyka, du jobber med et stort volum litteratur på forskjellige språk. Hvor mange fremmedspråk kan du?

– Flere språk i ulik grad. Jeg snakker og skriver flytende engelsk: Jeg tenkte til og med på dette språket en stund da jeg studerte i England. Jeg snakker fransk, leser og skriver når det er nødvendig, men ikke så flytende. Jeg snakker gresk, men også mindre selvsikker (manglende øvelse), selv om jeg leser flytende. Deretter - i synkende rekkefølge. Jeg leser, men snakker ikke, italiensk, spansk, tysk. Av de eldgamle språkene studerte jeg gammelgresk, syrisk og litt hebraisk.

– Hvordan lærte du fremmedspråk generelt?

– Jeg lærte alle fremmedspråk fra evangeliet. Jeg begynte alltid med Johannesevangeliet. Dette er det mest praktiske evangeliet for å huske ord, de gjentas stadig der: "I begynnelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud, det var i begynnelsen hos Gud." Eksperter sier at ordforrådet til Johannesevangeliet er halvparten av de andre evangeliene, selv om det ikke er dårligere enn dem. Denne lakonismen i ordboken skyldes det faktum at mange ord gjentas.

Hvorfor er det praktisk å lære et språk fra evangeliet? For når du leser en velkjent tekst som du kan praktisk talt utenat, trenger du ikke å lete i ordboken, du kjenner igjen ordene. Og det var slik jeg lærte gresk. Først leste jeg Johannesevangeliet, så leste jeg de tre andre evangeliene, så begynte jeg å lese de hellige apostlenes brev, og så begynte jeg å lese Kirkens fedre på gresk. I tillegg, da jeg lærte gresk, hørte jeg på et båndopptak av liturgien på gresk. Jeg lærte det i uttalen som det nå brukes av grekerne.

Jeg lærte det syriske språket litt annerledes, dette var allerede i Oxford, jeg hadde en utmerket professor, den beste spesialisten i syrisk litteratur i verden, Sebastian Brock. Men han sa umiddelbart til meg: Jeg kommer ikke til å lære språket med deg, jeg er ikke interessert i det, jeg er interessert i å lese tekster. Derfor begynte vi å lese teksten til Isak den syriske, og underveis leste jeg evangeliene på syrisk og mestret det grunnleggende om grammatikk og syntaks ved å bruke Robinsons lærebok.

Det viktigste i et språk er selvfølgelig øvelse. Ingen lærebok kan erstatte praktisk arbeid med teksten.

– Tror du prester trenger fremmedspråk i dag?

– Jeg har ikke noe sikkert svar. Noen mennesker trenger kanskje ikke fremmedspråk. Men fremmed språk Det er nyttig ikke bare for rent utilitaristiske formål - å lese eller høre noe på det, eller for å kunne si noe til noen. Det er nyttig, først av alt, fordi det åpner opp en helt ny verden. Hvert språk gjenspeiler tenkningen til et bestemt folk, hvert språk har sin egen litteratur, sin egen poesi. Jeg vil si det for generell utvikling et fremmedspråk har aldri skadet noen. En annen ting er at noen mennesker kanskje ikke har en forkjærlighet for språk, de har kanskje ikke interesse for det.

Fremmedspråk er slett ikke nødvendige for frelse, og de er ikke engang nødvendige for pastoralt arbeid. Selv om jeg tror at for en prest som leser evangeliet, er i det minste noe grunnleggende om det greske språket nødvendig. Det er ingen tilfeldighet at de i det førrevolusjonære seminaret underviste i gresk og latin – om ikke annet for å forstå betydningen av enkeltord, uttrykk, hva Kristus sier i sine lignelser, slik at man kunne vende seg til den greske originalen og verifisere.

– Hvordan strukturerer du hverdagen din?

– Min daglige rutine er underlagt mine offisielle oppgaver. Jeg har ulike verv tildelt meg av presteskapet: Jeg er formann for Avdeling for ytre kirkerelasjoner og ex officio fast medlem av Den hellige synode, rektor ved Kirkens forskerskole, rektor for kirken. Jeg leder også mange ulike kommisjoner og arbeidsgrupper som gjennomfører ulike prosjekter.

Seks dager i året har vi møter i Kirkemøtet, åtte dager i året har vi møter i Kirkemøtet. Søndag er en gudstjenestedag. Hver kirkehøytid er en liturgidag. Naturligvis, før hver kirkemøtedag har vi minst flere dager med forberedelse - vi utarbeider dokumenter, arbeider gjennom journaler. Jeg har besøksdager ved DECR og på All-Church Postgraduate School. Mange møter - med ortodokse hierarker, med ikke-ortodokse hierarker, med ambassadører fra forskjellige stater. Et veldig viktig lag av min aktivitet er reise. I løpet av de første fem årene av min periode som DECR-formann foretok jeg mer enn femti utenlandsreiser i året. Noen ganger fløy jeg til Moskva bare for å bytte fly.

– Lider du av aerofobi?

- Nei. Men etter disse fem årene begynte jeg å reise mindre. I løpet av fem år har jeg besøkt alle jeg trenger, og nå kan jeg opprettholde kommunikasjonen med mange mennesker gjennom telefonsamtaler og e-postkorrespondanse, det vil si at jeg ikke trenger å gå et spesielt sted for å kommunisere med noen.

I tillegg, hvis jeg tidligere godtok nesten alle invitasjonene som kom til forskjellige konferanser, så følte jeg på et tidspunkt selv, og Hans Hellighet Patriarken sa til meg: "Du burde ikke reise så mye. Du bør bare gå til de viktigste arrangementene, der ingen andre kan delta bortsett fra deg.» Følgelig har antall turer gått ned - tror jeg, uten å skade virksomheten.

Møtedagene i Kirkemøtet og Kirkemøtet, dagene med oppmøte ved instituttet og forskerskolen, helligdager og turer utgjør i utgangspunktet timeplanen min. Det er ganske forutsigbart i et år.

Det er pauser i denne timeplanen som jeg trenger for det som grovt sett kan kalles kreativ aktivitet. For eksempel for å skrive bøker.

– Hvilke dager bruker du til dette?

– For det første alle sivile helger. For å parafrasere ordene til en kjent sang, kan vi si: Jeg vet ikke om noe annet land hvor det er så mange fridager. I tillegg til ferier har landet ti dager i januar, og flere dager i februar, mars, mai, juni og november. Jeg bruker disse helgene til å skrive. La oss si at nyttårsperioden - fra slutten av desember til jul - er tiden jeg skriver. Jeg skriver også på lørdager. Jeg har ingen fridager i tradisjonell forstand. Hvis en dag er fri fra offisielle plikter, så skriver jeg på den dagen.

– Skriver du raskt?

– Jeg skriver vanligvis mye og raskt. Jeg kan tenke på noe lenge, men når jeg setter meg ned for å skrive, er min gjennomsnittlige daglige norm 5 tusen ord om dagen. Noen ganger når jeg ikke denne normen, men noen ganger overskrider jeg den.

– Dette er mer enn et forfatterark. Med en så intens rytme kan du skrive ganske mye tekst på ganske kort tid. Relativt sett trenger jeg 20 slike dager for å skrive en bok på 100 tusen ord.

– Tradisjonelt blir bøker målt etter merker og forfatterark...

– Jeg har målt i ord siden Oxford. Da jeg var i Oxford, hadde jeg en grense på 100 000 ord for doktorgraden min. Jeg overskred denne grensen og befant meg i en ganske skandaløs situasjon: Jeg ble pålagt å forkorte teksten. Jeg forkortet det så mye jeg kunne, men likevel var overskuddet på ca 20 tusen ord etter at avhandlingen ble innbundet (og innbinding der var vanvittig dyrt). Professoren min, biskop Callistus, måtte spesifikt gå til rektors kontor og bevise at disse ytterligere 20 tusen ordene er helt nødvendige for å dekke emnet mitt. Siden da prøver jeg for det første å skrive konsist, og for det andre vurderer jeg mengden skriving i ord, og ikke i tegn.

– Har du støtt på problemer med konstant distraksjon? Datamaskinen din er frakoblet, for eksempel fra Internett, fra E-post?

– Jeg husker at du svarer på e-post på rekordtid.

– Når jeg sitter ved datamaskinen og får en melding, hvis den er kort og forretningsmessig, prøver jeg å svare med en gang.

– Er det mange bokstaver?

– Minst 30 per dag.

– Men bør det være en slags pause?

- Ja. Det er pauser for mat. Men siden jeg tjenestegjorde i hæren, har jeg en vane (de sier det er helseskadelig) - å spise raskt. Frokost tar meg 10 minutter, lunsj – 15, middag – 10–15. Hele tiden jeg ikke spiser, sover eller ber, jobber jeg.

– Vladyka, fortell oss om vurderingen dinmoderne tilbedelse? Hva er problemene med oppfatningen av liturgisk bønn?

– Ortodoks tilbedelse er en syntese av kunst. Denne syntesen inkluderer: tempelets arkitektur, ikoner og fresker som er på veggene, musikk som høres under gudstjenesten, lesing og sang, prosa og poesi som lyder i templet, og koreografi - utganger, innganger, prosesjoner, buer. I Ortodokse tilbedelse en person deltar med alle sine sanser. Selvfølgelig, ved syn og hørsel, men også ved lukt - han lukter lukten av røkelse, ved berøring - han bruker seg til ikonene, etter smak - han tar nattverd, tar hellig vann, prosphora.

Dermed oppfatter vi tilbedelse med alle fem sansene. Tilbedelse skal involvere hele mennesket. En person kan ikke være et annet sted med en del av sin natur, og den andre i tjenesten - han må være fullstendig fordypet i tilbedelse. Og gudstjenesten vår er bygget opp på en slik måte at mens en person er fordypet i bønnens element, slår han seg ikke bort fra det.

Hvis du har vært i katolske eller protestantiske kirker, kan du se at gudstjenesten der som regel består av ulike lapper: først synger folk en slags salme, så setter de seg ned, hører på lesningen, så reiser de seg opp igjen . Og tjenestene våre er kontinuerlige. Dette hjelper selvsagt mye på å fordype seg i bønnens element. Vår tilbedelse er en skole for teologi og tanke om Gud; den er full av teologiske ideer. Det er absolutt umulig å forstå gudstjeneste uten å kjenne til for eksempel kirkelige dogmer. Det er derfor vår gudstjeneste viser seg å være uforståelig for mange mennesker – ikke fordi den er på kirkeslavisk, men fordi den appellerer til bevisstheten til helt andre mennesker.

La oss si at folk kommer for å lytte til den store kanonen i løpet av den første uken av den store fasten. Kanonen kan leses på slavisk, eller på russisk, effekten vil være omtrent den samme, fordi kanonen ble skrevet for munker som praktisk talt kunne Bibelen utenat. Når et bestemt navn ble nevnt i denne kanon, fikk disse munkene umiddelbart en assosiasjon i hodet med en viss bibelsk historie, som umiddelbart ble tolket allegorisk i forhold til en kristen sjel. Men i dag, for de fleste lyttere, oppstår ikke disse assosiasjonene, og vi husker ikke engang mange av navnene som er nevnt i Den store kanon.

Følgelig kommer folk til den store kanonen, de lytter til det presten leser, men hovedsakelig svarer de på refrenget: "Vær barmhjertig med meg, Gud, forbarm deg over meg." Og samtidig står alle med sin egen bønn, med sin egen omvendelse, som i seg selv selvfølgelig er bra og viktig, men det er ikke akkurat dette Den Store Kanon ble skrevet for. Derfor, for å forstå tilbedelse, for å elske den, må du selvfølgelig ha god kjennskap til dogmene og kjenne til Bibelen.

– Du kommuniserer mye med ikke-kirkelige mennesker. Hva er det viktigste for en prest i å kommunisere med en person som er langt fra Kirken?

– Jeg tror det viktigste er at vi må kunne fortelle folk om Gud, om Kristus, slik at øynene deres lyser opp, så deres hjerter tennes. Og for at dette skal skje, må våre egne øyne brenne, vi må leve det vi snakker om, vi må hele tiden brenne med dette, vi må tenne i oss selv en interesse for evangeliet, for kirken, for kirkens sakramenter , i kirkens dogmer. Og selvfølgelig må vi kunne snakke med folk om komplekse ting i et enkelt språk.

"Hva er forskjellen mellom en rotte og et marsvin?
Begge er rotter, men alle hater den første, og elsker den andre.
Det er bare det at grisen har bedre PR."

"Ortodoksien ble forrådt innenfra."
Metropolitan Seraphim of Pireus

Så la oss fortsette sagaen om de som nå promoterer seg selv som "store frelsere av ortodoksi og kjemper for renheten til trosbekjennelsen", men av en eller annen grunn er ordene i strid med gjerningene - " Så på fruktene deres skal du kjenne dem."(Matt. 7,15-20).

[bilder fra nettstedet "Christian Spirit": " "]

Som jeg allerede skrev, i vårt "verksted for å avsløre lovløshetens hemmeligheter", åpnet jeg et emne "Varulv" og i sammenheng med det oppsto uventet Metropolitan Illarion Alfeev-Dashkevich, og la så til: "Måtte Herren tilgi meg, men på en eller annen måte kommer temaene for mye sammen." Nei, det var ikke så åpent som på fotografiene presentert ovenfor, ellers ville det ikke vært noen tvil, det er bare det at parallelt med "rotte"-temaet, som vi finkjemmet i alle retninger, var Metropolitan Hilarions linje godt festet, og jeg Jeg er allerede vant til det, akkurat som at informasjonen ikke konvergerer samtidig på et øyeblikk.

I løpet av den perioden (2015) lærte Herren mange ting på en direkte måte, og veide opp for fristelsene vi måtte tåle fra kastet av høytstående trollmenn, som sammen med "faraoene" er nå gjærer hele Russland. Krigen var i full gang. "Rotteemnet" begynte i "verkstedet" vårt da moren min plutselig ringte meg for å se på genmodifiserte produkter. Dette faktum i seg selv var allerede uvanlig - moren min plager meg ikke med slike bagateller i det hele tatt, spesielt siden jeg ikke ser på TV. Jeg hadde ikke spesielt lyst til å dra, men selv da ble jeg lært at ingenting er tilfeldig, og du må adlyde en annens (spesielt foreldrene dine), og så åpenbarer og viser Herren mange ting - som om han passerer deg fra hånd til hånd. Syndfullt, av tretthet, sluttet jeg umiddelbart å se på, kanskje til og med demoniske fristelser. Men plutselig, som et knapt merkbart dytt i bakhodet, ble alt plutselig klarere i hodet mitt, og hele drømmen forsvant som for hånd, som om - "se!" Jeg er forvirret, hva er så viktig for meg å se på? De begynte å vise om eksperimenter på rotter, hvordan de på grunn av genmodifisert mat begynner å angripe avkommet sitt og generelt enhver form for stygghet. Rotter er hvite. Og så skjønte jeg og bemerket for meg selv: "Rotter er viktige".

I 2013 skrev jeg en gang om kjettere-infiltratorer, som Osipov, at det i gamle tider var en slik metode for å "brenne rotter" for å fange festninger - brennende rotter ble kastet over de høye murene til uinntakelige festninger, og de løp deretter bort og spredte ilden inne i hele festningen. Slik kaster de brennende rotter over kirkens høye murer.

Men det finnes rotter som er mer forferdelige - intelligente i lilla og fint lin- de gjør inngrep i selve sakramentene - luftige griser.

Marcos Zapata. "The Last Supper", 1753, Cathedral of the Assumption of the Virgin Mary, Cusco (Peru).

Marcos Zapata tjente kulturelt kapusinernes og jesuittenes orden, tilsynelatende tok han den opp fra dem. Hele bildet er tegnet med frimurerisk kalkerpapir - Herren Jesus, eller rettere sagt hans erstatning, er avbildet mellom to frimurerstøtter og en bue av stjernehimmelen, som har dukket opp mer enn én gang i notatene våre om frimurerne [se f.eks. notatet: " "]. Men nå er ikke dette poenget - vær oppmerksom på det som fremstår som påskemåltidet ved apostlenes bord... dette "kui" - stekt marsvin, Nasjonalretten Peru.

De. En rotte ble plassert på apostlenes bord. Dette er hvor hele jesuittånden - satanisk substitusjon.

Her er Metropolitan Hilarion, akkurat sånn, den ekte "cui".
Hvis utviklingen til nå bare var, som for intern bruk, forståelig og betydningsfull bare for oss, "Modus operandi"-planen - dvs. profil, modus operandi, spor etter forbryteren, så rett før den kretiske samlingen, i det ortodokse samfunnet, kom jeg plutselig over spesifikke belastende bevis, som ble samlet inn av forfatteren av nettstedet raskombat.info. Jeg publiserer sjelden tredjepartsmateriale, og, så vidt jeg husker, aldri før av denne typen, som å kompromittere bevis, men jeg synes likevel at dette materialet bør gis så mye publisitet som mulig slik at folk forstår hvem som er hvem, hva som generelt skjer, og hvilke tider vi lever i. Derfor publiserer jeg hele materialet nedenfor (merk: om det lilla kardinalsnittet til Metropolitan Hilarion - det er på en eller annen måte for åpent til at han kan gi bort sine inns og outs så direkte, og EXIF-en kan skrives om, men likevel.. .):

Så, AGENTEN er "eksponert"! Møt: halv (?) jøde, monsignor Hilarion Alfeev - æresprelat og hemmelig enhetskardinal erkebiskop

"Barnebarnet til Grigory Markovich Dashevsky, den jødiske fiolinisten og katolske komponisten Grisha Dashevsky, som opptrer under pseudonymet Illarion Alfeev, er en VANLIG kjetter," ()

"...en kirkeliberal som også er formann for den allrussiske ortodokse kirken i Moskva-patriarkatet, biskop Hilarion i sin tidlige barndom hadde navnet Grisha Dashevsky, og han ble Alfeev senere, etter morens andre ekteskap. Så Dashevsky glemte etternavnet sitt, men glemte ikke [hans] blod» ()

For fem dager siden kom jeg ved et uhell(??) over et fargerikt fotografi Høy kvalitet en høyt rangert, og samtidig veldig avskyelig karakter (se nedenfor), som ved nærmere undersøkelse bokstavelig talt SJOKKERTE meg.

Jeg klarte ikke å roe meg ned på to dager, den samme tanken snurret i hodet mitt: «Vel, hvordan kan dette være?!!» Å si at jeg bokstavelig talt ble overrasket foran mine øyne over oppfyllelsen av profetiene til de hellige fedre betyr å ikke si noe...

Og dette inkluderer forresten også min personlige holdning til det tidligere "historiske møtet" mellom paven og patriarken av Moskva på Havana flyplass.

stridende

Nei, jeg visste allerede mye om denne mega-promoterte (og promoterte!) karakteren i vår russisk-ortodokse kirke i Moskva-patriarkatet til nå. Så for første gang fikk dette svart-hvitt-fotografiet av lav kvalitet i avisen «The Spirit of a Christian», som jeg da abonnerte på, meg til å tenke veldig seriøst over rollen til denne hierarken i vår moderkirke:

På den tiden kjente jeg egentlig ikke "internettet ditt", og jeg hadde ingen anelse om hvordan-hvor-hva-(og hvorfor) jeg skulle se etter på Internett i det hele tatt.

Litt etter litt, med forståelse av internett, eksploderte tre år senere en annen informasjonsbombe høyt, hvis konsekvenser nå har blitt intensivt ryddet opp på Internett siden den gang. Det viste seg at Metropolitan Hilarion (Alfeev) ble født fra en jødisk far og ved fødselen bar etternavnet hans - Dashevsky. Jeg skrev også om dette.

Mitt vedvarende søk ga et annet mellomresultat - jeg fant et fargefotografi av bildet jeg så fra åtte år siden:

I begynnelsen av hans fartsfylte karriere

Forresten, etter dette bildet å dømme, kunne erkeprest Vsevolod Chaplin, som ble sparket over bord, godt ha avslørt for offentligheten skumringsmilepælene i biografien til visepresidenten for den russisk-ortodokse kirken CJSC, Metropolitan Hilarion (Alfeev), i stedet av en sint og patetisk oppsigelse av seddelholdere i Panama offshores. Men noe sier meg at Mr. Chaplin, nå febrilsk prøver å slutte seg til leiren av russiske nasjonalpatrioter - som ikke aksepterer og derfor kritiserer både herr Gundyaevs og Mr. Putins kurs - Mr. Chaplin vil ikke gjøre dette under straff av død. Fordi innsatsen i det store spillet for nedbryting av russisk ortodoksi er veldig høy, og agent Dashevskys "legende" må støttes for enhver pris.

[video] Oppfylt. Hilarion (Alfeev) ved en mottakelse med paven. 29.09.2011

Men jeg vil fortsette.

Dette, i alle forstand veltalende fordømmende - Vatikanets dypt legendariske innflytelsesagent (dette er i det minste), introdusert i den russisk-ortodokse kirkes parlamentsmedlem av Uniate krypto-katolske erkebiskop og intensivt forfremmet til toppen av mektige anti-russiske og anti-ortodokse styrker - er et fotografi der Hilarion (Alfeev) fotograferte en fan i det som forråder ham med hodeplagg, ble oppdaget av meg her:

Møt oss! Hilarion Alfeev - Æresprelat og Secret Uniate kardinal-erkebiskop for kryptokatolikker av den bysantinske ritualen i Russland

Hans Hellighets æresprelat ( lat. Praelatus Honorarius Sanctitatis Suae) - Monsignor Hilarion Alfeev, personlig!

Så vidt jeg forstår, samsvarer dette katolske "antrekket" i henhold til deres klassifisering mest til dette:

Apostolisk Protonary de numero

(Høyere prelater av den romerske curia og protonotære Apostolic de numero)

"Sutana (fr. soutane, italiensk sottana - skjørt, cassock), lange ytre klær fra det katolske presteskapet, brukt utenom tilbedelse. Fargen på kasserollen avhenger av den hierarkiske posisjonen til presten: presten har svart, biskopen har lilla, kardinalen har lilla, paven har hvit.», (katolsk leksikon)

feraiolo (kappe)

«...den høyeste av de tre ærestitlene som er mulig for bispedømmegeistlige er tittelen Freelance Apostolic Protonotary, (...) den neste i rang er tittelen Honorary Prelate of His Holiness. Begge disse titlene gir sine innehavere rett til å bli kalt "Monsignors" og til å bruke spesielle klær - en lilla hylster med lilla belte og skinnjakke og en svart biretta med en svart pompong - til gudstjenester, en svart kasse med røde detaljer og et lilla belte - til andre tider. Freelance apostoliske prothonotaries (men ikke æresprelater) kan også velge å bære en lilla ferraiolo (kappe)."()

Fargen lilla for katolikker

Møte i den 68. forsamlingen til den italienske biskopskonferansen (CEI)

For de som fortsatt mener at dette er en dyktig photoshop, foreslår jeg at du gjør deg kjent med originalbildet av maksimal kvalitet: [original (merknad av dralex: jeg gjemte det bare under lenken for ikke å laste ned materialet)].

Forresten, EXIF-metadataene til dette fotografiet (for eksempel om dette) indikerer at fotografiet ble tatt 26.10.2012 kl. 12:05:17, dvs. mindre enn 3,5 år siden.

Og ja, ja. Hvis bildet ble tatt i oktober 2012, og den nåværende pave Frans I ble valgt 13. mars 2013, kunne Metropolitan Cardinal (riktignok frilans) Hilarion godt ha deltatt i valget av den nåværende lederen av Vatikanet, Frans I:

[video]: Pave Frans I kysser hendene (!!!) til jødene

Pave Frans sett kysse hånden til en Holocaust-overlevende i Hall of Remembrance på Yad Vashem Holocaust Memorial museum i Jerusalem 26. mai 2014. Pave Frans er på et 3-dagers besøk i Jordan, Vestbredden og Israel. Foto av Amos Ben Gershom/GPO/FLASH90 Og ja. Når det gjelder bevisene på den flittig rensede biografien om barnebarnet til Grigory Markovich Dashevsky - tidligere en talentfull jødisk guttefiolinist, og nå en like talentfull SECRET CARDINAL Hilarion (Alfeev-Dashevsky). Jeg gjentar, bekreftende lenker (prufflinks) forsvinner fra Internett og forsvinner ganske enkelt "med en gang." Nå er den allerede "kastrert" (uten et eksamensår), men fortsatt en lenke. Og et skjermbilde fra den:
Karakteristisk jødisk NAVN - F.I.O. ifølge forespørselen på Wikipedia "Grushevsky":




Dialogkommission / Dialogkommisjonen, Kurt Koch, Ioannis Zizioulas, Kardinal Christoph Sch?nborn & al.

Metropolitan Cardinal Hilarion med tidligere pave Benedikt XVI







Metropolitan Cardinal Hilarion med den nåværende pave Francis I



Pave Frans, sittende til venstre, og den russisk-ortodokse kirkens patriark Kirill kysser etter å ha signert en felles erklæring om religiøs enhet i Havana, Cuba, fredag ​​2. februar. 12, 2016. De to religiøse lederne møttes til det første pavemøtet noensinne, en historisk utvikling i det 1000 år lange skismaet innen kristendommen. (Alejandro Ernesto/Pool-bilde via AP)
« Broderlige" klemmer med et "hellig" kyss...



Hvor mange katolske kardinaler er det på bildet?


Pave Frans I og jødene




Pave Frans I med Israels statsminister Benjamin Netanyahu med menora


Rabbiner Schneier Metropolitan Cardinal Hilarion (Alfeev) med rabbiner Arthur Schneier - styreleder for organisasjonen Religious Zionists of America, styreleder for den amerikanske delen av World Jewish Congress

Se "Hemmeligheten bak det gyldne eplet gitt til patriarken Kirill av rabbiner Arthur Schneier har blitt avslørt" (http://stas-senkin.livejournal.com/257680.html)

Metropolitan Kirill med rabbinere. I sentrum står rabbiner Arthur Schneier

Metropolitan Cardinal Hilarion, Rabbi Arthur Schneier og en annen kardinal

Den anerkjente teologen og musikalske komponisten Metropolitan Hilarion Alfeyev fra den russisk-ortodokse kirke talte ved det katolske universitetet om skjæringspunktet mellom tro og musikk i februar. 9 i Caldwell Auditorium. Ed Pfueller Metropolitan_Hilarion_028.JPG 2011_34

Metropolitan Cardinal Hilarion (Alfeev) med USAs visepresident Joseph Biden (helt til høyre)

Metropolitan Cardinal Hilarion of Volokolamsk med George W. Bush, tidligere amerikansk president og medlem av Illuminatis hemmelige samfunn «Skull and Bones» (massemedia)


Hvem tar nonnesøstrene velsignelsen fra - storbyen eller kardinalen?

Den gamle troende Metropolitan Korniliy, Metropolitan Cardinal Hilarion, Patriark Kirill

Med den økumenistiske patriarken av Konstantinopel og frimurer Bartholomew

Jeg husker at Metropolitan Cardinal Hilarion (Alfeev) kom med sinte anklager om å provosere et "skisma" mot biskop Diomede av Chukotka og Anadyr, som tidligere offentlig hadde uttalt at den nåværende patriarken av Moskva og All Rus' Kirill er en hemmelig katolsk kardinal, og deretter ble faktisk en av de ivrige initiativtakerne til forfølgelsen av ham. Brenner tyvens hatt?

Biskop Hilarion (Alfeev) oppfordrer Biskopens råd til å evaluere uttalelsene til biskop Diomede (Dzyuban)

Ortodoks syn: Så HVEM ER HAN, den ikke navngitte og hemmelig utnevnte katolske kardinal i Vatikanet. Er det ikke Alfeev???

http://lightsbeam.narod.ru/history/harare.html

Åttende generalforsamling i WCC i Harare

Den 3.-14. desember 1998 fant WCCs 8. generalforsamling sted i Harare (Zimbabwe), som feiret 50-årsjubileet for dannelsen av hovedorganet i den økumeniske bevegelsen (1948-1998). Økumenister fra ortodoksi hevder at de deltar i slike arrangementer for vitnesbyrd om ortodoksi. http://www.christian-spirit.ru/v63/63.(3).htm

Elskere krangler - bare underholde seg selv

X-plenumsmøtet til den blandede kommisjonen for ortodoks-katolsk dialog ble holdt i den italienske byen Ravenna, hvor en delegasjon fra den russisk-ortodokse kirke ledet av biskop Hilarion (Alfeev) i Wien og Østerrike deltok. http://www .christian-spirit.ru/v79/ 79.(5).htm

Dobbeltmoral av Ilarion Alfeev

Biskop Hilarion (Alfeev) i latinske klær (Foto fra nettsiden til Kirkenes Verdensråd, http://wcc-coe.org/wcc/press _corner/exco-biosandpix.html) REFORMASJON GJENNOM ADMINISTRASJON. UTGAVE II I. Petrovs artikkel «Reformasjon gjennom administrasjon» ble sendt som en «appell» til medlemmer av den russisk-ortodokse kirke, og appellen håper på svar. I moderne forståelse var ikke artikkelen «Reformasjon...» så mye en «TEKST» som en «TEST». Basert på tallrike anmeldelser på nettsteder og samtaler med en krets av betrodde personer, kan følgende konklusjoner trekkes (...) I Second Issue of Church Analytics-materiell vises de i følgende rekkefølge:
1. VI VIL IKKE HA HILARION Å VÆRE PATRIACH
2. UNIVERSELL GLEDE VED KATOLISITET
3. ÅNDELIG SYKDOM AV CLERIC HILARION (hans siste uttalelser om katolikker)
4. GIGANTISK FEIL PÅ DIPLOMAT HILARION
5. FRA LEVET TIL NIKODIM (ROTOV) METROPOLITAN
6. MOTIF “LENIN I POLEN”: HILARION I KRAKOW
7. HVORFOR ER MØTE AV PAVEN OG PATRIARKEN OND?
8. FOLK SKRIVER TIL OSS FRA UKRAINA
9. JERIAL ANSVAR
10. GAY SKANDAL I KAZAN SEMINARY
http://inok-arkadiy.livejournal.com/383195.html
15.01.2014

12 spørsmål til komponisten, teologen og flere ganger «æres» Metropolitan Hilarion

https://www.sedmitza.ru/text/324239.html

Hvem ble utnevnt til "hemmelig kardinal" av Johannes Paul II?

http://www.3rm.info/index.php?newsid=61549

DEN frafalne «patriarken» KIRILL AVSLUTTE EN FORBINDELSE MED SATAN. Anke fra afonittene. (VIDEO, FOTO), Moskva - Tredje Roma

† † †
Til forsvar for Metropolitan-kardinal Hilarion (Alfeev) fra "bakvaskelse og angrep":
http://ruskline.ru/news_rl/2011/09/15/kleveta_na_mitropolita_ilariona_alfeeva?p=0

Bakvaskelse mot Metropolitan Hilarion (Alfeev)

«Av en eller annen grunn skapes det et inntrykk i den katolske verden at biskop Hilarion er en pro-katolsk hierark. Men dette synspunktet er helt feil. Metropolitan Hilarion er en veldig sekulært utdannet person. Og jeg tror det er nettopp denne omstendigheten som kanskje spesielt tiltrekker den katolske verden til ham," sa Fr. Dimitri. Han la merke til at da han nå begynte på den generelle kirkens forskerskole, leste han biskop Hilarions tobindsbok «Ortodoksi». «Dette er et dogmatisk verifisert østortodoks verk, hvor det ikke er antydning til en fremtidig forening med den katolske verden. Det dypeste gapet som eksisterer mellom ortodoksi og katolisisme er vist. Og her ser vi nettopp det ortodokse sinnet, som slett ikke er tilbøyelig til å kurere katolisismen," fortsatte presten. "Det ser ut til at dette bare er nok en provokasjon fra katolikkers side. Generelt sett er bildet av biskop Hilarion er bygget på pro-katolske forfalskninger. Jeg har lenge lagt merke til at Vladyka Hilarion av en eller annen grunn er identifisert med en pro-katolsk utsending. Men fra hans verk, prekener, så vel som fra samtaler med ham, kan man konkludere med at han er en ivrig tilhenger av ortodoksi,» konkluderte erkeprest Dimitrij Arzumanov. http://ruskline.ru/monitoring_smi/2002/09/05/otkrytoe_pis_mo_mitropolita_antoniya_surozhskogo_episkopu_podol_skomu_ilarionu_alfeevu

Åpent brev fra Metropolitan Anthony av Sourozh til biskop Hilarion (Alfeev) av Podolsk

De siste månedene har dramatiske hendelser utspilt seg i Sourozh bispedømmet i den russisk-ortodokse kirke. I mars ble den yngste biskopen av den russisk-ortodokse kirken Hilarion (Alfeev), doktor i filosofi fra Oxford University og doktor i teologi fra Paris St. Sergius Theological Institute, forfatter av mer enn 150 publikasjoner om teologiske og kirkehistoriske emner, som samt oversettelser av kirkefedrenes verk fra gresk, ble sendt hit som den andre suffraganbiskopen og syriske språk, i 1995-2001. ansatt i avdelingen for eksterne kirkerelasjoner i Moskva-patriarkatet, siden august 1997 - som sekretær for interkristne forhold. I 2001, i en alder av 33 år, ble han innviet biskop.I februar 2002 hadde han audiens hos pave Johannes Paul II, hvor han gikk skarpt ut mot aktivitetene. katolsk kirke på den russisk-ortodokse kirkes "kanoniske territorium".
Den unge, talentfulle og tilsynelatende ambisiøse biskopen fant ikke et felles språk med de ortodokse i Storbritannia. http://www.portal-credo.ru/site/index.php/www.tass.ru?act=monitor&id=6101

Biskop av Wien og Østerrike Hilarion (Alfeev): Til minne om pave Johannes Paul II.

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=76474
1. mars 2010

REFERANSE: Styreleder for DECR MP, Metropolitan Hilarion (Alfeev) i Volokolamsk

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=76509 2. mars 2010

FOTOGALLERI: Begynnelsen på en flott reise.Den meteoriske oppgangen til Metropolitan Hilarion

http://www.portal-credo.ru/site/?act=comment&id=1726

Den hemmelige kardinalens time. Europeere vil lede russisk ortodoksi inn i fremtiden, eller hva er forskjellen mellom Hilarion og Kirill

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_1142000 /1142375 .stm

Hemmelige kardinaler kommer frem i lyset

"Metropolitan Hilarion (Alfeev) ved en mottakelse med paven. 29.09.2011">http://holland-new.narod.ru/Kardinal.html Kristen [katolsk] fargesymbolikk https://ru.wikipedia.org/wiki/Ferraiolo http://www.nyjewishimprints.info/Sa/Schneier.htm

Arthur Schneier
Arthur Schneier
Rabbi

+ + + Applikasjon: Skjermbilde fra 2011 av Gnesinka-nettstedet:

Skjermbilde av en nå slettet Wikipedia-diskusjonsside:

WCCs åttende generalforsamling i Harare Zimbabwe (3.–14. desember 1998)
Den skuffende tilstedeværelsen av ortodokse økumenister
Last ned dokument (.pdf)

Slutt på repost ====

["Notes of a Layman" på svartelisten [ ], hvis siden ikke åpnes, bruk tjenestene: http://ru.downforeveryone.com/ og http://bloka.net, eller lignende]

• Mennesket foran Gud. En serie på 10 filmer. Først vist på TV «Kultur» våren 2011. Forfatter og programleder er Metropolitan Hilarion. Film 1: Introduksjon til tempelet. Film 2: Ikon. Film 3: Dåpens sakrament. Film 4: Nattverdens sakrament. Film 5: Ekteskapets sakrament. Film 6: Bekjennelse, bønn og faste. Film 7: Jomfru Maria og de hellige. Film 8: Salvelsens sakrament (salvelse) og begravelsesgudstjenesten. Film 9: Gudstjeneste. Film 10: Ferier.
• Hyrdens vei. Til 65-årsjubileet for patriark Kirill av Moskva og All Rus. Først vist på TV-kanalen "Russia-1" 20. november 2011. Forfatter og programleder er Metropolitan Hilarion.
• Kirke i historien. En serie på 10 filmer. Først vist på TV «Kultur» våren 2012. Forfatter og programleder er Metropolitan Hilarion. Film 1: "Jesus Kristus og hans kirke." Film 2: "The Age of Martyrdom." Film 3: "The Age of Ecumenical Councils." Film 4: "The Baptism of Rus". Film 5: Det store skismaet. Film 6: "The Fall of Byzantium." Film 7: "Ortodoksi i Russland." Film 8: "Synodal periode." Film 9: "Forfølgelse av kirken i Russland i det 20. århundre." Film 10: "Ortodokse kirker på nåværende stadium."
• De troendes enhet. Til 5-årsdagen for gjenopprettingen av enhet mellom Moskva-patriarkatet og den russiske kirken i utlandet. Først vist på TV-kanalen "Russia-1" 16. mai 2012. Forfatter og programleder er Metropolitan Hilarion.
• Reis til Athos. Film av Metropolitan Hilarion. Først vist på TV «Kultura» 23. og 24. november 2012.
• Ortodoksi i Kina. Film av Metropolitan Hilarion. Først vist på TV "Kultur" 15. mai 2013.
• Pilegrimsreise til det hellige land. Film av Metropolitan Hilarion. Først vist på TV-kanalen "Russia-24" i juni 2013.
• Den andre dåpen til Rus'. Film av Metropolitan Hilarion. Til 1025-årsdagen for dåpen til Rus. Først vist på TC "Russia-1" 22. juli, på TC "Inter" (Ukraina) 28. juli 2013.
• Helligdager. Dokumentarserie på 15 filmer. Forfatter og ledende Metropolitan Hilarion. Sendt på TK "Culture" på dagene med store kirkelige høytider, fra august 2013 til juli 2014.
• Kloster. Film av Metropolitan Hilarion. Først vist på TV "Kultur" 15. desember 2013.
• Ortodoksi på de britiske øyer. Film av Metropolitan Hilarion. Først vist på TV «Kultura» 18. juni 2014.
• Ortodoksi i Japan. Film av Metropolitan Hilarion. Først vist på TV "Kultur" 16. august 2014.
• Ortodoksi i Amerika. Film av Metropolitan Hilarion. Først vist på TV "Kultur" 24. august 2014.
• Imyaslav tvister. Film av Metropolitan Hilarion. Første gang vist på TK Kultura Første gang vist på TK Kultura 13. desember 2014
• Med patriarken på Athos-fjellet. Film av Metropolitan Hilarion. Først vist på TV "Kultur" 14. desember 2014
• Ortodoksi i Georgia. Film av Metropolitan Hilarion. Først vist på TV "Kultur" 20. desember 2014
• Ortodoksi i de serbiske landene. Film av Metropolitan Hilarion. Først vist på TV "Kultur" 21. desember 2014
• Ortodoksi i Bulgaria. Film av Metropolitan Hilarion. Først vist på TV "Kultur" 24. oktober 2015
• Ortodoksi i Romania. Film av Metropolitan Hilarion. Først vist på TV "Kultur" 7. november 2015
• Ortodoksi på Krim-landet. Film av Metropolitan Hilarion. Først vist på TV «Kultur» 2. april 2016
• Johann Sebastian Bach - komponist og teolog. Film av Metropolitan Hilarion. Først vist på TV "Kultur" 25. april 2016
• Himmelfart. Film av Metropolitan Hilarion. 9. juni 2016 vises filmen «Ascension» på TV-kanalen Spas. Forfatteren og programlederen er Metropolitan Hilarion fra Volokolamsk. Filmingen fant sted i Israel og den bibelske byen Susa, som ligger i Iran.