군사 및 군사 정치 블록은 20 세기 후반의 아이디어입니다. 그런 다음 적의 외부 공격에 대한 집단 방어를 위해 설계된 국가 블록이 세계 관행에 나타났습니다.

군사 및 군사 정치 블록은 20 세기 후반의 아이디어입니다. 그때 세계 관행에서 처음으로 이데올로기 및 정치적 반대자의 외부 침략에 대한 집단 방어를 위해 설계된 국가 블록이 나타났습니다. 그러한 최초의 국가 블록은 1949년에 형성된 "공격적인 NATO 블록"이었습니다. 6년 후인 1955년 5월 14일 바르샤바 조약의 군사 조직이 결성되었습니다. 이후 1991년까지의 모든 해는 이 두 군사 조직 간의 대결로 특징지어졌습니다.

실례합니다만, 군사 블록이라고하면 왜 이것들 만 즉시 기억됩니까? 왜 1949년을 제1군부대 결성년이라고 할까요? 뭐, 전에는 그런 조직이 없었나요? 그러나 Entente, Triple Alliance, Anti-Comintern Pact 등은 어떻습니까? 위의 모든 조직은 정치적 합의의 결과입니다. 그들은 단일 통제 센터, 명령, 포함 된 국가의 군대가 없었고 군비 통일이 없었으며 공통 군사 교리가 없었습니다. 위의 모든 조약은 서명한 국가 중 하나라도 외부 침략을 받을 경우에만 서명한 국가에 전쟁을 하도록 의무화했습니다.

20세기 후반의 군사 블록은 군사 정책 분야에서 새로운 단어입니다. 그들의 존재는 제 2 차 세계 대전이 끝난 직후 시작된 대서양 미국과 소비에트 제국의 두 세계관 시스템 간의 대결 때문이었습니다. 그 결과 1949년 제2차 세계대전의 결과로 미국의 영향권에 들어간 국가들로 구성된 NATO 블록이 형성되었습니다. 처음에는 벨기에, 영국, 덴마크, 아이슬란드, 이탈리아, 캐나다, 룩셈부르크, 네덜란드, 노르웨이, 포르투갈, 미국, 프랑스가 포함되었으며 이들은 1961년 블록의 군사 조직에서 탈퇴했지만 정치 기구에서는 대표성을 유지했습니다. 1952년 터키와 그리스는 1955년 독일, 1982년 스페인에 NATO에 가입했습니다.

이 블록은 우리나라의 영향력 확장을 막기 위해 "소련의 군사적 위협"에 대응하기 위해 형성되었습니다. 이 블록의 주요 영향 영역은 유럽 작전 극장 (작전 극장)과 전체 북대서양이었습니다. 다가오는 제 3 차 세계 대전의 주요 경기장이 될 영토였습니다.

이 블록의 주요 타격 세력은 미국과 영국 군대였습니다. 나중에 그들은 유럽에서 NATO의 주요 공격력이 된 미국 지도력 아래 부활 한 독일군 Bundeswehr에 합류했습니다. 점차적으로 거의 모든 "비 소비에트"유럽이 NATO 군사 기지 네트워크에 얽혀 있음을 발견했습니다. 특히 독일과 이탈리아에 많은 기지가 배치되었습니다.

같은시기에 1951에서는 태평양의 집단 방어를위한 노력을 조정하기 위해 고안된 호주, 뉴질랜드 및 미국의 지역 군사 연합 인 ANZUS 군사 블록이 만들어졌습니다. 이 블록은 NATO와 달리 단일 명령, 단일 군대 및 영구 본부가 없었습니다. 현재이 블록은 공식적으로 해체되지는 않았지만 실제로 존재하지 않습니다.

1954년 남아시아와 동남아시아 지역으로의 소련의 정치적 확장에 대응하기 위해 호주, 프랑스, ​​뉴질랜드, 파키스탄, 필리핀, 태국, 영국, 미국을 포함하는 SEATO 블록이 만들어졌습니다. 그러나 그것은 오래 가지 않았고 임무를 완수하지 못한 채 1977 년 참가국의 상호 합의에 따라 존재하지 않게되었습니다.

1971 년 ANZUK 블록은 주요 참가자 이름의 첫 글자를 따서 명명 된 영국, 호주, 뉴질랜드, 말레이시아 및 싱가포르의 5 자 방위 협정 인 군사 정치 동맹으로 만들어졌습니다.

이 블록 형성에 관한 합의는 1971년 4월 15일부터 16일까지 런던에서 열린 회의에서 참가국 국방 장관들에 의해 공동 성명서 형식으로 체결되어 1971년 11월 1일 발효되었습니다.

협정의 선언된 목적은 말레이시아와 싱가포르를 외부 공격으로부터 보호하는 것입니다.

합의에 따라 통합 ANZUK 군대가 창설되었습니다. 미국은 ANZUK를 세계 또는 지역 상황이 악화되는 경우 모든 미국 동맹국의 잠재적 군사 연합의 구성 요소 중 하나로 간주했습니다.

이 블록은 1975년에 해체되었습니다.

1955 년 5 월 14 일 소련의 주도로 "가능한 적"의 공격적인 준비에 대응하여 유럽 국가의 군사 블록 인 바르샤바 조약의 군사 조직 창설에 대한 합의가 체결되었습니다. 소련의 동맹국. 원래 알바니아, 불가리아, 헝가리, 동독, 폴란드, 루마니아, 소련, 체코슬로바키아가 포함되었으나 1961년 알바니아는 이 조직에서 탈퇴했습니다. 이미 언급했듯이 이 블록은 NATO 회원국의 파업 그룹이 유럽에 등장한 것에 대응하여 만들어졌습니다. ATS의 주요 군대는 소련 군대였습니다. 소비에트 군사 전문가와 폴란드의 활발한 참여로 만들어진 동독의 군대도 상당히 강력한 것으로 간주되었습니다.

1955년부터 유럽에서는 나토와 바르샤바 조약 블록의 대립 조짐 아래 36년이 흘러갔다. 이 대결은 1991년 바르샤바 조약의 군사 조직 해체, 소련 부대의 철수, 먼저 우리 나라에 대한 먼 접근(폴란드, 헝가리, 체코슬로바키아, 동독)에 대한 합의에 서명하면서 끝났습니다. 그런 다음 갑자기 독립 국가가 된 문제가있는 외곽에서.

따라서 현재 유럽은 1990년대부터 2000년대 초까지 새로운 회원, 바르샤바 조약기구의 이전 회원 및 구소련 공화국으로 보충된 NATO 군사 블록에 의해 완전히 지배되고 있습니다. 그러나 소위 "동부 블록"의 이전 한계에서 NATO의 동부 확장으로 인한 행복감과 함께 첫 번째 심각한 문제와 불일치가 발생했습니다. "오래된 유럽인"-NATO 회원들은 블록의 회원국을 다양한 군사 모험으로 정기적으로 끌어들이는 미국 블록의 지배에 대해 점점 더 불만을 표명하고 있습니다. 그리고 1999년에 거의 모든 NATO 회원이 직간접적으로 유고슬라비아에 대한 침략에 참여했다면 이미 2001년에 일부 NATO 회원은 미국의 아프가니스탄 침공에 공식적으로만 참여했습니다. 그리고 이미 2003에서 독일과 프랑스는 공개적으로 이라크 모험에 참여하기를 거부했습니다. 동시에 최근에야 NATO 회원국이 된 국가들은 미국이 수행하고 계획하는 모든 군사 작전에 참여하기 위해 형언할 수 없는 열정을 가지고 분투하고 있습니다.

러시아는 북대서양 동맹의 확장에 대해 반복적으로 부정적으로 말했지만 아무도이 문제에 대한 우리나라의 의견을 고려하지 않았습니다. 이와 관련하여 러시아의 제안으로 1992년 5월 15일 CIS 회원국, 특히 아르메니아, 벨로루시, 키르기스스탄, 카자흐스탄, 타지키스탄, 러시아의 집단안보조약이 체결되었다. 조약에 따라 참가국은 집단적으로 안보를 보장합니다. 따라서 조약 제2조는 “한 개 이상의 참가국의 안보, 영토 보전 및 주권에 위협이 되거나 국제 평화와 안보에 위협이 되는 경우 참가국은 즉시 합동 메커니즘을 활성화한다. 그들의 입장을 조정하고 위협을 제거하기 위한 조치를 채택하기 위해 협의합니다." 따라서 집단안보조약은 교리적 측면에서 특정 국가나 국가 집단에 대한 것이 아니라 순전히 방어적인 개념을 표현하고 있음을 알 수 있습니다.

CSTO의 틀 내에서 2001에서는 러시아, 카자흐스탄, 키르기스스탄 및 타지키스탄에서 각각 하나의 대대를 포함하는 집단 신속 대응군이 창설되었습니다. 그리고 2005년 10월 11일 CSTO 장관 Nikolai Bordyuzha는 중앙 아시아 영토에 각 국가의 연대와 사단을 포함하는 집단 군대 그룹을 만들 것이라고 발표했습니다. 새로운 그룹화는 단일 명령의 대상이 될 예정입니다. 대규모 군사 분쟁이 발발하는 경우 CSTO 회원국은 침략을 격퇴하기 위해 군대 또는 모든 군대를 제공해야 할 의무가 있습니다. 따라서 CSTO를 지역 수준이 아니라 세계 수준에서 본격적인 군사 블록으로 전환하려는 진지한 시도가 이루어졌습니다.

적극적인 군사 건설이 진행되고 있는 또 다른 정치 조직은 러시아, 중국, 타지키스탄, 카자흐스탄, 키르기스스탄, 우즈베키스탄, 인도, 파키스탄, 이란, 몽골이 옵저버로 참여하는 상하이협력기구이다. 지난 2년은 SCO 회원국 군대의 부대와 하부 부대의 "전투 조정"이라는 표시 아래 지나갔습니다. 특히 2005년 여름에 있었던 최대 규모의 러시아-중국 평화 사절단 기동, 러시아-인도 공수부대 훈련, 러시아-우즈베키스탄 GRU 특수부대 및 공수부대 훈련을 기억할 수 있다. , 그리고 몇몇 다른 사람들. 이 모든 것은이 순수한 정치 조직의 군사적 구성 요소를 만들려는 의도의 심각성을 나타냅니다. 그러나 그러한 의도는 공식적으로 누구에게도 발표되지 않았습니다.

이 가상 블록의 군사적 잠재력은 매우 강력할 것입니다. 러시아, 중국, 인도 및 파키스탄은 무기고에 핵무기를 가지고 있습니다. 우즈베키스탄의 군대는 구 소련의 중앙 아시아 공화국 중에서 가장 강력한 것으로 간주됩니다 (러시아 군대 제외). 중국군은 엄청난 수를 보유하고 있으며 꽤 잘 장비되어 있습니다. 그러나 인도와 파키스탄, 인도와 중국 사이에 존재하는 화해할 수 없는 모순, 오히려 냉랭한 파키스탄과 러시아 관계를 무시할 수는 없다. 따라서 이러한 블록 내에서 "하위 블록"이 형성될 수 있는 것은 당연합니다. 예를 들어 러시아가 인도 및 이란과 더 밀접하게 상호 작용하고 향후에는 지역의 보안을 보장하기 위해 이러한 주. 중국과 파키스탄은 오랜 군사 관계의 역사를 가지고 있기 때문에 지역 군사 동맹의 출현도 가능성이 높습니다. 그러나 다른 국가나 블록의 실제 위협이 발생할 경우 SCO 회원국의 군대는 침략자에 대한 공동 전선으로 행동해야 합니다.

SCO 내 군사 협력 문제는 다가오는 미국의이란 침공 직전에 특히 화제가되고 있습니다. 그러나이 군사 블록의 개념이 향후 몇 년 동안 개발되고 구현되는지 여부에 관계없이 러시아는 전통적인 파트너 인 인도 및이란과 실제 군사 전략적 협정에 서명하는 것을 포함하여이 지역에서 군사 정치적 입지를 강화해야합니다.

"먼 접근"을 포함하여 우리주의 남쪽 경계를 강화하는 것은 현재 순간의 가장 중요한 임무 중 하나입니다.

우리나라의 군사 블록에 참여하는 것이 불필요하고 비용이 많이 들고 번거롭고 수익성이 없는 사업이라는 정신에 반대가 뒤따를 수 있습니다. 그들은 제 2 차 세계 대전 이후 국가의 군사 블록 사이에 아직 단일 무력 충돌이 없었으며, 그렇다면 군사 블록은 저주받은 과거의 유물이며 즉시 제거해야 함을 의미합니다. 가능한. 그러나 블록의 일부인 국가의 모든 지도자가 이것이 무엇을 초래할 수 있는지 이해했기 때문에 큰 전쟁이 정확히 일어나지 않았다는 것을 잊지 말아야합니다.

요약하면, 전 세계 여러 지역에서 정치적, 경제적 및 기타 국가 이익을 "측설"하고 적절하게 보호하기 위해서는 러시아에 유익한 다양한 군사 블록에 대한 러시아의 참여와 확실한 리더십이 필요하다고 주장할 수 있습니다.

냉전(1946-1991)은 소련의 국제 관계와 외교 정책이 발전하는 기간입니다. 냉전의 본질은 자본주의와 사회주의 체제 국가 간의 정치적, 군사적, 전략적, 이데올로기 적 대결이었습니다. 그것은 세계를 두 부분, 두 개의 군사-정치 및 경제 그룹, 두 개의 사회-정치 시스템으로 나눕니다. 세상은 양극, 양극이 되었습니다.

"냉전"의 공식적인 시작은 1946년 3월 5일 미국 풀턴에서 열린 W. 처칠의 연설에서 그는 서방 국가들에게 "전체주의 공산주의의 확장"에 맞서 싸울 것을 촉구했습니다.

냉전의 배경:유럽에서 친소 정권이 등장했습니다. 해방 운동은 모국에 대항하여 식민지에서 확대되고 있습니다. 두 개의 초강대국이 형성되었고, 그 군사력과 경제력은 그들에게 다른 것보다 상당한 우월성을 부여했습니다. 세계 여러 지역에서 서방 국가의 이익이 소련의 이익과 충돌하기 시작합니다. 상호 불신, "적의 이미지"의 양측 형성.

냉전의 단계

1단계: 1946-1953 — 유럽의 두 군사-정치 블록 간의 대결

제 2 차 세계 대전이 끝난 후 소련 지도부는 주로 공산당 인 친 소련 세력이 중부 및 남동부 유럽 국가에서 권력을 잡을 수 있도록 가능한 모든 조치를 취했습니다. J. Kennan은 1946년 2월 "억제" 정책의 기본 원칙을 설명했습니다. 소련에 대한 미국의 정책은 서유럽 국가에서 공산주의 이데올로기의 확산과 공산주의 운동에 대한 소련의 지원을 제한하는 과정을 밟았습니다.

• G. 트루먼 미국 대통령의 독트린(1947)은 발칸 반도와 기타 국가의 정치, 군사, 경제 문제에 대한 미국의 간섭 정책을 가정했습니다. 1947년 5월 22일 트루먼 독트린이 발효되었습니다.
• 새로운 미국 외교 정책의 필수적인 부분은 전쟁으로 폐허가 된 유럽의 경제 부흥을 위한 프로그램인 마샬 플랜(1947)이었습니다.
• 1949년 8월 29일 소련의 세미팔라틴스크 핵실험장에서 최초의 핵폭탄 실험이 실시되었습니다.
• 1940년대 후반 -소련에서는 반체제 인사에 대한 탄압이 시작되고 미국에서는 "마녀 사냥"이 시작됩니다.
• 소련은 제트 전투기 요격기(B-47 및 B-52)의 대규모 사용으로 이동하고 있습니다.
• 두 블록 사이의 가장 치열한 대결시기는 한국 전쟁이었습니다.

이벤트:

1948년 3월 17일 - 브뤼셀, 영국, 프랑스, ​​벨기에, 네덜란드, 룩셈부르크, 오스트리아, 덴마크, 스위스, 스웨덴은 경제, 사회, 문화 및 군사 분야의 협력을 제공하는 50년 협정에 서명했습니다.

1948 - 루마니아, 헝가리, 불가리아, 핀란드와의 우정, 협력 및 상호 지원에 관한 소련 조약의 결론.

1949 - 독일의 분할(FRG 및 GDR).

1949년 4월 4일 - D. Eisenhower 미국 대통령이 이끄는 연합군이 창설된 북대서양 조약(NATO) 서명.

1949년 - 유럽 분할과 관련된 경제 문제를 공동으로 해결하기 위한 상호 경제 지원 위원회(CMEA) 창설 이 조직에는 1950 년 소련, 헝가리, 불가리아, 폴란드, 루마니아, 체코 슬로바키아, 알바니아-동독, 1962 년-몽골이 포함되었습니다.

1955 - 군사-정치 연합의 창설 - (서명 당시) 알바니아(1968년에 조약을 비난함), 불가리아, 헝가리, 동독, 폴란드, 루마니아, 소련, 체코슬로바키아.

2기: 1953-1962 -흐루시초프 "해동"의 시작과 세계 대전 위협의 퇴각

• 1959 - N. S. Khrushchev의 미국 방문.
• 1953년 6월 17일 동독의 사건, 1956년 폴란드의 사건, 1956년 헝가리의 반공산주의 봉기, 수에즈 위기.
• 1957 - 소련이 미국에 도달할 수 있는 대륙간 탄도 미사일(ICBM) R-7을 시험했습니다. 1959년부터 소련에서 ICBM의 대량 생산이 시작되었습니다.
• 미국 U-2 정찰기 스캔들(1960)은 베를린 위기(1961)와 카리브해 위기(1962)에서 절정에 달했던 소련과 미국 간의 관계를 새롭게 악화시켰습니다.

3기: 1962-1979 - 국제 긴장 완화

• 1968년 체코슬로바키아(프라하의 봄)의 민주적 개혁 시도는 소련과 그 동맹국의 군사적 개입을 초래했습니다.
• 독일에서는 W. Brandt가 이끄는 사회 민주당의 집권이 새로운 "동부 정책"으로 표시되었으며, 그 결과 1970년 소련과 FRG 간의 모스크바 조약이 체결되어 국경의 불가침성을 수정했습니다. 영토 주장의 FRG와 GDR 통합 가능성을 선언했습니다.
• 1975년 헬싱키에서 유럽안보협력회의가 열렸고, 소련과 미국이 합동으로 우주비행(소유즈-아폴로 프로그램)을 했다.
• 전략 무기의 제한에 관한 조약이 체결되었습니다. 군사적 측면에서 "detente"의 기초는 당시까지 발전한 블록의 핵 미사일 패리티였습니다.
• 1974 - 미국 및 기타 NATO 국가는 서유럽 또는 연안에서 전방 기반 시설을 현대화하기 시작했습니다. 미국은 새로운 세대의 순항 미사일을 만들고 있습니다.
• 1976년 소련은 서부 국경에 RSD-10 파이오니어(SS-20) 중거리 미사일을 배치하기 시작했으며, 특히 Tu-22M 장거리 폭격기와 같은 중부 유럽에 주둔하는 현대화된 다목적 부대를 배치했습니다.
• 1979년 12월 12일 - NATO는 서유럽 국가 영토에 미국의 중거리 및 단거리 미사일을 배치하고 유로 미사일 문제에 대해 소련과 협상을 시작하기로 결정했습니다.

4기: 1979-1985 - 소비에트 군대의 아프가니스탄 진입, 지정 학적 균형 위반 및 소련의 확장 정책으로의 전환과 관련된 새로운 악화

• 1981에서 미국은 Lance 단거리 미사일의 포탄과 탄두와 같은 중성자 무기 생산을 시작했습니다.
• 1983년 가을, 한국 민간 여객기가 소련 방공군에 의해 격추되었다. 당시 로널드 레이건 미국 대통령은 소련을 "악의 제국"이라고 불렀습니다.
• 1983년 미국은 독일연방공화국, 영국, 덴마크, 벨기에, 이탈리아에 퍼싱-2 중거리 탄도미사일을 배치했고 소련의 유럽 영토에 있는 목표물까지 5~7분 비행했다. 공중 발사 순항 미사일; 우주 미사일 방어 프로그램(소위 스타워즈 프로그램)을 개발하기 시작했습니다.
• 1983-1986년 소련의 핵군과 미사일 공격 경고 시스템은 높은 경계 상태에 있었습니다.

5단계: 1985-1991 — M. S. 고르바초프 집권, 1970년대 데탕트 정책, 군비 통제 프로그램(레이캬비크 회의)

• 1988년 아프가니스탄에서 소련군 철수가 시작된다.
• 1989-1990년 동유럽 공산주의 체제의 몰락. 소비에트 블록의 청산으로 이어졌고 냉전의 실질적인 종식으로 이어졌습니다.

냉전의 징후:

- 공산주의와 서구 자유주의 체제 사이의 첨예한 정치적, 이데올로기적 대립;

- 군사(NATO, Warsaw Pact Organization, SEATO, CENTO, ANZUS, ANZUK) 및 경제(EEC, CMEA, ASEAN 등) 조합 시스템 생성

- 외국 영토에 미국과 소련의 광범위한 군사 기지 네트워크 구축

- 군비 경쟁을 강요; 군비 지출의 급격한 증가;

- 국제 위기(베를린 위기, 카리브해 위기, 한국 전쟁, 베트남 전쟁, 아프간 전쟁)

- 세계를 "영향력의 영역"(소비에트와 서구 블록)으로 암묵적으로 분할하여 하나 또는 다른 블록을 만족시키는 정권을 유지하기 위해 개입 가능성을 암묵적으로 허용했습니다(1956년 헝가리에 대한 소련의 개입, 소비에트 1968년 체코슬로바키아 개입, 과테말라에서의 미국 작전, 미국과 영국이 조직한 이란의 반서방 정부 전복, 미국이 조직한 쿠바 침공 등);

- 식민지 및 종속 국가 및 영토에서 민족 해방 운동의 부상, 이들 국가의 탈식민화, "제 3 세계"의 형성 비동맹 운동, 신식민주의;

- 대규모 "심리적 전쟁"을 벌이고 있습니다.

- 해외 반정부세력 지원

- 서로 다른 사회-정치 시스템을 가진 국가 간의 경제 및 인도주의적 관계 축소

- 올림픽 게임 보이콧(미국 및 기타 여러 국가는 1980년 모스크바 하계 올림픽을 보이콧했으며, 소련과 대부분의 사회주의 국가는 1984년 로스앤젤레스 하계 올림픽을 보이콧했습니다.)

최근 국방정책자문위원회, 미 특수전사령부, 북대서양조약협의, 지휘통제협의회가 주최한 “NATO와 지역군사동맹 2018” 회의가 미국 노포크에서 열렸다. 조직. 행사의 주요 의제는 동맹의 책임 영역에서 갈등 상황의 역학이 증가하는 맥락에서 현재 갈등의 경험을 고려하여 NATO의 발전 벡터에 전념합니다. 플랫폼 작업의 결과는 NATO 협의, 지휘 및 통제 위원회를 위한 개념 및 분석 기반의 개발이 될 것입니다.

주요 행사는 US-NATO: 글로벌 도전과 전망 프로그램의 미국 국방부 군사 평가 및 분석 총국의 중동 사단 특별 대표인 Daniel Birch의 발표였습니다.

이 문서는 미국 외교 정책과 "글로벌 디자인"(세계 군사 동맹의 글로벌 디자인) 모두에서 군사-정치 블록의 현상 유지를 결정했습니다. 군사-정치적, 지정학적 분석에서, 적용된 방법론적 기반과 주요 조항은 향후 북대서양 동맹의 발전을 위한 이론적 근거로 받아들여졌다. 사실상, 이 프로그램 조항은 최근 채택된 미국 국가 안보 전략의 새 버전의 틀 내에서 미국-나토 관계 및 동맹국을 질적으로 새로운 수준으로 전환하는 것을 보장했습니다.

“현대 세계는 다양하고 매우 위험하며 광범위한 위협에 노출되어 있습니다. 상대국은 우리의 이익을 훼손합니다. 중동과 아시아에서는 불안정한 과도기 정권의 통제를 받는 테러리스트들이 넓은 영토를 점유하고 있습니다. 이러한 상황에서 우리의 주요 임무는 우리 국민의 주권과 국익을 보호하는 것입니다. 그러나 우리에게 못지않게 중요한 것은 영구 파트너의 안전입니다. 현대 전쟁은 세계와 마찬가지로 진보로 인해 상당히 발전했습니다. 25년, 10년 전과 같은 방법으로는 할 수 없다. 갈등은 비대칭적이며 위협은 점점 더 혼성화되고 있습니다. 오늘날 우리의 집단 안보와 민주적 토대를 보호할 수 있는 질적으로 새로운 군사-정치 기반이 필요합니다. 어떤 잠재적 갈등도 우리의 갈등입니다. 왜냐하면 그것은 어떻게든 우리의 이익에 위협이 되기 때문입니다.

이 문서의 저자에 따르면 (요인 시스템을 통해) 글로벌 우위를 더욱 확보하고 동시에 보안을 위한 주요 문제는 블록의 정책-법적 상태, 즉 지리적 책임 영역 외부의 작업을 제한하는 기사입니다. 동맹. 현재 수준의 운송, 통신 네트워크 및 "대체 자원 기반"(글로벌 대안이 나타날 때 또는 지속적으로 불안정한 지역에 대한 통제력 상실의 결과로 형성됨)의 존재와 분쟁 지역의 성장으로 인해 발생하는 것은 무엇입니까? 관련된 힘과 수단의 운영 유연성 감소. 동일한 문제는 전술 및 전략적 수준의 복잡한 물류의 필요성으로 인해 악화되어 지역 수준에서 NATO 회원국의 군대와 미국 전략 사령부(STRATCOM) 사이에 필요한 상호 작용을 신속하게 수립하는 것을 허용하지 않습니다. 얼라이언스의 신속 대응군은 예외입니다. 결과적으로 작전 전술 자유도가 크게 감소합니다. Daniel Birch에 따르면 이러한 결론은 리비아, 이라크 및 시리아에서 진행 중인 합동 작전의 여러 특성을 정성적으로 분석한 결과 얻은 것입니다.

또한 집단 안보라는 공통 목표의 틀 내에서 개별 NATO 회원국의 군사적, 특수적, 무역적, 경제적, 정치적 영향력의 조정되지 않은 사용은 동맹 자체 내 관계의 불균형과 신뢰 감소로 이어집니다. 지역 동맹국 측에서.

특히 리비아-수단 국경에서 프랑스와 이탈리아의 영향권을 둘러싼 갈등을 예로 들어 양국이 사하라 사막에서 오는 이주 흐름의 완충 역할을 하는 수단 부족 민병대를 통제하기 위해 싸우고 있다. . 동시에 양측은 리비아 남동부의 오지를 점령하기 위해 노력하고 있습니다. 결과적으로 이러한 과정은 리비아 동부와 주요 필드를 통제하는 Khalifa Haftar 정권과 미국의 상호 작용을 확장하는 데 외교적 장벽을 만듭니다.

유사한 사례 블록이 시리아와 이라크의 영토와 연결되어 있는데, 쿠르드 국가 의회와 시리아 민주군이 통제하는 쿠르드 민병대의 공급과 훈련에 대해 미국, 독일, 프랑스, ​​영국 사이에 불일치가 발생했습니다. . 결과적으로 통제된 그룹에 대한 미국의 영향력이 감소하여 펜타곤과 북대서양 동맹 모두에서 추가 자원 비용이 필요했습니다.

이와 관련해 국방부와 미국 특수부의 분석가들에 따르면 북대서양조약기구 내에서 획득한 실질적인 불균형을 감안할 때 현대 지정학적 상황에서 가장 유망한 방향은 국제 연합 모델의 요소 체계 구축이다. “이는 동맹국의 이익을 가장 수용 가능한 수준으로 조정하고 지역 동맹국과 파트너십을 유지할 것입니다. 동시에 유망한 기술의 사용은 군사-정치적 요소에 대한 편견 없이 세계 공동체 앞에서 동맹의 정당성을 높일 것입니다.”라고 다니엘 버치(Daniel Burch)는 말했습니다.

이를 바탕으로 북대서양동맹을 중심으로 주요 군사-정치적 상호작용이 제도적 차원에서 비제도적 차원으로 이동하고 있다. 저것들. NATO는 외부 통제 구조의 역할을 중단하고 지정 학적 모델링의 틀 내에서이 기능을 STRATCOM의 다양한 조정 센터 및 영토 본부로 이전하여 특정 극장에서 "국가 연합"과 영토 구조가 작용할 상호 작용합니다. 주연으로. 동맹 자체가 참가국의 "영토 보전을 보장"하는 역할을 수행합니다. 저것들. 재료, 기술 및 기술 기반의 현대화를위한 기본 구조, 단일 과학 공간으로 사용되며 집단 방어 및 예산 문제를 해결하고 기존 위기 시스템에 대한 공동 입장을 개발하기위한 정치적 기능을 수행합니다.

이 접근 방식을 적용하면 NATO 구조 개혁에 대한 질문이 제거됩니다. 블록의 책임 영역 밖의 군사-정치적 주체성은 폐지됩니다. 동시에 의사 결정과 조정의 경직된 수직적 구조는 보다 유연한 영토 구조로 대체됩니다. 이러한 블록 모델을 동시에 구성하면 자원을 최적화하고 미국의 군대와 수단, NATO 회원국 및 특정 작전 지역의 지역 파트너 관리를 결합할 수 있습니다. 결과적으로 전체 교육의 운영 유연성과 상황 안정성이 향상됩니다.

"US-NATO: 글로벌 과제 및 전망" 프로그램 자체는 폐쇄형 "군사-정치 갈등의 현재 및 예상 역학 지수를 통한 잠재적 위기 시스템의 포괄적 요인 분석을 기반으로 합니다. 국경 간 위협 고려”. 다니엘 버치(Daniel Birch)에 따르면 "위기 지역" 순위를 매기는 방법론적 기반은 BERI와 유사하지만 분류 방법뿐만 아니라 전체 변수 집합이 제시되지 않았습니다.

위의 방법론을 적용한 결과 대중동 소지역에 포함된 국가들을 4개의 군집으로 나누었다.

1) 불안정하거나 불안정한 경향 - 외부 민주적 통제의 필요성: 알제리/모로코, 리비아/수단, 이집트/수단, 이라크/터키, 시리아/터키, 이라크/시리아, 사우디아라비아/예멘;
2) 내부 위협이 일반적으로 증가하는 안정 지대 - 민주적 관계가 발전된 시스템: 이스라엘, 터키, 요르단, 사우디 아라비아;
3) 안정을 얻거나 상대적으로 안정적인 지역 - 민주적 관계의 발전: 아르메니아/아제르바이잔, 아프가니스탄/페르가나 지역;
4) 혼돈을 노리는 상대방: 이란, 파키스탄.

또한 연구에 대한 설명에서 미 육군 사령부 전문가들은 NATO 회원국과 그 동맹국에 대한 추가 위협 소스 범주를 수정했습니다. 이들은 "지역 비대칭 군사-정치 연합"이며 시스템 핵심은 다음과 같습니다. "상대방" - 러시아 연방 및 중국. 특히 우리는 이란, 파키스탄, 중국의 동맹뿐만 아니라 CSTO와 SCO 내에서 떠오르는 안보 정책에 대해 이야기하고 있습니다. 분석가와 문서 작성자에 따르면 이러한 조직은 논란이 없고 형성 단계에 있지만 위에서 언급한 "대체 자원 기반"의 출처입니다.

여기서 위협을 평가하는 과정에서 그러한 주체의 영향을 제한하는 가장 효과적인 방법은 "대체 기술"입니다. 저것들. NATO 국가의 지리 전략적 이익 영역에서 대체 세력의 허용. 일례로 이른바 '아프간 지대'에서 중국의 지정학적 상대국인 미국과 인도의 성공적인 공조가 주어진다.

결론으로 돌아가서 먼저 US-NATO: Global Challenges and Prospects 프로그램이 NATO 협의, 명령 및 통제 위원회의 분석 지원을 위한 이론적 및 방법론적 기반으로 채택되었다는 점에 주목해야 합니다. 여기에 설명된 정보는 해당 지역에서 미국과 동맹국의 실제 활동에 사용될 것입니다.

둘째, "군사-정치 갈등의 현재 및 예측 역학 지수"의 틀 내에서 주어진 지리적 분류. 국경을 넘는 위협을 고려하여”, 비공개 방법론을 고려하더라도 가까운 장래에 북대서양 조약 기구의 회원국과 그 동맹국으로부터 복잡한 영향을 받게 될 사실상의 국가를 지정했습니다. 러시아, 중국, 이란 및 파키스탄과 같은 "상대방"에 대한 체계적인 영향의 일부가 됩니다.

셋째, 대응국은 위의 비대칭 블록 모델의 틀 내에서 다단계 동맹의 복잡한 시스템을 구축하고 통합을 강화함으로써 이러한 복잡한 영향에 대응할 수 있으며, 이는 이들 국가의 계승 안정성을 높일 것입니다.

막심 알렉산드로프

정치 블록 활동의 주요 목표는 정치 및 군사 분야에서 참가국의 협력, 집단 방어 체제 구축 참여, 영토 및 전 세계의 평화와 안보 유지 협력, 노력의 조정입니다. 군사 정치 및 법적 문제를 해결합니다.

북대서양 조약 기구 - NATO(북대서양 조약 기구 - NATO). 이것은 1949년 4월 4일 미국, 영국, 프랑스, ​​벨기에, 네덜란드, 룩셈부르크, 캐나다, 이탈리아, 노르웨이, 포르투갈, 덴마크, 아이슬란드, 1952년 그리스의 일부로 만들어진 26개국의 군사 정치 연합입니다. 1955년에 터키, 1981년에 독일, 1981년에 스페인, 1999년에 체코, 폴란드, 라트비아, 리투아니아, 루마니아, 슬로바키아, 슬로베니아가 합류했습니다.

1966년에 프랑스는 NATO의 군사 구조에서 탈퇴했지만 정치적 협력에는 계속 회원국으로 남아 있습니다. 1983년 스페인도 마찬가지였다.

최고 기관: NATO 이사회 회의(회기 간-상임 이사회), 국방 계획 위원회, 군사 위원회, 핵 방어 위원회. NATO의 업무 기구는 사무총장이 이끄는 국제 사무국입니다.

목적: 유엔 헌장의 원칙에 따라 정치적, 군사적 수단을 통해 모든 회원국의 자유와 안전을 보장합니다. 공동의 가치, 민주주의 및 인권에 기반한 유럽의 정의롭고 지속적인 평화를 보장하고 참가국의 안보를 강화하기 위한 공동 행동 및 전방위적 협력.

본사 - 브뤼셀(벨기에).

의회 간 연합. 1889년에 설립된 국가 의회 그룹을 하나로 모으는 국제 정부 조직입니다.

목표: 국가 간의 평화와 협력을 강화하기 위해 모든 국가의 의회를 통합합니다.

본사 - 제네바(스위스).

아프리카 연합 - AU(아프리카 연합 - AU). 1963년 5월 26일 아디스 아바바에서 열린 아프리카 연합 조직(OAU)의 이름으로 아프리카 국가의 국가 및 정부 수반 회의에서 만들어졌으며 현재 이름은 2000년 7월 11일에 수신되었습니다. AU의 출현에 대한 객관적인 이유는 UAE (1963-2000)가 존재하는 동안 세계 정치 세력의 정렬에 근본적인 변화와 설정된 일부 작업의 새천년 전환기 달성이었습니다. 생성 당시 OAU의 경우.

아프리카 연합에는 알제리, 앙골라, 부르키나, 보츠와나, 부룬디, 가봉, 감비아, 가나, 기니, 기니비사우, 지부티, 콩고 민주 공화국, 적도 기니, 에리트레아, 에티오피아, 이집트, 잠비아, 서양 설탕, 짐바브웨, 카보베르데, 카메룬, 케냐, 코모로, 콩고, 코트디부아르, 레소토, 라이베리아, 리비아, 모리셔스, 모리타니, 마다가스카르, 말라위, 말리, 모로코, 모잠비크, 나미비아, 니제르, 나이지리아, 르완다, 상투메 및 프린시페, 스와질랜드, 세이셸, 세네갈, 소말리아, 수단, 시에라리온, 탄자니아, 토고, 튀니지, 우간다, 중앙아프리카공화국, 차드

목표: 아프리카 국가 간의 통합과 단결을 촉진하고, 생활 수준 향상을 위한 노력을 강화하고 조정하며, 주권, 영토 보전 및 독립을 보호하고, 모든 형태의 식민주의를 제거하고, 정치, 국방 및 안보, 경제, 교육, 보건 분야에서 협력을 조화시킵니다. 그리고 문화.

본사 - 아디스아바바(에티오피아).

ANZUS (호주, 뉴질랜드, 미국 - ANZUS가 형성된 국가의 첫 글자에서 따옴). 호주, 뉴질랜드, 미국의 3국 연합입니다. 1952년부터 운영.

목표: 태평양 지역의 집단 방어.

ANZUK (형성된 국가의 첫 글자에서 - 호주, 뉴질랜드, 영국 - ANZUK). 이것은 영국, 호주, 뉴질랜드, 말레이시아, 싱가포르의 5면 블록입니다.

목적: 태평양 지역에서 집단 방어를 촉진하기 위함.

영구적인 본부가 없습니다.

미주 조직 - OAS(미주 조직 - OAS). OAS 헌장을 채택한 보고타에서 열린 제9차 국제 회의에서 1948년에 창설된 군사 정치 연합.

구성(35개국): 앤티가 바부다, 아르헨티나, 바하마, 바베이도스, 벨리즈, 볼리비아, 브라질, 베네수엘라, 아이티, 가이아나, 과테말라, 온두라스, 그레나다, 도미니카, 도미니카 공화국, 에콰도르, 캐나다, 콜롬비아, 코스타리카, 쿠바, 멕시코, 니카라과, 파나마, 파라과이, 페루, 엘살바도르, 세인트 빈센트 그레나딘, 세인트 키츠 네비스, 세인트 루시아, 미국, 수리남, 트리니다드 토바고, 우루과이, 칠레, 자메이카.

목적: 미국의 평화와 안보 유지, 참가국 간 분쟁의 진압 및 평화적 해결, 침략 격퇴를 위한 공동 행동 조직 정치, 경제, 법적 문제를 해결하기 위한 노력의 조정, 참가국의 경제, 사회, 과학, 기술 및 문화 발전 촉진.

본사 - 워싱턴(미국).

그러나 지금까지 사람들의 역사적 공동체의 특징과 상관 관계에 대한 일관된 개념은 존재하지 않았습니다. 따라서 유럽 역사학에서는 모든 사회 집단(공동체)을 야만인으로 간주한 고대 작가들이 만든 용어를 사용합니다. 예를 들어 독일인과 슬라브인)다름 아닌 부족이지만 이들은 분명히 이미 부족의 연합이었습니다.

1.2. 인류 학자와 역사가 모두 인 UNIONS OF TRIBES를 싫어하는 이유는 한 형성에서 다른 형성으로의 혁명적 전환의 순간 만이 주요한 것으로 간주되었던 마르크스주의의 SPECIAL 형성 접근 방식에 의해 설명됩니다. 칼 마르크스는 생산력의 발전만을 선언했을 뿐, 원시적 공동체 형성기에는 진화적 발전이 기대되지 않았다. 그리고 일반적으로 다음 세대의 마르크스주의자들을 위해 - 원시 질서를 연구하는 것은 위험했다, 마르크스와 엥겔스는 부족 관계의 특정 분해에 대해 가정하면서 계급이 나타나는 인류의 단위로 부족을 지정했기 때문입니다. 분해 사실이 발견되지 않았기 때문에 정직한 연구는 마르크스주의의 가정과 모순되는 것으로 나타났습니다.

물론 마르크스도 엥겔스도 도그마가 된 형성 개념이 인류학자들이 처음부터 변형될 때까지 동일한 유형의 부족 공동체로 간주되었던 TRIBES를 연구할 기회를 박탈했다고 가정하지 않았습니다. 상태로. 실제로 사회경제적 형성이라는 개념 자체가 사회 발전의 역동성을 설정했지만, 마르크스주의에서 인류의 발전 노선은 다음과 같은 형태로 제시되었습니다. 사다리혁명으로 인해 다음 단계로의 전환이 발생한 형성, 그러면 단계는 불변 정적본질.

마르크스는 형성체 내에서 약간의 모순 축적이 발생한다고 주장했을 뿐, 형성체 자체를 불변의 체계로 보았고, 그 구조는 출현 순간부터 다음으로 변형될 때까지 고정되어 있었다. 결국 그것은 역사의 원동력으로서의 그의 계급투쟁론의 기본이론에 상응하는 인류의 발전노선을 정확히 표현한 것이었다. 마르크스가 자신의 이론을 입증하기 위해 계급의 출현을 책임지는 원시 공동체 체계를 지정했을 때, 모든 진화의 관점에서 TRIBES를 연구하는 것은 창시자의 권위에 도전하는 것과 같았습니다.

앞으로 한 세기 동안 Engels의 작업은 인류 학자를위한 공동 시스템의 모든 이론적 문제를 해결하여 TRIBE를 형성 단계에서 적어도 어떻게 든 개발할 권리가없는 정적 실체라고 선언했습니다. 엥겔스 자신이 인류학의 수호성인이 되었지만 또 다른 것은 인류학자들이 수집한 사실적 자료가 마르크스주의의 신조를 반박했다는 점입니다.

조형적 개념을 만들 때 인류학에서 마르크스와 엥겔스의 무능함이 드러났을 뿐만 아니라 당시를 지배했던 인도인에 대한 쇼비니즘적 사상에 사로잡혀 있었다는 사실도 드러났다. 이것은 "고대 사회"(1877년 출판)라는 책이 원시 고대에 대한 마르크스의 생각의 주요 원천이었던 미국 민족지학자 루이스 모건이 피할 수 없는 일이었습니다. 물론 Morgan 자신은 북미 인디언의 UNIONS OF TRIBES를 알아 차릴 수 없었지만, 그들을 그의 모범적 인 "부족"인 별도의 부족 그룹으로 만 고려하여 인류의 단위로 간주하지 않았습니다.

Mogran 자신은 19 세기 유럽 주민들의 특징이기도 한 "백인의 짐"을 짊어진 사람이었습니다. 분명히 마르크스와 엥겔스의 세계관은 인디언들과 다른 관계를 가질 수 밖에 없었습니다. 원시적 공동체 형성의 주민들의 참조 모델로서의 그들의 사업인 후진 원시적 삶의 방식을 인도하는 것으로 추정되는 사람들에 관한 것입니다. 실제로 북미 인디언은 길 들여진 동물이 없었고 야생 동물 사냥꾼의 유목 생활 방식을 이끌었습니다. 유럽인의 눈에는 그들을 "뒤로"만들었고 그들의 생활 방식은 모든 고대 사람들의 전형적인 것으로 추정됩니다. 따라서 마르크스와 엥겔스의 권위는 미개발된, 또는 오히려 윤곽만 있는 형성적 개념을 일반적으로 받아들여지는 교리로 바꾸어 놓았습니다.

오늘날까지 "후진 부족"을 보존 할 가능성에 대한 아이디어에 관해서는 이미 신석기 시대에 사람들이 영토 연합에 들어갔고 지구의 유한 요소를 경험하지 않은 소수의 고립 된 부족 만이 리더십으로 발전할 수 있는 기회. 진화의 관점에서 볼 때 많은 사람들이 "후진적"이라고 주장하는 자연적 생명은 훨씬 더 발전된 삶의 방식자신을 "문명화"했다고 자만하면서 관찰자의 삶의 방식보다. 오늘날 관찰되는 소위 "후진 부족"은 모든 살아있는 사람들만큼 원시적 생활 방식과는 거리가 멀다. 그들의 생활 방식은 수십, 어쩌면 수십만 년에 걸쳐 자연 및 기후 조건에 진화적으로 적응한 결과입니다.