D.P. Le Havre
Doktor i sosiologiske vitenskaper

Konseptet "institusjon" (fra latin institutum - etablering, etablering) ble lånt av sosiologi fra rettsvitenskap, hvor det ble brukt til å karakterisere et eget sett med juridiske normer som regulerer sosiale og juridiske forhold i et bestemt fagområde. Slike institusjoner i rettsvitenskapen ble betraktet som for eksempel arv, ekteskap, eiendom osv. I sosiologien beholdt begrepet "institusjon" denne semantiske konnotasjonen, men fikk en bredere tolkning når det gjaldt å utpeke en spesiell type stabil regulering av sosial forbindelser og ulike organisatoriske former for sosial regulering av adferden til subjekter.

Det institusjonelle aspektet ved samfunnets funksjon er et tradisjonelt interesseområde for sosiologisk vitenskap. Han var i synsfeltet til tenkere hvis navn er forbundet med dannelsen (O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim, M. Weber, etc.).

O. Comtes institusjonelle tilnærming til studiet av sosiale fenomener stammet fra filosofien om den positive metoden, da et av objektene for sosiologens analyse var mekanismen for å sikre solidaritet og samtykke i samfunnet. "For ny filosofi er orden alltid en betingelse for fremgang og omvendt, fremgang er et nødvendig mål for orden" (Konte O. Kurs i positiv filosofi. St. Petersburg, 1899. S. 44). O. Comte vurderte de viktigste sosiale institusjonene (familie, stat, religion) ut fra synspunktet om deres inkludering i prosessene for sosial integrasjon og funksjonene de utfører. Ved å kontrastere familieforeningen og den politiske organisasjonen når det gjelder funksjonelle egenskaper og forbindelsers natur, fungerte han som en teoretisk forgjenger for konseptene om dikotomisering av sosial struktur av F. Tönnies og E. Durkheim ("mekaniske" og "organiske" typer av solidaritet). O. Comtes sosiale statikk var basert på posisjonen om at institusjoner, tro og moralske verdier i samfunnet er funksjonelt sammenkoblet, og forklaringen av ethvert sosialt fenomen i denne integriteten innebærer å finne og beskrive mønstrene for dets interaksjon med andre fenomener. O. Comtes metode, hans appell til analysen av de viktigste samfunnsinstitusjonene, deres funksjoner og samfunnsstrukturen hadde en betydelig innflytelse på den videre utviklingen av den sosiologiske tenkningen.

Den institusjonelle tilnærmingen til studiet av sosiale fenomener ble videreført i verkene til G. Spencer. Strengt tatt var det han som først brukte konseptet «sosial institusjon» i sosiologisk vitenskap. G. Spencer anså de avgjørende faktorene i utviklingen av sosiale institusjoner for å være kampen for tilværelsen med nabosamfunn (krig) og med det naturlige miljøet. Oppgaven med å overleve en sosial organisme under dens forhold. Evolusjon og komplikasjon av strukturer gir opphav, ifølge Spencer, til behovet for å danne en spesiell type regulatorisk institusjon: «In a state, as in a living body, a regulatory system inevitably arises... With formation of a sterkere fellesskap , høyere reguleringssentre og underordnede sentre dukker opp" (Spencer N. Første prinsipper. N.Y., 1898. S. 46).

Følgelig består den sosiale organismen av tre hovedsystemer: regulerende, produserende livsmidler og distribusjon. G. Spencer skilte mellom slike typer sosiale institusjoner som slektskapsinstitusjoner (ekteskap, familie), økonomiske (fordeling), regulatoriske (religion, politiske organisasjoner). Samtidig er mye av hans diskusjon om institusjoner uttrykt i funksjonelle termer: «For å forstå hvordan en organisasjon oppsto og utvikler seg, må man forstå nødvendigheten som manifesterer seg i begynnelsen og i fremtiden.» (Spencer N. Etikkprinsippene. N.Y., 1904. Vol. 1. S. 3). Så, hver sosial institusjon utvikler seg som en stabil struktur av sosiale handlinger som utfører visse funksjoner.

Betraktningen av sosiale institusjoner i en funksjonell nøkkel ble videreført av E. Durkheim, som holdt seg til ideen om positiviteten til sosiale institusjoner, som fungerer som det viktigste middelet for menneskelig selvrealisering (se: Durkheim E. Les former elementaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australie. P., 1960).

E. Durkheim talte for opprettelsen av spesielle institusjoner for å opprettholde solidaritet i forhold til arbeidsdeling - profesjonelle selskaper. Han hevdet at selskaper, uberettiget ansett som anakronistiske, faktisk var nyttige og moderne. E. Durkheim kaller selskaper institusjoner som profesjonelle organisasjoner, inkludert arbeidsgivere og arbeidere, som står nær nok til hverandre til å være for hver en skole for disiplin og en begynnelse med prestisje og makt (se: Durkheim E. O deling av sosial arbeidskraft. Odessa, 1900).

K. Marx ga merkbar oppmerksomhet til vurderingen av en rekke sosiale institusjoner, som analyserte institusjonen av primogenitur, arbeidsdeling, institusjoner i stammesystemet, privat eiendom, etc. Han forsto institusjoner som historisk etablerte former for organisering og regulering av sosial aktivitet, betinget av sosiale, først og fremst produksjonsrelasjoner.

M. Weber mente at sosiale institusjoner (stat, religion, lov, etc.) skulle "studeres av sosiologi i den formen de blir betydningsfulle for individer, der sistnevnte faktisk fokuserer på dem i sine handlinger" (Historiesosiologi i Vest-Europa og USA. M., 1993. S. 180). Da han diskuterte spørsmålet om rasjonaliteten til det industrielle kapitalismens samfunn, betraktet han det (rasjonalitet) på institusjonelt nivå som et produkt av separasjonen av individet fra produksjonsmidlene. Det organiske institusjonelle elementet i et slikt sosialt system er den kapitalistiske virksomheten, betraktet av M. Weber som en garantist for individets økonomiske muligheter og derved forvandles til en strukturell komponent i et rasjonelt organisert samfunn. Et klassisk eksempel er M. Webers analyse av byråkrati-institusjonen som en type juridisk dominans, primært bestemt av hensiktsmessige og rasjonelle hensyn. Den byråkratiske styringsmekanismen fremstår som en moderne type administrasjon, som fungerer som en sosial ekvivalent til industrielle arbeidsformer og "relaterer seg til tidligere administrasjonsformer ettersom maskinproduksjon er relatert til dekkhus." (Weber M. Essays om sosiologi. N.Y., 1964. s. 214).

Representant for psykologisk evolusjonisme, amerikansk sosiolog på begynnelsen av 1900-tallet. L. Ward så på sosiale institusjoner som et produkt av psykiske krefter snarere enn noen andre krefter. "Sosiale krefter," skrev han, "er de samme psykiske kreftene som virker i menneskets kollektive tilstand" (Ward L.F. Sivilisasjonens fysiske faktorer. Boston, 1893. S. 123).

I skolen for strukturell-funksjonell analyse spiller begrepet "sosial institusjon" en av de ledende rollene, T. Parsons bygger en konseptuell modell av samfunnet, og forstår den som et system av sosiale relasjoner og sosiale institusjoner. Dessuten tolkes sistnevnte som spesielt organiserte "noder", "bunter" av sosiale relasjoner. I den generelle handlingsteorien fungerer sosiale institusjoner både som spesielle verdinormative komplekser som regulerer individers atferd, og som stabile konfigurasjoner som danner samfunnets status-rollestruktur. Den institusjonelle strukturen i samfunnet er gitt den viktigste rollen, siden det er den som er utformet for å sikre sosial orden i samfunnet, dets stabilitet og integrering (se: Parsons T. Essays om sosiologisk teori. N.Y., 1964. s. 231-232). Det bør understrekes at det normative rollebegrepet sosiale institusjoner, som eksisterer i strukturell-funksjonell analyse, er det mest utbredte ikke bare i vestlig, men også i innenlandsk sosiologisk litteratur.

I institusjonalisme (institusjonell sosiologi) studeres den sosiale oppførselen til mennesker i nær forbindelse med det eksisterende systemet med sosiale normative handlinger og institusjoner, hvis behov for fremveksten er likestilt med et naturlig historisk mønster. Representanter for denne retningen inkluderer S. Lipset, J. Landberg, P. Blau, C. Mills m.fl. Sosiale institusjoner, sett fra institusjonssosiologiens synspunkt, involverer «en bevisst regulert og organisert form for aktivitet for massen av mennesker , reproduksjon av gjentatte og mest stabile mønstre atferd, vaner, tradisjoner videreført fra generasjon til generasjon. "Hver sosial institusjon som er en del av en bestemt sosial struktur er organisert for å oppfylle visse sosialt betydningsfulle mål og funksjoner (se; Osipov G.V., Kravchenko A.I. Institusjonell sosiologi//Moderne vestlig sosiologi. Ordbok. M., 1990. s. 118).

Strukturell-funksjonalistiske og institusjonalistiske tolkninger av begrepet "sosial institusjon" uttømmer ikke tilnærmingene til definisjonen som presenteres i moderne sosiologi. Det finnes også konsepter basert på metodologiske grunnlag for en fenomenologisk eller behavioristisk plan. For eksempel skriver W. Hamilton: «Institusjoner er et verbalt symbol for en bedre beskrivelse av en gruppe sosiale skikker. De betyr en permanent måte å tenke eller handle på som har blitt en vane for en gruppe eller en skikk for et folk. Verden av skikker og vaner som vi tilpasser våre liv til, er et plexus og kontinuerlig stoff av sosiale institusjoner.» (Hamilton W. Institusjon//Encyclopedia of social sciences. Vol. VIII. s. 84).

Den psykologiske tradisjonen i tråd med behaviorismen ble videreført av J. Homans. Han gir følgende definisjon av sosiale institusjoner: "Sosiale institusjoner er relativt stabile modeller for sosial atferd, mot opprettholdelsen av hvilke handlingene til mange mennesker er rettet mot" (Homans G.S. Behaviourismens sosiologiske relevans//Atferdssosiologi. Ed. R. Burgess, D. Bus-helvete. N.Y., 1969. S. 6). I hovedsak bygger J. Homans sin sosiologiske tolkning av begrepet "institusjon" basert på et psykologisk grunnlag.

I sosiologisk teori er det således en betydelig rekke tolkninger og definisjoner av begrepet "sosial institusjon". De er forskjellige i sin forståelse av både institusjonenes natur og funksjoner. Fra forfatterens synspunkt er det metodologisk meningsløst å søke etter et svar på spørsmålet om hvilken definisjon som er riktig og hvilken som er usann. Sosiologi er en multi-paradigme vitenskap. Innenfor hvert paradigme er det mulig å bygge sitt eget konsistente konseptuelle apparat, underlagt intern logikk. Og det er opp til forskeren som arbeider innenfor rammen av mellomnivåteorien å ta stilling til valg av paradigme som han har til hensikt å søke svar på spørsmålene som stilles. Forfatteren holder seg til tilnærminger og logikk som ligger i tråd med systemisk-strukturelle konstruksjoner, dette bestemmer også konseptet om en sosial institusjon som han legger til grunn,

Analyse av utenlandsk og innenlandsk vitenskapelig litteratur viser at innenfor rammen av det valgte paradigmet for å forstå en sosial institusjon, er det et bredt spekter av versjoner og tilnærminger. Et stort antall forfattere anser det derfor som mulig å gi begrepet «sosial institusjon» en entydig definisjon basert på ett nøkkelord (uttrykk). L. Sedov, for eksempel, definerer en sosial institusjon som «et stabilt kompleks av formelt og uformelt regler, prinsipper, retningslinjer, regulere ulike sfærer av menneskelig aktivitet og organisere dem i et system av roller og statuser som danner et sosialt system» (sitert fra: Modern Western Sociology. S. 117). N. Korzhevskaya skriver: «En sosial institusjon er fellesskap av mennesker oppfylle visse roller basert på deres objektive posisjon (status) og organisert gjennom sosiale normer og mål (Korzhevskaya N. Sosial institusjon som sosialt fenomen (sosiologisk aspekt). Sverdlovsk, 1983. S. 11). J. Szczepanski gir følgende integrerte definisjon: «Sosiale institusjoner er institusjonelle systemer*, der visse individer, valgt av gruppemedlemmer, er bemyndiget til å utføre offentlige og upersonlige funksjoner for å tilfredsstille essensielle individuelle og sosiale behov og for å regulere oppførselen til andre gruppemedlemmer." (Schepansky Ya. Elementære begreper i sosiologi. M., 1969. S. 96-97).

Det er andre forsøk på å gi en entydig definisjon, basert for eksempel på normer og verdier, roller og statuser, skikker og tradisjoner osv. Fra vårt ståsted er tilnærminger av denne typen ikke fruktbare, siden de innsnevrer forståelsen av et så komplekst fenomen som sosial institusjon, som bare fester oppmerksomheten på den ene siden, som for en eller annen forfatter synes å være dens viktigste.

Ved sosial institusjon forstår disse forskerne et kompleks som på den ene siden dekker et sett av normative og verdibaserte roller og statuser designet for å tilfredsstille visse sosiale behov, og på den andre siden en sosial enhet opprettet for å bruke ressursene i samfunnet. i form av interaksjon for å tilfredsstille dette behovet (cm.: Smelser N. Sosiologi. M., 1994. S. 79-81; Komarov M.S. Om begrepet en sosial institusjon // Introduksjon til sosiologi. M., 1994. S. 194).

Sosiale institusjoner er spesifikke formasjoner som sikrer den relative stabiliteten av forbindelser og relasjoner innenfor rammen av den sosiale organiseringen av samfunnet, noen historisk bestemte former for organisering og regulering offentlig liv. Institusjoner oppstår i løpet av utviklingen av det menneskelige samfunn, differensiering av aktiviteter, arbeidsdeling og dannelsen av spesifikke typer sosiale relasjoner. Deres fremvekst skyldes samfunnets objektive behov for å regulere sosialt betydningsfulle aktivitetsområder og sosiale relasjoner. I en fremvoksende institusjon er en viss type sosiale relasjoner i hovedsak objektivisert.

De generelle egenskapene til en sosial institusjon inkluderer:

Identifisering av en viss krets av subjekter som inngår relasjoner i prosessen med aktivitet som blir bærekraftig;

En spesifikk (mer eller mindre formalisert) organisasjon:

Tilstedeværelsen av spesifikke sosiale normer og forskrifter som styrer oppførselen til mennesker innenfor en sosial institusjon;

Tilstedeværelsen av sosialt viktige funksjoner til institusjonen som integrerer den i det sosiale systemet og sikrer dens deltakelse i prosessen med integrering av sistnevnte.

Disse skiltene er ikke normativt faste. De stammer snarere fra en generalisering av analytisk materiale om ulike institusjoner Moderne samfunn. I noen av dem (formelle - hær, domstol, etc.) kan skiltene registreres tydelig og fullstendig, i andre (uformelle eller bare nye) - mindre tydelig. Men totalt sett er de det praktisk verktøyå analysere prosessene for institusjonalisering av sosiale formasjoner.

Den sosiologiske tilnærmingen legger spesiell vekt på institusjonens sosiale funksjoner og dens normative struktur. M. Komarov skriver at implementeringen av sosialt betydningsfulle funksjoner av en institusjon "sikres av tilstedeværelsen innenfor rammen av en sosial institusjon av et integrert system av standardiserte atferdsmønstre, dvs. en verdinormativ struktur" (Komarov M.S.O konseptet om en sosial institusjon//Introduksjon til sosiologi. s. 195).

De viktigste funksjonene som sosiale institusjoner utfører i samfunnet inkluderer:

Regulering av aktivitetene til medlemmer av samfunnet innenfor rammen av sosiale relasjoner;

Skape muligheter for å møte behovene til fellesskapsmedlemmer;

Sikre sosial integrasjon, bærekraftig offentlig liv; - sosialisering av individer.

Strukturen til sosiale institusjoner inkluderer oftest et visst sett med konstituerende elementer, som vises i en mer eller mindre formalisert form avhengig av type institusjon. J. Szczepanski identifiserer følgende strukturelle elementer i en sosial institusjon: - formålet med og omfanget av aktiviteten til instituttet; - funksjoner gitt for å nå målet; - normativt bestemte sosiale roller og statuser presentert i strukturen til instituttet;

Midler og institusjoner for å oppnå mål og implementere funksjoner (materielle, symbolske og ideelle), inkludert passende sanksjoner (se: Shchepansky Ya. Dekret. op. s. 98).

Ulike kriterier for klassifisering av sosiale institusjoner er mulige. Av disse anser vi det som hensiktsmessig å fokusere på to: innholdsmessig (innholdsmessig) og formalisert. Basert på emnekriteriet, det vil si arten av de materielle oppgavene som utføres av institusjoner, skilles følgende ut: politiske institusjoner (stat, partier, hær); økonomiske institusjoner (arbeidsfordeling, eiendom, skatter osv.): institusjoner for slektskap, ekteskap og familie; institusjoner som opererer i den åndelige sfæren (utdanning, kultur, massekommunikasjon, etc.), etc.

Basert på det andre kriteriet, det vil si organisasjonens karakter, deles institusjoner inn i formelle og uformelle. Førstnevntes aktiviteter er basert på strenge, normative og muligens juridisk håndhevbare forskrifter, regler og instrukser. Dette er staten, hæren, domstolen, etc. I uformelle institusjoner slik regulering sosiale roller, funksjoner, virkemidler og metoder for aktivitet og sanksjoner for ikke-normativ atferd er fraværende. Den erstattes av uformell regulering gjennom tradisjoner, skikker, sosiale normer osv. Dette gjør ikke at den uformelle institusjonen slutter å være en institusjon og utfører de tilsvarende regulatoriske funksjonene.

Når man vurderer en sosial institusjon, dens egenskaper, funksjoner, struktur, stolte forfatteren på en integrert tilnærming, hvis bruk har en utviklet tradisjon innenfor rammen av det systemisk-strukturelle paradigmet i sosiologi. Det er den komplekse, men samtidig sosiologisk operasjonelle og metodisk strenge tolkningen av begrepet «sosial institusjon» som fra forfatterens synspunkt gjør det mulig å analysere de institusjonelle aspektene ved eksistensen av en sosial utdannelse.

La oss vurdere den mulige logikken i å rettferdiggjøre en institusjonell tilnærming til ethvert sosialt fenomen.

I følge teorien til J. Homans er det i sosiologi fire typer forklaring og begrunnelse av sosiale institusjoner. Den første er den psykologiske typen, basert på det faktum at enhver sosial institusjon er en formasjonspsykologisk tilblivelse, bærekraftig produkt utveksling av aktiviteter. Den andre typen er historisk, og betrakter institusjoner som sluttproduktet av den historiske utviklingen av et bestemt aktivitetsfelt. Den tredje typen er strukturell, som beviser at "hver institusjon eksisterer som en konsekvens av dens forhold til andre institusjoner i det sosiale systemet." Den fjerde er funksjonell, basert på påstanden om at institusjoner eksisterer fordi de utfører visse funksjoner i samfunnet, og bidrar til dets integrering og oppnåelse av homeostase. Homans erklærer de to siste typene forklaringer på eksistensen av institusjoner, som hovedsakelig brukes i strukturell-funksjonell analyse, for å være lite overbevisende og til og med feilaktige (se: Homans G.S. Behaviourismens sosiologiske relevans//Atferdssosiologi. S. 6).

Selv om jeg ikke avviser de psykologiske forklaringene til J. Homans, deler jeg ikke hans pessimisme angående de to siste typene argumentasjon. Tvert imot anser jeg disse tilnærmingene som overbevisende, og fungerer for moderne samfunn, og jeg har til hensikt å bruke både funksjonelle, strukturelle og historiske typer begrunnelse for eksistensen av sosiale institusjoner når jeg studerer det utvalgte sosiale fenomenet.

Hvis det er bevist at funksjonene til et studert fenomen er sosialt signifikant, at deres struktur og nomenklatur er nær strukturen og nomenklaturen til funksjonene som sosiale institusjoner utfører i samfunnet, vil dette være et viktig skritt for å rettferdiggjøre dets institusjonelle karakter. Denne konklusjonen er basert på inkludering av et funksjonelt trekk blant de viktigste trekk ved en sosial institusjon og på forståelsen av at det er sosiale institusjoner som utgjør hovedelementet i den strukturelle mekanismen som samfunnet regulerer sosial homeostase og, om nødvendig, bærer ut sosiale endringer.

Den neste fasen av å underbygge den institusjonelle tolkningen av vårt valgte hypotetiske objekt er analysen av måter å inkludere det i ulike sfærer sosialt liv, interaksjon med andre sosiale institusjoner, bevis på at det er et integrert element i en hvilken som helst sfære av samfunnet (økonomisk, politisk, kulturell, etc.), eller en kombinasjon av dem, og sikrer at dens (deres) fungerer. Det er tilrådelig å utføre denne logiske operasjonen av den grunn at den institusjonelle tilnærmingen til analyse av sosiale fenomener er basert på ideen om at en sosial institusjon er et produkt av utviklingen av hele det sosiale systemet, men samtidig spesifisiteten til hovedmekanismene for dens funksjon avhenger av de interne mønstrene for utvikling av den tilsvarende typen aktivitet. Derfor er vurdering av denne eller den institusjonen umulig uten å korrelere dens aktiviteter med aktivitetene til andre institusjoner, så vel som systemer av en mer generell orden.

Den tredje fasen, etter den funksjonelle og strukturelle begrunnelsen, er den viktigste. Det er på dette stadiet at essensen av institusjonen som studeres bestemmes. Her er den tilsvarende definisjonen formulert, basert på en analyse av de institusjonelle hovedtrekkene. legitimiteten til dens institusjonelle representasjon påvirkes. Deretter blir dets spesifisitet, type og plass i systemet av samfunnets institusjoner fremhevet, og betingelsene for fremveksten av institusjonalisering blir analysert.

På det fjerde og siste stadiet avsløres strukturen til institusjonen, egenskapene til hovedelementene er gitt, og mønstrene for dens funksjon er indikert.

Sosiale institusjoner er klassifisert etter ulike kriterier. Den vanligste klassifiseringen er etter mål (oppgaveinnhold) og aktivitetsomfang. I dette tilfellet er det vanlig å fremheve økonomiske, politiske, kulturelle og pedagogiske, sosiale komplekser av institusjoner:

- økonomiske institusjoner – de mest stabile sosiale forbindelsene innen økonomisk aktivitet, underlagt streng regulering, er alle makroinstitusjoner som sikrer produksjon og distribusjon av sosial rikdom og tjenester, regulerer pengesirkulasjonen og organiserer og deler opp arbeidskraft (industri, landbruk, finans). , handel). Makroinstitusjoner er bygget opp fra slike institusjoner som eiendom, ledelse, konkurranse, prissetting, konkurs, etc. Dekke behovene for produksjon av livsoppholdsmidler;

- politiske institusjoner (stat, Verkhovna Rada, politiske partier, domstoler, påtalemyndigheter, etc.) - deres aktiviteter er knyttet til etablering, utførelse og vedlikehold av en viss form for politisk makt, bevaring og reproduksjon av ideologiske verdier. Tilfredsstille behovet for livssikkerhet og sikring av sosial orden;

- institusjoner for kultur og sosialisering (vitenskap, utdanning, religion, kunst, ulike kreative institusjoner) er de mest stabile, klart regulerte formene for samhandling med sikte på å skape, styrke og formidle kultur (verdisystem), vitenskapelig kunnskap, sosialisering av den yngre generasjonen;

- Institutt for familie og ekteskap– bidra til reproduksjonen av menneskeheten;

- sosial– organisering av frivillige foreninger, gruppeliv, d.v.s. regulering av hverdagslig sosial atferd til mennesker, mellommenneskelige relasjoner.

Innenfor hovedinstitusjonene skjuler det seg ikke-hoved- eller ikke-kjerneinstitusjoner. For eksempel, innenfor institusjonen for familie og ekteskap, skilles ikke-hovedinstitusjoner ut: farskap og morskap, familiehevn (som et eksempel på en uformell sosial institusjon), navngivning, arv av foreldrenes sosiale status.

Av arten av målfunksjonene sosiale institusjoner er delt inn i:

- normativt orienterende, utføre den moralske og etiske orienteringen til individuell atferd, bekrefte universelle menneskelige verdier, spesielle koder og etikk for atferd i samfunnet;

- regulatoriske, regulere atferd på grunnlag av normer, regler, spesielle etterskrifter nedfelt i juridiske og administrative handlinger. Garanten for gjennomføringen er staten og dens representasjonsorganer;

- seremonielt-symbolsk og situasjonsbestemt-konvensjonelt, bestemme reglene for gjensidig oppførsel, regulere metoder for informasjonsutveksling, kommunikative former for uformell underordning (adresse, hilsen, uttalelser/ikke-uttalelser).

Avhengig av antall funksjoner som utføres, skilles følgende: monofunksjonell (bedrift) og multifunksjonell (familie).

I henhold til kriteriene til metoden for å regulere atferd folk blir skilt ut formelle og uformelle sosiale institusjoner.

Formelle sosiale institusjoner. De baserer sine aktiviteter på klare prinsipper ( rettshandlinger, lover, dekret, forskrifter, instrukser), utføre styrings- og kontrollfunksjoner på grunnlag av sanksjoner knyttet til belønning og straff (administrativt og strafferettslig). Slike institusjoner inkluderer staten, hæren og skolen. Deres funksjon er kontrollert av staten, som beskytter den aksepterte orden av ting ved kraft av sin makt. Formelle sosiale institusjoner bestemmer styrken til et samfunn. De reguleres ikke bare av skrevne regler – oftest snakker vi om sammenveving av skrevne og uskrevne normer. For eksempel fungerer økonomiske sosiale institusjoner på grunnlag av ikke bare lov, instrukser, ordre, men også av en så uskreven norm som lojalitet til et gitt ord, som ofte er sterkere enn dusinvis av lover eller forskrifter. I noen land har bestikkelser blitt en uskreven norm, så utbredt at det er et ganske stabilt element i organiseringen av økonomisk aktivitet, selv om det er straffbart ved lov.

Når man analyserer enhver formell sosial institusjon, er det nødvendig å undersøke ikke bare formelt registrerte normer og regler, men også hele systemet av standarder, inkludert moralske standarder, skikker og tradisjoner som konsekvent er involvert i å regulere institusjonaliserte interaksjoner.

Uformelle sosiale institusjoner. De har ikke et klart regelverk, det vil si at interaksjoner innenfor disse institusjonene ikke er formelt etablert. De er et resultat av sosial kreativitet basert på borgernes vilje. Sosial kontroll i slike institusjoner etableres ved hjelp av normer nedfelt i sivil tenkning, tradisjoner og skikker. Disse inkluderer ulike kulturelle og sosiale stiftelser og interesseforeninger. Et eksempel på uformelle sosiale institusjoner kan være vennskap - et av elementene som kjennetegner livet til ethvert samfunn, et obligatorisk stabilt fenomen i det menneskelige fellesskapet. Regulering i vennskap er ganske fullstendig, klar og noen ganger til og med grusom. Harme, krangel, oppsigelse av vennlige forhold er unike former for sosial kontroll og sanksjoner i denne sosiale institusjonen. Men denne forskriften er ikke formalisert i form av lover eller administrative forskrifter. Vennskap har ressurser (tillit, sympati, varighet av bekjentskap osv.), men ingen institusjoner. Den har en klar avgrensning (fra kjærlighet, forhold til kolleger, broderlige forhold), men har ikke en klar faglig definisjon av partnernes status, rettigheter og plikter. Et annet eksempel på uformelle sosiale institusjoner er nabolaget, som er et betydelig element i det sosiale livet. Et eksempel på en uformell sosial institusjon vil være institusjonen for blodfeiden, som er delvis bevart blant noen folk i øst.

Alle sosiale institusjoner er i ulik grad forent i et system som gir dem garantier for en enhetlig, konfliktfri prosess for funksjon og reproduksjon av det sosiale livet. Alle medlemmer av samfunnet er interessert i dette. Vi må imidlertid huske at i ethvert samfunn er det en viss andel av det anomiske, dvs. ikke underlagt den normative atferdsrekkefølgen til befolkningen. Denne omstendigheten kan tjene som grunnlag for å destabilisere systemet med sosiale institusjoner.

Det er en debatt blant forskere om hvilke sosiale institusjoner som har størst innvirkning på karakteren av sosiale relasjoner. En betydelig del av forskerne mener at den mest betydelige innflytelsen på endringene i samfunnet utøves av økonomiske og politiske institusjoner. Den første skaper det materielle grunnlaget for utviklingen av sosiale relasjoner, siden et fattig samfunn ikke er i stand til å utvikle vitenskap og utdanning, og derfor øker det åndelige og intellektuelle potensialet til sosiale relasjoner. Den andre lager lover og iverksetter maktfunksjoner, som gjør det mulig å synliggjøre prioriteringer og finansiere utviklingen av enkelte samfunnsområder. Imidlertid kan utviklingen av utdannings- og kulturinstitusjoner som vil stimulere samfunnets økonomiske fremgang og utviklingen av dets politiske system føre til ikke mindre sosiale endringer.

Institusjonaliseringen av sosiale forbindelser, den sistnevntes tilegnelse av egenskapene til en institusjon, fører til de mest dyptgripende transformasjonene av det sosiale livet, som får en fundamentalt annen kvalitet.

Første gruppe av konsekvenser- åpenbare konsekvenser.

· Dannelsen av en utdanningsinstitusjon i stedet for sporadiske, spontane og kanskje eksperimentelle forsøk på å overføre kunnskap fører til en betydelig økning i nivået av kunnskapsinnhenting, berikelse av intellektet, personlighetsevner og selvrealisering.

Som et resultat blir alt sosialt liv beriket og sosial utvikling som helhet akselerert.

Faktisk bidrar enhver sosial institusjon på den ene siden til bedre, mer pålitelig tilfredsstillelse av individers behov, og på den andre til akselerasjon av sosial utvikling. Derfor er det slik at jo mer sosiale behov dekkes av spesielt organiserte institusjoner, jo mer mangefasettert samfunnet er utviklet, jo kvalitativt rikere er det.

· Jo bredere området til de institusjonaliserte er, desto større blir forutsigbarheten, stabiliteten, ryddigheten i samfunnets og individets liv. Sonen der en person er fri fra egenvilje, overraskelser og håp om "kanskje" utvides.

Det er ingen tilfeldighet at graden av utvikling av et samfunn bestemmes av graden av utvikling av sosiale institusjoner: for det første, hvilken type motivasjon (og derfor normer, kriterier, verdier) som danner grunnlaget for institusjonaliserte interaksjoner i et gitt samfunn; for det andre, hvor utviklet er systemet med institusjonaliserte interaksjonssystemer i et gitt samfunn, hvor bredt er spekteret av sosiale problemer løst innenfor rammen av spesialiserte institusjoner; for det tredje, hvor høyt er nivået av orden i visse institusjonelle interaksjoner, for hele systemet av institusjoner i samfunnet.

Andre gruppe av konsekvenser– kanskje de mest dyptgripende konsekvensene.

Vi snakker om konsekvensene som genereres av upersonligheten til krav for noen som hevder en viss funksjon (eller allerede utfører den). Disse kravene har form av klart faste, entydig tolkede atferdsmønstre – normer støttet av sanksjoner.

Sosiale organisasjoner.

Samfunnet som sosial realitet er ordnet ikke bare institusjonelt, men også organisatorisk.

Begrepet "organisasjon" brukes i tre betydninger.

I det første tilfellet kan en organisasjon kalles en kunstig forening av institusjonell karakter som inntar en bestemt plass i samfunnet og utfører en viss funksjon. Slik sett fungerer organisasjonen som en sosial institusjon. I denne forstand kan "organisasjon" kalles et foretak, et offentlig organ, en frivillig forening, etc.

I det andre tilfellet kan begrepet "organisasjon" betegne en viss organisasjonsaktivitet (fordeling av funksjoner, etablering av stabile forbindelser, koordinering, etc.). Her fungerer organisasjon som en prosess forbundet med en målrettet påvirkning på et objekt, med tilstedeværelse av en arrangør og de som organiseres. I denne forstand faller begrepet "organisasjon" sammen med begrepet "ledelse", selv om det ikke uttømmer det.

I det tredje tilfellet kan "organisasjon" forstås som en karakteristikk av graden av orden til et sosialt objekt. Da betegner dette begrepet en viss struktur, struktur og type forbindelser som fungerer som en måte å koble sammen deler til en helhet. Med dette innholdet brukes begrepet «organisasjon» når man snakker om organiserte eller uorganiserte systemer. Dette er betydningen som ligger i begrepene "formell" og "uformell" organisasjon.

Organisering som en prosess for å ordne og koordinere atferden til individer er iboende i alle sosiale formasjoner.

Sosial organisasjon– en sosial gruppe fokusert på å oppnå sammenhengende spesifikke mål og dannelsen av svært formaliserte strukturer.

Ifølge P. Blau, bare sosiale formasjoner, som i vitenskapelig litteratur vanligvis omtales som «formelle organisasjoner».

Egenskaper (tegn) på sosial organisering

1. Et klart definert og erklært mål som forener individer basert på en felles interesse.

2. Den har en klar, generelt forpliktende orden, et system av statuser og roller – en hierarkisk struktur (vertikal arbeidsdeling). Høy grad av formalisering av relasjoner. I henhold til reglene, forskriftene og rutinene dekker de hele atferdssfæren til deltakerne, hvis sosiale roller er klart definert, og relasjoner forutsetter makt og underordning.

3. Må ha et koordinerende organ eller styringssystem.

4. Utføre ganske stabile funksjoner i forhold til samfunnet.

Betydningen av sosiale organisasjoner ligger i det faktum at:

For det første består enhver organisasjon av personer som er involvert i aktiviteter.

For det andre er det fokusert på å utføre vitale funksjoner.

For det tredje involverer det i utgangspunktet kontroll over atferden og aktivitetene til personer som er inkludert i organisasjoner.

For det fjerde bruker den kulturelle virkemidler som et instrument i denne forordningen og er fokusert på å nå det fastsatte målet.

For det femte fokuserer den på noen grunnleggende sosiale prosesser og problemer i den mest konsentrerte formen.

For det sjette bruker personen selv en rekke tjenester fra organisasjoner (barnehage, skole, klinikk, butikk, bank, fagforening, etc.).

En nødvendig betingelse for at en organisasjon skal fungere er: for det første, kombinere ulike aktiviteter i en enkelt prosess, synkronisere deres innsats for å oppnå felles mål og mål, diktert av behovene til et større samfunn. For det andre, individers (grupper) interesse for samarbeid som et middel til å realisere sine egne mål og løse sine problemer. Dette tilsier igjen etablering av en viss sosial orden, vertikal arbeidsdeling, som er den tredje forutsetningen for dannelsen av en organisasjon. Å utføre en lederfunksjon innebærer å gi personer som spesialiserer seg på denne aktiviteten med visse fullmakter – makt og formell autoritet, dvs. rett til å gi instrukser til underordnede og kreve at de gjennomføres. Fra dette øyeblikket inngår personene som utfører grunnleggende aktiviteter og personen som utfører ledelsesfunksjoner et lederskap-underordnet forhold, som innebærer å begrense noe av friheten og aktiviteten til førstnevnte og overføre deler av suvereniteten deres til dem til fordel for sistnevnte. Erkjennelse av behovet for en arbeidstaker for å fremmedgjøre deler av sin frihet og suverenitet til fordel for en annen person for å sikre det nødvendige nivået av koordinering av handlinger og sosial orden er en betingelse og forutsetning for dannelsen av en organisasjon og dens aktiviteter. I denne forbindelse er det viktig å identifisere personer i gruppen med makt og autoritet. Denne typen arbeider kalles hode, og typen spesialisert aktivitet han utfører er ledelse. Ledere tar på seg funksjonene målsetting, planlegging, tilkoblingsprogrammering, synkronisering og koordinering av grunnleggende aktiviteter, og overvåking av resultatene deres. Etablere og anerkjenne en persons makt over en annen– en av de viktige komponentene i dannelsen av en organisasjon.

Den neste komponenten i dannelsen av organisatoriske relasjoner, som utfyller og samtidig begrenser lederens makt, er dannelse av generelle universelle regler og sosiale normer, sosiokulturelle standarder, forskrifter regulering av aktiviteter og organisatoriske samhandlinger. Dannelsen og internaliseringen av ensartede regler og sosiale normer som styrer atferden til mennesker i en organisasjon gjør det mulig å øke stabiliteten i sosiale interaksjoner og atferden til deltakere i aktiviteter. Assosiert med dannelsen av forutsigbare og stabile relasjoner, som sikrer et visst nivå av stabilitet i folks oppførsel. Det innebærer konsolidering av makt, et system av rettigheter, plikter, underordning og ansvar i et system av upersonlige posisjoner (offisielle statuser) - offisielle og profesjonelle, støttet av et system av lovfestede normer som skaper grunnlaget for maktens legitimitet av en bestemt tjenestemann. Samtidig begrenser normens makt lederens makt og vilkårlighet og gjør det mulig å sikre et nivå av sosial orden uten innblanding fra lederen.

Følgelig kan vi nevne to sammenhengende, men fundamentalt forskjellige kilder til regulering av menneskelig atferd: menneskelig makt og kraften til sosiale normer. Samtidig står den sosiale normens makt mot individets makt og begrenser dets vilkårlighet i forhold til andre.

Hovedkriteriet for å strukturere sosiale organisasjoner er graden av formalisering av relasjonene som eksisterer i dem. Med dette i betraktning skilles det mellom formelle og uformelle organisasjoner.

Formell organisering – det er det grunnleggende delsystemet i organisasjonen. Noen ganger brukes begrepet "formell organisasjon" som et synonym for organisasjonsbegrepet. Begrepet "formell organisasjon" ble introdusert av E. Mayo. Formell organisering er et kunstig og rigid strukturert upersonlig system for regulering av forretningsinteraksjoner, fokusert på å oppnå overordnede organisatoriske mål, nedfelt i regulatoriske dokumenter.

Formelle organisasjoner bygger sosiale relasjoner basert på regulering av forbindelser, statuser og normer. Disse inkluderer for eksempel industribedrifter, firmaer, universiteter, kommunale myndigheter (rådhuset). Grunnlaget for formell organisering er arbeidsdelingen, dens spesialisering i henhold til funksjonelle egenskaper. Jo mer utviklet spesialiseringen er, jo mer allsidig og kompleks de administrative funksjonene er, desto mer mangefasettert er strukturen i organisasjonen. Den formelle organisasjonen ligner en pyramide der oppgaver er differensiert på flere nivåer. I tillegg til den horisontale arbeidsfordelingen er den preget av koordinering, ledelse (hierarki av tjenestestillinger) og ulike vertikale spesialiseringer. Den formelle organiseringen er rasjonell, den preges utelukkende av tjenesteforbindelser mellom individer.

Formalisering av relasjoner betyr å begrense utvalget, begrense, til og med underordne deltakerens vilje til en upersonlig orden. Å følge den etablerte rekkefølgen betyr: den første begrensning av frihet og aktivitet for hver deltaker i aktiviteten; etablere visse regler for samhandling og skape et felt for deres standardisering. Som et resultat av å følge en klar ordre, oppstår begrepet "byråkrati".

M. Weber betraktet organisasjon som et maktsystem og utviklet teoretisk grunnlag sin ledelse. Etter hans mening dekkes kravene til en spesialisert og mangefasettert organisasjon best av et byråkratisk system. Fordelene med byråkratiet er mest merkbare når det klarer å eliminere personlige, irrasjonelle og emosjonelle elementer under utførelsen av offisielle oppgaver. I følge dette er byråkrati preget av: rasjonalitet, pålitelighet og effektivitet. Effektivitet, nøytralitet, hierarki, lovlighet av handlinger, sentralisering av makt. Den største ulempen med byråkrati er mangelen på fleksibilitet og stereotype handlinger.

Som praksis viser, er det imidlertid umulig å bygge virksomheten til organisasjoner helt på prinsippene for formalisering av relasjoner, siden:

For det første er byråkratiets faktiske aktiviteter ikke så idylliske og gir opphav til en rekke dysfunksjoner.

For det andre forutsetter organisasjonens aktiviteter ikke bare streng orden, men også den kreative aktiviteten til den ansatte.

For det tredje er det mange begrensninger for total formalisering av relasjoner:

· hele sfæren av menneskelig interaksjon kan ikke reduseres til forretningsmessige;

· formalisering forretningsforbindelser er bare mulig hvis aktivitetsmetodene og oppgavene gjentas;

Det er mange problemer i organisasjonen som krever innovative løsninger;

· et høyt nivå av formalisering av relasjoner er bare mulig i en organisasjon der situasjonen er relativt stabil og definert, noe som gjør det mulig å tydelig distribuere, regulere og standardisere de ansattes ansvar;

· for å etablere og juridisk formalisere normer, er det nødvendig at disse normene overholdes i den uformelle sfæren

Det er forskjellige klassifiseringer av formelle organisasjoner: etter eierform; typen mål som oppnås og arten av aktiviteten som utføres; ansattes evne til å påvirke organisatoriske mål; omfang og omfang av organisasjonskontroll; typen og graden av stivhet av organisasjonsstrukturer og graden av formalisering av relasjoner; graden av sentralisering av beslutningstaking og stivheten i organisatorisk kontroll; typen teknologi som brukes; størrelse; antall utførte funksjoner; typen ytre miljø og måten å samhandle med det. Av av ulike grunner organisasjoner klassifisert i samfunnsmessig og lokalt; skalar (stivt strukturert) og latent (mindre rigid strukturert); administrative og offentlige; virksomhet og veldedige; privat, aksjeselskap, kooperativ, statlig, offentlig osv. Til tross for betydelige forskjeller har de alle en rekke fellestrekk og kan betraktes som et studieobjekt.

Ofte passer ikke tjenesteforhold inn i rent formelle sammenhenger og normer. For å løse en rekke problemer må arbeidstakere noen ganger inngå relasjoner med hverandre som ikke er gitt i noen regler. Noe som er helt naturlig, fordi... den formelle strukturen kan ikke sørge for den fulle kompleksiteten til forholdet.

Uformelle organisasjoner er et alternativt, men ikke mindre effektivt subsystem for sosial regulering av atferd, spontant oppstått og opererer i en organisasjon på nivå med små grupper. Denne typen atferdsregulering er fokusert på å realisere de felles målene og interessene til en liten gruppe (ofte i strid med organisasjonens generelle mål) og opprettholde sosial orden i gruppen.

Uformelle organisasjoner dukker ikke opp etter ordre eller vedtak fra administrasjonen, men spontant eller bevisst for å løse sosiale behov. En uformell organisasjon er et spontant dannet system av sosiale forbindelser og interaksjoner. De har sine egne normer for mellommenneskelig og intergruppekommunikasjon som skiller seg fra formelle strukturer. De oppstår og opererer der formelle organisasjoner ikke utfører noen samfunnsviktige funksjoner. Uformelle organisasjoner, grupper, foreninger kompenserer for manglene i formelle strukturer. Som regel er dette selvorganiserte systemer skapt for å realisere fellesinteressene til organisasjonens undersåtter. Et medlem av en uformell organisasjon er mer selvstendig i å oppnå individuelle og gruppemål, har større frihet til å velge form for atferd og samhandling med andre individer i organisasjonen. Disse interaksjonene avhenger i stor grad av personlige tilknytninger og sympatier.

Uformelle organisasjoner opererer i henhold til uskrevne regler; deres aktiviteter er ikke strengt regulert av ordre, ledelsesretningslinjer eller forskrifter. Forholdet mellom deltakere i uformelle organisasjoner er basert på muntlige avtaler. Å løse organisatoriske, tekniske og andre problemer kjennetegnes oftest av kreativitet og originalitet. Men i slike organisasjoner eller grupper er det ingen streng disiplin, så de er mindre stabile, mer fleksible og gjenstand for endringer. Strukturen og relasjonene avhenger i stor grad av den aktuelle situasjonen.

Når en uformell organisasjon dukker opp i aktivitetsprosessen, kan den handle både innen forretningsmessige og ikke-forretningsmessige forhold.

Forholdet mellom formelle og uformelle organisasjoner er komplekst og dialektisk.

Det er åpenbart at uoverensstemmelsen mellom mål og deres funksjoner ofte provoserer konflikter mellom dem. På den annen side utfyller disse undersystemene for sosial regulering hverandre. Hvis en formell organisasjon, objektivt fokusert på å oppnå organisatoriske mål, ofte provoserer konflikter mellom deltakere i felles aktiviteter, så lindrer en uformell organisasjon disse spenningene og styrker integreringen av det sosiale fellesskapet, uten hvilket organisasjonens aktiviteter er umulige. I tillegg, ifølge C. Barnadra, er sammenhengen mellom disse reguleringssystemene åpenbar: For det første oppstår den formelle organiseringen fra det uformelle, dvs. atferdsmønstre og normer skapt i prosessen med uformelle interaksjoner er grunnlaget for å konstruere en formell struktur; for det andre er den uformelle organisasjonen et testområde for å teste opprettede prøver, i fravær av hvilke den juridiske konsolideringen av sosiale normer i det formelle regulatoriske undersystemet fører til deres ugyldighet; for det tredje gir en formell organisasjon, som bare fyller en del av det organisatoriske rommet, uunngåelig opphav til en uformell organisasjon. Den uformelle organisasjonen har en betydelig innflytelse på den formelle, og søker å endre de eksisterende relasjonene i den i henhold til dens behov.

Dermed har hver type organisasjon sine egne fordeler og ulemper. Moderne leder, en advokat, må en gründer ha en grunnleggende forståelse av dette for å dyktig bruke sine styrker i praktisk arbeid.

konklusjoner

Det moderne samfunn kan ikke eksistere uten komplekse sosiale forbindelser og interaksjoner. Historisk har de ekspandert og utdypet. En spesiell rolle spilles av interaksjoner og forbindelser som gir de viktigste behovene til den enkelte, sosiale grupper, samfunnet som helhet. Som regel er disse interaksjonene og forbindelsene institusjonaliserte (legalisert, beskyttet mot påvirkning av ulykker), og er av stabil, selvfornyende karakter. Sosiale institusjoner og organisasjoner i systemet med sosiale forbindelser og interaksjoner er en slags søyler som samfunnet hviler på. De sikrer den relative stabiliteten i sosiale relasjoner i samfunnet.

Å bestemme sosiale institusjoners rolle i sosial endring og utvikling kan reduseres til to sammenhengende handlinger:

For det første sikrer de en overgang til en kvalitativt ny tilstand av det sosiale systemet og dets progressive utvikling.

For det andre kan de bidra til ødeleggelse eller desorganisering av det sosiale systemet.

Litteratur

1. Sosiologi: Navch. Pos_bnik / Ed. G.V. Dvoretskoy – 2. versjon, revidert. og tillegg – K.: KNEU, 2002.

2. Sosiologi: Studie. landsby redigert av Lavrinenko V.N. – 2. hodelag, omarbeidet og tillegg. – M.: UNITY, 2000.

3. Sosiologi / Redigert av V.G. Gorodyanenko. – K., 2002.

4. Generell sosiologi: Lærebok. godtgjørelse / Red. A.G. Efendieva. M., 2002.

5. Kharcheva V. Fundamentals of sociology: en lærebok for studenter. – M.: Logos, 2001.

6. Ossovsky V. Sosial organisasjon og sosial institusjon // Sosiologi: teori, metode, markedsføring. – 1998 – nr. 3.

7. Reznik A. Institusjonelle faktorer for stabilitet i et svakt integrert ukrainsk samfunn // Sosiologi: teori, metoder, markedsføring. – 2005 – nr. 1. – S.155-167.

8. Lapki V.V., Pantin V.I. Mestring av demokratiets institusjoner og verdier av ukrainsk russisk massebevissthet // Polis - 2005 - nr. 1. – S.50-62.

Relatert informasjon.

Introduksjon

Sosiale institusjoner okkuperer viktig sted i samfunnets liv. Sosiologer ser på institusjoner som et stabilt sett av normer, regler og symboler som regulerer ulike sfærer av menneskelivet og organiserer dem i et system av roller og statuser, ved hjelp av hvilke grunnleggende liv og sosiale behov tilfredsstilles.

Relevansen av studiet av emnet skyldes behovet for å vurdere betydningen av sosiale institusjoner og deres funksjoner i samfunnets liv.

Målet med studien er sosiale institusjoner, emnet er de viktigste funksjonene, typene og kjennetegn ved sosiale institusjoner.

Hensikten med studien er å analysere essensen av sosiale institusjoner.

Ved skriving av arbeidet ble følgende oppgaver satt:

1. Gi en teoretisk idé om en sosial institusjon;

2. Avslør egenskapene til sosiale institusjoner;

3. Vurder hvilke typer sosiale institusjoner;

4. Beskriv funksjonene til sosiale institusjoner.

1 Grunnleggende tilnærminger til å forstå strukturen til sosiale institusjoner

1.1 Definisjon av begrepet sosial institusjon

Begrepet "institusjon" har mange betydninger. Det kom til europeiske språk fra latin: institutum - etablering, arrangement. Over tid fikk det to betydninger - en snever teknisk (navnet på spesialiserte vitenskapelige og utdanningsinstitusjoner) og en bred sosial: et sett med juridiske normer for et visst spekter av sosiale relasjoner, for eksempel ekteskapsinstitusjonen, arveanstalt.

Sosiologer, som lånte dette konseptet fra juridiske forskere, ga det nytt innhold. Men i den vitenskapelige litteraturen om institusjoner, så vel som om andre grunnleggende spørsmål innen sosiologi, er det ingen enhet av synspunkter. I sosiologi er det ikke én, men mange definisjoner på en sosial institusjon.

En av de første som ga en detaljert idé om sosiale institusjoner var den fremtredende amerikanske sosiologen og økonomen Thorstein Veblen (1857-1929). Selv om boken hans "The Theory of the Leisure Class" dukket opp i 1899, er mange av bestemmelsene ikke utdaterte den dag i dag. Han så på utviklingen av samfunnet som en prosess naturlig utvalg sosiale institusjoner som i sin natur ikke skiller seg fra de vanlige måtene å reagere på stimuli skapt av ytre endringer.

Det er forskjellige begreper om sosiale institusjoner; helheten av alle tilgjengelige tolkninger av begrepet "sosial institusjon" kan reduseres til følgende fire baser:

1. En gruppe mennesker som utfører visse sosiale funksjoner som er viktige for alle.

2. Spesifikke organiserte former for sett med funksjoner som utføres av noen medlemmer av en gruppe på vegne av hele gruppen.

3. Et system av materielle institusjoner og handlingsformer som lar individer utføre offentlige upersonlige funksjoner rettet mot å tilfredsstille behovene eller regulere atferden til medlemmer av fellesskapet (gruppen).

4. Sosiale roller som er spesielt viktige for en gruppe eller fellesskap.

Begrepet "sosial institusjon" er gitt en betydelig plass i russisk sosiologi. En sosial institusjon er definert som en ledende komponent i den sosiale strukturen i samfunnet, som integrerer og koordinerer mange individuelle handlinger av mennesker, og effektiviserer sosiale relasjoner i visse sfærer av det offentlige livet.

I følge S.S. Frolov er "en sosial institusjon et organisert system av forbindelser og sosiale normer som forener betydelige sosiale verdier og prosedyrer som tilfredsstiller samfunnets grunnleggende behov."

I denne definisjonen forstås et system av sosiale forbindelser som en sammenveving av roller og statuser der atferd i gruppeprosesser utføres og opprettholdes innenfor visse grenser, av sosiale verdier - delte ideer og mål, og av sosiale prosedyrer - standardiserte atferdsmønstre i gruppeprosesser. Familieinstitusjonen inkluderer for eksempel: 1) sammenveving av roller og statuser (statuser og roller for ektemann, kone, barn, bestemor, bestefar, svigermor, svigermor, søstre, brødre osv. .), ved hjelp av hvilken familielivet utføres; 2) et sett med sosiale verdier (kjærlighet, holdning til barn, familieliv); 3) sosiale prosedyrer (omsorg for oppdragelse av barn, deres fysisk utvikling, familieregler og forpliktelser).

Hvis vi oppsummerer alle de mange tilnærmingene, kan de deles inn i følgende. En sosial institusjon er:

Et rollesystem, som også inkluderer normer og statuser;

Et sett med skikker, tradisjoner og atferdsregler;

Formell og uformell organisering;

Et sett med normer og institusjoner som regulerer et visst område av PR;

Et eget sett med sosiale handlinger.

Ved å forstå sosiale institusjoner som et sett av normer og mekanismer som regulerer en bestemt sfære av sosiale relasjoner (familie, produksjon, stat, utdanning, religion), har sosiologer utdypet forståelsen av dem som de grunnleggende elementene samfunnet hviler på.

Kultur blir ofte forstått som formen og resultatet av tilpasning til miljøet. Kees J. Hamelink definerer kultur som summen av all menneskelig innsats rettet mot å mestre miljøet og skape nødvendige materielle og immaterielle midler for dette. Ved å tilpasse seg miljøet utvikler samfunnet gjennom historien verktøy som er egnet til å løse mange problemer og tilfredsstille kritiske behov. Disse instrumentene kalles sosiale institusjoner. Institusjoner som er typiske for et gitt samfunn, gjenspeiler det kulturelle utseendet til det samfunnet. Institusjonene i forskjellige samfunn er like forskjellige fra hverandre som deres kulturer. For eksempel inneholder ekteskapsinstitusjonen blant forskjellige nasjoner unike riter og seremonier og er basert på normer og regler for oppførsel som er akseptert i hvert samfunn. I noen land tillater ekteskapsinstitusjonen for eksempel polygami, som i andre land er strengt forbudt i henhold til deres ekteskapsinstitusjon.

Innenfor helheten av sosiale institusjoner kan en undergruppe av kulturinstitusjoner skilles ut som en type private sosiale institusjoner. For eksempel, når de sier at pressen, radioen og fjernsynet representerer den "fjerde standen", blir de i hovedsak forstått som en kulturell institusjon. Kommunikasjonsinstitusjoner er en del av kulturinstitusjoner. De er organene som samfunnet, gjennom sosiale strukturer, produserer og distribuerer informasjon uttrykt i symboler. Kommunikasjonsinstitusjoner er hovedkilden til kunnskap om akkumulert erfaring uttrykt i symboler.

Uansett hvordan man definerer en sosial institusjon, er det i alle fall klart at den kan karakteriseres som en av sosiologiens mest grunnleggende kategorier. Det er ingen tilfeldighet at spesiell institusjonell sosiologi oppsto for ganske lenge siden og var godt etablert som en hel retning, inkludert en rekke grener av sosiologisk kunnskap (økonomisk sosiologi, politisk sosiologi, familiesosiologi, vitenskapssosiologi, utdanningssosiologi , religionssosiologi, etc.).

1.2 Institusjonaliseringsprosess

Sosiale institusjoner oppstår som et unikt svar på samfunnets og individuelle samfunns behov. De er assosiert med garantier for kontinuerlig sosialt liv, beskyttelse av borgere, opprettholdelse av sosial orden, samhørighet mellom sosiale grupper, kommunikasjon mellom dem og "plassering" av mennesker i visse sosiale posisjoner. Selvfølgelig er fremveksten av sosiale institusjoner basert på primære behov knyttet til produksjon av produkter, varer og tjenester, og deres distribusjon. Prosessen med fremvekst og dannelse av sosiale institusjoner kalles institusjonalisering.

I detalj prosessen med institusjonalisering, dvs. dannelse av en sosial institusjon, vurdert av S.S. Frolov. Denne prosessen består av flere påfølgende stadier:

1) fremveksten av et behov, hvis tilfredsstillelse krever felles organiserte handlinger;

2) dannelse av felles mål;

3) fremveksten av sosiale normer og regler i løpet av spontan sosial interaksjon utført ved prøving og feiling;

4) fremveksten av prosedyrer knyttet til normer og regler;

5) institusjonalisering av normer og regler, prosedyrer, d.v.s. deres aksept, praktisk anvendelse;

6) etablering av et sanksjonssystem for å opprettholde normer og regler, differensiering av deres anvendelse i enkeltsaker;

7) opprettelse av et system med statuser og roller som dekker alle medlemmer av instituttet uten unntak.

Mennesker forent i sosiale grupper for å oppfylle et behov som har oppstått i dem, ser først i fellesskap etter ulike måter å oppnå det på. I prosessen med sosial praksis utvikler de de mest akseptable prøvene og atferdsmønstrene, som over tid, gjennom gjentatt repetisjon og evaluering, blir til standardiserte vaner og skikker. Etter en tid blir de utviklede mønstrene og atferdsmønstrene akseptert og støttet av opinionen, og til slutt legitimert, og et visst sanksjonssystem utvikles. Slutten på institusjonaliseringsprosessen er opprettelsen, i samsvar med normer og regler, av en klar status-rollestruktur, som er sosialt godkjent av flertallet av deltakerne i denne sosiale prosessen.

1.3 Institusjonelle trekk

Hver sosial institusjon har både spesifikke trekk og fellestrekk med andre institusjoner.

For å oppfylle sine funksjoner må en sosial institusjon ta hensyn til evnene til ulike funksjonærer, danne standarder for atferd, lojalitet til grunnleggende prinsipper og utvikle samhandling med andre institusjoner. Det er derfor ikke overraskende at lignende veier og handlingsmetoder finnes i institusjoner som forfølger svært forskjellige mål.

Egenskapene som er felles for alle institutter er presentert i tabell. 1. De er gruppert i fem grupper. Selv om en institusjon nødvendigvis må ha for eksempel nyttekulturelle trekk, har den også nye spesifikke kvaliteter avhengig av hvilke behov den tilfredsstiller. Noen institusjoner, i motsetning til utviklede, har kanskje ikke et komplett sett med egenskaper. Dette betyr bare at institusjonen er ufullkommen, ikke har utviklet seg fullt ut eller er i tilbakegang. Hvis de fleste institusjoner er underutviklet, er samfunnet de opererer i enten i tilbakegang eller i tidlige stadier av kulturell utvikling.

Tabell 1 . Tegn på de viktigste institusjonene i samfunnet

Familie	Stat	Virksomhet	utdanning	Religion
1. Holdninger og atferdsmønstre
Hengivenhet Lojalitet Respekt	Lydighet Lojalitet Underordning	Produktivitet Økonomi Profittproduksjon	kunnskap Oppmøte	Ærbødighet Lojalitetsdyrkelse
2. Symbolske kulturelle tegn
Giftering Vielsesritual	Flagg segl våpenskjold nasjonalsang	Fabrikkmerke Patentmerke	Skoleemblem Skolesanger	Korsikoner av helligdommen
3. Utilitaristiske kulturelle trekk
Hus leilighet	Offentlige bygninger Skjemaer for offentlige arbeider	Kjøp skjemaer for fabrikkutstyr	Klasserom Biblioteker Stadioner	Kirkebygg Kirkerekvisitter Litteratur
4. Kode, muntlig og skriftlig
Familieforbud og tillegg	Grunnlovslover	Kontrakter Lisenser	Studentregler	Troskirkens forbud
5. Ideologi
Romantisk kjærlighet Kompatibilitet Individualisme	Statsrett Demokrati Nasjonalisme	Monopol Frihandel Rett til arbeid	Akademisk frihet Progressiv utdanning Rettferdighet i læring	Ortodoksi baptistisme protestantisme

2 Typer og funksjoner til sosiale institusjoner

2.1 Kjennetegn på typer sosiale institusjoner

For den sosiologiske analysen av sosiale institusjoner og egenskapene til deres funksjon i samfunnet, er deres typologi avgjørende.

G. Spencer var en av de første som trakk oppmerksomheten til problemet med institusjonalisering av samfunnet og stimulerte interessen for institusjoner i sosiologisk tenkning. Som en del av sin "organismiske teori" om det menneskelige samfunn, basert på den strukturelle analogien mellom samfunn og organisme, skiller han tre hovedtyper av institusjoner:

1) fortsetter familielinjen (ekteskap og familie) (slektskap);

2) distribusjon (eller økonomisk);

3) regulere (religion, politiske systemer).

Denne klassifiseringen er basert på å identifisere hovedfunksjonene som ligger i alle institusjoner.

R. Mills telte fem institusjonelle ordener i det moderne samfunnet, som betyr hovedinstitusjonene:

1) økonomisk - institusjoner som organiserer økonomiske aktiviteter;

2) politiske - maktinstitusjoner;

3) familie - institusjoner som regulerer seksuelle forhold, fødsel og sosialisering av barn;

4) militær - institusjoner som organiserer juridisk arv;

5) religiøse - institusjoner som organiserer den kollektive gudsdyrkelsen.

Klassifiseringen av sosiale institusjoner foreslått av utenlandske representanter for institusjonell analyse er vilkårlig og original. Dermed foreslår Luther Bernard å skille mellom "modne" og "umodne" sosiale institusjoner, Bronislaw Malinowski - "universell" og "spesiell", Lloyd Ballard - "regulatorisk" og "sanksjonert eller operasjonell", F. Chapin - "spesifikk eller kjernekraftig". " og "grunnleggende eller diffus-symbolsk", G. Barnes - "primær", "sekundær" og "tertiær".

Utenlandske representanter for funksjonell analyse, etter G. Spencer, foreslår tradisjonelt å klassifisere sosiale institusjoner basert på deres viktigste sosiale funksjoner. For eksempel mener K. Dawson og W. Gettys at hele mangfoldet av sosiale institusjoner kan grupperes i fire grupper: arvelig, instrumentell, regulatorisk og integrerende. Fra T. Parsons synspunkt bør tre grupper av sosiale institusjoner skilles: relasjonelle, regulatoriske, kulturelle.

J. Szczepanski streber også etter å klassifisere sosiale institusjoner avhengig av funksjonene de utfører i ulike sfærer og sektorer av det offentlige liv. Etter å ha delt sosiale institusjoner i "formelle" og "uformelle", foreslår han å skille mellom følgende "hoved" sosiale institusjoner: økonomiske, politiske, utdanningsmessige eller kulturelle, sosiale eller offentlige i ordets snevre betydning og religiøse. Samtidig bemerker den polske sosiologen at hans foreslåtte klassifisering av sosiale institusjoner er «ikke uttømmende»; i moderne samfunn kan man finne sosiale institusjoner som ikke dekkes av denne klassifiseringen.

Til tross for den store variasjonen av eksisterende klassifiseringer av sosiale institusjoner, skyldes dette i stor grad ulike delingskriterier; nesten alle forskere identifiserer to typer institusjoner som de viktigste - økonomiske og politiske. Dette skyldes det faktum at en betydelig del av forskerne mener at økonomiske og politiske institusjoner har den største innvirkningen på endringene i samfunnet.

Det skal bemerkes at en svært viktig, ekstremt nødvendig sosial institusjon, brakt til live av varige behov, i tillegg til de to ovenfor, er familien. Dette er historisk sett den første sosiale institusjonen i ethvert samfunn, og for de fleste primitive samfunn er det den eneste virkelig fungerende institusjonen. Familien er en sosial institusjon av spesiell, integrerende karakter, som gjenspeiler alle sfærer og relasjoner i samfunnet. Andre sosiokulturelle institusjoner er også viktige i samfunnet – utdanning, helsevesen, oppvekst mv.

På grunn av det faktum at de essensielle funksjonene som utføres av institusjoner er forskjellige, lar analysen av sosiale institusjoner oss identifisere følgende grupper av institusjoner:

1. Økonomisk - dette er alle institusjoner som sikrer prosessen med produksjon og distribusjon av materielle varer og tjenester, regulerer pengesirkulasjonen, organiserer og deler arbeidskraft, etc. (banker, børser, selskaper, firmaer, aksjeselskaper, fabrikker, etc.).

2. Politisk er institusjoner som etablerer, utfører og opprettholder makt. I konsentrert form uttrykker de de politiske interessene og relasjonene som eksisterer i et gitt samfunn. Settet med politiske institusjoner lar oss bestemme det politiske systemet i samfunnet (staten med dens sentrale og lokale myndigheter, politiske partier, politi eller milits, justis, hær og også forskjellige offentlige organisasjoner, bevegelser, foreninger, stiftelser og klubber som forfølger politiske mål ). Formene for institusjonalisert aktivitet i dette tilfellet er strengt definert: valg, stevner, demonstrasjoner, valgkamper.

3. Reproduksjon og slektskap er institusjoner der den biologiske kontinuiteten i samfunnet opprettholdes, seksuelle behov og foreldres ambisjoner tilfredsstilles, forholdet mellom kjønn og generasjoner reguleres mv. (instituttet for familie og ekteskap).

4. Sosiokulturelle og pedagogiske er institusjoner hvis hovedmål er å skape, utvikle, styrke kultur for sosialisering av den yngre generasjonen og overføre de akkumulerte kulturelle verdiene til hele samfunnet som helhet (familien som en utdanningsinstitusjon) , utdanning, vitenskap, kultur og utdannings- og kunstinstitusjoner, etc.).

5. Sosialt-seremonielt - dette er institusjoner som regulerer dagligdagse menneskelige kontakter og legger til rette for gjensidig forståelse. Selv om disse sosiale institusjonene er komplekse systemer og oftest er uformelle, er det takket være dem at metodene for hilsener og gratulasjoner, organisering av seremonielle bryllup, avholdelse av møter osv. er bestemt og regulert, noe vi selv vanligvis ikke tenker på. . Dette er institusjoner organisert av en frivillig forening (offentlige organisasjoner, partnerskap, klubber osv., som ikke forfølger politiske mål).

6. Religiøse - institusjoner som organiserer en persons forbindelse med transcendentale krefter. For troende eksisterer virkelig den andre verden og påvirker på en viss måte deres oppførsel og sosiale relasjoner. Religionsinstitusjonen spiller en fremtredende rolle i mange samfunn og har sterk innflytelse på mange menneskelige relasjoner.

I klassifiseringen ovenfor er bare de såkalte "hovedinstitusjonene" vurdert, de viktigste, høyst nødvendige institusjonene, levendegjort av de varige behovene som regulerer grunnleggende sosiale funksjoner og er karakteristiske for alle typer sivilisasjoner.

Avhengig av stivheten og metodene for å regulere deres aktiviteter, er sosiale institusjoner delt inn i formelle og uformelle.

Formelle sosiale institusjoner, med alle sine betydelige forskjeller, er forent av én fellestrekk: samhandling mellom fag i en gitt forening utføres på grunnlag av formelt avtalte forskrifter, regler, normer, forskrifter, etc. Regelmessigheten av aktivitet og selvfornyelse av slike institusjoner (stat, hær, kirke, utdanningssystem, etc.) er sikret ved streng regulering av sosiale statuser, roller, funksjoner, rettigheter og plikter, fordeling av ansvar mellom deltakere i sosial interaksjon, så vel som upersonligheten til krav til de som er inkludert i aktiviteter til en sosial institusjon. Oppfyllelsen av et visst spekter av ansvar er forbundet med arbeidsdeling og profesjonalisering av funksjonene som utføres. For å oppfylle sine funksjoner har en formell sosial institusjon institusjoner der (for eksempel en skole, universitet, teknisk skole, lyceum, etc.) ganske spesifikke faglig orienterte aktiviteter av mennesker er organisert; sosiale handlinger administreres, gjennomføringen av dem overvåkes, samt ressursene og midlene som er nødvendige for alt dette.

Uformelle sosiale institusjoner, selv om deres aktiviteter er regulert av visse normer og regler, har ikke streng regulering, og normative-verdiforhold i dem er ikke tydelig formalisert i form av instruksjoner, forskrifter, charter, etc. Et eksempel på en uformell sosial institusjon er vennskap. Den har mange trekk ved en sosial institusjon, som for eksempel tilstedeværelsen av visse normer, regler, krav, ressurser (tillit, sympati, hengivenhet, troskap, etc.), men reguleringen av vennlige forhold er ikke formell og sosial kontroll utføres ved hjelp av uformelle sanksjoner - moralske normer, tradisjoner, skikker, etc.

2.2 Funksjoner til sosiale institusjoner

Den amerikanske sosiologen R. Merton, som gjorde mye for utviklingen av den strukturelle-funksjonelle tilnærmingen, var den første som foreslo å skille mellom «eksplisitte» og «skjulte (latente)» funksjoner til sosiale institusjoner. Denne forskjellen i funksjoner ble introdusert av ham for å forklare visse sosiale fenomener, når det er nødvendig å ta hensyn til ikke bare forventede og observerte konsekvenser, men også usikre, sekundære, sekundære. Han lånte begrepene «manifest» og «latent» fra Freud, som brukte dem i en helt annen sammenheng. R. Merton skriver: «Grunnlaget for skillet mellom manifeste og latente funksjoner er følgende: førstnevnte refererer til de objektive og intensjonelle konsekvensene av sosial handling som bidrar til tilpasning eller tilpasning av en spesifikk sosial enhet (individ, undergruppe, sosial eller kulturelt system); sistnevnte refererer til utilsiktede og ubevisste konsekvenser av samme orden.»

De eksplisitte funksjonene til sosiale institusjoner er tilsiktede og anerkjennes av mennesker. Vanligvis er de formelt oppgitt, skrevet ned i charter eller erklært, nedfelt i et system av statuser og roller (for eksempel vedtakelse av spesielle lover eller sett med regler: om utdanning, helsevesen, sosial sikkerhet, etc.), derfor de er mer kontrollerbare av samfunnet.

Den viktigste, generelle funksjonen til enhver sosial institusjon er å tilfredsstille de sosiale behovene den ble skapt og eksisterer for. For å utføre denne funksjonen må hver institusjon utføre en rekke funksjoner som sikrer felles aktiviteter for mennesker som søker å tilfredsstille behov. Dette er følgende funksjoner; funksjonen til å konsolidere og reprodusere sosiale relasjoner; regulatorisk funksjon; integrerende funksjon; kringkasting funksjon; kommunikativ funksjon.

Funksjonen for å konsolidere og reprodusere sosiale relasjoner

Hver institusjon har et system med regler og normer for atferd som forsterker og standardiserer atferden til medlemmene og gjør denne atferden forutsigbar. Hensiktsmessig sosial kontroll gir orden og rammer som aktivitetene til hvert medlem av institusjonen skal foregå innenfor. Dermed sikrer institusjonen stabiliteten i den sosiale strukturen i samfunnet. Faktisk innebærer koden for familieinstitusjonen for eksempel at medlemmer av samfunnet bør deles inn i ganske stabile små grupper - familier. Ved hjelp av sosial kontroll streber familiens institusjon for å sikre stabiliteten til hver enkelt familie og begrenser mulighetene for dens oppløsning. Ødeleggelsen av familieinstitusjonen er først og fremst fremveksten av kaos og usikkerhet, sammenbruddet av mange grupper, brudd på tradisjoner, umuligheten av å sikre et normalt seksualliv og kvalitetsutdanning for den yngre generasjonen.

Reguleringsfunksjonen består i at funksjonen til sosiale institusjoner sikrer regulering av relasjoner mellom medlemmer av samfunnet ved å utvikle atferdsmønstre. Hele kulturlivet til en person foregår med hans deltakelse i ulike institusjoner. Uansett hvilken type aktivitet et individ er engasjert i, møter han alltid en institusjon som regulerer hans oppførsel på dette området. Selv om en aktivitet ikke er bestilt eller regulert, begynner folk umiddelbart å institusjonalisere den. Dermed, ved hjelp av institusjoner, viser en person forutsigbar og standardisert atferd i det sosiale livet. Han oppfyller rollekrav og forventninger og vet hva han kan forvente av menneskene rundt seg. Slik regulering er nødvendig for felles virksomhet.

Integrativ funksjon Denne funksjonen inkluderer prosessene med samhold, gjensidig avhengighet og gjensidig ansvar for medlemmer av sosiale grupper, som skjer under påvirkning av institusjonaliserte normer, regler, sanksjoner og rollesystemer. Integreringen av mennesker ved instituttet er ledsaget av effektivisering av interaksjonssystemet, en økning i volumet og frekvensen av kontakter. Alt dette fører til økt stabilitet og integritet av elementene i den sosiale strukturen, spesielt sosiale organisasjoner.

Enhver integrasjon ved et institutt består av tre hovedelementer, eller nødvendige krav: 1) konsolidering eller kombinasjon av innsats; 2) mobilisering, når hvert gruppemedlem investerer sine ressurser i å nå mål; 3) samsvar mellom individers personlige mål med andres mål eller gruppens mål. Integrative prosesser utført ved hjelp av institusjoner er nødvendige for koordinert aktivitet av mennesker, utøvelse av makt og opprettelse av komplekse organisasjoner. Integrasjon er en av betingelsene for organisasjoners overlevelse, så vel som en av måtene å korrelere målene til deltakerne.

Formidlingsfunksjon: Samfunnet kunne ikke utvikle seg hvis det ikke var mulig å overføre sosial erfaring. Hver institusjon trenger nye mennesker for å fungere ordentlig. Dette kan skje både ved å utvide institusjonens sosiale grenser og ved å skifte generasjon. I denne forbindelse har hver institusjon en mekanisme som gjør at individer kan sosialiseres til sine verdier, normer og roller. For eksempel streber en familie, mens den oppdrar et barn, for å orientere ham mot verdiene i familielivet som foreldrene hans følger. Offentlige etater søker å påvirke innbyggerne til å innføre standarder for lydighet og lojalitet, og kirken prøver å tiltrekke seg så mange nye medlemmer som mulig til troen.

Kommunikasjonsfunksjon Informasjon produsert i et institutt skal formidles både innad i instituttet med det formål å styre og overvåke etterlevelse av standarder, og i samhandling mellom institusjoner. Dessuten har naturen til institusjonens kommunikative forbindelser sine egne spesifikasjoner - disse er formelle forbindelser utført i et system av institusjonaliserte roller. Som forskere bemerker, er ikke institusjonenes kommunikative evner de samme: noen er spesielt designet for å overføre informasjon (betyr massemedia), andre har svært begrensede muligheter for dette; noen oppfatter informasjon aktivt (vitenskapelige institutter), andre passivt (forlag).

Latente funksjoner Sammen med de direkte resultatene av handlingene til sosiale institusjoner, er det andre resultater som er utenfor de umiddelbare målene til en person og ikke er planlagt på forhånd. Disse resultatene kan ha betydelige konsekvenser for samfunnet. Kirken streber altså etter å befeste sin innflytelse i størst grad gjennom ideologi, innføring av tro, og oppnår ofte suksess i dette.. Men uavhengig av kirkens mål dukker det opp mennesker som går av for religionens skyld. produksjonsaktiviteter. Fanatikere begynner å forfølge mennesker med annen tro, og muligheten for store sosiale konflikter på religiøst grunnlag kan oppstå. Familien streber etter å sosialisere barnet til de aksepterte normene for familielivet, men det hender ofte at familieoppdragelse fører til en konflikt mellom individet og den kulturelle gruppen og tjener til å beskytte interessene til visse sosiale lag.

Eksistensen av latente funksjoner til institusjoner demonstreres tydeligst av T. Veblen, som skrev at det ville være naivt å si at folk spiser svart kaviar fordi de vil stille sulten, og kjøper en luksuriøs Cadillac fordi de vil kjøpe en god bil. Åpenbart er disse tingene ikke anskaffet for å tilfredsstille åpenbare umiddelbare behov. T. Veblen konkluderer fra dette at produksjon av forbruksvarer fyller en skjult, latent funksjon – den tilfredsstiller folks behov for å øke sin egen prestisje. En slik forståelse av handlingene til institusjonen for produksjon av forbruksvarer endrer radikalt oppfatningen om dens aktiviteter, oppgaver og driftsforhold.

Dermed er det åpenbart at bare ved å studere institusjonenes latente funksjoner kan sosiologer bestemme det sanne bildet av det sosiale livet. For eksempel blir sosiologer veldig ofte møtt med et fenomen som er uforståelig ved første øyekast, når en institusjon fortsetter å eksistere med suksess, selv om den ikke bare oppfyller sine funksjoner, men også forstyrrer oppfyllelsen av dem. En slik institusjon har åpenbart skjulte funksjoner som den tilfredsstiller behovene til visse sosiale grupper. Et lignende fenomen kan observeres spesielt ofte blant politiske institusjoner der latente funksjoner er mest utviklet.

Latente funksjoner er derfor det emnet som først og fremst bør interessere eleven av sosiale strukturer. Vanskeligheten med å gjenkjenne dem kompenseres ved å skape et pålitelig bilde av sosiale forbindelser og egenskapene til sosiale objekter, samt muligheten til å kontrollere utviklingen deres og administrere de sosiale prosessene som skjer i dem.

Konklusjon

Basert på arbeidet som er gjort, kan jeg konkludere med at jeg var i stand til å nå målet mitt - å kort skissere de viktigste teoretiske aspektene ved sosiale institusjoner.

Arbeidet beskriver konseptet, strukturen og funksjonene til sosiale institusjoner på en så detaljert og variert måte som mulig. I prosessen med å avsløre betydningen av disse begrepene, brukte jeg meningene og argumentene til forskjellige forfattere som brukte god venn metodikk fra hverandre, noe som gjorde det mulig å dypere identifisere essensen av sosiale institusjoner.

Generelt kan vi oppsummere at sosiale institusjoner i samfunnet spiller en viktig rolle; studiet av sosiale institusjoner og deres funksjoner lar sosiologer skape et bilde av sosialt liv, gjør det mulig å overvåke utviklingen av sosiale forbindelser og sosiale objekter, også for å håndtere prosessene som skjer i dem.

Liste over kilder som er brukt

1 Babosov E.M. Generell sosiologi: Lærebok. håndbok for universiteter. – 2. utgave, rev. og tillegg – Mn.: TetraSystems, 2004. 640 s.

2 Glotov M.B. Sosial institusjon: definisjoner, struktur, klassifisering /SotsIs. nr. 10 2003. s. 17-18

3 Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I. Sosiologi: Lærebok for universiteter. – M.: INFRA-M, 2001. 624 s.

4 Z Borovsky G.E. Generell sosiologi: Lærebok for universiteter. – M.: Gardariki, 2004. 592 s.

5 Novikova S.S. Sosiologi: historie, stiftelser, institusjonalisering i Russland - M.: Moscow Psychological and Social Institute, 2000. 464 s.

6 Frolov S.S. Sosiologi. M.: Nauka, 1994. 249 s.

7 Encyclopedic Sociological Dictionary / Red. utg. G.V. Osipova. M.: 1995.

I sin kjerne består samfunnet av sosiale institusjoner - et komplekst sett av ulike egenskaper som sikrer integriteten til det sosiale systemet. Fra et sosiologisk synspunkt er dette en historisk etablert form for menneskelig aktivitet. De viktigste eksemplene på sosiale institusjoner er skole, stat, familie, kirke og hær. Og i dag i artikkelen vil vi analysere i detalj spørsmålet om hva sosiale institusjoner er, hva er deres funksjoner, typer, og også gi eksempler.

Terminologisk problemstilling

I snevreste forstand betyr en sosial institusjon et organisert system av sammenhenger og normer som tilfredsstiller de grunnleggende behovene i samfunnet generelt og individet spesielt. For eksempel er den sosiale institusjonen i familien ansvarlig for reproduktiv funksjon.

Hvis vi går dypere inn i terminologien, er en sosial institusjon et verdinormativt sett av holdninger og en eller flere organisasjoner som godkjenner dem og bidrar til å implementere dem. Dette begrepet kan også betegne sosiale elementer som gir stabile former for organisering og regulering av livet. Dette er for eksempel sosiale institusjoner innen lov, utdanning, stat, religion osv. Hovedmålet med slike institusjoner er å fremme en stabil samfunnsutvikling. Derfor anses hovedfunksjonene å være:

• Å møte samfunnets krav.
• Kontroll av sosiale prosesser.

Litt historie

Sikre funksjonalitet

For at en sosial institusjon skal utføre sine funksjoner, må den ha tre kategorier av midler:

• Ikke sant. Innenfor en bestemt institusjon er det nødvendig å etablere sine egne normer, regler og lover. Denne egenskapen til en sosial institusjon, i eksemplet med utdanning, manifesteres i obligatorisk tilegnelse av kunnskap av barn. Det vil si at i henhold til lovene til Institute of Education, må foreldre sende barna sine til skoler fra en viss alder uten feil.
• Materielle forhold. Det vil si at for at barn skal ha et sted å studere, trenger de skoler, barnehager, institutter osv. Det er nødvendig å ha midler som skal bidra til å implementere lovene.
• Moralsk komponent. Offentlig godkjenning spiller en stor rolle for overholdelse av lover. Etter endt skolegang går barn på kurs eller institutter; de fortsetter å studere fordi de forstår hvorfor utdanning er nødvendig.

Hovedtrekkene

Basert på alt det ovennevnte er det allerede mulig å bestemme hovedtrekkene til en sosial institusjon ved å bruke eksempelet på utdanning:

1. Historie. Sosiale institusjoner oppstår historisk når samfunnet har et visst behov. Folk hadde en tørst etter kunnskap lenge før de begynte å leve i de første eldgamle sivilisasjonene. Å utforske verden rundt dem hjalp dem å overleve. Senere begynte folk å gi erfaringer videre til barna sine, som gjorde sine oppdagelser og ga dem videre til deres avkom. Slik ble utdanningen til.
2. Bærekraft. Institusjoner kan dø ut, men før det eksisterer de i århundrer, eller til og med hele epoker. De første menneskene lærte å lage våpen av stein, i dag kan vi lære å fly ut i verdensrommet.
3. Funksjonalitet. Hver institusjon utfører en viktig sosial funksjon.
4. Materielle ressurser. Tilstedeværelsen av materielle objekter er nødvendig for at funksjonene som institusjonen ble opprettet for, skal utføres. For eksempel krever et utdanningsinstitusjon utdanningsinstitusjoner, bøker og annet materiell slik at barn kan lære.

Struktur

Institusjoner ble opprettet for å tilfredsstille menneskelige behov, og de er ganske forskjellige. Hvis vi gir eksempler på sosiale institusjoner, kan vi si at behovet for beskyttelse leveres av forsvarsinstituttet, religionsinstituttet (spesielt kirken) håndterer åndelige behov, og utdanningsinstituttet svarer på behovet for kunnskap. . Ved å oppsummere alt det ovennevnte kan vi bestemme strukturen til instituttet, det vil si hovedkomponentene:

1. Grupper og organisasjoner som tilfredsstiller behovene til et individ eller sosial gruppe.
2. Normer, verdier, regler, lover som følger av et individ eller sosial gruppe kan tilfredsstille sine behov.
3. Symboler som regulerer forhold i den økonomiske aktivitetssfæren (merker, flagg, etc.) Du kan til og med gi et eksempel på en sosial institusjon med et veldig minneverdig grønt symbol på en slange pakket rundt en kopp. Det er ofte sett på sykehus som gir en person eller gruppe behov for velvære.
4. Ideologisk grunnlag.
5. Sosiale variabler, det vil si opinionen.

Tegn

Det er viktig å bestemme egenskapene til en sosial institusjon. Dette kan best illustreres ved å bruke eksempelet på utdanning:

1. Tilstedeværelsen av institusjoner og grupper forent av ett mål. For eksempel tilbyr en skole kunnskap, barn ønsker å motta denne kunnskapen.
2. Tilgjengelighet av et system med prøvenormer for verdier og symboler. Du kan også tegne en analogi med en utdanningsinstitusjon, der en bok kan være et symbol, verdier kan være å tilegne seg kunnskap, og normer kan være overholdelse av skolens regler.
3. Opptre i samsvar med disse standardene. For eksempel nekter en elev å følge reglene og blir bortvist fra skolen eller fra en sosial institusjon. Selvfølgelig kan han ta den rette veien og gå til en annen utdanningsinstitusjon, eller det kan skje at han ikke blir akseptert i noen av dem, og han vil finne seg selv ute av samfunnet.
4. Menneskelige og materielle ressurser som vil hjelpe til med å løse visse problemer.
5. Offentlig godkjenning.

Eksempler på sosiale institusjoner i samfunnet

Institusjoner er helt forskjellige i sine manifestasjoner og faktorer. Faktisk kan de deles inn i store og lave nivåer. Snakker vi om Utdanningsinstituttet er dette et stort samarbeid. Når det gjelder undernivåene, kan disse være institutter for grunnskoler, videregående skoler og videregående skoler. Fordi samfunnet er dynamisk, kan noen institusjoner på lavere nivå forsvinne, for eksempel slaveri, og noen kan dukke opp, for eksempel reklame.

I dag er det fem hovedinstitusjoner i samfunnet:

• Familie.
• Stat.
• Utdanning.
• Økonomi.
• Religion.

Generelle funksjoner

Institusjoner er utformet for å tilfredsstille samfunnets viktigste behov og ivareta enkeltmenneskers interesser. Dette kan være både vitale og sosiale behov. I følge samfunnsforskning utfører institusjoner felles og distinkte funksjoner. Generelle funksjoner er tildelt hvert objekt, mens individuelle funksjoner kan variere avhengig av institusjonens spesifikasjoner. Når vi studerer eksempler på funksjonene til sosiale institusjoner, merker vi at de generelle ser slik ut:

• Etablering og reproduksjon av relasjoner i samfunnet. Hver institusjon er forpliktet til å angi standardatferden til den enkelte ved å innføre regler, lover og normer.
• Regulering. Relasjoner i samfunnet må reguleres ved å utvikle akseptable atferdsmodeller og ilegge sanksjoner for brudd på normer.
• Integrering. Aktivitetene til hver sosial institusjon bør forene individer i grupper slik at de føler gjensidig ansvar og avhengighet av hverandre.
• Sosialisering. Hovedformålet med denne funksjonen er å formidle sosiale erfaringer, normer, roller og verdier.

Angående tilleggsfunksjoner, må de sees i sammenheng med de underliggende institusjonene.

Familie

Det anses å være den viktigste institusjonen i staten. Det er i familien folk får den første grunnleggende kunnskapen om den ytre, sosiale verden og reglene som er etablert der. Familien er den grunnleggende enheten i samfunnet, som er preget av frivillig ekteskap, opprettholdelse av en felles husholdning og ønske om å oppdra barn. I samsvar med denne definisjonen identifiseres hovedfunksjonene til familiens sosiale institusjon. For eksempel økonomisk funksjon (generelt liv, husholdning), reproduktiv (fødsel), rekreasjon (helbredelse), sosial kontroll (oppdragelse av barn og overføring av verdier).

Stat

Statens institusjon kalles også en politisk institusjon, som styrer samfunnet og fungerer som en garantist for dets sikkerhet. Staten må utføre slike funksjoner som:

• Økonomisk regulering.
• Støtte stabilitet og orden i samfunnet.
• Sikre sosial harmoni.
• Beskyttelse av borgernes rettigheter og friheter, utdanning av borgere og verdidannelse.

Forresten, i tilfelle krig må staten oppfylle eksterne funksjoner, for eksempel grenseforsvar. I tillegg ta en aktiv del i internasjonalt samarbeid for å beskytte landets interesser, bestemme globale problemer og etablere lønnsomme kontakter for økonomisk utvikling.

utdanning

Den sosiale utdanningsinstitusjonen betraktes som et system av normer og forbindelser som forener sosiale verdier og tilfredsstiller dens behov. Dette systemet sikrer samfunnsutviklingen gjennom overføring av kunnskap og ferdigheter. Hovedfunksjonene til utdanningsinstitusjonen inkluderer:

• Adaptiv. Overføring av kunnskap vil hjelpe deg med å forberede deg på livet og finne en jobb.
• Profesjonell. Naturligvis, for å finne en jobb, må du ha et slags yrke, utdanningssystem vil hjelpe i denne saken også.
• Sivil. Sammen med faglige egenskaper og ferdigheter kan kunnskap formidle mentalitet, det vil si at de forbereder en borger i et bestemt land.
• Kulturell. Individet er innpodet de verdiene som er akseptert i samfunnet.
• Humanistisk. Hjelper med å frigjøre personlig potensial.

Blant alle institusjoner spiller utdanning den nest viktigste rollen. Et individ får sin første livserfaring i familien der han ble født, men når han når en viss alder, har utdanningssfæren stor innflytelse på sosialiseringen av individet. Påvirkningen fra en sosial institusjon kan for eksempel manifestere seg i valget av en hobby som ingen i familien ikke bare gjør, men heller ikke vet om dens eksistens.

Økonomi

En økonomisk sosial institusjon må være ansvarlig for den materielle sfæren av mellommenneskelige relasjoner. Et samfunn preget av fattigdom og økonomisk ustabilitet kan ikke støtte optimal befolkningsreproduksjon eller gi et utdanningsgrunnlag for utviklingen av det sosiale systemet. Derfor, uansett hvordan man ser på det, er alle institusjoner knyttet til økonomien. For eksempel slutter en økonomisk sosial institusjon å fungere ordentlig. Landets fattigdomsrate begynner å stige og flere arbeidsledige dukker opp. Færre barn vil bli født, og nasjonen vil begynne å eldes. Derfor er hovedfunksjonene til dette instituttet:

• Koordinere interessene til produsenter og forbrukere.
• Tilfredsstille behovene til deltakere i den sosiale prosessen.
• Styrke forbindelser innenfor det økonomiske systemet, og samarbeide med andre sosiale institusjoner.
• Opprettholde økonomisk orden.

Religion

Religionsinstitusjonen opprettholder trossystemet som folk flest holder seg til. Dette er et unikt system av tro og praksis, populært i et bestemt samfunn, og fokusert på noe hellig, umulig, overnaturlig. I følge forskningen til Emile Durkheim har religion tre viktigste funksjoner – integrerende, det vil si at tro bidrar til å forene mennesker sammen.

På andre plass er den normative funksjonen. Personer som følger visse trosoppfatninger handler i samsvar med kanoner eller bud. Dette bidrar til å opprettholde orden i samfunnet. Den tredje funksjonen er kommunikativ, under ritualer har individer mulighet til å kommunisere med hverandre eller med ministeren. Dette hjelper deg å integrere deg i samfunnet raskere.

Det er derfor grunn til å trekke en liten konklusjon: Sosiale institusjoner er spesielle organisasjoner som skal tilfredsstille samfunnets grunnleggende behov og beskytte individets interesser, noe som vil gjøre det mulig å integrere befolkningen, men dersom en av institusjonene svikter, land med 99% sannsynlighet kan starte kupp, demonstrasjoner, væpnede opprør, som til slutt vil føre til anarki.

Begrepene "sosial institusjon" og "sosial rolle" refererer til sentrale sosiologiske kategorier, som lar oss introdusere nye perspektiver i betraktningen og analysen av det sosiale livet. De trekker vår oppmerksomhet først og fremst mot normativitet og ritualer i det sosiale livet, til sosial atferd organisert etter bestemte regler og etter etablerte mønstre.

Sosial institusjon (fra latin institutum - ordning, etablering) - stabile former for organisering og regulering av sosialt liv; et stabilt sett med regler, normer og retningslinjer som regulerer ulike sfærer av menneskelig aktivitet og organiserer dem i et system av sosiale roller og statuser.

Hendelser, handlinger eller ting som ikke ser ut til å ha noe til felles, som en bok, et bryllup, en auksjon, et parlamentsmøte eller en julefeiring, har samtidig betydelige likhetstrekk: de er alle former for institusjonsliv, d.v.s. alt organisert i samsvar med visse regler, normer, roller, selv om målene som oppnås kan være forskjellige.

E. Durkheim definerte i overført betydning sosiale institusjoner som «fabrikker for reproduksjon» av sosiale relasjoner og forbindelser. Den tyske sosiologen A. Gehlen tolker en institusjon som en reguleringsinstitusjon som styrer menneskers handlinger i en bestemt retning, på samme måte som instinktene styrer dyrenes adferd.

I følge T. Parsons fremstår samfunnet som et system av sosiale relasjoner og sosiale institusjoner, med institusjoner som fungerer som "noder", "bunter" av sosiale relasjoner. Institusjonelt aspekt sosial handling - et område der normative forventninger som opererer i sosiale systemer, forankret i kultur og bestemmer hva mennesker i ulike statuser og roller skal gjøre, identifiseres.

Dermed er en sosial institusjon et rom der et individ er vant til koordinert atferd og liv i henhold til reglene. Innenfor rammen av en sosial institusjon blir oppførselen til hvert medlem av samfunnet ganske forutsigbar i sine orienteringer og manifestasjonsformer. Selv ved krenkelser eller betydelige variasjoner i rolleatferd, forblir hovedverdien til institusjonen nettopp det normative rammeverket. Som P. Berger bemerket, oppfordrer institusjoner folk til å følge de allfarveier som samfunnet anser som ønskelige. Trikset vil lykkes fordi individet er overbevist: disse veiene er de eneste mulige.

Institusjonell analyse av sosialt liv er studiet av tilbakevendende og mest stabile mønstre for atferd, vaner og tradisjoner som overføres fra generasjon til generasjon. Følgelig er ikke-institusjonaliserte eller ekstra-institusjonelle former for sosial atferd preget av tilfeldighet, spontanitet og mindre kontrollerbarhet.

Prosessen med dannelse av en sosial institusjon, organisatorisk utforming av normer, regler, statuser og roller, takket være at det blir mulig å tilfredsstille et eller annet sosialt behov, kalles "institusjonalisering".

De kjente amerikanske sosiologene P. Berger og T. Luckman identifiserte psykologiske, sosiale og kulturelle kilder til institusjonalisering.

Psykologisk evne person avhengighetsskapende, går utenat før enhver institusjonalisering. Takket være denne evnen er folks valgfelt begrenset: fra hundrevis mulige måter Bare noen få handlinger er faste, som blir en modell for reproduksjon, og dermed sikrer retning og spesialisering av aktiviteten, sparer beslutningsinnsats, og frigjør tid til nøye tenkning og innovasjon.

Videre skjer institusjonalisering der det er gjensidig typifisering av vanehandlinger fra skuespillerfagenes side, dvs. fremveksten av en bestemt institusjon betyr at handlinger av type X må utføres av figurer av type X (for eksempel fastslår domstolens institusjon at hoder vil bli kuttet av på en bestemt måte under visse betingelser, og at dette vil bli gjort av visse typer individer, nemlig bødler eller medlemmer av en uren kaste, eller de som oraklet peker på). Fordelen med typifisering er evnen til å forutsi handlinger til en annen, noe som lindrer spenningen av usikkerhet, sparer energi og tid både for andre handlinger og i psykologisk forstand. Stabilisering av individuelle handlinger og relasjoner vil skape muligheten for en arbeidsdeling, og åpner veien for innovasjon som krever et høyere nivå av oppmerksomhet. Sistnevnte fører til nye avhengigheter og typifiseringer. Slik kommer røttene til den utviklende institusjonelle ordenen frem.

Instituttet antar historisitet, dvs. de tilsvarende typifikasjonene skapes under generell historie, kan de ikke oppstå umiddelbart. Det viktigste øyeblikket i dannelsen av et institutt er evnen til å overføre kjente handlinger til neste generasjon. Mens begynnende institusjoner fortsatt blir skapt og vedlikeholdt bare gjennom samspillet mellom spesifikke individer, gjenstår alltid muligheten for å endre handlingene deres: disse og bare disse menneskene er ansvarlige for å konstruere denne verden, og de er i stand til å endre eller annullere den.

Alt endres i prosessen med å videreformidle opplevelsen din til en ny generasjon. Objektiviteten til den institusjonelle verden styrkes, det vil si oppfatningen av disse institusjonene som eksterne og tvangsmessige, ikke bare av barn, men også av foreldre. Formelen "vi gjør det igjen" erstattes av formelen "slik gjøres det." Verden blir stabil i bevisstheten, blir mye mer virkelig og kan ikke enkelt endres. Det er på dette tidspunktet det blir mulig å snakke om den sosiale verden som en gitt virkelighet som konfronterer individet, som den naturlige verden. Den har en historie som går før fødselen til individet og er utilgjengelig for hans minne. Den vil fortsette å eksistere etter hans død. En individuell biografi forstås som en episode plassert i den objektive samfunnshistorien. Institusjoner eksisterer; de motsetter seg forsøk på å endre eller omgå dem. Deres objektive virkelighet blir ikke mindre fordi individet kan

ns forstår deres mål eller handlingsmåte. Et paradoks oppstår: en person skaper en verden, som han senere oppfatter som noe annet enn et menneskelig produkt.

Utvikling av spesielle mekanismer sosial kontroll viser seg å være nødvendig i prosessen med å gi verden videre til nye generasjoner: det er mer sannsynlig at noen vil avvike fra programmene som er satt for ham av andre enn fra programmene han selv var med på å lage. Barn (så vel som voksne) må "lære å oppføre seg" og, etter å ha lært, "holde seg til de eksisterende reglene."

Med ankomsten av en ny generasjon er det behov for legitimering sosial verden, dvs. i form av sin "forklaring" og "begrunnelse". Barn kan ikke forstå denne verden basert på minner om omstendighetene som denne verden ble skapt under. Det er behov for å tolke denne betydningen, for å sette betydningen av historie og biografi. Dermed blir dominansen til en mann forklart og rettferdiggjort enten fysiologisk ("han er sterkere og kan derfor gi sin familie ressurser"), eller mytologisk ("Gud skapte først en mann, og deretter en kvinne fra hans ribbein").

Den utviklende institusjonelle orden utvikler en baldakin av slike forklaringer og begrunnelser, som den nye generasjonen blir kjent med i prosessen med sosialisering. Dermed viser analysen av folks kunnskap om institusjoner seg å være en vesentlig del av analysen av institusjonell orden. Dette kan være kunnskap både på et førteoretisk nivå i form av en samling maksimer, læresetninger, ordtak, tro, myter og i form av komplekse teoretiske systemer. Det spiller ingen rolle om det samsvarer med virkeligheten eller er illusorisk. Mer betydningsfull er konsensus det gir gruppen. Betydningen av kunnskap for den institusjonelle orden fører til behovet for spesielle institusjoner som er involvert i utviklingen av legitimasjoner, derfor for spesialist ideologer (prester, lærere, historikere, filosofer, vitenskapsmenn).

Det grunnleggende poenget med institusjonaliseringsprosessen er å gi institusjonen en offisiell karakter, dens strukturering, teknisk og materiell organisering: lovtekster, lokaler, møbler, maskiner, emblemer, skjemaer, personell, administrativt hierarki osv. Instituttet er således utstyrt med nødvendige materielle, økonomiske, arbeidskraftige, organisatoriske ressurser slik at det faktisk kan oppfylle sitt oppdrag. Tekniske og materielle elementer gir institusjonen en håndgripelig virkelighet, demonstrerer den, synliggjør den, erklærer den for alle. Offisitet, som en uttalelse til alle, betyr i hovedsak at alle blir tatt som vitner, oppfordret til kontroll, invitert til å kommunisere, og dermed fremsette et krav om stabiliteten, soliditeten til organisasjonen og dens uavhengighet fra den enkelte sak.

Dermed involverer prosessen med institusjonalisering, det vil si dannelsen av en sosial institusjon, flere påfølgende stadier:

• 1) fremveksten av et behov, hvis tilfredsstillelse krever felles organiserte handlinger;
• 2) dannelse av generelle ideer;
• 3) fremveksten av sosiale normer og regler i løpet av spontan sosial interaksjon utført ved prøving og feiling;
• 4) fremveksten av prosedyrer knyttet til normer og regler;
• 5) institusjonalisering av normer og regler, prosedyrer, dvs. vedtakelse av dem, praktisk anvendelse;
• 6) etablering av et sanksjonssystem for å opprettholde normer og regler, differensiering av deres anvendelse i enkeltsaker;
• 7) materiell og symbolsk utforming av den fremvoksende institusjonelle strukturen.

Institusjonaliseringsprosessen kan anses som fullført hvis alle de oppførte stadiene er fullført. Hvis reglene for sosial interaksjon i et hvilket som helst aktivitetsfelt ikke er utarbeidet, kan endres (for eksempel kan reglene for å holde valg til lokale myndigheter i en rekke regioner i Russland endres allerede under valgkampen), eller ikke mottar skikkelig sosial godkjenning, i disse tilfellene sier de at disse sosiale forbindelsene har en ufullstendig institusjonell status, at denne institusjonen ikke har utviklet seg fullt ut eller til og med er i ferd med å dø ut.

Vi lever i et sterkt institusjonalisert samfunn. Enhver sfære av menneskelig aktivitet, det være seg økonomi, kunst eller sport, er organisert i henhold til visse regler, overholdelse som er mer eller mindre strengt kontrollert. Mangfoldet av institusjoner tilsvarer mangfoldet av menneskelige behov, slik som behovet for å produsere produkter og tjenester; behovet for fordeling av fordeler og privilegier; behovet for sikkerhet, beskyttelse av liv og velvære; trenger inn sosial kontroll over oppførselen til medlemmer av samfunnet; behovet for kommunikasjon, etc. Følgelig inkluderer hovedinstitusjonene: økonomisk (institusjon for arbeidsdeling, eiendomsinstitusjon, skatteinstitusjon, etc.); politisk (stat, partier, hær, etc.); institusjoner for slektskap, ekteskap og familie; utdanning, massekommunikasjon, vitenskap, sport, etc.

Det sentrale formålet med slike institusjonelle komplekser som gir økonomiske funksjoner i samfunnet, som kontrakt og eiendom, er således å regulere bytteforhold, samt rettigheter knyttet til utveksling av varer, inkludert penger.

Hvis eiendom er den sentrale økonomiske institusjonen, så er den sentrale plassen i politikken okkupert av institusjonen statsmakt utformet for å sikre oppfyllelse av forpliktelser for å oppnå kollektive mål. Makt er assosiert med institusjonalisering av ledelse (monarkiets institusjon, institusjonen av presidentskapet, etc.). Institusjonaliseringen av makt betyr at sistnevnte beveger seg fra styrende individer til institusjonelle former: hvis tidligere herskere utøvde makt som sitt eget privilegium, så fremstår de med utviklingen av maktinstitusjonen som agenter for den øverste makten. Fra de styrtes synspunkt ligger verdien av institusjonalisering av makt i å begrense vilkårlighet, underordne makt til ideen om lov; Fra de regjerende gruppenes synspunkt gir institusjonalisering stabilitet og kontinuitet som kommer dem til gode.

Familieinstitusjonen, som historisk dukket opp som et middel til å begrense den totale konkurransen mellom menn og kvinner om hverandre, gir en rekke av de viktigste menneskelige begravelser. Å betrakte familien som en sosial institusjon betyr å fremheve dens hovedfunksjoner (for eksempel regulering av seksuell atferd, reproduksjon, sosialisering, oppmerksomhet og beskyttelse), og vise hvordan familieforeningen formaliseres til et regelverk for å kunne utføre disse funksjonene. og normer for rolleadferd. Familieinstitusjonen er ledsaget av ekteskapsinstitusjonen, som innebærer dokumentasjon av seksuelle og økonomiske rettigheter og plikter.

De fleste trossamfunn er også organisert i institusjoner, nemlig de fungerer som et nettverk av relativt stabile roller, statuser, grupper og verdier. Religiøse institusjoner varierer i størrelse, doktrine, medlemskap, opprinnelse, tilknytning til resten av samfunnet; Følgelig skilles kirken, sekter og kulter ut som former for religiøse institusjoner.

Funksjoner til sosiale institusjoner. Hvis vi ser på det i kjernen generelt syn aktiviteten til enhver sosial institusjon, så kan vi anta at dens hovedfunksjon er å tilfredsstille det sosiale behovet den ble skapt og eksisterer for. Disse forventede og nødvendige funksjonene kalles i sosiologien eksplisitte funksjoner. De er registrert og erklært i koder og charter, konstitusjoner og programmer, og er nedfelt i et system av statuser og roller. Siden eksplisitte funksjoner alltid kunngjøres og i alle samfunn er dette ledsaget av en ganske streng tradisjon eller prosedyre (for eksempel presidentens ed ved tiltredelse; obligatoriske årlige aksjonærmøter; regelmessige valg av presidenten for Vitenskapsakademiet; vedtak av spesielle sett med lover: om utdanning, helsevesen, påtalemyndigheten, sosiale tilbud, etc.), viser de seg å være mer formalisert og kontrollert av samfunnet. Når en institusjon ikke klarer å oppfylle sine eksplisitte funksjoner, står den overfor desorganisering og endring: dens eksplisitte funksjoner kan overføres eller tilegnes av andre institusjoner.

Sammen med de direkte resultatene av handlingene til sosiale institusjoner, kan andre resultater som ikke var planlagt på forhånd også forekomme. Sistnevnte kalles i sosiologi latente funksjoner. Slike resultater kan ha betydelige konsekvenser for samfunnet.

Eksistensen av latente funksjoner til institusjoner vises tydeligst av T. Veblen, som skrev at det ville være naivt å si at folk spiser svart kaviar fordi de vil stille sulten, og kjøper en luksuriøs Cadillac fordi de vil kjøpe en god bil. Åpenbart er disse tingene ikke anskaffet for å tilfredsstille åpenbare umiddelbare behov. T. Veblen konkluderer med at produksjon av forbruksvarer kan utføre en skjult, latent funksjon, for eksempel tilfredsstille behovene til visse sosiale grupper og individer for å øke sin egen prestisje.

Man kan ofte ved første øyekast observere et uforståelig fenomen når en eller annen sosial institusjon fortsetter å eksistere, selv om den ikke bare ikke oppfyller sine funksjoner, men til og med forhindrer implementeringen av dem. I dette tilfellet er det åpenbart skjulte funksjoner som gjør det mulig å tilfredsstille de uoppgitte behovene til visse sosiale grupper. Eksempler vil være salgsorganisasjoner uten kunder; idrettsklubber som ikke viser høye idrettsprestasjoner; vitenskapelige publikasjoner som ikke nyter omdømme som en kvalitetspublikasjon i det vitenskapelige miljøet osv. Ved å studere institusjonenes latente funksjoner kan man mer helhetlig presentere bildet av samfunnslivet.

Samhandling og utvikling av sosiale institusjoner. Jo mer komplekst et samfunn er, jo mer utviklet har det institusjonssystemet. Historien om utviklingen av institusjoner følger følgende mønster: fra institusjoner i det tradisjonelle samfunnet, basert på atferdsregler og familiebånd foreskrevet av ritualer og skikk, til moderne institusjoner, basert på prestasjonsverdier (kompetanse, uavhengighet, personlig ansvar, rasjonalitet), relativt uavhengig av moralske forskrifter. Totalt sett er den generelle trenden segmentering av institusjoner, dvs. multiplikasjon av antall og kompleksitet, som er basert på arbeidsdeling, spesialisering av aktiviteter, som igjen forårsaker påfølgende differensiering av institusjoner. Samtidig er det i det moderne samfunnet såkalte totale institusjoner, det vil si organisasjoner som dekker hele den daglige syklusen til sine avdelinger (for eksempel hæren, kriminalomsorgen, kliniske sykehus osv.), som har en betydelig innvirkning på deres psyke og atferd.

En av konsekvensene av institusjonell segmentering kan kalles spesialisering, og når en slik dybde når spesiell rollekunnskap blir forståelig bare for innviede. Resultatet kan bli økt sosial splittelse og til og med sosiale konflikter mellom såkalte profesjonelle og ikke-profesjonelle på grunn av sistnevntes frykt for at de kan bli manipulert.

Et alvorlig problem i det moderne samfunnet er motsetningen mellom de strukturelle komponentene i komplekse sosiale institusjoner. For eksempel streber de utøvende strukturene i staten etter å profesjonalisere sin virksomhet, noe som uunngåelig innebærer en viss lukkethet og utilgjengelighet for personer som ikke har spesialundervisning på området. regjeringskontrollert. Samtidig er statens representasjonsstrukturer utformet for å gi mulighet for representanter for de mest forskjellige gruppene i samfunnet til å engasjere seg i statlig virksomhet uten å ta hensyn til deres spesielle opplæring innen offentlig forvaltning. Som et resultat skapes det betingelser for en uunngåelig konflikt mellom lovforslagene til varamedlemmer og muligheten for implementering av dem av maktens utøvende strukturer.

Problemet med samhandling mellom sosiale institusjoner oppstår også dersom normsystemet som er karakteristisk for en institusjon begynner å spre seg til andre sfærer av det sosiale livet. For eksempel i middelalderens Europa Kirken dominerte ikke bare i åndelig liv, men også i økonomi, politikk, familie, eller i de såkalte totalitære politiske systemene, staten prøvde å spille en lignende rolle. Konsekvensen av dette kan være uorganisering av det offentlige liv, økende sosial spenning, ødeleggelse eller tap av noen av institusjonene. For eksempel krever den vitenskapelige etosen at medlemmer av det vitenskapelige samfunnet har organisert skepsis, intellektuell uavhengighet og fri og åpen formidling av ny informasjon, dannelse av en vitenskapsmanns omdømme avhengig av hans vitenskapelige prestasjoner, og ikke på administrativ status. Det er åpenbart at dersom staten streber etter å gjøre vitenskapen om til en gren av nasjonaløkonomien, sentralstyrt og tjener statens interesser, så må prinsippene for atferd i det vitenskapelige samfunnet uunngåelig endres, d.v.s. vitenskapsinstituttet vil begynne å degenerere.

Noen problemer kan være forårsaket av ulike endringer i sosiale institusjoner. Eksempler inkluderer føydalsamfunnet, som har en moderne hær, eller sameksistensen i ett samfunn av tilhengere av relativitetsteorien og astrologi, tradisjonell religion og et vitenskapelig verdensbilde. Som et resultat oppstår det vanskeligheter med den generelle legitimeringen av både den institusjonelle orden som helhet og spesifikke sosiale institusjoner.

Endringer i sosiale institusjoner kan forårsakes interne og eksterne årsaker. De første er som regel assosiert med ineffektiviteten til eksisterende institusjoner, med en mulig motsetning mellom eksisterende institusjoner og de sosiale motivasjonene til ulike sosiale grupper; den andre - med en endring i kulturelle paradigmer, en endring i kulturell orientering i utviklingen av samfunnet. I sistnevnte tilfelle kan vi snakke om samfunn av en overgangstype, som opplever en systemisk krise, når deres struktur og organisasjon endres, og sosiale behov endres. Følgelig endres strukturen til sosiale institusjoner, mange av dem er utstyrt med funksjoner som ikke tidligere var karakteristiske for dem. Moderne russisk samfunn gir mange eksempler på lignende prosesser for tap av tidligere institusjoner (for eksempel CPSU eller Statens komité for planlegging), fremveksten av nye sosiale institusjoner som ikke eksisterte i det sovjetiske systemet (for eksempel institusjonen for privat eiendom) , og en alvorlig endring i funksjonene til institusjoner som fortsetter å operere. Alt dette bestemmer ustabiliteten i den institusjonelle strukturen i samfunnet.

Dermed utfører sosiale institusjoner motstridende funksjoner på samfunnets skala: på den ene siden representerer de "sosiale noder", takket være hvilke samfunnet er "koblet", arbeidsdelingen er ordnet i det, retningen sosial mobilitet, sosial overføring av erfaring til nye generasjoner er organisert; på den annen side, fremveksten av flere og flere nye institusjoner, komplikasjonen av institusjonelt liv betyr segmentering, fragmentering av samfunnet, og kan føre til fremmedgjøring og gjensidig misforståelse mellom deltakere i det sosiale livet. Samtidig kan det økende behovet for kulturell og sosial integrasjon i det moderne postindustrielle samfunnet bare tilfredsstilles med institusjonelle midler. Denne funksjonen er knyttet til medienes aktiviteter; med gjenoppliving og dyrking av nasjonale, by- og statlige helligdager; med fremveksten av spesielle profesjoner fokusert på forhandlinger, samordning av interesser mellom av forskjellige mennesker og sosiale grupper.