Tradisjonelt samfunn og dets egenskaper. Tradisjonelt samfunn: hvordan forstå det

Samfunnet er en kompleks naturhistorisk struktur, hvis elementer er mennesker. Deres forbindelser og relasjoner bestemmes av visse sosial status, funksjonene og rollene de utfører, normene og verdiene som generelt er akseptert i et gitt system, så vel som deres individuelle kvaliteter. Samfunnet er vanligvis delt inn i tre typer: tradisjonelt, industrielt og postindustrielt. Hver av dem har sine egne karakteristiske trekk og funksjoner.

Denne artikkelen vil se på det tradisjonelle samfunnet (definisjon, egenskaper, grunnleggende, eksempler, etc.).

Hva det er?

En moderne industrimann, ny innen historie og samfunnsvitenskap, forstår kanskje ikke hva et «tradisjonelt samfunn» er. Vi vil vurdere definisjonen av dette konseptet videre.

Driver ut fra tradisjonelle verdier. Det oppfattes ofte som stammemessig, primitivt og tilbakestående føydalt. Det er et samfunn med en agrarstruktur, med stillesittende strukturer og med metoder for sosial og kulturell regulering basert på tradisjoner. Det antas at menneskeheten i det meste av historien var på dette stadiet.

Tradisjonelt samfunn, hvis definisjon diskuteres i denne artikkelen, er en samling av grupper av mennesker på forskjellige utviklingsstadier og uten et modent industrikompleks. Den avgjørende faktoren i utviklingen av slike sosiale enheter er landbruket.

Kjennetegn ved et tradisjonelt samfunn

Det tradisjonelle samfunnet er preget av følgende funksjoner:

1. Lave produksjonsrater, som tilfredsstiller folks behov på et minimumsnivå.
2. Høy energiintensitet.
3. Unnlatelse av å akseptere innovasjoner.
4. Strenge regulering og kontroll av atferden til mennesker, sosiale strukturer, institusjoner og skikker.
5. Som regel er enhver manifestasjon av personlig frihet i et tradisjonelt samfunn forbudt.
6. Sosiale formasjoner, helliget av tradisjoner, anses som urokkelige - selv tanken på deres mulige endringer oppfattes som kriminell.

Tradisjonelt samfunn regnes som agrarisk, da det er basert på jordbruk. Dens funksjon avhenger av dyrking av avlinger ved hjelp av en plog og trekkdyr. Dermed kunne samme jordstykke dyrkes flere ganger, noe som resulterte i permanente bosetninger.

Det tradisjonelle samfunnet er også preget av den overveiende bruken av manuelt arbeid og det omfattende fraværet av markedsformer for handel (overvekt av utveksling og omfordeling). Dette førte til berikelse enkeltpersoner eller klasser.

Eierformene i slike strukturer er som regel kollektive. Eventuelle manifestasjoner av individualisme blir ikke akseptert og avvist av samfunnet, og anses også som farlige, da de bryter med den etablerte orden og tradisjonelle balanse. Det er ingen drivkraft for utvikling av vitenskap og kultur, så omfattende teknologier brukes på alle områder.

Politisk struktur

Den politiske sfæren i et slikt samfunn er preget av autoritær makt, som går i arv. Dette forklares med at bare på denne måten kan tradisjoner opprettholdes i lang tid. Ledelsessystemet i et slikt samfunn var ganske primitivt (arvelig makt var i hendene på de eldste). Folket hadde faktisk ingen innflytelse på politikken.

Ofte er det en idé om den guddommelige opprinnelsen til personen i hvis hender makten var. I denne forbindelse er politikk faktisk fullstendig underordnet religion og utføres kun i henhold til hellige instruksjoner. Kombinasjonen av sekulær og åndelig makt muliggjorde den økende underordningen av mennesker til staten. Dette styrket igjen stabiliteten i en tradisjonell samfunnstype.

Sosiale relasjoner

På området for sosiale relasjoner kan følgende trekk ved det tradisjonelle samfunnet skilles:

1. Patriarkalsk struktur.
2. Hovedformålet med et slikt samfunns virkemåte er å opprettholde menneskeliv og unngå dets utryddelse som art.
3. Lavt nivå
4. Det tradisjonelle samfunnet er preget av inndeling i klasser. Hver av dem spilte en annen sosial rolle.

5. Personlighetsvurdering med tanke på plassen som mennesker opptar i den hierarkiske strukturen.
6. En person føler seg ikke som et individ, han anser bare at han tilhører en bestemt gruppe eller samfunn.

Åndelig rike

På den åndelige sfæren er det tradisjonelle samfunnet preget av dyp religiøsitet og moralske prinsipper innpodet fra barndommen. Visse ritualer og dogmer var en integrert del av menneskelivet. Å skrive som sådan fantes ikke i det tradisjonelle samfunnet. Det er derfor alle legender og tradisjoner ble overført muntlig.

Forhold til natur og miljø

Det tradisjonelle samfunnets innflytelse på naturen var primitiv og ubetydelig. Dette ble forklart med lav avfallsproduksjon representert ved storfeavl og landbruk. I noen samfunn var det også visse religiøse regler som fordømte forurensning av naturen.

Den var stengt i forhold til omverdenen. Det tradisjonelle samfunnet gjorde sitt beste for å beskytte seg mot ytre invasjoner og enhver ytre påvirkning. Som et resultat oppfattet mennesket livet som statisk og uforanderlig. Kvalitative endringer i slike samfunn skjedde veldig sakte, og revolusjonære endringer ble oppfattet ekstremt smertefullt.

Tradisjonelt og industrielt samfunn: forskjeller

Industrisamfunnet oppsto på 1700-tallet, først og fremst i England og Frankrike.

Noen av dens særtrekk bør fremheves.
1. Oppretting av stor maskinproduksjon.
2. Standardisering av deler og sammenstillinger av ulike mekanismer. Dette gjorde masseproduksjon mulig.
3. Et annet viktig kjennetegn er urbanisering (veksten av byer og gjenbosetting av en betydelig del av befolkningen på deres territorium).
4. Arbeidsdeling og spesialisering.

Tradisjonelle og industrielle samfunn har betydelige forskjeller. Den første er preget av en naturlig arbeidsdeling. Her råder tradisjonelle verdier og patriarkalsk struktur, og det er ingen masseproduksjon.

Det postindustrielle samfunnet bør også fremheves. Tradisjonell, derimot, tar sikte på utvinning naturlige ressurser, i stedet for å samle informasjon og lagre den.

Eksempler på tradisjonelt samfunn: Kina

Levende eksempler på en tradisjonell samfunnstype finnes i østen i middelalderen og moderne tid. Blant dem bør India, Kina, Japan og det osmanske riket fremheves.

Siden antikken har Kina vært preget av sin sterke statsmakt. Av evolusjonens natur er dette samfunnet syklisk. Kina er preget av en konstant veksling av flere epoker (utvikling, krise, sosial eksplosjon). Det bør også bemerkes enheten til åndelige og religiøse myndigheter i dette landet. I følge tradisjonen mottok keiseren det såkalte "himmelens mandat" - guddommelig tillatelse til å herske.

Japan

Utviklingen av Japan i middelalderen tyder også på at det var et tradisjonelt samfunn her, definisjonen av dette er diskutert i denne artikkelen. Hele landets befolkning stigende sol var delt i 4 gods. Den første er samuraien, daimyoen og shogunen (personifisert den høyeste sekulære makten). De inntok en privilegert stilling og hadde rett til å bære våpen. Det andre godset var bønder som eide jord som arvegods. Den tredje er håndverkere og den fjerde er kjøpmenn. Det skal bemerkes at handel i Japan ble ansett som en uverdig aktivitet. Det er også verdt å fremheve den strenge reguleringen av hver klasse.

I motsetning til andre tradisjonelle østlige land, var det i Japan ingen enhet av øverste sekulære og åndelige autoritet. Den første ble personifisert av shogunen. I hans hender var det meste av landene og enorm makt. Det var også en keiser (tenno) i Japan. Han var personifiseringen av åndelig kraft.

India

Levende eksempler på en tradisjonell type samfunn finnes i India gjennom hele landets historie. Mughal-riket, som ligger på Hindustan-halvøya, var basert på et militært len og kastesystem. Den øverste herskeren - padishahen - var hovedeieren av alt landet i staten. Det indiske samfunnet var strengt delt inn i kaster, hvis liv var strengt regulert av lover og hellige forskrifter.

I vitenskapelig litteratur, for eksempel i sosiologiske ordbøker og lærebøker, finnes det ulike definisjoner av begrepet tradisjonelt samfunn. Etter å ha analysert dem, kan vi identifisere de grunnleggende og avgjørende faktorene for å identifisere typen tradisjonelt samfunn. Slike faktorer er: jordbrukets dominerende plass i samfunnet, ikke gjenstand for dynamiske endringer, tilstedeværelsen av sosiale strukturer i forskjellige utviklingsstadier som ikke har et modent industrikompleks, motstand mot det moderne, dominansen av landbruket i det og lav utviklingstakt.

Kjennetegn ved et tradisjonelt samfunn

Tradisjonelt samfunn er et agrarsamfunn, derfor er det preget av manuelt arbeid, arbeidsdeling etter arbeidsforhold og sosiale funksjoner, og regulering av sosialt liv basert på tradisjoner.

Det er ikke noe enkelt og presist konsept for tradisjonelt samfunn i sosiologisk vitenskap på grunn av det faktum at brede tolkninger av begrepet "" lar det tilskrives denne typen sosiale strukturer som skiller seg vesentlig fra hverandre i sine egenskaper, for eksempel stamme- og føydale samfunn.

Ifølge den amerikanske sosiologen Daniel Bell er et tradisjonelt samfunn preget av fravær av stat, overvekt av tradisjonelle verdier og en patriarkalsk livsstil. Det tradisjonelle samfunnet er det første i dannelsestid og oppstår med fremveksten av samfunnet generelt. I periodiseringen av menneskets historie opptar dette den lengste tidsperioden. Den identifiserer flere typer samfunn i henhold til historiske epoker: primitive samfunn, slaveeiende eldgamle samfunn og middelalderske føydalsamfunn.

I et tradisjonelt samfunn, i motsetning til industrielle og postindustrielle samfunn, er en person helt avhengig av naturkreftene. Industriell produksjon i et slikt samfunn er fraværende eller opptar en minimal andel, fordi det tradisjonelle samfunnet ikke er rettet mot å produsere forbruksvarer og det er religiøse forbud mot å forurense naturen. Hovedsaken i et tradisjonelt samfunn er å opprettholde menneskets eksistens som art. Utviklingen av et slikt samfunn er forbundet med den omfattende spredningen av menneskeheten og innsamlingen av naturressurser fra store territorier. Hovedforholdet i et slikt samfunn er mellom menneske og natur.

Diskusjon av sosiale spørsmål, relasjoner mellom mennesker.

Olga

Hva er "tradisjonelle samfunn"?...

Roman

Her er en artikkel fra Wikipedia, men generelt, skriv inn Google (tradisjonell samfunnsmodernisering)
Tradisjonelt samfunn
Tradisjonelt samfunn er et samfunn som er regulert av tradisjon. Bevaring av tradisjoner er viktigere hos ham Høy verdi enn utvikling.
Et tradisjonelt samfunn er vanligvis preget av:
tradisjonell økonomi
overvekt av landbruksmåten;
strukturell stabilitet;
klasseorganisering;
lav mobilitet;
høy dødelighet;
høy fødselsrate;
lav forventet levealder.
En tradisjonell person oppfatter verden og den etablerte livsordenen som noe uløselig integrert, helhetlig, hellig og ikke gjenstand for forandring. En persons plass i samfunnet og hans status bestemmes av tradisjon (vanligvis av fødselsrett).
I et tradisjonelt samfunn er det kollektivistiske holdninger som dominerer, individualisme ønskes ikke velkommen (siden individuell handlingsfrihet kan føre til brudd på den etablerte orden). Generelt er tradisjonelle samfunn preget av at kollektive interesser har forrang fremfor private, inkludert forrang for interessene til eksisterende hierarkiske strukturer (stat, klan, etc.). Det som verdsettes er ikke så mye individuell kapasitet som plassen i hierarkiet (offisiell, klasse, klan osv.) som en person opptar.
Tradisjonelle samfunn har en tendens til å være autoritære og ikke pluralistiske. Autoritarisme er spesielt nødvendig for å undertrykke forsøk på å adlyde tradisjoner eller endre dem.
I et tradisjonelt samfunn dominerer som regel relasjoner av omfordeling fremfor markedsutveksling, og elementer av en markedsøkonomi er strengt regulert. Dette skyldes at frie markeder øker sosial mobilitet og endre den sosiale strukturen i samfunnet (spesielt ødelegger de klasse); omfordelingssystemet kan reguleres av tradisjon, men markedsprisene kan ikke; tvungen omfordeling forhindrer «uautorisert» berikelse/utarming av både individer og klasser. Jakten på økonomisk gevinst i det tradisjonelle samfunnet er ofte moralsk fordømt og i motsetning til uselvisk hjelp.
I et tradisjonelt samfunn lever de fleste hele livet i et lokalsamfunn (for eksempel en landsby), og tilknytningen til «storsamfunnet» er ganske svak. Samtidig er familiebånd tvert imot veldig sterke.
Verdensbildet (ideologien) til et tradisjonelt samfunn er bestemt av tradisjon og autoritet.
Transformasjon av det tradisjonelle samfunnet
Det tradisjonelle samfunnet er ekstremt stabilt. Som den berømte demografen og sosiologen Anatoly Vishnevsky skriver, "alt i den er sammenkoblet, og det er veldig vanskelig å fjerne eller endre et element."
I gamle tider skjedde endringer i det tradisjonelle samfunnet ekstremt sakte - over generasjoner, nesten umerkelig for et individ. Perioder med akselerert utvikling skjedde også i tradisjonelle samfunn ( lysende eksempel- endringer i territoriet til Eurasia i det 1. årtusen f.Kr.), men selv i slike perioder ble endringer utført sakte etter moderne standarder, og etter fullføringen kom samfunnet igjen tilbake til en relativt statisk tilstand med en overvekt av syklisk dynamikk.
Samtidig har det siden antikken vært samfunn som ikke kan kalles helt tradisjonelle. Avgangen fra det tradisjonelle samfunnet var som regel forbundet med utviklingen av handel. Denne kategorien inkluderer greske bystater, middelalderske selvstyrende handelsbyer, England og Holland på 1500- og 1600-tallet. Står fra hverandre Antikkens Roma(før det 3. århundre e.Kr.) med sitt sivile samfunn.
Den raske og irreversible transformasjonen av det tradisjonelle samfunnet begynte å skje først på 1700-tallet som et resultat av den industrielle revolusjonen. Nå har denne prosessen fanget nesten hele verden.
Raske endringer og avvik fra tradisjoner kan av en tradisjonell person oppleves som et sammenbrudd av retningslinjer og verdier, tap av meningen med livet osv. Siden tilpasning til nye forhold og endring i aktivitetens karakter ikke inngår i strategien for en tradisjonell person, fører transformasjonen av samfunnet ofte til marginalisering av en del av befolkningen.
Den mest smertefulle transformasjonen av det tradisjonelle samfunnet skjer i tilfeller der de demonterte tradisjonene har en religiøs begrunnelse. Samtidig kan motstand mot endring ta form av religiøs fundamentalisme.
I løpet av transformasjonsperioden til et tradisjonelt samfunn kan autoritarisme øke i det (enten for å bevare tradisjoner, eller for å overvinne motstand mot endring).
Transformasjonen av det tradisjonelle samfunnet ender med den demografiske overgangen. Generasjonen som vokste opp i små familier har en psykologi som skiller seg fra psykologien til en tradisjonell person.
Meningene om behovet (og omfanget) av transformasjon av det tradisjonelle samfunnet varierer betydelig. For eksempel anser filosofen A. Dugin det som nødvendig å forlate prinsippene i det moderne samfunnet og gå tilbake til tradisjonalismens "gullalder". Sosiolog og demograf A. Vishnevsky hevder at det tradisjonelle samfunnet «ikke har noen sjanse», selv om det «motstår heftig». I følge beregningene til akademiker ved det russiske naturvitenskapsakademiet, professor A. Nazaretyan, for å fullstendig forlate utviklingen og returnere samfunnet til en statisk tilstand, må antallet av menneskeheten reduseres med flere hundre ganger.

Olga

Roman skrev: Her er en artikkel fra Wikipedia, men generelt, skriv inn Google (tradisjonell modernisering av samfunnet)

Takk, Roman.
For å være ærlig, tenkte jeg ikke engang på å "lete etter det et sted." Fordi jeg ikke engang trodde at dette kunne gis en generelt akseptert definisjon...
Jeg trodde at "tradisjonelle samfunn" var din, romerske, ytringsfrihet ...

Olga

Roman skrev: Tradisjonelt samfunn er et samfunn som er regulert av tradisjon. Bevaring av tradisjoner er en høyere verdi i det enn utvikling...........

Tusen takk, Roman!
Jeg visste virkelig ikke...

Men disse samfunnene... de er liksom... i fortiden... i en fjern fortid.
Ja?

Roman

Olga skrev: Men disse samfunnene... de er liksom... i fortiden... i en fjern fortid.
Ja?
Av en eller annen grunn "dukket mormonene opp" fra det "moderne". Og kanskje et sosialistisk samfunn...

Vel, nei, elementer av det tradisjonelle samfunnet er bevart i ethvert samfunn.
Moderniseringen i Russland fant sted akkurat under sosialismen, og nå er den fullført.
I moderne verden Moderniseringsprosesser pågår, ofte smertefullt, med tilbakeslag (som i mange muslimske land) i Kina, India, Asia og afrikanske land.
Generelt er dette en veldig smertefull prosess.
Bevissthet er frigjort fra tradisjonelle verdier, og det den mottar i retur blir ofte anerkjent som umoral, fordervelse og tomhet. Derav tilbakeføringen til religiøs radikalisme, nasjonalisme...
Generelt er essensen av modernisering overføring av verdier fra generisk til personlig, men ikke hver person er klar til å tåle byrden av frihet og ansvar, ikke alle har dype moralske retningslinjer, derav problemene med kriminalitet, narkotikaavhengighet, (inkludert homofili)
Walshs bok, elsket av Andrei, er også et slående eksempel på modernisering av religion.

Olga

Roman skrev: Vel, nei, elementer av det tradisjonelle samfunnet er bevart i ethvert samfunn.

Nei, jeg forstår ikke dette lenger.
Et samfunn er enten "tradisjonelt" eller så er det ikke det!
Samfunn med elementer av tradisjonelt samfunn er helt andre samfunn.
Generelt er "samfunn" et slags helhetlig konsept.
Så de forklarte meg om "tradisjonelle samfunn" - dette er samfunn med et veldig spesifikt sett med egenskaper.
Men et samfunn med bare elementer av det tradisjonelle kan ikke kalles «tradisjonelt».
Roman

TEMA: Tradisjonelt samfunn

INNLEDNING………………………………………………………………………..3-4

1. Typologi av samfunn i moderne vitenskap………………………………….5-7

2. Generelle kjennetegn ved det tradisjonelle samfunnet ………………………….8-10

3. Utvikling av tradisjonelt samfunn…………………………………………11-15

4. Transformasjon av det tradisjonelle samfunnet………………………………16-17

KONKLUSJON………………………………………………………………..18-19

LITTERATUR……………………………………………………………………….20

Introduksjon.

Relevansen av problemet med det tradisjonelle samfunnet er diktert av globale endringer i menneskehetens verdensbilde. Sivilisasjonsstudier i dag er spesielt akutte og problematiske. Verden svinger mellom velstand og fattigdom, individet og antallet, det uendelige og det spesielle. Mennesket leter fortsatt etter det autentiske, det tapte og det skjulte. Det er en «sliten» generasjon av betydninger, selvisolasjon og endeløs venting: venter på lys fra Vesten, godt vær fra sør, billige varer fra Kina og oljeprofitter fra nord. Moderne samfunn krever proaktive unge mennesker som er i stand til å finne "seg selv" og sin plass i livet, gjenopprette russisk åndelig kultur, moralsk stabil, sosialt tilpasset, i stand til selvutvikling og kontinuerlig selvforbedring. Personlighetens grunnleggende strukturer dannes i de første leveårene. Det betyr at familien har et spesielt ansvar for å innprente slike egenskaper hos den yngre generasjonen. Og dette problemet blir spesielt relevant på dette moderne stadiet.

Som dukker opp naturlig inkluderer "evolusjonær" menneskelig kultur viktig element- systemet PR basert på solidaritet og gjensidig bistand. Mange studier, og til og med hverdagserfaring, viser at mennesker ble mennesker nettopp fordi de overvant egoisme og viste altruisme som går langt utover kortsiktige rasjonelle beregninger. Og at hovedmotivene for slik oppførsel er irrasjonelle av natur og assosiert med sjelens idealer og bevegelser - vi ser dette på hvert trinn.

Kulturen i et tradisjonelt samfunn er basert på begrepet "mennesker" - som et transpersonlig fellesskap med historisk hukommelse og kollektiv bevissthet. En individuell person, et element i slike mennesker og samfunn, er en "konsiliar personlighet", i fokus for mange menneskelige forbindelser. Han er alltid inkludert i solidaritetsgrupper (familier, landsby- og kirkesamfunn, arbeidskollektiver, til og med tyvegjenger - som opererer etter prinsippet "En for alle, alle for en"). Følgelig er de rådende relasjonene i det tradisjonelle samfunnet de av tjeneste, plikt, kjærlighet, omsorg og tvang. Det er også byttehandlinger, for det meste, som ikke har karakter av fritt og likeverdig kjøp og salg (utveksling av like verdier) - markedet regulerer bare en liten del av tradisjonelle sosiale relasjoner. Derfor er den generelle, altomfattende metaforen for sosialt liv i et tradisjonelt samfunn «familie» og ikke for eksempel «marked». Moderne vitenskapsmenn mener at 2/3 av verdens befolkning, i større eller mindre grad, har trekk ved tradisjonelle samfunn i sin livsstil. Hva er tradisjonelle samfunn, når oppsto de og hva kjennetegner kulturen deres?

Formålet med dette arbeidet: å gi en generell beskrivelse og studere utviklingen av det tradisjonelle samfunnet.

På bakgrunn av målet ble følgende oppgaver satt:

Ta i betraktning ulike måter typologier av samfunn;

Beskriv tradisjonelt samfunn;

Gi en idé om utviklingen av det tradisjonelle samfunnet;

Identifisere problemer med transformasjon av tradisjonelle samfunn.

1. Typologi av samfunn i moderne vitenskap.

I moderne sosiologi er det ulike måter å karakterisere samfunn på, og alle er legitime fra visse synspunkter.

Det er for eksempel to hovedtyper av samfunn: for det første det førindustrielle samfunn, eller det såkalte tradisjonelle, som er basert på bondesamfunnet. Denne typen samfunn dekker fortsatt det meste av Afrika, en betydelig del Latin-Amerika, det meste av Østen og dominerte frem til 1800-tallet i Europa. For det andre det moderne industri-bysamfunnet. Det såkalte euro-amerikanske samfunnet tilhører det; og resten av verden innhenter det gradvis.

En annen oppdeling av samfunn er mulig. Samfunn kan deles etter politiske linjer – i totalitære og demokratiske. I de første samfunnene fungerer ikke samfunnet i seg selv som et selvstendig subjekt i det sosiale livet, men tjener statens interesser. De andre samfunnene er preget av at staten tvert imot tjener det sivile samfunnets interesser, individet og offentlige foreninger, (i hvert fall ideelt).

Det er mulig å skille typer samfunn i henhold til den dominerende religionen: Kristent samfunn, islamsk, ortodoks, etc. Til slutt kjennetegnes samfunn av det dominerende språket: engelsktalende, russisktalende, fransktalende, etc. Du kan også skille samfunn basert på etnisitet: enkeltnasjonale, binasjonale, multinasjonale.

En av hovedtypene for typologi av samfunn er den formasjonelle tilnærmingen.

I følge den formasjonsmessige tilnærmingen er de viktigste relasjonene i samfunnet eiendoms- og klasseforhold. Følgende typer sosioøkonomiske formasjoner kan skilles ut: primitiv kommunal, slavehold, føydal, kapitalistisk og kommunistisk (inkluderer to faser - sosialisme og kommunisme).

Ingen av de navngitte hovedteoretiske punktene som ligger til grunn for formasjonsteorien er nå udiskutable. Teorien om sosioøkonomiske formasjoner er ikke bare basert på de teoretiske konklusjonene fra midten av 1800-tallet, men på grunn av dette kan den ikke forklare mange av motsetningene som har oppstått:

· eksistensen, sammen med soner med progressiv (stigende) utvikling, av soner med tilbakestående, stagnasjon og blindveier;

· transformasjon av staten - i en eller annen form - til viktig faktor sosiale industrielle relasjoner; modifikasjon og modifikasjon av klasser;

· fremveksten av et nytt verdihierarki med prioritet av universelle verdier fremfor klasseverdier.

Den mest moderne er en annen inndeling av samfunnet, som ble fremsatt av den amerikanske sosiologen Daniel Bell. Han skiller tre stadier i samfunnsutviklingen. Den første fasen er et førindustrielt, jordbruks-, konservativt samfunn, lukket for påvirkning utenfra, basert på naturlig produksjon. Det andre trinnet er et industrisamfunn, som er basert på industriell produksjon, utviklede markedsrelasjoner, demokrati og åpenhet. Til slutt, i andre halvdel av det tjuende århundre, begynner det tredje stadiet - postindustrielt samfunn, som er preget av bruken av prestasjonene til den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen; noen ganger kalles det informasjonssamfunnet, fordi hovedsaken ikke lenger er produksjon av et spesifikt materiell produkt, men produksjon og bearbeiding av informasjon. En indikator på dette stadiet er spredningen av datateknologi, foreningen av hele samfunnet til et enkelt informasjonssystem der ideer og tanker er fritt distribuert. Det ledende kravet i et slikt samfunn er kravet om å respektere såkalte menneskerettigheter.

Fra dette synspunktet er forskjellige deler av den moderne menneskeheten på forskjellige utviklingsstadier. Til nå er kanskje halvparten av menneskeheten på det første stadiet. Og den andre delen går gjennom det andre utviklingsstadiet. Og bare en minoritet - Europa, USA, Japan - gikk inn i det tredje utviklingsstadiet. Russland er nå i en overgangstilstand fra andre fase til tredje.

2. Generelle kjennetegn ved det tradisjonelle samfunnet

Tradisjonelt samfunn er et konsept som i sitt innhold fokuserer på et sett med ideer om det førindustrielle stadiet av menneskelig utvikling, karakteristisk for tradisjonell sosiologi og kulturstudier. Det er ingen enkelt teori om tradisjonelt samfunn. Ideer om det tradisjonelle samfunnet er snarere basert på dets forståelse som en sosiokulturell modell som er asymmetrisk for det moderne samfunnet, snarere enn på en generalisering av de virkelige livsfakta til folk som ikke er engasjert i industriell produksjon. Subsistenslandbrukets dominans anses som karakteristisk for økonomien i et tradisjonelt samfunn. I dette tilfellet er vareforhold enten fraværende helt eller er fokusert på å møte behovene til et lite lag av den sosiale eliten. Det grunnleggende prinsippet for organisering av sosiale relasjoner er den stive hierarkiske lagdelingen av samfunnet, som regel manifestert i inndelingen i endogame kaster. Samtidig er hovedformen for organisering av sosiale relasjoner for det store flertallet av befolkningen et relativt lukket, isolert samfunn. Sistnevnte omstendighet dikterer dominansen til kollektivistiske sosiale ideer, fokusert på streng overholdelse av tradisjonelle normer for atferd og utelukkelse av individuell frihet, samt en forståelse av dens verdi. Sammen med kastedeling utelukker denne funksjonen nesten fullstendig muligheten for sosial mobilitet. Politisk makt er monopolisert innenfor en egen gruppe (kaste, klan, familie) og eksisterer først og fremst i autoritære former. Karakteristisk trekk Tradisjonelt samfunn anses å være enten et fullstendig fravær av skrift, eller dets eksistens i form av et privilegium for visse grupper (tjenestemenn, prester). Samtidig utvikler skrivingen seg ganske ofte på et annet språk enn talespråket til det store flertallet av befolkningen (latin i middelalderens Europa, arabisk i Midtøsten, kinesisk skrift i Fjernøsten). Derfor utføres intergenerasjonell overføring av kultur i verbal, folkloreform, og hovedinstitusjonen for sosialisering er familien og samfunnet. Konsekvensen av dette var ekstrem variasjon i kulturen til samme etniske gruppe, manifestert i lokale og dialektforskjeller.

Tradisjonelle samfunn inkluderer etniske samfunn, som er preget av kommunale bosetninger, bevaring av blod og familiebånd, og overveiende håndverks- og landbruksarbeidsformer. Fremveksten av slike samfunn går tilbake til de tidligste stadier av menneskelig utvikling, til primitiv kultur.

Ethvert samfunn fra det primitive fellesskapet av jegere til industrielle revolusjon Slutten av 1700-tallet kan kalles et tradisjonelt samfunn.

Tradisjonelt samfunn er et samfunn som er regulert av tradisjon. Bevaring av tradisjoner er en høyere verdi i det enn utvikling. Dens sosiale struktur er preget (spesielt i østlige land) av et rigid klassehierarki og eksistensen av stabile sosiale fellesskap, på en spesiell måte regulering av samfunnslivet basert på tradisjoner og skikker. Denne organisasjonen av samfunnet streber etter å bevare livets sosiokulturelle grunnlag uendret. Tradisjonelt samfunn er et agrarsamfunn.

Et tradisjonelt samfunn er vanligvis preget av:

tradisjonell økonomi - et økonomisk system der bruken naturlige ressurser bestemmes først og fremst av tradisjon. Tradisjonelle næringer dominerer - landbruk, ressursutvinning, handel, konstruksjon, ikke-tradisjonelle næringer får praktisk talt ingen utvikling;

· overvekt av landbruksmåten;

· strukturell stabilitet;

· klasseorganisering;

· lav mobilitet;

· høy dødelighet;

· høy fødselsrate;

· lav forventet levealder.

En tradisjonell person oppfatter verden og den etablerte livsordenen som noe uløselig integrert, hellig og ikke gjenstand for forandring. En persons plass i samfunnet og hans status bestemmes av tradisjon (vanligvis av fødselsrett).

I et tradisjonelt samfunn er det kollektivistiske holdninger som dominerer, individualisme ønskes ikke velkommen (siden individuell handlingsfrihet kan føre til brudd på den etablerte orden). Generelt er tradisjonelle samfunn preget av at kollektive interesser har forrang fremfor private, inkludert forrang for interessene til eksisterende hierarkiske strukturer (stat, klan, etc.). Det som verdsettes er ikke så mye individuell kapasitet som plassen i hierarkiet (offisiell, klasse, klan osv.) som en person opptar.

I et tradisjonelt samfunn dominerer som regel relasjoner av omfordeling fremfor markedsutveksling, og elementer av en markedsøkonomi er strengt regulert. Dette skyldes det faktum at frie markedsforhold øker sosial mobilitet og endrer den sosiale strukturen i samfunnet (spesielt ødelegger de klasse); omfordelingssystemet kan reguleres av tradisjon, men markedsprisene kan ikke; tvungen omfordeling forhindrer «uautorisert» berikelse og utarming av både individer og klasser. Jakten på økonomisk gevinst i det tradisjonelle samfunnet er ofte moralsk fordømt og i motsetning til uselvisk hjelp.

I et tradisjonelt samfunn lever de fleste hele livet i et lokalsamfunn (for eksempel en landsby), og tilknytningen til «storsamfunnet» er ganske svak. Samtidig er familiebånd tvert imot veldig sterke.

Verdensbildet til et tradisjonelt samfunn er bestemt av tradisjon og autoritet.

3.Utvikling av tradisjonelt samfunn

I økonomisk Det tradisjonelle samfunnet er basert på jordbruk. Dessuten kan et slikt samfunn ikke bare være jordeier, som samfunnet i det gamle Egypt, Kina eller middelalderske russ, men også basert på storfeavl, som alle de nomadiske steppemaktene i Eurasia (Turkic og Khazar Khaganates, imperiet til Genghis Khan, etc.). Og selv når du fisker i det eksepsjonelt fiskerike kystvannet i Sør-Peru (i pre-columbiansk Amerika).

Karakteristisk for et førindustrielt tradisjonelt samfunn er dominansen av omfordelingsrelasjoner (dvs. fordeling i samsvar med den sosiale posisjonen til hver enkelt), som kan uttrykkes i en rekke former: sentralisert statsøkonomi det gamle Egypt eller Mesopotamia, middelalderens Kina; Russisk bondesamfunn, der omfordeling kommer til uttrykk i regelmessig omfordeling av land i henhold til antall spisere, etc. Man skal imidlertid ikke tro at omfordeling er det eneste mulig måte det tradisjonelle samfunnets økonomiske liv. Det dominerer, men markedet i en eller annen form eksisterer alltid, og i unntakstilfeller kan det til og med få en ledende rolle (det mest slående eksemplet er økonomien i det gamle Middelhavet). Men som regel er markedsforhold begrenset til et smalt utvalg av varer, oftest prestisjegjenstander: det middelalderske europeiske aristokratiet, som mottar alt de trengte på eiendommene sine, kjøpte hovedsakelig smykker, krydder, dyre våpen, fullblodshester, etc.

I sosialt Det tradisjonelle samfunnet er mye mer påfallende forskjellig fra vårt moderne. Mest karakteristisk trekk Dette samfunnet er hver persons stive tilknytning til systemet med omfordelingsrelasjoner, en tilknytning som er rent personlig. Dette manifesteres i inkluderingen av alle i ethvert kollektiv som utfører denne omfordelingen, og i avhengigheten til hver enkelt av de "eldste" (etter alder, opprinnelse, sosial status) som står "ved kjelen". Dessuten er overgangen fra ett lag til et annet ekstremt vanskelig; sosial mobilitet i dette samfunnet er svært lav. Samtidig er ikke bare klassens posisjon i det sosiale hierarkiet verdifull, men også selve det å tilhøre den. Her kan vi gi spesifikke eksempler - kaste- og klassesystemer for stratifisering.

Kaste (som i det tradisjonelle indiske samfunnet, for eksempel) er en lukket gruppe mennesker som inntar en strengt definert plass i samfunnet. Dette stedet er avgrenset av mange faktorer eller tegn, hvorav de viktigste er:

· tradisjonelt nedarvet yrke, yrke;

· endogami, dvs. plikten til å gifte seg bare innenfor ens kaste;

· rituell renhet (etter kontakt med "lavere" er det nødvendig å gjennomgå en hel renseprosedyre).

Et dødsbo er en sosial gruppe med arvelige rettigheter og plikter nedfelt i skikker og lover. Føydalsamfunnet middelalderens Europa, spesielt, ble delt inn i tre hovedklasser: presteskapet (symbol - bok), ridderskap (symbol - sverd) og bondestand (symbol - plog). I Russland før revolusjonen i 1917 var det seks eiendommer. Dette er adelsmenn, presteskap, kjøpmenn, byfolk, bønder, kosakker.

Reguleringen av klasselivet var ekstremt streng, ned til små omstendigheter og ubetydelige detaljer. I henhold til "Charter Granted to Cities" fra 1785 kunne russiske kjøpmenn fra det første lauget reise rundt i byen i en vogn trukket av et par hester, og kjøpmenn fra det andre lauget - bare i en vogn trukket av et par . Klassedelingen i samfunnet, så vel som kastedelingen, ble helliggjort og forsterket av religionen: alle har sin egen skjebne, sin egen skjebne, sitt eget hjørne på denne jorden. Bli der Gud har plassert deg; opphøyelse er en manifestasjon av stolthet, en av de syv (ifølge middelalderens klassifisering) dødssynder.

Et annet viktig kriterium for sosial splittelse kan kalles fellesskap i ordets videste forstand. Dette refererer ikke bare til nabobondesamfunnet, men også til et håndverkslaug, et kjøpmannslaug i Europa eller en handelsforening i øst, en kloster- eller ridderorden, et russisk cenobitisk kloster, tyve- eller tiggerselskaper. Den hellenske polisen kan betraktes ikke så mye som en bystat, men som et sivilt samfunn. En person utenfor fellesskapet er en utstøtt, avvist, mistenksom, fiende. Derfor var utvisning fra fellesskapet en av de mest forferdelige straffene i ethvert jordbrukssamfunn. En person ble født, levde og døde knyttet til sitt bosted, yrke, miljø, og gjentok nøyaktig livsstilen til sine forfedre og var helt sikker på at hans barn og barnebarn ville følge samme vei.

Relasjoner og forbindelser mellom mennesker i det tradisjonelle samfunnet var grundig gjennomsyret av personlig hengivenhet og avhengighet, noe som er ganske forståelig. På dette nivået av teknologisk utvikling var det bare direkte kontakter, personlig involvering og individuell involvering som kunne sikre bevegelse av kunnskap, ferdigheter og evner fra lærer til elev, fra mester til lærling. Denne bevegelsen, vi bemerker, tok form av å overføre hemmeligheter, hemmeligheter og oppskrifter. Dermed ble et visst sosialt problem løst. Eden, som i middelalderen symbolsk rituelt forseglet forholdet mellom vasaler og herrer, utlignet på sin måte de involverte partene, og ga deres forhold en nyanse av enkel patronage av far til sønn.

Den politiske strukturen i de aller fleste førindustrielle samfunn bestemmes mer av tradisjon og skikk enn av skriftlig lov. Makt kan rettferdiggjøres av dens opprinnelse, omfanget av kontrollert distribusjon (land, mat og til slutt vann i øst) og støttes av guddommelig sanksjon (dette er grunnen til rollen som sakralisering, og ofte direkte guddommeliggjøring av herskerens skikkelse, er så høy).

Oftest var det politiske samfunnssystemet selvfølgelig monarkisk. Og selv i antikkens og middelalderens republikker tilhørte reell makt som regel representanter for noen få adelige familier og var basert på de ovennevnte prinsippene. Som regel er tradisjonelle samfunn preget av sammenslåing av fenomenene makt og eiendom med maktens bestemmende rolle, det vil si at de med større makt også hadde reell kontroll over en betydelig del av eiendommen til samfunnets samlede disposisjon. For et typisk førindustrielt samfunn (med sjeldne unntak) er makt eiendom.

Kulturlivet i tradisjonelle samfunn ble avgjørende påvirket av rettferdiggjørelsen av makt ved tradisjon og betingelsen av alle sosiale relasjoner av klasse, fellesskap og maktstrukturer. Det tradisjonelle samfunnet er preget av det som kan kalles gerontokrati: jo eldre, jo smartere, jo eldre, jo mer perfekt, jo dypere, det sanne.

Det tradisjonelle samfunnet er helhetlig. Den er bygget eller organisert som en stiv helhet. Og ikke bare som en helhet, men som en klart rådende, dominerende helhet.

Kollektivet representerer en sosioontologisk, snarere enn en verdinormativ, virkelighet. Det blir det siste når det begynner å bli forstått og akseptert som et felles gode. Ved å være helhetlig i sin essens fullfører det felles beste hierarkisk verdisystemet til det tradisjonelle samfunnet. Sammen med andre verdier sikrer det en persons enhet med andre mennesker, gir mening til hans individuelle eksistens og garanterer en viss psykologisk komfort.

I antikken ble det felles beste identifisert med behovene og utviklingstrendene i polis. En polis er en by eller samfunn-stat. Mannen og borgeren falt sammen i ham. Det gamle menneskets polishorisont var både politisk og etisk. Utenfor det var det ikke forventet noe interessant - bare barbari. Grekeren, en borger av polis, oppfattet statens mål som sine egne, så sitt eget beste i statens beste. Han festet håp om rettferdighet, frihet, fred og lykke til polisen og dens eksistens.

I middelalderen fremsto Gud som det felles og høyeste gode. Han er kilden til alt godt, verdifullt og verdig i denne verden. Mennesket selv ble skapt i sitt bilde og likhet. All makt på jorden kommer fra Gud. Gud er det endelige målet for alle menneskelige bestrebelser. Det høyeste gode som en syndig person er i stand til på jorden er kjærlighet til Gud, tjeneste for Kristus. Kristen kjærlighet er en spesiell kjærlighet: Gudfryktig, lidende, asketisk og ydmyk. I hennes selvforglemmelse ligger det mye forakt for seg selv, for verdslige gleder og bekvemmeligheter, prestasjoner og suksesser. I seg selv er en persons jordiske liv i sin religiøse tolkning blottet for verdi og formål.

I det førrevolusjonære Russland, med sin felles-kollektive livsstil, tok det felles beste form av en russisk idé. Den mest populære formelen inkluderte tre verdier: Ortodoksi, autokrati og nasjonalitet.

Det tradisjonelle samfunnets historiske eksistens er preget av dets langsomhet. Grensene mellom de historiske stadiene av "tradisjonell" utvikling er knapt å skille, det er ingen skarpe skift eller radikale sjokk.

Produktivkreftene i det tradisjonelle samfunnet utviklet seg sakte, i rytmen til kumulativ evolusjonisme. Det var ingen det økonomer kaller utsatt etterspørsel, dvs. evnen til å produsere ikke for umiddelbare behov, men for fremtidens skyld. Det tradisjonelle samfunnet tok fra naturen akkurat så mye som det trengte, og ikke noe mer. Økonomien kan kalles miljøvennlig.

4. Transformasjon av det tradisjonelle samfunnet

Det tradisjonelle samfunnet er ekstremt stabilt. Som den berømte demografen og sosiologen Anatoly Vishnevsky skriver, "alt i den er sammenkoblet, og det er veldig vanskelig å fjerne eller endre et element."

I gamle tider skjedde endringer i det tradisjonelle samfunnet ekstremt sakte - over generasjoner, nesten umerkelig for et individ. Perioder med akselerert utvikling skjedde også i tradisjonelle samfunn (et slående eksempel er endringene i territoriet til Eurasia i det 1. årtusen f.Kr.), men selv i slike perioder ble endringer utført sakte etter moderne standarder, og etter fullførelsen, samfunnet igjen returnerte til en relativt statisk tilstand med en overvekt av syklisk dynamikk.

Samtidig har det siden antikken vært samfunn som ikke kan kalles helt tradisjonelle. Avgangen fra det tradisjonelle samfunnet var som regel forbundet med utviklingen av handel. Denne kategorien inkluderer greske bystater, middelalderske selvstyrende handelsbyer, England og Holland på 1500- og 1600-tallet. Det gamle Roma (før det 3. århundre e.Kr.) med sitt sivile samfunn skiller seg fra hverandre.

Den raske og irreversible transformasjonen av det tradisjonelle samfunnet begynte å skje først på 1700-tallet som et resultat av den industrielle revolusjonen. Nå har denne prosessen fanget nesten hele verden.

Raske endringer og avvik fra tradisjoner kan av en tradisjonell person oppleves som et sammenbrudd av retningslinjer og verdier, tap av meningen med livet osv. Siden tilpasning til nye forhold og endring i aktivitetens karakter ikke inngår i strategien for en tradisjonell person, fører transformasjonen av samfunnet ofte til marginalisering av en del av befolkningen.

Den mest smertefulle transformasjonen av det tradisjonelle samfunnet skjer i tilfeller der de demonterte tradisjonene har en religiøs begrunnelse. Samtidig kan motstand mot endring ta form av religiøs fundamentalisme.

I løpet av transformasjonsperioden til et tradisjonelt samfunn kan autoritarisme øke i det (enten for å bevare tradisjoner, eller for å overvinne motstand mot endring).

Transformasjonen av det tradisjonelle samfunnet ender med den demografiske overgangen. Generasjonen som vokste opp i små familier har en psykologi som skiller seg fra psykologien til en tradisjonell person.

Meningene om behovet for å transformere det tradisjonelle samfunnet varierer betydelig. For eksempel anser filosofen A. Dugin det som nødvendig å forlate prinsippene i det moderne samfunnet og gå tilbake til tradisjonalismens "gullalder". Sosiolog og demograf A. Vishnevsky hevder at det tradisjonelle samfunnet «ikke har noen sjanse», selv om det «motstår heftig». I følge beregningene til akademiker ved det russiske naturvitenskapsakademiet, professor A. Nazaretyan, for å fullstendig forlate utviklingen og returnere samfunnet til en statisk tilstand, må antallet av menneskeheten reduseres med flere hundre ganger.

Basert på utført arbeid ble følgende konklusjoner gjort.

Tradisjonelle samfunn er preget av følgende egenskaper:

· Overveiende landbruksproduksjonsmåte, forstå jordeierskap ikke som eiendom, men som arealbruk. Typen forhold mellom samfunn og natur er ikke bygget på prinsippet om seier over det, men på ideen om å fusjonere med det;

· Grunnlaget for det økonomiske systemet er kommunale-statlige eierskapsformer med svak utvikling av institusjonen for privat eiendom. Bevaring av felles levesett og felles arealbruk;

· Patroneringssystem for fordeling av arbeidsproduktet i samfunnet (omfordeling av land, gjensidig bistand i form av gaver, ekteskapsgaver, etc., regulering av forbruk);

· Nivået på sosial mobilitet er lavt, grensene mellom sosiale fellesskap (kaster, klasser) er stabile. Etnisk, klan, kastedifferensiering av samfunn i motsetning til sene industrisamfunn med klasseskiller;

·Lagre til Hverdagen kombinasjoner av polyteistiske og monoteistiske ideer, forfedrenes rolle, orientering mot fortiden;

· Den viktigste regulatoren av sosialt liv er tradisjon, skikk, overholdelse av livsnormene til tidligere generasjoner. Den enorme rollen til ritualer og etikette. Selvfølgelig begrenser "tradisjonelt samfunn" vitenskapelig og teknologisk fremgang betydelig, har en uttalt tendens til stagnasjon og anser ikke den autonome utviklingen av en fri personlighet som den viktigste verdien. Men den vestlige sivilisasjonen, etter å ha oppnådd imponerende suksesser, står nå overfor en rekke svært vanskelige problemer: ideer om mulighetene for ubegrenset industriell og vitenskapelig og teknologisk vekst har vist seg å være uholdbar; balansen mellom natur og samfunn blir forstyrret; Tempoet i teknologisk fremgang er uholdbart og truer globalt miljøkatastrofe. Mange forskere legger merke til fordelene ved tradisjonell tenkning med dens vekt på tilpasning til naturen, oppfatningen av mennesket som en del av den naturlige og sosiale helheten.

Bare en tradisjonell livsstil kan motsettes aggressiv påvirkning moderne kultur og sivilisasjonsmodellen eksportert fra Vesten. For Russland er det ingen annen vei ut av krisen i den åndelige og moralske sfæren enn gjenopplivingen av den opprinnelige russiske sivilisasjonen basert på tradisjonelle verdier i nasjonal kultur. Og dette er mulig med forbehold om gjenoppretting av det åndelige, moralske og intellektuelle potensialet til bæreren av russisk kultur - det russiske folket

LITTERATUR.

1. Irkhin Yu.V. Lærebok "Kultursosiologi" 2006.

2. Nazaretyan A.P. Demografisk utopi om "bærekraftig utvikling" Samfunnsvitenskap og modernitet. 1996. Nr. 2.

3. Mathieu M.E. Utvalgte verk om mytologien og ideologien til det gamle Egypt. -M., 1996.

4. Levikova S.I. Vest og Øst. Tradisjoner og modernitet. - M., 1993.

] Den sosiale strukturen i den er preget av et rigid klassehierarki, eksistensen av stabile sosiale fellesskap (spesielt i østlige land), og en spesiell måte å regulere samfunnslivet på, basert på tradisjoner og skikker. Denne organisasjonen av samfunnet streber faktisk etter å bevare uendret det sosiokulturelle livsgrunnlaget som har utviklet seg i det.

generelle egenskaper

Et tradisjonelt samfunn er preget av:

tradisjonell økonomi, eller overvekt av landbruksmåten (agrarsamfunnet),
strukturell stabilitet,
eiendomsorganisasjon,
lav mobilitet,

En tradisjonell person oppfatter verden og den etablerte livsordenen som noe uløselig integrert, helhetlig, hellig og ikke gjenstand for forandring. En persons plass i samfunnet og hans status bestemmes av tradisjon og sosial opprinnelse.

Etter formelen formulert i 1910–1920. I følge L. Lévy-Bruhls konsept er mennesker i tradisjonelle samfunn preget av prelogisk («prelogique») tenkning, ute av stand til å skjelne inkonsistensen i fenomener og prosesser og kontrollert av mystiske opplevelser av deltakelse («deltakelse»).

I et tradisjonelt samfunn er det kollektivistiske holdninger som dominerer, individualisme oppmuntres ikke (siden individuell handlingsfrihet kan føre til brudd på den etablerte orden, tidsprøvet). Generelt er tradisjonelle samfunn preget av overvekt av kollektive interesser over private, inkludert forrangen til interessene til eksisterende hierarkiske strukturer (stater, etc.). Det som verdsettes er ikke så mye individuell kapasitet som plassen i hierarkiet (offisiell, klasse, klan osv.) som en person opptar. Som nevnt viste Emile Durkheim i sitt arbeid "On the Division of Social Labor" at i samfunn med mekanisk solidaritet (primitiv, tradisjonell), individuell bevissthet er helt utenfor "jeget".

I et tradisjonelt samfunn dominerer som regel relasjoner av omfordeling fremfor markedsutveksling, og elementer av en markedsøkonomi er strengt regulert. Dette skyldes det faktum at frie markedsforhold øker sosial mobilitet og endrer den sosiale strukturen i samfunnet (spesielt ødelegger de klasse); omfordelingssystemet kan reguleres av tradisjon, men markedsprisene kan ikke; tvungen omfordeling forhindrer «uautorisert» berikelse/utarming av både individer og klasser. Jakten på økonomisk gevinst i det tradisjonelle samfunnet er ofte moralsk fordømt og i motsetning til uselvisk hjelp.

Verdensbildet (ideologien) til et tradisjonelt samfunn er bestemt av tradisjon og autoritet.

"I titusenvis av år var livet til det overveldende flertallet av voksne underordnet oppgavene med å overleve og overlot derfor mer til kreativitet og ikke-utilitaristisk erkjennelse. mindre plass enn for spillet. Livet var basert på tradisjon, fiendtlig mot alle innovasjoner; ethvert alvorlig avvik fra de gitte atferdsnormene var en trussel for hele teamet,» skriver L. Ya. Zhmud.

Transformasjon av det tradisjonelle samfunnet

Det tradisjonelle samfunnet ser ut til å være ekstremt stabilt. Som den berømte demografen og sosiologen Anatoly Vishnevsky skriver, "alt i den er sammenkoblet, og det er veldig vanskelig å fjerne eller endre et element."

I løpet av transformasjonsperioden til et tradisjonelt samfunn kan autoritarisme øke i det (enten for å bevare tradisjoner, eller for å overvinne motstand mot endring).

Meningene om behovet (og omfanget) av transformasjon av det tradisjonelle samfunnet varierer betydelig. For eksempel anser filosofen A. Dugin det som nødvendig å forlate prinsippene i det moderne samfunnet og gå tilbake til tradisjonalismens "gullalder". Sosiolog og demograf A. Vishnevsky hevder at det tradisjonelle samfunnet «ikke har noen sjanse», selv om det «motstår heftig». Ifølge beregningene til professor A. Nazaretyan, for å fullstendig forlate utviklingen og returnere samfunnet til en statisk tilstand, må antallet av menneskeheten reduseres med flere hundre ganger.

se også

Skriv en anmeldelse om artikkelen "Tradisjonelt samfunn"

Notater

Litteratur

(kapittel "Kulturens historiske dynamikk: trekk ved kulturen til tradisjonell og moderne samfunn. Modernisering")
Nazaretyan A.P. // Samfunnsvitenskap og modernitet. 1996. nr. 2. S. 145-152.



Historiske perioder

Historien til regionene

Økonomisk organisering

Et utdrag som karakteriserer det tradisjonelle samfunnet

«Det var et forferdelig syn, barn ble forlatt, noen sto i brann... Foran meg trakk de ut et barn... kvinner, som de dro ting av, rev ut øredobber...
Pierre rødmet og nølte.
«Så kom en patrulje, og alle de som ikke ble ranet, alle mennene ble tatt bort. Og meg.
– Du forteller sannsynligvis ikke alt; "Du må ha gjort noe..." sa Natasha og stoppet, "bra."
Pierre fortsatte å snakke videre. Da han snakket om henrettelsen, ville han unngå de forferdelige detaljene; men Natasha krevde at han ikke skulle gå glipp av noe.
Pierre begynte å snakke om Karataev (han hadde allerede reist seg fra bordet og gikk rundt, Natasha så på ham med øynene) og stoppet.
– Nei, du kan ikke forstå hva jeg lærte av denne analfabeten – en tosk.
"Nei, nei, si ifra," sa Natasha. - Hvor er han?
"Han ble drept nesten foran meg." - Og Pierre begynte å fortelle den siste tiden av deres retrett, Karataevs sykdom (stemmen hans skalv ustanselig) og hans død.
Pierre fortalte eventyrene sine som han aldri hadde fortalt dem til noen før, siden han aldri hadde husket dem for seg selv. Han så nå liksom en ny mening i alt han hadde opplevd. Nå, da han fortalte alt dette til Natasha, opplevde han den sjeldne gleden kvinner gir når de lytter til en mann - ikke smarte kvinner som mens de lytter prøver å huske hva de blir fortalt for å berike sinnet deres og, noen ganger, gjenfortell det eller tilpass det som blir fortalt til ditt eget og kommuniser raskt ditt smarte taler, utviklet i sin egen lille mentale økonomi; men gleden som ekte kvinner gir, begavet med evnen til å velge ut og absorbere i seg selv alt det beste som finnes i manifestasjonene til en mann. Natasha, uten å vite det selv, var all oppmerksomhet: hun savnet ikke et ord, en nøling i stemmen, et blikk, et rykk i en ansiktsmuskel eller en gest fra Pierre. På flukt fanget hun et uuttalt ord og brakte det direkte inn i sitt åpne hjerte, og gjettet hemmelig betydning alt Pierres åndelige arbeid.
Prinsesse Marya forsto historien, sympatiserte med den, men hun så nå noe annet som absorberte all oppmerksomheten hennes; hun så muligheten for kjærlighet og lykke mellom Natasha og Pierre. Og for første gang kom denne tanken til henne, og fylte hennes sjel med glede.
Klokken var tre om morgenen. Servitører med triste og strenge ansikter kom for å skifte lysene, men ingen la merke til dem.
Pierre avsluttet historien sin. Natasha, med glitrende, livlige øyne, fortsatte å se vedvarende og oppmerksomt på Pierre, som om hun ønsket å forstå noe annet som han kanskje ikke hadde gitt uttrykk for. Pierre, i sjenert og glad forlegenhet, så av og til på henne og tenkte på hva han skulle si nå for å flytte samtalen til et annet emne. Prinsesse Marya var stille. Det gikk ikke opp for noen at klokken var tre om morgenen og at det var på tide å sove.
"De sier: ulykke, lidelse," sa Pierre. – Ja, hvis de sa til meg nå, dette minuttet: vil du forbli det du var før fangenskapet, eller gå gjennom alt dette først? For guds skyld, nok en gang fangenskap og hestekjøtt. Vi tenker hvordan vi skal bli kastet ut av vår vanlige vei, at alt er tapt; og her begynner noe nytt og godt. Så lenge det er liv, er det lykke. Det er mye, mye fremover. "Jeg forteller deg dette," sa han og snudde seg mot Natasha.
"Ja, ja," sa hun og svarte noe helt annet, "og jeg vil ikke ha noe mer enn å gå gjennom alt på nytt."
Pierre så nøye på henne.
"Ja, og ikke noe mer," bekreftet Natasha.
"Det er ikke sant, det er ikke sant," ropte Pierre. – Det er ikke min feil at jeg er i live og vil leve; og du også.
Plutselig slapp Natasha hodet ned i hendene hennes og begynte å gråte.
- Hva gjør du, Natasha? - sa prinsesse Marya.
- Ingenting, ingenting. «Hun smilte gjennom tårene til Pierre. - Farvel, på tide å sove.
Pierre reiste seg og sa farvel.

Prinsesse Marya og Natasha møttes som alltid på soverommet. De snakket om det Pierre hadde fortalt. Prinsesse Marya sa ikke sin mening om Pierre. Natasha snakket heller ikke om ham.
«Vel, farvel, Marie,» sa Natasha. – Du vet, jeg er ofte redd for at vi ikke snakker om ham (prins Andrei), som om vi er redde for å ydmyke følelsene våre og glemme.
Prinsesse Marya sukket tungt og erkjente med dette sukket sannheten i Natasjas ord; men i ord var hun ikke enig med henne.
– Er det mulig å glemme? - hun sa.
«Det føltes så godt å fortelle alt i dag; og hardt, og vondt, og godt. "Veldig bra," sa Natasha, "jeg er sikker på at han virkelig elsket ham." Det var derfor jeg fortalte ham... ingenting, hva sa jeg til ham? – plutselig rødmet hun, spurte hun.
- Pierre? Å nei! Så fantastisk han er, sa prinsesse Marya.
"Du vet, Marie," sa Natasha plutselig med et lekent smil som prinsesse Marya ikke hadde sett i ansiktet hennes på lenge. – Han ble liksom ren, glatt, frisk; definitivt fra badehuset, forstår du? - moralsk fra badehuset. Er det sant?
"Ja," sa prinsesse Marya, "han vant mye."
- Og en kort frakk frakk og avskåret hår; definitivt, vel, definitivt fra badehuset... pappa, det pleide å være...
"Jeg forstår at han (prins Andrei) ikke elsket noen så mye som han gjorde," sa prinsesse Marya.
– Ja, og det er spesielt fra ham. De sier at menn er venner bare når de er veldig spesielle. Det må være sant. Er det sant at han ikke ligner ham i det hele tatt?
– Ja, og fantastisk.
"Vel, farvel," svarte Natasha. Og det samme lekne smilet, som om det var glemt, ble værende på ansiktet hennes i lang tid.

Pierre kunne ikke sovne lenge den dagen; Han gikk frem og tilbake rundt i rommet, nå rynket pannen, grublet over noe vanskelig, trakk plutselig på skuldrene og grøsser, smiler nå fornøyd.
Han tenkte på prins Andrei, på Natasha, på kjærligheten deres, og var enten sjalu på fortiden hennes, så bebreidet henne og tilga seg selv for det. Klokken var allerede seks om morgenen, og han gikk fortsatt rundt i rommet.
"Vel, hva kan vi gjøre? Hvis du ikke klarer deg uten! Hva å gjøre! Så, det er slik det skal være», sa han til seg selv og gikk raskt avkledd og la seg glad og spent, men uten tvil og ubesluttsomhet.
"Vi må, hvor merkelig det enn er, uansett hvor umulig denne lykken er, vi må gjøre alt for å være mann og kone med henne," sa han til seg selv.
Pierre, noen dager før, hadde satt fredag som dag for avreise til St. Petersburg. Da han våknet torsdag, kom Savelich til ham for å få ordre om å pakke tingene hans for veien.
«Hva med St. Petersburg? Hva er St. Petersburg? Hvem er i St. Petersburg? – spurte han ufrivillig, men til seg selv. "Ja, noe sånt for lenge, lenge siden, selv før dette skjedde, planla jeg å reise til St. Petersburg av en eller annen grunn," husket han. - Fra hva? Jeg går, kanskje. Så snill og oppmerksom han er, hvordan han husker alt! - tenkte han og så på Savelichs gamle ansikt. "Og for et hyggelig smil!" - han tenkte.
– Vel, vil du ikke gå fri, Savelich? spurte Pierre.
- Hvorfor trenger jeg frihet, Deres eksellens? Vi levde under den sene tellingen, himmelriket, og vi ser ingen harme under deg.
– Vel, hva med barna?
"Og barna vil leve, Deres eksellens: du kan leve med slike herrer."
– Vel, hva med arvingene mine? - sa Pierre. "Hva om jeg gifter meg... Det kan skje," la han til med et ufrivillig smil.
"Og jeg tør å rapportere: en god gjerning, Deres eksellense."
"Så lett han tror det er," tenkte Pierre. "Han vet ikke hvor skummelt det er, hvor farlig det er." For tidlig eller for sent... Skremmende!
– Hvordan vil du bestille? Vil du dra i morgen? – spurte Savelich.