Sosial hadisələrə konkret tarixi yanaşma. Sosial idrakın xüsusiyyətləri, sosial hadisələrə konkret tarixi yanaşma

Sosial pozaların xüsusiyyətləri bilik.

Xüsusi tarixi sosial hadisələrə yanaşma

Seçim 1

İdrak- əsas məzmunu obyektiv reallığın onun şüurunda əks olunması, nəticəsi isə ətraf aləm haqqında yeni biliklərin mənimsənilməsi olan insan fəaliyyəti prosesi. İdrak prosesində həmişə iki tərəf olur: idrak subyekti və idrak obyekti. Dar mənada, bilik subyekti dedikdə, adətən, geniş mənada iradə və şüurla bəxş edilmiş dərk edən insan nəzərdə tutulur; İdrak obyekti, müvafiq olaraq, ya idrak obyektidir, ya da - geniş mənada - bu sərhədlər daxilində bütün ətraf dünya, ayrı-ayrı insanlar və bütövlükdə cəmiyyətdir.

Əsas xüsusiyyət sosialçox bilik kimi idrak fəaliyyətinin növlərindən biri də bilik subyekti ilə obyektin üst-üstə düşməsidir. Sosial idrak zamanı cəmiyyət özünü tanıyır. İdrakın subyekti ilə obyektinin bu cür üst-üstə düşməsi həm idrak prosesinin özünə, həm də onun nəticələrinə böyük təsir göstərir. Nəticədə yaranan sosial bilik həmişə ayrı-ayrı bilik subyektlərinin maraqları ilə əlaqələndiriləcəkdir və bu vəziyyət eyni sosial hadisələri öyrənərkən ortaya çıxan müxtəlif, çox vaxt bir-birinə zidd olan nəticələrin və qiymətləndirmələrin mövcudluğunu izah edir.

Sosial idrak başlayırsosial qurulması ilə başlayırfaktlar.

Sosial növlərifaktlar:

hərəkətlər və ya əməllər fərdlər və ya böyük sosial qruplar;

məhsullar maddi və ya mənəvi fəaliyyətləri insanlar;

şifahi sosial fakültələrsən: insanların rəyləri, mühakimələri, qiymətləndirmələri.

SeçimVətəfsir Bu faktların (yəni izahı) daha çox tədqiqatçının dünyagörüşündən, mənsub olduğu sosial qrupun maraqlarından, eləcə də qarşısına qoyduğu vəzifələrdən asılıdır.

Məqsədictimai idrak, ümumən idrak kimidirhəqiqətin bərqərar olması.

Həqiqət əldə edilmiş biliyin bilik obyektinin məzmununa uyğunluğunu adlandırır. Bununla belə, yorğunsosial prosesdə həqiqət yaratmaqbilik asan deyil, çünkiNə:

obyekt bilik, o da cəmiyyət kifayətdir mürəkkəbquruluşuna görə həm obyektiv, həm də subyektiv amillərin təsiri altında daimi inkişafdadır. Buna görə də, sosial nümunələri yaratmaq olduqca çətindir və açıq sosialdırqanunlar yəqin ki güclü xarakter

, çünki hətta oxşar tarixi hadisə və hadisələr heç vaxt tam təkrarlanmır.üçün məhdud imkan dəyişikliklər kimi empirik tədqiqat metodutəcrübə polis (tədqiq olunan sosial hadisənin tədqiqatçının istəyi ilə təkrar istehsalı demək olar ki, mümkün deyil). Buna görə də ən çox yayılmış üsul

sosial tədqiqat elmi abstraksiyadır.Əsas mənbə ncəmiyyət haqqında bilik əldə etmək sosial reallıqdır, praktikadır. Çünki sosial həyat kifayət qədər sürətlə dəyişir ictimai idrak prosesində qurulmasından danışmaq olar.

yalnız nisbi həqiqətlər

Yalnız istifadə etməklə cəmiyyətdə baş verən prosesləri başa düşmək və düzgün təsvir etmək, ictimai inkişaf qanunlarını kəşf etmək mümkündürsosial hadisələrə.Əsas tələblər

konkret tarixi yanaşma

bunlardır:

təkcə cəmiyyətdəki vəziyyəti deyil, həm də onunla nəticələnən səbəbləri öyrənmək; sosial hadisələrin onların qarşılıqlı əlaqəsində və bir-biri ilə qarşılıqlı əlaqəsində nəzərə alınması; tarixi prosesin bütün subyektlərinin maraqlarının və hərəkətlərinin təhlili (kimi

sosial qruplar

, və fiziki şəxslər).Əgər sosial hadisələrin idrak prosesində onlar arasında hansısa sabit və əhəmiyyətli əlaqələr aşkar edilirsə, onda onlar adətən tarixi qanunauyğunluqların kəşfindən danışırlar. Isto ric qanunları adlanırlar

ümumi xüsusiyyətlər , müəyyən bir qrup tarixi hadisələrə xas olan. Müəyyən tarixi dövrdə konkret cəmiyyətlərdə konkret sosial proseslərin öyrənilməsi əsasında belə qanunauyğunluqların müəyyən edilməsi

konkret tarixi yanaşmanın mahiyyəti

və son nəticədə sosial idrakın məqsədidir

Seçim 2

cəmiyyət bilik obyektlərinin ən mürəkkəbidir, ona görə də sosial hadisələrin və proseslərin mahiyyətini, onlar arasındakı təbii əlaqələri qeyri-üzvi və üzvi təbiəti bu çərçivədə öyrənərkən baş verənlərdən qat-qat çətindir. təbiət elmləri;

sosial idrak təkcə maddi deyil, həm də ideal, mənəvi münasibətlərin öyrənilməsini nəzərdə tutur. Bu münasibətlər təkcə cəmiyyətin maddi həyatının tərkib hissəsi deyil, həm də öz mahiyyətinə görə təbiətdəki əlaqələrdən qat-qat mürəkkəb və ziddiyyətlidir;

sosial idrakda cəmiyyət həm idrakın obyekti, həm də subyekti kimi çıxış edir, çünki insanlar öz tarixinin yaradıcısı olmaqla yanaşı, həm də onu bilirlər. Deməli, biliyin subyekti və obyekti üst-üstə düşür. Bu şəxsiyyəti birmənalı qiymətləndirmək olmaz. Bir tərəfdən də var müsbət dəyər , çünki cəmiyyətdə baş verən proseslər idrak subyektinə və onun bilavasitə, şəxsi və qazanılmış subyektinə ən yaxındır. həyat təcrübəsi

, bu prosesləri dərindən dərk etməyə və düzgün biliyə kömək edir. Digər tərəfdən, biliklərin ümumi obyekti müxtəlif, bəzən diametrik olaraq əks iradələri, maraqları və məqsədləri təmsil edir. Nəticədə tarixi proseslərin özünə və onların biliklərinə subyektivizmin müəyyən elementi daxil olur; Sosial idrakın başqa bir xüsusiyyəti

məhdud imkanlar sosial reallığın öyrənilməsində müşahidələr və təcrübələr. Bu zaman biliyin əsas mənbəyi tarixi təcrübə və ictimai təcrübəyə çevrilir. Sosial idrak təkcə sosial hadisələrin təsvirini deyil, həm də onların izahını və mahiyyətinin müəyyənləşdirilməsini əhatə edir. Bunun uğurlu həlli

asan iş deyil

İdrak insanın fəaliyyəti prosesidir, onun əsas məzmunu obyektiv reallığın onun şüurunda əks olunması, nəticəsi isə ətraf aləm haqqında yeni biliklərin mənimsənilməsidir. İdrak prosesində həmişə iki tərəf olur: idrak subyekti və idrak obyekti. Dar mənada, bilik subyekti dedikdə, adətən, geniş mənada iradə və şüurla bəxş edilmiş dərk edən insan nəzərdə tutulur; İdrakın obyekti, müvafiq olaraq, ya dərk edilən obyektdir, ya da geniş mənada, bütün ətrafımızdakı dünya fərdlərin və bütövlükdə cəmiyyətin onunla qarşılıqlı əlaqədə olduğu sərhədlər daxilində.
İdrak fəaliyyətinin növlərindən biri kimi sosial idrakın əsas xüsusiyyəti idrak subyekti və obyektinin üst-üstə düşməsidir. Sosial idrak zamanı cəmiyyət özünü tanıyır. İdrakın subyekti ilə obyektinin bu cür üst-üstə düşməsi həm idrak prosesinin özünə, həm də onun nəticələrinə böyük təsir göstərir. Nəticədə yaranan sosial bilik həmişə fərdlərin - bilik subyektlərinin maraqları ilə əlaqələndiriləcəkdir və bu vəziyyət eyni sosial hadisələri öyrənərkən ortaya çıxan fərqli, çox vaxt bir-birinə zidd olan nəticələrin və qiymətləndirmələrin mövcudluğunu izah edir. Sosial idrak sosial faktları müəyyən etməklə başlayır. Belə faktların üç növü var:
1) ayrı-ayrı şəxslərin və ya böyük sosial qrupların hərəkətləri və ya hərəkətləri;
2) insanların maddi və ya mənəvi fəaliyyətinin məhsulları;
3) şifahi sosial faktlar: insanların rəyləri, mühakimələri, qiymətləndirmələri.
Bu faktların seçilməsi və şərhi (yəni izahı) əsasən tədqiqatçının dünyagörüşündən, mənsub olduğu sosial qrupun maraqlarından, eləcə də qarşısına qoyduğu vəzifələrdən asılıdır.
İctimai idrakın, eləcə də ümumilikdə idrakın məqsədi həqiqəti müəyyən etməkdir. Həqiqət, əldə edilmiş biliyin bilik obyektinin məzmununa uyğunluğudur. Lakin sosial idrak prosesində həqiqəti müəyyən etmək asan deyil, çünki:
1) biliyin obyekti və bu, cəmiyyət quruluşuna görə kifayət qədər mürəkkəbdir və həm obyektiv, həm də subyektiv amillərin təsirinə məruz qalan daimi inkişafdadır. Buna görə də sosial qanunların təsbiti son dərəcə çətindir və açıq sosial qanunlar ehtimal xarakteri daşıyır, çünki hətta oxşar tarixi hadisə və hadisələr heç vaxt tam təkrarlanmır;
2) belə bir empirik tədqiqat metodundan eksperiment kimi istifadə etmək imkanı məhduddur (tədqiqatçının istəyi ilə tədqiq olunan sosial hadisənin təkrar istehsalı demək olar ki, mümkün deyil). Buna görə də sosial tədqiqatın ən geniş yayılmış üsulu elmi abstraksiyadır.
Cəmiyyət haqqında əsas bilik mənbəyidir sosial reallıq, təcrübə. ildən sosial həyat kifayət qədər tez dəyişir, onda sosial idrak prosesində yalnız nisbi həqiqətlərin qurulmasından danışmaq olar.
Cəmiyyətdə baş verən prosesləri başa düşmək və düzgün təsvir etmək, ictimai inkişafın qanunauyğunluqlarını kəşf etmək yalnız sosial hadisələrə konkret tarixi yanaşmadan istifadə etməklə mümkündür. Bu yanaşmanın əsas tələbləri bunlardır:
1) təkcə cəmiyyətdəki vəziyyəti deyil, həm də onunla nəticələnən səbəbləri öyrənmək;
2) sosial hadisələrin bir-biri ilə qarşılıqlı əlaqəsində və qarşılıqlı əlaqəsində nəzərə alınması;
3) tarixi prosesin bütün subyektlərinin (həm sosial qrupların, həm də fərdlərin) maraqlarının və hərəkətlərinin təhlili.
Əgər sosial hadisələrin idrak prosesində onlar arasında hansısa sabit və əhəmiyyətli əlaqələr aşkar edilirsə, onda onlar adətən tarixi qanunauyğunluqların kəşfindən danışırlar. Tarixi nümunələr müəyyən bir qrup tarixi hadisələrə xas olan ümumi xüsusiyyətlərdir. Spesifiklərin öyrənilməsi əsasında belə nümunələrin müəyyən edilməsi sosial proseslər müəyyən tarixi dövrdə konkret cəmiyyətlərdə və konkret tarixi yanaşmanın mahiyyətini təşkil edir və son nəticədə sosial idrakın məqsədidir.

İdrak insanın fəaliyyəti prosesidir, onun əsas məzmunu obyektiv reallığın onun şüurunda əks olunması, nəticəsi isə ətraf aləm haqqında yeni biliklərin mənimsənilməsidir. İdrak prosesində həmişə iki tərəf olur: idrak subyekti və idrak obyekti. Dar mənada, bilik subyekti dedikdə, adətən, geniş mənada iradə və şüurla bəxş edilmiş dərk edən insan nəzərdə tutulur; İdrak obyekti, müvafiq olaraq, ya idrak obyektidir, ya da - geniş mənada - ayrı-ayrı insanların və bütövlükdə cəmiyyətin onunla qarşılıqlı əlaqədə olduğu sərhədlər daxilində bütün ətraf dünyadır.
İdrak fəaliyyətinin növlərindən biri kimi sosial idrakın əsas xüsusiyyəti idrak subyekti və obyektinin üst-üstə düşməsidir. Sosial idrak zamanı cəmiyyət özünü tanıyır. İdrakın subyekti ilə obyektinin bu cür üst-üstə düşməsi həm idrak prosesinin özünə, həm də onun nəticələrinə böyük təsir göstərir. Nəticədə yaranan sosial bilik həmişə fərdlərin - bilik subyektlərinin maraqları ilə əlaqələndiriləcəkdir və bu vəziyyət eyni sosial hadisələri öyrənərkən ortaya çıxan fərqli, çox vaxt bir-birinə zidd olan nəticələrin və qiymətləndirmələrin mövcudluğunu izah edir. Sosial idrak sosial faktları müəyyən etməklə başlayır. Belə faktların üç növü var:
1) ayrı-ayrı şəxslərin və ya böyük sosial qrupların hərəkətləri və ya hərəkətləri;
2) insanların maddi və ya mənəvi fəaliyyətinin məhsulları;
3) şifahi sosial faktlar: insanların fikirləri, mühakimələri, qiymətləndirmələri.
Bu faktların seçilməsi və şərhi (yəni izahı) əsasən tədqiqatçının dünyagörüşündən, mənsub olduğu sosial qrupun maraqlarından, eləcə də qarşısına qoyduğu vəzifələrdən asılıdır.
İctimai idrakın, eləcə də ümumilikdə idrakın məqsədi həqiqəti müəyyən etməkdir. Həqiqət, əldə edilmiş biliyin bilik obyektinin məzmununa uyğunluğudur. Lakin sosial idrak prosesində həqiqəti müəyyən etmək asan deyil, çünki:
1) biliyin obyekti və bu, cəmiyyət quruluşuna görə kifayət qədər mürəkkəbdir və həm obyektiv, həm də subyektiv amillərin təsirinə məruz qalan daimi inkişafdadır. Buna görə də sosial qanunların yaradılması son dərəcə çətindir və açıq sosial qanunlar ehtimal xarakteri daşıyır, çünki hətta oxşar tarixi hadisələr və hadisələr heç vaxt tam təkrarlanmır;
2) belə bir empirik tədqiqat metodundan eksperiment kimi istifadə etmək imkanı məhduddur (tədqiqatçının istəyi ilə tədqiq olunan sosial hadisənin təkrar istehsalı demək olar ki, mümkün deyil). Buna görə də sosial tədqiqatın ən geniş yayılmış üsulu elmi abstraksiyadır.
Cəmiyyət haqqında biliklərin əsas mənbəyi sosial reallıq və praktikadır. Sosial həyat kifayət qədər tez dəyişdiyindən, sosial idrak prosesində yalnız nisbi həqiqətlərin müəyyən edilməsindən danışmaq olar.
Cəmiyyətdə baş verən prosesləri başa düşmək və düzgün təsvir etmək, ictimai inkişafın qanunauyğunluqlarını kəşf etmək yalnız sosial hadisələrə konkret tarixi yanaşmadan istifadə etməklə mümkündür. Bu yanaşmanın əsas tələbləri bunlardır:
1) təkcə cəmiyyətdəki vəziyyəti deyil, həm də onunla nəticələnən səbəbləri öyrənmək;
2) sosial hadisələrin bir-biri ilə qarşılıqlı əlaqəsində və qarşılıqlı əlaqəsində nəzərə alınması;
3) tarixi prosesin bütün subyektlərinin (həm sosial qrupların, həm də fərdlərin) maraqlarının və hərəkətlərinin təhlili.
Əgər sosial hadisələrin idrak prosesində onlar arasında hansısa sabit və əhəmiyyətli əlaqələr aşkar edilirsə, onda onlar adətən tarixi qanunauyğunluqların kəşfindən danışırlar. Tarixi nümunələr müəyyən bir qrup tarixi hadisələrə xas olan ümumi xüsusiyyətlərdir. Müəyyən tarixi dövrdə konkret cəmiyyətlərdə gedən spesifik sosial proseslərin öyrənilməsi əsasında belə qanunauyğunluqların müəyyənləşdirilməsi konkret tarixi yanaşmanın mahiyyətini təşkil edir və son nəticədə sosial idrakın məqsədini təşkil edir.

“Sosial” “ictimai” sözünün sinonimidir. Odur ki, bu iki termindən ən azı birini ehtiva edən hər hansı tərif bağlı insanlar toplusunun, yəni cəmiyyətin mövcudluğunu nəzərdə tutur. Bütün ictimai hadisələrin birgə əməyin nəticəsi olduğu güman edilir. Maraqlıdır ki, bu, birdən çox insanın bir şeyin çoxalmasında iştirakını tələb etmir. Yəni “birgə” əməyin nəticəsi ilə birbaşa əlaqə demək deyil. Üstəlik, sosiologiyada məlumdur ki, istənilən əsər bu və ya digər dərəcədə sosial xarakter daşıyır.

İctimaiyyət anlayışına nə daxildir? Bu söz "ümumi" ilə eyni kökə malikdir. İnsanlar arasında həmişə onları birləşdirən bir şey var: cins, yaş, yaşayış yeri, maraqlar və ya məqsədlər. Belə adamlar ikidən çox olarsa, deyirlər ki, onlar cəmiyyət yaradırlar.

Sosial hadisələr hansılardır?

Sosial hadisələrə misal olaraq cəmiyyətin inkişafının və işinin istənilən nəticəsidir. Bu, İnternet, bilik, təhsil, moda, mədəniyyət və s. ola bilər.

Əmtəə-bazar münasibətlərinin iqtisadi sisteminin inkişafı nəticəsində yaranmış ən sadə misal puldur. Nəticə etibarilə, demək olar ki, hər şey sosial fenomen kimi təqdim edilə bilər. Hansısa şəkildə cəmiyyətlə əlaqəli olan hər şey. Məsələn, mədəniyyət sosial fenomen və ya elə cəmiyyət kimi qəbul edilir. Bu iki aspekt aşağıda daha ətraflı təsvir ediləcəkdir.

Niyə hətta bir insanın işi də sosial hadisədir?

Bir az yuxarıda qeyd olundu ki, sözügedən termin kimi bir şəxsin işini təyin etmək olar. Bu niyə baş verir? “İctimai fenomen” anlayışına iki nəfərdən çox insandan ibarət olan cəmiyyət daxil deyilmi?

Məsələ bundadır. Hər hansı bir insan fəaliyyətinə onun ətraf mühiti təsir edir: birbaşa və ya dolayı. Onun fəaliyyətini qohumları, tanışları, hətta yad adamlar formalaşdırır, daha doğrusu islah edir. Digər insanlarla münasibətlər və insan hərəkətləri bir-biri ilə əlaqəlidir mürəkkəb sisteməlaqələr: səbəblər və nəticələr. İnsan təkbaşına nəyisə yaradanda belə birmənalı şəkildə deyə bilməz ki, onun öz ləyaqəti var. Dostlarına və qohumlarına təşəkkür edən media işçilərinə mükafatların təqdim edilməsini dərhal xatırlayıram: bu fenomenin sosioloji mənşəyi var.

Bəs onda sözügedən terminə nə aidiyyatı yoxdur? Məsələn, insanın təbiətin ona verdiyi boy və çəki, cins və yaş kimi xüsusiyyətləri götürə bilərik ki, onun insanlarla münasibətləri onlara heç bir şəkildə təsir etmir və buna görə də tərifə uyğun gəlmir; "sosial hadisələr".

Təsnifat

Sosial hadisələrin müxtəlifliyinə görə onlar adətən fəaliyyət növünə görə fərqlənirlər. Tam təsnifat vermək problemlidir: onların tətbiqi sahələrinin sayı qədər kateqoriyalar var. Təkcə onu demək kifayətdir ki, burada həm sosial-mədəni, həm də sosial-siyasi, sosial-dini, sosial-iqtisadi və digər sosial hadisələr var. Onların hər birinin nümunələri fəaliyyətindən asılı olmayaraq insanı daim əhatə edir. Bu, sosiallaşmış insanın cəmiyyətin bir hissəsi olduğu üçün baş verir, baxmayaraq ki, hər bir fərdin cəmiyyətlə əlaqəsi fərqli ola bilər. Hətta onunla ünsiyyətdə olurlar - mənfi şəkildə. Yaxud cəmiyyətlə uğursuz toqquşma nəticəsində özünü göstərə bilər. İnsan heç vaxt özünü yaratmır, bütün bunlar cəmiyyətlə uzunmüddətli və səmərəli əməkdaşlığın nəticəsidir.

İki tərəf

Sosial hadisələrin və proseslərin iki tərəfi var. Bunlardan birincisi daxili-psixikdir və o, fenomendə əks olunan psixi təcrübə və hisslərin subyektivliyini ifadə edir. İkincisi zahiri simvolikdir, subyektivliyi obyektivləşdirir, onu maddiləşdirir. Bunun sayəsində hadisələr və proseslər formalaşır.

Onların özləri də səbəb-nəticə məntiqi ilə bir-biri ilə sıx bağlıdır: proses hadisənin yaranmasıdır, hadisə isə proses tərəfindən yaradılır.

Mədəniyyətin tərifi

Cəmiyyət anlayışından irəli gəlir. Birincisi, ikincinin məqsəd və maraqlarını həyata keçirmək üçün bir yoldur. Mədəniyyətin əsas vəzifəsi insanlar arasında birləşdirici halqa olmaq, mövcud cəmiyyətləri dəstəkləmək və yenilərinin yaradılmasına töhfə verməkdir. Bu funksiyanın daha bir neçəsi var.

Mədəniyyətin funksiyaları

Bunlara daxildir:

ətraf mühitə uyğunlaşma;
epistemoloji ("gnoseo"dan - bilik);
informativ, bilik və təcrübənin ötürülməsinə cavabdeh;
ünsiyyətcil, əvvəlki ilə ayrılmaz şəkildə gedir;
cəmiyyətin norma və əxlaq sistemini tənzimləyən tənzimləyici-normativ;
qiymətləndirici, bunun sayəsində "yaxşı" və "pis" anlayışlarını fərqləndirir, əvvəlki ilə sıx bağlıdır;
cəmiyyətlərin demarkasiyası və inteqrasiyası;
sosiallaşma, sosiallaşmış bir insan yaratmaq üçün nəzərdə tutulmuş ən humanist funksiyadır.

Şəxsiyyət və mədəniyyət

Mədəniyyət sosial hadisə kimi cəmiyyət tərəfindən uzunmüddətli, davamlı məhsul təkrar istehsalı kimi qəbul edilir. Amma onun da öz xüsusiyyətləri var. Digər sosial hadisələrdən fərqli olaraq mədəniyyət və incəsənət nümunələrini ayrı-ayrı şəxslər və yaradıcılar yaradır.

İnsan və mədəniyyət arasında qarşılıqlı əlaqə bir neçə formada olur. Dörd əsas belə hipostaz var.

Birincisi mədəniyyətin nəticəsi kimi şəxsiyyəti, onun norma və dəyərlər sistemindən yaradılmış məhsulu təmsil edir.
İkincisi deyir ki, insan həm də mədəniyyətin istehlakçısıdır - bu fəaliyyətin digər məhsulları.
Qarşılıqlı əlaqənin üçüncü forması fərdin özünün mədəni inkişafa töhfə verməsidir.
Dördüncüsü, insanın mədəniyyətin informativ funksiyasını yerinə yetirməyə qadir olduğunu nəzərdə tutur.

Cəmiyyət unikal sosial hadisədir

Cəmiyyət sosial hadisə kimi bu terminin başqa heç bir nümunəsi ilə xarakterizə olunmayan bir sıra xüsusiyyətlərə malikdir. Beləliklə, sosial hadisənin tərifinin özü də bu anlayışı ehtiva edir. Deyilənə görə, əvvəldə deyildiyi kimi, biri digərinin məhsuludur, birgə əməyin nəticəsidir.

Buna görə də cəmiyyət diqqətəlayiqdir, çünki o, özünü çoxaldır. O, sosial hadisələri, varlığı, mahiyyətcə, özlərini yaradır. Məsələn, xatırlamaq çox vacib olan mədəniyyət buna qadir deyil.

Cəmiyyətin istənilən sosial hadisənin açarı olması da vacibdir (bu, bu məqalədə dəfələrlə verilmiş tərifdən məntiqi nəticədir). Onsuz nə mədəniyyət, nə siyasət, nə güc, nə də din mümkün deyil, bu da onu əsas edir. Bu nöqteyi-nəzərdən qeyd etmək olar ki, onun özünü çoxaltması özünüqoruma funksiyasının nümunəsidir.

Cəmiyyətin və sosial hadisələrin əhəmiyyəti

Cəmiyyətin yaranması oldu mühüm mərhələ insan inkişafında irəliləyiş üçün. Əslində, fərdlərin bir-biri ilə əlaqəli bir bütöv kimi qəbul olunmağa başlamasına görə məsuliyyət daşıyır. Müxtəlif dövrlərdə müxtəlif səviyyələrdə müxtəlif sosial hadisələrin meydana çıxması bəşəriyyətin irəliyə doğru hərəkətinə şəhadət vermiş və göstərməkdə davam edir. Onlar inkişafı idarə etməyə və proqnozlaşdırmağa kömək edir və sosiologiyadan tarixə qədər bir çox sosial elmlərin öyrənilməsi mövzusudur.

Sosioloqların sosial və ya supraüzvi hadisənin mahiyyətini səciyyələndirdiyi təriflərin nə qədər müxtəlif olmasından asılı olmayaraq, onların hamısında ortaq bir şey var, yəni sosial hadisənin - sosiologiyanın obyektinin, ilk növbədə, müəyyən mərkəzlərin və ya sosial fenomenin qarşılıqlı təsiridir. spesifik xüsusiyyətlərə malik olan qarşılıqlı əlaqə. Bütün bu təriflərin əsasında qarşılıqlı əlaqə prinsipi dayanır, onların hamısı bu məqamda razılaşır və fərqlər sonradan - bu qarşılıqlı əlaqənin xarakteri və formalarının müəyyən edilməsində yaranır. Dediklərimizi misallarla təsdiq edək.

Spenserin cəmiyyətin xarakterik xüsusiyyəti və ya supraorganik fenomen kimi qeyd etdiyi “münasibətlərin ardıcıllığı” açıq-aydın eyni qarşılıqlı əlaqə prinsipini ifadə edən başqa bir termindir1.

E. V. De Roberti deyir ki, “sosiallıqda”, sosial fenomendə biz başqa heç nə görmürük, “canlıların təsadüfi deyil, daimi məcmusunda qurulan uzun, davamlı, çoxtərəfli və zəruri qarşılıqlı əlaqə”2 .

Q. Simmel deyir ki, sosial hadisə və ya cəmiyyət “orada bir neçə fərdin qarşılıqlı əlaqədə olduğu yerdə mövcuddur”3.

Gumplowicz məsələyə fərqli baxmır, yeganə fərq odur ki, qarşılıqlı təsir elementi kimi fərdi deyil, qrupu qəbul edir. “Sosial hadisələr dedikdə,” o deyir, “biz insan qruplarının qarşılıqlı təsirindən və kommunikasiyalarından irəli gələn münasibətləri başa düşürük”4.

Durkheim görə, "Daimi əlaqədə olan hər hansı bir fərdlər məcmuəsi cəmiyyəti təşkil edir". Sosial hadisənin xarakterik xüsusiyyəti olan məcburiyyət, açıq-aydın, artıq qarşılıqlı əlaqəni nəzərdə tutur5.

Tardenin “intermental” prosesi və onun formaları: təqlid, müxalifət və uyğunlaşma eyni qarşılıqlı təsir prinsipini və onun növlərini təyin etmək üçün başqa sözlərdir6.

1 Bax: Spenser G. Sosiologiyanın əsasları. Sankt-Peterburq, 1898. T. 1. S. 277 və s.

2 De-Roberti E.V. Sosioloji məsələlərin yeni formalaşdırılması. Sankt-Peterburq, 1909. S. 46.

3 Simmel G. Sosioloji eskiz. Sankt-Peterburq, 1901. səh. 31-39.

4 Gumplowicz L. Sosiologiyanın əsasları. Sankt-Peterburq, 1899. S. 105, 106, 113, 116, 265 və s.

3 Bax: E. Durkgem ictimai əmək bölgüsü haqqında. Odessa, 1901. S. 221.

6 Tarde G. Etudes de Psychologie Sociale. S., 1898. S. 59-60.

Stammler sosial həyatın məntiqi şərtinin xarici məcburi qaydaların mövcudluğu olduğunu, “sosial həyat insanların xaricdən tənzimlənən birgə həyatıdır” deyərkən bunu demək istəmir. Eyni şeyi onun həmfikir Natorpda da görürük.

Novikov “insan birləşməsinin əsas hadisəsini mübadilə” hesab edərək, başqa sözlə, eyni qarşılıqlı əlaqə prosesini ifadə edir1.

1 Bax: Novikov I. L "dəyişiklik fenomeni fundamental de l" assosiasiya humaine // Revue international de Sociologie. 1911. Cild. 2.

Eyni şeyi Giddings, Dragicesco, Buglais, Espinas, Vaccaro, Fullier, Grasseri, Ward və başqalarında kəskin şəkildə ifadə edirik.

Və sözsüz ki, qarşılıqlı təsirdən kənarda heç bir məcmu, assosiasiya və ya cəmiyyət, ümumiyyətlə, sosial hadisə yoxdur və ola da bilməz, çünki orada münasibətlər olmayıb.

Ancaq sözsüz ki, hər hansı bir sosial hadisənin ümumi substratındakı bu yekdillik qarşılıqlı əlaqənin sonrakı dərk edilməsində fikir ayrılıqlarını heç də əvvəlcədən müəyyən etmir. Müəyyən vahidlərin qarşılıqlı təsirinin sosial hadisənin mahiyyətini və bununla da sosiologiyanın obyektini təşkil etdiyi bildirildiyi üçün bu anlayışı tam başa düşmək üçün ən azı aşağıdakı suallara da cavab tələb olunur:

1) Qarşılıqlı əlaqə prosesinin nəzərdən keçirilməsi üçün sosial fenomen, bu qarşılıqlı əlaqə kimlər və nələr arasında olmalıdır? Bu qarşılıqlı əlaqənin vahidləri və ya mərkəzləri hansılardır? Başqa sözlə desək, sosial qarşılıqlı əlaqənin hansı xüsusi xüsusiyyətləri onu hadisələrin xüsusi kateqoriyası hesab etməyə imkan verir.

2) Əgər bu sual bu və ya digər şəkildə həll edilirsə, onda növbəti sual budur ki, bu qarşılıqlı əlaqənin müddəti sosial fenomen anlayışı üçün laqeyddir, ya yox? Sosial hadisənin yalnız uzunmüddətli və daimi qarşılıqlı təsirdə görünə biləcəyi güman edilirmi, yoxsa nə qədər qısamüddətli və təsadüfi olsa da, hər qarşılıqlı təsirdə yaranır?

Bu suallara, xüsusən də onların birinci kateqoriyasına dəqiq cavablar olmadan “qarşılıqlı əlaqə” (və bununla da sosial fenomen) anlayışı boş bir ifadəyə çevrilir və bunun səbəbi budur. Məlum olduğu kimi, qarşılıqlı təsir prosesi hər hansı bir xüsusi kateqoriya hadisələr üçün xarakterik olan bir proses deyil, bütün enerji növləri üçün xarakterik olan və ən azı “cazibə qanunu” və ya qanun şəklində təzahür edən qlobal bir prosesdir. “Hərəkət və reaksiya bərabərliyi”. Ona görə də aydındır ki, onlar qarşılıqlı əlaqəni sosial elmin xüsusi obyektinə çevirmək istədikləri üçün bu qlobal və bu mənada ümumi prosesin bu cür spesifik əlamətlərini göstərmək lazımdır ki, bu qarşılıqlı əlaqəni onun digər növlərindən ayırsın. və bununla da ictimai bir fenomen meydana gətirir xüsusi növ dünya varlığı və buna görə də xüsusi elmin obyekti kimi.

Təəssüf ki, bir çox sosioloqlar bu sualı belə qaldırmırlar - sanki məsələ adi bir şeymiş kimi. Ancaq bununla yanaşı, verilən suallara bu və ya digər şəkildə cavab vermək üçün çoxsaylı cəhdlərimiz var. Əsas növlər Bu cavablar üç növə endirilir: a) ya bu qarşılıqlı əlaqənin digər növlərində olmayan xüsusi mərkəzləri müəyyən edilir, ya da b) sosial qarşılıqlı əlaqənin onu sonuncunun digər kateqoriyalarından ayıran xüsusi xüsusiyyətləri göstərilir və ya, nəhayət, c) hər iki texnika eyni vaxtda birləşdirilir, yəni sosial qarşılıqlı əlaqə həm onun spesifik xassələrini göstərməklə, həm də qarşılıqlı əlaqədə olan vahidləri (mərkəzləri) göstərməklə ümumi anlayışdan xüsusi tip kimi təcrid olunur. Beləliklə, hər bir növ vasitəsilə sosial qarşılıqlı əlaqənin xüsusi kateqoriyasını müəyyən etmək və bununla da sosiologiyanın obyektini müəyyən etmək olar. Hər bir növü təsvir edək.

Tip A. Biz, məsələn, deyə bilərik ki, sosial qarşılıqlı əlaqə yalnız qarşılıqlı fəaliyyət göstərən mərkəzlərin (vahidlərin) bioloji bölünməzlər - fərdlər olduğu bir yerdə olacaq. Belə olan halda sosiologiya sahəsi təkcə insanlar aləmini deyil, həm də heyvanlar və bitkiləri (“zoososiologiya” və “fitososiologiya”) əhatə etməyə başlayacaqdı. Bu halda onun vəzifəsi bu mərkəzlər arasında qarşılıqlı əlaqənin bütün formalarını öyrənmək olardı.

Eyni tipin ardınca fərqli davranmaq, yalnız insanları belə mərkəzlər kimi qəbul etmək mümkündür. Bu, əslində sosial elmlərin əksər nümayəndələrinin etdiyi şeydir. Bu halda sosiologiyanın vəzifəsi insanlar arasında ünsiyyətin bütün formalarını öyrənmək olardı. Bu cür konkret nümunə Simmelin “sosial fenomen” konsepsiyası ola bilər. "Cəmiyyət" deyir, "bir neçə fərd qarşılıqlı əlaqədə olduğu yerdə, sonuncu nə olursa olsun, mövcuddur." Onun nöqteyi-nəzərindən müharibə sosial faktdır. “Mən həqiqətən də müharibəni sosiallaşmanın ifrat halı hesab etməyə meylliyəm”1.

Tip B. Sosial hadisənin müəyyənləşdirilməsinin göstərilən metodu ilə yanaşı, işarələmə prinsipinə əsaslanaraq başqası da mümkündür. spesifik xassələri qarşılıqlı əlaqə prosesinin özü. Bu tip bütün konstruksiyaların ümumi xüsusiyyəti sosial qarşılıqlı əlaqənin zehni qarşılıqlı əlaqə kimi müəyyən edilməsidir. Bu halda sosial qarşılıqlı əlaqənin qurucu prinsipi kimi xidmət edən qarşılıqlı təsir mərkəzlərinin təbiəti deyil, qarşılıqlı əlaqənin hansı mərkəzlər arasında baş verməsindən asılı olmayaraq, məhz onun psixi xarakteridir. "Hər hansı bir qarşılıqlı əlaqə psixi təbiət, sosial qarşılıqlı əlaqə var” - bu növün düsturu budur.

Bu barədə ümumi prinsip, çoxlu sayda sosioloq tərəfindən paylaşılan, bir-birindən təfərrüatı ilə fərqlənən bir sıra nəzəriyyələrimiz var. Sosial qarşılıqlı əlaqənin zehni qarşılıqlı əlaqə olduğunu Espinas, Giddings, Ward, Tardom, De Roberti, Petrajitski və Tennis və s. bərabər şəkildə bölüşürlər. bəzi spesifik xüsusiyyətlərə malik olan zehni qarşılıqlı əlaqə.

Espinas deyir: “Cəmiyyətlər, normal olaraq bir-birindən ayrı olsalar da, psixi əlaqələrlə, yəni ideyalar və qarşılıqlı impulslarla birləşən fərdlər qrupunun mahiyyətidir”. Bu xüsusiyyətə o, cəmiyyətin xarakterik xüsusiyyəti kimi “qarşılıqlı xidmət mübadiləsi” işarəsini də əlavə edir2. Və bu əlamətlər heyvan cəmiyyətlərində də verildiyi üçün bu ona heyvanlar aləmini sosiologiya sahəsinə daxil etmək hüququ verir.

1 Simmel G. Sosioloji tədqiqat. səh. 34-37.

2 Espinas A. Etre ou ne pas être // Revue philosophique. 1904. S. 466-468.

Yuxarıdakı fikirlərə yaxın "irq şüuru"nun verildiyi "həqiqi birləşmə" görən Giddings kimi insanların cəmiyyətləri (və ya sosial qarşılıqlı əlaqəsi) anlayışları, daha sonra "yoldaşlıq sevgisinə" çevrilir.

Tardenin nöqteyi-nəzərindən sosial qarşılıqlı əlaqə mahiyyətcə imitasiya xarakterli olan intermental (zehni) qarşılıqlı təsir olacaq1, onun sonrakı əlaqələri qarşıdurma və uyğunlaşmadır...

Əlavə illüstrasiyalar təqdim etmədən, hər iki əvvəlki texnikanın birləşməsindən ibarət olan sosial qarşılıqlı əlaqənin vurğulanmasının üçüncü növünə müraciət edək.

B tipi. Bu tipin çoxlu modifikasiyası da var. Bəziləri, Durkheim və Stammler kimi, sosial elmin obyektini insanların qarşılıqlı əlaqəsi (mərkəzlər insanlardır), lakin bütün qarşılıqlı əlaqələri deyil, yalnız xarici məcburiyyətin verildiyi yerləri başa düşürlər. “Sosial fakt” deyir Durkheim, “kəskin şəkildə müəyyən edilmiş və ya müəyyən edilməmiş, lakin şəxsə kənardan təzyiq göstərə bilən hər bir hərəkət kursudur”. Bununla Stammler onunla "insanların birlikdə həyatının xarici tənzimlənməsi" ilə razılaşır.

Digərləri, Spenser kimi, cəmiyyəti münasibətlərin sabitliyini ortaya qoyan insanların qarşılıqlı əlaqəsi kimi başa düşürlər. Makareviç, Qumplowicz, Letourneau və Tennis kimi digərləri sosial fenomeni insanların ya “ümumi məqsəd” istəyini ortaya qoyan və ya “ümumi maraq” verildiyi (cəmiyyət “bəziləri ətrafında cəmləşmiş qrupdur”) qarşılıqlı əlaqəsi kimi başa düşürlər. ümumi maraq” - Gumplowicz). Bəzi insanlar, məsələn, Makareviç və Tennis, Gemeinschaft və Gesellschaft (commimaute et societe) arasında fərq qoyur, ya ümumi məqsədə can atan insanların sonuncu qrupları, ya da müqavilə əsasında qurulmuş qruplar tərəfindən anlayış və s.3. Ailə adətən Gemeinschaft, kommersiya cəmiyyəti kimi Gesellschaft və s.

1 Bax: Tarde G. Təqlid qanunları. Sankt-Peterburq, 1892. S. 68, 89 və s.

2 Durkheim E. Les regies de la methode sociologique. S., 1895. S. 19.

3 Tunnies F. Gemeinschaft və Gesellschaft. Yena, 1887.

Sosial fenomenin çoxsaylı tərifləri, məsələn, Ward, de Greef, Palant, Novikov, Worms, Puglia, Ostwald və s. tərifləri də bu tipə daxil edilməlidir.

Dərhal həll etməli olduğumuz sual budur: sosiologiyanın obyektini və ya sosial hadisəni təyin edərkən yuxarıdakı üç növdən hansına üstünlük verməliyik?

Bu tapşırığın müvəffəqiyyətlə yerinə yetirilməsinin göstərilən texnikalardan hansından istifadə etməyimizdən çox az asılı olduğunu sübut etməyə ehtiyac yoxdur, çünki sonda bu üsullardan hər hansı biri B növünə endiriləcək. Sadə səbəbdən azaldılacaq. qarşılıqlı təsir mərkəzlərinin təbiəti və təbiəti Qarşılıqlı təsir prosesinin özü bir-birindən ayrı bir şey deyil, bir-biri ilə ayrılmaz şəkildə bağlıdır. Deyə bilərik ki, qarşılıqlı əlaqə prosesinin xarakteri onun mərkəzlərinin xarakteri və xassələri ilə izah olunur (“əhəmiyyətli” nöqteyi-nəzərdən). Əksinə deyə bilərik ki, mərkəzlərin təbiəti qarşılıqlı təsir proseslərinin xassələrinin funksiyasıdır (“münasibətlərin məntiqi”), mərkəzlər yalnız qarşılıqlı proseslərin axınlarının kəsişdiyi qovşaqlardır...

Buna görə də, sonda məsələ sosial qarşılıqlı əlaqənin onun ümumi generik substratından təcrid edilməsinin bu və ya digər növündə deyil, bu növün necə istifadə olunmasında və ya bu texnikanın necə istifadə olunmasındadır...

Bu nöqteyi-nəzərdən insanların qarşılıqlı əlaqə mərkəzləri kimi göstərilməsindən ibarət olan A texnikasının ən geniş yayılmış tətbiqinə yanaşsaq, bir tərəfdən, belə bir tətbiqin faydalı tərəfini, daha dəqiq desək, aydınlıq və kəskinliyi qeyd etməmək olmaz. sosial fenomenin sərhədləri ("insanlar arasında bütün növ qarşılıqlı əlaqə sosial fenomendir"), lakin digər tərəfdən, bu texnikanı və bununla da sosial fenomenin tərifini yaradan bir sıra əsas çatışmazlıqları qeyd etməyə kömək edə bilməz. , qəbuledilməzdir. Bu çatışmazlıqlardan başlıcası aşağıdakılardır. Əslində, fərz edək ki, sosial hadisə insanlar arasında qarşılıqlı əlaqənin bütün növləri ilə təmsil olunur. Bu tərifin ardıcıl şəkildə həyata keçirilməsi nə ilə nəticələnir? Olduqca qəribə bir şey. İnsan təkcə insan deyil, həm də orqanizm olduğu üçün biologiya tərəfindən öyrənilən və onun bütün orqanizmlər üçün formalaşdırdığı qarşılıqlı əlaqə formaları da sosial hadisə olacaqdır.

Çoxalma hadisələri, varlıq uğrunda mübarizə, simbioz və s.- adətən biologiyaya aid edilən hadisələr bu halda sosioloqun tədqiqat sahəsinə çevrilir. Nəticə etibarı ilə, sosiologiya insana tətbiqi ilə yalnız başqa elmlərdə və xüsusən də biologiyada mövcud olan, bütün hadisələr sinfi üçün formalaşmış müddəa və qanunları təkrarlayacaqdır. Ancaq bu, hamısı deyil. İnsan təkcə orqanizm deyil, həm də müəyyən molekul və atomların təhlili və kompleksidir, yəni müəyyən bir “kütlə”dir (fizika və kimya obyekti). Və buradan belə nəticə çıxır ki, insanlar arasında müəyyən fiziki və kimyəvi qarşılıqlı təsirlər ola bilər və olmalıdır. Əgər belədirsə, onda belə çıxır ki, sosioloq həm fizik, həm də kimyaçı olmalıdır.

Beləliklə, ardıcıl olaraq bu nöqteyi-nəzərdən çıxış edərək, bir tərəfdən, adı yeni olan, lakin mahiyyətcə biologiya və fiziki-kimya elmlərinin prinsiplərini təkrarlayan bir elmlə, digər tərəfdən isə çox oxşar bir elmlə nəticələnirik. L. İ. Petrajitskinin elmin parodiyası kimi parlaq şəkildə təsvir etdiyi o “elmə” “on lot ağırlığında siqarlar haqqında”. Bu tikintinin əsas günahı onun qeyri-adekvatlığıdır.

Eyni şey insanları deyil, məsələn, heyvanları və ya ümumiyyətlə "orqanizmləri" "mərkəz" kimi qəbul etdiyimiz zaman da böyük ölçüdə tətbiq olunur.

Aydındır ki, bu parametrlərdə A tipi uyğun deyil, qənaətcil deyil və məqsədə aparmır. Əgər mümkündürsə, onda yalnız aşağıdakı qeyd-şərtlə: sosial qarşılıqlı əlaqə dedikdə, yalnız insan cəmiyyətindən və ya orqanizmlər birliyindən başqa heç bir yerdə mövcud olmayan qarşılıqlı əlaqə növlərini (insanlar və ya orqanizmlər arasında) başa düşməliyik.

Amma bu müddəa sosial hadisəyə sırf mənfi həll yolu verir və ona görə də boşdur; bu dəfə; ikincisi, bu, artıq B tipinə keçiddir, çünki burada qarşılıqlı əlaqə mərkəzlərdən asılı olaraq deyil, qarşılıqlı təsirin özünün xarakterindən və xüsusiyyətlərindən asılı olaraq xüsusi tipə ayrılır; üçüncüsü, məlum ola bilər ki, belə xüsusiyyətlər insanlarda ümumiyyətlə yoxdur və ya aşkar olunarsa, onlar heyvanlarda zəif formada mövcud olanların yalnız ən parlaq ifadəsi olacaqdır. Və məlumdur ki, hadisələr qeyri-müəyyən kəmiyyət əlamətlərinə görə təsnif edilməməlidir2.

Bütün deyilənləri nəzərə alaraq, etiraf etməyə bilməzsiniz ki, sosial fenomen sahəsinin qarşılıqlı əlaqə prosesinin özünün xüsusiyyətlərinə (B növü) əsaslanan tərifləri və xüsusən də bu nəzəriyyələr daha məqbuldur. sosial qarşılıqlı əlaqəni zehni qarşılıqlı əlaqə kimi təyin edin. Bu nəzəriyyələrin mahiyyəti aşağıdakılardan qaynaqlanır. Bu nəzəriyyələr deyirlər ki, dünya enerjisinin və ya dünya varlığının bütün növləri mücərrəd şəkildə məlum kateqoriyalara bölünə bilər, onlardan hər bir kateqoriyanın özünəməxsus xüsusiyyətləri vardır. Enerjinin üç əsas növü var: 1) enerji (və müvafiq olaraq qarşılıqlı təsir) qeyri-üzvi (fiziki-kimyəvi); 2) enerji (və qarşılıqlı əlaqə) üzvi (həyat); 3) enerji (və qarşılıqlı əlaqə) psixososial (cəmiyyət). Buna uyğun olaraq elmləri üç qrupa bölmək olar: 1) fiziki-kimyəvi, 2) bioloji və 3) sosial, ona görə də sosiologiya sahəsi belə ola bilər və belə müəyyən edilir: “Psixi xarakterli bütün qarşılıqlı təsir prosesləri. , kimin və ya nəyin arasında baş verməsindən tamamilə asılı olmayaraq, sosial qarşılıqlı əlaqəni təmsil edir və beləliklə, sosiologiyanın obyektidir” (Q. Tarde, M. M. Kovalevski, E. V. DeRoberqi, L. Uord və s.).

Formal nöqteyi-nəzərdən sosial fenomenin və sosiologiyanın bu tərifi məntiqi cəhətdən qüsursuzdur və onun adi formalaşdırılmasında A tipi üçün xarakterik olan çatışmazlıqlara səbəb olmur.

Bununla belə, bir çox sosioloqlar üçün bu tərifin dezavantajı var ki, psixikanın ən əsas konsepsiyası onlar üçün tamamilə qeyri-müəyyən qalır. Hazırda ekstrasens anlayışının demək olar ki, hamının işlətdiyi, lakin əksəriyyətinin dəqiq tərif verməyə belə cəhd etməyən Bekon bütlərindən birinə bənzədiyini desək, böyük səhv olmaz. tamamilə başa düşülən və müəyyən bir şey haqqında danışmaq. Bu arada, “zehni” anlayışın son dərəcə qeyri-müəyyən və zəif müəyyən olduğunu sübut etmək lazımdırmı, mən mental anlayışla bağlı qnoseoloji fikir ayrılıqlarını da demirəm Bu baxımdan, qondarma dəqiq elmlərin nümayəndələri, xüsusən də psixoloqlar, biopsixoloqlar və bioloqlar arasında psixologiyanın "şüur halları" elmi kimi adi tərifi, Wundt deyir, "bir dairə yaradır, çünki nədən sonra soruşsan? şüur, psixologiyanın öyrənməli olduğu vəziyyətlərdir, onda cavab belə olacaq: şüur bizdən olan şüurların cəmini təmsil edir"1. "Onların təsviri və ya tərifi (şüur və onun elementləri), Geffdinq deyir. 2.

Psixologiya kurslarını oxuyarkən biz tez-tez görürük ki, “zehni” əvvəlcə şüurla necə eyniləşdirilir, sonra dərhal, bir səhifə sonra müəllif tərəddüd etmədən “şüursuz psixi proseslər” və s. haqqında danışır. Bu vəziyyəti nəzərə alaraq, Təəccüblü deyil ki, bu qeyri-müəyyənlik özünü xüsusilə sosiologiya və biopsixologiya sahəsində kəskin şəkildə hiss edir, eyni zamanda psixi fenomen kimi eyni təriflərə baxmayaraq, sosial fenomenin müxtəlif anlayışlarını ehtiva etməsi də təəccüblü deyil. Bəziləri, Hekkel, Le Dantek, Perti və başqaları şüur və psixikanı təkcə ali heyvanlarda deyil, həm də bitkilərdə və hər bir hüceyrədə (“hüceyrə şüuru”, “atom ruhu” və s.) tapırlar. Üstəlik, Hekkel buradadır və ötən gün De Grasseri hətta molekulların, atomların psixikasından və “mineralların psixologiyasından” danışmağı mümkün gördü. Eynilə, Wundt, Romain, Letourneau və Espinas kimi başqaları da qarışqalar, arılar arasında “vətənpərvərlik”, “sevgi”, “vəzifə şüuru”, “estetik”, “mülkiyyət hissi” və s. haqqında böyük həvəslə danışırlar, hörümçəklər , qurdlar və s. Belə çıxır ki, demək olar ki, bütün dünya psixikadır. Bu vəziyyəti nəzərə alsaq, sosial fenomenin xüsusi və muxtar kateqoriyasından söhbət gedə bilməz, çünki bu vəziyyətdə "psixik" münasibətlər sahəsi, demək olar ki, bütün hadisələrin sahəsi ilə üst-üstə düşür (üzvi və üzvi). qeyri-üzvi); bütün kosmos ictimai hadisəyə, sosiologiya isə bütün elmləri əhatə edən universal elmə, yəni boş sözə çevrilir.

Bu “yuxarıdan monistlər”lə yanaşı, bizim “aşağıdan gələn monistlər” də (V. A. Vaqnerin terminologiyası) var ki, onlar eyni hüquqla şüur və psixikanı nəinki bitki və heyvanlar aləmindən, bəlkə də, dünyadan qovub çıxarırlar. insanların dünyası, bütün "psixik hadisələri" fiziki və kimyəvi reaksiyalara - tropizmlərə, taksilərə, qravitasiyaya və s.

Təəccüblü deyil ki, bu halda sosial hadisədən danışa bilmərik, çünki psixikanın mövcudluğu problemli olur.

Bunlar ekstrasens termininin qeyri-təntənəli istifadəsinin kədərli nəticələridir. Bununla belə, sosial hadisənin zehni qarşılıqlı əlaqə kimi formal tərifi məntiqi cəhətdən qüsursuz olduğundan və göstərilən bütün səhvlər və nəticələr yalnız "zehni" termininə daxil olan məzmunu az və ya çox dəqiq təsvir etmək və xarakterizə etmək cəhdlərinin olmaması səbəbindən irəli gəlir. ”, onda sosiologiyanın obyektini müəyyən etməyin bu üsulu ilə məşğul olan sosioloqun birinci vəzifəsi psixikanın özü deyilsə, heç olmasa onun bəzi xüsusiyyətlərini təsvir etmək və ikincisi, təqribən bunları qeyd etməkdir. qarşılıqlı təsirində psixi elementin artıq verildiyi xüsusi "mərkəzlər".

Bu problemlərin həllinin təfərrüatlarına varmadan, onlara qısaca cavab verməyə çalışacağıq.

Psixi həyatın elementlərinin adi olaraq üç əsas başlığa bölünməsini nəzərə alaraq: 1) idrak (hisslər, qavrayışlar, ideyalar və anlayışlar), 2) hiss (əziyyət və həzz) və 3) iradə və ya iki müddətli bölünmə. Professor L. I. Petrajitski 1) birtərəfli elementlərə (idrak, hiss və iradə) və 2) ikitərəfli elementlərə (emosiyalar) zehni qarşılıqlı əlaqəni aşağıdakı kimi xarakterizə edə bilərik: zehni qarşılıqlı əlaqə ilə biz "materiyası" hisslər, qavrayışlar, ideyalar və məfhumlar, əzab və həzz və iradə aktları, bu terminlərin dəqiq mənasında bizi həmişə bu elementləri şüurlu hesab etməyə məcbur edir; məcbur edir, çünki kiminsə şüurunda olmayan hiss və ya ideya hiss və ideya deyil, şüursuz iradə iradə deyil, şüursuz iztirab və həzz iztirab və həzz deyildir. “Şüurlu” termininə qoyduğumuz konkret mənası sözlə çatdırmaq çətindir; biz ancaq ona işarə edə bilərik; lakin deyilənləri düzgün başa düşmək üçün bu işarə kifayətdir. Əslində, narahat olduğum üçün iradə aktı(və emosional impuls və ya refleks deyil), onda şüurlu şəkildə qurulmuş və artıq həyata keçirilən bir akt kimi iradi akt anlayışı şüuru nəzərdə tutur. Eynilə, əzab – “təcrübənin spesifik duyğu tonu” onun “qavrayışını”, “məlumatlılığı”, “hissiyyəti” nəzərdə tutur; əks halda, “dərk edilməmiş” və ya “şüurlu əzab” çəkməmək əzabın yoxluğuna bərabərdir. İdeyalara, anlayışlara və qavrayışlara gəlincə, bu terminlərin özü artıq “şüur”u nəzərdə tutur. Nəticə etibarilə, bütün “şüursuz təcrübələr”, xüsusən də “fizioloji hərəkətlər”, şüursuz təcrübələr və ən sadə duyğular, eləcə də reflekslər, instinktlər, avtomatik hərəkətlər zehni qarşılıqlı əlaqənin “məsələsi” ola bilməz. Bu, zehni deyil, bioloji proseslərin (fiziologiya və "psixofizika") "maddəsidir". Deyilənlərdən birinci suala cavabımız və bununla da sosial hadisəni müəyyən edən cavab belə olur: bu, sözün yuxarıdakı mənasında istənilən psixi qarşılıqlı əlaqə olacaqdır. Bu, sosiologiyanın öyrəndiyi sahə kimi xidmət edən xüsusi enerji növüdür. Genetik olaraq psixikanın bu elementləri yuxarıda qeyd olunan emosiyalardan və ya “reflekslərdən” inkişaf etdiyi üçün sosiologiya sahəsinə bilavasitə bitişik olan sahə psixofizikadır – biologiyanın müvafiq şüursuz duyğuları, impulsları və ya “instinktləri”, “tədqiq edən bir sahəsidir. reflekslər” və avtomatik hərəkətlər. Buna uyğun olaraq, sualın genetik formalaşdırılmasında didaktik məqsədlər üçün orqanizmlərin qarşılıqlı təsirini professor De Robertinin təklif etdiyi bölməyə bənzər iki kateqoriyaya bölmək olar, yəni: psixofiziki mərhələ və psixoloji mərhələ1. . Sosiologiyanın spesifik sahəsi məhz sonuncudur.

Beləliklə, sosial hadisə psixi xarakter daşıyan və fərdlərin şüurunda reallaşan, eyni zamanda məzmun və müddət baxımından öz hüdudlarından kənara çıxan ictimai əlaqədir. Bu, çoxlarının “ictimai ruh” adlandırdığı şeydir, başqalarının sivilizasiya və mədəniyyət adlandırdıqları budur, başqalarının təbiət elmlərinin obyektini təşkil edən şeylər dünyasından fərqli olaraq “dəyərlər dünyası” kimi təyin etdikləri şeydir. İstənilən qarşılıqlı əlaqə, kimdən asılı olmayaraq, psixi xarakter daşıdıqca (sözün yuxarıdakı mənasında) sosial hadisə olacaqdır.

Sosioloqun həll etməli olduğu növbəti sual, qarşılıqlı təsirində artıq psixi xarakter daşıyan konkret “mərkəzlər” və ya “şeylər” dünyasının konturlarını təsvir etməkdir, başqa sözlə desək, buna imkan verən bəzi xarici əlamətləri göstərmək lazımdır. biri deyir: "Burada biz psixi ilə məşğul oluruq və burada psixi qarşılıqlı əlaqə deyil." Bu problem ona görə yaranır ki, “psixika” özü “maddi deyil”, “obyektiv deyil” və “maddi deyil” və buna görə də müşahidəçi tərəfindən birbaşa qəbul edilmir. Biz bunu həmişə birbaşa deyil, yalnız simvolik təzahürlərdə müşahidə edə bilərik. İntrospeksiya metodundan istifadə edərək, hər bir fərdi halda biz öz hərəkətlərimizdən və ya hərəkətlərimizdən hansının şüurlu, hansının şüursuz olduğuna həmişə aydın şəkildə qərar verə bilərik, lakin bütün sonrakı sual hərəkətlərimizdə deyil, başqalarının hərəkətlərindədir, burada metod öz-özünə müşahidə gücsüzdür və bənzətmə metodu həmişə həqiqətə zəmanət vermir. Bunu nəzərə alaraq, harada şüurlu və harada şüursuz bir hərəkət və qarşılıqlı əlaqə ilə qarşılaşdığımızı göstərə biləcək xarici meyarların tapılmasına təcili ehtiyac var.

Zehni qarşılıqlı əlaqə yalnız inkişaf etmiş sinir sistemi ilə təchiz edilmiş vahidlər və ya orqanizmlərin qarşılıqlı əlaqəsi olduqda baş verə bilər. Buna görə də insanlar, eləcə də heyvanlar arasında psixi formalarla heç bir əlaqəsi olmayan qarşılıqlı əlaqə formaları sosial hadisələr sferasına düşmür. Məsələn, Nyuton qanununa görə bütün insanlar cazibə qanununa tabedirlər və onların arasında kütlələri ilə düz mütənasib olan cazibə qüvvəsi var.

1 De-Roberty E. Sociologie de Fraksiya. S., 1908. S. 15-21.

və məsafənin kvadratına tərs mütənasibdir - lakin heç bir sosioloq deməyəcək ki, bu qarşılıqlı əlaqə forması sosiologiyanın obyekti, yəni sosial hadisədir. Bundan əlavə, insanlar arasında, bir orqanizm olaraq, bir sıra sırf bioloji qarşılıqlı əlaqə formaları mövcuddur, lakin tərifə görə, bunları bir sosioloq kimi bir sosioloq öyrənməyəcəkdir. Bu formaların tədqiqi sosioloqun yox, bioloqun işidir. Bəs, deyəcəklər ki, torpaq, cinsi əlaqə, yaşamaq uğrunda mübarizə fenomeni, qidalanma, qida, yaşayış yeri və s. əsasında çoxsaylı ictimai münasibətlər əsasında qarşılıqlı təsir hadisələri bioloji hadisələr deyilmi? Axı çoxalma, qidalanma, varlıq mübarizəsi və s. biologiyanın spesifik obyektləridir, lakin siz bu hadisələrə məhəl qoymayan və onları sosiologiyanın obyekti hesab etməyən heç olmasa bir sosioloqun adını çəkə bilərsinizmi? M. M. Kovalevski və U. Kosta kimi nəzəriyyələr öz əsas hissəsində məhz təkrar istehsal prinsipi üzərində qurulmayıbmı? Məgər bütün nəzəriyyələr varlıq uğrunda mübarizədən danışmırmı və bir sıra çox ağlabatan nəzəriyyələr, məsələn, Marks və Engelsin nəzəriyyəsi yoxdurmu? Bak-karo, Gumplowicz, Lapuza. Ammon və s., varlıq mübarizəsinə əsaslanmır? “Seksual sual” sosioloji mövzu deyilmi? Onları necə sosiologiya sahəsindən və sosial hadisələr sferasından kənarlaşdırmaq olar?

Bəli, şübhəsiz ki, cavab verə bilərəm, əgər sosioloji mənada “yaşamaq uğrunda mübarizə”, “çoxalma”, “qidalanma” və s. biologiyada olduğu kimi. Onsuz da biologiya tərəfindən bütövlükdə tədqiq olunan hadisələrin tədqiqi üçün boş söz uydurmağa ehtiyac yoxdur deyə sadə səbəbə görə onları istisna etmək lazım idi. Sosial hadisələr bioloji hadisələr kimi mükəmməl öyrənildikdə isə əlavə kateqoriya yaratmağa ehtiyac yoxdur. Bu halda elmin yerinə boş “sosiologiya” sözü olardı.

Lakin bu hadisələri sosiologiya sahəsindən kənarlaşdırmaq olmaz, çünki, məsələn, bitkilərin və insanların varlıq mübarizəsi dərindən fərqli şeylərdir. Eyni şey çoxalma və qidalanmaya da aiddir. Və onlar fərqlidirlər, çünki insanlar və ali heyvanlar aləmində bu bioloji funksiyalar yeni, yəni psixi xarakter alır və bu, onları yeni sosial hadisələrə və xüsusi elmin obyektlərinə çevirir. Məhz psixikanın bu bağlılığı, başqa heç nə deyil, onları sosial hadisələr hesab edir və onları öyrənmək hüququnu təkcə bu münasibətlərin sırf həyati formalarını öyrənən bioloqa deyil, həm də onların şüurunu öyrənən sosioloqa verir. , sosial formalar. Əgər “seksual sual” bütünlüklə “konjuqasiya” və sırf bioloji cinsi aktlarla bağlı olsaydı, əlbəttə ki, sosiologiyanın bununla heç bir əlaqəsi olmazdı və sual “sosial” deyil, sırf bioloji olardı. Amma görünür, heç kim bu müstəvidə bu sualı heç vaxt sosial sual kimi qaldırmayıb və həmişə “seksual məsələ”dən danışarkən cinsi aktların özlərini deyil, əsasən bununla bağlı olan psixi münasibətləri nəzərdə tuturdular. bioloji funksiya; yəni: ayrı-ayrı şəxslər arasında ümumən cinsi əlaqənin icazəli və ya yolverilməzliyi (asketizm), onların vaxtı, yeri, müəyyən nikah formaları və s. - din, hüquq, əxlaq, estetika və elm baxımından. Sosial sual kimi “seksual sual”ın mahiyyəti belə idi və budur və bu o deməkdir ki, burada da bioloji deyil, psixi formalar nəzərdə tutulurdu və nəzərdə tutulur. Eyni şey “sosial” məsələ kimi qidalanmaya da aiddir. Üstəlik, hətta sosial elmlər sahəsini müstəsna olaraq insanların birgəyaşayış dünyası hesab edən və şüurlu və ya şüursuz olaraq bioloji fərdlərin sadə birgə yaşayışını deyil (bölünməz) deyil, məhz homo sapiens nümayəndələrinin birgə yaşayışını daşıyıcı kimi qəbul edən insanlar belə. Əgər bu xüsusiyyət olmasaydı, o zaman insan cəmiyyətinin dünyasını digər heyvan icmalarından və hətta bu halda “meşə” kimi hazır birliklərdən ayırmaq üçün başqa səbəb olmazdı , “cəmiyyət” bir orqanizm deyilsə, onda nə hesab edilə bilərdi - istər pis, istərsə də yaxşı, ictimai elmlər həmişə birləşən icmalar kimi insan icmalarının fəaliyyətinin müxtəlif aspektlərini öyrənmişdir. psixoloji, təkcə bioloji əlaqələri deyil, din və hüquq elmləri, etika, estetika, psixika, varlığın psixi formaları ilə xüsusi məşğul olan elmləri, hətta iqtisadiyyat və maddi həyat tarixi kimi elmləri də qeyd etməmək lazımdır. insan fəaliyyətinin psixi formaları. Əslində, “iqtisadiyyat”, “dəyər”, “kapital”, “əmək” və s. kimi siyasi iqtisadın əsas kateqoriyaları hansılardır? Bunlar sırf psixososial kateqoriyalar deyilmi? Eyni şəkildə, maddi gündəlik həyatın müəyyən obyektlərinin təsviri bu obyektlərə sadə fiziki və kimyəvi şeylər kimi yanaşırmı? Rafaelin rəsmini, Veneranın heykəlini, Misir piramidasını və ya Eskimos daxmasını təsvir edərkən, həqiqətən, onları nəzərdə tuturuq? kimyəvi tərkibi, yaxud onların xüsusi çəkisi, yaxud temperatur və digər fiziki və kimyəvi xassələri? Cavab aydındır və heç bir şərh tələb etmir. Kant dili ilə desək, psixi sosial hadisələrin apriori müqəddəratını təşkil edir.

Sosial idrakın xüsusiyyətləri.

Sosial hadisələrə konkret tarixi yanaşma

Seçim 1

İdrak - əsas məzmunu obyektiv reallığın onun şüurunda əks olunması, nəticəsi isə ətraf aləm haqqında yeni biliklərin mənimsənilməsi olan insan fəaliyyəti prosesi. İdrak prosesində həmişə iki tərəf olur: idrak subyekti və idrak obyekti. Dar mənada, bilik subyekti dedikdə, adətən, geniş mənada iradə və şüurla bəxş edilmiş dərk edən insan nəzərdə tutulur; İdrak obyekti, müvafiq olaraq, ya dərk edilə bilən obyektdir, ya da geniş mənada bu sərhədlər daxilində bütün ətraf dünya, ayrı-ayrı insanlar və bütövlükdə cəmiyyətdir.

Sosial idrakın əsas xüsusiyyətikimi idrak fəaliyyətinin növlərindən biri də bilik subyekti ilə obyektin üst-üstə düşməsidir. Sosial idrak zamanı cəmiyyət özünü tanıyır. İdrakın subyekti ilə obyektinin bu cür üst-üstə düşməsi həm idrak prosesinin özünə, həm də onun nəticələrinə böyük təsir göstərir. Nəticədə yaranan sosial bilik həmişə ayrı-ayrı bilik subyektlərinin maraqları ilə əlaqələndiriləcəkdir və bu vəziyyət eyni sosial hadisələri öyrənərkən ortaya çıxan müxtəlif, çox vaxt bir-birinə zidd olan nəticələrin və qiymətləndirmələrin mövcudluğunu izah edir.

Sosial idrak sosial faktları müəyyən etməklə başlayır.

Sosial faktların növləri:

hərəkətlər və ya əməllərfərdlər və ya böyük sosial qruplar;
məhsullar maddi və ya mənəvi insan fəaliyyəti;
şifahi sosial faktlar: insanların rəyləri, mühakimələri, qiymətləndirmələri.

Seçim və şərhBu faktların (yəni izahı) daha çox tədqiqatçının dünyagörüşündən, mənsub olduğu sosial qrupun maraqlarından, eləcə də qarşısına qoyduğu vəzifələrdən asılıdır.

İctimai idrakın, eləcə də ümumilikdə idrakın məqsədi həqiqəti müəyyən etməkdir.

Həqiqət əldə edilmiş biliyin bilik obyektinin məzmununa uyğunluğunu adlandırır.Lakin sosial idrak prosesində həqiqəti müəyyən etmək asan deyil, çünki:

obyekt bilik, o da cəmiyyət kifayətdirquruluşca mürəkkəbdirhəm obyektiv, həm də subyektiv amillərin təsiri altında daimi inkişafdadır. Buna görə də, sosial nümunələri yaratmaq olduqca çətindir və açıq sosialdırqanunlar ehtimal xarakterlidir, çünki hətta oxşar tarixi hadisə və hadisələr heç vaxt tam təkrarlanmır.
məhdud tətbiqkimi empirik tədqiqat metodu təcrübə (tədqiq olunan sosial hadisənin tədqiqatçının istəyi ilə təkrar istehsalı demək olar ki, mümkün deyil). Buna görə də sosial tədqiqatın ən geniş yayılmış üsulu elmi abstraksiyadır.

Əsas mənbəyi cəmiyyət haqqında bilik əldə etmək sosial reallıqdır, praktikadır. Çünki sosial həyat kifayət qədər sürətlə dəyişirsosial idrak prosesində yalnız nisbi həqiqətlərin təsbitindən danışmaq olar.

Yalnız istifadə etməklə cəmiyyətdə baş verən prosesləri başa düşmək və düzgün təsvir etmək, ictimai inkişaf qanunlarını kəşf etmək mümkündürkonkret tarixi yanaşmasosial hadisələrə.

Konkret tarixi yanaşmanın əsas tələbləri bunlardır:

təkcə cəmiyyətdəki vəziyyəti deyil, həm də onunla nəticələnən səbəbləri öyrənmək;
sosial hadisələrin onların qarşılıqlı əlaqəsində və bir-biri ilə qarşılıqlı əlaqəsində nəzərə alınması;
tarixi prosesin bütün subyektlərinin (həm sosial qrupların, həm də fərdlərin) maraqlarının və hərəkətlərinin təhlili.

Əgər sosial hadisələrin idrak prosesində onlar arasında hansısa sabit və əhəmiyyətli əlaqələr aşkar edilirsə, onda onlar adətən tarixi qanunauyğunluqların kəşfindən danışırlar.

Tarixi nümunələrmüəyyən bir qrup tarixi hadisələrə xas olan ümumi xüsusiyyətlər adlanır.

Müəyyən tarixi dövrdə konkret cəmiyyətlərdə konkret sosial proseslərin öyrənilməsi əsasında belə qanunauyğunluqların müəyyən edilməsikonkret tarixi yanaşmanın mahiyyətivə son nəticədə sosial idrakın məqsədidir

Seçim 2

Sosial idrakın xüsusiyyətləri, sosial hadisələrə konkret tarixi yanaşma

“Sosial idrak” anlayışı cəmiyyət, sosial hadisələr və onda baş verən proseslər haqqında bilik kimi şərh olunur. Bu mənada sosial idrak digər (qeyri-sosial) obyektlərin idrakından fərqlənir və aşağıdakı xüsusiyyətlər:

cəmiyyət bilik obyektlərinin ən mürəkkəbidir, ona görə də ictimai hadisələrin və proseslərin mahiyyətini, onlar arasındakı təbii əlaqələri aşkar etmək qeyri-üzvi və üzvi təbiətin təbiət elmləri çərçivəsində öyrənilməsi zamanı baş verənlərdən qat-qat çətindir;
sosial idrak təkcə maddi deyil, həm də ideal, mənəvi münasibətlərin öyrənilməsini nəzərdə tutur. Bu münasibətlər cəmiyyətin maddi həyatının tərkib hissəsi olmaqla yanaşı, həm də öz mahiyyətinə görə təbiətdəki əlaqələrdən qat-qat mürəkkəb və ziddiyyətlidir;
sosial idrakda cəmiyyət həm idrakın obyekti, həm də subyekti kimi çıxış edir, çünki insanlar öz tarixinin yaradıcısı olmaqla yanaşı, həm də onu bilirlər. Deməli, biliyin subyekti və obyekti üst-üstə düşür. Bu şəxsiyyəti birmənalı qiymətləndirmək olmaz. Bu, bir tərəfdən müsbət məna daşıyır, çünki cəmiyyətdə baş verən proseslər idrak subyektinə və onun birbaşa, şəxsi və qazanılmış həyat təcrübəsinə ən yaxın olduğundan, bu prosesləri dərindən dərk etməyə və düzgün biliyə kömək edir. Digər tərəfdən, biliklərin ümumi obyekti müxtəlif, bəzən diametrik olaraq əks iradələri, maraqları və məqsədləri təmsil edir. Nəticədə tarixi proseslərin özünə və onların biliklərinə subyektivizmin müəyyən elementi daxil olur;
Sosial idrakın digər xüsusiyyəti sosial reallığın öyrənilməsində müşahidə və təcrübə imkanlarının məhdud olmasıdır. Bu zaman biliyin əsas mənbəyi tarixi təcrübə və ictimai təcrübəyə çevrilir.

Sosial idrak təkcə sosial hadisələrin təsvirini deyil, həm də onların izahını və mahiyyətinin müəyyənləşdirilməsini əhatə edir. Bu çətin vəzifənin uğurlu həlli sosial hadisələrə konkret tarixi yanaşmadan istifadə etməklə bağlıdır ki, bu da sosial hadisələrin onların müxtəlif əlaqələri, qarşılıqlı asılılığı və tədqiqini nəzərdə tutur. tarixi inkişaf. Bu yanaşma həm onun konkret tarixi şəraitlə bağlı unikal fərdiliyini, həm də müxtəlif vaxtlarda baş verən oxşar hadisələr üçün ümumi olanı, onların obyektiv qanunauyğunluqlarını müəyyən edərək, ayrıca sosial hadisəni dərk etməyə imkan verir.

Seçim 3

İdrak insanın fəaliyyəti prosesidir, onun əsas məzmunu obyektiv reallığın onun şüurunda əks olunması, nəticəsi isə ətraf aləm haqqında yeni biliklərin mənimsənilməsidir. İdrak prosesində həmişə iki tərəf olur: idrak subyekti və idrak obyekti. Dar mənada idrak subyekti dedikdə, adətən, geniş mənada iradə və şüurla bəxş edilmiş idrak insanı nəzərdə tutulur; İdrak obyekti, müvafiq olaraq, ya dərk edilə bilən obyekt, ya da geniş mənada ayrı-ayrı insanların və bütövlükdə cəmiyyətin onunla qarşılıqlı əlaqədə olduğu sərhədlər daxilində bütün ətraf dünyadır.
İdrak fəaliyyətinin növlərindən biri kimi sosial idrakın əsas xüsusiyyəti idrak subyekti və obyektinin üst-üstə düşməsidir. Sosial idrak zamanı cəmiyyət özünü tanıyır. İdrakın subyekti ilə obyektinin bu cür üst-üstə düşməsi həm idrak prosesinin özünə, həm də onun nəticələrinə böyük təsir göstərir. Nəticədə yaranan sosial bilik həmişə fərdlərin - bilik subyektlərinin maraqları ilə əlaqələndiriləcəkdir və bu vəziyyət eyni sosial hadisələri öyrənərkən ortaya çıxan fərqli, çox vaxt bir-birinə zidd olan nəticələrin və qiymətləndirmələrin mövcudluğunu izah edir. Sosial idrak sosial faktları müəyyən etməklə başlayır. Belə faktların üç növü var:
1) ayrı-ayrı şəxslərin və ya böyük sosial qrupların hərəkətləri və ya hərəkətləri;
2) insanların maddi və ya mənəvi fəaliyyətinin məhsulları;
3) şifahi sosial faktlar: insanların fikirləri, mühakimələri, qiymətləndirmələri.
Bu faktların seçilməsi və şərhi (yəni izahı) əsasən tədqiqatçının dünyagörüşündən, mənsub olduğu sosial qrupun maraqlarından, eləcə də qarşısına qoyduğu vəzifələrdən asılıdır.
İctimai idrakın, eləcə də ümumilikdə idrakın məqsədi həqiqəti müəyyən etməkdir. Həqiqət, əldə edilmiş biliyin bilik obyektinin məzmununa uyğunluğudur. Lakin sosial idrak prosesində həqiqəti müəyyən etmək asan deyil, çünki:
1) biliyin obyekti və bu, cəmiyyət quruluşuna görə kifayət qədər mürəkkəbdir və həm obyektiv, həm də subyektiv amillərin təsirinə məruz qalan daimi inkişafdadır. Buna görə də sosial qanunların təsbiti son dərəcə çətindir və açıq sosial qanunlar ehtimal xarakteri daşıyır, çünki hətta oxşar tarixi hadisə və hadisələr heç vaxt tam təkrarlanmır;
2) belə bir empirik tədqiqat metodundan eksperiment kimi istifadə etmək imkanı məhduddur (tədqiqatçının istəyi ilə tədqiq olunan sosial hadisənin təkrar istehsalı demək olar ki, mümkün deyil). Buna görə də sosial tədqiqatın ən geniş yayılmış üsulu elmi abstraksiyadır.
Cəmiyyət haqqında biliklərin əsas mənbəyi sosial reallıq və praktikadır. Sosial həyat kifayət qədər tez dəyişdiyindən, sosial idrak prosesində yalnız nisbi həqiqətlərin müəyyən edilməsindən danışmaq olar.
Cəmiyyətdə baş verən prosesləri başa düşmək və düzgün təsvir etmək, ictimai inkişafın qanunauyğunluqlarını kəşf etmək yalnız sosial hadisələrə konkret tarixi yanaşmadan istifadə etməklə mümkündür. Bu yanaşmanın əsas tələbləri bunlardır:
1) təkcə cəmiyyətdəki vəziyyəti deyil, həm də onunla nəticələnən səbəbləri öyrənmək;
2) sosial hadisələrin bir-biri ilə qarşılıqlı əlaqəsində və qarşılıqlı əlaqəsində nəzərə alınması;
3) tarixi prosesin bütün subyektlərinin (həm sosial qrupların, həm də fərdlərin) maraqlarının və hərəkətlərinin təhlili.
Əgər sosial hadisələrin idrak prosesində onlar arasında hansısa sabit və əhəmiyyətli əlaqələr aşkar edilirsə, onda onlar adətən tarixi qanunauyğunluqların kəşfindən danışırlar. Tarixi nümunələr müəyyən bir qrup tarixi hadisələrə xas olan ümumi xüsusiyyətlərdir. Müəyyən tarixi dövrdə konkret cəmiyyətlərdə gedən spesifik sosial proseslərin öyrənilməsi əsasında belə qanunauyğunluqların müəyyənləşdirilməsi konkret tarixi yanaşmanın mahiyyətini təşkil edir və son nəticədə sosial idrakın məqsədini təşkil edir.