Lovgivningsteknikkens emne og genstand er forfatterne. Begrebet lovgivningsteknik. Krav til lovens logik og stil påvirker direkte lovgivningssproget

I litteraturen om juridisk teori betragtes lovgivningsteknik traditionelt i sammenhæng med lovgivning som et af dens elementer. Nogle juridiske forskere fortolker det som et system af regler og teknikker til at udarbejde de mest avancerede i form og struktur af udkast til forordninger, der sikrer fuld og nøjagtig overensstemmelse med formen af regulatoriske instruktioner med deres indhold, tilgængelighed, enkelhed og synlighed af reguleringsmateriale, udtømmende dækning af regulerede spørgsmål. Andre - som et sæt regler, midler og teknikker til udvikling, udførelse og systematisering af normative handlinger i sammenhæng med retskilder og lovgivning. Dens formål er teksten i et normativt dokument, i forhold til hvilket lovgiveren bruger intellektuel indsats. Nogle gange skelnes midlerne til at præsentere indholdet af juridiske forskrifter, metoderne til at formulere normer eller bestemmelser i retsakter, midlerne og metoderne til at konstruere retsakter. Generelt er lovgivningsteknik anerkendt som en vigtig faktor i optimering og effektivitet af lovgivning.

I Rusland begyndte spørgsmål om forbedring af lovgivningen at blive behandlet i anden halvdel af det 19. århundrede. Den øgede opmærksomhed fra videnskabsmænd og praktikere på formen af datidens love fremgår af den diskussion, der udspillede sig i den juridiske litteratur om udkastet til lov om strafferetlige straffe fra 1885. Så i en af kommentarerne til projektet blev det skrevet. at: Den forenkling af lovgivningen, som projektet foreslår, ved at reducere antallet af definitioner på tyveri til et minimum til et minimum, opnås på grund af lovens fuldstændighed, klarhed og sikkerhed. For fremtidig retspraksis åbner udkastet udsigt til en række vanskeligheder, eftersom lovteksten er for kort til at besvare alle spørgsmål om lov og livets handlinger."

Russiske advokaters største interesse for lovgivningsteknikkens problemer viste sig i perioden fra 1900 til 1917, dvs. på et tidspunkt, hvor en borgerlig revolution var under opsejling i Rusland. På det tidspunkt var sådanne russiske videnskabsmænd som N.S. Tagantsev, F.P. Butkevich, M.A. Unkovsky, P.I. Lublin

Samtidig med russernes værker blev værker af europæiske videnskabsmænd, såsom I. Bentham og R. Iering, også udgivet. P.I. Lyublinsky skrev i sin velkendte manual "Technique, Interpretation and Casuistry of the Criminal Code", at som en foranderlig skabelse af menneskehænder, finder juridisk lov sin styrke i sig selv, og kun i denne form er den en aktiv, ordensskabende vilje . Derfor er lovgiverens ord en gerning om, at kun en gudsbegavet person lykkes i fuldkommenhed, som kan skabe en intuitivt hellig retsorden, bestående i at leve i overensstemmelse med folkets sjæl og virkelige kræfter. Yderligere bemærkede han, at juridisk fortolkning lærer os kunsten at udvikle lovgivers tankegang og uddrage det nødvendige indhold fra den. Men det er først tænkeligt, når man stifter bekendtskab med de tekniske metoder, som lovgiveren anvender i opbygningen af deres normer. Det er derfor, P.I. Lublinsky mente, at juridisk hermeneutik burde gå forud for studiet af lovgivningsteknikker.

Et andet synspunkt på problemerne med lovgivningsteknik blev holdt af en anden velkendt russisk juridisk forsker M.A. Unkovsky. I et af sine videnskabelige værker skrev han, at den erfaring inden for lovgivningsteknik, der er opnået ved at sidde i mange år med at udarbejde love, utvivlsomt er langt overlegen den viden i denne branche, som er tilgængelig for personer, der for nylig er trådt ind i den lovgivende virksomhed, som i de fleste tilfælde er valgt til medlemmer af de lovgivende kamre, men at en sådan erfaring ikke kan kaldes tilstrækkelig, viser allerede ved, at de retsakter, som i forskellige stater kom ud af lovgivernes penne før valgsystemets indførelse i lovgivende institutioner, forårsagede også uvægerligt, efter deres offentliggørelse, en masse forvirring, der krævede alle former for tilføjelser og forklaringer, både autentiske og administrative og juridiske .

Hvordan kan man så sammenligne en sådan, så at sige, primitiv type erfaring med den viden, der ville opstå ved et systematisk bekendtskab med en hel masse juridiske spørgsmål forårsaget af livet, hentet fra forskellige retsområder, forskellige lande og forskellige epoker, og hvis dette bekendtskab ikke sker i forbifarten med udviklingen af forskellige private lovforslag, men forfølger den særlige opgave at afklare den generelle karakter af lovgivningens lovgivningsmæssige og tekniske mangler, som normalt er årsagerne til den eller den slags forvirring, og at opfinde det mest fordelagtige for hele lovsystemer af metoder til at præsentere dem, således at hele komplekset af lovgivningsnormer i hvert givet land blev udtrykt på den mest kortfattede og klare måde? Erfaring af den første art er intet andet end en vis "trænethed" i lovgivningsteknisk spørgsmål, og desuden, som allerede forklaret, meget utilstrækkelig, at dømme efter dens resultater, mens den viden, der ville opnås gennem ovenstående systematiske og specielle arbejde ville indeholde alt, hvad de nyttige retningslinjer for at præsentere lovgivning i en klar og kortfattet form, som det generelt er muligt at tegne

Når man udvikler en moderne definition af lovgivningsteknik, skal man hele tiden huske, at dens hovedformål er at løse problemerne med forholdet mellem lovens indhold og form. Formålet er at give lovene en form, der fuldt ud svarer til deres indhold og opfylder kravene til tilgængelighed, enkelhed og klarhed.

Der bør lægges vægt på de særlige forhold ved juridiske og teknologiske metoder i forskellige grene af lovgivningen. Deres skelnen skyldes den ulige genstand og metoderne for juridisk regulering. I forfatningslovgivningen bruges fx flere normer - definitioner, normer - mål og normer - principper, og normerne i sig selv består ofte kun af dispositioner. I civil- og straffelovgivningen er en stram og detaljeret strukturering af institutioner og normer traditionel.

Lovgivningsteknik er efter vores opfattelse et regelsystem beregnet og anvendt til kognitiv-logisk og normativt-strukturel dannelse af juridisk materiale og udarbejdelse af lovteksten. I denne definition kan der skelnes mellem seks indbyrdes forbundne elementer: kognitiv - juridisk, normativ - strukturel, logisk, sproglig, dokumentarisk - teknisk, proceduremæssig.

Hvert af elementerne indeholder et sæt krav - regler, der skal overholdes nøje. Deres anvendelse, under hensyntagen til stadierne af bevægelsen af regningen, bør være konsekvent og indbyrdes forbundet.

Det kognitive element betyder definitionen af emnet for lovgivningsregulering, valg og analyse af processer, fænomener og relationer, der kan være genstand for lovgivningsmæssig indflydelse. Det er berettiget at gå ud fra følgende række af juridisk regulerede forhold:

a) deres høje sociale betydning for samfundet, staten og borgeren; b) stabilitet; c) primær - normativ regulering; d) forudbestemmelse af forfatninger; e) kompetencen for emnet for lovgivende aktivitet.

Med disse komponenter er det korrekte valg af form for en retsakt også forbundet under hensyntagen til dens plads i retssystemet og klassifikationstræk, både officielle og doktrinære.

Det kognitive aspekt ved at udarbejde en lov er relateret til dens koncept. Dette er en analytisk normativ model med muligheder for juridisk adfærd, med en omtrentlig struktur af en handling, dens forbindelser med andre handlinger, mulige konsekvenser og evaluering af handlingens effektivitet. Udskiftning af begreber med alle mulige forklarende bemærkninger mv. udadtil forenkler lovgivningsprocessen, men i virkeligheden devaluerer den kun.

Inden for lovbegrebets rammer er det ”begrebssæt”, der formodes at blive brugt, vigtigt. Det er først og fremmest videnskabelige og juridiske begreber udviklet af retsvidenskaben og nødvendige for den korrekte opbygning af loven. Deres undervurdering og ignorering fører til fejl og juridiske modsætninger. Yderligere er det nødvendigt at anvende konstitutionelle begreber korrekt og ikke tillade vilkårlige afvigelser fra dem.

Ganske ofte er begreber og udtryk anerkendt i enhver lov. Er det nødvendigt? Traditionelt, inden for rammerne af det kontinentale lovsystem, som vi bemærker, russisk lov også overvejende hører til, er ikke enhver lov ledsaget af et sæt af sine egne begreber. De er allerede fastlagt i forfatninger, kodificerede retsakter og videnskabelige doktriner. I vores land er der tværtimod en passion for definitioner som et "visitkort" af loven.

Vandloven indeholder 30 grundbegreber - såsom "vand", "vand", "grundvand" osv. (artikel 1). Det er usandsynligt, at de har en bestemt betydning, der krævede normative udtryk. I luftkoden var der overhovedet ingen normer - definitioner, bortset fra begrebet "særligt autoriseret organ" (artikel 6). Denne omstændighed førte til, at de optrådte i specifikke love vedtaget inden for rammerne af denne sfære.

Det er mere korrekt for det første kun at indføre normative begreber i de grundlæggende love (koder), for det andet at opnå en streng intern sammenhæng mellem normerne - definitioner og kapitler, lovartikler, for det tredje for at sikre konsekvent og korrekt anvendelse af normerne. de grundlæggende normer - definitioner i andre love og andre love.

Send dit gode arbejde i videnbasen er enkel. Brug formularen nedenfor

Studerende, kandidatstuderende, unge forskere, der bruger videnbasen i deres studier og arbejde, vil være dig meget taknemmelig.

Hostet på http://www.allbest.ru/

Introduktion

2. Elementdu er en lovgivningsteknik

Konklusion

Introduktion

Den hurtige og storstilede udvikling af samfundets juridiske sfære fører til en kraftig stigning i mængden af det regulatoriske og juridiske array. Borgere og deres foreninger, statslige organer og forretningsenheder er i daglig kontakt med loven. Men kvaliteten af love er fortsat lav, og i høj grad - på grund af den åbenlyse undervurdering af lovgivningsteknikkens rolle. Som følge heraf opstår der mange juridiske konflikter i processen med lovgivning og retshåndhævelse, som kunne have været forhindret. Men langt de fleste embedsmænd, stedfortrædere, specialister og eksperter kender stadig ikke lovgivningsteknikkens teknikker, og de er ikke uddannet i dette. Men selve teknologien til at udarbejde love i dag kræver en seriøs opdatering.

Formålet med dette arbejde er at udforske institutionen for lovgivningsteknologi. For at nå dette mål har vi sat os følgende opgaver:

Giv begrebet lovgivningsteknik, overvej dette koncept i dets tilblivelse;

Identificere og analysere hovedelementerne i lovgivningsteknik;

Overvej funktionerne ved lovgivningsteknik i Den Russiske Føderation.

Ved afslutningen af arbejdet opsummerer du resultaterne af undersøgelsen.

1. Begrebet lovgivningsteknik

Et andet synspunkt på problemerne med lovgivningsteknik blev holdt af en anden velkendt russisk juridisk forsker M.A. Unkovsky. I et af sine videnskabelige værker skrev han, at den erfaring inden for lovgivningsteknik, der er opnået ved at sidde i mange år med at udarbejde love, utvivlsomt er langt overlegen den viden i denne branche, som er tilgængelig for personer, der for nylig er trådt ind i det lovgivende område, som i de fleste tilfælde er valgt til medlemmer af de lovgivende kamre, men at en sådan erfaring ikke kan kaldes tilstrækkelig, fremgår allerede af det faktum, at de lovgivningsakter, der i forskellige stater kom ud af lovgivernes pen før indførelsen af et valgsystem til lovgivende institutioner, også uvægerligt efter deres offentliggørelse forårsagede mørke af forvirring, hvilket krævede alle mulige tilføjelser og præciseringer, både autentiske og administrative og retslige.

Med disse komponenter er det korrekte valg af form for en retsakt også forbundet under hensyntagen til dens plads i retssystemet og klassifikationstræk, både officielle og doktrinære.

Det kognitive aspekt ved at udarbejde en lov er relateret til dens koncept. Dette er en analytisk normativ model med muligheder for juridisk adfærd, med en tilnærmet struktur af handlingen, dens forbindelser med andre handlinger, mulige konsekvenser og en vurdering af handlingens effektivitet. Udskiftning af begreber med alle mulige forklarende bemærkninger mv. udadtil forenkler lovgivningsprocessen, men i virkeligheden devaluerer den kun.

2. Elementer af lovgivningsteknik

Analyse af institutionen for lovgivningsteknik er umulig uden at overveje dens elementer.

Juridisk terminologi er et traditionelt element i lovgivningsteknik. Næsten alle videnskabsmænd, der er involveret i undersøgelsen af dette spørgsmål, er enige i dette. Men som A.S. Pigolkin, ikke alle ord, der bruges i en normativ handling, er et begreb. Et udtryk kan defineres som et ord eller et udtryk bestående af flere ord, hvilket betegner et strengt defineret begreb, begrænset af præcise grænser, stive rammer. Det juridiske udtryk er et indholdsmæssigt snævrere begreb.

The Big Law Dictionary giver følgende definition af juridiske termer - det er verbale betegnelser på statsretlige begreber, ved hjælp af hvilke indholdet af statens lovbestemmelser udtrykkes og fastlægges.

Følgende fortolkning er mere præcis: et juridisk udtryk er et ord eller en sætning, der udtrykker dette eller hint med den største nøjagtighed. juridisk begreb og have stabilitet, såvel som entydighed (i det mindste stræber efter det).

Traditionelt er der tre typer juridiske termer i den videnskabelige litteratur:

Fælles (kendetegnet ved, at de bruges i almindelig forstand og er forståelige for alle, f.eks. lov, mand);

Særlig teknisk (afspejler området for særlig viden - medicin, økonomi, Landbrug osv., såsom sikkerhedsbestemmelser);

Særlig juridisk (har et særligt juridisk indhold).

S.S. Alekseev mener, at kun særlige juridiske termer hører til den lovgivningsmæssige (juridiske) teknik.

Juridiske vilkår kan klassificeres på følgende grunde:

1) efter kilde til forekomst: russisktalende og udenlandsk;

2) i henhold til graden af specificitet: kræver fortolkning og utvetydig;

3) i henhold til graden af kompleksitet: enkelt-komponent og multi-komponent.

Brugen af juridiske udtryk i retsakter skal opfylde visse krav.

Klarhed, dvs. juridiske normer bør være klare for alle, som de er rettet til. Indholdet af et juridisk udtryk bør være klart for retshåndhæveren, udtrykket bør ikke forårsage uberettigede anstrengelser både for at forstå og forklare dets indhold. Hvert udtryk, der anvendes i loven, bør ideelt set have sin egen, og kun sin egen, originale og i øvrigt den eneste betydning. Som regel optræder et uklart udtryk i lovgivningen som følge af den mekaniske overførsel af dette udtryk i dets generelle sproglige betydning til en normativ handling (den såkaldte model for den leksikalsk-semantiske dannelse af et udtryk), og lovgiveren ignorerer forskellen mellem det generelle sprog og særlige juridiske betydninger af dette udtryk. Som følge heraf er der normalt logiske overtrædelser i teksten til den normative handling.

For at sikre udtrykkets klarhed skal udviklerne af teksten til retsakten naturligvis følge reglen, ifølge hvilken ethvert udtryk, der anvendes i retsaktsteksten, formodes i dets generelle sproglige betydning, medmindre udviklerne selv bestemmer ellers og give en anden definition af et bestemt udtryk.

Unikhed, dvs. det samme udtryk bør kun anvendes i en eller anden normativ retsakt i én betydning. Lovteksten bør bruge simple ord, udtryk og vendinger, der er meget udbredt i hverdagen og let opfattes af mennesker.

Bæredygtighed, dvs. begrebet skal bevare sin særlige betydning i hver ny normativ retsakt.

Enhed af terminologi, dvs. de anvendte udtryk skal være identiske og må ikke være i modstrid med vilkårene i andre lovgivningsmæssige retsakter.

Et element i lovgivningsteknikken er den normative strukturering af lovteksten. Dette refererer til en klar rækkefølge af operationer. Disse omfatter handlinger til at udvikle lovens sammensætning, fastlægge dens bestanddele, formulere navnene (overskrifterne) på juridiske forskrifter (normer), bruge referencer og andre normer for "juridiske forbindelser", bestemme metoderne og proceduren for ikrafttræden af loven, annullere og ændre andre retsakter. Lad os forklare, hvad der er blevet sagt mere detaljeret.

Under hensyntagen til mange års praksis og den videnskabelige udvikling kan følgende regler anbefales til udvikling af en lovs struktur: fremhæve overskriften, præambelen, normative instrukser, afsluttende og overgangsbestemmelser i loven som dens bestanddele. Det kan være kapitler og artikler; afsnit, kapitler og artikler; dele, afsnit, kapitler og artikler. En sådan opdeling er forudbestemt af mængden af normativt materiale, men på betingelse af, at den juridiske norm fungerer som den primære celle. Det er dens design, der skal være kriteriet. Artikler opdeles bedst i afsnit med nummerering.

Et sæt juridiske adfærdsregler bør afspejles som formler for lovlig og ulovlig adfærd. Spørgsmålet om klassificeringen af juridiske normer er blevet udviklet i den juridiske litteratur. Der begås dog stadig fejl.

Et eksempel på en mislykket formulering af en norm er art. 6 "Unified Gas Supply System" i den føderale lov "Om gasforsyning i Den Russiske Føderation". Den beskriver i detaljer, hvad Unified Gas Supply System er, hvem der ejer det, og hvordan det er reguleret af staten. Den "oppustede" norm - definitionen har absorberet en række specifikke normer - forskrifter.

Spørgsmålet om referencer er meget vigtigt i lovgivningen. Med deres hjælp tilvejebringes systemiske forbindelser mellem normer og handlinger. I praksis er der desværre begået mange fejl ved bestemmelse af referencetyper. Lad os komme med følgende forklaringer i denne forbindelse.

Henvisninger til lovens normer er acceptable, når det er nødvendigt at skabe en sammenhæng mellem dens generelle og specifikke, særlige bestemmelser. Henvisninger til retsakter med højere retskraft er berettigede, når det er nødvendigt at identificere den lovdannende kilde til denne lov. Mulige henvisninger til internationale retsakter, der er ratificeret og godkendt af Rusland, og som pålægger det forpligtelser, der kræver vedtagelse af nationale retsakter til deres gennemførelse. Henvisninger til handlinger med lavere retskraft er berettiget, når det er nødvendigt at forlænge den "retlige forbindelse" og fastlægge grundlaget for at udstede en ny lov eller pålægge at vedtage en vedtægt.

Ifølge deres bind kan der henvises til en bestemt lov som helhed eller en del af den, til en lov i bred forstand, til lovgivning. De vedrører både eksisterende og foreslåede retsakter. Desuden er det i alle tilfælde nødvendigt at observere foranstaltningen, undgå fejl i valget af deres typer, såvel som redundans, ignorering eller undervurdering.

Lovgivningsteknik omfatter også et sådant element som lovens sprog. Vi taler om et bredere fænomen af lovsproget som en særlig logisk-leksikalsk talestruktur. Dette problem modtaget udvikling i den juridiske litteratur. Dette er en forståelse af det juridiske sprog som et specifikt, de ord, som danner sætninger, der udgør rummelige juridiske formler. Korthed, koncentration, utvetydighed, letforståelse er de vigtigste krav til denne form for sprog. På den anden side bør "sprogforbud" overholdes strengt - metaforer og billedlige udtryk, arkaismer og dialektismer, fremmedord og termer, forenklinger og betingede vendinger bør undgås. Recepter udtrykkes bedst gennem de must-receptpligtige og angive-receptpligtige måder.

Lovgivningsteknik er også karakteriseret ved et sådant element som juridisk logik. Generelt er logik i jura, både for advokater - videnskabsmænd og praktikere, en absolut nødvendig viden. Behovet for at bruge formel logik i lovgivningsprocessen er korrekt noteret, når den korrekte anvendelse af identitetsloven gør det muligt at undgå polysemi (polysemi) og andre krænkelser. Ikke mindre vigtig er den logiske lov om ikke-modsigelse, loven om den udelukkede mellem, loven om tilstrækkelig fornuft.

Et element af lovgivningsteknik er også et sæt midler til at dokumentere et lovforslag. Disse omfatter: en klar titel (titel), generel nummerering, betegnelse af dele af artikler med et arabisk tal eller bogstav, betegnelse af datoen for vedtagelse af loven af statsdumaen og godkendelse af forbundsrådet, underskrivelse af loven af præsidenten for Den Russiske Føderation, autentificering af teksten, registreringsnummer osv. Alt dette er vigtigt i forhold til brugen af informationsteknologi i lovgivningsprocessen.

Et element i lovgivningsteknik er overholdelse af de proceduremæssige regler for udarbejdelse af et lovforslag. I denne forbindelse noterer vi kort hovedpunkterne og rækkefølgen af overholdelse af de forberedende procedurer:

a) udarbejdelse af den oprindelige tekst;

b) diskussion og enighed om teksten;

c) indhente konklusioner;

d) udarbejdelse af de påkrævede dokumenter - en forklarende note, finansiel og økonomisk begrundelse, konklusion fra Den Russiske Føderations regering (del 3 i artikel 104 i Den Russiske Føderations forfatning), en liste over ændrede og ophævede føderale retsakter lovgivning osv. (artikel 105 i Statsdumaens vedtægter);

e) indførelse af lovudkastet i overensstemmelse med den fastlagte procedure;

f) under hensyntagen til andre krav i forskrifterne.

Udformning og bæredygtig anvendelse af lovgivningstekniske regler er påvirket af de måder, hvorpå de gøres bindende. Indtil videre bruger emnerne for lovgivningsinitiativer "deres" regler. Forbundsrådet bruger "Dictionary of Legal Concepts", Statsdumaen opretholder en elektronisk database "Law", et elektronisk arkiv af dokumenter er blevet oprettet. Der er opslagsbøger om udførelsen af handlinger fra føderale regeringsorganer. Lad os huske på, at USSR's justitsministerium tidligere vedtog metodiske anbefalinger om proceduren for udarbejdelse af lovgivnings- og regeringsakter. Nu har nogle ministerier deres egne regler af denne art.

Overtrædelser af kravene og reglerne for lovgivningsteknik tjener ofte som grundlag for Den Russiske Føderations veto om de vedtagne føderale love. Som eksperter bemærker, giver modstridende udtryk, manglende ændring af eksisterende retsakter, grammatiske og logiske fejl, modsætninger mellem normerne i forskellige love anledning til sådanne præsidentielle handlinger. Korrekt parlamentarisk reaktion på dem er naturligvis med til at forbedre kvaliteten af love.

I lovene for de konstituerende enheder i Den Russiske Føderation er der nogle gange en overdreven variation, ikke kun med hensyn til deres indhold, men også med hensyn til sammensætningen af selve teksterne. Overfloden af normer - definitioner, duplikerende og forvirrende termer, vilkårlig strukturering af teksten, tvivlsomme betegnelser af dele af loven, mislykket formulering af juridiske normer, ignorering af systemiske sammenhænge, fejlagtige referencer, referencer - det er de mest typiske tekniske og juridiske mangler .

For eksempel indeholder Kaluga-regionens lov af 27. juni 1996 "Om status for en social servicemedarbejder i Kaluga-regionen" en præambel, som er en slags resumé af loven. I art. 1 indeholder en definition af social service, selv om der er art. 2 om grundlæggende begreber og definitioner. Nogle artikler er opdelt i afsnit med tal, mens andre er opdelt i afsnit. Loven består af fire paragraffer og 18 artikler, og titlen på afsnit II "Principler og grundlæggende principper" er meget tvetydig. Loven i Chelyabinsk-regionen "Om strålingssikkerheden for befolkningen i Chelyabinsk-regionen" er overbelastet med begreber og definitioner - der er 30. Alle artikler med overskrifter er nummererede, intern opdeling er numerisk og alfabetisk. Artikler af lovene i Yamalo-Nenets Autonome Okrug har ofte ikke overskrifter.

Bilag til dem begyndte at dukke op i regionale love. Dette er den lovgivningsmæssige praksis i Voronezh-regionen og St. Petersborg. For eksempel har loven i Skt. Petersborg af 5. maj 1999 "Om Kronstadtskaya Economic Development Zone" fem artikler. Den første handler om oprettelsen af zonen, den anden handler om dens territorium, den tredje handler om godkendelsen af forordningerne om zonen, som er givet i bilaget til loven, den fjerde handler om ændringer af loven om skat incitamenter.

3. Mangler i Den Russiske Føderations lovgivningsteknik

I sovjettiden blev mange retsakter, der ikke var ringere i værdi end love, vedtaget på regeringsniveau og i nogle tilfælde - i form af fælles resolutioner fra parti- og sovjetiske organer. I slutningen af 1980'erne begyndte denne ordre at blive overvundet, så lovgivningsprocessen blev meget mere udbredt. I Den Russiske Føderation fortsætter denne tendens, men selve kvaliteten af lovene lader meget tilbage at ønske. Det følgende er nogle typiske mangler i den nuværende lovgivningsteknik.

Anonymitet af retsakter. De vedtagne love er blottet for information om deres forfattere, udviklere, initiativtagere, som kan være enkeltpersoner, teams, organisationer. I en række tilfælde gør dette det vanskeligt ikke kun at navngive dem, men (hvilket er meget vigtigere) at forstå, fortolke og bruge dem. Derudover reducerer anonymitet disse personers ansvar for korrekt udvikling af love, letter indsendelsen af lovudkast til lovgivende institutioner i deres rå form. Desværre, i en ufærdig form, kommer de ofte til den endelige godkendelse.

Lovenes sprog. Titlerne på nogle love er urimeligt lange, så det er nytteløst at henvise til deres titler. Således fylder titlen på den velkendte lov nr. 122 (“Om indtægtsgenerering af ydelser”) en halv side. Alene dette gør dets navn uoverskueligt. Derudover præsenteres det i et sådant sprog, at det er umuligt at forstå hverken fra første eller tredje læsning.

Lovgivere glemmer ofte, at love ikke kun er skrevet for bobestyrere, men frem for alt for folket. Derfor skal lovens sprog forstås almindelige mennesker og ikke kun professionelle.

Lovens uforståelighed. I jordlovens kapitel IV om grunderhvervelse til kapitalbyggeri anvendes begrebet "foreløbig godkendelse" i forhold til en grund, der er beregnet til bebyggelse. Der gives ingen forklaring på dette koncept; det er fortsat uklart, om der foreligger en "endelig aftale" og i givet fald i hvilken rækkefølge den udføres, om aftalen alene vedrører udvælgelsen af grunden eller også til (foreløbig) godkendelse af byggeprojektet. Kunst. 31 om udvælgelse af en byggeplads begynder med proceduren for dennes udvælgelse. Samtidig skelnes der ikke mellem situationer, hvor jorden er fri (f.eks. er opført i statsreservatet), og når nogen ejer den. Det er fortsat uklart, om forhåndsgodkendelsesproceduren gælder i det tilfælde, hvor bygherren allerede ejer grunden. I art. § 31, stk. 8, indeholder en advarsel til "ejeren" om, at denne ikke bør bebygge den grund, for hvilken der er sket en foraftale. Det må antages, at der er tale om grundejeren, en udefrakommende for bygherren. Men da dette ikke er udtrykkeligt angivet, viser lovteksten sig at være uforståelig. Foreløbig godkendelse er tildelt "statens udøvende organ. regering eller lokalregering. Hvilken af dem der skal tages fat på, hvis jorden ligger i (uden for) privat ejendom, er et mysterium. Hvad de skal gøre, hvis disse organer ikke reagerer på ansøgernes anmodninger, er også uklart.

Det er ikke klart, hvem disse instanser skal "patronisere" for ved at give samtykke til "foreløbig godkendelse" - de kan trods alt ikke træffe positive afgørelser vedrørende eventuelle ansøgninger! Loven bør angive, at de ansøgere, hvis projekter er af væsentlig offentlig betydning, kan forvente positive afgørelser. I USA navngiver statens love direkte de organisationer (for eksempel rørledningsselskaber), hvis chikane af fremmede lande er begrundet i den sociale betydning af de genstande, der designes.

Forvirring af begreber, unøjagtighed af termer. Begrebsforvirringen og unøjagtigheden af de anvendte udtryk støder op til sproglige fejl. Ja, Art. 123 i Den Russiske Føderations vandkode fra 1995 etablerer et system med betalinger for brug af vandområder. Blandt de første er betalingen for brugen af vandområder, og umiddelbart står denne betaling for "vandafgift". Således erstattes husstandsbetalingen (det er ikke klart til hvis fordel) af en skattemæssig. Denne substitution er slet ikke harmløs, fordi skattemyndighederne i sagens natur ikke er tilpasset til at opkræve gebyrer for vandforbrug (på samme måde som for udvinding af mineraler eller for høst af tømmer - selvom begge er henlagt til dem ved lov ).

I minelovgivningen sidestilles efterforskningsboringer med brug af undergrund, selvom denne "brug" kun kræver udgifter fra geologiske organisationer.

Uklarheden af de anvendte begreber. Da lovene skal bruge særlige udtryk, kræver sidstnævnte præcisering. En sådan forklaring er indeholdt i en række love – enten i de artikler, hvor disse udtryk bruges, eller den er placeret i en særlig artikel (hvis der er brugt særlige udtryk i mange lovens artikler). Men de ordlister, der er oprettet på denne måde, er ikke altid fuldstændige; derfor falder særlige termer ind i lovartiklerne, som ikke er forklaret nogen steder.

De allerede givet forklaringer er ikke altid kvalificerede. I samme vandlov er nøglebegrebet for vandforvaltning "vandforekomst" i art. 1 forklares som "koncentrationen af vand på jordens overflade i form af dets relief eller i dybet, der har grænser, volumen og træk ved vandregimet." I denne definition kræver det selvforklarende begreb - vandregimet - forklaring. Derudover er de vigtigste træk ved et vandområde, der adskiller det fra en brønd, et midlertidigt reservoir og vandløb eller fra et reservoir af industriaffald, en sump, en sump, en vandpyt ikke angivet: dens økonomiske og (eller) økologiske værdi og dens evne til at tjene offentlige behov. Disse sidste egenskaber har ikke kun en afklarende værdi for juridisk regulering, men også et lovgivningsmæssigt træk: Spørgsmålet om den økonomiske eller anden værdi af en bestemt ophobning af vand kan ikke afgøres på føderalt niveau, hvilket indebærer behovet for at udvide kompetencen af regionerne i forhold til vand.

Forurening af love med fremmedmateriale. Lovens hovedindhold bør være rettigheder og pligter – både materielle og processuelle (processuelle). Praksis giver mulighed for at indføre generelle erklæringer i love, selvom muligheden for at "udlede" af dem ved at fortolke rettigheder og pligter kan diskuteres.

Men mange love indeholder ikke så meget det angivne "juridiske anliggende" som "uddannelsesmateriale", der tjener til at sætte lovgivere i stand til selv at forstå emnet for regulering og de reguleringsopgaver, de stiller til sig selv. Således forveksler de loven med forklarende noter og andre dokumenter, der skal ledsage lovgivningsprocessen.

Ofte indeholder lovens artikler kun ideer om emnet "hvordan det skal være." Samtidig angiver det ikke, hvem og hvordan der skal implementeres disse ideer, og hvad er sanktionerne i tilfælde af manglende udførelse (ukorrekt udførelse). Sådanne artikler er i det væsentlige hensigtserklæringer og bør ikke rode i lovteksten.

Lovens grænser. Lovgiverne spørger ikke altid sig selv, om loven er i stand til at klare det problem, der bekymrer dem. Hvis emnet for regulering er for varieret og ikke kan defineres formelt, så (kan man sige) er det "utilgængeligt" for loven.

Vejen herud er, at reguleringen ikke udføres ved en lov, men af et snævrere (særligt) dokument, f.eks. faglig kode. Et eksempel er den nylige aftale mellem tv-kanalledere om at reducere (eliminere) voldsscener i deres programmer.

Lovgiveren er (måske) forpligtet til at vedtage en generel regel om, at dommere ved behandling af sådanne sager i domstole (eller administrative instanser) tog hensyn til de sædvaner og regler, der er vedtaget på det faglige niveau på dette område af public relations, som Civil Code gjorde i forhold til told virksomhedens omsætning(Artikel 5).

Lovgrene, dokning af normer og lovkonflikter. Grupperingen af love i særlige retsgrene sker normalt, når love, der har et fælles reguleringsemne, kombineres til en kodeks. For eksempel tog jordlove form af en lovgren med vedtagelsen i 1922 af RSFSR's Land Code (og andre republikkers landkoder). Kodekset hjælper brugeren med i ét dokument at gennemgå hele gruppen af love af interesse for ham, og lovgiveren - for at kontrollere deres gensidige overholdelse og finde huller. Desværre er det ikke sædvanligt at give kodekser med emneindekser, selvom det ville lette deres brug.

Nogle koder, såsom den civile lovbog, indeholder en indikation af, at de civilretlige normer, der er vedtaget i andre love, skal være i overensstemmelse med den civile lovbog (artikel 3). Men "afstemning" af de relevante regninger med Civil Code forekommer ofte ikke. Ministeriet for Økonomisk Udvikling udviklede således i 2005 et koncept (og et lovudkast) om selvstændige institutioner inden for medicin, uddannelse, idræt mv. med det formål at opnå deres selvforsyning og frigivelse af staten. . budget fra deres fulde finansiering<*>. Samtidig ignorerede den, at civilloven ikke indeholder begrebet en selvstændig institution, og at den, hvis den anerkendes som sådan, bør nævnes i den civile lovbog. Derudover tog den ikke hensyn til, at civilloven definerer institutionernes rettigheder og forpligtelser ("simpelthen"), og at hvis selvstændige institutioner det vil være nødvendigt at skelne disse strukturer fra allerede kendte institutioner. Ellers er forvirring, stridigheder og konflikter på alle niveauer uundgåelige.

For bedre docking af love relateret til flere lovgrene praktiseres en sådan teknik som en krydsreference af relaterede love til hinanden. Sådanne gensidige referencer, eksplicit eller implicit, er til stede, for eksempel i den civile lovbog og i Den Russiske Føderations Land Code. Det er muligt at overføre (låne) normerne fra en kode til en anden. Men i nogle tilfælde ignoreres begge disse metoder. Nogle gange bliver forhold, der kan reguleres af beslægtede lovgrene, simpelthen omgået.

Ved udarbejdelsen af Den Russiske Føderations boligkode blev "jordspørgsmålet" næsten fuldstændig omgået, selv om der er betydelige problemer med forbedringen af husstande og med deres grænser og med uautoriseret placering af garager og andre genstande i gård, og med servitutter (udefrakommende personers gennemgangs- og gennemgangsret). Boligloven brugte ikke selve udtrykket "boligejerskab"; så vidt vides skete dette bevidst, "for ikke at blande sig" i beslægtede retsgrene.

Denne holdning er fuldstændig mangelfuld. For det første forbød ingen forfatterne af JK at berige jorden og den civile lovgivning, da de nye normer ikke ville være i konflikt med dem, der allerede var vedtaget. Og for det andet tog forfatterne af LCD ikke hensyn til konceptet om hovedsagen og dets ejerskab, som er til stede både i civilloven og i landkoden. Ifølge dette koncept er gården (såvel som de underjordiske faciliteter, der betjener huset) en ejendom i en boligbygning. Gården og huset udgør et økonomisk kompleks, som er underlagt juridisk regulering som helhed.

Udarbejdelse af lovforslag: forståelse af den faktiske situation. Selvom forfatterne til lovudkast normalt kender (i hvert fald i generelle vendinger) emnet for regulering, tyr de til hjælp fra eksperter. Dette er dog ikke altid tilfældet. Hertil kommer, at selvom eksperter er involveret, er det i mange tilfælde ikke nok, fordi eksperterne selv som regel er specialister inden for relativt snævre områder, der ikke dækker hele lovforslagets rækkevidde.

I Rusland praktiseres de såkaldte parlamentariske høringer vedtaget i andre lande, hvis materialer er offentliggjort, ikke. Dette sidste trick gør mere end blot at lytte til vidende personers meninger. Han disciplinerer sidstnævnte og tvinger dem til mere omhyggeligt at forberede både det faktiske materiale og deres argumenter, der blev fremlagt under retsmødet. Derudover har andre interesserede, herunder dem, der kan påvirke diskussionsforløbet, mulighed for at sætte sig ind i de offentliggjorte fakta og meninger.

På nuværende tidspunkt er der en mangel på litteratur, der dækker dette eller det område af sociale relationer; det gør det vanskeligt at drøfte de fremsatte lovforslag fuldt ud. For eksempel, når man udarbejder den (nyligt vedtagne) boliglovgivning, vil det være meget nyttigt at dække erfaringerne med at administrere husholdninger fra de nuværende boligandelsforeningers side, HOA'er, såvel som allerede eksisterende ZhAKT'er, men bøger eller brochurer om dette emne kendes ikke. Mange, selv specialister, kender ikke oplevelsen af forholdet mellem de nuværende boligorganisationer og offentlige forsyningsselskaber, der betjener boligsektoren. Så formerne kendes ikke standardkontrakter der gælder i disse tilfælde.

Tilsyneladende bør man, når man udarbejder et så ansvarligt dokument som boligloven, bestille en række pjecer, der fremhæver den akkumulerede erfaring fra kyndige forfattere eller institutioner. Kun i dette tilfælde kunne man håbe det ny lov vil ikke gå glip af vigtige uløste problemer og vil ikke tilbyde løsninger, der ville være i modstrid med de faktiske omstændigheder.

I samme lys bør en så veletableret (men sjældent anvendt) metode som offentliggørelse af lovforslag ses med henblik på at indsamle yderligere oplysninger, samt argumenter for og imod de løsninger, der foreslås dér.

Indtrængen af føderale love i de lokale myndigheders kompetence. Politikere og publicister har gentagne gange påpeget uoverensstemmelsen mellem en række regionale love og forfatningen og lovene i Den Russiske Føderation. Samtidig er det et faktum, at et stort antal føderale love, i strid med art. 130 og 131 i Den Russiske Føderations forfatning og stk. 2 i art. 11 i Den Russiske Føderations Land Code trænger ind i de lokale myndigheders kompetence.

For eksempel dikterer den samme landkode i Den Russiske Føderation til lokale myndigheder, hvordan de skal vurdere deres jord, til hvem og under hvilke omstændigheder de skal sælge det osv.

Hjælpsom og meget lærerig Udenlandsk erfaring lovgivningsteknologi. I mange europæiske lande har regler været støt anvendt i mange år, ikke kun om måderne at udarbejde lovtekster på, men også deres forberedelse i forhold til det korrekte valg af reguleringsemne og retsaktens form. De relevante krav er blevet universelt anerkendt. Således godkendte Tysklands forbundsjustitsminister den 10. juni 1991 "Håndbogen om overholdelse af love og forskrifter med gældende lov og deres ensartede dannelse". Anbefalingerne giver karakteristika for kriterierne for fastlæggelse af reguleringsemnet, begrebet, hoved- og hjælpemiddel, ordlyden af lovforskrifter, proceduren for udarbejdelse af primærlov og ændringslov, lovbestemmelser og bekendtgørelse af nye udgaver af love. .

I Polen, Frankrig, Tjekkiet, Ungarn er der tekniske og juridiske regler indeholdt enten i parlamenternes vedtægter eller i særlige dokumenter fra regeringer og justitsministerier. En slags ensretning på dette område lettes af anbefalingerne fra European Association for the Assistance to Legislation, Europarådets ordlister om lokalt selvstyre mv.

Hvad er tilrådeligt at gøre? Vi mener, at en række spørgsmål skal behandles:

a) at udvikle og godkende ved dekretet fra Den Russiske Føderations regering "Generelle regler for lovgivningsteknik". Dette vil sikre den ensartethed, der vil forbedre kvaliteten af alle retsakter;

b) fremskynde vedtagelsen af den føderale lov "om normative retsakter" (efter førstebehandlingen), som bør indeholde lovenes grundlæggende karakteristika. Således vil grundlaget for det officielle system til udarbejdelse af retsakters tekster blive lagt;

c) fuldføre arbejdet med klassificeringen af retsakter, som har været i gang i flere år;

d) indføre uddannelse af embedsmænd og stedfortrædere i det grundlæggende i lovgivningsteknik. Dette kan gøres i det avancerede træningssystem, IPC mv. Et sådant særligt kursus er også muligt på jurastudier;

Problemerne med lovgivningsteknik bliver således relevante i forbindelse med den voksende mængde lovgivning og den komplekse retshåndhævelsesproces. Deres effektive videnskabelige - praktiske løsning er yderst nødvendig.

Konklusion

lovgivningsteknik lovkonflikt

begrebet lovgivningsteknik,

lovgivningsmæssige elementer.

Generelt kan lovgivningsteknik defineres som et system af historisk etableret, baseret på resultaterne af lovteorien og bevist ved praksis med regelskabende regler, teknikker og midler, der anvendes. statslige organer i færd med at bygge koder, individuelle love, artikler og deres elementer, for yderligere at forbedre deres form. Når man udvikler en moderne definition af lovgivningsteknik, skal man hele tiden huske, at dens hovedformål er at løse problemerne med forholdet mellem lovens indhold og form. Formålet er at give lovene en form, der fuldt ud svarer til deres indhold og opfylder kravene til tilgængelighed, enkelhed og klarhed.

De vigtigste regler for lovgivningsmæssig (juridisk) teknik er: enhed af indholdet af den juridiske norm og formen for dens udtryk; logisk præsentationssekvens, forholdet mellem normative instruktioner placeret i akten; mangel på interne modsætninger; den maksimale kompakthed af præsentationen af lovens regler med dybden og omfanget af afspejlingen af deres indhold; klarhed og tilgængelighed af sproget i normative handlinger; nøjagtigheden og sikkerheden af de formuleringer og udtryk, der anvendes i lovgivningen.

Den vigtigste af retsteknikkens regler er enhed af indholdet af den juridiske norm og dens udtryksform. Efter denne regel bør retsstatsprincippet angives ved hjælp af normative juridiske forskrifter, juridiske formler af forskellig art, der muliggør en ensartet og entydig forståelse af dens indhold. Denne regel er dog ikke implementeret i alle udkast til tekniske forskrifter. I de fleste udkast er der således et utilstrækkeligt antal normer af obligatorisk karakter, der fastlægger juridisk bindende specifikke minimumssikkerhedskrav. Lovforslag refererer i de fleste tilfælde til forskellige typer af teknologiske forskrifter, instruktioner, teknisk dokumentation, tekniske filer, forudsat at der er fastlagt sikkerhedsstandarder i disse dokumenter, men uden at oplyse deres karakter.

Det er nødvendigt grundigt at forberede udviklingen og vedtagelsen af en ny lov, som bør være en begivenhed i det offentlige liv, blive et vendepunkt i det i en gruppe af lignende problemer. Dette indebærer at gøre status over den lovgivningsmæssige ramme, præcisere dens negative og positive sider, årsager til dårlig ydeevne. Til gennemførelse af en normativ retsakt, den periode, der er nødvendig for embedsmænds og andre retshåndhæveres undersøgelse og udvikling af retsakten, dens gennemførelse i praksis, akkumulering af erfaring med overholdelse, begyndelsen af analyse og generalisering for at eliminere evt. huller, modsætninger, konflikter og andre mangler.

Liste over brugt litteratur

1. Alekseev S.S. Generel teori rettigheder. T. 2. M.: Juridisk litteratur, 1982.

2. Bashmakov A. Lovgivningsteknik og national ret // Journal of Min. retfærdighed. 1904. Nr. 1.

3. Bentham I. Taktik for lovgivende forsamlinger. - Sankt Petersborg, 1907.

4. Stor juridisk ordbog / Red. OG JEG. Sukharev, V.D. Zorkina og andre. M.: INFRA-M, 1998.

5. Butkevich F.P. Civil Code. System og plan for kodificering af love. - Warszawa, 1905.

6. Vlasenko N.A. Lovsproget. Irkutsk, 1997.

7. Lovgivningsteknik / Udg. Yu.A. Tikhomirov. M., 2000.

8. Ivlev Yu.V. Logik for advokater: Lærebog. Publishing House "Legal College of Moscow State University", M., 1996.

9. Iering R. Juridisk teknik. - Sankt Petersborg, 1906.

10. Ruslands forfatningslovgivning. M.: Gorodets. Lovformel, 1999.

11. Lyublinsky P.P. Teknik, fortolkning og kasuistik af straffeloven. // Noter lovlige. fak. Petrograd Universitet. - P., 1917. Udgave. V.C. 2.

12. Lyublinsky P.P. Teknik, fortolkning og kasuistik af straffeloven. // Noter lovlige. fak. Petrograd Universitet. - P., 1917. Udgave. V

13. Generel teori om stat og lov. Akademisk kursus i 2 bind. T. 2. Lovlære. M., 1998.

14. Almindelig retslære. M.: Forlag af MSTU im. N.E. Bauman, 1995.

15. Okunkov L.A., Roshchin V.A. Formandens veto, M.: Gorodets. Lovformel, 1999.

16. Pigolkin A.S. Udarbejdelse af udkast til normativ-retsakter. Moskva: Juridisk litteratur, 1968.

17. Polenina S.V. Kvaliteten af loven og effektiviteten af lovgivning // Sovjetisk stat og lov. 1987. Nr. 7.

18. Et sæt kommentarer til udkastet til den særlige del af straffeloven, udviklet af redaktionskommissionen (Bemærkninger til kapitlerne i projektet om skader og tyveri af ejendom). - Sankt Petersborg, 1890. T. 4.

19. Sorokin V.V. Om systematisering af overgangslovgivning // Journal of Russian Law. 2001. Nr. 7.

20. Tagantsev N. S. Russisk kriminallov. - SPb., 1902. T. 1

21. Teori om stat og lov. M., 1997.

22. Tikhomirov Yu.A., Kotelevskaya I.V. Retshandlinger. Moskva: Yuriinformtsentr, 1999.

23. Unkovsky M.A. Om lovgivningens tvetydighed som en social katastrofe og om de nærmeste måder at eliminere den på. - Sankt Petersborg. 1913.

24. Shugrina E.S. juridisk skriveteknik. M.: Delo, 2001.

25. Lovsproget. M.: Yurid. lit., 1990.

Hostet på Allbest.ru

...

Lignende dokumenter

Konceptet, grundlæggende principper og stadier af lovgivning som en aktivitet af de kompetente offentlige myndigheder, metoder til dens gennemførelse. Kvaliteten og effektiviteten af gennemførelsen af lovgivningsprocessen. Funktioner ved brugen af lovgivningsteknologi.

semesteropgave, tilføjet 30.10.2015

Lovgivning som en proces med målrettet dannelse og juridisk konsolidering af statsviljen i retskilderne. Typer af lovgivende aktiviteter i Den Russiske Føderation. De vigtigste stadier i lovgivningsprocessen. Lovgivningsteknologi.

abstrakt, tilføjet 05/20/2010

Lovsystemet. Lovgivningsteknik (juridisk teknik). Juridisk proces. Normativ retsakt. Rigtig skik. Lovregel. Politisk system. Statsmaskine. Statslige funktioner. Politisk (stats)regime.

snydeark, tilføjet 06/04/2002

Retshandlingers virkning i tid og rum. De vigtigste grene af russisk lov. Den Russiske Føderations forfatning er statens grundlæggende lov. Systemet af offentlige myndigheder i Den Russiske Føderation.

snydeark, tilføjet 01/01/2007

Sættet af juridiske normer, der styrer en bestemt type sociale relationer som en gren af loven. Analyse af retssystemet i Den Russiske Føderation. Emner og metoder til juridisk regulering. Klassificering af de vigtigste grene af lov i Den Russiske Føderation.

abstrakt, tilføjet 27/05/2012

Generelle karakteristika, koncept og funktion af normative retsakter og deres typer. Lovgivning, lovgivningsteknik, interne og eksterne retsformer. Reguleringsretlige handlinger som et enkelt hypersystem, der dækker alle samfundets sfærer.

semesteropgave, tilføjet 21.07.2011

Konceptet og funktionerne i implementeringen af forfatningsrettens normer. Metoder til frivillig overholdelse, kontraktlig beslutning og statsmagtsforskrifter. Ansvar for manglende overholdelse. Kollisioner i forfatningsretten og mekanismen for deres løsning.

abstract, tilføjet 05/05/2012

Klassificering af normkonflikter og normative retsakter i loven i Den Russiske Føderation. Måder at overvinde konflikter om juridisk ansvar (f.eks. konflikter (konkurrence) af normer, der giver administrativt og strafferetligt ansvar).

semesteropgave, tilføjet 22.09.2015

Konceptet og funktionerne i gennemførelsen af loven, de vigtigste emner og formål med denne proces. Implementering af juridiske normer gennem brug, udførelse, overholdelse og anvendelse af lov. Karakteristika for retshåndhævelseshandlinger. Analyse af huller i lovgivningen.

semesteropgave, tilføjet 26.12.2012

Begreb, emne, metoder til juridisk regulering af skatteretten, dens rolle og betydning i finanslovens system. De vigtigste kilder til denne gren af lov, genstande og emner. Elementer af beskatning og særlige ordninger, ansvar for overtrædelser.

Lovgivningsteknik- den vigtigste komponent juridisk teknologi.

Juridisk teknik - et sæt regler, teknikker, metoder til forberedelse, udarbejdelse, udførelse af juridiske dokumenter, deres systematisering og regnskab.

Det følgende typer af lovligt udstyr: lovgivnings- (lovgivnings-)teknik, fortolkningsteknik, teknik til systematisering af normative retsakter, teknik til regnskabsføring af normative handlinger, teknik til individuelle handlinger, som er et sæt specifikke midler, regler og teknikker til den mest optimale juridiske regulering af sociale relationer.

1. Midler til juridisk udtryk for lovgivers vilje :

- normativ konstruktion- retsstatsprincippet skal udtrykkes i form af en regel-forskrift (hypotese - disposition; hypotese - sanktion);

- systemopbygning- retsstaten skal udtrykkes som en logisk norm (hypotese - disposition - sanktion);

- industritypificering- hver retsregel bør placeres i den relevante retsgren.

2. Midler til verbal og dokumentarisk præsentation af dokumentets tekst:

- fornødenheder(aktens navn, dens titel, dato for vedtagelse, ikrafttræden, underskrift osv.)

- strukturel konstruktion- en vis rækkefølge af arrangement af materialet, dets opdeling og konsistens;

- juridisk terminologi- et sæt ord og vendinger, hvori juridiske begreber er udtrykt;

- retsaktens stil- et system af teknikker til den mest hensigtsmæssige anvendelse af sproglige midler i forskriftsdokumenter.

Midlerne til juridisk teknik er:

1. Juridiske aksiomer- bestemmelser, selvindlysende sandheder, der ikke kræver bevis i den juridiske proces (folk er født frie og lige i rettigheder; man kan ikke være dommer i sin egen sag; enhver tvivl fortolkes til fordel for den anklagede; ansvar kan kun komme for skyld; loven har ingen tilbagevirkende kraft; ingen forbrydelser uden at være specificeret i straffeloven).

2. Begrebet en normativ retsakt - abstrakt offentlig idé, bygget enten på erfaringsgrundlag eller på et rent spekulativt grundlag, sat som grundlag for en normativ handling. Dette er et system af viden om et eller andet fragment af juridisk væsentlig aktivitet, en model for et juridisk fænomen (begrebet statsborgerskab i forfatningsretten, begrebet ejendom i civilret).

3. Juridisk konstruktion- en ideel model af sociale relationer eller individuelle elementer reguleret ved lov, der tjener som en metode til at erkende lovgivning og sociale relationer (sammensætning af en lovovertrædelse, sammensætning af et juridisk forhold, juridisk enhed, sammensætning af en transaktion).

4. juridisk symbol- dette er et betinget billede, der er beskyttet af staten, et karakteristisk tegn, som er en synlig eller hørbar formation, som emnet for lovgivning giver en særlig politisk og juridisk betydning, ikke relateret til essensen. Denne uddannelse. Juridiske symboler er en slags midler til at formalisere juridisk indhold for at give det klarhed, sikkerhed, lapidaritet og billedsprog.

5. Grundlovsændringer- modtagelse af juridisk teknik, bestående i at ændre og supplere den nuværende forfatning. Det udføres på en særlig kompliceret måde, som som regel er fastlagt af forfatningen selv.

6. Klassifikation- Reception af juridisk teknik, bestående i opdeling af juridiske fænomener i grupper, typer og sektioner.

7. Noter i den normative retsakt- en særlig teknik af juridisk teknik, som er et element i hjælpegrafik. Det bruges i design af ikke-standardindhold, yderligere materiale og kan indeholde lovgivningsmæssige definitioner, skemaer, tabeller, lister.

Et særligt værktøj af juridisk teknik er ansvarsfraskrivelse- et forhold (udsagn, bestemmelse), der har en særlig normativ-leksikalsk form, som delvist ændrer retsstatens indhold eller rækkevidde, skaber et nyt retligt regime, fungerer som en form for interessekoordinering og frembringer visse juridiske konsekvenser.

Former for normative udtryk for retlige forbehold - de aftaler, vilkår og logiske og sproglige konstruktioner, ved hjælp af hvilke forbehold udtrykkes (etableres) i reguleringsakter ("som regel", "undtagen i tilfælde", "undtagen", " i det mindste", "hvis nødvendigt", "at have i tankerne", "uanset" osv.)

Lovgivningsteknik vedrører regler, midler, teknikker og krav til dannelse og formulering af reguleringsretsakter. Lovgivningsteknik er en af hovedkomponenterne juridisk mekanisme i lovgivningsprocessen, der forstås som et sæt af specifikke juridiske midler til at danne juridiske normer.

Lovgivningsteknik har to hovedformål. Først, rationelt, tilstrækkeligt håndtere public relations, for at undgå huller, at angive normative retsakter ganske klart, utvetydigt, definitivt og samtidig ganske kort, økonomisk, til en vis grad ensartet, standardiseret.

Et andet mål med lovgivningsteknik er fokuseret på emnerne - adressater for normative retsakter og består i at gøre normative handlinger forståelige nok, klare for de personer, de er rettet til, så de ikke er i tvivl om deres rettigheder og forpligtelser i henhold til normative handlinger.

Der er tre hovedgrupper af regler for lovgivningsteknik:

EN) Regler vedrørende den eksterne udformning af reguleringsretsakter. Enhver reguleringsretsakt skal have de relevante detaljer, der afspejler dens juridiske kraft, reguleringsemne, anvendelsesområde, giver den officielle karakter - navnet på typen af reguleringsretsakt (lov, dekret, resolution osv.), navnet på organ, der har udstedt den, navnet på akten, der afspejler dens indhold, genstand for forordningen, dato og sted for dens vedtagelse, registreringsnummer, underskrift af den relevante embedsmand osv.

b) Regler vedrørende indholdet og strukturen af en normativ handling.

Reguleringen skal have tilstrækkelig et bestemt emne for regulering, og designet til at regulere homogene sociale relationer. Det bør ikke regulere forhold af forskellig art og typer. Forhold, der er genstand for regulering af forskellige retsgrene, bør reguleres ved særlige love.

Reguleringsakt må ikke indeholde mellemrum, undgå undtagelser og henvisninger, når det er muligt.

- Reguleringen af vigtige grundlæggende spørgsmål bør ikke skjules af sekundære spørgsmål. Dette skal lettes af en vis struktur i en normativ retsakt, som er baseret på en logisk konsistent fremstilling af handlingen.

Større normative retsakter kan bestå af to dele, uden at titlen medregnes: en indledning (eller præamble) og en afgørelse. Præamblen angiver årsagerne, årsagerne og målene for at udstede en normativ handling. Den dispositive del fastsætter lovens regler. Den konklusion, der er sidst i loven, kan indeholde instrukser, der fastlægger tidspunktet og proceduren for den normative retsakts ikrafttræden, samt instrukser, der annullerer andre retsakters gyldighed. Med hensyn til lovene i Den Russiske Føderation, der er designet til en lang gyldighedsperiode, så er proceduren for at sætte love i kraft, afskaffelsen af andre regulatoriske retsakter som regel bestemt af en særlig retsakt.

Blandt reglerne vedr strukturen i den normative handling, kan kaldes:

Regler af mere generel karakter bør placeres i begyndelsen af en normativ retsakt;

Homogene normer bør skelnes, formuleret kompakt, uden spredning i forskellige dele af den normative handling; i store normative handlinger bør de opdeles i kapitler, afsnit, dele; hvert kapitel, afsnit, del skal have en titel.

Hvert kapitel i en normativ retsakt består af artikler, som igen kan opdeles i dele (paragraffer, paragraffer); nummereringen af artikler bør være kontinuerlig, dvs. én nummerering skal gå gennem alle sektioner, dele og kapitler. Nummereringen af artikler skal være konstant, stabil.

c) Regler og teknikker til præsentation af lovens normer (sprog for normative retsakter).

- Retshandlingens sprog- i en retsakts tekst bør elementer af det faglige sprog i retspraksis, særlige juridiske begreber, termer, konstruktioner kombineres organisk med almindeligt anvendte ord og verbale udtryk af moderne litterært sprog, samt med faglig terminologi af ikke-juridisk karakter (såsom biologiske agenser og toksiner, epizootier mv.).

Teksten i en retsakt bør ikke anvende verbale arkaismer og neologismer, forskellige figurative udtryk, analogier, metaforer, tvetydige talemåder mv.

Generelt skal en retsakt have en stilenhed, der svarer til målene, indholdet og betydningen af et officielt dokument, der har retskraft.

Hovedpunkterne for manglende overholdelse af reglerne for lovgivningsteknik kan udtrykkes i følgende:

1) når nye normative retsakter udstedes, annulleres eller ændres de eksisterende ikke;

2) tidligere udstedte retsakter annulleres eller ændres uden deres nøjagtige og udtømmende opregning;

3) ændringer af eksisterende lovgivningsmæssige love indføres ved ikke-normative love;

4) ændringer i love sker uden samtidig godkendelse af en ny udgave af deres respektive afsnit eller artikler;

5) visse generelle regler designet til en langsigtet virkning er inkluderet i operationelle ordrer eller handlinger, der er gyldige i en begrænset periode;

6) ved individuelle ordrer omfatter virkningen af visse normative handlinger sociale relationer, der ikke er omfattet af disse handlinger;

7) der er ingen nødvendig sammenhæng og redaktionel kobling mellem retsakter udstedt om samme emne, hvilket forårsager en modstrid mellem lovgivningsmæssige retsakter;

8) den nye lov regulerer ikke fuldt ud det relevante spørgsmål, som følge heraf, at en række tidligere love om samme spørgsmål ikke fuldstændigt kan ophæves;

9) handlingerne er præsenteret i et komplekst, uklart sprog, lider af uberettiget ordlyd.

Især kan følgende punkter bidrage til løsningen af problemer relateret til lovgivningsteknik:

1. Det forekommer hensigtsmæssigt at udvikle klare kriterier for kvaliteten af retsakter, identificere typiske lovgivnings- og retshåndhævelsesfejl, udvikle effektive teknikker, metoder til at overvinde dem;

2. En af de effektive foranstaltninger til at forbedre kvaliteten af føderale love og love i de konstituerende enheder i Den Russiske Føderation, indførelsen af ensartede principper og moderne teknologier kunne være "eksemplariske regler for lovgivningsteknikker" og den føderale lov "om normativ Den Russiske Føderations retsakter";

3. Forøgelse af det faglige niveau for personer, der deltager i lovgivningsprocessen, kunne lettes ved løbende seminarer afholdt af førende videnskabelige og uddannelsesmæssige institutioner i Den Russiske Føderation sammen med stedfortrædere for statsdumaen, ansatte i statsdumaens stab, regeringsstaben og andre personer involveret i lovgivende aktiviteter.

2.1. Lovgivningsteknikkens koncept, emne og metode som metode.

Begrebet "lovgivningsteknik" kan gives mange definitioner. Denne mangfoldighed forklares ved, at forskellige forskere forstår essensen af lovgivning, dens rolle i implementeringen af lovregulering, essensen og former for lovgivningsmæssig indflydelse på individers adfærd og på sociale relationer generelt. Men uanset den teoretiske indstilling kan lovgivningsteknik ses som:

1. Metodologi (system af teknikker og metoder) til lovgivning;

2. System af viden om denne proces;

3. Akademisk disciplin (hvis essensen og betydningen blev afsløret ovenfor);

4. Systemet af juridiske normer, der regulerer processen med at skabe normative retsakter.

Lad os starte med definitionen af lovgivningsteknik som metode.

Enhver teknik kan defineres som et sæt midler til menneskelig aktivitet skabt til den mest effektive implementering af skabelse, aktiviteter forbundet med skabelsen af noget, der er nødvendigt for menneskers normale liv. Lovgivningsteknik er forbundet med en så specifik type menneskelig aktivitet som lovgivning, processen med at skabe normative retsakter gennem ydre udtryk og formel konsolidering af lovens regler.

Lovgivningsteknik kan defineres som et system af teknikker, metoder, metoder og principper til at skabe og ændre et system af reguleringsretsakter . Denne brede definition gør det muligt i begrebet lovgivningsteknik at inkludere hele processen med at danne et lovgivningssystem: både måder at formulere normative juridiske forskrifter og præsentere dem i tekstform på, og processen med at udvikle udkast til normative retsakter og procedurer for deres vedtagelse og metoder til forbedring af dem, og metodologi, der bringer dem i overensstemmelse med hinanden, og deres systematisering, og sociale faktorer indflydelse på lovgivningsprocessen og meget mere. En sådan integreret tilgang gør det muligt at studere lovgivning, lovgivningsmæssig regulering af sociale relationer som et enkelt system af indbyrdes forbundne og indbyrdes afhængige elementer, som er en integreret del af samfundets retssystem. Dette gør det muligt at tage højde for alle aspekter af teknologien til at lave love og vedtægter uden undtagelse, ikke at gå glip af nogen af de faktorer, der påvirker denne proces, og er en garanti for fuldstændigheden og pålideligheden af forskningen og sandheden af konklusionerne på grundlag af disse undersøgelser.

En anden, snævrere definition af lovgivningsteknik kan gives som systemer af teknikker og måder at præsentere betydningen af at foreskrive en retsstat i artikler i en normativ retsakt. En sådan definition henviser kun til lovgivningsteknikken metoden til dannelsen af en specifik reguleringsretsakt, dens strukturering, præsentationen af dens tekst, uanset de faktorer, der påvirker forfatternes arbejde. Denne tilgang giver dig mulighed for at studere mere detaljeret teknikken til at formulere en specifik lovgivningsmæssig forskrift, skabe en specifik lovgivningsakt, men det gør det ikke muligt at studere hele processen med lovgivning i et kompleks, tager ikke højde for lovgivningens systematiske karakter og udelukker faktorer, der påvirker lovgiverens aktiviteter, fra rækken af emner, der undersøges. Det ser ud til, at en snæver tilgang, en snæver definition af lovgivningsteknik ikke er egnet til professionalisering af arbejdet hos en deltager i lovgivningsprocessen, hvis aktiviteter kun er en integreret del af et komplekst kompleks af dannelse af et samlet lovgivningssystem, ingen af elementerne kan uafhængigt eksistere og virke.

Lovgivningsteknik bør studeres præcist som et sæt principper og metoder til lovgivning, en enkelt proces til at skabe et system af normative retsakter.

Lovgiverens aktivitet er først og fremmest bestemt af dens hovedopgave - formelt at udtrykke og konsolidere retsstaten i loven for at skabe og ændre lovgivningssystemet, dannelsen af dets elementer. Derfor er hovedemnet for indflydelse af lovgivningsteknik som metode, det område af livsaktivitet, som lovgivningsteknik tilbyder et system af metoder til, en så speciel type kreativ, bevidst og socialt betydningsfuld aktivitet som lovgivning .

Lovgivning kan defineres som processen med at skabe et lovgivningssystem, udtrykt i ydre udtryk og formel konsolidering i normative retsakter. Denne proces omfatter lovgivningsmæssig viden, skabelse og systematisering af normative retsakter (lovgivningsproces) og undersøgelse af resultaterne af disse retsakters indvirkning på sociale relationer.

Lovgivning (som enhver anden kreativ kreativ proces) er karakteriseret ved den organiske enhed af dens tre hovedkomponenter, som videnskaben om lovgivningsteknologi studerer:

viden- bevidsthed om den objektive sociale nødvendighed, der ligger til grund for juridisk regulering, forståelse af den socialt nødvendige adfærd hos deltagere i public relations, som bør blive målet for juridisk regulering, forståelse af essensen af retsstatsprincippet, der skal nedfældes i lovgivningen;

aktivitet - lovgivningsproces, et system af procedurer til oprettelse af normative retsakter, deres vedtagelse, ændring og systematisering samt de forbindelser, der ledsager disse procedurer;

analyse af resultater– vurdering af reguleringsmulighederne og betydningen af den skabte lovgivning, analyse af dens konsekvenser ud fra en objektiv social nødvendighed.

Disse tre komponenter i deres dialektiske indbyrdes overgange udgør en relativt komplet og logisk forenet cyklus af lovgivning. For at lovgivningen i tilstrækkelig grad afspejler de objektivt eksisterende retsnormer, de processer, der finder sted i samfundet, er det nødvendigt konstant at opdage, studere og dygtigt bruge de objektive love, der styrer disse processer. Det er derfor, for effektivt at skabe et system af normative retsakter ud fra et reguleringssynspunkt, er det nødvendigt at kende den objektive nødvendighed, de vanskelige forhold, faktorer og omstændigheder, der bestemmer det sociale liv og udvikling og derfor er underlagt lovregulering. Denne viden omfatter også etableringen af målene for lovregulering, definitionen af betydningen af den normative retsakt, der skal skabes. På dette stadium er essensen af retsstaten, betydningen af juridiske forskrifter, realiseret og forstået.

Yderligere efterfølges erkendelse af aktivitet, som er dens logiske fortsættelse. Overgangen fra kognition til aktivitet er en besværlig, flertrins udrulning og konkretisering af viden i lovgivningsmæssige retsakter. Der kommer et stadie af oprettelse af loven (eller vedtægt), opdelt efter tur i et antal stadier. Resultatet af lovgivningsprocessen, dets slutprodukt er en normativ retsakt.

Og den sidste fase af lovgivning er processen med at evaluere og analysere resultaterne af processen med at skabe lovgivningsmæssige retsakter, etablere overensstemmelse (eller inkonsekvens) af resultaterne af lovgivningsaktivitet med lovgivernes mål. Resultaterne af en sådan analyse giver os mulighed for at konkludere, at det er muligt at afslutte eller nødt til at fortsætte lovgivningsprocessen.

Lovgivningsteknik er en metode til i objektiv form - i form af offentlige myndigheders retsakter - at gennemføre en abstrakt eksisterende retsstat, som er udtryk for samfundslivets og udviklingens objektive nødvendighed.

Strukturelt omfatter lovgivningsteknik 3 undersystemer:

· teknik til lovgivningsmæssig viden- den mest associerede med generelle teoretiske juridiske videnskaber, såsom teorien om stat og lov og retsfilosofien, metoden til at forstå den objektive sociale nødvendighed, der ligger til grund for juridisk regulering, fastslå kendsgerningerne om ufuldkommenheden af systemet af normative retsakter, muligheder, retninger og former for dets forbedring;

· regelskabende teknik et system af teknikker og metoder til at skabe specifikke reguleringsretsakter, procedurer for deres officielle vedtagelse og godkendelse samt at kombinere dem i et enkelt system (systematisering) ;

· teknik til at analysere resultaterne af lovgivning - en teknik til at vurdere, om resultaterne af lovgivningen er i overensstemmelse med de oprindelige mål for processen, for at konkludere, om disse resultaters overensstemmelse med de oprindelige mål for aktiviteten.

Den vigtigste af dem er den regelskabende teknik, den repræsenterer den semantiske kerne, lovgivningsteknikkens akse. Dette reducerer dog ikke betydningen af de to andre komponenter, fordi lovgivningsteknik som videnskab kun kan eksistere som et system af disse tre komponenter. Hver af dem kan hver for sig ikke eksistere og fungere som et system af viden.

Lovgivningsteknik som metodologi omfatter en lang række teknikker og metoder, der bestemmer lovgivningsprocessen:

Fastlæggelse af behovet for at skabe en normativ retsakt (eller foretage ændringer og tilføjelser til eksisterende retsakter);

præcis definition af det sande indhold af retsstatsprincippet underlagt formelt udtryk, som er afledt af et kompleks af grundlæggende interesser sociale liv og udvikling;

Etablering af form og metode til udtryk og konsolidering af en juridisk forskrift;

· nøjagtigt og fyldestgørende udtryk for lovgivers vilje i tekstform (logiske, stilistiske og sproglige teknikker);

kontrol over aktiviteterne for alle deltagere i lovgivningsprocessen med det formål at sikre den juridiske karakter af dens aktiviteter, udelukkelse fra antallet af faktorer, der bestemmer indholdet af de skabte normative juridiske, ikke-juridiske motiver af lovgivning, der ikke afspejler (f.eks. fornuft eller anden) de sande objektive interesser i det offentlige liv og social udvikling;

Dannelse og udtryk for retsreglernes indhold i lovgivningen gennem reguleringsretlige forskrifter;

layout og kompilering af normative retsakter, dens semantiske og strukturelle systematisering;

· Procedurer for udvikling, godkendelse og vedtagelse af lovforslag (udkast til vedtægter, normative retsakter);

systematisering af lovgivning, bringe normativt juridisk materiale i en bestemt rækkefølge for at lette retshåndhævelse (i specifikke tilfælde);

· udfylde huller i den nuværende lovgivning samt korrigere konflikter mellem lovgivningsmæssige retsakter;

· undersøgelse af resultaterne af lovgivning, bestemmelse af, i hvilket omfang deltagere i lovgivningsaktiviteter opnår målene for deres aktiviteter.

De teknikker og metoder til lovgivning, der udgør det metodologiske kompleks af lovgivningsteknik, har et strengt defineret funktionelt formål, der bestemmer dem. Lovgivningsteknikkens funktioner forudbestemmer selve eksistensen af hele denne juridiske institution, dens struktur såvel som indholdet af de vigtigste metoder, der er inkluderet i denne institution. Blandt de vigtigste, vigtigste af disse funktioner, er især følgende:

· bistand til deltagere i lovgivningsprocessen til nøjagtigt at fastslå den sande betydning af lovens normer, i en koncentreret form, der udtrykker de vigtigste interesser og mønstre for det sociale liv og social udvikling med henblik på at konsolidere i artiklerne i normative retsakter;

sikring af lovgivningens sande juridiske karakter, den nøjagtige overensstemmelse mellem indholdet af de skabte normative retsakter og de grundlæggende interesser i samfundets liv og udvikling, udelukkelse af muligheden for at påvirke dannelsen af denne sociale regulator af ikke-juridiske faktorer (lovgiveres personlige forhåbninger, snævre sociale gruppers interesser, der er i modstrid med den generelle retning for livet og samfundets udvikling, politisk konjunktur, populistiske forhåbninger osv.);

· fremme af nøjagtig og fuldstændig afspejling af lovens normer, og kun lovens normer, i de normative retsakter, der skabes;

Sikring af klarheden af instruktionerne i lovgivningen til den bredest mulige vifte af emner af juridisk regulering;

udelukkelse af muligheden for forskellige fortolkninger af retsakter, fremme af en fælles forståelse af betydningen af instruktionerne i dem;

· at lette gennemførelsen af lovgivningsmæssige retsakter som den mest passende og bekvemme model for lovbetydende adfærd hos enkeltpersoner og juridiske enheder;

Bidrage til opnåelse af fuldstændighed, konsistens og logisk enhed gældende lovgivning, bekæmpelse af både huller og overlapning af recepter udtrykt i lovgivningsmæssige retsakter;

· skabe optimale betingelser for at forbedre eksisterende lovgivning: ajourføring, systematisering, udbedring af mangler;

Opretholdelse af den længst mulige levedygtighed af de normative retsakter, der skabes, sikring af, at de bevarer deres juridiske karakter og har en reel mulighed for at påvirke adfærden hos deltagere i retsforhold i længst mulig tid.

Lovgivningsteknikkens ovennævnte funktioner som metode kan betragtes som målene for at anvende videnskabeligt udviklede og underbyggede teknikker og metoder til lovgivning. De giver os mulighed for at drage en konklusion om den rolle, som lovgivningsteknik spiller i lovgivernes aktiviteter.

2.2. Lovgivningsteknik som videnskab

Betragt nu lovgivningsteknikken som et vidensystem, det vil sige som en videnskab.

Lovgivningsteknik er desværre en af de mindst udviklede juridiske videnskaber i vores land. Faktisk er det grundlæggende nyt system juridisk viden, som har et bestemt emne, metode og funktionelt formål. Men på trods af den dårlige udvikling er behovet for en særlig videnskabelig underbygning af lovgivningen og det faktum, at der findes en særlig juridisk videnskab inden for lovgivningsteknik, praktisk talt ikke bestridt af nogen.

Lovgivningsteknik er en særlig retsvidenskab, der er placeret i skæringspunktet mellem teorien om stat og lov og forfatningsret (som videnskab). Den er tæt forbundet med både grenretsvidenskab og almen teoretisk videnskab, men bevarer ikke desto mindre sin uafhængighed. Formålet med denne videnskab er at anvende i praksis i løbet af lovgivningsaktivitet resultaterne af teorien om stat og lov, at omsætte dens hovedideer og principper i praksis, at give et teoretisk grundlag for lovgivningsprocessen. Lovgivningsteknik som videnskab er opfordret til at finde en rationel måde at introducere teoretisk viden om jura i praksis i processen med at skabe et system af juridiske regulatorer af sociale relationer som former for ekstern eksistens af objektivt eksisterende juridiske forskrifter. Således kan lovgivningsteknik kategoriseres som teknisk og juridisk Videnskaber

Lovgivningsteknik som videnskab er en gren af viden om metode til lovgivningsteknik. Vare lovgivningsteknik kan være i generel opfattelse bestemme hvordan lovgivningsteknik, det er et system af principper, teknikker og metoder, der anvendes af lovgivere til at implementere retsreglerne i artikler i reguleringsretsakter, til at skabe og ændre et samlet lovgivningssystem, til at danne og forbedre dets elementer .

Videnskaben om lovgivningsteknik studerer en særlig sfære af menneskelig livsaktivitet forbundet med ydre udtryk og formel konsolidering i systemet af normative juridiske handlinger af objektivt eksisterende lovnormer. Hovedformålet med undersøgelse af lovgivningsteknik som en videnskab, hovedkilden til viden, det vigtigste praktiske grundlag (både for at udføre forskning og til at verificere og implementere resultater) er aktiviteten defineret af lovgivningsteknik som en metode - lovgivning .

Lovgivningsteknik som videnskab omfatter følgende hovedinstitutioner:

grundlæggende principper for lovgivning;

· de vigtigste metoder til at kende behovet og bestemme metoden for juridisk regulering;

· tekniske metoder og måder at oversætte betydningen af retsregler i den tekstmæssige form af normative retsakter;

lovens logik, sprog og stil;

· de vigtigste eksterne faktorer, der påvirker dannelsen af lovgivningssystemet;

· de vigtigste teknikker og måder til at forbedre og systematisere det normative - juridiske materiale;

· tekniske regler for analyse af resultaterne af lovgivning.

Fremkomsten af lovgivningsteknik som en videnskab er forårsaget af den praktiske nødvendighed af den videnskabelige gyldighed af lovgivningsvirksomhed. Denne nødvendighed bestemmer denne juridiske videnskabs rolle og plads i systemet af juridiske relationer og dets funktionelle formål.

Af alle juridiske videnskaber er lovgivningsteknik tættest beslægtet med teori om stat og lov, som ikke blot giver et teoretisk grundlag for lovgivningsteknik, men også giver praktisk begrundelse for mange specifikke bestemmelser og metoder. Desuden er videnskaben om lovgivningsteknik tæt knyttet til en sådan gren af retsvidenskaben som grundlov, som danner grundlag for den formelle regulering af mange (men ikke alle) lovgivningsprocedurer. Den generelle del af andre grenretsvidenskaber kan dog også betragtes som relateret til lovgivningsteknik. Af andre retsvidenskaber kan man ikke undgå at bemærke sammenhængen mellem lovgivningsteknik og juridisk psykologi, som underbygger muligheden for effektiv indvirkning af lovmæssige forskrifter på folks bevidsthed.

Metode Videnskab Lovgivningsteknik som et system af teknikker og metoder til at opnå viden, der bruges i videnskaben til at opnå viden om sit emne, omfatter en lang række generelle videnskabelige og særlige videnskabelige metoder. Generelt svarer lovgivningsteknikens metodologi til metoderne i sådanne juridiske videnskaber som teorien om stat og lov og forfatningsret. Videnskab lovgivningsteknik bruger er almindelige metoder anvendt af alle videnskaber, og privat kun brugt af visse videnskaber.

Lovgivningsteknik kan henføres til videnskabens generelle videnskabelige metoder, især analyse(processen med mental nedbrydning af helheden i dets bestanddele) og syntese(processen med mentalt at skabe en helhed fra dele). Baseret på dem får forskere mulighed for fuldt ud og objektivt at udforske de teoretiske spørgsmål om lovgivning som et enkelt sæt handlinger og institutioner for at drage en konklusion om arten af forholdet mellem komponenterne i dette kompleks. Den samme kategori af metoder omfatter historisk(undersøgelse af lovgivningsmæssige spørgsmål i dynamikken i deres historiske udvikling) og logisk(brug i løbet af studiet af lovgivningsprocessen og metoderne, teknikkerne og metoderne i den formelle logiks love, der anvendes af dens deltagere) metoder. Hertil kommer, at blandt de generelle videnskabelige metoder, der aktivt anvendes i lovgivningsteknik, kan vi fremhæve induktion(en metode til at opnå generel viden om en klasse af objekter baseret på undersøgelsen af individuelle repræsentanter for denne klasse) og fradrag(en form for slutning fra det almene til det særlige og det entydige, kendetegnet ved, at ny viden om et objekt eller en gruppe af homogene objekter udledes på grundlag af viden om den klasse, som de undersøgte objekter tilhører eller
generel regel gældende inden for en given klasse af objekter) . Der anvendes lovgivningsteknik og andre almene videnskabelige erkendelsesmetoder.

De private videnskabelige metoder, der anvendes af lovgivningsteknikken som videnskab, omfatter et ret stort og ejendommeligt sæt af teknikker og metoder. Systemisk - strukturel metode involverer studiet af emnet baseret på antagelsen om dets system-strukturelle enhed, den tætte indbyrdes afhængighed af hovedkomponenterne i dette emne, samt det faktum, at studiet er et element i et større system, og de strukturelle elementer af faget selv er systemer. funktionel metode involverer studiet af ethvert emne med hensyn til dets formål, rolle og funktioner. Formelt - juridisk metode betyder studiet af emnet ud fra den juridiske regulering af dets funktionsmåde (for eksempel studiet af normative retsakter, der regulerer lovgivningsprocessen). Meget vigtigt for lovgivningsteknikken videnskabelig modelleringsmetode når forskere skaber et mentalt idealbillede af objektet, der undersøges, og studerer dets egenskaber, samt mulighederne for dets funktion og ændringer. Lovgivningsteknik bruges på samme måde sammenlignende metode, hvor der er en sammenligning af visse elementer af det undersøgte emne og andre fænomener i den omgivende verden. Metode til social-juridisk forskning bruges til at studere effektiviteten af eksisterende lovgivningsmæssige retsakter, generalisere praksis for deres gennemførelse og identificere den offentlige mening, der er vigtig for deltagere i lovgivningsprocessen. Komparativ juridisk metode giver dig mulighed for at udforske de teknikker og metoder, der bruges til lovgivning i andre retssystemer og drage en konklusion om muligheden for deres anvendelse i Rusland. Der anvendes lovgivningsteknik og andre metoder til videnskabelig viden.

Ovenstående generelle og særlige videnskabelige metoder til at studere lovgivningsteknikker anvendes på en kompleks måde i tæt sammenhæng med hinanden. Systemet med disse metoder forudbestemmer i vid udstrækning det tætte forhold mellem lovgivningsteknik og relaterede juridiske videnskaber, såsom teorien om stat og lov, forfatningsret, retsfilosofi og nogle andre.

2.3. Udvikling af problemer med lovgivningsteknik i Rusland og i udlandet.

Lovgivningsteknik som videnskab har længe tiltrukket sig opmærksomhed fra juridiske lærde.

Den tyske juridiske skole er kendetegnet ved den største videnskabelige udvikling af mekanismen til at skabe et lovgivningssystem. Tyskland gav verden en hel galakse af fremragende jurister, der udviklede et strålende system af videnskabelige koncepter inden for lovgivningsteknik. En af de første undersøgelser på dette område blev startet af I. Bentham og R. Iering. Senere, i det 20. århundrede, blev udviklingen af lovgivningsteknikker videreført af G. Dolle, O. Girke, G. Kinderman, G. Weck, G. Hane m.fl. Tyske videnskabsmænd skabte de vigtigste begreber inden for logik, loves stil og sprog, som i høj grad påvirkede dannelsesprocessen af lovgivningen i det moderne Tyskland, formåede de at underbygge anvendelsen af rigtig mange teoretiske og juridiske og filosofiske og juridiske teser i lovgivningsprocessen, at forbinde generel teoretisk juridisk forskning med forløbet af deres praktiske anvendelse i love og vedtægter. Hovedretningen for udviklingen i den tyske skole for lovgivningsteknologi har traditionelt været at give den dybeste mulige videnskabelige underbygning af den lovgivning, der skabes, den mest nøjagtige og fuldstændige afspejling af doktrinære juridiske konklusioner i reguleringsretsakter.

Den franske skole for lovgivningsteknik er mere praktisk af natur. Af de mest berømte franske jurister, der arbejdede inden for lovgivningsteknik, skal det bemærkes F Zheny, S Dabin, R. Cabriac og nogle andre. Studierne af franske jurister er ikke af en så dyb teoretisk, doktrinær karakter som de tyske, de er meget mere pragmatiske, bundet til løsningen af specifikke problemer af deltagerne i den lovgivende aktivitet. Måske i denne henseende er de fleste franske advokaters udvikling inden for lovgivningsteknik ikke så meget videnskabelige monografier som praktiske vejledninger og anbefalinger, der kan bruges som et videnskabeligt og praktisk grundlag for oprettelse af specifikke reguleringsretsakter. Det franske system for juridisk regulering af lovgivningsteknikker er kendetegnet ved dets detaljer, pragmatisme og omhyggelighed, som vies meget mere opmærksomhed end storstilede og dybe generelle teoretiske udviklinger. Grundlaget for den franske lovgivningsteknik er ønsket om at sikre en universel nøjagtig og fuldstændig forståelse af betydningen af de normative juridiske forskrifter, der er fremsat i lovgivningen af den mest enkle, designet til sproglig fortolkning af en person, der ikke har særlig juridisk viden - modtageren af disse recepter. Særligt godt franske videnskabsmænd har udviklet det videnskabelige grundlag for kodificering, metoden for denne proces.

I Rusland begyndte spørgsmålene om at forbedre lovgivningen på det videnskabelige niveau at blive behandlet i anden halvdel af det 19. århundrede. Den øgede opmærksomhed hos videnskabsmænd og praktikere på formen af datidens love fremgår af den diskussion, der udspillede sig i den juridiske litteratur om udkastet til lov om strafferetlige straffe fra 1885. Så i en af anmeldelserne om projektet blev det skrevet at: Den forenkling af lovgivningen, som projektet foreslår, ved at reducere antallet af definitioner på tyveri til et minimum til et minimum, opnås på grund af lovens fuldstændighed, klarhed og sikkerhed. For fremtidig retspraksis åbner udkastet udsigt til en række vanskeligheder, eftersom lovteksten er for kort til at besvare alle spørgsmål om lov og livets handling.”

Førrevolutionære russiske advokaters største interesse for lovgivningsteknikkens problemer viste sig i perioden fra 1900 til 1917, dvs. på et tidspunkt, hvor en borgerlig revolution var under opsejling i Rusland. På det tidspunkt var sådanne russiske videnskabsmænd som N.S. Tagantsev, F.P. Butkevich, M.A. Unkovsky, P.I. Lyublinsky, A.N. Bashmakov og andre. I løbet af denne æra udviklede flere meget interessante videnskabelige koncepter sig i Rusland.

P.I. Lyublinsky skrev i sin velkendte manual "Technique, Interpretation and Casuistry of the Criminal Code", at som en foranderlig skabelse af menneskehænder, finder juridisk lov sin styrke i sig selv, og kun i denne form er den en aktiv, ordensskabende vilje . Derfor er lovgiverens ord en gerning om, at kun en gudsbegavet person lykkes i fuldkommenhed, som kan skabe en intuitivt hellig retsorden, bestående i at leve i overensstemmelse med folkets sjæl og virkelige kræfter. Yderligere bemærkede han, at juridisk fortolkning lærer os kunsten at udvikle lovgivers tankegang og uddrage det nødvendige indhold fra den. Men det er først tænkeligt, når man stifter bekendtskab med de tekniske metoder, som lovgiveren anvender i opbygningen af deres normer. Det er derfor, P.I. Lublinsky mente, at juridisk hermeneutik skulle forudgås af studiet af lovgivningsteknikker baseret på praktisk erfaring med lovgivning og fortolkning af retsstaten. Det var praktisk erfaring, som denne en af grundlæggerne af den nationale skole for lovgivningsteknik satte på spidsen.

Et andet synspunkt på problemerne med denne videnskab blev holdt af en anden velkendt russisk juridisk lærd M. A. Unkovsky. I et af sine videnskabelige værker skrev han, at erfaringen inden for lovgivningsteknik, opnået ved langvarig deltagelse i udarbejdelsen af love, utvivlsomt er langt overlegen den viden i denne branche, som er tilgængelig for personer, der for nylig er trådt ind i lovgivende aktivitetsområde, som i de fleste tilfælde er valgt til medlemmer af lovgivende kamre, men at en sådan erfaring ikke kan kaldes tilstrækkelig, fremgår allerede af det faktum, at de lovgivningsakter, der i forskellige stater kom ud af lovgivernes penne før indførelsen af en valgsystem ind i lovgivende institutioner, også uvægerligt efter deres offentliggørelse forårsagede mørke af forvirring, hvilket krævede alle mulige tilføjelser og præciseringer, både autentiske og administrative og retslige. Denne fremragende advokat forsvarede behovet for en videnskabelig underbygning af lovgivningsteknikkens regler og fremsatte en række interessante teoretiske og juridiske afhandlinger om lovgivningsteknik.

Men desværre forsøgte førrevolutionære indenlandske videnskabsmænd ikke at forbinde deres teoretiske udvikling med praktiske anbefalinger til oprettelse af lovgivningsmæssige retsakter. Der var heller ikke noget fælles statslovgivningsbegreb baseret på seriøs videnskabelig udvikling.

Efter oktoberrevolutionen blev der i nogen tid givet ret meget opmærksomhed til spørgsmålene om lovgivningsteknik, især i dannelsen af grundlaget for sovjetisk lovgivning, som var radikalt forskellig fra lovgivningen russiske imperium. I æraen af dannelsen af et nyt, planlagt som et avanceret, retssystem, en ny juridisk ideologi, blev der også udviklet et nyt koncept til at skabe revolutionær lovgivning, hvis største fordel i forhold til den borgerlige ville være dens nationalitet, og, følgelig klarheden og klarheden af dens bestemmelser, der ikke tillader dobbeltfortolkning og andre forvrængninger og perversioner af dens essens. Hovedvægten i den videnskabelige udvikling i disse år blev lagt på behovet for at forenkle love, for at sikre deres maksimale forståelighed for den brede befolkning og samtidig sikre deres juridiske karakter. Og det meste af forskningen inden for lovgivningsaktivitet blev udført inden for midler til præsentation af lovteksten og det terminologiske system, der blev brugt i deres præsentation, inden for udvikling af lovgivningens stil og sprog. I 1931, under præsidiet for USSR's All-Russian Central Executive Committee, blev der oprettet en særlig kommission fra videnskabsmænd - advokater og filologer, hvis opgave var at udvikle videnskabeligt baserede anbefalinger til forbedring af sproget i lovgivningsmæssige retsakter. Spørgsmålet om behovet for omhyggelig udvikling af lovens logik, sprog og stil blev aktivt diskuteret i den videnskabelige litteratur. I slutningen af 20'erne og begyndelsen af 30'erne af det 20. århundrede blev der holdt en interessant diskussion, hvor der blev fremsat mange værdifulde og originale forslag vedr. udvendigt design love, måder til tekstudtryk af normative juridiske forskrifter. Selv nogle fremtrædende sovjetiske parti- og statsledere, langt fra videnskaben, kunne ikke nægte sig selv fornøjelsen af at deltage i dette arbejde.

Men med dannelsen og styrkelsen af det administrative kommandostyringssystem i vores land forsvandt interessen for lovgivningsteknologi gradvist. Dette blev lettet af den hånlige holdning til "formelle" krav og regler for udarbejdelse af love, etableret blandt semi-litterate parti- og statsfunktionærer, streng parti-ideologisk kontrol over den videnskabelige udvikling samt den fysiske udryddelse af den unge sovjets blomst. jurastudiet. Det kan dog ikke siges, at forskningen på dette område af juridisk videnskab er stoppet fuldstændigt - nogle forskere fortsatte med at søge efter videnskabelige grundlag for at forbedre sovjetisk lovgivning.

Genoplivningen af den indenlandske skole for lovgivningsteknik falder på 60-90'erne af det XX århundrede. På denne tid af den indenlandske retsvidenskabs storhedstid er de vigtigste videnskabelige begreber inden for lovgivningsområdet ved at blive dannet. Det var dem, der bestemte den nuværende tilstand af indenlandsk lovgivningsteknologi som en videnskab.

På nuværende tidspunkt oplever den indenlandske videnskab om lovgivningsteknologi en vækstperiode. Videnskabelige metoder til lovgivningsarbejde udvikles, erfaringerne med praksis med at skabe normative retsakter bliver forstået og analyseret, udenlandske erfaringer og begreber fra udenlandske forfattere inden for lovgivningsteknologi udforskes aktivt.

Stigende interesse for lovgivningsteknik i moderne Rusland på grund af en lang række faktorer forbundet med ændringer i den juridiske reguleringstilstand. Først og fremmest skyldes opmærksomheden på denne videnskab en betydelig stigning i lovgivningens rolle i den juridiske regulering af sociale relationer og generelt i det sociale liv, samt intensiveret lovgivningsarbejde i løbet af retsreformen fra begyndelsen af 90'erne af det sidste tyvende århundrede til i dag. Derudover er interessen for metodologien til dannelse og forbedring af lovgivning forbundet med en forøgelse af de lovgivende repræsentative organers rolle i statens og samfundets liv, en ændring i arten af deres dannelse og arbejde, med behovet at systematisere, professionalisere og effektivisere deres aktiviteter. Det bemærker de fleste forskere også moderne forhold der er et presserende behov for at forbedre undervisningen på juraskoler, for at forbedre kvaliteten af uddannelsen af specialister - advokater, som uden viden om metoden til dannelse af et system af normative retsakter ikke kan betragtes som en logisk fuldstændig og fuldstændig -udviklet faglig og desuden videnskabelig uddannelse. ”En af de presserende opgaver, ikke kun for jurastudier, men for alle videregående uddannelser er overgangen fra læring fokuseret på kognitiv beherskelse af discipliner til læring rettet mod at udvikle færdigheder og evner inden for højt professionel fag-praktisk videnskabelig aktivitet»

Blandt de vigtigste værker af moderne russiske forskere, der er viet til spørgsmål om lovgivningsteknik, er det nødvendigt at fremhæve værkerne af D. A. Kerimov, som skaber et vigtigt filosofisk og juridisk grundlag for forskning på dette område, Yu. A. Tikhomirov, som udviklet en masse meget interessante praktiske anbefalinger til lovgivere, T.V. Polenina, A.S. Pigolkin og nogle andre. Det er deres udvikling, der udgør det videnskabelige grundlag for den moderne russiske skole for lovgivningsteknologi.

Det kan konstateres, at som et resultat af den aktive videnskabelige udvikling af teknikken til at danne et lovgivningssystem nu, i begyndelsen af det 21. århundrede, er det professionelle niveau for indenlandske lovgivere vokset betydeligt sammenlignet med begyndelsen af 90'erne i sidste 20. århundrede, hvor en grundlæggende reform begyndte i vores land. Teknologier for lovgivningsmæssige handlinger og procedurer udvikles på en doktrinær måde, på grundlag af disse udviklinger skabes og normativt godkendte metoder, som bliver obligatoriske og fungerer som systematisering og forening af begyndelsens lovgivningsproces.

Ikke desto mindre er det generelle niveau for videnskabelig underbygning af lovgivning i vores land desværre langt fra perfekt. Dette kommer til udtryk i de mange fakta om lovgivningsmæssige fejl, der fører til de fleste af fejlene i moderne russisk lovgivning.

Det kan antages, at hovedproblemet med lovgivningsteknik i det moderne Rusland er mangel på forenede videnskabelige begreber om lovgivning. Inden for indenlandsk videnskab er der stadig ikke noget omfattende system af videnskabelige synspunkter, der vil dække alle aspekter, alle stadier, alle former for lovgivning, der forbinder teoretiske udviklinger og praktiske regler og teknikker til at skabe, forbedre og ændre reguleringsretsakter og deres systemer. Kun visse aspekter og problemer er videnskabeligt udviklet, videnskaben som helhed, forholdet mellem de vigtigste videnskabelige institutioner, den praktiske anvendelse af eksisterende teoretiske udviklinger får ikke behørig opmærksomhed fra udviklere. Måske forklarer dette ufuldkommenheden i den nationale juridiske regulering af processen og teknologien til at skabe et system af love og vedtægter.

Men under hensyntagen til indenlandske juridiske forskeres interesse i spørgsmål om lovgivningsteknik, kan man håbe på den tidlige skabelse af sådanne forenede videnskabelige begreber. Ved at kombinere og give en integreret karakter til den videnskabelige udvikling inden for lovgivningsteknologi (under hensyntagen til udenlandske forskeres værker) vil de nationale lovgivere gøre det muligt for nationale lovgivere at basere deres professionelle aktiviteter på et doktrinært grundlag og betydeligt øge niveauet af normative retsakter, de skaber.

2.4. Normativ - juridisk regulering af forhold relateret til lovgivningsteknikken.

Desværre er der i vores land stadig ikke noget samlet system af normative retsakter, der regulerer teknikken til at skabe og forbedre lovgivningssystemet. Der er en lovgivningsmæssig regulering af kun nogle separate, ikke-relaterede spørgsmål om lovgivning (for det meste relateret til processen med at arbejde på dem af statslige myndigheder).

I vores land er processen med vedtagelse af lovgivningsmæssige retsakter, deres ikrafttræden og deres status reguleret af en ret stor mængde lovgivning. Der er ret mange af disse handlinger, men de er svagt forbundne, forskrifterne i dem lider af vaghed og kasuisme.

Først og fremmest skal Ruslands forfatning tilskrives lovkilderne til lovgivningsteknik som en del af det russiske lovsystem. Grundloven i vores land fastlægger nogle bestemmelser relateret til status og retskraft af normative retsakter (art. 15, art. 90, art. 108, art. 115), proceduren for vedtagelse af love (art. 104 - 108 art. 134 - 137), etablerer nogle principper for lovgivning (artikel 3), adskiller emnet for regulering af systemet med føderal lovgivning og lovgivningssystemerne for føderationens konstituerende enheder (artikel 71-73, artikel 76), indeholder en liste over spørgsmål reguleret af føderale love og føderale forfatningslove og regulerer nogle andre spørgsmål lovgivning.

Lovene i den juridiske regulering af sociale relationer relateret til teknikken til at skabe, ændre og forbedre lovgivningssystemet i øjeblikket i vores land spiller mærkeligt nok ikke en stor rolle. Og dette er en af manifestationerne af manglen på et samlet system i den lovgivningsmæssige regulering af dette spørgsmål. De fleste love relateret til lovgivningsteknik regulerer sekundære spørgsmål, såsom visse offentlige myndigheders kompetence i forbindelse med oprettelse af lovgivningsmæssige retsakter og etablerer specifikke forskelle mellem sådanne retsakter (f.eks. Toldkodeksen for Den Russiske Føderation af 28. maj 2003, Federal Lov af 10. juli 2002. Nr. 86-FZ "Om Den Russiske Føderations Centralbank (Ruslands Bank), føderal forfatningslov af 17. december 1999 nr. 2-FKZ "Om Den Russiske Føderations regering" og nogle andre).

Men i vores lands lovgivningssystem er der love, der regulerer ret vigtige elementer i lovgivningen. Føderal lov nr. 5-FZ af 14. juli 1994 "Om proceduren for offentliggørelse og ikrafttræden af føderale forfatningslove, føderale love, retsakter fra forbundsforsamlingens kamre" regulerer proceduren for officiel offentliggørelse som en mekanisme, der er nødvendig for ikrafttrædelsen af grundlaget for det lovgivningsmæssige system - love. Føderal lov nr. 154-FZ af 28. august 1995 "Om de generelle principper for organisering af lokalt selvstyre i Den Russiske Føderation" fastlægger status for regulatoriske retsakter for lokale selvstyreorganer. RSFSR-loven af 22. marts 1991 nr. 948-1 "Om konkurrence og begrænsning af monopolistiske aktiviteter på råvaremarkeder" ugyldiggør på forhånd alle regulatoriske retsakter, der begrænser friheden til økonomisk aktivitet og skaber mulighed for monopolisering i én form eller en anden af markedet, samt fastsætter en hel liste over spørgsmål som et emne for juridisk regulering udelukkende ved dekreter fra den russiske regering. Men selv disse love regulerer kun separate (og ret snævre) spørgsmål og fragmenter af lovgivningsteknik.

Nogle love etablerer en særlig status for visse normative retsakter: Den Russiske Føderations budgetkode fastsætter proceduren for juridisk regulering af budgetspørgsmål, kun udført i form af love, føderal lov af 15. juli 1995 nr. 101-FZ "Om Internationale Traktater i Den Russiske Føderation" regulerer processen med ratificering og opsigelse af Ruslands internationale traktater ved at vedtage særlige love, føderal lov nr. 33-FZ af 4. marts 1998 "Om proceduren for vedtagelse og ikrafttræden af ændringer til Den Russiske Føderations forfatning" bestemmer proceduren for ændring af landets grundlov.

Underlovgivningsakter i vores land regulerer nu den tekniske side af lovgivningsvirksomhed mere detaljeret og målrettet. Det er dem, der spiller den ledende rolle i den juridiske regulering af processen med udarbejdelse, forberedelse og forbedring af normative retsakter, som indtager en førende plads i lovgivningsprocessen. Dette er forståeligt - tekniske spørgsmål modtager traditionelt holistisk og systemisk regulering netop i vedtægter - love til dette er for generelle og grundlæggende.

Vedtægt normativ - juridisk regulering af tekniske spørgsmål, lovgivning er kendetegnet ved en stor volumen og mangfoldighed. Tekniske spørgsmål om oprettelse af love er reguleret af normative retsakter udstedt af udøvende myndigheder på forskellige niveauer.

Blandt de mest betydningsfulde vedtægter, der udfører juridisk regulering af spørgsmål om lovgivningsteknik, er det først og fremmest nødvendigt at udpege de metodiske regler for organisering af det lovgivningsmæssige arbejde i føderale udøvende organer (godkendt ved bekendtgørelse fra Justitsministeriet og Institut for lovgivning og komparativ ret under Ruslands regering dateret 10. januar 2001 nr. 3/51); Disse dokumenter regulerer kun processen med udarbejdelse af udkast til føderale love af udøvende myndigheder (ministerier og departementer), men kan også tjene som et metodisk grundlag for andre organers lovgivningsaktiviteter. Udarbejdelsen af udkast til vedtægter er reguleret af reglerne for udarbejdelse af regulatoriske retsakter for føderale udøvende organer og deres statslige registrering (godkendt ved dekret fra Den Russiske Føderations regering af 13. august 1997 nr. 1009).

Derudover skal det bemærkes Dekret fra Den Russiske Føderations regering af 15. april 2000 N 347 "Om forbedring af de lovgivningsmæssige aktiviteter i Den Russiske Føderations regering", som præciserer nogle punkter og fastlægger en særlig plads i oprettelsen af lovforslag fra Ruslands regering af et sådant organ som justitsministeriet. En særlig form for deltagelse af Ruslands regering i udviklingen og godkendelsen af lovudkastet er reguleret af dekretet fra Den Russiske Føderations regering af 11. april 1994 "Om proceduren for forberedelse af Den Russiske Føderations regering af konklusioner om lovudkast sendt af statsdumaen." Det er også nødvendigt at nævne anbefalingerne om udførelse af juridisk ekspertise i lovgivningsmæssige retsakter fra de konstituerende enheder i Den Russiske Føderation, godkendt ved kendelse fra Justitsministeriet af 29. oktober 2003 nr. 278, som fastsætter de grundlæggende regler for udfører juridisk ekspertise af regulatoriske retsakter i regionerne i Rusland og regulerer proceduren for at verificere lovligheden og forfatningen af retsakter, der tilhører systemet med regional lovgivning.

En meget speciel plads i systemet med national lovgivningsregulering er optaget af så specifikke vedtægter som forordningerne, der regulerer arbejdet i statslige organer - emner for lovgivning og bestemmer deres interne struktur og kompetencen af strukturelle komponenter. Disse handlinger tjener som de vigtigste dokumenter, der bestemmer den formelle procedure for oprettelse af love og vedtægter. I vores land kan man fra dokumenter af denne type relateret til lovgivningsteknik skelne reglerne fra Føderationsrådet for Den Russiske Føderations Føderale Forsamling (godkendt af resolutionen fra Føderationsrådet for Den Russiske Føderations Føderale Forsamling af januar 30, 2002 nr. 33-SF), vedtægterne for statsdumaen for Den Russiske Føderations Føderale Forsamling, (godkendt ved dekret fra Statsdumaen for Den Russiske Føderations Føderale Forsamling af 22. januar 1998 nr. 2134 -II GD), reglerne for regeringen i Den Russiske Føderation (godkendt af regeringsdekretet af 18. juni 1998 nr. 604), samt reglerne for udarbejdelse af aktiviteter i Justitsministeriet i Den Russiske Føderation (godkendt) ved kendelse fra Justitsministeriet i Den Russiske Føderation af 19. januar 2001 nr. 14).

Ud over forskrifterne er der flere mere normative retsakter, der regulerer og fastlægger retsstillingen for offentlige myndigheder, der udfører særlige funktioner i lovgivningen. Blandt dem bør vi især nævne forordningerne om Kommissionen for Den Russiske Føderations regering om lovgivende aktiviteter (godkendt ved dekret fra Ruslands regering af 1. februar 2000 nr. 93), som bestemmer arbejdsformen af et meget specifikt emne i lovgivningsprocessen.

Mange centrale regeringsorganer i vores land (ministerier og departementer) har deres egne love, der regulerer disse organers lovgivende aktiviteter. Som et eksempel kan vi nævne centralbankens forordning af 15. september 1997 N 519 "Om proceduren for forberedelse og ikrafttræden af lovgivningsmæssige retsakter fra Bank of Russia", forordningen om proceduren for udarbejdelse af lovgivningsmæssig lovgivning handlinger fra Transportministeriet i Den Russiske Føderation og sende dem til statsregistrering, godkendt efter ordre fra Transportministeriet i Den Russiske Føderation af 12. juli 2001 N 116 og nogle andre retsakter. Denne departementale regeludformning er ikke af stor betydning for lovgivningsteknikken og er grundlæggende en gentagelse og konkretisering af bestemmelserne i ovennævnte dokumenter af højere retskraft i forhold til specifikke organer.

Hovedproblemet Den juridiske regulering af spørgsmål om lovgivningsteknik i vores land er stadig manglen på en enkelt normativ retsakt, der kunne blive grundlaget, kerne, lægge det grundlæggende grundlag for en sådan regulering. Rusland har brug for en lov, der vil definere typerne af eksisterende normative retsakter, deres form, principper og grundlæggende metoder til deres oprettelse. På føderalt niveau er der kun udkast til den føderale lov "Om normative juridiske handlinger i Den Russiske Føderation", hvoraf ingen, på trods af det længe ventede behov, aldrig er blevet forelagt til drøftelse i parlamentet. Blandt dem henledes opmærksomheden på dens højt niveau og videnskabelig udarbejdelse af et udkast til en sådan lov, udarbejdet af specialister fra Institut for Lovgivning og Sammenlignende Lov under Den Russiske Føderations regering. I dette lovudkast er et helt kapitel ("Regler for lovgivningsteknik") afsat til reglerne for lovgivningsteknik, som omfatter 10 artikler (artikel 45-54). Det skal bemærkes, at reglerne for lovgivningsteknik i lovudkastet ikke kun vedrører føderale love. De udvider deres virkning til andre normative retsakter.

Generelt vil vi karakterisere de vigtigste lovgivningstekniske regler i dette lovudkast. Den definerer begrebet og hovedtyperne af normative retsakter, forholdet mellem dem, afgrænsningen af reguleringssubjekter mellem dem, regulerer processen med planlægning af lovgivningsaktivitet, samt skaber begrebet en normativ retsakt, bestemmer reglerne og metode til undersøgelse af udkast til lovgivningsmæssige retsakter, indeholder en liste over detaljer, etablerer et logisk - semantisk system og struktur for en normativ retsakt, lister dens vigtigste strukturelle komponenter og regler for deres udarbejdelse, indeholder en række krav til sproget og stilen for præsentation af recepter, proceduren for at lave referencer og referencer, regulerer processen med at ændre, supplere og annullere normative retsakter i Rusland, systematisering af lovgivningsmæssigt og juridisk materiale og indeholder også bestemmelser om mange andre spørgsmål relateret til lovgivningsteknologi (proceduren for officiel offentliggørelse og ikrafttræden af regulerende retsakter, virkningen af disse retsakter på en personkreds, i tid og rum, regler fortolkninger af lovbestemmelser mv.)

Selvfølgelig vil ikke engang den mest omfangsrige, selv den mest velforberedte lov være i stand til at regulere hele lovgivningsprocessen; Eksistensen af en enkelt lov om normative retsakter kunne imidlertid bidrage til at gøre den retlige regulering på dette område ensartet og systemisk og derfor mere fuldstændig og konsekvent. Lad os håbe, at arbejdet fra forfatterne til dette lovudkast - fremragende forskere inden for lovgivningsteknologi - ikke vil gå tabt, ikke kun vil forblive genstand for videnskabelig undersøgelse og vil danne grundlaget for et samlet system af juridisk regulering af teknologi i hele lovgivningsprocessen.

Mærkeligt nok er systemerne for juridisk regulering af lovgivningsprocessen og lovgivningsteknik i de konstituerende enheder i Den Russiske Føderation kendetegnet ved et stort system. Separate regioner i Rusland, foran det føderale center, har allerede skabt forenede normative retsakter, der regulerer processen med at skabe og ændre lovgivningssystemet og fungerer som aksen for lovgivningsteknologi som en retsinstitution. Sådanne retsakter i forbundets undersåtter udstedes oftere i form af regionale love (love for forbundets undersåtter). Og erfaringerne med regional regulering af relationer inden for lovgivningsteknik bør tages i betragtning og anvendes, når der oprettes en passende institution for føderal lovgivning.

Fra regionale love, der indeholder bestemmelser om lovgivningsteknik, som et eksempel på vellykket lovgivningsmæssig regulering, processen med at skabe og formalisere regulatoriske retsakter, kan man citere loven i Irkutsk-regionen "Om love og andre regionale reguleringsretsakter". Artikel 24 i denne lov ("Grundlæggende regler for lovgivningsteknikker") indeholder reglerne for udarbejdelse af regionale love. Disse regler vedrører hovedsageligt sproget og stilen i regionale love samt deres struktur. Desuden skal det bemærkes, at de præsenteres i en ret abstrakt form (og derfor er deres specifikation påkrævet) og derfor kun tjener til at udtrykke de vigtigste, grundlæggende bestemmelser og kan tjene som grundlag for at skabe mere detaljerede og bi- love om regulering af mere specifikke spørgsmål. Tilstedeværelsen af denne lov har en meget positiv indvirkning på den tekniske tilstand af de retsakter, der udstedes i Irkutsk-regionen.

Loven "Om de normative retsakter i Tver-regionen" forsøger også at formulere reglerne for lovgivningsteknik (paragraf 2, artikel 14), men den viste sig at være mindre vellykket. Disse regler (det korrekte valg af aktens form; dens logiske struktur; den strenge brug af juridiske begreber og termer; tilstedeværelsen af obligatoriske detaljer i loven) er overdrevent abstrakte og deklarative. De kan næppe i sig selv yde væsentlig bistand til udarbejdelsen af tekster til specifikke reguleringsretsakter, men de kan tjene som grundlag for mere specifik regulering på området lovgivning på dette område.

I Republikken Sakha (Yakutia) er der loven "om de normative retsakter i Republikken Sakha (Yakutia)", som indeholder en liste over former, hvori lovgivningsmæssige retsakter kan vedtages i denne republik, og fastsætter muligheden for fastlæggelse af lovgivningstekniske regler ved underordnede regionale retsakter.

I Moskva, som en konstituerende enhed af føderationen, udføres reguleringen af spørgsmål relateret til lovgivningsteknikken på grundlag af metodologiske regler for udarbejdelse af lovudkast i byen Moskva, godkendt ved dekret fra borgmesteren i Moskva. Moskva dateret den 13. februar 2006 nr. 11-UM, som erstattede de tidligere lignende regler, godkendt af Moskvas borgmesters orden dateret den 11. august 2003 nr. 305-RM. Det er umuligt ikke at indrømme, at selvom dette dokument ikke har status som en lov, regulerer det ganske vellykket den tekniske side af processen med at udarbejde lovforslag i Moskva. Den indeholder omfattende krav til det sprog, som disse lovudkast præsenteres på, til udformningen af referencer, til lovudkastets struktur, til dets udformning, regulerer proceduren for ændring af Moskva-lovgivningen (især ved at dvæle ved en så interessant og teknisk vigtig teknik som præsentation af en handling i en ny udgave), samt nogle andre spørgsmål. I mange henseender er denne handling mærkbart forud for føderal lovgivning med hensyn til effektiviteten af juridisk regulering. I øjeblikket udvikles et lovudkast fra Moskva by, som skal erstatte de angivne metodiske regler. Et sådant skridt synes at være berettiget, eftersom udarbejdelsen og lovgivningsaktiviteterne er meget vigtige og bestemt fortjener at blive reguleret ved lov.

Det ser ud til, at lovgivningen for hver enkelt enhed i Den Russiske Føderation bør indeholde et sæt regler og principper for lovgivningsteknik, der stammer fra lovgiveren, men baseret på en enkelt føderal reguleringsretsakt, som ville gøre det muligt at ensrette den lovgivningsmæssige regulering af dette spørgsmål både på føderalt og regionalt plan. Derfor er det umuligt ikke at bifalde forsøgene på at udvikle et udkast til modellov "Om reguleringsretlige handlinger fra den konstituerende enhed i Den Russiske Føderation", såvel som den nylige udvikling af en samlet metode til formalisering af regulatoriske retsakter for den konstituerende enhed. enheder i Den Russiske Føderation udført af specialister på dette område. Vi vil gerne håbe, at indsatsen i denne retning vil kulminere i udarbejdelsen af en god tekst til en modellov "Om normative juridiske handlinger for et subjekt i Den Russiske Føderation", som vil få et officielt dokuments kraft. Vedtagelsen af en sådan retsakt ville utvivlsomt gøre det muligt at forene de regionale lovgiveres arbejde og hjælpe med at overvinde de modsætninger, der i øjeblikket eksisterer mellem retssystemerne i forskellige undersåtter i Den Russiske Føderation.

Uden tvivl er processen med at skabe, ændre og forbedre lovgivning det vigtigste område af juridisk regulering. Som resultaterne af undersøgelsen udført i denne artikel viser, er der i Rusland stadig ingen ordentlig lovgivningsramme, der sikrer udarbejdelsen af lovtekster og andre lovgivningsmæssige retsakter. I mellemtiden, i mangel af officiel konsolidering af et formelt defineret sæt regler for gennemførelse af lovgivning, er det umuligt at opnå et højt teknisk niveau af udstedte retsakter. Derfor er der behov for at udvikle og officielt anerkende en sådan kodeks. Oprettelsen af et samlet system af normative og juridiske retsakter, der regulerer dette spørgsmål, er i øjeblikket en af de vigtigste opgaver i forbindelse med den nationale retsreform. Dette vil dog kræve en betydelig indsats fra juridiske lærde og juridiske aktører.

2.5. Sammenhæng mellem begreberne "lovgivningsteknik" og "lovteknik".

Lovgivningsteknik er langt fra den eneste metode, der er relateret til funktionen af mekanismen for retlig regulering. I den forbindelse synes det nødvendigt at overveje spørgsmålet om forholdet mellem den undersøgte lovgivningsteknik og begrebet "juridisk teknik", som man ofte møder i moderne retsvidenskab. For i indenlandsk retsvidenskab er dette begreb meget populært og bruges meget ofte. Selv for 100 år siden blev R. Yerings bog "Legal Technique" udgivet i Rusland, som blev grundlaget for mange indenlandske forskere på dette område.

Først og fremmest skal det bemærkes, at der i øjeblikket ikke er noget enkelt synspunkt blandt russiske juridiske lærde om, hvad juridisk teknik er. Baseret på dette er det nødvendigt at studere (i det mindste kort) de vigtigste videnskabelige begreber, der giver juridisk teknologi og udforske dens essens.

1. Det mest almindelige blandt russiske (såvel som udenlandske) videnskabsmænd er det synspunkt, der er mest præcist formuleret af S. S. Alekseev, der definerede juridisk teknik som "... et sæt værktøjer og teknikker, der bruges i overensstemmelse med reglerne i udviklingen og systematisering af juridiske (normative) handlinger". Med andre ord, i overensstemmelse med denne forståelse, som den fremtrædende russiske jurist var enig i, juridisk teknik forstås som lovgivningsteknik, en sådan forståelse af juridisk teknik er fuldstændig identisk med den metodologi, der er udforsket i denne manual. Det skal bemærkes, at det er dette synspunkt, der er mest udbredt både blandt indenlandske videnskabsmænd og blandt jurister. Det er tilstrækkeligt at sige, at i mange russiske videregående uddannelsesinstitutioner, som en del af uddannelsen af jurister, er det den lovgivningsmæssige teknik, der studeres som en juridisk teknik (hvilket denne manual synes at være ret egnet til).

Men på grund af det faktum, at der er tilhængere af en anden bredere forståelse af juridisk teknik, er det stadig uhensigtsmæssigt helt at identificere det med lovgivningsteknik - for at undgå forvirring.

2. Et andet synspunkt er, i overensstemmelse med definitionen givet af en anden indenlandsk videnskabsmand - jurist A.F. Cherdantsev, forståelse under den juridiske teknik "... sæt regler, teknikker og metoder til forberedelse, udarbejdelse, udførelse af juridiske dokumenter, deres systematisering og regnskabsføring. Det vil sige, at vi her har en noget bredere forståelse af juridisk teknik, eftersom "juridiske dokumenter" i dette tilfælde ikke kun betyder reguleringsretlige handlinger, men også retshåndhævelseshandlinger udstedt af kompetente statslige organer, såvel som muligvis dokumenter oprettet private enheder inden for rammerne af lovens gennemførelse (kontrakter, forretningsbreve mv.). Med andre ord er juridisk teknik som metodologi i overensstemmelse med dette begreb primært forbundet med det tekstmæssige udtryk for både objektive og subjektive rettigheder og pligter. Tilhængere af dette synspunkt forbinder alle former for objektiv juridisk aktivitet: eksternt udtryk og formel konsolidering af lovens regler såvel som fakta om retshåndhævelse og retshåndhævelse.

Med denne forståelse af juridisk teknik, omfatter den lovgivningsteknik, der er studeret i denne manual, ikke alle komponenterne i dette koncept. Ikke desto mindre danner lovgivningsteknikken i dette tilfælde grundlaget for den juridiske teknik for en sådan forståelse, fordi metoden til at skabe og systematisere normative retsakter og metoden til at skabe andre dokumenter, der udtrykker og fastlægger forløbet af juridisk regulering, er: i princippet ens, kan man sige - identisk. Studiet af lovgivningsteknik, især dets komponenter såsom lovens logik, stil og sprog, giver faktisk næsten alt, hvad der er nødvendigt for udarbejdelsen af juridiske dokumenter. Det samme kan siges om systematiseringsmetoden (hovedmålet med systematisering af retshåndhævelse og retshåndhævelse er dog snarere analyse og generalisering snarere end at øge funktionaliteten). Metoden til at skabe og forbedre systemet af normative retsakter er således den grundlæggende del af den juridiske teknik i denne forstand.

3. Men den mest interessante og vigtige for retsvidenskaben er teorien om en bred forståelse af juridisk teknik, som har fundet den mest komplette og detaljerede refleksion i T. V. Kashaninas værker. Ifølge dette koncept, juridisk teknik er et sæt af teknikker og metoder til at udføre juridisk arbejde» . I dette koncept inkluderer tilhængere af konceptet under overvejelse, ud over metoder og metoder til at skabe, forbedre og systematisere, den såkaldte fortolkningsteknik (metode til fortolkning af lovgivningsmæssige retsakter), retshåndhævelsesteknik (et system af teknikker og metoder). til at implementere de forskrifter, der er indeholdt i lovens regler, for eksempel indgåelse af forskellige kontrakter ), samt teknikken til retshåndhævelse (udstedelse af retsvæsenet og udøvende myndigheder af retshåndhævelseshandlinger, der pålægger, i overensstemmelse med loven og i i henhold til loven, specifikke subjektive rettigheder og forpligtelser vedrørende strengt definerede emner af retsforhold). Dette er en meget bred liste over metoder, der er meget forskelligartede og kun forenet af formålet med brugen, som er at sikre effektiviteten af den juridiske indvirkning på deltagernes adfærd i juridiske forhold. Retsteknik i denne forstand fungerer faktisk som grundlaget for den funktionelle del af statens retssystem. Denne metodologi kombinerer både teknikker og metoder til ydre udtryk og formel konsolidering af elementer af retsstaten, såvel som deres implementering. Og dens undersøgelse sigter først og fremmest mod at skabe et samlet og holistisk syn på systemet med juridisk regulering og samspillet mellem dets individuelle elementer blandt studerende.

Lovgivningsteknik i dette metodologiske system spiller en ledende rolle. Faktisk kan både fortolkningsmetodologien og metodikken for retshåndhævelse og retshåndhævelse betragtes som hjælpeelementer; det er den lovgivningsmæssige teknik, der spiller den mest fremtrædende rolle i at sikre effektiviteten af mekanismen for juridisk regulering af folks adfærd. Nøjagtig, fuldstændig og systematisk afspejling i normative retsakters tekst af betydningen af det normative udtryk for den objektive sociale nødvendighed, der ligger til grund for loven, er en primær betingelse for effektiv opnåelse af målene for lovreguleringen. Resten af de ovennævnte systemer af metoder og metoder til at sikre det juridiske reguleringsapparats arbejde, som er en del af den juridiske teknik i denne forstand, spiller en sekundær rolle i dette, idet de i høj grad er afledt af lovgivningsteknikken (f.eks. , metoden til udarbejdelse af teksten til de relevante retshåndhævelses- og retshåndhævelsesdokumenter, deres systematisering og regnskabsføring).

Det skal bemærkes, at denne forståelse af juridisk teknik er for bred, omfatter meget heterogene komponenter, og i denne henseende er dens samlede undersøgelse (for eksempel af studerende, der studerer jura) ekstremt vanskelig og næppe mulig. Undersøgelsen inden for rammerne af et enkelt kursus af alle de metoder, der indgår i strukturen af juridisk teknik, med en så bred forståelse af det, vil være forbundet med behovet for at korrelere meget forskellige teknikker og metoder, det vil ikke være muligt at fastslå en logisk sammenhæng mellem dem. Assimilering af essensen af en sådan juridisk institution (selvfølgelig meget vigtig både fra et videnskabsteoretisk og praktisk synspunkt) er tilgængelig for en person, der har en omfattende forståelse af det juridiske system som helhed. Juridisk teknik i bredeste forstand af dette begreb er af videnskabelig og praktisk interesse, måske for videnskabsmændene selv, såvel som måske for de mest begavede og interesserede i studerendes teoretiske og juridiske problemstillinger - for forskning ved hjælp af det system-strukturelle erkendelsesmetode.

For størstedelen af de studerende synes en separat undersøgelse af metoden til at skabe og forbedre systemet af normative retsakter imidlertid at være virkelig nødvendig. De resterende elementer af juridisk teknik kan studeres inden for rammerne af et teoretisk og juridisk specialkursus såvel som inden for rammerne af studiet af nogle juridiske branchediscipliner (f.eks. i løbet af studiet af juridiske eller administrative grene jura) og i praksis. Det er faktisk studiet af lovgivningsteknikken, der vil give mulighed for at lære alle de andre metoder, der er elementer i juridisk teknik (i bredeste forstand). Hvis imidlertid hele komplekset af teknikker og metoder til juridisk indflydelse på deltagernes aktiviteter i juridiske forhold bliver genstand for undersøgelse (hvilket af de angivne grunde er uønsket), er det først og fremmest nødvendigt at studere teknologien til lovgivning.

Alt det ovenstående giver grundlag for den konklusion, at studiet af juridisk teknik og studiet af lovgivningsteknik (uanset forståelsen af essensen af dette udtryk) er uløseligt forbundet (og vi kan sige, at de i en vis forstand falder sammen). Lovgivningsteknik kan betragtes enten som en analog af juridisk teknik eller som den vigtigste, grundlæggende del af denne juridiske institution. Og under alle omstændigheder forudsætter studiet af juridisk teknik behovet for først målrettet at studere netop lovgivningsteknikken.

KONTROLSPØRGSMÅL:

1. Hvad er lovgivningsteknik som metode? Hvilken plads indtager det i den juridiske reguleringsmekanisme?

2. Hvad er lovgivningsteknik som videnskab? Hvad er dens plads i det juridiske videnskabssystem?

3. Hvad kan du sige om udenlandske og indenlandske lovgivende skoler

For at tydeliggøre essensen af lovgivningsteknik skal problemet med det undersøgte fænomens plads i systemet for juridisk viden først løses, dvs.

E. spørgsmålet om, hvorvidt det hører til et praktisk eller teoretisk område. Der er ingen enkelt tilgang til dette problem, hverken blandt indenlandske eller udenlandske forskere. Udvalget af meninger er ekstremt bredt. Dette skyldes formentlig, at lovgivningsteknik som et retligt fænomen af særlig karakter ikke er begrænset til udelukkende praktiske aktiviteter ved udarbejdelse af lovudkast og heller ikke til rent teoretiske spørgsmål. Lovgivningsteknik er enheden af begge elementer, det vil sige enheden af videnskabelig og praktisk (faktisk teknisk) viden.

Teknik som et fænomen i det sociale liv forstås i filosofien som resultatet af samspillet mellem tre elementer: den helhed af videnskabelig og teknisk viden, der giver teknisk aktivitet; sæt af teknisk udstyr; en kombination af forskellige typer tekniske aktiviteter til fremstilling af disse enheder (fremstilling, design, videnskabelig og teknisk forskning).

I enhver teknologi er der et klart fremskridt fra videnskabelig viden gennem teknisk aktivitet ved hjælp af tekniske anordninger til det endelige resultat - produktet. Teknologi er ikke en videnskab i sig selv, den kan ikke eksistere isoleret fra videnskaben, den interagerer med videnskaben, og resultatet af en sådan interaktion er specifik videnskabelig og teknisk viden.

Anvendeligheden af denne metodiske ordning (Viden + Aktivitet + Enheder) til lovgivningsteknikken kan ses af det følgende.

De fleste forskere i lovgivningsteknik fremhæver elementer som metoder, regler, teknikker og midler i sin struktur.

Metoden er vejen teoretisk forskning eller den praktiske gennemførelse af noget. Lovtekniske metoder er måder at nå målet om at strømline juridisk materiale.

Lovgivningsteknik bruger generelle metoder, der anvendes af alle videnskaber, og private metoder, der kun anvendes af individuelle videnskaber.

De generelle videnskabelige metoder til lovgivningsteknik omfatter analyse (processen med mental nedbrydning af helheden i dens bestanddele) og syntese (processen med mental skabelse af helheden fra dele). Den samme kategori af metoder omfatter historiske (studiet af lovskabende processer i dynamikken i deres historiske udvikling) og logiske (brugen i løbet af studiet af lovgivningsprocessen og de metoder og teknikker til formel logik, der anvendes af dets deltagere) metoder. Derudover kan man blandt de generelle videnskabelige metoder, der aktivt anvendes af lovgivningsteknikker, fremhæve metoderne til induktiv generalisering (metoden til at opnå generel viden om en klasse af objekter baseret på undersøgelsen af individuelle repræsentanter for denne klasse) og deduktiv analyse ( en form for slutning fra det almene til det særlige og det entydige, kendetegnet ved, at ny viden om et objekt eller en gruppe af homogene objekter udledes på grundlag af viden om den klasse, som de undersøgte objekter tilhører, eller på grundlaget for en generel regel, der opererer inden for en given klasse af objekter).

De private videnskabelige metoder, der anvendes af lovgivningsteknik, omfatter: systemstrukturelle, funktionelle, formel-juridiske, komparative metoder samt metoden til videnskabelig modellering.

Den systemstrukturelle metode involverer studiet af emnet, baseret på antagelsen om dets system-strukturelle enhed, den tætte gensidigt bestemmende forbindelse mellem hovedkomponenterne i dette emne, og også at studiet er et element i et større system , og selve fagets strukturelle elementer er systemer. Den funktionelle metode betyder studiet af ethvert emne ud fra dets formål, dets rolle og funktioner. Den formelle juridiske metode giver dig mulighed for at studere emnet ud fra dets funktionsvinkel (for eksempel undersøgelsen af lovgivningsmæssige retsakter, der regulerer lovgivningsprocessen). Den komparative metode involverer sammenligning af visse elementer af det undersøgte emne og andre fænomener i den omgivende verden. Metoden til videnskabelig modellering betyder, at forskeren skaber et mentalt idealbillede af det undersøgte objekt og studiet af dets egenskaber samt muligheden for dets funktion og ændringer.

De nævnte generelle og særlige videnskabelige metoder til at studere lovgivningsteknik anvendes på en kompleks måde i tæt sammenhæng med hinanden. Systemet med disse metoder forudbestemmer i høj grad det tætte forhold mellem lovgivningsteknik og beslægtede juridiske videnskaber, såsom teorien om stat og lov, forfatningsret, retsfilosofi osv.

Det er indlysende, at de lovgivningstekniske metoder gør det muligt at opnå og akkumulere ny viden, der er nødvendig for at løse de stillede opgaver. Denne viden, som en slags standard for et lovskabende organs aktiviteter, er inkorporeret i lovgivningstekniske regler, udtrykt i form af specifikke krav til handlinger af subjekter i lovgivningsprocessen for at udvikle og optimere form for en retsakt.

I dette tilfælde forstås formen af en retsakt ikke som dens udseende, men som et sæt af sproglige og logiske midler til at udtrykke og strukturere normerne og hele dokumentet som helhed, dvs. ikke en ekstern, men en intern form .

De mest almindelige retsregler er:

1) sproglige, som bestemmer proceduren for brug af sproglige midler i udformningen af en retsakt;

2) logisk, sikring af overholdelse af reglerne for formel logik i teksten til en retsakt;

3) epistemologisk, rettet mod tilstrækkelig refleksion i teksten til en retsakt af fænomenerne objektiv virkelighed;

Teknikker (metoder) til lovgivningsteknik bør henføres til niveauet af teknisk aktivitet, dvs. til den teknologiske forbindelse, når videnskabelig og teknisk viden begynder at blive anvendt på et objekt, dvs. en bestemt form for aktivitet opstår. I overensstemmelse hermed kan modtagelse (metode) af lovgivningsteknik defineres som en autoriseret subjekts handling for at implementere en juridisk og teknisk regel (operation). Integreret i en enkelt helhed danner beslægtede metoder en eller anden handlemåde for emnet juridisk praksis.

Midlerne til lovgivningsteknik bør betragtes som tekniske anordninger, en slags aggregater, dele, takket være hvilke det endelige produkt skabes - teksten til en normativ retsakt. Lovgivningsteknikker er ekstremt forskellige:

1) formel attributiv (detaljer om dokumentet);

2) logisk (strukturen af dokumentet som helhed, den interne struktur af normerne);

3) generel social eller sproglig (hele komplekset af udtryksmidler i et givet sprog, herunder begreber, domme, taleklichéer, metaforer, sprogsymboler, forskellige sociale normer osv.);

4) særlige juridiske (juridiske begreber og udtryk, konstruktioner, formodninger, fiktioner, referencer, referencer, noter osv.);

5) teknisk (kopieringsudstyr, computere, kontorudstyr).

Elementerne i lovgivningsteknik (metoder, regler, teknikker, midler) er hierarkiske, og den ret almindelige praksis med at angive dem som synonymer er forkert. Alt, hvad der er blevet lært, ved at bruge det metodologiske grundlag for lovgivningsteknik, påvirker faktisk direkte indholdet af dets regler. Overholdelse af reglerne for lovgivningsteknik opnås gennem korrekt brug af dens teknikker. Endelig er brugen af lovgivningsteknik intet andet end valget af samtlige midler, der er nødvendige for at løse en given lovgivningsopgave. Lovgivningsteknik er således et videnskabeligt og teknisk område af juridisk viden.

Det næste vigtige skridt hen imod at afsløre essensen af lovgivningsteknik er den korrekte etablering af dens genstand og emne.

Genstanden for lovgivningsteknik er genstand for viden (offentlige relationer underlagt lovregulering) og genstand for praktisk transformation (information opnået som et resultat af kognitive procedurer og direkte relateret til emnet for regulering af den foreslåede retsakt).

Genstanden for lovgivningsteknik er teksten til en normativ retsakt (udkast), i forhold til hvilken lovgiveren yder en intellektuel indsats.

Formålet med lovgivningsteknik er at rationalisere juridisk aktivitet, opnå klarhed, nøjagtighed, enkelhed, korthed, en vis standardisering, ensartethed (forening) af juridiske dokumenter og mere generelt tilgængeligheden af teksten af juridiske normer med hensyn til deres betydning.

Lovgivningsteknikkens hovedopgave er at sikre en utvetydig og fyldestgørende bogstavelig fortolkning (og derfor vellykket implementering) af den nyoprettede retsakt som helhed. Uden at løse dette problem er det umuligt at sige, at målet med at omsætte testamentet til et dokument er nået, eftersom det lovgivende organ ikke bevidst kan stræbe efter umuligheden af en bogstavelig fortolkning af sit testamente.

Efter at have overvejet lovgivningsteknikkens elementer, objekt, emne, formål og opgaver kan vi formulere en forståelse af dens essens.

Essensen af lovgivningsteknik består i den kognitive og transformative aktivitet af emnet lovgivning, som har formen (teksten) af en retsakt som sit emne.

Som nævnt ovenfor er der ingen fælles forståelse af indholdet af begrebet "lovgivningsteknik" i den videnskabelige doktrin.

Professor Yu. A. Tikhomirov definerer således lovgivningsteknik som "et system af regler beregnet og brugt til kognitiv-logisk og normativt-strukturel dannelse af juridisk materiale og udarbejdelse af lovteksten".

Den kollektive monografi "Lovgivningsaktivitet for de konstituerende enheder i Den Russiske Føderation: teori, praksis, metodologi" giver følgende definition: "lovgivningsteknik (lovgivning) er et sæt metoder, færdigheder, der bruges til forberedelse, præsentation, udførelse og offentliggørelse af normative retsakter (dokumenter)” .

På det nuværende udviklingstrin for retsvidenskaben er det mest almindelige synspunkt, at lovgivningsteknik betragtes som et sæt metoder, regler, teknikker og midler til at udvikle, formalisere, systematisere, fortolke og anvende de mest avancerede i form og indhold. af normative retsakter.

I den juridiske litteratur er der en debat om, hvorvidt lovgivningsteknikken kun anvendes i naturen, eller om det er et mere komplekst fænomen, der kombinerer instrumentelle og grundlæggende tilgange.

Det ser ud til, at lovgivningsteknikken hovedsageligt anvendes, og at den er instrumentel. Men det betyder slet ikke, at hun er "andenrangs", underordning, mangel på uafhængighed. Da den er en anvendt videnskabelig, instrumentel gren af viden, bruger den resultaterne af ikke kun retspraksis, men også andre videnskaber - logik, dokumentvidenskab, lingvistik osv. og selvfølgelig en lang række af sine egne metoder og midler udviklet af praksis , ved hjælp af hvilke mål for lovregulering nås. Disse regler, teknikker og midler sikrer den mest nøjagtige overensstemmelse mellem retsakter og deres essens og indhold.

Styr spørgsmål og opgaver

1. Hvilke stadier kan skelnes i retsudviklingens historie?

2. Hvornår opstod videnskabelige synspunkter om lovgivningsteknik, og hvordan udviklede de sig?

3. Nævn de vigtigste stadier i udviklingen af indenlandsk lovgivningsteknologi.

4. Hvad er essensen af lovgivningsteknik?

5. Udvid begrebet "lovgivningsteknik".

6. Hvordan hænger begreberne "lovgivningsteknik", "juridisk teknik", "lovgivningsteknik" sammen?

Mere om emnet Lovgivningsteknikens essens og koncept:

§1 Begrebet og hovedtyperne af retshåndhævelsesteknologi
Formål, opgaver og metode til at studere lovgivningsteknik
§ 1. Lovgivningsteknik: fastlæggelse af den institutionelle og juridiske status og elementære sammensætning
§ 2. Lovgivningsmæssige definitioner i det instrumentelle system af lovgivningsteknikens retlige teknik
§ 1. Essens, begreb, hovedtræk, typer og juridiske udtryksformer for vurderingskategorier i kriminalforsorgen. Evalueringskategorier, atypiske juridiske forskrifter og generelle regler
Begrebet, essensen, typer og hovedkarakteristika ved politiets administrative aktiviteter inden for forebyggelse af ungdomskriminalitet
§ 2. Essensen af de juridiske kategorier "formodning" og "fiktion"
2.1. Essensen, konceptet og betydningen af fysiske beviser i straffesager

- Ophavsret - Advokatvirksomhed - Forvaltningsret - Administrativ proces - Antimonopol og konkurrenceret - Voldgift (økonomisk) proces - Revision - Banksystem - Banklovgivning - Erhverv - Regnskab - Ejendomsret - Statsret og forvaltning - Civilret og proces - Monetær cirkulation, finans og kredit - Penge - Diplomatisk og konsulær ret -