Jackson-Vanik-ændringen er indeholdt i kapitel IV i den amerikanske handelslov. Ændringen er opkaldt efter dens forfattere - senator Henry Jackson (medlem af det amerikanske Repræsentanternes Hus fra 1941-1953, medlem af Senatet fra 1953-1983) og medlem af Repræsentanternes Hus Charles Vanik (valgt til Kongressen fra 1955-1981) ). .). Begge lovgivere var medlemmer af det amerikanske demokratiske parti.
Ændringen knyttede ydelse af lån og mest begunstiget nations status til ethvert "kommunistisk land" og især fremtiden for handels- og økonomiske aftaler mellem USA og USSR med kravet om, at disse lande respekterer borgerlige rettigheder og friheder, herunder gratis rejse til udlandet for dem, der ønsker at emigrere.
Årsagen til vedtagelsen af ændringen var især praksis med at begrænse udrejsen af personer med jødisk nationalitet fra USSR. Betingelserne i den vedtagne lov blev karakteriseret af USSR-regeringen som indblanding i landets indre anliggender og afvist, som et resultat af, at USSR blev nægtet den mest begunstigede nationsbehandling.
Handelsloven trådte i kraft, da præsident Ford underskrev den den 3. januar 1975. På grund af den manglende gunstige behandling var sovjetisk eksport til USA underlagt told 10 gange højere end normalt.
Efter 1985 og under forhold med fri udrejse og emigration af borgere i USSR (og siden 1991 - Den Russiske Føderation) ændringen har mistet sin betydning, men er ikke blevet officielt ophævet, selvom dens virkning i forbindelse med handelsloven kan begrænses eller endda ophæves fra sag til sag ved en særlig beslutning fra USA's præsident.
Den 21. september 1994 underskrev den amerikanske præsident Bill Clinton og sendte en besked til Kongressen, hvori han underrettede lovgiverne om hans beslutning om at garantere Rusland en automatisk forlængelse af handelsstatus for mest begunstigede nationer. Clintons beslutning eliminerede behovet for årligt at fritage Rusland fra Jackson-Vanik-ændringen, som amerikanske præsidenter havde dekreteret for de foregående fem år.
Jackson-Vaniks ændringsforslag i lang tid kaster en skygge over forholdet mellem Rusland og USA. I dag er det et af symbolerne på fortidens konfrontation mellem de to stater og " kold krig".
Et forsøg på at ophæve Rusland-ændringen blev kun gjort af USA én gang - i 2002. Da bad USA's præsident George W. Bush Kongressen om at beslutte dette problem. Men så snart spørgsmålet nåede "målstregen", forbød Rusland import kyllinge kød fra USA, og processen blev stoppet.
Den 3. februar 2011 meddelte lederen af Føderationsrådets udvalg for internationale anliggender, Mikhail Margelov, efter et møde med amerikanske senatorer, at den amerikanske kongres kunne ophæve Jackson-Vanik-ændringen allerede i foråret.
Lederen af Federationsrådets internationale udvalg sagde også, at ophævelsen af Jackson-Vanik-ændringen også støttes aktivt af en stor lobbyorganisation, American Israel Public Affairs Committee (AIPAC).
Uden ophævelsen af Jackson-Vanik-ændringen har den amerikanske delegation formelt ikke ret til at stemme for Ruslands optagelse i WTO.
Jackson-Vanik-ændringen gælder også for Vietnam, Armenien, Aserbajdsjan, Hviderusland, Kasakhstan, Tadsjikistan, Turkmenistan, Usbekistan og Moldova.
I 2000 ophørte ændringen med at gælde for Kina. Samtidig blev handelsrestriktioner ophævet i forhold til Georgien, Kirgisistan og Albanien.
I 2006 blev Jackson-Vanik-ændringen ophævet i forhold til Ukraine.
Ifølge statistikker blev mere end halvdelen af amerikanerne i 2010 født efter 1975, datoen for passage af Jackson-Vanik-ændringen. Og du kan vædde på, at selv dem, hvis alder giver dem mulighed for at huske de dengang moderigtige platformsko og klokkebunde, næppe vil være i stand til at tale forståeligt om detaljerne i lovgivningsakter eller årsagerne til dem. Dette er både styrken ved Jackson-Vanik-ændringen og behovet for at ophæve dens virkning på Rusland.
Lad os huske på, at forfatterne til ændringsforslagene, senator Henry Jackson og kongresmedlem Charles Vanik, opfordrede til at lægge pres på Sovjetunionen for at begrænse emigration, især af jøder, uden at give USSR mest begunstigede nation status i handel. På det tidspunkt blev jøder, der ønskede at forlade landet, tvunget til at betale ublu kompensation for deres uddannelse, eller blev nægtet visum på grund af kendskab til statshemmeligheder. Uden tvivl bidrog kombinationen af økonomisk og moralsk pres på Sovjetunionen i høj grad til de millioner af jøder, der formåede at forlade landet. Mange af dem slog sig ned i Israel.
I dag Sovjetunionen har ikke eksisteret i mange år, og Rusland og Israel er forbundet med et visumfrit regime og daglige flyvninger mellem hovedstæderne. Mange tidligere sovjetiske emigranter vender tilbage til Rusland for at arbejde, dog uden statsborgerskab. Men Jackson-Vanik-ændringen er ikke forsvundet; alle amerikanske administrationer udvider hver gang dens virkning i forhold til Rusland. Således har denne lov nu i to årtier været et levn fra den kolde krig, som kun er i live på grund af lovgivernes træghed. Bortset fra periodiske tilråb fra Moskva havde denne ændring ikke nogen alvorlig økonomisk indvirkning på forholdet til Rusland efter den kolde krigs afslutning. Derfor gad ingen aflyse det.
Frihandel er et vandskel
Den uundgåelige indtræden ændrer alt. Jackson-Vanik-ændringen genvandt sin relevans, da Den Russiske Føderation i december sidste år igen blev inviteret til WTO. Denne gang handler pointen ikke om hindringer for emigranter, men om det faktum, at en sådan lov simpelthen er umulig i henhold til WTO-reglerne. Organisationen kræver ubetinget åbning af markeder for alle deltagere. Hvis et af WTO-medlemmerne ikke kan gøre dette, så skal han offentligt advare alle om dette. Samtidig er et nyt medlem, der tilslutter sig organisationen, ikke forpligtet til at udvide status som mest begunstiget nation i handel til et sådant land. Dette er præcis tilfældet med USA og Rusland, og situationen vil forblive sådan, så længe Jackson-Vanik-ændringen eksisterer.
Hvis det fortsætter efter Ruslands fulde optagelse i WTO, vil den amerikanske miste et enormt, blomstrende marked. Eksporten til Den Russiske Føderation er vokset med en gennemsnitlig hastighed på 15 % om året i løbet af de sidste 10 år og nåede op på 8,3 milliarder dollars i 2011. Ifølge nyere forskning fra Peterson Institute kan dette tal fordobles i løbet af de næste fem år som følge af Ruslands optagelse i WTO. Omkring 50 tusind job i USA er på den ene eller anden måde relateret til eksport til Rusland, hvilket betyder, at dette tal kan fordobles i samme periode.
Amerikansk eksport omfatter en række produkter. Amerikanske forbrugerprodukter, der er blevet til mærker, er meget populære blandt Ruslands voksende middelklasse. I flere år i træk har den bedst sælgende bil været Ford Focus. Boeings er så populære, at de i høj grad har formået at fortrænge aldrende sovjetiske modeller i den russiske luftfartsflåde. Infrastrukturprojekter i Rusland vil naturligvis føre til behovet for jernbanelokomotiver, højteknologisk elproduktion, smart teknologi osv. Det er alle områder, hvor USA er meget konkurrencedygtig og har arbejdet hårdt for at vinde markedsandele og et godt omdømme.
Og nu er USAs konkurrenceevne truet. Rusland truer med gengældelsesforanstaltninger, fordi USA meddelte WTO, at det er umuligt ubetinget at udvide status som mest begunstiget nation i handel til Rusland. Udenrigsministeren udtalte, at Rusland ikke vil anvende de forpligtelser, der er fastsat ved at blive medlem af WTO, over for de lande, der ikke garanterer Rusland mest begunstigede nation status i handel (dvs. USA). Ironisk nok vil alle de andre 152 WTO-medlemmer kunne drage fordel af de fordele, som USA søgte under alle disse langvarige forhandlinger om Ruslands optagelse i organisationen. Disse fordele omfatter intellektuelle ejendomsrettigheder, landbrugsproduktstandarder, finansielle tjenesteydelser og andre regulatoriske og juridiske bestemmelser, der er vigtige for amerikanske virksomheder. Desuden vil USA ikke engang være i stand til at holde Rusland ansvarlig for eventuel manglende overholdelse af WTO-normer.
Politisk beslutning
I januar meddelte administrationen offentligt, at ophævelse af Jackson-Vanik og etablering af permanente normale handelsforbindelser med Rusland nu var en topprioritet. Udenrigsminister Clinton, handelsrepræsentant Ron Kirk og andre højtstående embedsmænd talte til støtte for dette initiativ. Lobbyister blev mere aktive, og der blev talt om at forhindre tab af amerikansk forretning og arbejdspladser. Mange anerkender den kommercielle levedygtighed af at ophæve loven.
De fleste senatorer har dog forbehold over for mange aspekter af indenlandske og udenrigspolitik Rusland. Desuden mener de, at ophævelse af Jackson-Vanik uden at erstatte den med en anden menneskerettighedslov ville være en indrømmelse i lyset af krænkelser af disse rettigheder og svag retsstat i Rusland. Drøftelserne drejede sig også om listen over ansvarlige for denne sag.
Kongressen og præsidentens administration må beslutte, hvad de skal gøre med Magnitsky-sagen i stedet for at erstatte Jackson-Vanik-ændringen. Men for eksempel, i en sådan sammenslutning som Rusland-USA-rådet, mener de, at uden ophævelsen af ændringen, vil amerikansk erhvervsliv tabe meget, efter at Den Russiske Føderation tilslutter sig WTO. Denne lov påvirker naturligvis ikke den russiske regering på nogen måde, men tilhængere af en hård linje mod USA har grund til spekulationer om dette emne.
Staterne har ikke råd til at miste et marked som det russiske. Det betyder, at ændringen skal ophæves, og ikke i Ruslands interesse, men i Amerikas interesse.
Det amerikanske senat har vedtaget et lovforslag, der skal normalisere handelsforbindelserne med Rusland, som omfatter den såkaldte Magnitsky-lov. Jackson-Vanik Rusland-Moldova-ophævelsesloven fra 2012 giver begge lande permanent status som normale handelspartnere i USA. Det vedtagne lovforslag er imidlertid udstyret med et tillæg - den såkaldte "Magnitsky Act", som især indeholder sanktioner mod ansatte i russiske retshåndhævende myndigheder og dommere involveret i døden af en advokat for Hermitage Capital Management Foundation i et varetægtsfængsling i Moskva i november 2009. En af bestemmelserne i Magnitsky-loven forpligter den amerikanske præsident til senest 120 dage efter lovens ikrafttræden at sende til de "relevante kongresudvalg en liste over borgere involveret i Sergei Magnitskys død", såvel som personer “ ansvarlig for at begå udenretslige drab, tortur og andre alvorlige menneskerettighedskrænkelser."
Vi bad en videnskabsmand og politolog i St. Petersborg, Doctor of Philosophy, professor, om at kommentere ophævelsen af Jackson-Vanik-ændringen og vedtagelsen af Magnitsky-loven Sergei Viktorovich Lebedev .
Det ændrede egentlig ikke meget. Det ser ud til, at et korrekt lovforslag blev vedtaget, men mindre ændringer og tilføjelser udvander det fuldstændigt. Jackson-Vanik-ændringerne blev vedtaget på initiativ af senator Henry Jackson, den berømte høgsenator, røversenator og senator Charles Vanik. Ændringen blev vedtaget i 1974, hvor der på den ene side var afspænding mellem USSR og USA, og på den anden side fortsatte den kolde krig. Amerikanerne ønskede højst sandsynligt med disse manøvrer blot at ændre lovens navn, da den fremkalder en association med noget gammelt og ikke er mindre modbydeligt end McCarthy- eller Taft-Hartley-lovene. Derfor så de ud til at annullere det, men essensen forblev.
Jeg vil minde jer om dengang, hvor Jackson-Vanik-loven blev vedtaget: det var afspænding, diskussioner om humanitære problemer, og også tiden for den jødiske lobbys magt i USA, fordi både Jackson og Vanik var jøder. Loven kogte ned til, at indtil emigrationen af jøder til Israel blev lettet i USSR (bemærk, dette handlede ikke om USA, men om Israel, selvom de fleste af jøderne i den såkaldte tredje bølge endte i begge steder), så ville der ikke være nogen seriøse handelsforbindelser mellem USSR og Amerika.
Nu vedrører "Magnitsky-listen" i det store og hele ikke længere specifikt jøder, men indeholder andre skænderier om Rusland. På trods af, at nu kan enhver forlade Rusland, er der ikke så mange, der ønsker at rejse. Rusland mistede mindre end 2 % af sin befolkning på grund af emigration, og de skrev engang om frygtelige tal, som næsten en fjerdedel af befolkningen ville forlade. På baggrund af emigration fra Letland, som efterlod en tredjedel af befolkningen i ét hug, er dette imponerende.
Hvad angår ændringerne og indførelsen af "Magnitsky-listen", viser det sig, at nogle af vores forretningsmænd, og i bogstavelig talt kriminel forstand, med deres "ærlige arbejde" placerer de millioner, der er tjent eller stjålet, naturligvis i Vesten. Dette er gavnligt for Vesten, fordi vores forretningsmænd ikke spiller rollen som uafhængige iværksættere, men som dem, der udfører den tekniske side af udnyttelsen af russisk rigdom. Og det tjener amerikanerne selv på.
Og prøv, vort land, at forhindre et sådant røveri! Det er her, alle disse ændringer træder i kraft. Således har vi i det væsentlige foran os en ny Jackson-Vanik-lov, kun med et andet navn og ordlyd. Desuden var der dengang tale om emigration, da de langsomt underminerede landets økonomiske potentiale, og nu forsøger de at forhindre Rusland i at forhindre dets yderligere plyndring. Det vil sige, at de nye ændringer gør det endnu sværere at drive forretning i vores lands interesse.
Som nogle komikere siger, "vi fik overrakt Jacksons kost, men til gengæld modtog vi intet." Vi bliver nu nødt til at opgive vores håb om Ruslands optagelse i WTO. Erhverv og politik er barske ting, der ikke er afhængige af smukke ord og humanitære erklæringer.
Jeg vil gerne bemærke, at på trods af vores blomstrende selvudskæring ved at sige, hvad kan vi ellers modsætte os, forstår amerikanerne udmærket, at vi i virkeligheden kan konkurrere meget seriøst med dem. Hvis de indførte ændringer selv mod ukrainsk stål, mod pridnestrovianske produkter og teknologier, hvad kan vi så sige om russisk industri. Desuden, i forhold til Ukraine og Transnistrien, var ordlyden ikke engang dækket af nogen undskyldninger, jeg kan bare ikke lide det, og det er alt. Hvor er det frie marked? De er ikke interesserede. "Magnitsky-ændringerne" indeholder også kun et hyklerisk dække for røveri.
Faktisk er der stadig ingen ændring på den russisk-amerikanske kommercielle front. "Jackson-Vaniks kost" blev smidt ud, erstattet med "Magnitskys kost", men essensen ændrede sig ikke, så dette var en ændring fra sæbe til sæbe.
Jackson-Vanik-ændringen kan ikke længere anvendes på Rusland, siger en af hovedforfatterne af lovgivningen, tidligere formand for den amerikanske forsvarspolitiske kommission Richard Perle.
« Jeg vil nok overraske mange mennesker her med, hvad jeg er ved at sige: Jackson-Vanik-ændringen kan ikke længere gælde for Rusland.- sagde Richard Perle, en tidligere chefkonsulent for den amerikanske forsvarsminister og nu stipendiat ved det konservative Hudson Institute, under en åben for pressen-diskussion organiseret på Capitol Hill i Washington. - Den kan ikke længere gælde for Rusland, fordi dens tekst meget klart definerer de lande, den gælder for. Rusland i dag opfylder ikke disse kriterier."
Da Pearl talte med personalet på den amerikanske kongres tirsdag den 20. december, sagde Pearl, at for at ophæve ændringsforslaget i forhold til Rusland, faktisk indtil dato, behøver kongressen ikke at stemme om dette spørgsmål.
« For at et land ikke længere skal være underlagt vilkårene i ændringen, skal det overgå til en markedsøkonomi og give dets borgere mulighed for frit at emigrere til udlandet. Rusland har længe opfyldt disse betingelser. Derfor kunne præsident Obama tilbagekalde ændringsforslaget, da det vedrører Rusland, ved offentligt at erklære, at det ikke længere opfylder dets kriterier.", understregede Pearl.
Som analytikeren selv bemærkede, opstår spørgsmålet: hvorfor har advokater ikke gjort den amerikanske administration opmærksom på dette? Pearl mener, at de fleste, der arbejder med ændringsforslaget, ikke rigtig er bekendt med nuancerne i teksten eller simpelthen ikke forstår nogle punkter.
Hvis vi går ud fra teksten til den mest berømte lovgivning fra den amerikanske kongres i forhold til USSR under den kolde krig, har præsidenten ret til at bestemme, hvilke lande denne lov gælder for.
Især lyder et uddrag fra Jackson-Vanik-ændringen, oversat af Kommersant-korrespondenter:
"... USA's præsident vil ikke indgå nogen kommerciel aftale med et sådant land i den periode, der begynder på den dato, hvor præsidenten beslutter, at et sådant land-
1.) nægter sine borgere retten til fri emigration;
2.) pålægger mere end et nominelt gebyr på emigration, visa eller andre dokumenter, der er nødvendige for emigration, uanset årsagerne til og formålene med denne pålæggelse; eller
3.) pålægger en borger mere end en nominel skat, gebyr, bøde eller enhver anden form for betaling på grund af en sådan borgers ønske om at emigrere fra landet for forgodtbefindende, og slutter på den dato, hvor præsidenten fastslår, at et sådant land ikke længere er i strid med paragraf (1), (2) eller (3) ovenfor."
Samtidig forstår repræsentanter for amerikansk erhvervsliv også, at med Ruslands optagelse i WTO vil denne ændring alvorligt ramme amerikansk eksport.
Amerikansk erhvervsproblem
I mellemtiden, som vicepræsident for det amerikansk-russiske erhvervsråd Randi Levinas bemærkede, er ophævelsen af Jackson-Vanik-ændringen og Ruslands tiltrædelse af WTO i amerikansk erhvervslivs interesse. Ifølge hende er Rusland et meget attraktivt marked, hvor der er dannet en "stærk middelklasse, klar til at købe vestlige varer af høj kvalitet."
Derudover er Rusland den 11. største økonomi i verden og har et betydeligt potentiale. " Efter krisens afslutning var den årlige vækst i russisk BNP på 4 procent, sagde Levinas. - I bilindustrien, energi, farmaceutiske produkter, industri Højteknologi der er muligheder for amerikanske virksomheder.”
Ifølge Levinas, da Rusland blev medlem af WTO, blev Jackson-Vanik-ændringen et alvorligt problem ikke for Moskva, men for Washington og amerikansk erhvervsliv.
« Det grundlæggende princip i WTO er den ubetingede frihandelsordning, forklarede hun. - Tilstedeværelsen af Jackson-Vanik-ændringen i amerikansk lovgivning betyder, at USA stiller betingelser for handel med Rusland. I dette tilfælde vil USA overtræde WTO-reglerne. Og det bliver et problem, fordi... Rusland har tilsluttet sig organisationen."
Derudover, bemærkede Levinas, i denne situation vil amerikanske virksomheder blive mindre konkurrencedygtige sammenlignet med virksomheder fra andre lande, hvor der ikke er noget, der ligner Jackson-Vanik-ændringen.
« De forpligtelser, som Rusland vil påtage sig som led i dets tiltrædelse af WTO, vil ikke gælde for amerikanske virksomheder, hvilket vil blive et alvorligt problem for amerikansk erhvervsliv", understregede hun.
Fords, Boeings og menneskerettigheder
Levinas erkendte dog, at selvom spørgsmålet om jødisk emigration fra Rusland for længst er løst, er der "et urealiseret ønske i Kongressen om at diskutere udviklingen af amerikansk-russiske forbindelser og spørgsmålet om menneskerettigheder."
Samtidig, sagde hun, har mange kongresmedlemmer ringe forståelse af, hvad Jackson-Vanik-ændringen er, og hvorfor den blev vedtaget, og nogle lovgivere kalder nogle gange stadig Rusland for Sovjetunionen. " De bliver meget overraskede, da vi fortæller dem, at "Ford Focus» - den mest populære bil på det russiske marked i dag", illustrerede hun sin tanke.
Jack Matlock kritiserede, hvad han mener er USA's overdrevne vilje til at kritisere andre lande for menneskerettighedskrænkelser, mens han "vender det blinde øje til, hvad der sker i vores eget land." Ifølge ham ser mange i verden i dag USA's forsøg på at påtvinge menneskerettigheder i udlandet som en ny form for "imperialisme".
Den tidligere ambassadør sagde, at vi skal være mere forsigtige i sådanne sager, fordi overdreven iver "kan gøre mere skade end gavn."
« Tænk, hvis russerne fortalte os, at de ikke ville købe vores Boeings, før vi stillede den tidligere administrations embedsmænd for retten, som godkendte tortur af formodede terrorister., sagde Matlock. - Dette er et menneskerettighedsspørgsmål. Jeg tror ikke, vi kunne lide det«..
Vicepræsident for det amerikansk-russiske erhvervsråd Randy Levinas talte om vigtigheden af at ophæve ændringen på vegne af hele det amerikanske erhvervsliv.
« Du behøver ikke gå langt. Lad os bare se på udsigterne for det russiske marked. Sådan fremstår de for vores erhvervsliv. Ved udgangen af 2011 vil Rusland blive den 9. største økonomi i verden. En tredjedel af den russiske befolkning er repræsentanter for middelklassen. Rusland er det største marked i Europa, og russerne ved meget om kvalitetsvarer. Mere end halvdelen af russerne har videregående uddannelse, og væksten i den russiske økonomi vil afhænge af mangfoldigheden af dens industrier. Det er denne faktor, der repræsenterer enorme muligheder for vores økonomiske interesser, uanset hvilken type varer, der eksporteres"," understregede Levinas.
Afskaffelsen af ændringen, som mange advokater og politikere betragter som en anakronisme, vil gøre det lettere for amerikanske forretningsmænd at indgå langsigtede kontrakter med russiske partnere, og vil også have en positiv indvirkning på "nulstillingen" af forholdet til Rusland som en hel, mener nogle.
Annulleringen af Jackson-Vanik ville være en uberettiget geopolitisk indrømmelse til Vladimir Putin, som personligt talte om behovet for dens afskaffelse, andre er overbevist om.
I mellemtiden lykønskede den amerikanske præsident Rusland med landets kommende tiltrædelse af WTO, og sagde, at han regnede med samarbejde med Kongressen for fuldstændig at fjerne lovgivningsmæssige restriktioner for handel med Rusland og udjævne vilkårene. amerikanske virksomheder med internationale konkurrenter i Den Russiske Føderation.
"Ruslands medlemskab af WTO vil give amerikanske producenter og landmænd mulighed for at eksportere flere varer, hvilket igen vil understøtte godt betalte job i USA."- sagde B. Obama.
Den amerikanske præsidentadministration ønsker, at Kongressen skal stemme "så hurtigt som muligt" for at etablere normale handelsforbindelser.
Hvis kongressen ikke godkender normale handelsforbindelser, kan det stille USA i en ulempe sammenlignet med andre eksportører, da Rusland så kunne nægte USA adgang til deres marked.
Vil ændringen blive ophævet eller erstattet? Hvordan?
Dmitry Suslov, vicedirektør for Center for Comprehensive European and International Studies ved National Research University Higher School of Economics, forklarede i en kommentar til Russian Service of the Voice of America, hvordan ophævelsen af ændringen kunne påvirke handelsforbindelserne mellem Rusland og Amerika, og hvorfor Ruslands tiltrædelse af WTO er så vigtig.
« Rusland tilsluttede sig WTO. Dette vil give et enormt ekstra incitament til handelsforbindelserne mellem Rusland og USA, primært amerikansk eksport til Rusland."- siger Suslov. " Ændringen vil helt sikkert blive ophævet. Alle amerikanske forretninger og amerikanske forretningsmænd forstå, at denne ændring vil alvorligt påvirke amerikansk eksport. Det er bemærkelsesværdigt, at selv republikanerne, som overvejende har en negativ holdning til "nulstillingsprocessen" mellem vores lande og opfordrer USA til at tage en hårdere kurs over for Rusland, selv de går ind for at ophæve ændringen", siger analytikeren.
Tiltrædelse af WTO er det vigtigste, og faktisk det eneste væsentlige øjeblik for "nulstillingen", mener eksperten.
Handel mellem Rusland og USA, mener analytikeren, vil udvikle sig frugtbart, men "under alle omstændigheder vil det forblive et ekstra punkt i russisk-amerikansk interaktion", hvis essens i en overskuelig fremtid vil være sikkerhedsspørgsmål.
I mellemtiden vil ændringsforslaget, der, som Obama selv for nylig sagde, alligevel vil blive ophævet af Kongressen i den nærmeste fremtid, højst sandsynligt blive erstattet af et nyt retsakt, hvis formål vil være at støtte civilsamfundet og menneskerettighederne i Rusland.
Det ser ud til, hvad der kunne være fælles mellem dem? Fortæl det ikke...
Kort givet lovgivningsmæssig norm blev vedtaget i forhold til Sovjetunionen allerede i 1974 for at lægge pres på det, da USSR havde den frækhed at opkræve emigranter omkostningerne til gratis uddannelse (nå, der var ingen betalt uddannelse i Unionen, som i USA, og tilsvarende uddannelseslån :-). Og dette ændringsforslag forhindrede indførelsen af mest begunstigede nationsbehandling i handelen for forskellige "forkerte" lande, hvilket naturligvis skadede både os og amerikanerne selv: der er to sider, der handler.
Naturligvis har ingen opkrævet noget fra emigranter i lang tid, og siden 1989 har der hvert år været indført et etårigt moratorium på ændringen, men det er ikke helt ophævet før nu. Hvorfor annullere sådan et vidunderligt ændringsforslag, hvis du konstant kan tale om dets annullering, forudsat at Rusland gør dette, det, det, og det, åh ja, og også ophæver restriktioner for køb af "Bush-ben"? Og hvis ændringsforslaget ophæves, hvad vil du så bruge til at lægge pres på Rusland? Men jeg vil gerne lægge pres.
Men selvom Jackson-Vanik-ændringen ophæves, forhindrer absolut intet Kongressen i derefter at vedtage Thomson-Broom- eller Nicholson-Mop-ændringen og derefter føre mange års samtaler om deres ophævelse, så snart Rusland bliver god på alle spørgsmål. Men gennem årene var det Veniks ændringsforslag, der blev så kendt og kært for alle, at det er ærgerligt at skille sig af med det ...
Okay, det var historien. Lad os nu gå videre til moderne tid. Jeg tror ikke, du vil blive overrasket over at høre, at den amerikanske kongres igen diskuterer spørgsmålet om at ophæve Jackson-Vanik-ændringen. Det republikanske mindretal er stærkt imod, og noget siger mig, at selvom de er en minoritet, vil ændringsforslaget ikke blive ophævet inden for en overskuelig fremtid :-)
Vicechef for det republikanske mindretal i det amerikanske senat Jon Kyl listede de talrige synder i Rusland, som ikke tillader ændringen at blive ophævet, før de alle er rettet (det vil sige aldrig :-). Det var det sædvanlige sæt af indviklet blandede menneskerettigheder (i Rusland, i modsætning til Vesten, er protestmøder forfærdeligt spredt) og beskyttelse af intellektuel ejendom.
Men der var også noget nyt. Jeg citerer RIA Novosti:
"Rusland bevæger sig længere væk fra overholdelse af internationale forpligtelser, blokerer FN's Sikkerhedsråds resolution om Syrien og fortsætter med at sælge våben til Assad-regimet, som dræber sit eget folk," sagde Kyle torsdag ved en høring i det amerikanske senat Finansudvalget om spørgsmålet om at ophæve Jackson-Vanik-ændringen.” .
"blokerer FN's Sikkerhedsråds resolution om Syrien"- Forstår du, hvad der sker? Ikke den sidste person i den amerikanske lovgivende magt kræver fortsat økonomiske sanktioner mod landet, fordi det stemmer "forkert" i FN!
Med dette ene udsagn overstregede John Kyle ALLE FN-resolutioner på én gang! Hvad er alle disse flere hundrede stemmer for resolutionen mod Syrien værd, hvis det nu officielt slås fast, at en afstemning, der ikke passer USA, kan blive en grund til at indføre specifikke straffesanktioner mod de bevidste?
Hvis et sådant hidtil uset fræk pres kan udøves på et permanent medlem af FN's Sikkerhedsråd, atomkraft, så vil noget New Guinea stemme på foranledning af USA for noget, uden overhovedet at spørge, hvad dette "Syrien" er, og hvor det er placeret. Først nu er denne stemme intet værd...
