군사 블록과 군사-정치 블록은 20세기 후반의 창조물이다. 그때 상대방의 외부 공격에 대한 집단적 방어를 위해 세계 관행에 국가 블록이 나타났습니다.

군사 블록과 군사-정치 블록은 20세기 후반의 창조물이다. 그때 세계 관행에서 처음으로 이념적, 정치적 반대자들의 외부 공격에 대한 집단적 방어를 목적으로 하는 국가 블록이 나타났습니다. 최초의 그러한 국가 블록은 공식 소련 선전에서 이를 지칭한 대로 1949년에 형성된 "공격적인 NATO 블록"이었습니다. 6년 후인 1955년 5월 14일에 군사 바르샤바 조약 기구가 결성되었습니다. 1991년까지 이후의 모든 해는 이 두 군사 조직 사이의 대결로 특징지어졌습니다.

죄송합니다. 왜 군사 블록에 관해 말할 때 즉시 떠오르는 것이 이것뿐입니까? 1949년을 왜 최초의 군사블록이 결성된 해라고 부르는가? 뭐, 예전에는 그런 조직이 없었나요? 그러나 협상국, 삼국동맹, 반공민협정 등은 어떻습니까? 위의 모든 조직은 그 결과입니다. 정치적 합의. 그들은 단일 통제 센터, 사령부 또는 자신의 일부인 국가의 군대가 없었고 무기 통일도 없었으며 공통 군사 교리도 없었습니다. 위의 모든 조약은 서명한 국가 중 어느 하나가 외부 침략을 당할 경우에만 서명한 국가에게 전쟁을 하도록 의무화했습니다.

20세기 후반 군사블록은 군사정책 분야의 새로운 용어이다. 그들의 존재는 제 2 차 세계 대전이 끝난 직후 시작된 두 가지 세계관 시스템, 즉 대서양 미국과 소련 제국 사이의 대결 때문이었습니다. 그 결과, 1949년에 제2차 세계 대전의 결과로 미국의 영향권에 들어간 국가들로 NATO 블록이 형성되었습니다. 처음에는 벨기에, 영국, 덴마크, 아이슬란드, 이탈리아, 캐나다, 룩셈부르크, 네덜란드, 노르웨이, 포르투갈, 미국 및 프랑스가 포함되었으며, 이들은 1961년에 블록의 군사 조직을 떠났지만 정치 단체에서는 대표성을 유지했습니다. 1952년 터키와 그리스는 1955년 독일 연방 공화국, 1982년 스페인에서 NATO 대열에 합류했습니다(이 국가들 간의 화해할 수 없는 차이에도 불구하고).

이 블록은 우리 나라의 세력권 확장을 막기 위해 "소련의 군사적 위협"에 대응하기 위해 형성되었습니다. 이 블록의 주요 영향 영역은 유럽 작전 극장(전쟁 극장)과 북대서양 전체였습니다. 다가오는 제 3 차 세계 대전의 주요 무대가 될 것으로 예상되는 영토는 바로 이러한 영토였습니다.

이 블록의 주요 공격력은 미국과 영국의 군대였습니다. 나중에 그들은 미국의 지휘 하에 부활한 독일군인 Bundeswehr에 합류했고, 이는 유럽에서 NATO의 주요 공격력이 되었습니다. 점차적으로, 거의 모든 "비소련" 유럽이 NATO 군사 기지 네트워크에 얽혀 있음을 알게 되었습니다. 특히 독일과 이탈리아에 많은 기지가 배치되었습니다.

비슷한 시기에 1951년에 호주, 뉴질랜드, 미국의 지역 군사 공동체인 ANZUS 군사 블록이 창설되어 집단 방어 노력을 조정했습니다. 태평양. NATO와 달리 이 블록에는 단일 명령, 통일된 군대 및 영구 본부가 없었습니다. 현재 이 블록은 공식적으로 해체되지는 않았지만 사실상 존재하지 않습니다.

1954년에는 소련의 남부 및 남부 지역의 정치적 확장에 대응하기 위해 동남아시아호주, 프랑스, ​​뉴질랜드, 파키스탄, 필리핀, 태국, 영국 및 미국을 포함하는 SEATO 블록이 만들어졌습니다. 그러나 오랫동안 존재하지 않았고, 그 임무를 완수하지 못해 1977년 참가국들의 상호 합의에 따라 존재가 중단됐다.

1971년 영국, 호주, 뉴질랜드, 말레이시아, 싱가포르 간의 5자 방위 협정인 ANZUC 블록이 만들어졌으며, 주요 참가자 이름의 첫 글자를 따서 명명되었습니다.

이 블록의 형성에 관한 합의는 1971년 4월 15~16일 런던에서 열린 회의에서 참가국 국방장관들의 공동성명 형식으로 체결되어 1971년 11월 1일 발효되었다.

이 계약의 명시된 목적은 외부 공격으로부터 말레이시아와 싱가포르를 보호하는 것입니다.

합의에 따라 연합된 ANZUK 군대가 창설되었습니다. 미국은 ANZYUK를 세계나 지역의 상황이 악화될 경우 모든 미국 동맹국의 잠재적 군사 연합의 구성 요소 중 하나로 간주했습니다.

이 블록은 1975년에 해체되었습니다.

1955년 5월 14일 소련의 주도로 "아마도 적들"의 공격적인 준비에 대응하여 바르샤바 조약 군사 조직-군사 블록 창설에 관한 합의가 체결되었습니다. 유럽 ​​국가-소련의 정치적 동맹국. 처음에는 알바니아, 불가리아, 헝가리, 동독, 폴란드, 루마니아, 소련, 체코슬로바키아가 포함되었으나 1961년에 알바니아는 이 조직의 회원 자격을 중단했습니다. 이미 언급했듯이, 이 블록은 NATO 회원국의 공격대가 유럽에 등장한 것에 대응하여 만들어졌습니다. 내무부의 주요 군대는 소련 군대였습니다. 소련 군사 전문가와 폴란드의 적극적인 참여로 창설된 동독 군대도 상당히 강력한 것으로 간주되었습니다.

1955년부터 유럽에서는 NATO와 바르샤바 블록 사이의 대결 조짐 속에서 36년이 지났습니다. 이 대결은 1991년 바르샤바 조약의 군사 조직 해체, 먼저 우리 나라(폴란드, 헝가리, 체코슬로바키아, 동독에서)로의 먼 접근에서 소련 부대의 철수에 관한 합의에 서명함으로써 끝났습니다. 그런 다음 갑자기 독립 국가가 된 문제가 많은 외곽에서.

따라서 현재 유럽은 1990년대와 2000년대 초에 바르샤바 조약기구의 전 회원국과 심지어 구소련 공화국과 같은 새로운 회원국으로 보충된 NATO 군사 블록에 의해 완전히 지배되고 있습니다. 그러나 NATO가 동쪽으로 확장하여 소위 "동부 블록"의 이전 경계로 확장되는 행복감과 함께 첫 번째 심각한 문제와 불일치가 발생했습니다. NATO 회원인 "구 유럽인"은 블록 회원국을 정기적으로 다양한 군사 모험에 끌어들이는 미국의 블록 내 지배력에 대해 점점 더 불만을 표시하고 있습니다. 그리고 1999년에 거의 모든 NATO 회원들이 유고슬라비아에 대한 공격에 직간접적으로 참여했다면, 이미 2001년에 일부 NATO 회원들은 미국의 아프가니스탄 침공에만 공식적으로 참여했습니다. 그리고 이미 2003년에 독일과 프랑스는 공개적으로 이라크 모험에 참여하는 것을 거부했습니다. 동시에, 최근에야 NATO 회원이 된 국가들은 미국이 수행하고 계획하는 모든 군사 작전에 참여하기 위해 형언할 수 없는 열정을 가지고 노력하고 있습니다.

러시아는 북대서양동맹 확대에 대해 여러 차례 날카롭게 부정적인 입장을 밝혔지만, 이 문제에 대한 우리나라의 의견은 누구도 고려하지 않았다. 이에 러시아의 제안으로 1992년 5월 15일 CIS 회원국, 구체적으로는 아르메니아, 벨로루시, 키르기스스탄, 카자흐스탄, 타지키스탄, 러시아의 집단안보조약이 체결되었다. 조약에 따라 참가국은 집단적 차원에서 안보를 보장합니다. 따라서 조약 제2조는 다음과 같이 명시하고 있습니다. “하나 이상의 참가국의 안보, 영토 보전 및 주권에 대한 위협이 있거나 위협이 있는 경우 국제 평화안보를 위해 참가국들은 각자의 입장을 조율하고 새로운 위협을 제거하기 위한 조치를 취하기 위해 공동 협의 메커니즘을 즉각 활성화할 것입니다.” 따라서 교리적으로 볼 때 집단안보조약은 특정 국가나 국가 집단을 겨냥한 것이 아닌 순전히 방어적인 개념을 표현하고 있음이 분명합니다.

CSTO의 틀 내에서 2001년에 러시아, 카자흐스탄, 키르기스스탄, 타지키스탄에서 각각 1개 대대가 포함된 집단신속대응군(Collective Rapid Reaction Forces)이 창설되었습니다. 그리고 2005년 10월 11일 CSTO의 니콜라이 보르듀자(Nikolai Bordyuzha) 장관은 중앙아시아에 각국의 연대와 사단까지 포함하는 집단군단이 창설될 것이라고 발표했습니다. 새 그룹은 단일 명령에 종속될 예정입니다. 대규모 군사적 충돌이 발생할 경우 CSTO 회원국은 침략을 격퇴하기 위해 군대 또는 모든 군대를 제공할 의무가 있습니다. 따라서 CSTO를 지역적 수준이 아니라 글로벌 수준의 본격적인 군사 블록으로 전환하려는 진지한 시도가 이루어졌습니다.

활발한 군사 건설이 수행되고 있는 또 다른 정치 조직은 다음과 같습니다. 상하이 조직러시아, 중국, 타지키스탄, 카자흐스탄, 키르기스스탄, 우즈베키스탄을 포함한 협력국과 인도, 파키스탄, 이란, 몽골이 옵저버로서 활동에 참여하고 있습니다. 지난 2년은 SCO 회원국 군대의 부대와 하위 부대의 '전투 조정'으로 특징지어졌습니다. 특히 2005년 여름에 진행된 러시아-중국 최대 규모의 작전 "평화 임무", 러시아-인도 공수부대 훈련, 러시아-우즈베키스탄 GRU 및 공수부대 특수부대 훈련 등을 떠올릴 수 있습니다. 다른 사람. 이 모든 것은 순전히 정치 조직의 군사적 구성 요소를 만들려는 의도의 심각성을 말하지만 그러한 의도는 어디에서나 공식적으로 표명되지 않았습니다.

이 가상 블록의 군사적 잠재력은 매우 강력할 것입니다. 러시아, 중국, 인도 및 파키스탄은 무기고에 핵무기를 보유하고 있습니다. 우즈베키스탄 군대는 중앙아시아 공화국 중에서 가장 강력한 군대로 간주됩니다(러시아 군대는 제외). 구소련; 중국군은 숫자가 많고 장비도 잘 갖춰져 있습니다. 그러나 우리는 인도와 파키스탄, 인도와 중국 사이에 존재하는 화해할 수 없는 모순, 그리고 파키스탄과 러시아 사이의 다소 냉담한 관계를 무시할 수 없습니다. 따라서 이러한 블록 내에서 "하위 블록"이 형성될 수 있는 것은 당연합니다. 예를 들어 인도 및 이란과 더욱 긴밀하게 상호 작용하고 향후에는 인도 및 이란과 상호 이익이 되는 군사 전략적 동맹을 체결하는 것이 러시아의 이익에 부합합니다. 지역의 보안을 보장하기 위해 이러한 상태를 유지합니다. 중국과 파키스탄은 오랜 군사관계를 맺어온 만큼 지역 군사동맹이 이뤄질 가능성도 있다. 그러나 다른 국가나 블록의 실제 위협이 발생할 경우 SCO 회원국의 군대는 침략자에 맞서 공동 전선으로 행동해야 합니다.

특히 시사 문제 SCO 내의 군사 협력은 미국의 이란 침공 가능성이 점점 더 커질 직전에 있습니다. 그러나 이 군사 블록의 개념이 향후 몇 년 안에 개발되고 실행되는지 여부에 관계없이 러시아는 전통적인 파트너인 인도 및 이란과 실제 군사 전략 협정을 체결하는 것을 포함하여 이 지역에서 군사 정치적 입지를 강화해야 합니다.

"원거리 접근"을 포함하여 우리 주의 남부 국경을 강화하는 것은 다음 중 하나입니다. 가장 중요한 작업현재 순간.

우리나라를 위한 군사 블록 참여는 불필요하고, 비용이 많이 들고, 번거롭고, 수익성이 없다는 정신으로 반대가 이어질 수 있습니다. 제2차 세계대전 이후 군사 블록 국가들 사이에 아직 단 한 건의 무력 충돌도 없었다고 하는데, 만약 그렇다면 군사 블록은 저주받은 과거의 유물이므로 빨리 제거해야 한다는 뜻이다. 가능한 한. 그러나 블록에 속한 국가의 모든 지도자가 이것이 무엇으로 이어질 수 있는지 이해했기 때문에 큰 전쟁이 일어나지 않았다는 사실을 잊어서는 안됩니다.

요약하자면, 러시아의 정치, 경제 및 기타 국가 이익을 "측면"하고 적절하게 보호하기 위해서는 러시아가 자신에게 유익한 다양한 군사 블록에 참여하고 확실한 리더십이 필요하다고 주장할 수 있습니다. 다른 지역지구.

"냉전"(1946-1991)은 소련의 국제 관계 및 외교 정책이 발전하는 기간입니다. 냉전의 본질은 자본주의 국가와 국가 간의 정치적, 군사적, 전략적, 이념적 대결이었습니다. 사회주의 체제. 그것은 세계를 두 부분, 즉 두 개의 군사-정치적, 경제적 그룹, 두 개의 사회-정치적 시스템으로 나누었습니다. 세상은 양극화, 양극화가 되었습니다.

냉전의 공식적인 시작은 W. 처칠이 1946년 3월 5일 미국 풀턴에서 한 연설에서 서방 국가들에게 “전체주의 공산주의의 확장”에 맞서 싸울 것을 촉구한 것이었습니다.

냉전의 전제 조건:유럽에서는 친소련 정권이 등장했습니다. 식민지에서는 모국에 대항하는 해방운동이 확대되고 있습니다. 두 개의 초강대국이 등장했는데, 이들의 군사적, 경제적 힘은 다른 이들보다 상당한 우월성을 부여했습니다. 서구 국가들의 이해관계 다양한 포인트지구는 소련의 이익과 충돌하기 시작했습니다. 상호 불신, 양측의 '적 이미지' 형성.

냉전의 단계

1단계: 1946-1953 — 유럽의 두 군사-정치 블록 간의 대결

제2차 세계 대전이 끝난 후 소련 지도부는 주로 공산당인 친소련 세력이 중부 및 남동부 유럽 국가에서 권력을 잡을 수 있도록 가능한 모든 조치를 취했습니다. J. Kennan은 1946년 2월에 "봉쇄" 정책의 기본 원칙을 설명했습니다. 소련에 대한 미국의 정책은 국가 내 공산주의 이데올로기의 확산을 제한하는 방향으로 진행되었습니다. 서유럽공산주의 운동에 대한 소련의 지원.

• 미국 대통령 헨리 트루먼(1947)의 교리는 발칸 반도와 기타 국가의 정치, 군사, 경제 문제에 대한 미국의 개입 정책을 가정했습니다. 1947년 5월 22일 트루먼 독트린이 발효되었다.
• 새로운 미국 외교 정책의 필수적인 부분은 전쟁으로 피폐해진 유럽의 경제 부흥을 위한 프로그램인 "마샬 플랜"(1947)이었습니다.
• 1949년 8월 29일 소련은 세미팔라틴스크 핵실험장에서 최초의 핵폭탄 실험을 실시했다.
• 1940년대 후반 — 소련에서는 반체제 인사에 대한 탄압이 시작되고 미국에서는 "마녀 사냥"이 시작됩니다.
• 소련은 제트 전투기 요격기(B-47 및 B-52)의 대규모 사용을 추진하고 있습니다.
• 두 블록 사이의 가장 첨예한 대결 시기는 한국전쟁 중에 일어났다.

이벤트:

1948년 3월 17일 - 브뤼셀, 영국, 프랑스, ​​벨기에, 네덜란드, 룩셈부르크, 오스트리아, 덴마크, 스위스, 스웨덴이 경제, 사회, 문화 및 군사 분야에서 협력을 제공하는 50년 협정을 체결했습니다.

1948 - 소련은 루마니아, 헝가리, 불가리아, 핀란드와 우호, 협력 및 상호 지원 조약을 체결했습니다.

1949년 - 독일(서독과 동독)이 분리되었습니다.

1949년 4월 4일 - 미국 대통령 D. 아이젠하워가 이끄는 통합 군대가 창설된 북대서양 조약(NATO)이 서명되었습니다.

1949 - 유럽 분할과 관련된 경제 문제를 공동으로 해결하기 위해 상호 경제 지원 협의회(CMEA) 창설. 이 조직에는 1950년 소련, 헝가리, 불가리아, 폴란드, 루마니아, 체코슬로바키아, 알바니아, 1962년 동독, 몽골이 포함되었습니다.

1955 - 군사-정치 연합 창설 - 서명 당시 알바니아(1968년 조약 폐기), 불가리아, 헝가리, 동독, 폴란드, 루마니아, 소련, 체코슬로바키아를 포함하는 바르샤바 조약 기구(WTO) .

2단계: 1953-1962 — 흐루시초프의 "해빙"이 시작되고 세계 대전 위협이 후퇴합니다.

• 1959년 - N. S. 흐루시초프의 미국 방문.
• 1953년 6월 17일 동독에서 발생한 사건, 1956년 폴란드에서 발생한 사건, 1956년 헝가리에서 일어난 반공산주의 봉기, 수에즈 위기.
• 1957년 – 소련이 미국 영토에 도달할 수 있는 R-7 대륙간 탄도 미사일(ICBM)을 시험했습니다. 1959년부터 소련에서 ICBM의 연속 생산이 시작되었습니다.
• 미국 U-2 정찰기 스캔들(1960)은 소련과 미국 간의 관계를 새롭게 악화시켰으며, 그 정점은 베를린 위기(1961)와 쿠바 미사일 위기(1962)였습니다.

3단계: 1962-1979 - 국제적 긴장 완화

• 1968년 체코슬로바키아(프라하의 봄)에서 민주적 개혁을 시도하자 소련과 그 동맹국이 군사 개입을 하게 되었습니다.
• 독일에서는 브란트(W. Brandt)가 이끄는 사회민주당이 집권하면서 새로운 "동부 정책"이 시작되었고, 이로 인해 1970년 소련과 독일 연방공화국 사이에 모스크바 조약이 체결되어 국경의 불가침성이 확립되었습니다. , 거절 영토 주장그리고 독일연방공화국과 동독의 통합 가능성을 선언했습니다.
• 1975년에는 헬싱키에서 유럽의 안보와 협력에 관한 회의가 열렸고, 소련과 미국의 합동 우주 비행(소유즈-아폴로 프로그램)이 실시되었습니다.
• 전략적 무기 제한 조약이 체결되었습니다. 군사적 측면에서 "데탕트"의 기초는 당시 발전했던 블록의 핵-미사일 동등성이었습니다.
• 1974 - 미국과 기타 NATO 국가는 서유럽이나 해안에서 전방 배치된 자산을 현대화하기 시작했습니다. 미국은 차세대 순항 미사일을 개발하고 있습니다.
• 1976년 소련은 서부 국경에 중거리 RSD-10 파이오니어(SS-20) 미사일을 배치하기 시작했고 중부 유럽에 주둔한 범용 부대, 특히 Tu-22M 장거리 폭격기를 현대화했습니다.
• 1979년 12월 12일 - NATO는 미국의 중거리 및 단거리 미사일을 서유럽 국가 영토에 배치하고 유로 미사일 문제에 관해 소련과 협상을 시작하기로 결정했습니다.

IV 단계: 1979-1985 -소련군의 아프가니스탄 진입, 지정 학적 균형 위반 및 소련의 확장 정책으로의 전환과 관련된 새로운 악화

• 1981년에 미국은 랜스 단거리 미사일용 포탄과 탄두 등 중성자 무기 생산을 시작했습니다.
• 1983년 가을, 소련 방공군이 한국 민간 여객기를 격추했다. 당시 로널드 레이건 미국 대통령은 소련을 '악의 제국'이라고 불렀다.
• 1983년 미국은 퍼싱-2 중거리 탄도미사일을 독일, 영국, 덴마크, 벨기에, 이탈리아 영토에 배치했고 비행 후 5~7분 안에 소련 유럽 영토의 목표물을 향해 공중 발사 순항했다. 미사일; 우주 미사일 방어 프로그램(소위 "스타워즈" 프로그램) 개발을 시작했습니다.
• 1983-1986년. 소련의 핵전력과 미사일 경고 시스템은 높은 경계 태세에 있었습니다.

5단계: 1985-1991 — M. S. 고르바초프의 집권, 1970년대 "데탕트" 정신에 따른 정책, 무기 제한 프로그램(레이캬비크 회의)

• 1988년 소련군이 아프가니스탄에서 철수하기 시작했다.
• 공산주의 체제의 몰락 동유럽 1989-1990년 소련 블록의 청산과 함께 냉전의 사실상 종식을 가져왔습니다.

냉전의 징후:

— 공산주의와 서구 자유주의 체제 사이의 극심한 정치적, 이념적 대립;

— 군사(NATO, 바르샤바 조약기구, SEATO, CENTO, ANZUS, ANZYUK) 및 경제(EEC, CMEA, ASEAN 등) 동맹 시스템 구축

— 외국 영토에 미국과 소련의 광범위한 군사 기지 네트워크 구축

— 군비 경쟁을 가속화합니다. 군비 지출의 급격한 증가;

— 국제 위기(베를린 위기, 쿠바 미사일 위기, 한국 전쟁, 베트남 전쟁, 아프가니스탄 전쟁)

- 세계를 "영향권"(소련과 서방 블록)으로 암묵적으로 나누는 것. 그 안에서 하나 또는 다른 블록에 만족하는 정권을 유지하기 위해 개입 가능성이 암묵적으로 허용되었습니다(1956년 소련의 헝가리 개입, 소련 1968년 체코슬로바키아 개입, 과테말라에서 미국의 작전, 미국과 영국이 조직한 이란의 반서방 정부 전복, 미국이 조직한 쿠바 침공 등);

— 식민지 및 종속 국가와 영토에서 민족 해방 운동의 발흥, 이들 국가의 탈식민지화, “제3세계”의 형성 비동맹 운동, 신식민지주의;

- 대규모 "심리전"을 벌이고 있습니다.

- 해외 반정부 세력에 대한 지원

— 서로 다른 사회정치적 체제를 지닌 국가 간의 경제적, 인도적 관계의 감소;

- 올림픽 보이콧(미국과 기타 여러 국가는 1980년 모스크바 하계 올림픽을 보이콧했고, 소련과 대부분의 사회주의 국가는 1984년 로스앤젤레스 하계 올림픽을 보이콧했습니다.)

최근 국방정책자문위원회와 미 특수작전사령부, 북대서양조약기구협의회 지휘통제협의회가 주최한 '나토와 지역 군사동맹 2018' 협의회가 미국 노퍽에서 열렸다. 행사의 주요 의제는 동맹의 책임 영역에서 갈등 상황의 역학이 증가하는 맥락에서 현재 갈등의 경험을 고려하여 NATO 개발 벡터에 전념합니다. 이 사이트 작업의 결과는 NATO 협의, 지휘 및 통제 위원회를 위한 개념적이고 분석적인 프레임워크의 개발이 될 것입니다.

중심 행사는 US-NATO: 글로벌 도전과 전망 프로그램의 미국 국방부 국방 평가 및 분석국 중동부 특별 대표인 Daniel Burch의 프레젠테이션이었습니다.

이 문서는 군사-정치 블록의 현 상태를 다음과 같이 정의했습니다. 외교 정책미국 및 "글로벌 디자인"(세계 군사 동맹의 글로벌 디자인), 즉 군사-정치적, 지정학적 분석에서 적용되는 방법론적 틀과 기본 조항이 다음과 같이 받아들여졌다. 이론적 기초북대서양 동맹의 향후 발전. 사실상, 프로그램 조항은 US-NATO 관계와 동맹국의 질적 전환을 통합했습니다. 새로운 레벨최근 채택된 미국 국가 안보 전략의 새 판의 틀 내에서.

“현대 세계는 다양한 위협으로 뒤덮여 있어 매우 위험하고 다양합니다. 반대 국가는 우리의 이익을 훼손합니다. 중동과 아시아에서는 불안정한 과도정부에 의해 통제되는 테러리스트들이 상당한 영토를 차지하고 있습니다. 이러한 상황에서 우리의 주요 임무는 시민의 주권과 국익을 보호하는 것입니다. 그러나 정규 파트너의 안전은 우리에게 그다지 중요하지 않습니다. 세계와 마찬가지로 현대 전쟁도 진보 덕분에 크게 발전했습니다. 25년, 10년 전과 같은 방법으로는 시행할 수 없습니다. 갈등은 비대칭적이며 위협은 점점 더 하이브리드화되고 있습니다. 오늘날 우리의 집단 안보와 민주주의 기반을 보호할 수 있는 질적으로 새로운 군사-정치 기반이 필요합니다. 잠재적인 갈등은 어떤 식으로든 우리의 이익에 위협이 되기 때문에 우리의 갈등입니다.”라고 “US-NATO: 글로벌 도전과 전망” 프로그램의 서문에 나와 있습니다.

문서 작성자에 따르면 주요 문제(요소 시스템을 통해) 글로벌 지배를 더욱 보장하는 동시에 안보를 위해 블록의 정책적 법적 지위, 즉 동맹의 책임이 있는 지리적 영역 외부의 작전을 제한하는 조항입니다. 현재의 운송 및 통신 네트워크 개발 수준과 "대체 자원 기반"(글로벌 대안의 출현 또는 지속적으로 불안정한 지역에 대한 통제력 상실의 결과로 형성됨)의 존재와 갈등의 증가를 고려할 때 구역은 관련된 군대와 수단의 작전 유연성을 감소시킵니다. 전술적, 전략적 수준 모두에서 복잡한 병참의 필요성으로 인해 강화된 동일한 문제로 인해 NATO 회원국 군대와 전략 사령부 사이에 필요한 상호 작용을 신속하게 구축할 수 없습니다. 군대 Alliance Rapid Reaction Force를 제외한 지역 수준의 미국(STRATCOM). 결과적으로 작전 및 전술적 자유도가 크게 감소했습니다. 다니엘 버치(Daniel Birch)에 따르면 이러한 결론은 리비아, 이라크, 시리아에서 진행 중인 합동 작전의 여러 특성에 대한 질적 분석의 결과로 얻은 것입니다.

또한 군사, 특수, 무역, 경제 및 정치적 방법집단 안보라는 공통 목표의 틀 내에서 개별 NATO 회원국의 영향력은 동맹 자체 내 관계의 불균형과 지역 동맹국의 신뢰 감소로 이어집니다.

특히, 리비아-수단 국경에서 프랑스와 이탈리아의 영향력 영역에 대한 갈등의 예가 제공됩니다. 두 국가는 수단 부족 민병대를 통제하기 위해 싸우고 있습니다. 사하라. 동시에 양측은 리비아 남동부의 외딴 지역을 점령하려고 합니다. 결과적으로 이러한 과정은 리비아 동부와 주요 분야를 통제하는 칼리파 하프타르 정권과 미국의 상호작용 확대에 외교적 장벽을 만들어낸다.

유사한 사례 세트가 시리아 및 이라크 영토와 관련되어 있는데, 그곳에서 쿠르드 민족 협의회가 통제하는 쿠르드 민병대의 공급 및 훈련과 시리아 민주당에 대해 미국, 독일, 프랑스 및 영국 사이에 불일치가 발생했습니다. 힘. 결과적으로 통제 그룹에 대한 미국의 영향력이 감소하여 국방부와 북대서양 동맹 모두의 추가 자원 비용이 필요했습니다.

이와 관련하여 국방부 및 미국 특수 기관의 분석가에 따르면 북대서양 조약기구 내에서 획득된 실제 불균형을 고려할 때 현대 지정학적 상황에서 가장 유망한 방향은 국제 연합의 요소 시스템을 구축하는 것입니다. 모델. “이는 동맹 회원국의 이익에 대한 가장 수용 가능한 수준의 조정을 보장하고 지역 동맹국과의 파트너십을 유지할 것입니다. 동시에 유망 기술의 사용은 군사-정치적 요소를 손상시키지 않으면서 세계 공동체가 대표하는 동맹의 정당성을 높일 것입니다.”라고 Daniel Birch는 말했습니다.

이를 바탕으로 북대서양동맹과 관련한 주요 군사정치적 상호작용은 제도적 차원에서 제도외적 차원으로 이동하고 있다. 저것들. NATO는 외부 명령 구조의 역할 수행을 중단하고 지정학적 모델링의 틀 내에서 이 기능을 다양한 조정 센터 및 STRATCOM의 영토 본부로 이전하여 특정 작전 극장에서 "국가 연합"과 그 영토와 상호 작용합니다. 구조가 주요 행위자 역할을 할 것입니다. 동맹 자체가 참가국의 '영토보전'을 보장하는 역할을 한다. 저것들. 물질적, 기술적, 기술적 기반, 단일 과학 공간의 현대화를 위한 기본 구조로 사용되며 집단 방어 및 예산 문제를 해결하고 다음을 수행합니다. 정치적 기능기존 위기 시스템에 관한 공동 입장을 개발합니다.

이 접근법을 사용하면 NATO 구조 개혁에 대한 의문이 사라집니다. 블록의 책임영역 밖의 군사정치적 주체성은 폐지된다. 동시에 의사결정과 조정의 엄격한 수직적 구조는 보다 유연한 영역 구조로 대체됩니다. 이러한 블록 모델의 구축을 통해 자원을 최적화하고 특정 작전 전역에서 미국, NATO 회원국 및 지역 파트너의 군대와 자산 관리를 결합하는 것이 동시에 가능해졌습니다. 결과적으로 전체 교육의 운영 유연성과 상황 안정성이 향상됩니다.

"US-NATO: 글로벌 도전과 전망" 프로그램 자체는 폐쇄형 "군사-정치적 갈등의 현재 및 예상 역학 지수"를 통해 잠재적인 위기 시스템에 대한 포괄적인 요인 분석을 기반으로 합니다. 국경을 넘는 위협도 고려한다" 다니엘 버치에 따르면 방법론적 기초"위기 구역"의 순위는 BERI와 유사하지만 전체 변수 세트와 이를 분류하는 방법은 제시되지 않았습니다.

위의 방법론을 적용한 결과, 광역 중동 지역에 포함된 국가들은 4개의 클러스터로 구분되었습니다.

1) 불안정한 지역 또는 불안정한 경향 - 외부 민주적 통제 필요: 알제리/모로코, 리비아/수단, 이집트/수단, 이라크/터키, 시리아/터키, 이라크/시리아, 사우디아라비아/예멘;
2) 안정적인 구역 전반적인 성장내부 위협 – 민주적 유대가 발전된 시스템: 이스라엘, 투르키예, 요르단, 사우디아라비아;
3) 안정성을 확보하고 있거나 상대적으로 안정된 지역 - 민주적 관계의 발전: 아르메니아 / 아제르바이잔, 아프가니스탄 / "페르가나 지역";
4) 혼란을 추구하는 상대방: 이란, 파키스탄.

또한 미국 육상 사령부 연구소 전문가의 연구 설명 노트에는 NATO 회원국과 그 동맹국에 대한 위협 소스의 추가 범주가 고정되어 있습니다. 이는 시스템 핵심인 "지역 비대칭 군사-정치 동맹"입니다. 이는 "상대방"입니다 - 러시아 연방그리고 중국. 특히 우리는 CSTO와 SCO 내 새로운 안보 정책, 그리고 이란, 파키스탄, 중국의 동맹에 대해 이야기하고 있습니다. 분석가와 문서 작성자에 따르면 이러한 조직은 모순이 없으며 형성 단계에 있지만 위에서 언급한 "대체 자원 기반"의 출처입니다.

여기서 위협을 평가하는 과정에서 해당 개체의 영향력을 제한하는 가장 효과적인 방법은 '대체 기술'입니다. 저것들. NATO 국가의 지정학적 이익 영역에 대체 세력을 허용합니다. 이른바 '아프간 지역'에서 중국의 지정학적 상대국인 미국과 인도의 성공적인 공조가 대표적이다.

결론으로 나아가면, 먼저 "US-NATO: 글로벌 도전과 전망" 프로그램이 NATO 협의, 지휘 및 통제 위원회의 분석 지원을 위한 이론적, 방법론적 기반으로 채택되었다는 점에 유의해야 합니다. 여기에 설명된 방법은 이 지역에서 미국과 동맹국의 실제 활동에 사용될 것입니다.

둘째, "군사-정치적 갈등의 현재 및 예상 역학 지수"의 틀 내에서 주어진 지리적 분류입니다. 국경을 넘는 위협을 고려하여”, 공개되지 않은 방법론을 고려하더라도 사실상 가까운 미래에 북대서양 조약기구 회원국과 그 동맹국의 복잡한 영향을 받게 될 국가를 식별했습니다. 러시아, 중국, 이란, 파키스탄 등 "상대방"에 대한 체계적인 영향.

셋째, 다단계 동맹의 복잡한 시스템 구축과 주어진 비대칭 블록 모델 프레임워크 내 통합 강화를 통해 상대방 국가가 이러한 복잡한 영향에 저항할 수 있으며, 이는 이들 국가의 요소 안정성을 높일 수 있습니다.

막심 알렉산드로프

정치 블록 활동의 주요 목표는 정치 및 군사 분야에서 참여 국가 간의 협력, 집단 방어 체제 구축에 참여, 영토 및 세계 전체의 평화와 안보 유지를위한 협력, 군사-정치적, 법적 문제를 해결하기 위한 노력.

북대서양조약기구 - NATO. 1949년 4월 4일 창설된 26개국의 군사·정치 연합으로 미국, 영국, 프랑스, ​​벨기에, 네덜란드, 룩셈부르크, 캐나다, 이탈리아, 노르웨이, 포르투갈, 덴마크, 아이슬란드, 1952년 그리스로 구성된다. 1955년 독일, 1981년 스페인, 1999년 체코, 폴란드, 라트비아, 리투아니아, 루마니아, 슬로바키아, 슬로베니아 등 터키가 가입했습니다.

1966년 프랑스는 NATO의 군사 구조에서 탈퇴했지만 정치적 협력 측면에서는 계속해서 회원국으로 남아 있습니다. 스페인도 1983년에 같은 일을 했다.

최고 기관: NATO 이사회 세션(회기 간 – 상임 이사회), 군사 계획 위원회, 군사 위원회, 핵방어 위원회. NATO의 업무 기관은 사무총장이 이끄는 국제 사무국이다.

목표: UN 헌장의 원칙에 따라 정치적, 군사적 수단을 통해 모든 구성원의 자유와 안전을 보장합니다. 참가국의 안보를 강화하고 공동의 가치, 민주주의, 인권을 바탕으로 유럽의 정의롭고 지속적인 평화를 보장하기 위한 공동 행동과 완전한 협력.

본사 - 브뤼셀(벨기에)

의회간 연합. 1889년에 창설된 각국의 의회 단체를 하나로 묶는 국제 정부 조직입니다.

목표: 국가 간 평화와 협력을 강화하기 위해 모든 국가의 의회를 통합합니다.

본사 - 제네바(스위스).

아프리카 연합 - AU. 1963년 5월 26일 아디스아바바에서 열린 아프리카 국가 정상 회의에서 OAU(Organization of African Unity)라는 이름으로 창설되었으며, 2000년 7월 11일에 현대적인 이름을 받았습니다. AU 출현의 객관적인 이유는 UAE 존재 기간(1963~2000) 동안 세계 정치 세력 균형의 근본적인 변화와 새천년을 맞이하여 설정된 일부 과제의 달성이었습니다. OAU 창립 당시.

아프리카 연합에는 알제리, 앙골라, 부르키나, 보츠와나, 부룬디, 가봉, 감비아, 가나, 기니, 기니비사우, 지부티, 콩고민주공화국, 적도기니, 에리트레아, 에티오피아, 이집트, 잠비아 등 아프리카 53개국이 모두 포함됩니다. 서사하라, 짐바브웨, 카보베르데, 카메룬, 케냐, 코모로, 콩고, 코트디부아르, 레소토, 라이베리아, 리비아, 모리셔스, 모리타니, 마다가스카르, 말라위, 말리, 모로코, 모잠비크, 나미비아, 니제르, 나이지리아, 르완다, 상투메 및 프린시페, 스와질란드, 세이셸, 세네갈, 소말리아, 수단, 시에라리온, 탄자니아, 토고, 튀니지, 우간다, 중앙아프리카공화국, 차드.

목표: 아프리카 국가 간의 단결과 연대 증진, 생활 수준 향상을 위한 노력 강화 및 조정, 주권, 영토 보전 및 독립 보호, 모든 형태의 식민주의 제거, 정치, 국방 및 안보, 경제, 교육, 보건 분야의 협력 조화 그리고 문화.

본부 - 아디스 아바바(에티오피아).

ANZUS(호주, 뉴질랜드, 미국 등 호주, 뉴질랜드, ANZUS가 형성된 국가의 첫 글자에서 따옴). 호주, 뉴질랜드, 미국의 3자 동맹입니다. 1952년부터 운영.

목표: 태평양 지역의 집단 방어.

ANZUK(호주, 뉴질랜드, 영국 등 형성된 국가의 첫 글자에서 따옴 - ANZUK). 이는 영국, 호주, 뉴질랜드, 말레이시아, 싱가포르의 5개 블록입니다.

목표: 태평양 지역에서 집단 방어를 촉진합니다.

영구 본부가 없습니다.

미주 조직 - OAS (미주 조직 - OAS). 1948년 9월 9일에 결성된 군사정치연합 국제회의 OAS 헌장을 채택한 보고타에서.

구성(35개국): 앤티가바부다, 아르헨티나, 바하마, 바베이도스, 벨리즈, 볼리비아, 브라질, 베네수엘라, 아이티, 가이아나, 과테말라, 온두라스, 그레나다, 도미니카, 도미니카공화국, 에콰도르, 캐나다, 콜롬비아, 코스타리카, 쿠바, 멕시코, 니카라과, 파나마, 파라과이, 페루, 엘살바도르, 세인트빈센트 그레나딘, 세인트키츠네비스, 세인트루시아, 미국, 수리남, 트리니다드 토바고, 우루과이, 칠레, 자메이카.

목표: 미국의 평화와 안보를 유지하고, 참여 국가 간의 갈등을 진압 및 평화적으로 해결하며, 침략을 격퇴하기 위한 공동 행동을 조직합니다. 정치, 경제, 법적 문제를 해결하고 참여국의 경제, 사회, 과학, 기술 및 문화적 발전을 촉진하기 위한 노력을 조정합니다.

본사 - 워싱턴(미국).

그러나 역사적 공동체의 독특한 특징과 상관관계에 대한 일관된 개념은 오늘날까지 존재하지 않습니다. 따라서 유럽의 역사학에서는 모든 사회 집단(공동체)을 야만인으로 간주한 고대 작가들이 만든 용어를 사용합니다( 예를 들어 독일인과 슬라브인)부족에 지나지 않지만 이들은 분명히 이미 부족 연합이었습니다.

1.2. 인류학자와 역사가 모두 부족 연합을 싫어하는 이유는 한 조직에서 다른 조직으로의 혁명적 전환의 순간만이 중요한 것으로 간주되었던 마르크스주의의 특수 형성 접근 방식으로 설명됩니다. 카를 마르크스는 단지 생산력의 발전을 선언했을 뿐이지만, 원시 공동체 형성 기간에는 진화적 발전이 전혀 예상되지 않았습니다. 그리고 일반적으로 다음 세대의 마르크스주의자들을 위해 - 원시 체계를 연구하는 것은 위험했다, 마르크스와 엥겔스는 부족을 계급이 나타나는 인류의 단위로 지정하여 부족 관계의 특정 분해를 가정했기 때문입니다. 분해의 증거가 발견되지 않았기 때문에 정직한 연구는 마르크스주의 가정과 모순되는 것으로 나타났습니다.

물론, 마르크스와 엥겔스는 교리가 된 형성 개념이 인류학자들이 TRIBES를 연구할 기회를 박탈한다는 것을 의도하지 않았습니다. TRIBES는 창립 순간부터 변화할 때까지 변함없이 동일한 유형의 씨족 공동체로 간주되었습니다. 상태로. 실제로 사회 경제적 형성이라는 개념 자체가 사회 발전의 상승하는 역학을 설정했지만 마르크스주의에서는 인간 발전의 노선이 다음과 같은 형태로 제시되었습니다. 계단혁명으로 인해 다음 단계로의 전환이 발생한 대형에서는 그 단계가 다음 단계로 전환되어야 했습니다. 불변의 정적본질.

마르크스는 단지 구성체 내에서 모순의 일부 축적이 발생한다고 선언했을 뿐이지만 구성체 자체는 변화할 수 없는 체계로 보았으며 그 구조는 출현 순간부터 다음 단계로 변형될 때까지 얼어붙었습니다. 결국, 역사의 원동력인 계급투쟁의 기본 이론과 일치하는 것은 바로 인간 발전 노선에 대한 이러한 생각이었습니다. 마르크스가 자신의 이론을 입증하기 위해 원시 공동체 체계를 계급 출현의 원인으로 삼았을 때, 진화의 관점에서 부족을 연구하는 것은 창시자의 권위에 도전하는 것과 같았습니다.

앞으로 한 세기 동안 엥겔스의 작업은 인류학자를 위한 공동체 시스템의 모든 이론적 문제를 해결했으며, TRIBE는 형성 단계에서 어떤 식으로든 발전할 권리가 없는 정적 개체라고 선언했습니다. 엥겔스 자신이 인류학의 수호성인이 되었지만, 또 다른 점은 인류학자들이 수집한 사실 자료가 마르크스주의의 교리를 반박했다는 것입니다.

형성개념을 창안하면서 인류학에 있어서 마르크스와 엥겔스의 무능함뿐만 아니라 그들이 당시를 지배했던 인디언에 대한 우월주의적 사상에 사로잡혀 있었다는 사실도 드러났다. 원시 고대에 관한 마르크스 사상의 주된 원천이 된 저서 "고대 사회"(1877년 출판)를 쓴 미국의 민족지학자 루이스 모건도 이를 피할 수 없었습니다. 물론 모건 자신도 북미 인디언의 부족 연합을 주목할 수밖에 없었지만 그들을 인류의 단위로 간주하지 않았으며 그들을 그의 모델 "부족"인 개별 부족 그룹의 집합으로만 간주했습니다.

Mogran 자신은 "부담"을 짊어진 사람이었습니다. 백인”, 이는 19세기에도 유럽 거주자들에게 전형적인 일이었습니다. 분명히 마르크스와 엥겔스의 세계관은 인디언에 대해 다른 태도를 가질 수밖에 없었습니다. 사람들은 아마도 후진적인 원시적 생활 방식을 이끌고 원시 공동체 형성의 주민들의 표준 사례가 되었기 때문입니다. 실제로 북아메리카 인디언들은 가축을 키우지 않았으며 야생 동물 사냥꾼으로서 유목 생활 방식을 이끌었습니다. 유럽인의 눈에는 그들을 "후진적"으로 만들었고 그들의 생활 방식은 아마도 모든 고대 사람들의 전형적인 삶의 방식이었습니다. 따라서 마르크스와 엥겔스의 권위는 아직 개발되지 않았거나 오히려 개략화된 형성 개념을 일반적으로 받아들여지는 교리로 전환시켰습니다.

오늘날까지 "후진 부족"을 보존 할 가능성에 대한 아이디어와 관련하여 이미 신석기 시대 사람들이 영토 연합에 들어갔고 유한 요소를 경험하지 않은 소수의 고립 된 부족만이 말하고 싶습니다. 지구의 모든 사람들에게 CHIEFdom으로 진화할 수 있는 기회가 주어졌습니다. 많은 사람들이 진화의 관점에서 볼 때 "뒤떨어진" 것으로 간주하는 자연 생명은 바로 훨씬 더 발전된 라이프 스타일스스로를 '문명화'했다고 자만하는 관찰자들의 생활 방식보다 말입니다. 오늘날 관찰되는 “후진적 부족”으로 추정되는 사람들은 모든 살아있는 사람들과 마찬가지로 원시적인 생활 방식과 거리가 멀습니다. 그들의 생활 방식은 수십, 어쩌면 수십만 년에 걸쳐 자연 기후 조건에 진화적으로 적응한 결과입니다.