Laikas kaip socialinės erdvės ir individo atributas

"Pagrindinės visos būties formos, - rašė F. Engelsas, yra erdvės ir laiko esmė(T.5: 86). Laikas yra visko, kas materialu, atributas, įskaitant socialinę erdvę ir joje gyvenančius žmones. Laiko tėkmę galima palyginti su sraunia kalnų upe, kuri nuolat (kartais kelis kartus per dieną) keičia savo vagą, formą, judina didelius riedulius ir smulkius akmenukus, nuolat maišydama juos tarsi kortų kaladę. Panašiai laiko tėkmė nenutrūkstamai prasiskverbia per socialines struktūras ir jose esančius žmones, juos judindama, keisdama jų padėtį vienas kito atžvilgiu.

Laiko tėkmėje socialinė hierarchija nuolat keičiasi. Ji egzistuoja tik kaip istorija. Vakarykštė struktūra šiandien turi šiek tiek kitokius kontūrus. Todėl istorija yra visuomenės egzistavimo forma, kuri yra nuolat besikeičiantis srautas, kuriame yra socialinės struktūros ir žmonės.

Fizinio ir socialinio laiko samprata

Fizinis laikas egzistuoja objektyviai, kaip ir visas fizinis pasaulis. Ji yra už mūsų ribų ir nepriklauso nuo mūsų ir mūsų idėjų. Tačiau kai tik žmonės bando išmatuoti fizinį laiką, jie peržengia grynai objektyvią tikrovę į jos intelektualinės konstrukcijos pasaulį kategorijų pavidalu. Laikas yra objektyvus, tačiau skalės, kuriomis jis matuojamas, yra subjektyvios konstrukcijos. Fizinis laikas nežino skirstymo į šimtmečius, metus, dienas, valandas ir minutes – visa tai yra kategorijos, kurių pagalba bandoma suvokti, suprasti ir išmatuoti fizinį laiką. Ką nors išmatuoti galite tik su kokia nors skale, esančia išorėje nuo matuojamo objekto (sąsiuvinį matuojame liniuote, sodą su laipteliais ir pan.). Todėl laiką žmogaus protas suvokia ne gryna forma, o per skalę, kuria jis matuojamas.

Leibnicas savo laike erdvę apibrėžė kaip sambūvio tvarką, daiktų išdėstymą, o laiką – kaip jų eiliškumo tvarką 20 . Laikas aprašomas per materialių objektų ir jų būsenų kaitą. Taigi, paros laikas, metų laikai yra Žemės padėčių kitimas kitų kosminių objektų ir, visų pirma, Saulės atžvilgiu. Kartu reikia turėti omenyje, kad naudojama mastelė yra intelektualinė konstrukcija: žmonės iš daiktų ir reiškinių pasaulio atrenka tuos, kuriais bus matuojamas laikas kaip šių dalykų ir būsenų kaita. Intelektinių konstrukcijų reliatyvumas pasireiškia jų kintamumu: žmonių idėjos apie jų turinį kinta iš epochos į epochą, iš kultūros į kultūrą (pavyzdžiui, saulės ir mėnulio kalendoriai) ir tobulėja tobulėjant mokslui. Savaitė įvairiose šalyse ir skirtingais laikais buvo skirtinga (5–10 dienų). Ir, ko gero, po tūkstančio metų ar net anksčiau dabartinės idėjos apie laiko sandarą atrodys naivios ir toli nuo tikrovės. Jau dabar akivaizdu, kad chronologija yra socialinė konstrukcija. Metų atskaitos taškas pasirenkamas atsižvelgiant į kultūrinį kontekstą. Taigi skirtingose ​​kultūrose yra skirtingos chronologijos.

Laikas yra reliatyvus. Jis apibrėžiamas pagal tų objektų, kurie naudojami jai struktūrizuoti, prigimtį. Žmogaus sąmonė gali fiksuoti laiko tėkmę, ją suvokti ir struktūrizuoti tik naudodama objektus, naudojamus kaip apskaitos vienetai (pavyzdžiui, Žemės sukimasis aplink savo ašį).

Laikas turi daug dimensijų, nes nėra ir negali būti vienos jo matavimo skalės. Žmonijos istorijai apibūdinti naudojamas astronominis laikas, tačiau ši istorija turi ir savo laiką, atspindintį jos prigimtį. Tai socialinis laikas, kuris struktūrizuojamas naudojant ne kosminius, o socialinius objektus ir jų būsenas. Kitaip tariant, socialinis laikas matuojamas naudojant socialinės praktikos skalę.

Pagrindinės laiko charakteristikos yra seka ir ilgis (Shtompka 1996: 70). Įvykiai seka vienas kitą tam tikra tvarka, kiekvienas jų turi savo trukmę.

Praktika ir socialinis laikas

Socialinė erdvė – tai socialinių pozicijų išdėstymo tvarka, o socialinis laikas – tvarka, kuria jos kaitaliojasi. Kaitaliojimas suprantamas kaip ne tik pozicijų, bet ir nuolat besikeičiančių jų būsenų kaita. Kitaip tariant, socialinėje erdvėje A ir B pozicijos egzistuoja vienu metu, išsidėsčiusios skirtingose ​​jos dalyse. Vieną galima apibūdinti per kitą (pavyzdžiui, A yra aukštesnis už B). Laikas apibūdina pozicijų atsiradimo seką (pavyzdžiui, padėtis B pakeitė A). Tačiau statuso padėtis yra gana stabili socialinės sąveikos forma, todėl socialinė praktika yra socialinio laiko matavimo skalė. Socialinis laikas – tai žmonių, jų grupių ir institucijų veiksmų seka.

Socialinio laiko vienetas yra intervalas, sutampantis su tam tikros socialinės veiklos vienetu. Tradicinėje žemės ūkio visuomenėje pagrindinis vienetas buvo lauko darbų sezonas ir pertraukos tarp jų. Būtent socialinio gyvenimo ritmas, anot E. Durkheimo, yra laiko kategorijos pagrindas (Durkheim 1915: 456) 21 .

Socialinio laiko struktūra yra socialinė konstrukcija, nes ją lemia atskaitos taškų pasirinkimas, o tai savo ruožtu priklauso nuo konstruktorių idėjų apie įvykių svarbą. Kitaip tariant, socialinio laiko konstravimas vyksta vertybių sistemos pagrindu. Skirtingos sistemos reiškia skirtingą socialinio laiko struktūrą, nes socialinio gyvenimo ritmas yra tam tikros socialinės praktikos, suvokiamos per tam tikrą vertybių sistemą, produktas. Pavyzdžiui, tradicinis istorijos struktūrizavimas per imperatorių, diktatorių ir generalinių sekretorių valdymo metus yra ne objektyvi paties socialinio laiko savybė, o istorikų, manančių, kad istoriją kuria „didžios“ asmenybės, pažiūrų atspindys. Sovietų istorija buvo oficialiai padalinta į laikotarpius, kuriuos skyrė komunistų partijos suvažiavimai. Bet, man atrodo, kur kas protingiau imti kitus intervalus: pavyzdžiui, didelių mokslo atradimų ir išradimų kompleksus, lemiančius gamybos technologiją.

Skirtingi dalykai – skirtinga socialinio laiko struktūra. Taigi E. Giddensas išskiria tris lygius:

(1) kasdienio, įprasto gyvenimo lygis;

(2) žmogaus gyvenimo lygis;

(3) socialinių institucijų egzistavimo lygis (Giddens 1995: 28) 22 .

Kiekvienas lygis turi savo intervalus. Pirmajame lygmenyje žmogus matuoja laiką intervalais, kurie sutampa su jo įprastos veiklos elementais: pusryčiai, kelias į darbą, darbas, kelias namo, vakarinis poilsis, miegas. Antrame lygyje intervalai yra didesni: gimimas, vaikystė, jaunystė, branda, senatvė, mirtis. Instituciniu lygmeniu vienetai yra istoriniai visuomenės ir jos pagrindinių institucijų raidos laikotarpiai. Būtent tokiais intervalais veikia istorijos mokslas. Šie intervalai yra socialiniai konstruktai, naudojami struktūrizavimui. Jie reprezentuoja individualų ar grupinį požiūrį į praktiką, jos vertinimą. Visuomenėje šie subjektai kovoja už teisę primesti savo idėją apie socialinio laiko struktūrą kitiems subjektams, visai visuomenei. Šios kovos dėl teisės konstruoti socialinį laiką rezultatą lemia valdžios struktūra (pavyzdžiui, po Spalio revoliucijos valdymo intervalus pakeitė „istorinių“ TSKP kongresų atskirti intervalai, kuriuos stengtasi pamiršti. apie 1990-uosius).

Laikas ir pozicijų nelygybė

Į tą pačią poziciją du kartus patekti neįmanoma, todėl socialinis statusas kaip pagrindinė jos savybė yra susieta su socialiniu laiku. Ta pati padėtis skirtingais socialinio laiko intervalais gali būti ir itin aukšta, ir itin žema (pavyzdžiui, imperatorius prieš revoliuciją ir sėkmingos revoliucijos metu, pirklys prieš revoliuciją ir „raudonojo teroro“ metu). ). Tinkamas „laiko pozicijos“ komplekso pasirinkimas versle yra labai svarbus: dažnai per anksti ar per vėlai atėjęs į rinkos nišą yra pasmerktas nuostoliams, o atėjęs laiku gali staigiai peršokti į hierarchijos viršuje. Tai apibūdinama naudojant „konjunktūros“ sąvoką, reiškiančią vietos (rinkos nišos) ir laiko sintezę 23 . Viena iš socialinio laiko funkcijų yra bendros žmonių veiklos koordinavimas. Jei koordinavimas sėkmingas, laikas paverčiamas kitų rūšių ištekliais, jei nepavyksta, tai virsta pinigų, materialinių išteklių, laisvės ir net gyvybės praradimu. Todėl socialinė hierarchija negali būti nagrinėjama neatsižvelgiant į socialinį laiką.

Amerikoje, apibūdindami nevykėlį, dažnai sakoma "Jis buvo netinkamoje vietoje netinkamu laiku". Sėkmė apibūdinama panašia formule. Taigi statusą lemia ne tik padėtis, bet lygiai taip pat ir jo padėtis socialinio laiko tėkmėje. Šiandien užimti poziciją, kuri vakar buvo aukšta, dažnai reiškia įlipti į traukinį, vykstantį į jūsų katastrofos vietą. Todėl vėlavimas dažnai prilygsta praradimui.

Dvi pozicijos skirtinguose laiko tėkmės taškuose yra socialiai skirtingos. Aš gyvenu dabar, o X yra prieš šimtą metų. Jau vien dėl šio fakto skiriasi mūsų pozicijos socialinėje erdvėje, nes pozicijų erdvėje tapatumas gali būti tik esant vienodai jų padėčiai socialinio laiko tėkmėje.

Šis skirtumas virsta socialine nelygybe tik tada, kai jis vertinamas per vertybių sistemos prizmę. Pėstininko karys taikos ir karo metu yra dvi visiškai skirtingos statuso pareigos. Daugumoje visuomenių dažniausiai dominuojančios vertybių sistemos požiūriu akivaizdu, kad būti paprastu pėstininku kare yra labai žemas statusas (sunkios labai trumpo gyvenimo sąlygos). Tačiau tai neatmeta vertybių sistemos transformacijos romantizmo ir patriotizmo atmosferoje. Šiuo atveju galimybė kovoti priešakinėse linijose su didžiule rizika mirti („už revoliuciją“, „už tikėjimą“, „tėvynę“, „už carą“, „už Staliną“ ir kt.). ) virsta aukštos būsenos rodikliu.

Laikas yra vienas iš daugelio socialinių išteklių, iš kurių kuriama hierarchija. Tam tikromis aplinkybėmis jis gali būti konvertuojamas į kitus išteklius (pavyzdžiui, „laikas yra pinigai“). Tačiau reikia pabrėžti, kad toks pakeitimas įmanomas tik tam tikromis aplinkybėmis. Šiuo atveju laikas yra turtas, kapitalas. O požiūris į jį galimas, kaip ir į bet kurį kitą menką išteklį, kuris, be to, neatnaujinamas. Laikas „išeina“, „iššvaistomas“ naudai ar nenaudingai, kažkam „dirba“ ir pan.

Socialinio laiko tankumas

Socialinis laikas matuojamas praktika, kuri vyksta įvairaus intensyvumo. Praktikos veiklos pasikeitimas veda prie socialinio laiko susitraukimo arba, atvirkščiai, pailgėjimo. Šimtamečio senolio patirtis dažnai sukaupta net jaunystėje. Panašus laiko susitraukimas, kaip socialinės praktikos intensyvėjimo pasekmė, vyksta socialinių institucijų ir visuomenių egzistavimo lygmenyje. Užtenka pavartyti pasaulio istorijos vadovėlį: akį traukia jo pagreitis. Jei akmens amžiuje techninėms ir technologinėms naujovėms, mažoms pagal šiandienos standartus, prireikė tūkstančių ir dešimčių tūkstančių metų, tai mūsų laikais tokie poslinkiai įvyksta vienerių ar daugiausia kelerių metų intervalu. Kelionės, kurios kažkada truko metus, dabar trunka dienas, mėnesius.

Socialinio laiko tankumas glaudžiai susijęs su socialinės erdvės, kuri iš prigimties yra nevienalytė, savybėmis. Kuo intensyvesnė socialinė sąveika tam tikroje erdvės srityje, tuo socialinis laikas ten tankesnis. Atitinkamai individai patenka į įvairaus tankio socialinio laiko srautus ir dėl to atsiduria socialiai nelygiose padėtyse. Kaip pažymėjo P. Sorokinas, socialinis laikas skirtingose ​​grupėse ir visuomenėse teka ne vienodai sklandžiai (Sorokin 1964: 171). Seno žmogaus infantiliškumas ir jaunystės patirtis dažnai yra natūrali jų buvimo skirtingos kokybės socialinėse srityse pasekmė.

Laiko tankis, kaip statuso rodiklis, gali eiti kaip ir bet kuris kitas rodiklis (pavyzdžiui, pinigų ir finansinių skolų buvimas), su minuso ir pliuso ženklais: laikas gali būti užpildytas kančia ar asmenybės turtinimu ir malonia veikla.

Socialinio laiko kontrolė

Žmogus yra laiko tėkmės šukė. Tačiau apsiriboti šiuo banaliu teiginiu būtų perdėta duoklė struktūralistinei tradicijai. Upelyje gali būti ir nemokantis plaukti žmogus, ir patyręs plaukikas ar valties, valties ir pan. Žmogus turi tam tikrą potencialą reguliuoti savo buvimą šiame sraute, įtakojantį jo tankį ir struktūrą. Tačiau gebėjimas kontroliuoti socialinį laiką skirtinguose dalykuose labai skiriasi. Viename poliuje stovi bejėgiai asmenys, kurie nesugeba kontroliuoti net savo laiko per dieną (jo laiką ir struktūrą nustato kažkas iš išorės), kitame individai ir grupės sugeba primesti praktikos tempą ir laiko struktūra gana didelėse socialinės erdvės dalyse (pavyzdžiui, visoje šalyje). Todėl, kaip pažymi Pronovostas (1989: 65), viena iš pagrindinių su laiku siejamos socialinės nelygybės apraiškų yra individo savarankiškumas organizuojant savo laiką.

Skirtingos galios socialiniam laikui šaltinius iš esmės galima suskirstyti į dvi grupes.

(1) Struktūrinis veiksniai (vieta socialinėje hierarchijoje) suteikia individui galimybę savo bandymuose kontroliuoti socialinį laiką pasikliauti struktūros potencialu. Taigi šalies valdovas naudoja visus išteklius, kad socialinį laiką pajungtų savo valiai. Kartu reikia turėti omenyje, kad daugeliu atvejų struktūralistinį požiūrį norima papildyti konstruktyvistiniu: iš žemą asmeninį potencialą turinčio valdovo valdžia vienaip ar kitaip atima artimą ir tolimą. aplinką, stipri asmenybė tame pačiame soste kelia socialinį jo padėties statusą. Atitinkamai kinta struktūrinės galimybės valdyti socialinį laiką.

(2) Asmeninis veiksniai leidžia toje pačioje socialinėje padėtyje esantiems asmenims įvairiu laipsniu kontroliuoti savo socialinį laiką vien dėl veiklos, charakterio stiprumo, intelektualinio ir kultūrinio potencialo skirtumų. Tiesa, reikia nepamiršti, kad nemaža dalis asmeninio potencialo galiausiai yra aplinkos (struktūros), kurioje vyko socializacija, įtakos.

Taigi, struktūralistinės-konstruktivistinės paradigmos požiūriu, žmogus yra laiko tėkmės šukė, tačiau plaukdamas šia srove jis gali vienaip ar kitaip pakoreguoti savo maršrutą, netgi sulėtinti ar pagreitinti. socialinio laiko bėgimas jo asmeninio gyvenimo mastu, biografija, šeimos istorija, miestas ar net šalis ar žemynas. Socialinio laiko kontrolės masto skirtumai yra viena iš svarbiausių socialinės nelygybės apraiškų.

Laisvas laikas ir hierarchija

Laisvo laiko kiekis yra vienas iš svarbių socialinės padėties rodiklių, kuriam tradicinėje socialinės stratifikacijos teorijoje neteikiama didelė reikšmė. Tuo tarpu jei į gyvenimą žvelgti ne per pinigų, kaip universalaus rinkos sėkmės rodiklio, prizmę, tai laisvalaikis gali būti laikomas gilesniu ir universalesniu kriterijumi (taikoma ir ne rinkos hierarchijoms). Jei nežiūrite į verslą kaip į žaidimo formą, sportą (bendras ir teisėtas požiūris), tai viena iš piniginio turto reikšmių, be to, kad yra išteklius, leidžiantis patenkinti materialinius poreikius, yra laisvalaikis, Tai duoda.

Kokybinis laisvalaikio bruožas yra individo laisvė pasirinkti jo turinį, tai yra konstruoti savo gyvenimą. Jo būtina sąlyga yra tam tikras materialinės gerovės lygis, suteikiantis išteklių tokiai pasirinkimo laisvei. Laisvalaikis užpildytas veikla, kurią individas pasirenka pagal savo nematerialius poreikius (kova dėl išlikimo priemonių veda į nelaisvės pasaulį). Jį galima užpildyti ir sunkiu darbu, jei šis darbas skirtas ne duonos gabalėliui, o savivertei (pavyzdžiui, vasarnamio statyba).

Beveik visą žmonijos istoriją laisvo laiko kiekis buvo vienas esminių aukštesniųjų visuomenės sluoksnių gyvenimo būdo skirtumų. Didelės pajamos, uždirbtos aukojant visą laisvą laiką šiam tikslui, šiuo požiūriu atrodo labai santykinis aukšto statuso rodiklis. Laisvo laiko trūkumas (žemo statuso rodiklis) panaikina dideles pajamas kaip aukšto statuso rodiklį. Jei nėra laisvo laiko, kam tada turtas?

Laisvalaikis nebūtinai yra laisvas nuo darbo laikas. Kokybinis šio tipo laiko bruožas yra individo laisvė pasirenkant jo panaudojimo būdą. Todėl jei darbas sutampa su hobiu, tai riba tarp laisvo ir darbo laiko išnyksta. Dalies viduriniųjų klasių (kūrybinių profesijų, iš dalies verslo, vadybos ir kt.) statusinė padėtis pasižymi laisvumu planuojant savo laiką. Šių profesijų žmonės dažnai daro tai, kas jiems įdomu ir ką darytų nemokamai 24 darbo valandomis. Jei „senajai aukštesnei klasei“ būdingas didelis prastovos laikas, tai daliai viduriniosios klasės būdingas ribos tarp laisvo ir darbo laiko išnykimas, darbo pavertimas pomėgiu 25 . Laiko kontrolės rodiklis yra darbuotojų savarankiškumo laipsnis struktūrizuojant savo darbo laiką.

Žemesniems darbo sluoksniams būdingas ribotas laisvalaikis, nes darbo laikas visais atžvilgiais yra priverstinio pobūdžio (darbas dėl pinigų, laisvės reguliuoti dienos režimą trūkumas ir kt.).

Bedarbių laisvo laiko problema yra ypatinga reiškinio virsmo priešingumu dėl pertekliaus problema. Tai priverstinis laisvalaikis, kuris dėl pasirinkimo laisvės stokos nustoja būti laisvas. Tai yra primesta laisvė, kuri daugeliui bedarbių virsta psichinių ir moralinių kančių šaltiniu.

Irina Olegovna Tyurina, sociologijos mokslų kandidatė, Rusijos mokslų akademijos Sociologijos instituto vadovaujanti mokslo darbuotoja.

Daugelyje šiuolaikinių įmonių ir organizacijų valdymo struktūros buvo kuriamos pagal XX amžiaus pradžioje suformuluotus valdymo principus. Kartu didžiausias dėmesys buvo skiriamas darbo pasidalijimui į atskiras funkcijas bei vadovaujančių darbuotojų atsakomybės atitikimui jiems suteiktiems įgaliojimams. Jau daugelį dešimtmečių organizacijos kuria vadinamąsias formalias valdymo struktūras, vadinamas hierarchinėmis arba biurokratinėmis struktūromis.

Hierarchinės struktūros sampratą suformulavo M. Weberis, sukūręs normatyvinį racionalios biurokratijos modelį. Jis rėmėsi šiomis pagrindinėmis nuostatomis:

aiškus darbų pasidalijimas, kurio pasekmė – būtinybė kiekvienai pareigybei pasitelkti kvalifikuotus specialistus;

valdymo hierarchija, kurioje žemesnis lygis yra pavaldus ir jį kontroliuoja aukštesnis;

formalių taisyklių ir normų, užtikrinančių vadovų užduočių ir pareigų atlikimo vienodumą, buvimas;

formalaus beasmeniškumo dvasia, su kuria pareigūnai atlieka savo pareigas;

įdarbinimas pagal kvalifikacinius šios pareigybės reikalavimus.

Kas yra hierarchija? Hierarchija (iš graikų hieros – sakralinė ir arche – galia) – 1) visumos dalių ar elementų išdėstymas eilės tvarka nuo aukštesnės iki žemesnės; 2) žemesnių pareigybių, skyrių, organų pavaldumo aukštesniesiems tvarka; 3) tarnybos rangų išsidėstymas, rangai jų pavaldumo tvarka (hierarchinės kopėčios).

Hierarchija suprasime pareigybių, pareigybių ir darbų rinkinį, išdėstytą didėjančia tvarka nuo mažiausiai prestižinių ir mažiausiai apmokamų iki prestižiškiausių ir daugiausiai apmokamų. Visur, kur yra hierarchija, yra pareigybių ir valdymo lygių nelygybė. Sociologiniu požiūriu nelygybę vertinti etiniu požiūriu yra neteisinga, nes ji atlieka ir neigiamas, ir teigiamas funkcijas.

Hierarchijos ir mobilumo prigimtis susideda iš vieno pranašumo prieš kitą. Žmonės, turintys valdžią, yra socialinės piramidės viršuje, kiti jos neturintys – apačioje. Ši tvarka vadinama hierarchine. Bet kuri hierarchija gali būti pavaizduota kaip piramidė, susidedanti iš trijų pagrindinių lygių – viršutinio, vidurinio ir apatinio. Valdymo hierarchijoje tai yra valdymo lygiai, socialinėje – klasės.

Socialinė hierarchija išdėstyta taip, kad apačioje (piramidės papėdėje) yra dauguma gyventojų, o viršuje – dauguma naudos ir privilegijų, kurių žmonės siekia (galia, turtas, įtaka, nauda, ​​prestižas). Socialinės gėrybės yra riboti ištekliai, kuriuos turi arba gali gauti didžiausias skaičius žmonių.

Jei socialinės piramidės viršus ir apačia yra lyginami su magneto poliais, tai paaiškėja, kad tarp jų kyla įtampa, kurią galima pavadinti socialine. Tiesą sakant, tie, kurie yra apačioje, mano, kad turtas pasiskirsto netolygiai ir, be to, nesąžiningai: gyventojų mažumai priklauso didžioji dalis nacionalinio turto. Kyla noras viską perskirstyti, kad visi gautų vienodai.

Lėtesnis ir konservatyvesnis turto perskirstymo būdas – kilti aukštyn ne kaip grupei ar masėms, o vienam. Šis kelias nereikalauja destrukcijos: tiesiog kiekvienas, kuris nori ir turi galimybę, daro asmeninę karjerą. Judėjimas aukštyn vadinamas judumu aukštyn.

Žmonės linkę siekti iš apačios į viršų, o ne atvirkščiai. Visi nori gyventi geriau ir niekas nenori gyventi blogiau. Esant galimybei, mes, aplenkdami vieni kitus, skubame aukštyn – ten, kur daugiau galios, privilegijų ir privilegijų. Žinoma, ne visi turi aistrą praturtėti ar turėti galią, bet visi nori gyventi geriau. Vieni geresnį gyvenimą mato bendrystėje su dvasinga, kiti – su materialia.

Taigi mobilumo į viršų (judėjimo iš apačios į viršų) fenomenas formuojasi tik ten, kur didžioji dalis prekių ir dauguma žmonių yra skirtinguose socialinio masto poliuose. Jei abu sujungiami, niekas nenori kilti aukštyn. Kylantis mobilumas atitinka reiškinį, kurį vadinsime pasiekimų motyvacija.

Socialiniai hierarchijos dėsniai

Jau minėjome, kad socialinė hierarchija gali būti pavaizduota kaip piramidė, pastatyta remiantis keletu įstatymų.

Pirmasis dėsnis: laisvų darbo vietų skaičius apačioje visada yra didesnis nei laisvų darbo vietų skaičius viršuje. Laisvos darbo vietos turėtų būti suprantamos kaip darbo vietos, arba pareigos, arba pareigos oficialioje organizacijos struktūroje. Dėl to, kad laisvų darbo vietų viršuje yra mažiau, o noro jas užimti yra daugumoje, atsiranda galimybė atsirinkti žmones: atsiranda konkurencija. Valdymo piramidės principas apima pretendentų atranką į laisvas darbo vietas. Kuo aukštesnis hierarchijos lygis, tuo didesnis atlygio lygis, tuo arčiau stokojamos prekės.

Antrasis dėsnis: socialinių pašalpų dydis, kurį gauna esantys viršuje, visada yra didesnis nei socialinių pašalpų, kurias gauna esantys apačioje. Taigi gauname apverstą (apverstą) piramidę.

Iš dviejų universalių dėsnių seka trečiasis – socialinės nelygybės dėsnis. Pagal šį dėsnį, socialinėje hierarchijoje gyventojų mažuma visada turi daugumą socialinių gėrybių, ir atvirkščiai. Tarp dviejų socialinių polių (tų, kurie yra apačioje ir turi mažai, ir tų, kurie yra viršuje ir turi daug), kyla socialinė įtampa, perauganti į socialinį konfliktą. Žmonės apačioje linkę judėti aukštyn. Šiuo atveju galima kalbėti apie pozityvią motyvaciją, nes žmonės nori pakeisti savo žemą poziciją į aukštesnę ir gauti daugiau socialinių išmokų. Kalbant apie tuos, kurie yra viršuje, susiduriame su neigiamos motyvacijos reiškiniu žmonių, kurie nenori savo noru išsiskirti su savo padėtimi ir socialinėmis galimybėmis.

Ketvirtasis dėsnis, glaudžiai susijęs su juo, – socialinės poliarizacijos dėsnis – teigia, kad bet kurioje visuomenėje yra du kraštutiniai taškai, kuriuose prekių ir laisvų darbo vietų skaičius yra atvirkščiai proporcingas. Šiame įstatyme aprašoma jau pažįstama situacija, kai dauguma žmonių turi mažumą socialinių pašalpų, o mažuma žmonių – didžiąją dalį pašalpų. Socialinė poliarizacija reiškia, kad gyventojų sudėtyje nėra viduriniosios klasės, kuri užpildo erdvę tarp polių ir daro laipsnišką perėjimą iš vieno poliaus į kitą, arba jos buvimas yra toks nereikšmingas, kad neleidžia daryti reikšmingos įtakos. įtakos turto paskirstymo procesui ir stratifikacijos profilio nustatymui.

Penktasis dėsnis išplaukia iš socialinės poliarizacijos dėsnio – socialinio atstumo dėsnio, kuris atspindi kelis empiriškai pastebėtus požymius:

2. kuo daugiau hierarchijos lygių ir kuo ilgesnis bendras atstumas arba atstumas tarp gretimų statuso pozicijų, tuo individui sunkiau įveikti šį atstumą per savo gyvenimą;

3. kuo daugiau lygių hierarchijoje ir kuo didesnis atstumas tarp polių, tuo:

visuomenei mažiau skaidri yra socialinė piramidė;

apatinei sunkiau kontroliuoti viršaus veiksmus;

platesnė manevro laisvė ir didesnė tikimybė panaudoti neteisėtus viršaus veiksmus;

žmonės, dalyvaujantys šios piramidės priežiūra, labiau linkę stengtis ją išsaugoti, o ne keisti;

didesniu mastu kiekvieno atskiro pareigūno likimas priklausys ne nuo jo asmeninių sugebėjimų, o nuo bendrų žaidimo taisyklių ir hierarchijoje egzistuojančių tradicijų;

didesne tikimybe pakėlimą į kitą pakopą lems ne konkurencijos taisyklės, o stažas ir darbo stažas;

labiau tikėtina, kad padidės sunkumai pereinant kiekvieną kitą lygį, o pralaidumo filtrai taps kietesni.

Lygindamas vadybą rinkos ir ne rinkos visuomenėse, palyginęs daugybę istorinių įrodymų, sociologas gali daryti išvadą, kad administracinėje sistemoje vadybos subjektai (pareigūnai) yra labiau suinteresuoti išlaikyti hierarchiją nei vadyba. Jeigu rinkos visuomenę paimtume kaip tyrimo objektą ir palygintume jos viešąjį ir privatųjį sektorius, paaiškėtų, kad valstybės tarnautojai yra labiau suinteresuoti palaikyti hierarchinius santykius nei privačiame sektoriuje.

Iš to galime išvesti dar vieną, šeštąjį, visuotinį-istorinį valdymo dėsnį – hierarchijos status quo išlaikymo dėsnį, kuris sako: kuo daugiau naudos (naudų, privilegijų, pranašumų) socialinė hierarchija žada valdymo subjektams, t. tuo didesnė jų motyvacija ją išsaugoti, o ne griauti. Nuo neatmenamų laikų Rusijoje gyvuojančios garsiosios šėryklų institucijos pavyzdys įtikina, kad jei aptarnaujantys žmonės, centrinės valdžios susodinti į savo vietas, pragyvena tik iš vietinių gyventojų mokesčių, jiems labiausiai rūpi. išlaikant sukurtą sistemą nepažeistą. Jei organizacijoje, nesvarbu, didelėje ar vidutinėje, karjeros kilimas grindžiamas stažo principu, o visi laukia eilėje, tai tie, kurie iš šios sistemos gavo mažiausiai naudos, bus labiau suinteresuoti pakeisti esamą padėtį, o vicemis. atvirkščiai. Kitaip tariant, senbuviai, išnaudoję mobilumo rezervą ir per hierarchiją pakilę į jiems labiausiai prieinamą poziciją, organizacijoje veikiančią sistemą laikys teisinga ir efektyvia. Atvirkščiai, jauni darbuotojai, laukiantys eilėje ir piramidės apačioje, elgsis neigiamai.

Bet kuo labiau suinteresuoti esamos vadybos sistemos išsaugojimu jos subjektai, valdininkai, tuo mažesnis jos socialinio atsinaujinimo tempas, tuo mažesnis vadybos naujovių skaičius per laiko vienetą. Pavadinkime šį teiginį septintuoju valdžios įstatymu.

Įvairių tipų valdymo sistemų socialinio atsinaujinimo greitis nėra vienodas. Rinkos visuomenėje jis didesnis, ne rinkos visuomenėje – žemesnis. Kadangi vadyba vystosi, t.y. nevienodu greičiu įveda skirtingą skaičių vadybos metodų, principų ir technikų, kardinaliai keičiančių reikalų būklę, po kurio laiko tarp dviejų visuomenių tipų susidaro laiko tarpas. Tai parodo, kiek ne rinkos visuomenė savo raida atsiliko nuo rinkos visuomenės.

Rinkos visuomenėje, kuri pagal savo prigimtį yra suinteresuota žema hierarchija ir greita personalo rotacija, socialinis laikas juda greičiau, o inovacijų skaičius per laiko vienetą yra didesnis. Visos visuomenės mastu, taip pat atskiros organizacijos lygmeniu, valdymas yra kuriamas, kuriamas ir funkcionuoja dėl ribotų prekių paskirstymo.

Prisiminkite, kad gėris yra viskas, kas gali patenkinti kasdienius žmonių poreikius, duoti jiems naudos. Negausios gėrybės vertinamos aukščiau už kitas, o tai, ko trūksta, paprastai apima galią, pajamas, išsilavinimą ir prestižą. Jei pinigų neužtenka visiems, reikia juos protingai paskirstyti tarp gyventojų grupių. Socialistinėje visuomenėje socialinę ir ekonominę naudą buvo siekiama paskirstyti vienodai, neatsižvelgiant į darbo indėlį, privilegijas ar socialinį statusą. Toks yra socialistinis idealas, įkūnytas realioje visuomenėje su didesniais ar mažesniais nukrypimais. Kapitalizme nekeliami jokie idealai, o nauda paskirstoma konkurencijos ir rinkos mechanizmų pagrindu. Kadangi žmonių konkurencingumas skiriasi, tai tiek, kiek naudos gauna visi, ne vienodai, o proporcingai asmeniniam darbo indėliui.

Ne viską galima paversti negausiu gėriu, o tik tai, ko žmogui reikia, t.y. ko jam reikia. Išvertus į ekonomikos kalbą, poreikis yra paklausa. Ir jis, kaip žinote, pagimdo pasiūlymą.

Kaip išsiaiškinome, didžiausia socialinių pašalpų suma piramidėje sutelkta viršuje, mažiausia – apačioje. Žmonės skuba ne iš viršaus į apačią, o iš apačios į viršų. Tačiau savo kelyje visuomenė sukuria filtravimo barjerų sistemą. Kodėl tai vyksta? Amerikiečių sociologai W. Moore'as ir K. Davisas sukūrė socialinės stratifikacijos ir vadybinės hierarchijos teoriją, pagal kurią vertingiausios pareigos visuomenėje yra viršuje; ten priimti valdymo sprendimai yra patys svarbiausi.

Jei bet koks vidutinio vadovo (vadovo) sprendimas ir klaida yra susijęs su ribotu žmonių būriu ir jį visada gali ištaisyti aukštesnė vadovybė, tai aukščiausio lygio vadovų klaidos ir sprendimai liečia visus gyventojus ir jų niekas netaiso, o jų veikla yra neapdraustas.

Racionaliai sutvarkyta organizacija – nesvarbu, ar tai būtų visa visuomenė, ar konkrečiai atskira įmonė – remiasi daugybe aksiomų, kurias galima suformuluoti taip:

Aksioma 1. Aukščiausias vadovaujančias pareigas organizacijoje turi užimti pajėgiausi ir kvalifikuoti darbuotojai.

2 aksioma. Kuo aukštesnė padėtis hierarchijoje, tuo vadovas turėtų būti pajėgesnis ir kvalifikuotesnis.

3 aksioma. Kuo aukštesnė padėtis hierarchijoje, tuo kokybiškesni turėtų būti vadovo priimami valdymo sprendimai.

4 aksioma. Aukščiausios kokybės valdymo sprendimai turi būti priimami aukščiausiame hierarchijos lygyje.

5 aksioma. Kuo aukštesnė vadovo priimto sprendimo kokybė, tuo didesnė jo atsakomybė turėtų būti tiems, kuriems šis sprendimas skirtas.

6 aksioma. Kuo didesnė vadovo atsakomybė už jo priimtą sprendimą, tuo daugiau galių jis turi turėti jam įvykdyti.

7 aksioma. Kuo aukštesnė priimamo sprendimo kokybė ir atsakomybė už jį, tuo griežtesnė turėtų būti kandidatų, pretenduojančių į aukštas pareigas hierarchijoje, atranka.

Aksioma 8. Patys standžiausi barjeriniai filtrai turi būti ant viršutinių piramidės laiptelių.

Jokia organizacija negalės ilgai ir sėkmingai funkcionuoti, jei visos jos intelektualinės jėgos bus sutelktos apačioje arba viduryje, o visos vidutinybės bus viršuje. Tokia organizacija tiesiog subyrės. Gyvybinis sėkmingos organizacijos principas sako: atverkite žaliąją gatvę į viršų talentingiausiems ir išsilavinusiems.

Pagal funkcinę stratifikacijos teoriją aukščiausias pareigas turėtų užimti labiausiai kvalifikuoti žmonės. Čia veikia susidomėjimo (mobilumo) mechanizmas. Tačiau tuo pat metu turėtų egzistuoti ir atvirkštinio (žemyn) mobilumo mechanizmai, kurie turėtų būti suprantami kaip tokios procedūros kaip karinio laipsnio griovimas ir atleidimas, titulų ir privilegijų atėmimas ir kt.

Tai leidžia daryti svarbią išvadą: socialinio mobilumo mechanizmas yra simetriškas teigiamų ir neigiamų sankcijų atžvilgiu. Visuomenė, kurioje nėra talentingų žmonių verbavimo (paaukštinimo) ir tolesnio jų skatinimo mechanizmo, tampa nebe tokia stabili.

SOCIALINĖ HIERARCHIJA

SOCIALINĖ HIERARCHIJA (gr. hierarhia, hieros – šventasis, arche – valdžia, lenta) – paeiliui pavaldžių elementų sistema, išsidėsčiusi nuo žemiausio iki aukščiausio ir apibūdinanti daugiapakopę socialinę visumą. Šia prasme hierarchijos sąvoka taip pat gali būti naudojama tam tikroms daugiapakopėms sistemoms apibūdinti. Pavyzdžiui, po M. Weberio darbų plačiai paplito biurokratinės hierarchijos samprata. Pirmą kartą šį terminą pavartojo Pseudo-Dionysius Areopagitas savo veikale „Dangiškoji hierarchija ir dvasinė hierarchija“ (V a. antroji pusė). Šis terminas buvo vartojamas kalbant apie bažnytinių ir dvasinių rangų sistemą. Romos Katalikų Bažnyčioje „hierarchijos“ sąvoka apima: (1) teologinės teisės hierarchiją, (2) dvasinės teisės hierarchiją, (3) jurisdikcijos hierarchiją. Šiuo požiūriu hierarchijos sąvoka buvo vartojama beveik iki XIX amžiaus vidurio ir neturėjo semantinės „socialinės“ konotacijos. Šiuolaikinėse socialinėse teorijose „hierarchijos“ sąvoka vartojama nurodant: 1) bet kokią socialinių agentų ir (arba) jų santykių sistemą, suskirstytą vienas į kitą (hierarchija atspindi jų galios, valdžios, finansinės padėties skirtumus, socialinė padėtis ir kt.) ; 2) kylančių arba mažėjančių apibendrinimų organizavimas arba klasifikavimas – sudėtingumo lygiai. Tai yra, tai lygių sistema, pagal kurią organizuojami socialiniai ir kiti procesai. Kaip pavyzdį galime pateikti Comte'o mokslų hierarchiją, kur mokslų atsiradimo laikas ir seka, jų abstraktumo ir konkretumo laipsnis bei sudėtingumo laipsnis veikė kaip klasifikacijos organizavimo lygiai. Kiekvienas mokslas priklauso nuo tų, kurie buvo prieš jį, ir remiasi jais, ir yra sudėtingesnis. SI samprata. plačiai naudojamas struktūrinės-funkcinės krypties rėmuose. Visų pirma, Parsonso koncepcija postuluoja būtinų sąlygų (norminių ir aplinkos sąlygų) hierarchijos buvimą, kad paaiškintų kibernetinės kontrolės funkciją. Taip pat funkcinėje tradicijoje SI samprata. naudojami ryšiams tarp sistemų ir posistemių žymėti. Pavyzdžiui, kaip „socialinio veikimo posistemių hierarchija“. Įdomu naudoti hierarchijos sąvoką G. Beckerio sampratoje („Kieno pusėje mes esame?“, 1967), kur ji vartojama individo „būti išgirstam“ tikimybių klasifikacijai visuomenėje žymėti. , kuris yra pagrįstas socialinės organizacijos lygių hierarchija ir juos atitinkančiais statuso nurodymais. Šiuolaikinėje socialinėje filosofijoje SI samprata. Jis taip pat vartojamas poreikių hierarchijai, vertybių hierarchijai, motyvų hierarchijai ir kt.

Naujausias filosofinis žodynas. - Minskas: knygų namai. A. A. Gritsanovas. 1999 m

Pažiūrėkite, kas yra „SOCIALINĖ HIERARCHIJA“ kituose žodynuose:

Šiame straipsnyje trūksta nuorodų į informacijos šaltinius. Informacija turi būti patikrinama, kitaip ji gali būti suabejota ir pašalinta. Galite... Vikipedija

SOCIALINĖ HIERARCHIJA- (gr. hierarhia, hieros saint, arche power, lenta) nuosekliai pavaldžių elementų sistema, išdėstyta nuo žemesnio iki aukštesnio ir apibūdinanti daugiapakopę socialinę visumą. Šia prasme I sąvoka gali būti vartojama ir ... ... Sociologija: enciklopedija

- (iš lot. stratum – sluoksnis ir facio – darau) viena iš pagrindinių sociologijos sąvokų, reiškianti socialinės stratifikacijos, padėties visuomenėje ženklų ir kriterijų sistemą; visuomenės socialinė struktūra; sociologijos šaka. Terminas ... ... Vikipedija

Žr. SOCIALINĖ HIERARCHIJA... Naujausias filosofinis žodynas

Šis terminas turi kitas reikšmes, žr. Gerarchia. Hierarchija (iš kitų graikų ἱεραρχία, iš ἱερός „šventa“ ir ἀρχή „taisyklė“) žemesniųjų grandžių pavaldumo aukštesnėms tvarka, jų organizavimas į medžio tipo struktūrą; valdymo principas ... Vikipedijoje

SOCIALINĖ STRUKTŪRA- santykinai stabilių sąsajų tarp socialinės sistemos elementų visuma, atspindinti esmines jos savybes. Svarbiausias skiriamasis požymis S.S. slypi tame, kad jis yra identiškas sistemos (atsirandančioms) savybėms ... ... Sociologija: enciklopedija

Anglų hierarchija, socialinė; vokiečių kalba Hierarchija, socialinė. Hierarchinė struktūra, kuriai būdinga statuso nelygybė, galios santykiai, pajamos, prestižas ir kt. Antinazi. Sociologijos enciklopedija, 2009 ... Sociologijos enciklopedija

IR; ir. [iš graikų kalbos. hieros sakralinė ir archē valdžia] 1. Tarnybinių rangų nuoseklus išdėstymas, rangai nuo žemiausio iki aukščiausio pagal jų pavaldumo tvarką. Tarnybinis, civilinis ir. 2. Visumos dalių arba elementų išdėstymas eilės tvarka nuo aukščiausios iki ... ... enciklopedinis žodynas

HIERARCHIJA SOCIALINĖ- Anglų. hierarchija, socialinė; vokiečių kalba Hierarchija, socialinė. Hierarchinė struktūra, kuriai būdinga statuso, galios santykių, pajamų, prestižo ir kt. nelygybė. STATUSO HIERARCHIJA eng. Hierarchija, statusas; vokiečių kalba statuso hierarchijos. Klasifikacija ... ... Aiškinamasis sociologijos žodynas

Žmonių visuma, sudaranti visuomenės socialinės struktūros vienetą. Apskritai šiuos metus galima suskirstyti į dviejų tipų grupes. Pirmoji apima, pavyzdžiui, žmonių, išsiskiriančių vienu ar kitu esminiu požymiu ar bruožais, sankaupas. socialiai...... Filosofinė enciklopedija

Knygos

• Kinijos civilizacija, Marcel Granet. Kinijos civilizacija europiečiui yra bene paslaptingiausia. Nuo seniausių laikų Kinija vystėsi neteisingai, ne taip, kaip Vakarų civilizuotas pasaulis. ...

KLASĖS TEORIJA

Nors apibendrinančiam puslapiui teksto nėra, siūlau citatas iš straipsnio ir straipsnio Hierarchinio instinkto reikšmė 3 skyriaus.

Daugeliui gali atrodyti, kad straipsnis apie tai turėtų būti susijęs su biologijos ar psichiatrijos sritimi, tačiau faktas yra tas, kad be hierarchinio instinkto sampratos skiltyje ir net rubrikoje nieko nesuprasime, nes hierarchinis instinktas yra socialinės raidos veiksnys visi, o svarbiausia - hierarchinis instinktas yra pagrindinis veiksnys, lemiantis žmonių ekonomikos atsiradimą ir vystymąsi. Šį atradimą padariau aš, todėl šis – tik mano bandymas plėtoti ir pagrįsti kūrėjo idėjas.

Kas yra hierarchinis instinktas

3.2. Milijonus metų hierarchija, kaip evoliucinis radinys, užtikrinantis primatų rūšių vienetų stabilumą, tapo imanentiškas beždžionių pulke, kurį reikėjo fiksuoti genetiniu lygmeniu. hierarchinis instinktas.

Hierarchinė žmonijos vienetų struktūra

3.1. Tikiuosi aiškiai pasakiau išorinės priežastysžmonių, kaip žmonijos vienetų, gyvenimo būdui. Jei grįšime prie Kautskio apibrėžimo, pabrėžė jis GRUPĖS NARIŲ SANTRAUKA kaip įrankį kovoje už būvį, duodantį pagrindą įsivaizduoti kiekvieną evoliucinį prigimtinį žmonijos vienetą kaip narių sanglaudą, kurią užtikrina vidinės hierarchinės struktūros buvimas.

3.2. Pabandykime su žmogiškumo vienetu susitvarkyti „iš vidaus“. yra savarankiška sistema, kuri išlieka laikui bėgant dėl ​​to, kad tokia egzistavimo forma garantuoja kiekvienam nariui – maksimalų saugumą ir minimalų stabilų gyvybiškai svarbių išteklių gavimo lygį. Rūšinio vieneto struktūrinį vientisumą užtikrina hierarchija, kuri privilegijų piramidėje visus narius išdėlioja savo vietose – nuo ​​lyderio iki paties paskutinio nario. Tuo pačiu metu kiekvienas narys, išskyrus lyderį ir paskutinį, yra dviejose hipostazėse - (1) yra žemiausia, palyginti su nariais, stovinčiais virš jo hierarchinėse kopėčiose, ir tuo pačiu metu - (2) jis pats vadovauja žemesniųjų piramidei hierarchijoje. Manoma, kad yra nusiraminimo modulis, kurio dėka su tam tikru kiekiu ištikimų pasireiškimų iš apačios sustoja represijos iš viršaus. Tuo pačiu metu yra įvairios nuoširdžios baimės, pagarbos ir atsakomybės prieš aukštesnįjį hierarchą apraiškos raktų palaikymas išlaikant visą vertikalią konsolidaciją. Naujausi nariai, stovintys ant žemesnių hierarchijos laiptelių, neturi nieko prieš vertikalę, o pagrindinis pavojus esamai hierarchijai yra keli pirmieji sąrašo nariai, kurie, dėka savęs tvirtinimo modulis, siekia padidinti savo statusą grupėje arba bent jau nemažinti pasiekto, jei kas nors kitas padaro pirmą. Pamatykite žmogaus instinktus. Pabandykite apibūdinti ir klasifikuoti

3.3. Gyvūnams vienintelis reitingavimo kriterijus yra fizinė jėga. Žmonės jau turi keletą kriterijų, pagal kuriuos bet kurioje hierarchijos sistemoje vyksta nuolatinė kova dėl aukštesnės padėties, tačiau net ir žemiausias narys nesiekia palikti grupės, nes jo padėtis bendruomenėje, net ir žemiausio lygio narys, geriau, jei jis atsiliktų už jo ribų.

3.4. Pats hierarchijos reiškinys yra sudėtingų sistemų savybė. Bendrosios sistemų teorijos skyriuje „Bendrieji sistemų principai ir dėsniai“ galima rasti du dėsnius:

• 3.5. “ hierarchinių kompensacijų įstatymas“(E. A. Sedovas) tvirtina, kad „faktinį įvairovės augimą aukščiausiu lygmeniu užtikrina efektyvus jos ribojimas ankstesniuose lygmenyse“...;
• 3.6. “ monocentrizmo principas“(A. A. Bogdanovas), fiksuoja, kad stabiliai sistemai „pasižymi vienas centras, o jei ji sudėtinga, grandininė, tai turi vieną aukštesnį, bendrą centrą“...;

3.7. Kadangi žmonių bendruomenės yra sudėtingos sistemos, jos turi turėti hierarchinę struktūrą. Jei bendruomenė nėra minia, ji būtinai turi hierarchiją su vienu centru. Priešingai, „policentrinėms sistemoms būdingi koordinavimo procesų disfunkcija, dezorganizacija, nestabilumas ir kt.“ Tuo pačiu metu „biologinės sistemos rodo didėjančią hierarchinę struktūrą, nes jos kyla evoliucijos mastu“. (Peled A., Geva A. B., Smegenų organizacija ir psichinė dinamika, Praktinės psichologijos ir psichoanalizės žurnalas, N 4, 2001).

Kadangi valdžią naudoja vienas asmuo kitų atžvilgiu, ji turi įtakos socialinius santykius ir pati veikia kaip viena iš šių santykių rūšių - galios santykiai.

Hierarchijos ir mobilumo prigimtis susideda iš vieno pranašumo prieš kitą. Žmonės, turintys valdžią, yra socialinės piramidės viršuje, kiti jos neturintys – apačioje. Tokia tvarka vadinama hierarchine (hierarchija – visumos dalių arba elementų išdėstymas eilės tvarka nuo žemiausio iki aukščiausio. Šis terminas sociologijoje vartojamas kalbant apie socialinę visuomenės struktūrą, biurokratiją; organizacijos teorijoje – kaip valdymo principą) .

Bet kuri hierarchija gali būti pavaizduota kaip piramidės, kur išskiriami trys pagrindiniai lygiai: viršutinis, vidurinis ir apatinis. Valdymo hierarchijoje tai yra valdymo lygiai, socialinėje – klasės.

Socialinė hierarchija išdėstyta taip, kad apačioje (piramidės papėdėje) yra daugiausia naudos ir privilegijų, kurių žmonės siekia: valdžia, turtas, įtaka, naudos, prestižas ir kt.

socialines išmokas yra riboti ištekliai, kurių yra arba kurių yra mažiausia iki didžiausio žmonių skaičiaus. Jei socialinės piramidės viršus ir apačia yra magneto poliai, tai tarp jų atsiranda įtampa, kurią galima pavadinti socialinė įtampa. Tiesą sakant, tie, kurie yra apačioje, mano, kad išmokos paskirstomos netolygiai, dar labiau – nesąžiningai: mažumai gyventojų priklauso didžioji dalis nacionalinio turto. Kyla natūralus noras viską perskirstyti, kad visi gautų vienodai, todėl istorija kupina revoliucijų, maištų, sukrėtimų. Kurstytojai yra tie, kurie buvo atimti, o tų pačių žmonių masės ribojasi su jais. Tačiau kai tik revoliucionieriams pasiseka ir paima valdžią, mažuma vėl atsiduria neprivilegijuotoje padėtyje, o dauguma neturi pakankamai pelno. Lėtesnis ir konservatyvesnis turtų perskirstymo būdas – kilti aukštyn ne kaip grupė, ne kaip masė, o pavieniui, t.y. nieko nereikia griauti, tiesiog visi kas nori ir kas turi galimybe daro asmenine karjera. Judėjimas aukštyn vadinamasjudumas aukštyn.

Žmonės linkę siekti iš apačios į viršų, o ne į priešingą pusę, kiekvienas iš mūsų nori gyventi geriau ir niekas nenori gyventi blogiau. Blogiau gyvename tik tada, kai aplinkybės mus verčia. Kiek įmanoma, žmogus lenkia kitus, siekia ten, kur daugiau galios, privilegijų, lengvatų. Ne visi siekia praturtėti ar dominuoti, bet visi nori gyventi geriau, žmogus mato gyvenimą bendrystėje su dvasinis, kita prie medžiagos. Taigi mobilumo aukštyn (judėjimo iš apačios į viršų) fenomenas formuojasi tik ten, kur didžioji dalis prekių ir dauguma žmonių yra skirtinguose socialinio masto poliuose: apačioje – dauguma žmonių, viršuje – dauguma socialinių gėrybių. Jei abu sujungiami, niekas nenori kilti aukštyn. Kylantis mobilumas atitinka pasiekimų motyvacijos fenomeną.

pasiekimų motyvacija – tai daugeliui žmonių būdingas noras kilti aukštyn ir atlikti savo darbą, verslą geriau nei jie tai padarė vakar arba nei daro konkurentai.

Kaip rodo patirtis, laimėjimų motyvacija laikui bėgant didėja, o ne mažėja. Pasiekę aukštesnį gyvenimo lygį ar pareigas, priprantame, kad dabar galime sau leisti geriau rengtis, geriau maitintis, nusipirkti daugiau knygų ir pan. Ilgainiui aukštesnės gyvenimo kokybės poreikis tampa savaime suprantamu dalyku, o mes turime aukštesnius reikalavimus, savo poreikius auga ir išplėsti. Norint juos patenkinti, reikia daugiau pinigų, valdžios, įtakos, todėl vėl skubame aukštyn. Vadinasi, pasiekimų motyvaciją skatina besiplečiantis poreikių spektras. Pasiekimų motyvacija glaudžiai susijusi su augančių poreikių dėsniu. Pats savaime šis įstatymas nėra geras, nekenksmingas žmogui, neigiama jo pusė ta, kad žmogus pavirsta augančių privilegijų vergu, t.y. kildamas karjeros laiptais, pasiekdamas titulus ir galią, individas iš esmės tarnauja savo ambicijoms, užgaidoms ir prašymams. Bet jie žmogui duoda ir naudos – jis pripranta prie aukštesnio gyvenimo lygio ir jame formuojasi naujas pažinčių ratas. Tačiau netrukus draugai iš tikslo virsta priemone.