Kultūros ministerija pažeidžia valstybės kultūros politikos, nacionalinio saugumo strategijos ir karinės doktrinos pagrindus. ICR tyli, ministrai tyli, prokuratūra tyli. Visi, kurių pareiga yra slopinti veiksmus, kuriais siekiama destabilizuoti šalį, tyli, ypač jei šie veiksmai yra sistemingi ir apmokami iš valstybės biudžeto.

Straipsnis galėtų būti platus lankstinukas apie Kultūros ministerijos veiklą, pavyzdžiui:

Visas mokėjimas už operą „Tanheizeris“, kurios plakate pavaizduotas nukryžiuotasis ant gaktos moters, išskėstos kojas, o scenoje kažkas, vadinamas Jėzumi, glamonėja paleistuves.

Valstybės parama filmui su rusofobiška Bandera, kuri paragino Ukrainos ginkluotųjų pajėgų karius nužudyti „koloradą“ Zelenskį, atliekant pagrindinį vaidmenį. Jau nekalbant apie filmo priėmimą į nuomą, nepaisant didžiulio neigiamo rezonanso visuomenėje.

Nesikoncentruokime į Kultūros ministerijos paveikslą „14+“, kuris yra atviras pedofilų lobizmo žingsnis. Filme visiems pagrindiniams istorijos veikėjams nėra net 14 metų, o jaunoji karta mokoma, kad seksas be santuokos ir iki pilnametystės yra mielas ir malonus nuotykis.

Nesusitvarkykime su korupcijos skandalu dėl daugiamilijoninių stačiatikių bažnyčių atkūrimo. Valdžia atskleidė prievartą – nuostabu! Daug blogiau ten, kur jos nerado.

Daugiausia dėmesio skirsime situacijai aplink parodą, kuri vyko Centriniame parodų rūmuose „Maniežas“.

Centrinė parodų rūmai yra priešais Amžinąją liepsną, mūsų šalies auksiniu kupolu sostinės širdyje. Paroda vadinosi „Skulptūros, kurių nematome“ ir prasidėjo tą dieną, kai prasidėjo Užmigimo pasninkas, 2015 m. rugpjūčio 14 d. Parodos kuratorė buvo Vera Trachtenberg.

Su parodos turiniu susipažinsime neįprastai. Galima net sakyti „kūrybingas“. Įrenginių nuotraukos bus keičiamos su 2014 m. gruodžio 24 d. Rusijos Federacijos prezidento dekreto nuostatomis. N 808 „Dėl valstybės kultūros politikos pagrindų patvirtinimo“. http://base.garant.ru/70828330/

Vyks savotiškas dialogas tarp prezidentės ir parodos organizatorės Veros Trachtenberg.

„Kultūra yra formalių ir neformalių institucijų, reiškinių ir veiksnių visuma, kurie daro įtaką dvasinių vertybių išsaugojimas, gamyba, perdavimas ir sklaida(etinis, estetinis, intelektualinis, pilietinis ir kt.)“

Vera Trachtenberg, parodos organizatorė:"Supratau, Vladimirai Vladimirovičiau! Dvasinės vertybės! Štai didžiojo Šv. Jono Krikštytojo galva ant lėkštutės."!

Baltas apvadas – tai šypsena virš aureolės, su kuria visada vaizduojama Jono Krikštytojo galva.

Vladimiras Putinas, Rusijos prezidentas:

„Rusijos vertybių sistemos formavime ypatingas vaidmuo teko ortodoksija… Per visą tautos istoriją būtent kultūra išsaugojo, kaupė ir perdavė naujoms kartoms dvasinė tautos patirtis, užtikrino daugiataučių Rusijos žmonių vienybę, ugdė jausmus patriotizmas ir nacionaliniu pasididžiavimu, sustiprino šalies autoritetą tarptautinėje arenoje“.

: „Priimta, drauge prezidente! Stačiatikybė yra Rusijos civilizacijos pamatas! Štai „nusileidimas nuo kryžiaus“.

Sidduras. Nusileidimas nuo kryžiaus

Vladimiras Putinas, Rusijos prezidentas:

„Pagrindiniai valstybės kultūros politikos tikslai yra darniai išsivysčiusios asmenybės formavimas ir Rusijos visuomenės vienybės stiprinimas per prioritetinę kultūrinę ir humanitarinę plėtrą.

Valstybės kultūros politikos tikslai taip pat yra:

pilietinio tapatumo stiprinimas;

sudaryti sąlygas piliečių ugdymui;

istorijos ir kultūros paveldo išsaugojimas ir panaudojimas ugdymui ir švietimui;

tradicinių Rusijos civilizacijos vertybių ir normų, tradicijų, papročių ir elgesio modelių perdavimas iš kartos į kartą.

Vera Trachtenberg, parodos organizatorė: Teisingai, pone prezidente! Tradicinės vertybės ir normos! Žiūrėkite, paveikslas vadinasi „Kristaus nukryžiavimas“.

Sidduras. kristaus nukryžiavimas

Kviečiu visus tęsti šį dialogą, apsiginklavęs prezidento dekretais ir kitokios šventvagystės nuotraukomis.

Nuoroda, kur pristatomi kiti „modernaus meno“ eksponatai. Visų pirma, kitos 10 Jono Krikštytojo galvų ant patiekalų: http://dsnmp.ru/vot-chto-vyist...

Jei tai nėra įžeidimas krikščionims, tai kas yra įžeidimas?

Rugpjūčio mėnesį prokuratūrai buvo pateikta tūkstančiai pareiškimų. Tačiau prokuratūra juos „pametė“. http://www.vesti.ru/doc.html?i...

Piliečiai pareikalavo patikrinti, ar parodoje nėra dviejų baudžiamojo kodekso straipsnių sudėties:

282 straipsnis

"1. Veiksmai, kuriais siekiama neapykantos ar priešiškumo kurstymas, taip pat asmens ar asmenų grupės orumo pažeminimas dėl pagrindo lytis, rasė, tautybė, kalba, kilmė, santykis su religija, taip pat priklausantis bet kuriai socialinei grupei, įsipareigojęs viešai.

148 straipsnis. Teisės į sąžinės ir religijos laisvę pažeidimas

"1. Vieši veiksmai, kuriais išreiškiama aiški nepagarba visuomenei ir atliekami siekiant įžeisti tikinčiųjų religinius jausmus.

Tokio pareiškimo pavyzdį galite atsisiųsti iš nuorodos. :

https://yadi.sk/i/uqw3f_-XqJixd

Tačiau valstybinių organų reakcijos nesulaukta ir iki šiol, praėjus pusmečiui po pareiškimų. Jokio oficialaus atsakymo!

O rugpjūtį į Manežą iškviesti policininkai atsisakė suimti parodos organizatorius. Ir ji toliau veikė. Tuo tarpu gryniausi mūsų žmonių idealai buvo šmeižiami visų akivaizdoje. Visiškai nebaudžiamai! Ir niekas nedrįso tam prieštarauti, nebent, žinoma, nerūpėjo.

Tačiau buvo keletas stačiatikių jaunuolių, kurie, susidūrę su tiesioginiu Rusijos žmonių šventovių išniekimu, nusprendė nutraukti šias patyčias, kurios prilygsta sistemingiems stačiatikybės išpuoliams, pavyzdžiui, krikštynoms centre. Kijevo.

Kai visi stovėjo ir ramiai žiūrėjo, kaip paleistuvės pjauna kryžių.

Panašiai maskviečiai ramiai žiūrėjo į šventvagystę arenoje. Per kelias dienas visi bandymai sustabdyti viešąjį neteisėtumą buvo išnaudoti. Prašymai nebuvo svarstomi, eksponatai nebuvo areštuoti, paroda veikė toliau.

Tada jaunuoliai nusprendė atkreipti federalinės žiniasklaidos dėmesį į šią problemą, siekdami tokiu būdu sujudinti valdžią ir žmones ir plačiai paskelbdami, kad šis ritualinis krikščionių šventovių išniekinimas būtų baigtas. Nusikaltimo sudėtis akivaizdus, ​​reikalingas visuomenės dėmesys, kuris padės patraukti baudžiamojon atsakomybėn.

Bet kaip užtikrinti, kad situacija būtų rodoma federaliniuose kanaluose? Reikia bent lėkštę sulaužyti ir linoleumą mesti ant grindų. Priešingu atveju istorija neveiks.

Tačiau federalinė žiniasklaida, o po jų ir visa spauda, ​​liberali ir net stačiatikiai (!), raginimą sustabdyti šventvagystę pristatė kaip „pogromą“, kaip chuliganizmą nusipelniusio mirusio menininko kūrinių atžvilgiu. Didžiojo Tėvynės karo veteranas, gynęs savo tėvynę ...

Koks siaubingas cinizmas, kokie nešvankūs triukai!

Štai vaizdo įrašas apie visas žudynes nuo pradžios iki pabaigos. Dėl sulūžusios plokštės iš Ikea šie žmonės lyginami su ISIS, sunaikinusia triumfo arką.

"– Mano pirma mintis, kad tai galima palyginti su ISIS ar Talibano (organizacijų, pripažintų teroristinėmis ir uždraustos Aukščiausiojo Teismo sprendimu Rusijoje. – Red.) veiksmais, kurie išjudino visą kultūros pasaulį. Tai yra transcendentinis barbarizmas, vandalizmas, karingas kultūros trūkumas. Nežinau, kaip kitaip apibūdinti tokius veiksmus“, – sakė Mindlinas.

„Galų gale, bet koks menas, kuriame naudojami religiniai simboliai, gali būti apkaltintas tikinčiųjų jausmų įžeidimu“, – sakė jis. – Juk jie gali eiti toliau, nueiti į Tretjakovo galeriją, pradėti naikinti Perovo ar Repino kūrinius, pavyzdžiui, Repino religinę procesiją Kursko gubernijoje, kurioje neišvaizdžiai rodomi Rusijos stačiatikių bažnyčios atstovai. Galite prieiti prie bet ko. Tačiau iš tikrųjų tai nepriimtina. http://lifenews.ru/news/159339

Vyko visiškas sąvokų pakeitimas, baisus ciniškas sąvokų pakeitimas. Nė vienas iš valstybinių televizijos kanalų įtrauktų menotyrininkų iš principo neatsako už savo žodžius. Žiniasklaida paprastai neatsako už melą ir sąmoningai melagingą informacijos pateikimą. Mūsų šalyje žodžio laisvė apima begėdišką melą prieš milijoninę auditoriją, kuri neturi nei laiko, nei kompetencijos patikrinti informaciją.

Paimkime, pavyzdžiui, meno istoriko Midlin posakius, nors kiti pasižymėjo ne ką mažiau. Įsivaizduokime akimirką, kad šios galvos parodoje vadinamos „Prezidento Putino galvos nukirtimu“. Ar toks menas irgi nieko neįžeidžia? Ar pavadinkime tai „Pranašo Mahometo galvos nukirtimu“? Kur slepiasi korumpuoti meno kritikai? Ar bėgai pasikeisti kelnių?

Daugiau nei tuzinas eksponatų vadinasi „Šv. Jono Krikštytojo galvos nukirtimas“. Ar kada susimąstėte, kodėl anglų kalba? Rusiškai pavadinimas skamba: „Šv. Jono Krikštytojo galvos nukirtimas“.

Šventojo Jono Krikštytojo, Viešpaties Krikštytojo galva

Rugsėjo 11 d. (Rugpjūčio 29 d., Senasis stilius) Bažnyčia mini Šv. Jono Krikštytojo kankinystę. Ši diena vadinama Jono Krikštytojo, kurį Šventoji Bažnyčia gerbia visų pirma po Dievo Motinos šventųjų, galvos nukirtimo diena.

Štai kaip trumpai skamba galvų nukirtimo istorija:

„Jos gimimo dieną Erodas surengė gausią puotą, kurioje prieš svečius šoko Erodados duktė Salomėja, kuri Erodui taip patiko, kad jis prisiekė prieš svečius atiduoti jai viską, ko ji prašo, net ir iki galo. į pusę karalystės.Salomėja nuėjo pas mamą patarimo.Erodija išmokė jos dukrą prašyti šv.Jono Krikštytojo galvos.Erodas buvo liūdnas:bijojo Dievo rūstybės dėl pranašo nužudymo,bet galėjo nesulaužyti neatsargios priesaikos. galva nešvarioje vietoje"

Parodos rengėjai nuėjo toliau už Erodiją, tyčiojosi iš sąžiningos šventojo galvos 13 skirtingų versijų. Ar tikrai mąstyti mokantis žmogus gali nesuprasti, kad kuratoriai yra dvasiniai įpėdiniai tų, kurie nukirto didžiajam šventajam galvą ir kiek vėliau sušuko "Nukryžiuok jį! Nukryžiuok jį!" Poncijus Pilotas?

Ir tokių žmonių rankose yra galia organizuoti ritualinius išniekinimus valstybės teritorijoje, visapusiškai remiant Kultūros ministerijai, žiniasklaidai ir teismams!

Tačiau daugelis gerbiamų žmonių pamėgo meistrišką žongliravimą!

Jie nesusigaudė, kad pirmiausia reikia kalbėti ne apie jaunimo veiksmus, o apie nepriimtiną rusų tautos šventovių įvaizdį prie paties Kremliaus!

Atkreipiame jūsų dėmesį į dar vieną šventvagiškų paveikslų ant linoleumo autoriaus Sidur darbą, kuris puikiai atspindi menininko kultūros paveldo turtingumą. Tokiam „menui“ nereikia teikti pagrindinės valstybinės platformos. Privatūs muziejai yra gerai.

"Didžiausias XX amžiaus Rusijos menininkas"- šypteli kitas menotyrininkas. Valstybinė televizija nuteikia žiūrovą prieš šventvagystės priešininkų veiksmus. Sąmoningai nerodo likusių eksponatų. Iš jaunimo "lipdo" miesto pamišusius žmones.

„Pogromas“ begėdiškai vadinamas lėkštės iš „Ikea“ lūžimu, ant kurio gulėjo deformacija, vadinama pranašo Jono Krikštytojo, krikštiusio Jėzų, galva; taip pat ant grindų išmetė tris linoleumo gabalus, vėliau įvertintas 192 000 rublių.

"Chasas! Chahem!" Visi, kurie vėliau plojo FSB durų padegimui, sucypė. Menininkas turi teisę į saviraišką! Ir tegul stačiatikiai sėdi bažnyčiose, nesikiša.

Blogiausia, kad stačiatikių bendruomenė iš dalies stojo į Veros Trachtenberg pusę. Padalinta savyje dėl informacijos gavimo kanalų ir sąmoningumo laipsnio skirtumo. Kažkas apie „pogromą“ išgirdo iš naujienų, meniškai menkinančių civilinius veiksmus. Ir kažkas matė šventvagystės nuotraukas, pilną „pogromo“ vaizdo įrašą. Kažkas nepatiko pačiam Enteo ir nusprendė nežiūrėti į problemos esmę. Kiti tai suprato juosvisi esame krikščionys, ir patys galėjome būti jaunųjų aktyvistų vietoje.

Kažkas manė, kad aktyvistai dirbo kartu su Vera Trakhtenberg, siekdami paviešinti niekam neįdomią parodą ir priimti ją su „šokiravimu“ – pagrindiniu „modernaus meno“ peštynių metodu. Tarsi žmogus vaikščiotų parke su giliu protektoriumi auliniais batais ir įliptų į šunų išmatas, o paskui eitų visus aplankyti paeiliui, uoliai šluostydamas kojas į kilimėlį prie įėjimo.

Be to, iškart po renginio Maneže Vladimiras Solovjovas savo programoje meistriškai įtraukė stačiatikius Prochanovą ir Tsorionovą, oficialiai pakviesdamas juos aptarti parodą. Tačiau jis sustabdė ginčą stalinizmo tema, kuriame svečiai yra nesutaikomi priešininkai. Ir kurioje didžioji dalis gyventojų nepritaria Enteo, atstovaujančiam krikščionių, reikalavusių nutraukti šventvagystę, pusei. Dėl to pagal balsavimą paaiškėjo, kad dauguma pergalę atidavė tam, kuris atrodė esąs Tsorionovo priešininkas, o tai reiškia, kad jis veikė kaip parodos organizatorių gynėjas.

Kaip visame tame neįtarti gerai apgalvoto scenarijaus, net jei parodos atidarymo data ir kuratoriaus pavardė pasirinkti neatsitiktinai?

Tačiau vėlesni įvykiai parodė, kad, kaip ten bebūtų, aktyvistų asmenyje jie išžudė ir toliau žudo visą Rusijos stačiatikių bendruomenę. Tai yra, per daugumą. Visiems mąstantiems daugumos atstovams mažuma įrodė, kad Maskvoje gyvensime pagal jų taisykles.

Visa šalis buvo išspjauta į veidą ir padėkota už gautą spjaudą! Jie tyčiojosi iš šventovių, rodė tai visais kanalais, pažeidė 148 ir 282 įstatymus, visiems demonstravo, kad šie įstatymai veikia tik tiems, kurie valdo žiniasklaidą. Kad šie įstatymai veikia tik prieš ortodoksus, prieš rusus – ir buvo. Niekas nebuvo nubaustas. Nė vienas. Ir visa tragedija ta, kad dešimtys milijonų tiesiog nusišluostė ir tylėjo. Kas mūsų laukia artimiausiu metu! Mes visiškai nežinome, kaip ginti savo teises ir nacionalinius interesus savo šalyje!

Vaikinai buvo tempiami per teismus, buvo priversti sumokėti baudą ir kelias savaites sėdėti kalėjime. Ir atrodo, kad jie juos visus paliko ramybėje. Tačiau vieną iš jų, Liudmila Esipenko, buvo nuspręsta atskleidžiamai pasodinti visoje šalyje, kad visi stačiatikių patriotai, matydami tyčiojimąsi iš tikėjimo ir šalies, žinotų, jog vykdydami savo pareigą sustabdyti šventvagystę, o ne viešai. jų lauktų parama, bet šventvagystė, kalėjimas ir psichiatrijos ligoninė.

Už tai, kad Liudmila Esipenko nuo pjedestalo numetė tris linoleumo gabalus su ypač nepadoriais vaizdais, Liudmila, be baudų ir termino už chuliganizmą, dar buvo išsiųsta į psichiatrinę ligoninę pasitikrinti sveiko proto!

Tačiau jiems to neužtenka. Prokuratūros pusė Vera Trachtenberg

reikalauja iškelti Esipenko baudžiamąją bylą pagal str 243 Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas:

„Rusijos Federacijos tautų kultūros paveldo objektų (istorijos ir kultūros paminklų), įtrauktų į vieningą valstybinį Rusijos Federacijos tautų kultūros paveldo objektų (istorijos ir kultūros paminklų) registrą, naikinimas ar sugadinimas, nustatytas. kultūros paveldo objektai, gamtos kompleksai, valstybės saugomi objektai ar kultūros vertybės.

O nuo kada šie eksponatai yra kultūros paveldo objektas?!

O kadangi Kultūros ministerija Siduro kūrinius pripažino valstybės saugomomis kultūros vertybėmis http://mkrf.ru/dokumenty/order...

Ar žinai, kas gresia Liudmilai?

„Baudžiama bauda iki trijų milijonų rublių arba nuteistojo darbo užmokesčio ar kitų pajamų dydžio iki trejų metų arba priverstiniu darbu iki keturių šimtų valandų, arba priverstiniu darbu iki trejų metų arba laisvės atėmimu tokiam pat terminui .

Prokuratūra prarado tūkstančius parodos rengėjų pareiškimų apie ekstremizmą. Bet ne parodos kuratorių pareiškimas. Kovo viduryje Liudmila Esipenko buvo įtraukta į ieškomų nusikaltėlių sąrašą. Apie tai sužinojusi mergina nedelsdama atsidūrė tarnyboje, kur buvo sulaikyta kaip ir dera nusikaltėliui, tačiau pažeidžiant svarbiausias teisines procedūras, ir išsiųsta į įkalinimo įstaigą.

Vidury darbo dienos Liudmilos palaikyti atėjo apie 50 žmonių. Tiesą sakant, pirmą kartą Rusijos Federacijos istorijoje yra būdingas ortodoksų piliečių persekiojimas.

Kovo 18 d., trečią valandą nakties, Simonovskio teismas nusprendė: Milai Esipenko buvo skirtas namų areštas iki balandžio 30 d. su teise tris valandas per dieną lankytis stačiatikių bažnyčioje.

Negalime leisti, kad būtų susidorota su neapsaugota mergina, kurios poelgis visiškai nenusipelno to, ką su ja ketina padaryti Rusijos priešai. Kitaip rytoj mes patys būsime jos vietoje. Rimtai ir visam laikui.

Drungnas požiūris į pasityčiojimą iš mūsų šventų dalykų prives mūsų šalį ne tik į suvereniteto likučių praradimą, bet ir iki visiško išnykimo.

Jei negalime apsaugoti svarbiausių vertybių, tai ar verta bandyti pakeisti Rusijos Federacijos kolonijinį statusą pasaulio ekonomikos sistemoje, sustabdyti švietimo katastrofą, o jaunąją kartą ugdyti patriotizmo dvasia? Net jei šventų dalykų piktžodžiavimas mūsų nesuvienys, stengiantis juos apsaugoti, tai niekas mūsų nesujungs.

Puolimas prieš vertybes vyksta sistemingai, kasdien. Turime išmokti jai atsispirti lygiai taip pat. Kitaip prarasime šalį.

Mūsų skola:

Pirmiausia, teikti visapusišką paramą Liudmilai, padėti penktosios kolonos paralyžiuotai valstybės valdžiai išsiaiškinti akivaizdų parodos organizatorių padarytą nusikaltimą. Tai pažeidžia kultūros politikos pagrindus, taigi ir nacionalinio saugumo strategiją.

Dekrete Nr. 808 rašoma: „ Valstybės kultūros politika yra pripažinta neatsiejama Rusijos Federacijos nacionalinio saugumo strategijos dalimi..

Antra, išbraukti iš valstybės saugomų kultūros objektų registro šventvagystę ant linoleumo ir ant lėkštės esančias galvas.

Pažvelkime į prezidento Vladimiro Putino priimtą nacionalinio saugumo strategiją http://base.garant.ru/71296054... :

" 82. Stiprinti nacionalinį saugumą kultūros srityje padeda:
pripažinti svarbiausią kultūros vaidmenį išsaugant ir stiprinant tradicines Rusijos dvasines, moralines ir kultūrines vertybes, stiprinant daugianacionalinių Rusijos Federacijos žmonių vienybę;
užtikrinti Rusijos Federacijos kultūrinį suverenitetą, imantis priemonių apsaugoti Rusijos visuomenę nuo išorinės ideologinės ir vertybinės ekspansijos bei destruktyvaus informacinio ir psichologinio poveikio, vykdant kontrolę informacinėje sferoje ir užkirsti kelią ekstremistinio turinio produktų platinimas, smurto, rasinio, religinis ir tarptautinis netolerancija“.

Parodos organizatoriai turi atsakyti už tiesioginį nacionalinio saugumo interesų pažeidimą!

Pridedamos papildomos medžiagos:

Advokato pastabos su visomis smulkmenomis

Ekspertų komisijos išvada.

Ketvirtadienį Maskvos Butyrsky rajono teismas iš dalies patenkino Manežo ieškinį stačiatikių aktyvistei Liudmilai Esipenko. Jis nusprendė iš jos susigrąžinti 584 tūkstančius rublių už Vadimo Siduro šventvagiškų paveikslų restauravimą. Esipenkos atstovai diskusijoje įrodinėjo, kad kūriniai neturi kultūrinės vertės, kad juos sugadino muziejaus darbuotojai, o Maniežas, viešai paviešinęs šventvagiškas nuotraukas, pažeidė savo etikos kodeksą.

Manežo advokatės ponios Indilovos kalba debatų metu užtruko kiek daugiau nei minutę. Per tą laiką ji tik gynė Maniežo idėją atgauti iš Esipenko 560 tūkstančių rublių, kad būtų galima išvalyti nuo dulkių keturis linoleumus su šventvagiškomis nuotraukomis. Mat ankstesniuose susitikimuose stačiatikių aktyvisto atstovai maištavo prieš šią idėją, remdamiesi tuo, kad Esipenko neturėjo nieko bendra su dulkių susidarymu.

Debatų metu stačiatikių veikėjo atstovai buvo kur kas kalbesni. Štai jų kalbos su nedideliais pjūviais.

Advokatė Jekaterina Beck:

„Ieškovės atstovės kalboje buvo pasakyta, kad darbų nebūtų reikėję valyti nuo dulkių, jei jie nebūtų pažeisti. Tačiau jas kasmet tekdavo valyti restauravimo skyriaus lėšomis arba pasitelkus specialistus. Nuvalyti dulkes nuo eksponatų – ne parodos lankytojų darbas. Matėme prieš parodą surašytą aktą, iš kurio matyti, kad darbai į ją atkeliavo užteršti.

Muziejaus eksponatų apskaitos ir saugojimo instrukcijose rašoma: „Unikalius ir ypač vertingus eksponatus draudžiama eksponuoti stenduose ir stenduose be įstiklinimo“. Linoleumas yra trapi medžiaga. Jei, kaip sakoma, tai ypač vertingi eksponatai, jie turėjo būti glazūruoti, bet taip nebuvo.

Jei manote, kad galėtumėte šiuos eksponatus eksponuoti atvirai, tai štai kaip rašoma instrukcijoje: „Atviroje parodoje tvorelės įrengiamos prie ypač vertingų ir trapių eksponatų“. Tačiau taip nebuvo.

Dėl trasologinio tyrimo. Kalbame visai ne apie du linoleumus – jie aptiko tik paviršinius nešvarumus ir įbrėžimus, kurie, kaip sakė Manežo prižiūrėtojas, galėjo susidaryti dar prieš parodą. O dėl dviejų darbų, kuriuose atsirado lustai, trasologinė ekspertizė nenustatė šių gedimų susidarymo mechanizmo. Tyrėjas, priimdamas sprendimą nutraukti baudžiamąją bylą Esipenko, rašė taip: žalos padarymo mechanizmas nežinomas.

Šiuo atžvilgiu negalime tvirtinti, kad šie lustai galėjo atsirasti dėl Esipenko veiksmų. Jie galėjo atsirasti dėl netinkamo laikymo ir netinkamo montavimo, nes parodoje darbai buvo pritvirtinti prie postamento lipnia juosta. Ir jokiu būdu tokios trapios medžiagos kaip linoleumas neturėtų būti tvirtinamos lipnia juosta.

Grabaro centro sąmata, kurios pagrindu iš Esipenkos restauracijai reikalaujama 1 milijono 200 tūkstančių rublių, kritikos neatlaiko, nes abu šią sąmatą pasirašę liudininkai-restauratoriai pripažino savo nekompetenciją linoraižinių restauravimo srityje. . Jie sakė, kad neturi technologijos, kad linoraižinys būtų tinkamos būklės. Pirmiausia jie nori panaudoti Esipenkos pinigus technologijai sukurti, o paskui jos pinigais atkurti. Vienas restauratorius apskritai sakė, kad šios sąmatos neskaitė. Jį pasirašė grynai iš pasitikėjimo, nes jį sudarė jo kolegos. Kainas sudaręs ekonomistas jas pasirinko vien dėl kažkokio vidinio įsitikinimo. Ji nusprendė, kad linoleumo restauravimo kainos turi būti tokios pat kaip ir neglazūruotos keramikos restauravimo kainos.

Ir įdomiausia šioje situacijoje. Pagal DK 1064 straipsnį žala gali būti atlyginama, jeigu yra trys požymiai. Vienas iš jų yra žalos buvimas ir jos dydis. Ieškovas nesiūlo mums atlyginti žalos. Jis mums siūlo viską paimti ir atkurti. Tai skirtingi dalykai. Žala – tai žala, padaryta dėl kaltės kaltininko veiksmų. Žalos dydis mums nebuvo nurodytas. Vietoj to mums buvo pateikta bendra restauravimo sąmata.

Mes pereiname prie „Manezh“ darbuotojų etikos ir elgesio kodekso. 2.29 punktas: "Muziejus turi užtikrinti, kad nuolatinėje ar laikinojoje parodoje pateikiama informacija būtų pagrįsta ir kruopščiai patikrinta, ir joje būtų transliuojami sprendimai, objektyvūs tam tikroms grupėms ir įsitikinimams." Kokie sprendimai čia transliuojami? Antikrikščioniška – tai vienareikšmiška, nes pats šių kūrinių pavadinimas nurodo religinę tematiką, tai, kas žmonėms yra šventa. Šis noras šokiruoti visuomenę, skandalo pripažinimas. Jei Manežo dalyviai norėtų sužinoti, ar ši paroda nepakenks tam tikroms žmonių grupėms, turinčioms tam tikrus įsitikinimus ir sprendimus, jie turėtų atlikti apklausą, ekspertizę, nes už tai, ką žmonės mato, yra atsakingas parodos dalyvis. Manežo darbuotojai negalėjo suprasti, kad dėl šių darbų galimas skandalas. Jų kodeksas sako, kad jie turi suvokti savo moralinę atsakomybę visuomenei. Greičiausiai jie to nesuvokia.

Daugiau iš kodekso: „Muziejų darbuotojai privalo parodyti toleranciją ir pagarbą Rusijos ir kitų valstybių tautų papročiams ir tradicijoms“. Rusijoje 80% piliečių save laiko stačiatikiais. Ne sergantys žmonės ruošė šią parodą, kad nesuprastų, ką daro.

Kodekse taip pat nurodoma, kad muziejininkai privalo „atsižvelgti į įvairių etninių grupių ir konfesijų kultūrines ir kitas ypatybes, skatinti tautų ir religijų santarvę, susilaikyti nuo elgesio, galinčio kelti abejonių dėl muziejininkų sąžiningo pareigų atlikimo, vengti konfliktinės situacijos, žala reputacijai“. Čia susidarė konfliktinė situacija. Pats parodos pobūdis yra provokuojantis: stiklinio dangtelio nebuvimas, apsaugų nebuvimas, tvorų nebuvimas. Skandalo provokacija buvo rinkodaros triukas. Negalima pasakyti apie eksponatus, kad jie yra šviesūs, malonūs. Kaip sakė akademikas Lichačiovas, „menas apšviečia ir pašventina“. Eksponuojamas menas nėra menas: jis nešviečia ir nešventina. Tai sukelia pasibjaurėjimą.

Be to, mes turime ne tą ieškovą. Siduro linoraižiniai yra ne Manežo, o Rusijos Federacijos, atstovaujamos Kultūros ministerijos, nuosavybė. O Kultūros ministerija tame nemato jokios žalos Rusijos Federacijai ir nereikalauja jos atlyginimo. Ir mes turime netinkamą atsakovą. Tai yra, mes turime nepagrįstą ieškinį.

Be to, šie daiktai nelaikomi įtrauktais į Rusijos Federacijos muziejų fondą, nes parodos metu jie nebuvo įtraukti į Rusijos Federacijos muziejų fondo valstybinį katalogą. Parodos metu negaliojo naujos taisyklės, pagal kurias jei ne kataloge, o įrašytos į inventoriaus knygas, tai laikoma, kad jos yra įtrauktos į Muziejaus fondą. Tai reiškia, kad šie kūriniai nėra kultūrinės vertės“.

Liudmilos Esipenko atstovė Tatjana Troitskaya:

„Visose instrukcijose muziejininkams rašoma, kad dulkės yra vienas iš bet kokio objekto senėjimo ir naikinimo šaltinių. Kadangi yra dulkių, tai reiškia, kad prasideda organinės medžiagos, biologiniai pažeidimai - grybeliai, pelėsiai ir pan. Jei nenuvalome dulkių nuo objektų, galime manyti, kad vidinio destruktūrizavimo procesas molekulinės gardelės lygyje nuėjo toliau, nes muziejuje nėra elementaraus dulkių valymo. Tai yra, darbai galėjo būti sugadinti dar prieš parodos atidarymą.

Pažiūrėkime į muziejaus eksponatų apskaitos ir saugojimo instrukcijos 24.25 punktą. Jame rašoma: „Draudžiama naudoti plastiliną, negrįžtamus klijus kaip tvirtinimo detales visiems be išimties objektams“. O Valstybinio istorijos muziejaus grafikos skyriaus rekomendacijoje rašoma: „Nepriimtina klijuoti etiketes tiesiai ant eksponatų. Nepriimtina montuoti eksponatus ant lipnios juostos. Eksponatą klijuoti prie stendo nepriimtina. Šiuo atveju ant eksponatų buvo aptikti tvirtinimo klijų pėdsakai – to Esipenko neįnešė. Juos, nesilaikydami nurodymų ir gairių, atnešė patys muziejininkai, tyliai sutikus vyriausiajam kuratoriui. Ant kūrinių taip pat yra juostos pėdsakų. Ir nuplėšę juostą nuo linoleumo, galite sugadinti daiktą.

Be to, Maniežas yra muziejus plačiajai visuomenei. Pagal psichofiziologijos dėsnius, jei žmogų šokiruoja vaizdas, jei jis pažeidžia jo vidines pagrindines vertybes, jam gali kilti į laviną panaši impulsinė reakcija pašalinti įžeidžiantį objektą iš akių. Tai suprasdami, kitų muziejų eksponentai kūrinius saugo stikliniais dangteliais, tvorelėmis, šalia jų – augalų prižiūrėtojai, įjungia signalizaciją. Nenaudokite klijavimo ant lipnios juostos kaip vienintelio apsaugos būdo. Leidžiate artimą kontaktą su bet kurio žiūrovo meno kūriniu, vadinasi, pripažįstate, kad gali būti tam tikrų pasekmių. Juk vaikas gali prieiti prie eksponato. Jis gali ką nors liesti, spjauti, ištepti. Aplankykite parodas ir psichikos ligonius. Pats mačiau, kaip parodoje žmogus trenkėsi galva į neoninių spalvų peizažą.

Nesaugodamas ekspozicijos provokuoji žmones dar ir todėl, kad šiuolaikinės ekspozicijos dažnai yra interaktyvios. Jie reiškia, kad jei objektas neapsaugotas, tai ateik, paliesk, pasiimk.

Jei daiktai būtų apsaugoti, Espienko nebūtų jų sugadinęs.

Liudmila Esipenko nusprendė Butyrsky apygardos teismo sprendimą apskųsti Maskvos miesto teismui.

Alla Tuchkova, žurnalistė

Populiariausi šio žurnalo įrašai

• 
  Modernistai Evangelijoje nemato, kaip Kristus grasina piktžodžiams

  Pastaruoju metu tarp modernistų prasidėjo neramumai dėl to, kad Barnaule buvo iškeltos baudžiamosios bylos pagal Baudžiamojo kodekso straipsnį dėl ...

• 
  Apostatai iš pseudoortodoksų stovyklos vėl puolė postą

  „Pravmirovtsy“ jų repertuare – vos tik prasidėjo naujas postas, šios figūros vėl ėjo į karą su postais. Kiek...

• 
  Labdara žudikė: Katerina Gordeeva

  Žurnalistė Katerina Gordeeva, dalyvaujanti penkių gerai žinomų labdaros fondų veikloje, gali sudaryti pamaldžios stačiatikės įspūdį...

• 
  Archimandritas Savva (Mazhuko) yra oratorius-media

Dievo tarnai Liudmilai Esipenko buvo paskirta prevencinė priemonė – namų areštas su negalėjimu matytis ir bendrauti su draugais, taip pat draudimas naudotis internetu. Todėl ji per savo advokatą paprašė, kad jos vardu jos „Vkontakte“ puslapį valdytų brolis Kristuje. Pasirašykite peticiją: „Mila Esipenko prieš šventvagystę manieže“.

Puslapis „Susisiekus“ Liudmila Esipenko.

„Mylimieji Kristuje Jėzuje!

Mila siunčia linkėjimus jums visiems per savo advokatą.
Ji prašo padėkoti už jūsų maldą ir palaikymą Simonovskio apygardos teismo salėje. Jai tai reiškia labai daug! Jis prašo nepalikti savo maldų, jei įmanoma, melskitės ne tik namuose, bet ir mūsų Šventojoje Bažnyčioje.

Milai buvo skirta kardomoji priemonė – namų areštas su negalėjimu matytis ir bendrauti su draugais, o tai ją šiek tiek liūdina, taip pat draudimu naudotis internetu. Todėl ji per savo advokatą paprašė, kad brolis Kristuje jos vardu valdytų jos „Vkontakte“ puslapį ir informuotų jus, visus dėl jos nerimaujančius, naujienas, kada teismo sprendimu pati to padaryti negalės.

Pavieniai piketai prie Prezidento administracijos remiant Liudmilą Esipenko.

12 žinomų kunigų, palaikančių Liudmilą Esipenko ir maldinant šventvagystę Manieže.

Šaltinis: https://vk.com/esipenko_l?_parent_post=-31224040_39920

Peticija: „Mila Esipenko prieš šventvagystę Maneže“.

Mes palaikome 2016 m. vasario 2 d. pareiškimą Pasaulio rusų liaudies tarybos Žmogaus teisių centro, vadovaujamo patriarcho, valdžiai.

Žmogaus teisių centras ragina valdžios institucijas užtikrinti teisingumą Liudmilos Esipenko, kuri praėjusių metų rugpjūčio 14 dieną protestavo prieš šventvagišką parodą Manieže, byloje.

Vienintelė teisėsaugos institucijų Liudmilos persekiojimo priežastis yra ta, kad ji negalėjo ištverti Dievo piktžodžiavimo prie pačių Kremliaus sienų pagrindinėje šalies parodos vietoje.

Parodoje „Skulptūros, kurių nematome“, 2015 m. rugpjūčio 14–rugsėjo 6 d., Maniežo centrinėje parodų rūmuose, buvo eksponuojamos ant linoleumo gabalų pavaizduotos Nukryžiavimo ir Viešpaties nusileidimo nuo kryžiaus parodijos.

Dievas buvo vaizduojamas atvirais lytiniais organais ir išdaužytu Kūnu.

Už tai, kad Liudmila Esipenko aktyviai nesutiko su šventvagyste, buvo patraukta į teismą už tų (tariamai vertingų Tėvynei) linoleumo gabalų sugadinimą, o dabar ją bandoma paguldyti į psichiatrinę ligoninę ir paskelbti išprotėjusia.

Visiškai pritariame Žmogaus teisių centro valdžios perspėjimui dėl bandymų „pademonstruoti, kad viešas protestas prieš tikinčiųjų teisių pažeidimą yra psichikos disbalanso rezultatas“ ir sutinkame su mūsų žmogaus teisių aktyvistų žodžiais, kad „Kiekvienas tikintysis, iniciatyvinės grupės ir visuomeninės organizacijos turi neliečiamą teisę reikšti protestą prieš kėsinimąsi į tikinčiųjų orumą, įskaitant priešinimąsi parodinių renginių rengimui“.

Esame suglumę, kad Liudmilos Esipenko persekiojimo ir baudžiamosios psichiatrijos grėsmės fone daugiau nei 3000 ortodoksų pareiškimų apie religinių jausmų įžeidimą parodoje Maneže teisėsaugos institucijos nesvarstė jau šešis mėnesius. !!!

Taip pat negalime suprasti, kodėl kompetentingos kultūros institucijos šešis mėnesius neatliko jokio vidinio tyrimo dėl piktžodžiavimo valstybiniame parodų komplekse, finansuojamame iš šalies piliečių mokesčių, ir nė vienas kaltininkas nebuvo pristatytas bet kokia atsakomybė. !!!

Kalbant apie tai, kad Liudmila Esipenko šiuo metu yra įtariamoji baudžiamojoje byloje, iškeltoje parodos „Skulptūros, kurių nematome“ kuratorės Veros Trakhtenberg prašymu, reikia pažymėti, kad 2015 metų rugpjūčio 20 dieną Liudmila jau buvo Tverskojaus rajono apylinkės teismo nuteistas pagal 1 val. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 20.1 punktas už „svetimų asmenų turto sunaikinimą“ Maneže ir Rusijos konstitucija straipsnio 1 dalyje. 50 draudžia smerkti du kartus už tą patį veiksmą. !!!

Jei piktžodžiautojų dangstymas Maneže ir Liudmilos Esipenko persekiojimas ir toliau bus tęsiamas, laikysime tai tiesiogine Rusijos valdžios vykdoma šventvagystės parama. !!!

PASIRAŠYK PETICIJĄ

Maskvos Tverskojaus teisme vyksta Liudmilos Esipenko, kaltinamos šventvagiškų linoraižinių sugadinimu, procesas.
Primename, kad 2015 metų vasarą Manieže vyko paroda „Skulptūros, kurių nematome“. Ją aplankė stačiatikių krikščionis Liudmila Esipenko, kuriam į širdį įstrigo vadinamasis tam tikros linoraižinys Vadimas Sidura: Kristus tyčiojasi apie rodomus lytinius organus. Jauna moteris pasipiktinusi numetė šį „meno kūrinį“ ant grindų.

prokuratūra ir Rusijos Federacija iškėlė baudžiamąją bylą pagal str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 243 str. („Kultūros paveldo objektų sunaikinimas ar sugadinimas“). O Maskvos rotušė pateikė ieškinį Liudmilai Esipenko dėl 1 milijono 169 tūkstančių 802 rublių 82 kapeikų už restauravimą. ir šventvagišką šedevrą.

Beje, IV skyriuje „Rusijos stačiatikių bažnyčios socialinės sampratos pagrindai“ aiškiai ir nedviprasmiškai parašyta: „Nepaklusnumas pasaulietiniams įstatymams ir formaliai teisėtiems teismų sprendimams yra privalomas stačiatikiams pagal Pagrindas. Bažnyčios socialinę sampratą visiems atvejams, kai paklusnumas kelia grėsmę amžinam išganymui, suponuoja atsimetimo poelgį ar kitą nepaneigiamą nuodėmę prieš Dievą.

Birželio 7 d. įvykusiame teismo posėdyje Liudmila Esipenko pareiškė, kad jei bus patenkintas merijos ieškinys, tai išprovokuos ją į pilietinį nepaklusnumą, nes už šventvagystę ji jokiu būdu nemokės.

Prasminga atsinešti Liudmilos Esipenko pasirodymas birželio 7 d. teismo posėdyje beveik visiškai:« Nesuprantu, kuo jie mane kaltina. Tai, ką aš padariau parodoje, buvo tik mano akyse vykstančio nusikaltimo slopinimas. Nepraėjau pro šalį, bet būdamas sąžiningas pilietis, kaip stačiatikis, stengiausi užkirsti kelią mano jausmus žeidžiančiai nusikalstamai veiklai.
Aš saugojau šventovę nuo išniekinimo. Tai geriausias dalykas, kurį esu padaręs savo gyvenime. Tada Maneže jaučiausi įžeistas brangiausiojo ir vis dar neįsivaizduoju, kaip galėjau pasielgti kitaip ...

Aš pasiruošęs bet kokiems santykiams. Bet aš nesuprantu ir nepritariu, kaip galima ramiai praeiti pro nepriimtiną ir nepakeliamą. Ar galima apsimesti, kad nieko nevyksta, jei šalia tavęs nužudomas vaikas, išprievartaujama moteris, tyčiojamasi iš bejėgio žmogaus?
Dar blogiau yra išniekinti to, kas šventa, kas šimtmečius pašventino daugelio kartų gyvenimą. Abejingumas šventvagystei yra solidarumo su pasityčiojimu iš Kristaus paveikslo ženklas.

Tuo metu nemaniau, kad pakeičiau darbą teisėsaugos institucijoms, kurios, būdamas įstatymų sergėtojos, buvo raginamos nustoti įžeidinėti tikinčiųjų jausmus. Vėliau sužinojau, kad kompetentingos institucijos niekada negalvojo ginti mūsų jausmų, kuriuos šiurkščiai trypia tokia antikultūra. Taip, antikultūra, velniška kultūra, kuri, Jo Šventenybės patriarcho Kirilo žodžiais tariant, „sunaikina žmogų –... paverčia jį gyvuliu, žvėrimi“. O kuo dar žmogų paverčia „išdarančio“ Dievo įvaizdis?!

Rusijos tyrimų komitetas TRIS KARTUS atsisakė iškelti Maniežui baudžiamąją bylą! Tris kartus šventvagiškų Viešpaties Jėzaus Kristaus atvaizdų demonstravimas atvirais lytiniais organais, bjauria kauke vietoj Veido ir išdarinėtu kūnu Tyrimų komitetas nepripažino mūsų religinių jausmų įžeidimu.

Esu kaltinamas piešinių ant linoleumo gabalėlių sugadinimu, suvokdamas – cituoju kaltinimą – „nurodytus eksponatus kaip iššaukiančiai nepagarbų Jėzaus Kristaus figūros vaizdavimą, įžeidžiantį mano religinius jausmus“. Būtent taip visi krikščionys suvokia kažką, kas buvo eksponuojama Manieže Užmigimo pasninko dieną. Kad tuo įsitikintum, užtenka užduoti šį klausimą bet kuriam bažnyčios parapijiečiui.

Tyrimo komitetas šią bylą nagrinėjo tris kartus. Ir neradau jokio religinių jausmų įžeidimo. Be to, kiekviename iš trijų sprendimų atsisakyti iškelti baudžiamąją bylą yra cituojami Manežo direktoriaus pavaduotojos Elenos Midzianovskajos žodžiai, kad, jos nuomone, buvo demonstruojami šventvagiški vaizdai ir nešvarios didžiųjų šventųjų parodijos. , pagal suverenią Rusijos prezidento Vladimiro Vladimirovičiaus Putino valią: „.... parodos organizatoriai neturi tikslo ar ketinimų tyčiotis ar, juolab, įžeisti kažkieno religinius įsitikinimus, nes veikia griežtai laikydamiesi Rusijos Federacijos valstybinė kultūros politika, patvirtinta Rusijos Federacijos prezidento“.

Žinoma, tai prezidentės, kurios ranka pasirašė tikrai epochinį tikinčiųjų jausmų apsaugos įstatymą, kompromisas... Galbūt ne visi Tardymo komitete šį įstatymą skaitė ir suprato tinkamai. O Kultūros ministerijoje turbūt vis dar yra žmonių, kurie tokius įvaizdžius pripažinę „kultūrine vertybe“, visiškai prarado ryšį su savo žmonėmis, kurie gerbia šventovę.

Esu teisiamas už protestą prieš ekspoziciją, kuri tapo įmanoma tik dėl tokio pašaipaus ir iššaukiančiai paniekinamo daugelio valstybinių organų požiūrio į mūsų žmonių religines vertybes. Su kitokiu požiūriu niekas nebūtų išdrįsęs rengti tokių parodų, o aš šiandien į teisiamųjų suolą nesėdėčiau. Ir nereikia kalbėti apie tai, kad Rusija yra „pasaulietiška valstybė“, kurioje visi tikintieji turi stoiškai ištverti „kūrybinius ieškojimus“ tų, kurie mano, kad turi teisę šaipytis iš to, kas šventa aplinkiniams. . Šiandien gyvename pagal mitus, kad kūrybinė laisvė yra beribė...

Gavau ir tebegaunu dešimtis viso pasaulio krikščionių palaikymo laiškų. Amerikos krikščionys mane ypač palaiko. Juos stebina ir šokiruoja faktas, kad Rusijos valstybinėje kultūros institucijoje neįsivaizduojamai šventvagiška paroda, kurioje Viešpats Jėzus Kristus buvo pavaizduotas pornografine ir visiškai nepadoria Jo dieviškojo orumo forma, buvo visiškai laisva ir nebaudžiama. . Amerikos krikščionys neseniai pasveikino prezidento Vladimiro Putino Rusijos karių dislokavimą Sirijoje, kad apsaugotų šalies persekiojamą krikščionių mažumą nuo ISIS islamo teroristų. Šie monstrai visais įmanomais būdais tyčiojosi iš Sirijos krikščionių, žemino jų žmogiškąjį orumą, kankino ir žudė dėl tikėjimo Kristumi. Ir šiandien krikščionys Amerikoje susiduria su tuo, kad veikdamas kaip krikščionių teisių apsaugos Viduriniuose Rytuose garantas, Vladimiras Putinas negina krikščionių teisių savo šalyje. Ir juos tai labai erzina...

Mieli proceso dalyviai, pagalvokite, kad Sidduro kūrinius, tarp kurių yra kompozicijų, susidedančių beveik vien iš genitalijų, mokykloje mokysis jūsų vaikai ir anūkai. Studijuoti kaip rusų kultūros lobius...

Tačiau, kad ir koks neteisingas būtų teismų sistemos sprendimas, man nėra nuodėmė su juo susitaikyti. Valstybė nesugebėjo apsaugoti manęs ir kitų ortodoksų krikščionių nuo tyčiojimosi iš mūsų, kaip tikinčiųjų, orumo. Aš apsigyniau ir esu pasiruošęs mokėti už savo teisę elgtis pagal sąžinę. Bet ko nepaklusiu jokiomis aplinkybėmis, tai Maskvos vyriausybės man pareikštas civilinis ieškinys dėl atvaizdų, įžeidžiančių Viešpatį Jėzų Kristų, atkūrimo... Esmė, žinoma, nėra pernelyg didelė 1 mln. 169 tūkstančių rublių už keturių linoleumo dalių „remontą“. Moteriai krikščionei už šventvagystės atstatymą sumokėti net vienu simboliniu centu yra didžiulė nuodėmė. Net jei šventvagiški atvaizdai būtų sugadinti, mokėjimas už šventvagiškų vaizdų atkūrimą originaliu pavidalu reikštų, kad nustočiau būti krikščionimi. Niekada šito nedarysiu...

Mokėti už šventvagiškų, šventvagiškų vaizdų rekonstrukciją man reiškia teismo sprendimu atsisakyti savo tikėjimo. Niekada šito nedarysiu.
Tuo pat metu visi dvasininkai, su kuriais konsultavausi, vienbalsiai man pasakė, kad mano krikščioniška pareiga yra išnaudoti vertas priemones, kad būtų išvengta galimo konflikto tarp Tikėjimo reikalavimų ir pasaulietinės teisės prieš pilietinį nepaklusnumą. Todėl raginu Maskvos vyriausybę atšaukti man pareikštą civilinį ieškinį dėl apmokėjimo už šventvagystės atkūrimą. Surengdamas parodą patekau į situaciją, kai negalėjau kitaip pasisakyti prieš šventovės išniekinimą. Patenkinus turtinius reikalavimus, vėl atsidursiu pasirinkimo situacijoje tarp mano tikėjimo ir įstatymo reikalavimų. Aš niekada neapleisiu savo tikėjimo. Todėl prašau čia oficialiai dalyvaujančio Maskvos vyriausybės atstovo savo prašymą atsiimti ieškinį perduoti miesto valdžiai ir asmeniškai merui Sergejui Semenovičiui Sobjaninui. Man nebus nuodėmė vietoj ieškinio sumokėti baudą, net jei tai nesąžininga. Jei, žinoma, ši bauda bus skirta ne bedieviškiems darbams remontuoti, o valstybės ar miesto iždui».

Liudmilos Esipenko padėtis neabejotinai kelia gilią pagarbą. Tačiau valstybininkų elgesys yra panieka. Ir klausimai. Pavyzdžiui, taip: Kodėl tyrimas neįvertino šventvagiškos parodos organizatorių veiksmų? Juk yra aiški teisės norma (BK 148 str. 1 d.): „Už viešus veiksmus, išreiškiančius aiškią nepagarbą visuomenei ir padarytus siekiant įžeisti tikinčiųjų religinius jausmus, baudžiama bauda iki trijų šimtų. tūkstančių rublių arba asmens, nuteisto iki dvejų metų arba priverstiniu darbu iki dviejų šimtų keturiasdešimt valandų, arba priverstiniu darbu iki vienerių valandų, darbo užmokesčio ar kitų pajamų dydžio. metams, arba laisvės atėmimu tokiam pat terminui.

Atrodo, kad mūsų įstatymai veikia pasirinktinai. Kas atsitiktų, pavyzdžiui, jei manieže taip pat būtų pavaizduotas pranašas Mahometas ar kokia nors žydų šventovė? Ir prezidentas, ir meras, ir prokuroras, ir net patriarchas Kirilas būtų pakilę, tai būtų buvęs triukšmas!

Beje, net ekspozicijos metu ir iškart po skandalingo jos uždarymo daugiau nei tūkstantis stačiatikių iš visos Rusijos prokuratūrai ir tyrimo komitetui siuntė skundus, kad paroda įžeidžia jų religinius jausmus, ir reikalavo, kad pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 148 straipsnį parodoje turi būti patikrinta, ar nėra nusikaltimo sudėties. Buvo kreipimųsi į teisėsaugos pareigūnus ir vėliau. A Neseniai stačiatikių aktyvistai kreipėsi į Vladimirą Putiną laišku, gindami Liudmilą Esipenko, ir surinko daug parašų po laišku Maskvos merui Sobyaninui su prašymu atšaukti sostinės vyriausybės ieškinį. Nė viena iš šių užklausų negavo vieno atsakymo! Taigi jūs turite gintis.

Arkivyskupas Aleksandras Šargunovas paragino stačiatikius liepos 15 d. atvykti į Liudmilos Esipenko teismą. Jis prisiminė tą patį 2003 m. parodos „Atsargiai religija“ žlugimą: „Tada jie tikėjosi, kad mūsų aukuro tarnai bus patraukti atsakomybėn. Jei nesodini, tada sunku išmokyti pamoką. Iš Dievo malonės Bažnyčia aktyviai gino mūsų šventoves ir tuos, kurie sustabdė piktžodžiavimą. Tada tūkstančiai žmonių stovėjo prie Tagansky teismo. Žinote, kad teismo sprendimas pasirodė kaip tik per šv.Mikalojaus gimtadienį rugpjūčio 11-ąją. Būtent piktžodžiautojai buvo pasmerkti, o mūsų altoriai – išteisinti. Jie saugojo Bažnyčią“.

Arkivyskupas Aleksandras su apgailestavimu pažymėjo, kad dabar laikai kitokie: „Rusijos ir stačiatikių bažnyčios priešai sako, kad ateis laikas, kai bus peržiūrėtas to Tagansko teismo sprendimas. Jie siekia valdžios, o jų rankose jau per daug.
Liudmilos Esipenko atvejis, pasak tėvo Aleksandro, yra geriausias įrodymas, kad priešai „nieko nebijo ir yra įsitikinę savo nebaudžiamumu, savo įžūlia padėtimi.

Stebina valstybės ir bažnyčios valdžios veidmainystė ir apgaulė. Viena vertus, prezidentas Putinas, šventasis Kirilas ir jų aplinka kalba gražius ir teisingus žodžius apie dvasinių ir moralinių vertybių apsaugą, kita vertus, čia pat po Kremliaus sienomis nešvankiai piktžodžiauja Viešpačiui Jėzui Kristui, stačiatikių bažnyčios šventieji.

Ir šiandien milijonus piliečių įžeidė ne niekšiškos šventvagiškos Manežo parodos organizatoriai, o krikščionė stačiatikė, ginanti už Rusijos ir visos Rusijos dvasines vertybes.

Gėda tau, vadinamasis patriarchas Kirilai! Gėda jums, patriarchai, šnekūs šlovinant valdžią! Šis sprendimas šiandien ne Dievo tarnai Liudmilai, o tau. Jūs, visų pirma, turėjote stoti už stačiatikių šventoves ir jų gynėjus, bet jūs vertinate „simfoniją“ su bedieviška jėga, o ne su Dievu.

Tegul Viešpats atlygina tau už visus tavo darbus!

Vis daugiau kunigų, pasauliečių, ortodoksų žiniasklaidos pasisako už Liudmilą Esipenko. Ji sustabdė įžeidimą, kuris buvo ši paroda – juk ten buvo įžeisti tikinčiųjų jausmai. Daugelis žmonių reikalavo sustabdyti parodą ir pasmerkti kaip nusikaltimą – valdžia aiškaus atsakymo nedavė. Manau, kad lemiamas veiksnys jų tyloje buvo nurodymas iš aukštų įstaigų, kur jie klauso oranžinės ir mėlynos spalvos „meninio“ fojė ir bijo nepriklausomos ortodoksų bendruomenės stiprėjimo.

Liudmila Esipenko nusipelno besąlygiškos paramos. Tai tikras išpažinėjas. Skaitykite, ką ji sako:

„Esu pasiruošęs bet kokiems santykiams. Bet aš nesuprantu ir nepritariu, kaip galima ramiai praeiti pro nepriimtiną ir nepakeliamą. Ar galima apsimesti, kad nieko nevyksta, jei šalia tavęs nužudomas vaikas, išprievartaujama moteris, tyčiojamasi iš bejėgio žmogaus?

Dar blogiau yra išniekinti to, kas šventa, kas šimtmečius pašventino daugelio kartų gyvenimą.<…>Aš apsigyniau ir esu pasiruošęs mokėti už savo teisę elgtis pagal sąžinę. Bet jokiu būdu nepaklusiu Maskvos vyriausybės civiliniam ieškiniui dėl atvaizdų, įžeidžiančių Viešpatį Jėzų Kristų, atkūrimo.<…>

Net jei šventvagiški atvaizdai būtų sugadinti, mokėjimas už šventvagiškų vaizdų atkūrimą originaliu pavidalu reikštų, kad nustočiau būti krikščionimi. Niekada to nedarysiu. Jeigu teismas bent iš dalies patenkins Maskvos valdžios civilinį ieškinį, man neliks nieko kito, kaip tik rodyti pilietinį nepaklusnumą.

Atsakydama į teismo klausimą dėl pilietybės L.Esipenko sakė esanti „Dangiškosios Jeruzalės“ pilietė. Ši kalba verta tiek senųjų, tiek naujųjų Rusijos bažnyčios kankinių. Jei tik mes, ganytojai, visada taip sakytume! O aukštesni hierarchai...

absoliučiai Tėvas Valentinas Asmusas teisus, kuris rašo: „Neaišku, kaip Rusijoje gali būti iškelta baudžiamoji byla tam, kas apgynė Kristų nuo išniekinimo. Tačiau dar mažiau aišku, kaip L.A.Esipenko galėjo būti iškelta civilinė byla, kad būtų sumokėta už šventvagiškų vaizdų atkūrimą. Krikščionė, savo sąžine, negali finansuoti šventvagiškų paveikslų restauravimo, nes senovėje, valdant Julianui Apostate, krikščionys pirmenybę teikė mirčiai, o ne sunaikintų šventyklų atkūrimui.

Dabar apie „neliečiamąjį“ Siddurą. Liudmila labai vertai apie jį sako: „Mieli proceso dalyviai, pagalvokite apie tai, kad Sidur kūriniai, tarp kurių yra kompozicijų, susidedančios beveik vien iš lytinių organų, jūsų vaikai ir anūkai mokysis mokykloje. Studijuoti kaip rusų kultūros lobius.

Tokius „darbus“ sovietmečiu pagrįstai buvo uždrausta eksponuoti. Jiems ne vieta mūsų žemėje – viešojoje erdvėje. Ribos to, kas mene etiškai leistina, turi būti sugrąžintos į normalias, bent jau tokias, kokios buvo vėlyvuoju sovietmečiu. 1975 metai. „Stop ROC“ tinklaraštyje eksponuojama bjaurybė neturėtų išsikišti už dvasinių iškrypėlių smegenų ir jų dvokiančių būstų. Tai turi būti uždrausta.

Iš Liudmilos Esipenko kalbos: „Tai, ką aš padariau parodoje, buvo tik mano akyse įvykusio nusikaltimo slopinimas“.

Liudmilos Esipenko kalba.

Gerbiamieji!

Nesuprantu, kuo jie mane kaltina. Tai, ką aš padariau parodoje, buvo tik mano akyse vykstančio nusikaltimo slopinimas. Nepraėjau pro šalį, bet būdamas sąžiningas pilietis, kaip stačiatikis, stengiausi užkirsti kelią mano jausmus žeidžiančiai nusikalstamai veiklai.

Aš saugojau šventovę nuo išniekinimo. Tai geriausias dalykas, kurį esu padaręs savo gyvenime. Tada Maneže jaučiausi įžeistas dėl brangiausio daikto ir iki šiol neįsivaizduoju, kaip galėjau pasielgti kitaip.

Per tris savaites trukusią apžiūrą Aleksejevo ligoninėje gydytojai daug kartų manęs prašė prisiminti piktžodžiavimą, kurį mačiau prieš Viešpatį Jėzų Kristų, Švenčiausiąjį Dievo Motiną, Joną Krikštytoją. Po kelių mėnesių šie prisiminimai privertė mane verkti vėl ir vėl.

Aš pasiruošęs bet kokiems santykiams. Bet aš nesuprantu ir nepritariu, kaip galima ramiai praeiti pro nepriimtiną ir nepakeliamą. Ar galima apsimesti, kad nieko nevyksta, jei šalia tavęs nužudomas vaikas, išprievartaujama moteris, tyčiojamasi iš bejėgio žmogaus?

Dar blogiau yra išniekinti to, kas šventa, kas šimtmečius pašventino daugelio kartų gyvenimą. Abejingumas šventvagystei yra solidarumo su pasityčiojimu iš Kristaus paveikslo ženklas.

Tuo metu nemaniau, kad pakeičiau darbą teisėsaugos institucijoms, kurios, būdamas įstatymų sergėtojos, buvo raginamos nustoti įžeidinėti tikinčiųjų jausmus. Vėliau sužinojau, kad kompetentingos institucijos niekada negalvojo ginti mūsų jausmų, kuriuos šiurkščiai trypia tokia antikultūra. Taip, antikultūra, velniška kultūra, kuri, pasak Jo Šventenybės patriarcho Kirilo, „sunaikina žmogų –... paverčia jį gyvuliu, žvėrimi“. O kuo dar žmogų paverčia „išdarančio“ Dievo įvaizdis?!

Rusijos tyrimų komitetas TRIS KARTUS atsisakė iškelti Maniežui baudžiamąją bylą! Tris kartus šventvagiškų Viešpaties Jėzaus Kristaus atvaizdų demonstravimas atvirais lytiniais organais, bjauria kauke vietoj Veido ir išdarinėtu kūnu Tyrimų komitetas nepripažino mūsų religinių jausmų įžeidimu.

Esu kaltinamas tuo, kad sugadinau piešinius ant linoleumo gabalų, suvokdamas – cituoju kaltinimą – „nurodytus eksponatus kaip demonstratyviai nepagarbų Jėzaus Kristaus figūros atvaizdą, įžeidžiantį mano religinius jausmus.“ Visi krikščionys. tuo įsitikinus, užtenka užduoti šį klausimą bet kuriam bažnyčios parapijiečiui.

Tyrimo komitetas šią bylą nagrinėjo tris kartus. Ir neradau jokio religinių jausmų įžeidimo. Be to, kiekviename iš trijų sprendimų atsisakyti iškelti baudžiamąją bylą yra cituojami Manežo direktoriaus pavaduotojos Elenos Midzianovskajos žodžiai, kad, jos nuomone, buvo demonstruojami šventvagiški vaizdai ir nešvarios didžiųjų šventųjų parodijos. , pagal suverenią Rusijos prezidento Vladimiro Vladimirovičiaus Putino valią:

„... “.

Žinoma, tai prezidentės, kurios ranka pasirašė tikrai epochinį tikinčiųjų jausmų apsaugos įstatymą, kompromisas. Įstatymas, amžiams atskyręs bedievišką sovietų režimą nuo istorinės Rusijos, kuri gerbia šventovę.

Nuoširdžiai sveikinau šio įstatymo priėmimą. Maniau, kad juodieji sovietų valdžios metai nueis su juo amžinai, nes tų metų religinės represijos palietė ir mano šeimą: 1937 metų lapkritį Butovo poligone buvo sušaudytas mano prosenelio senelis kunigas Nikolajus Agafonnikovas. Tačiau istorijos ir Dievo tiesa triumfavo: 1994 metais tėvą Nikolajų po mirties reabilitavo Maskvos srities prokuratūra, o 2000 metais Jubiliejinėje Rusijos stačiatikių bažnyčios vyskupų taryboje jis buvo paskelbtas šventuoju.

Galbūt ne visi Tardymo komitete tinkamai skaitė ir suprato šį įstatymą. O Kultūros ministerijoje turbūt vis dar yra žmonių, kurie tokius įvaizdžius pripažinę „kultūrine vertybe“, visiškai prarado ryšį su savo žmonėmis, kurie gerbia šventovę.
Esu teisiamas už protestą prieš ekspoziciją, kuri tapo įmanoma tik dėl tokio pašaipaus ir iššaukiančiai paniekinamo daugelio valstybinių organų požiūrio į mūsų žmonių religines vertybes.

Su kitokiu požiūriu niekas nebūtų išdrįsęs rengti tokių parodų, o aš šiandien į teisiamųjų suolą nesėdėčiau.
Ir nereikia kalbėti apie tai, kad Rusija yra „pasaulietinė valstybė“, kurioje visi tikintieji turi stoiškai ištverti „kūrybinius ieškojimus“ tų, kurie mano, kad turi teisę šaipytis iš to, kas šventa aplinkiniams. . Šiandien gyvename pagal mitus, kad kūrybinė laisvė yra beribė.

Tačiau atsižvelkime į tai, kad Europos Žmogaus Teisių Teismas laikėsi visiškai kitokios pozicijos. Tai rodo jo sprendimas byloje Otto Preminger prieš Austriją, kai vadinamieji „laisvieji menininkai“ skundėsi, kad šventvagiško filmo „Meilės katedra“ areštas tariamai pažeidžia jų teises.

„Užgrobdama filmą Austrijos valdžia veikė siekdama užtikrinti religinę taiką šiame regione. Taip pat, kad žmonėms nekiltų jausmas, kad jų religiniai įsitikinimai tapo nepagrįstų ir įžeidžiančių išpuolių objektu“, – sakoma pranešime. autoritetingiausios žmogaus teisių institucijos sprendimas, kurio praktika, beje, yra svarbi Rusijos teismams, todėl raginu Rusijos tyrimų komiteto atstovus pasimokyti iš Austrijos kolegų.

Gavau ir tebegaunu dešimtis viso pasaulio krikščionių palaikymo laiškų. Amerikos krikščionys mane ypač palaiko. Juos stebina ir šokiruoja faktas, kad Rusijos valstybinėje kultūros institucijoje neįsivaizduojamai šventvagiška paroda, kurioje Viešpats Jėzus Kristus buvo pavaizduotas pornografine ir visiškai nepadoria Jo dieviškojo orumo forma, buvo visiškai laisva ir nebaudžiama. .

Amerikos krikščionys neseniai pasveikino prezidento Vladimiro Putino Rusijos karių dislokavimą Sirijoje, kad apsaugotų šalies persekiojamą krikščionių mažumą nuo ISIS islamo teroristų. Šie monstrai visais įmanomais būdais tyčiojosi iš Sirijos krikščionių, žemino jų žmogiškąjį orumą, kankino ir žudė dėl tikėjimo Kristumi. Ir šiandien krikščionys Amerikoje susiduria su tuo, kad veikdamas kaip krikščionių teisių apsaugos Viduriniuose Rytuose garantas, Vladimiras Putinas negina krikščionių teisių savo šalyje. Ir juos tai labai erzina.

Šiek tiek apie Vadimą Sidurą, kurio darbų sugadinimu esu kaltinamas.
Teko klausytis ir skaityti daug priekaištų, kaip galima pasisupti vadinamosios Didžiojo Tėvynės karo dalyvio ir invalido kūrybos.

Dešimtys milijonų žmonių atvyko iš karo. Tik tie, kurie negrįžo iš karo, nepatyrė sunkių žaizdų, suluošinimų. Mano senelis Kubos kazokas Ivanas Kuzmichas Esipenko, II laipsnio Didžiojo Tėvynės karo ordino savininkas, buvo sunkiai sužeistas ir atėjo iš priekio viena koja.
Aš nesu teisėjas Siduru. Tačiau Andrejaus Rublevo Trejybės negali apsaugoti įstatymai taip, kaip Sidduras išdarinėto Kristaus atvaizdas. Tai neįsivaizduojama.

Mieli proceso dalyviai, pagalvokite, kad Sidduro kūrinius, tarp kurių yra kompozicijų, susidedančių beveik vien iš genitalijų, mokykloje mokysis jūsų vaikai ir anūkai. Studijuoti kaip rusų kultūros lobius.
Manau, kad savęs teisimas yra nesąžiningas ir atitinka formalius įstatymus.

Pagal Konstituciją tavęs negalima teisti du kartus už tą patį.
Ir aš, to paties administraciniu sprendimu, pažymiu, Tverės teismas jau praėjusių metų rugsėjį sumokėjau baudą už turto sunaikinimą Manieže, ir tyrimo organai tą konkretų teismo sprendimą pripažino teisingu.

Per šiuos devynis mėnesius jie nerado nei vieno kito neva mano sunaikinto ar sugadinto objekto, išskyrus tuos linoleumo gabalus, dėl kurių esu kaltinamas pasikėsinimu nužudyti.

Tačiau, kad ir koks neteisingas būtų teismų sistemos sprendimas, man nėra nuodėmė su juo susitaikyti. Valstybė nesugebėjo apsaugoti manęs ir kitų ortodoksų krikščionių nuo tyčiojimosi iš mūsų, kaip tikinčiųjų, orumo. Aš apsigyniau ir esu pasiruošęs mokėti už savo teisę elgtis pagal sąžinę.

Bet jokiu būdu nepaklusiu Maskvos vyriausybės civiliniam ieškiniui dėl atvaizdų, įžeidžiančių Viešpatį Jėzų Kristų, atkūrimo.

Nepaisant to, kad, priešingai nei mano baudžiamojo persekiojimo antikonstitucinis pobūdis, šis civilinis ieškinys formaliai gali būti pateiktas pagal galiojančius pasaulietinius Rusijos įstatymus ir neprieštarauja Konstitucijos raidei.

Esmė, aišku, ne pernelyg didelė suma – 1 169 000 rublių už keturių linoleumo gabalų „sutaisymą“.Krikščioniui už šventvagystės atstatymą mokėti net vienu simboliniu centu yra sunki nuodėmė.

Net jei šventvagiški atvaizdai būtų sugadinti, mokėjimas už šventvagiškų vaizdų atkūrimą originaliu pavidalu reikštų, kad nustočiau būti krikščionimi. Niekada to nedarysiu.

Jeigu teismas nors iš dalies patenkins Maskvos vyriausybės civilinį ieškinį, man neliks nieko kito, kaip tik vykdyti pilietinį nepaklusnumą. Štai ką man įsakyta daryti Rusijos stačiatikių bažnyčios socialinės doktrinos pagrinduose.

Šis dokumentas tiesiogiai numato pilietinį nepaklusnumą visais atvejais, kai paklusnumas valstybės įstatymams, taigi ir formaliai teisiniams pasaulietinių teismų reikalavimams, „kelia grėsmę amžinam išganymui, yra susijęs su apostazės aktu ar kitos neabejotinos nuodėmės prieš Dievą padarymu“.

Mokėti už šventvagiškų, šventvagiškų vaizdų rekonstrukciją man reiškia teismo sprendimu atsisakyti savo tikėjimo. Niekada šito nedarysiu. Tuo pat metu visi dvasininkai, su kuriais konsultavausi, vienbalsiai man pasakė, kad mano krikščioniška pareiga yra išnaudoti vertas priemones, kad būtų išvengta galimo konflikto tarp Tikėjimo reikalavimų ir pasaulietinės teisės prieš pilietinį nepaklusnumą.

Todėl raginu Maskvos vyriausybę atšaukti man pareikštą civilinį ieškinį dėl apmokėjimo už šventvagystės atkūrimą. Surengdamas parodą patekau į situaciją, kai negalėjau kitaip pasisakyti prieš šventovės išniekinimą. Patenkinus turtinius reikalavimus, vėl atsidursiu pasirinkimo situacijoje tarp mano tikėjimo ir įstatymo reikalavimų. Aš niekada neapleisiu savo tikėjimo.

Todėl prašau čia oficialiai dalyvaujančio Maskvos vyriausybės atstovo savo prašymą atsiimti ieškinį perduoti miesto valdžiai ir asmeniškai merui Sergejui Semenovičiui Sobjaninui. Man nebus nuodėmė vietoj ieškinio sumokėti baudą, net jei tai nesąžininga. Jeigu – žinoma – ši bauda atiteks ne bedieviškiems darbams taisyti, o į valstybės ar miesto iždą.
Tai viskas, ką norėjau pasakyti.