Prezantimi
Pushteti është një nga parimet themelore të shoqërisë dhe politikës. Ajo ekziston kudo ku ka shoqata të qëndrueshme njerëzish: qoftë në familje, organizata dhe institucione të ndryshme apo në të gjithë shtetin - në këtë rast kemi të bëjmë me pushtetin suprem, politik. Përcaktimi i konceptit të pushtetit, thelbit dhe karakterit të tij është i një rëndësie të madhe për të kuptuar natyrën e politikës dhe shtetit, na lejon të dallojmë politikën dhe marrëdhëniet politike nga e gjithë shuma e marrëdhënieve shoqërore.
Fuqia u shfaq me shfaqjen e shoqërisë njerëzore dhe gjithmonë do të shoqërojë zhvillimin e saj në një formë ose në një tjetër. Fuqia është e nevojshme, para së gjithash, për riprodhimin e racës njerëzore. Forma familjare-fisnore e pushtetit u vërejt midis popujve nomadë të Rusisë. Me zhvillimin e jetës së vendosur, gradualisht u vendos pushteti fisnor. Formimi i pushtetit territorial është për shkak të nevojës për t'u organizuar prodhimi social, e cila është e paimagjinueshme pa nënshtrimin e të gjithë pjesëmarrësve në një vullnet të vetëm, si dhe nevojën për rregullim marrëdhëniet shoqërore mes njerëzve. Me ardhjen e klasave dhe shtetit, lidhjet e gjakut dhe familjare u shkatërruan, autoriteti moral i pleqve të klanit u zëvendësua nga autoriteti i autoritetit publik, i cili u nda nga shoqëria dhe qëndronte mbi të.
Koncepti i pushtetit është një nga ato qendrore në shkencën politike. Ai siguron çelësin për të kuptuar institucionet politike, lëvizjet politike dhe vetë politika. Paradoks pushteti politik, e aftë për t'u shndërruar në një forcë të qëllimshme dhe një vullnet të keq për një person, ka pushtuar mendjet e filozofëve dhe shkrimtarëve në çdo kohë. Fuqia është e nevojshme, theksoi Aristoteli, para së gjithash, për organizimin e shoqërisë, e cila është e paimagjinueshme pa nënshtrimin e të gjithë pjesëmarrësve ndaj një vullneti të vetëm, për të ruajtur integritetin dhe unitetin e saj.
Thelbi i pushtetit politik
Përcaktimi i konceptit të pushtetit, thelbit dhe karakterit të tij është i një rëndësie të madhe për të kuptuar natyrën e politikës dhe shtetit, na lejon të dallojmë politikën dhe marrëdhëniet politike nga e gjithë shuma e marrëdhënieve shoqërore.
Në literaturën shkencore ekzistojnë përkufizime të ndryshme të fuqisë, të cilat pasqyrojnë kompleksitetin dhe natyrën e shumëanshme të këtij fenomeni. Mund të dallohen sa vijon aspektet më të rëndësishme interpretimet e pushtetit.
Përkufizimet teleologjike (nga pikëpamja e qëllimit) e karakterizojnë fuqinë si aftësi për të arritur qëllimet e përcaktuara dhe për të marrë rezultatet e synuara. Përkufizimet teleologjike e interpretojnë fuqinë mjaft gjerësisht, duke e shtrirë atë jo vetëm në marrëdhëniet midis njerëzve, por edhe në ndërveprimin njerëzor me botën e jashtme - në këtë kuptim, për shembull, ata flasin për fuqinë mbi natyrën.
Interpretimet bihejvioriste e shohin pushtetin si një lloj sjelljeje të veçantë në të cilën disa njerëz urdhërojnë dhe të tjerët binden. Kjo qasje individualizon të kuptuarit e pushtetit, e redukton atë në ndërveprimin e individëve realë, duke u kthyer Vëmendje e veçantë mbi motivimin subjektiv të pushtetit. Sipas interpretimit tipik biheviorist të propozuar nga G. Lasswell, një person sheh në pushtet një mjet për të përmirësuar jetën: marrjen e pasurisë, prestigjit, lirisë etj. Në të njëjtën kohë, pushteti është gjithashtu një qëllim në vetvete, duke ju lejuar të shijoni zotërimin e tij.
Interpretimet psikologjike të pushtetit përpiqen të zbulojnë motivimin subjektiv të kësaj sjelljeje, origjinën e pushtetit, të rrënjosur në mendjet e njerëzve. Një nga fushat më të spikatura të këtij lloji është psikanaliza. Psikanalistët e ndryshëm ndryshojnë në shpjegimet e tyre për shkaqet e nënshtrimit psikologjik. Disa (S. Moscovici, B. Edelman) i shohin ato në një lloj sugjestioni hipnotik që ekziston në marrëdhëniet midis liderit dhe turmës, ndërsa të tjerët (J. Lacan) i shohin në pranueshmërinë e veçantë të nënndërgjegjes njerëzore ndaj simboleve të shprehura. në gjuhë. Në përgjithësi qasje psikologjike ndihmon në identifikimin e mekanizmave të motivimit të pushtetit si marrëdhënie: komandë - nënshtrim.
Qasja sistematike rrjedh nga derivati i pushtetit jo nga marrëdhëniet individuale, por nga sistemi shoqëror, dhe e konsideron pushtetin si "aftësinë për të siguruar përmbushjen nga elementët e tij të detyrimeve të pranuara" që synojnë realizimin e qëllimeve të tij kolektive. Disa përfaqësues qasje sistematike(K. Deutsch, N. Luhmann) e interpretojnë pushtetin si një mjet komunikimi (komunikimi) shoqëror, i cili bën të mundur rregullimin e konflikteve në grup dhe sigurimin e integrimit të shoqërisë. Natyra sistematike e pushtetit përcakton relativitetin e tij, d.m.th. prevalenca në sisteme të caktuara.
Interpretimet strukturore-funksionaliste të pushtetit e konsiderojnë atë si një pronë të organizimit shoqëror, si një mënyrë të vetëorganizimit të bashkësisë njerëzore, bazuar në përshtatshmërinë e ndarjes së funksioneve të menaxhimit dhe ekzekutimit. Fuqia është një pronë e statuseve dhe roleve shoqërore që ju lejon të kontrolloni burimet dhe mjetet e ndikimit. Me fjalë të tjera, pushteti është i lidhur me pushtimin pozicionet drejtuese lejimi i ndikimit te njerëzit përmes sanksioneve, shpërblimeve dhe ndëshkimeve pozitive dhe negative.
Përkufizimet relacioniste e shohin pushtetin si një marrëdhënie midis dy partnerëve, agjentëve, njëri prej të cilëve ka një ndikim përcaktues mbi tjetrin. Në këtë rast, fuqia shfaqet si një ndërveprim midis subjektit dhe objektit të tij, në të cilin subjekti kontrollon objektin duke përdorur mjete të caktuara.
Koncepti i "fuqisë" në jetën e përditshme dhe në literaturën shkencore përdoret në kuptime të ndryshme. Disa besojnë se fuqia nënkupton aftësinë reale të njërit prej elementeve sistemi ekzistues për të realizuar interesat e veta brenda kornizës së tij, dhe në këtë kuptim, pushteti është ushtrimi i ndikimit në proceset që ndodhin brenda sistemit. Të tjerë e konsiderojnë fuqinë si rezultat, produkt i ndonjë ndikimi të qëllimshëm. Të tjerë akoma besojnë se pushteti është një marrëdhënie e tillë reciproke midis njerëzve ose grupeve të njerëzve, thelbi i së cilës qëndron në ndikimin, ndikimin, se kjo është dëshira për të arritur ekuilibrin.
Pushteti nuk është domosdoshmërisht rezultat i vetëm i dhunës, i shtypjes së një personaliteti nga një tjetër. Është vënë re, për shembull, se në natyrën komplekse të njeriut ekziston një kërkim i padyshimtë për pushtet mbi veten e tij, të cilit ai mund t'i nënshtrohej. Kjo është një lloj nevoje për ndikimin e një personi te një tjetër, një forcë që lidh njerëzit në shoqëri.
Bazuar në sa më sipër, mund të japim përkufizimin e mëposhtëm të fuqisë. Fuqia në kuptimin e përgjithshëm është aftësia dhe mundësia për të ushtruar një ndikim të caktuar në aktivitetet dhe sjelljen e njerëzve duke përdorur çdo mjet - vullnet, autoritet, ligj.
Nga këtu mund të nxjerrim përfundimin e mëposhtëm: pushteti është një nga llojet më të rëndësishme të ndërveprimit shoqëror, një marrëdhënie specifike midis të paktën dy subjekteve, njëra prej të cilave i nënshtrohet urdhrave të tjetrit, si rezultat i kësaj nënshtrimi është vendimi. subjekti realizon vullnetin dhe interesat e tij.
Një nga idetë më të zakonshme për pushtetin është ta kuptosh atë si detyrim. Sipas M. Baitin, pushteti, pavarësisht nga format e manifestimit të tij të jashtëm, në thelb është gjithmonë shtrëngues, sepse në një mënyrë ose në një tjetër synon nënshtrimin e vullnetit të anëtarëve të një kolektivi të caktuar, mbizotërues ose drejtues. vullnet i vetëm në të. Do të ishte absurde të mohohej se pushteti manifestohet në procesin e nënshtrimit, detyrimit të vullnetit të çdo subjekti. Në të njëjtën kohë, besoj se do të ishte e gabuar të reduktohej thelbi i marrëdhënieve të pushtetit vetëm në dhunë dhe detyrim.
Pushteti politik, siç e dimë, nuk ka ekzistuar gjithmonë. Në shoqëritë primitive, d.m.th. në shoqëritë që nuk janë të strukturuara shoqërore, pushteti i përgjithshëm nuk është ende i natyrës politike, pasi nuk ka probleme që lindin politikën - probleme të arritjes së marrëveshjes. Pushteti politik lind në një shoqëri ku njerëzit janë të ndarë nga interesa të ndryshme dhe status të pabarabartë. Në shoqërinë primitive, pushteti është i kufizuar në lidhjet fisnore.
Pushteti politik përcaktohet nga kufijtë hapësinorë, territorialë. Pushteti politik siguron rendin bazuar në përkatësinë e një personi, grupi në një territor të caktuar, kategori sociale dhe përkushtim ndaj një ideje. Me pushtetin jopolitik nuk ka dallime strikte midis atyre që qeverisin dhe atyre që qeverisen. Pushteti politik ushtrohet gjithmonë nga një pakicë, një elitë. Pushteti politik lind në bazë të ndërthurjes së procesit të përqendrimit të vullnetit të shumicës dhe funksionimit të strukturave (institucioneve, organizatave, institucioneve), marrëdhënies së dy komponentëve: njerëzve që përqendrojnë pushtetin në vetvete dhe organizatave përmes të cilave fuqia është e përqendruar dhe e zbatuar.
Shkenca politike është e interesuar për pushtetin politik, i cili është thelbi i sistemit politik të shoqërisë, parimi i tij i kontrollit organizativ dhe rregullator. Ai përcakton të gjitha institucionet dhe marrëdhëniet e tjera në vetë sistemin e shoqërisë. Drejtpërdrejt ose indirekt, pushteti politik ndikon në zhvillimin e të gjithë të tjerëve sistemet sociale- ekonomike, sociale, shpirtërore, etj. Përkufizimi i përgjithshëm i mësipërm i pushtetit si i tillë, si një koncept i gjerë që ka forma të shumta manifestimi, është sigurisht i zbatueshëm për konceptin e "pushtetit politik".
Ka shumë përkufizime të pushtetit.
Fuqia- kjo është aftësia, e drejta ose mundësia për të disponuar dikë, diçka, për të pasur një ndikim vendimtar në fatet, sjelljet ose veprimtaritë e njerëzve duke përdorur mjete të ndryshme të ligjit, autoritetit, vullnetit, detyrimit. Fuqia- ky është dominim politik mbi njerëzit. Fuqiaështë një sistem organesh qeveritare. Fuqia- këta janë persona dhe organe të pajisura me kompetencat përkatëse shtetërore dhe administrative.
Weber M. formulohet një koncept pozitivisto-sociologjik i përkufizimit të pushtetit. Sipas tij, është e nevojshme të njihet asimetria e marrëdhënieve ndërmjet subjekteve politike në shoqëri. Në këtë drejtim, ekziston mundësia që një subjekt të ndikojë ose të ndikojë te subjektet e tjera. Kjo do të thotë, nëse konstituohet aftësia e subjektit A për të ndikuar te subjektet B dhe C dhe për të arritur qëllimin e ndikimit të tij, edhe përkundër rezistencës nga B dhe C, atëherë mund të argumentohet se subjekti A ka fuqi mbi subjektet B dhe C.
Kështu, është e mundur të përcaktohet pushteti politik si aftësi dhe aftësi për të marrë dhe zbatuar vendime politike që ndikojnë në veprimet dhe sjelljen e subjekteve të politikës.
Pushteti politik formohet historikisht me shfaqjen e shtetit dhe karakterizohet nga aftësia e një subjekti politik për të imponuar vullnetin e tij mbi një subjekt tjetër - një individ, një grup shoqëror ose shoqëri në tërësi - duke përdorur metoda dhe mjete të ndryshme. Në raport me llojet e tjera të pushtetit, pushteti politik vepron si suprem, sepse me ndihmën e tij merren vendime që janë të detyrueshme për të gjitha sferat. jeta publike. Kështu thelbi autoritetet janë marrëdhënia përmbarim-ekzekutim.
Tek më e rëndësishmja, e rëndësishme shoqërore funksionet e pushtetit politik Mund të përfshihen sa vijon:
Mirëmbajtja rendit publik dhe stabilitet;
Identifikimi, kufizimi dhe zgjidhja e konflikteve;
Arritja e marrëveshjes publike (konsensusi);
Shtrëngimi në emër të qëllimeve të rëndësishme shoqërore dhe ruajtja e stabilitetit;
Menaxhimi i çështjeve të shoqërisë.
Menaxhimi, udhëheqja e shoqërisë në tërësi dhe e secilës prej sferave të saj. Ai konsiston në zgjidhjen e vazhdueshme të kontradiktës midis nevojës për rregull në shoqëri dhe interesave të ndryshme shtresa të ndryshme, grupe kombëtare dhe të tjera, individë.
Funksioni i optimizimit të vetë sistemit politik, përshtatja e institucioneve të tij me qëllimet, objektivat dhe vetë thelbin e atyre forcave që erdhën në pushtet.
Sigurimi i stabilitetit në vend.
Burimet e pushtetit politik. Ndër to janë ato ekonomike, sociale, të sigurisë, informacionit etj. Burimet ekonomike nevojiten si për të fituar pushtetin, ashtu edhe për të realizuar qëllimet e tij dhe për ta ruajtur atë. Fuqia burimet kryejnë funksionin e sigurimit të mbrojtjes së vendit, mbrojtjes së rendit të brendshëm, duke përfshirë sigurimin e autoriteteve politike, parandalimin e çdo cenimi të autoriteteve me qëllim përmbysjen e tij. Sociale burimet. Politika sociale në përgjithësi moderne vendet perëndimoreështë i strukturuar në atë mënyrë që shumica e popullsisë është e interesuar të ruajë pushtetin ekzistues politik: ekziston një sistem i gjerë sigurimesh, një nivel i lartë pensionesh, një sistem i zhvilluar gjerësisht i organizatave bamirëse, etj. Informacion burimet janë media.
ekzistojnë koncepte të ndryshme të pushtetit:
Koncepti teleologjik- një nga më të hershmit: një shpjegim hyjnor i natyrës së fuqisë - e gjithë fuqia vjen nga Zoti dhe të gjithë monarkët që ushtrojnë pushtetin janë mëkëmbësit e Zotit në Tokë, duke përmbushur vullnetin e tij. (Aurelius Augustini dhe të tjerët)
Biologjike Fuqia si një mekanizëm për frenimin e agresivitetit njerëzor të natyrshëm në instinktet. (Niçe, Hitler).
Bihejviorist– pushteti si një lloj sjelljeje e veçantë në të cilën disa njerëz komandojnë dhe të tjerët binden. Ky është një kuptim i sjelljes i pushtetit.
Dispozitat kryesore të drejtimit biheviorist:
Baza e marrëdhënieve të pushtetit është kontrolli i një subjekti mbi një tjetër;
Disa studiues e shohin fillimin origjinal të pushtetit në vullnet, si një veti natyrore të një personi, në agresivitetin dhe dëshirën e tij për më shumë dhe më mirë;
Fuqia manifestohet në forcën, aftësitë (e udhëheqësit) dhe njerëzit dëshirojnë të jenë në shërbim (nënshtrim), përpiqen të bashkohen me vullnetin e dikujt;
Njeriu është burimi kryesor i fuqisë;
Një qëndrim kritik ndaj rolit të veçantë të shtetit në rregullimin e marrëdhënieve ndërmjet njerëzve.
Strukturore-funksionale- Pushteti si një mënyrë e vetëorganizimit të bashkësisë njerëzore, bazuar në përshtatshmërinë e ndarjes së funksioneve të kontrollit dhe ekzekutimit. Pa pushtet, ekzistenca kolektive e një personi, jeta e përbashkët e shumë njerëzve, është e pamundur (Parsons).
Sistemik. në ndryshim nga vizioni biheviorist i pushtetit dhe vjen nga derivati i pushtetit jo nga marrëdhëniet individuale, por nga sistemi shoqëror. Disa përfaqësues të qasjes sistemore (K. Deutsch, N. Luhmann) e konsiderojnë fuqinë si aftësinë e një sistemi për të siguruar përmbushjen nga elementët e tij të detyrimeve të pranuara që synojnë realizimin e qëllimeve të tij kolektive. Kjo përcakton kryesisht relativitetin e fuqisë, d.m.th., shpërndarjen e saj mbi sisteme të caktuara.
Relacionist(nga "marrëdhënie" franceze - qëndrim) fuqia si një marrëdhënie ndërpersonale, në të cilën njëri nga pjesëmarrësit ka një ndikim vendimtar mbi tjetrin. Në këtë rast, fuqia shfaqet si një ndërveprim midis subjektit dhe objektit të tij, në të cilin subjekti kontrollon objektin duke përdorur mjete të caktuara.
Drejtimi marksist-leninist e kupton pushtetin politik si vullnet të klasës, si dominim të disave mbi të tjerët, si nënshtrim ndaj forcës së organizuar. Theksi vihet te dominimi-nënshtrimi i klasës dhe pushteti politik shihet ekskluzivisht përmes prizmit të koncepteve të diktaturës së proletariatit dhe diktaturës së borgjezisë. Por një qasje e tillë mund të pasqyrojë marrëdhënie reale vetëm në një shoqëri me ndarje të qëndrueshme klasore. Marksizmi absolutizoi varësinë e pushtetit nga marrëdhëniet klasore.
Nën metodat dominimi kuptohen metodat, teknikat, mjetet e ndikimit të përdorura nga partia në pushtet për të arritur bindjen e vartësve. Me rritjen e mosbindjes ndaj institucioneve të pushtetit, ata duhet të arrijnë "pranimin e pushtetit" duke ndryshuar në një mënyrë ose në një tjetër kursin politik që ata ndjekin. marrëdhëniet ndërmjet metodave të shtrëngimit dhe bindjes.
Detyrim vepron si një pronë specifike e çdo pushteti dhe presupozon që subjekti qeverisës ta arrijë qëllimin e tij pavarësisht mosbindjes së subjektit nëpërmjet përdorimit të forcës ose kërcënimit për përdorimin e saj. Kështu, subjektit subjekt i hiqet mundësia për të zgjedhur midis nënshtrimit dhe mosbindjes. Detyrimi si metodë e pushtetit ndahet në fizik dhe mendor.
Shtrëngimi fizik- ky është ndikimi i sundimtarit në anën personale ose materiale të ekzistencës së subjektit për të zbatuar vullnetin udhëzues. Format e shtrëngimit fizik përfshijnë, në veçanti, gjoba dhe sanksione të tjera ekonomike, përjashtim nga një komunitet ose organizatë, burgim dhe privim nga jeta. Shtrëngimi fizik mund dhe duhet të kryhet vetëm brenda kornizës normat sociale duke rregulluar veprimtarinë e të sunduarve dhe të pushtetarëve. Nën shtrëngimi mendor ndikimi i tillë i pushtetit kuptohet kur subjekti kryen vullnetin e sundimtarit për të shmangur disa pasoja negative në rast të mosrespektimit. Një lloj shumë i zakonshëm i shtrëngimit mendor është opinioni publik, i cili rregullon sjelljen e njerëzve dhe institucioneve shoqërore përmes zhvillimit dhe “implantimit” të disa normave të marrëdhënieve, devijimi nga i cili sjell, për shembull, censurimin publik.
Besimi si metodë e pushtetit, është përdorimi i një kompleksi teknikash dhe metodash të ndryshme për të nxitur sjelljen e duhur të individëve ose grupeve të tyre. Thelbi i kësaj metoda është që jo vetëm që të gjitha gjërat u zbulohen atyre që janë nën kontroll opsionet e mundshme veprimet në këtë situatë specifike dhe pasojat e tyre, por lë edhe të drejtën e zgjedhjes, me vullnetin e vet. Në të njëjtën kohë, megjithatë, inkurajohen zgjedhje që janë të denja për miratim dhe nuk shkaktojnë ndonjë dëm brenda komunitetit të caktuar. Një formë bindjeje është ndikim, kur subjekti në pushtet e arrin përmbushjen e vullnetit të tij udhëzues jo me kërcënim, por duke vendosur kërkesa të tilla që subjektit i duken të arsyeshme nga pikëpamja e vlerave të tij. Ndikimi kryhet duke përdorur mjete të tilla si parandalimi, motivimi dhe aktivizimi i përgjegjësisë. frenimi- kjo po i tregon subjektit nën kontroll pasojat negative të veprimeve të tij të mundshme dhe pohon nevojën për t'u përmbajtur nga kryerja e tyre. Nxitja, përkundrazi, nënkupton një orientim moral drejt kryerjes së veprimeve që kanë vlerë pozitive për komunitetin dhe anëtarët e tij, dhe, në përputhje me rrethanat, një shpjegim të rezultateve të pritura pozitive. Aktivizimi i Përgjegjësisë përfshin një kujtesë të vlerave normative të komunitetit, duke ndihmuar në riorientimin e sjelljes së subjekteve në përputhje me idetë e tyre për detyrën. Mbizotërimi i metodave të bindjes ose ndikimit mund të konsiderohet si një tregues i autoritetit, fleksibilitetit të pushtetit, si dhe legjitimitetit të tij, domethënë njohjes nga masat si të nevojshme dhe të justifikuara.
Përfaqësuesit e të dyve treguan përqasje të mëdha teorike, duke u fokusuar në anët dhe aspektet realisht ekzistuese të pushtetit si fenomen shoqëror, që rrjedhin nga parime të kundërta në shpjegimin e thelbit të tij. Njohja e realitetit të atyre aspekteve të pushtetit që përdoren si bazë për interpretimin e tij konceptual nuk e eliminon nevojën për të zgjedhur midis këtyre qasjeve.
Kur përcaktoni thelbin e pushtetit politik si parim fillestar, interpretimi instrumental i tij duhet të njihet si më legjitim, duke zbuluar qëndrimin ndaj tij si një mjet të caktuar që një person përdor në situata të caktuara për të arritur qëllimet e tij. Në parim, pushteti mund të konsiderohet edhe si qëllim i veprimtarisë individuale (grupore). Por në këtë rast nevojiten prova të veçanta, ende të munguara, se një dëshirë e tillë është e pranishme, nëse jo tek të gjithë, atëherë tek shumica e njerëzve. Është në këtë kuptim që pushteti mund të njihet si një fenomen funksionalisht i domosdoshëm në shoqëri, i cili krijohet nga marrëdhëniet e varësisë sociale dhe shkëmbimi i aktiviteteve (P. Blau, H. Kelly, R. Emerson) dhe shërben si një lloj asimetrike. lidhja ndërmjet subjekteve (D. Cartwright, R. Dahl, E. Kaplan).
Si një mjet për rregullimin e marrëdhënieve shoqërore, pushteti mund të lindë vetëm në ato lloje të komunikimit njerëzor që përjashtojnë bashkëpunimin, partneritetin dhe metodat e ngjashme të komunikimit që zhvlerësojnë vetë qëndrimin e një subjekti që është superior ndaj një tjetri. Për më tepër, në një mjedis konkurrues, pushteti mund të lindë vetëm në rastet kur aktorët janë të lidhur me njëri-tjetrin nga ndërvarësia e rreptë, e cila nuk lejon njërën palë të arrijë qëllimet e saj pa tjetrën. Kjo ndërvarësi e rreptë funksionale e partive është një parakusht imediat për formimin e pushtetit. Përndryshe, kur në politikë, të themi, ndërveprojnë subjektet që janë pak të varura nga njëra-tjetra (për shembull, parti të shteteve të ndryshme), jo marrëdhënie pushteti, por marrëdhënie të tjera asimetrike zhvillohen mes tyre, duke zbuluar një çekuilibër të burimeve të tyre materiale që nuk lejon. njëri prej tyre për të siguruar dominimin.
Kur dominimi i njërës prej subjekteve fillon të rritet nga konkurrenca e ndërsjellë për shkak të imponimit të qëllimeve dhe interesave të tyre në subjektin tjetër, atëherë lind një lloj i ri ndërveprimi në të cilin njëra palë dominon dhe tjetra është në varësi të saj. Me fjalë të tjera, pushteti lind si rezultat i shndërrimit të ndikimit të njërës palë në një formë dominimi mbi tjetrën. Prandaj, kur njëra palë apo tjetra arrin të imponojë synimet, qëllimet dhe dëshirat e veta ndaj një konkurrenti, formohet pushteti, i cili nënkupton asimetrinë e pozicionit në të cilin fiton pala dominuese. veçori shtesë për të arritur qëllimet tuaja.
Kështu, pushteti mund të konsiderohet si një lloj marrëdhënieje shkakësore ose, sipas T. Hobbes, një marrëdhënie në të cilën "njëri vepron si shkak i një ndryshimi në veprimet e tjetrit". Prandaj, pushteti shpreh një pozicion të dominimit subjektiv që lind me mbizotërimin real të vetive të caktuara (qëllimeve, metodave të veprimtarisë) të subjektit. Për rrjedhojë, pushteti nuk bazohet në aftësitë e mundshme të një subjekti të caktuar ose në statusin e tij formal, por në përdorimin aktual të mjeteve dhe burimeve që sigurojnë dominimin e tij praktik mbi palën tjetër. Në politikë nuk i bindet atij që ka një status më të lartë formal, por atij që mund të përdorë burimet e tij për nënshtrim praktik. Nuk është rastësi që M. Weber besonte se fuqi do të thotë "çdo mundësi për të kryer vullnetin e dikujt edhe kundër rezistencës, pavarësisht se në çfarë bazohet një mundësi e tillë".
Në të njëjtën kohë, metodat e shtrëngimit të palës vartëse mund të jenë shumë të ndryshme, këto janë bindja, kontrolli, inkurajimi, sanksionimi, dhuna, stimujt materiale etj. Një vend të veçantë mes tyre zë dhuna, e cila, sipas F. Neumann, “është metoda më efektive në afat të shkurtër, por është e paefektshme për një periudhë të gjatë, pasi detyron (sidomos në kushtet moderne) një shtrëngim të metodat e pushtetit dhe shpërndarja e tyre gjithnjë e më e përhapur”. Prandaj, “më së shumti metodë efektive bindja mbetet”.
Kështu, fuqia vjen nga aftësia praktike e subjektit për të realizuar potencialin e tij. Prandaj, thelbi i pushtetit është i lidhur pazgjidhshmërisht me vullnetin e subjektit, i cili kontribuon në transferimin e synimeve nga sfera e vetëdijes në fushën e praktikës, dhe forcën e tij, e cila siguron imponimin e pozicioneve ose vartësisë së dikujt të nevojshëm për dominim. . Si fuqia ashtu edhe vullneti i subjektit janë po aq atribute të vazhdueshme të tij.
Prandaj, edhe duke marrë një pozicion të favorshëm, subjekti duhet të jetë në gjendje të përdorë shansin e tij dhe të realizojë mundësi të reja. Pra, pushteti politik si një fenomen relativisht i qëndrueshëm në aspektin social presupozon domosdoshmërisht praninë e një subjekti të pajisur jo me prerogativa statusi formal, por me aftësi dhe aftësi reale për të vendosur dhe ruajtur marrëdhëniet e dominimit të saj të pushtetit (nga ana e partisë, lobi, korporatë etj.) në kushtet e konkurrencës së vazhdueshme.
Varësisht se sa efektive janë mjetet e përdorura nga subjekti për të ruajtur dominimin e tij, fuqia e tij mund të ruhet, forcohet ose, e balancuar nga veprimtaria e palës tjetër, të arrihet një ekuilibër ndikimesh reciproke (gjendje anarkie). Arritja e një ekuilibri të tillë fuqie (ekuilibri) do të nxisë sërish çështjen e kalimit të palëve në forma bashkëpunimi, bashkëpunimi, ose përfshirjen e tyre në një raund të ri konkurrimi për të fituar pozicione të reja dominimi.
Për të mbajtur pushtetin për një periudhë më të gjatë dhe më të qëndrueshme, partia dominuese, si rregull, përpiqet të institucionalizojë pozicionin e saj të dominimit dhe superioritetit, për ta kthyer atë në një sistem dominimi. Si një fenomen politik i pavarur dhe i qëndrueshëm, pushteti është një sistem i lidhjeve dhe marrëdhënieve të ndërlidhura dhe (pjesërisht ose plotësisht) të institucionalizuara, strukturave të roleve, funksioneve dhe stileve të sjelljes. Prandaj, nuk mund të identifikohet as me institucione individuale (shteti), as me mjete specifike (dhuna), as me veprime të caktuara të subjektit dominues (udhëheqjes).
Sipas këtij interpretimi të pushtetit, ai nuk është i aftë të përhapet në të gjithë hapësirën shoqërore (politike). Pushteti është një lloj mpiksje shoqërore, e formuar vetëm në pjesë të caktuara të shoqërisë (hapësirës politike) dhe përdoret nga njerëzit, së bashku me mjete të tjera për të arritur qëllimet e tyre, vetëm për të rregulluar konflikte dhe kontradikta specifike. Burimi i tij është një person me aftësitë dhe vetitë e tij të qenësishme, duke konkurruar me njerëzit e tjerë dhe duke përdorur mjete të ndryshme për të siguruar dominimin e tyre mbi të tjerët.
Duke pasur parasysh se në sferën politike subjekti kryesor i pushtetit është një grup, pushteti politik mund të përkufizohet si një sistem i marrëdhënieve shoqërore të ngulitura institucionalisht (normativisht) që janë zhvilluar në bazë të dominimit real të një ose një grupi tjetër në përdorimin e tij. prerogativat shtetërore për të shpërndarë burime të ndryshme shoqërore në interes dhe vullnet të anëtarëve të tij.
Institucion arsimor shtetëror
arsimin e lartë profesional
"Universiteti Teknik Shtetëror i Naftës Ufa"
Departamenti i Shkencave Politike, Sociologjisë dhe Marrëdhënieve me Publikun
Ese
me temën: “Thelbi i pushtetit politik, shenjat dhe legjitimiteti i tij”
në disiplinën "Shkenca Politike"
Studenti gr. BST 08-01 __________ A.V. Zholobov
Profesori i Asociuar __________ P.A. Minakov
Ufa 2011
Hyrje 3
1 Thelbi i pushtetit politik 4
2 Shenjat e pushtetit politik 12
3 Burimet e pushtetit politik 13
4 Legjitimiteti i pushtetit 16
Përfundimi 22
Lista e burimeve të përdorura 23
Aplikimet 24
Prezantimi
Pushteti është një nga parimet themelore të shoqërisë dhe politikës. Koncepti i pushtetit është një nga ato qendrore në shkencën politike. Ai siguron çelësin për të kuptuar institucionet politike, lëvizjet politike dhe vetë politikën. Paradoksi i pushtetit politik, i aftë për t'u shndërruar në forcë të përshtatshme dhe vullnet të keq për një person, ka pushtuar gjithmonë mendjet e filozofëve dhe shkrimtarëve. Aristoteli dhe Shekspiri, Gëte, Niçe dhe Dostojevski, Foucault dhe Kafka, në kategoritë filozofike apo imazhet artistike, u përpoqën të heqin velin mbi këtë, aspak të kuptuar, fenomen të jetës shoqërore dhe njerëzore. Fuqia u shfaq me shfaqjen e shoqërisë njerëzore dhe gjithmonë do të shoqërojë zhvillimin e saj në një formë ose në një tjetër. Pushteti është i domosdoshëm, para së gjithash, për riprodhimin e racës njerëzore.Forma e pushtetit familjar-fisnor vërehej te popujt nomadë të Rusisë. Me zhvillimin e jetës së vendosur gradualisht u krijua pushteti fisnor.Formimi i pushtetit territorial vjen si pasojë e nevojës së organizimit të prodhimit shoqëror, i cili është i paimagjinueshëm pa nënshtrimin e të gjithë pjesëmarrësve në një vullnet të vetëm, si dhe nevojës për rregullimin e shoqërisë. marrëdhëniet ndërmjet njerëzve. “Me ardhjen e klasave dhe të shtetit, lidhjet familjare të gjakut u shkatërruan, autoriteti moral i të moshuarit të klanit u zëvendësua nga autoriteti i autoritetit publik, i cili u nda nga shoqëria dhe qëndronte mbi të” 1. Pushteti është një marrëdhënie vullnetare midis njerëzve të natyrshëm në shoqëri. Fuqia është e nevojshme, theksoi Aristoteli, para së gjithash, për organizimin e shoqërisë, e cila është e paimagjinueshme pa nënshtrimin e të gjithë pjesëmarrësve ndaj një vullneti të vetëm, për të ruajtur integritetin dhe unitetin e saj.
1 Thelbi i pushtetit politik
Pushteti politik është i veçantë institucioni social, i cili organizon marrëdhëniet shoqërore dhe sjelljen e individit. Pushteti politik është ndikimi përcaktues në sjelljen e masave, grupeve, organizatave duke përdorur mjetet në dispozicion të shtetit.Tashmë në Kinën e Lashtë, Konfuci dhe Mo Tzu, duke i kushtuar vëmendje aspekteve hyjnore dhe natyrore të origjinës së pushtetit, vërtetuan nevojën e ekzistencës së tij si një mekanizëm për ruajtjen e rendit në komunikimin midis njerëzve, duke rregulluar marrëdhëniet midis menaxherëve dhe të qeverisurve. Konfuci (551-479 p.e.s.) njohu origjinën hyjnore të fuqisë. Pas kuptimit të saj patriarkal, ai e krahasoi pushtetin hierarkik të perandorit mbi nënshtetasit e tij me pushtetin atëror të kreut të lartë të një familjeje ose klani mbi anëtarët e tij më të rinj. Mo Tzu (479-400 p.e.s.) iu përmbajt një koncepti më racional të natyrës së pushtetit, duke qenë ndoshta mendimtari i parë, në fakt. pamje e përgjithshme duke shprehur idenë e "origjinës së saj natyrore" përmes një lloj "kontrate sociale". Aristoteli gjithashtu vazhdoi nga një këndvështrim mbi thelbin e pushtetit politik afër Mo Tzu-së, i cili pohoi në veprën e tij "Politika" se një mekanizëm pushteti është i nevojshëm për organizimin dhe rregullimin e "komunikimit midis njerëzve", pasi "fuqia supreme është kudo e lidhur me urdhri i qeverisë...” . Në të njëjtin traktat, Aristoteli (ndryshe nga Konfuci) ndau pushtetin zotërues dhe familjar nga koncepti i pushtetit shoqëror ose politik. Por tashmë në epokën e hershme të historisë së mendimit politik u vu re anën e pasme fenomeni i pushtetit. I njëjti Aristoteli (dhe më vonë Montesquieu) vuri në dukje rrezikun e shpërdorimit të pushtetit nga ata të pajisur me të, të përdorimit të pushtetit për përfitimin e tyre privat, dhe jo për të mirën e përbashkët. “Recetat për tejkalimin e tjetërsimit të pushtetit janë propozuar në mënyra të ndryshme: nga projektet e “pushtetit të përzier” (Polybius, Machiavelli), “ndarja e pushteteve” (Locke, Montesquieu), “checks and balances” (Jefferson, Hamilton). ) për idenë e eliminimit të plotë të sistemit të pushtetit shtetëror-publik së bashku me vetë shtetin (Godwin dhe Stirner, Bakunin dhe Kropotkin). » 1 F. Hegel, duke e përcaktuar pushtetin shtetëror si "vullnet i përgjithshëm thelbësor". Në të njëjtën kohë, për të mirën e shoqërisë civile dhe optimizimin e menaxhimit, ai e konsideroi të nevojshme një specializim të caktuar të pushtetit, duke e ndarë atë në legjislativ, interesa të përgjithshme reflektuese, qeveritare, duke lidhur të përgjithshmen me individuale, raste të veçanta, dhe më në fund, pushteti princëror, duke bashkuar gjithçka në një mekanizëm shtetëror të vetëm sistemi. Gjithashtu në kohët moderne të kuptuarit pushtetin shtetëror si një mekanizëm i përshtatshëm ka gjetur një justifikim të detajuar në teorinë e “kontratës sociale”. Për shembull, T. Hobs shkroi për nevojën e organizimit të pushtetit të përbashkët përmes një marrëveshjeje midis "çdo personi me çdo tjetrin" në mënyrë që të kapërcehet gjendja natyrore e "luftës së të gjithëve kundër të gjithëve". Sipas Hobsit, pushteti i përgjithshëm "mund të ngrihej vetëm në një mënyrë, dhe kjo ishte duke përqendruar të gjithë pushtetin dhe forcën në një njeri, ose në një asamble njerëzish, i cili me një shumicë votash mund të bashkonte të gjitha vullnetet e qytetarëve. në një vullnet”. T. Hobs e përkufizoi pushtetin si një mjet për të arritur të mirën në të ardhmen dhe për këtë arsye vuri në radhë të parë një prirje të tillë të të gjithë racës njerëzore si "dëshirën e përjetshme dhe të pandërprerë për gjithnjë e më shumë pushtet, një dëshirë që përfundon vetëm me vdekjen". Nietzsche argumentoi se jeta është vullneti për pushtet. Ideja e një “kontrate sociale” u pranua edhe nga J.-J. Megjithatë, Rusoi, duke e pajisur pushtetin jo me sovranin individual, por me shoqërimin e popullit, duke shprehur vullnetin e përgjithshëm të të gjithë popullit si rezultat i vullneteve private të njerëzve. Ka shumë qasje për interpretimin e pushtetit dhe arsyet e shfaqjes së tij në shoqëri. Vetë ky fakt tregon faktin se, me sa duket, secili prej tyre kap vetëm një nga aspektet e shumta të pushtetit, që ndërveprojnë me njëri-tjetrin në procesin real të gjenezës së tij. Kështu, në kuadrin e interpretimit biologjik të pushtetit, ai konsiderohet si një mekanizëm për frenimin, detyruesin e agresivitetit njerëzor, i rrënjosur në instinktet më të thella, themelore të njeriut si qenie biosociale. Vetë agresioni, vëren A. Silin, konsiderohet si një instinkt luftarak i drejtuar kundër specieve të tjera, që ekzistojnë si te kafshët ashtu edhe te njerëzit. Për Niçen, fuqia është vullneti dhe aftësia për të pohuar veten. Përfaqësuesit e traditës frojdiane flasin për natyrën instinktive, psikologjike të dëshirës për pushtet dhe bindje. Ata i gjejnë burimet e tyre në strukturën e të pandërgjegjshmes, të formuar nën ndikimin e kushteve sociale që lidhen me fëmijërinë e hershme, shtypjen seksuale, edukimin që kultivon frikën, ndihmesën dhe bindjen. Tradita marksiste e lidh gjenezën e pushtetit me faktorë social, por të një natyre të ndryshme, jo kulturore, por më shumë ekonomike. Duke parë shkakun kryesor të saj në pabarazinë socio-ekonomike dhe ndarjen e shoqërisë në klasa ndërluftuese, në nevojën për të siguruar menaxhimin e integritetit shoqëror në kushtet e diferencimit dhe luftës shoqërore në rritje. Gjeneza e pushtetit lidhet me specifikat e organizimit ekonomik të shoqërisë, në kuadrin e së cilës aktivitetet e "kombinuara", ndërlikimet e proceseve që varen nga njëri-tjetri, zënë vendin e veprimtarive të pavarura të individëve. Por aktiviteti i kombinuar do të thotë organizim, dhe a është i mundur organizimi pa autoritet? Një traditë shumë e qëndrueshme dhe origjinale është të konsiderosh pushtetin si një produkt të vetë natyrës së njeriut, dëshirës së pazhdukshme për dominim dhe nënshtrim të natyrshme në të, si të botës përreth, ashtu edhe të llojit të tij (dhe të llojit të tij): " Në thelbin e pushtetit nuk ka asgjë materiale, nuk është asgjë më shumë, si një mënyrë të menduari" 1 . M. Weber e pa aspektin kryesor të politikës në dëshirën për të marrë pjesë në pushtet dhe në shpërndarjen e pushtetit. Nëse e zyrtarizojmë kuptimin e politikës, atëherë përmbajtja e saj mund të reduktohet në luftën për pushtet dhe rezistencë ndaj saj. Në shkencën politike botërore, kuptimi modern i pushtetit në përgjithësi, dhe i pushtetit politik në veçanti, është rezultat i përdorimit të qasjeve të ndryshme konceptuale. Sipas traditës perëndimore, lloji primar i pushtetit është pushteti individual, si arbitrar nga e drejta natyrore për lirinë e veprimit, disponimin e vetes, sendeve, gjithçkaje që është në dispozicion. Prandaj, modelet e zakonshme të pushtetit janë strukturat ndërpersonale, marrëdhëniet midis dy ose më shumë subjekteve. Sipas qasjes pozitiviste, baza për përkufizimin e pushtetit është njohja e asimetrisë së marrëdhënieve ndërmjet subjekteve, mundësia ekzistuese, në lidhje me këtë, e një subjekti për të ndikuar ose influencuar një subjekt tjetër. Shumëllojshmëria e përkufizimeve të pushtetit Përcaktimi i konceptit të pushtetit, thelbit dhe karakterit të tij është i një rëndësie të madhe për të kuptuar natyrën e politikës dhe shtetit, na lejon të dallojmë politikën dhe marrëdhëniet politike nga e gjithë shuma e marrëdhënieve shoqërore. Në literaturën shkencore ekzistojnë përkufizime të ndryshme të fuqisë, të cilat pasqyrojnë kompleksitetin dhe natyrën e shumëanshme të këtij fenomeni. Aspektet e mëposhtme më të rëndësishme të interpretimit të pushtetit mund të identifikohen. Përkufizimet teleologjike (nga pikëpamja e qëllimit) e karakterizojnë fuqinë si aftësi për të arritur qëllimet e përcaktuara dhe për të marrë rezultatet e synuara. Përkufizimet teleologjike e interpretojnë fuqinë mjaft gjerësisht, duke e shtrirë atë jo vetëm në marrëdhëniet midis njerëzve, por edhe në ndërveprimin njerëzor me botën e jashtme në këtë kuptim, për shembull, ata flasin për fuqinë mbi natyrën. Interpretimet bihejvioriste e shohin pushtetin si një lloj sjelljeje të veçantë në të cilën disa njerëz urdhërojnë dhe të tjerët binden. Kjo qasje individualizon të kuptuarit e pushtetit, e redukton atë në ndërveprimin e individëve realë, duke i kushtuar vëmendje të veçantë motivimit subjektiv të pushtetit. Sipas interpretimit tipik biheviorist të propozuar nga G. Lasswell, një person e sheh pushtetin si një mjet për të përmirësuar jetën: fitimin e pasurisë, prestigjit, lirisë, etj. Në të njëjtën kohë, pushteti është një qëllim në vetvete, duke ju lejuar të shijoni zotërimin e tij. Interpretimet psikologjike të pushtetit përpiqen të zbulojnë motivimin subjektiv të kësaj sjelljeje, origjinën e pushtetit, të rrënjosur në mendjet e njerëzve. Një nga fushat më të spikatura të këtij lloji është psikanaliza. Psikanalistët e ndryshëm ndryshojnë në shpjegimet e tyre për shkaqet e nënshtrimit psikologjik. Disa (S. Moscovici, B. Edelman) i shohin ato në një lloj sugjestioni hipnotik që ekziston në marrëdhëniet midis liderit dhe turmës, ndërsa të tjerët (J. Lacan) i shohin në pranueshmërinë e veçantë të nënndërgjegjes njerëzore ndaj simboleve të shprehura. në gjuhë. Në përgjithësi, qasja psikologjike ndihmon në identifikimin e mekanizmave të motivimit për pushtet si marrëdhënie: komandimi dhe nënshtrimi. Qasja sistematike rrjedh nga derivati i pushtetit jo nga marrëdhëniet individuale, por nga sistemi shoqëror, dhe e konsideron pushtetin si "aftësinë për të siguruar përmbushjen nga elementët e tij të detyrimeve të pranuara" që synojnë realizimin e qëllimeve të tij kolektive. Disa përfaqësues të qasjes sistemore (K. Deutsch, N. Luhmann) e interpretojnë pushtetin si një mjet komunikimi shoqëror (komunikimi), i cili lejon rregullimin e konflikteve në grup dhe sigurimin e integrimit të shoqërisë. Natyra sistematike e pushtetit përcakton relativitetin e tij, d.m.th. prevalenca në sisteme të caktuara. Interpretimet strukturore-funksionaliste të pushtetit e konsiderojnë atë si një pronë të organizimit shoqëror, si një mënyrë të vetëorganizimit të bashkësisë njerëzore, bazuar në përshtatshmërinë e ndarjes së funksioneve të menaxhimit dhe ekzekutimit. Fuqia është një pronë e statuseve dhe roleve shoqërore që ju lejon të kontrolloni burimet dhe mjetet e ndikimit. Me fjalë të tjera, pushteti shoqërohet me zënien e pozicioneve drejtuese që lejojnë njeriun të ndikojë te njerëzit përmes sanksioneve, shpërblimeve dhe ndëshkimeve pozitive dhe negative. Përkufizimet relacioniste e shohin pushtetin si një marrëdhënie midis dy partnerëve, agjentëve, njëri prej të cilëve ka një ndikim përcaktues mbi tjetrin. Në këtë rast, fuqia shfaqet si një ndërveprim midis subjektit dhe objektit të tij, në të cilin subjekti kontrollon objektin duke përdorur mjete të caktuara. Pushteti politik, si çdo pushtet tjetër, nënkupton aftësinë dhe të drejtën e disave për të ushtruar vullnetin e tyre në raport me të tjerët, për të komanduar dhe kontrolluar të tjerët. Pushteti politik si një nga manifestimet më të rëndësishme të pushtetit karakterizohet nga aftësia reale e një klase, grupi apo individi të caktuar për të realizuar vullnetin e saj, të shprehur në politikë. Koncepti i pushtetit politik është më i gjerë se koncepti i pushtetit shtetëror. Dihet se veprimtaria politike kryhet jo vetëm brenda shtetit, por edhe në të tjera komponentët sistemi socio-politik: në kuadër të partive, sindikatave, organizatave ndërkombëtare etj. Pushteti politik lind në një shoqëri ku njerëzit janë të ndarë nga interesa të ndryshme dhe status të pabarabartë. Në shoqërinë primitive, pushteti kufizohet nga lidhjet fisnore. Pushteti politik përcaktohet nga kufijtë hapësinorë, territorialë. Ai siguron rendin bazuar në përkatësinë e një personi, një grupi në një territor të caktuar, një kategori sociale dhe përkushtimin ndaj një ideje. Me pushtetin jopolitik nuk ka dallime strikte midis atyre që qeverisin dhe atyre që qeverisen. Pushteti politik ushtrohet gjithmonë nga një pakicë, një elitë. Ky lloj pushteti lind në bazë të kombinimit të procesit të përqendrimit të vullnetit të shumicës dhe funksionimit të strukturave (institucioneve, organizatave, institucioneve), marrëdhënies së dy komponentëve: njerëzve që përqendrojnë pushtetin dhe organizatave përmes të cilave fuqia është e përqendruar dhe e zbatuar.
Ndryshe nga pushteti moral dhe familjar, pushteti politik nuk është personal dhe i drejtpërdrejtë, por i ndërmjetësuar nga shoqëria. Pushteti politik. manifestohet në vendime dhe vendime të përgjithshme për të gjithë, në funksionimin e institucioneve (president, qeveri, parlament, gjykatë). Ndryshe nga pushteti ligjor, i cili rregullon marrëdhëniet ndërmjet subjekteve të veçanta, pushteti politik mobilizon masa të mëdha njerëzish për të arritur qëllimet, rregullon marrëdhëniet ndërmjet grupeve në kohë stabiliteti dhe marrëveshje të përgjithshme.
Përbërësit kryesorë të pushtetit janë: subjekti, objekti i tij. mjet (burime) dhe një proces që vë në lëvizje të gjithë elementët e tij dhe karakterizohet nga mekanizmi dhe metodat e ndërveprimit ndërmjet subjektit dhe objektit. Subjekti i pushtetit mishëron parimin e tij aktiv, drejtues. Mund të jetë një individ, një organizatë, një komunitet njerëzish, për shembull, një komb, apo edhe komuniteti botëror i bashkuar në OKB.
Subjektet e pushtetit politik kanë një natyrë komplekse, me shumë nivele: subjektet e tij kryesore janë individët, subjektet e tij dytësore janë organizatat politike, subjektet e shumicës. nivel të lartë duke përfaqësuar drejtpërdrejt grupe të ndryshme shoqërore dhe të gjithë popullin, elitat politike dhe liderët në marrëdhëniet e pushtetit. Lidhja ndërmjet këtyre niveleve mund të ndërpritet. Për shembull, udhëheqësit shpesh shkëputen nga masat dhe madje edhe nga partitë që i sollën në pushtet.
Lënda përcaktohet nga përmbajtja e marrëdhënies së pushtetit përmes një urdhri (udhëzim, komandë). Urdhri përshkruan sjelljen e objektit të pushtetit, tregon (ose nënkupton) sanksionet që sjellin zbatimin ose mosrespektimin e urdhrit. Qëndrimi i objektit, interpretuesve - i dyti, varet kryesisht nga rendi dhe natyra e kërkesave të përfshira në të. element thelbësor autoritetet.
Objekti i pushtetit. Pushteti është gjithmonë një ndërveprim i dyanshëm, asimetrik midis subjektit dhe objektit të tij, me dominimin e vullnetit të sundimtarit. Është e pamundur pa nënshtrimin e objektit. Nëse nuk ka një nënshtrim të tillë, atëherë nuk ka fuqi, pavarësisht se subjekti që përpiqet për të ka një vullnet të shprehur qartë për të sunduar dhe madje mjete të fuqishme shtrëngimi. Në fund të fundit, objekti i vullnetit të pushtetit ka gjithmonë, megjithëse një ekstrem, por ende një zgjedhje - të vdesë, por të mos nënshtrohet, gjë që gjeti, veçanërisht, shprehjen e saj në sloganin liridashës "është më mirë të vdesësh duke luftuar. sesa të jetosh në gjunjë.”
Shkalla e marrëdhënies midis objektit dhe subjektit të pushtetit shtrihet nga rezistenca e ashpër, lufta për shkatërrim deri te bindja vullnetare, e pranuar me gëzim. Cilësitë e një objekti të pushtetit politik përcaktohen kryesisht nga kultura politike e popullsisë.
Në varësi të subjekteve, pushteti ndahet në shtet, parti, sindikatë, ushtri, familje etj. Sipas gjerësisë së shpërndarjes, dallohet mega-niveli - ndërkombëtar. organizatat, N: OKB, NATO, etj.; niveli makro - organet qendrore të shtetit; niveli meso - organizatat në varësi të qendrës (rajonale, rrethi, etj.) dhe niveli mikro - pushteti në organizatat primare dhe grupe të vogla. Është e mundur të klasifikohet pushteti sipas funksioneve të organeve të tij: për shembull, pushtetet legjislative, ekzekutive dhe gjyqësore të shtetit; sipas metodave të ndërveprimit ndërmjet subjektit dhe objektit të pushtetit - demokratik, autoritar etj. autoritetet.
Ndërveprimi ndërmjet autoriteteve politike dhe autoriteteve të tjera.
Në shtetet totalitare vërehet shkrirja e autoriteteve politike, ekonomike, sociale dhe shpirtërore-informative me rolin komandues të politikës. “Një sistem demokratik presupozon ndarjen e të dy këtyre pushteteve dhe të secilit prej tyre: në ekonomi - praninë e shumë qendrave konkurruese të ndikimit, në politikë - ndarjen e pushtetit midis shtetit, partive dhe grupeve të interesit, si dhe Vetë pushteti shtetëror në legjislativ, ekzekutiv dhe gjyqësor, në sferën shpirtërore - aksesueshmëria e arsimit, pluralizmi kulturor dhe informativ" 1.
2 Shenjat e pushtetit politik
Në shoqërinë moderne, pushteti ekziston në forma specifike, të cilat, nga ana tjetër, ndahen në forma dhe lloje të caktuara. Llojet kryesore janë pushteti politik, fuqia ekonomike, pushteti shoqëror, fuqia shpirtërore. Lloji kryesor është pushteti politik, i cili ndahet në dy forma kryesore: shtetërore dhe socio-politike. Pushteti shtetëror, i cili u shfaq së bashku me institucionin e shtetit, ka karakter imperativ. Udhëzimet e tij janë të detyrueshme për ekzekutim nga të gjithë qytetarët (subjektet) pa përjashtim. Ajo ka të drejtën monopole për të përdorur metoda dhe sanksione shtrënguese dhe represive, si dhe të përdorë të gjithë gamën e burimeve të pushtetit. Nga ana tjetër, pushteti shtetëror ndahet në lloje të tilla si legjislative, ekzekutive, gjyqësore, ushtarake, të cilat ndryshojnë në përmbajtjen funksionale dhe kompetencat specifike.
Ndryshe nga pushteti socio-politik shtetëror, ai nuk ka natyrë imperative dhe si rrjedhojë nuk mund të ketë potencialin burimor të shtetit. Udhëzimet e tij kanë natyrë këshilluese dhe nuk vlejnë për të gjithë qytetarët, por vetëm për anëtarët e një organizate të caktuar socio-politike. Kështu, qeveria e partisë kontrollon anëtarët Partitë politike, pushteti sindikal e shtrin ndikimin e tij tek anëtarët e sindikatave, e kështu me radhë 1.
Tiparet dalluese të pushtetit politik janë:
1 Sovraniteti, d.m.th. pavarësia dhe pandashmëria e pushtetit politik. Kjo do të thotë se pushteti politik nuk mund të ndahet mes aktorëve shoqërorë që zënë pozita të ndryshme politike.
2 Autoriteti, d.m.th. ndikimi i një subjekti të pushtetit politik të njohur përgjithësisht në vend dhe jashtë kufijve të tij.
3 Karakteri vullnetar nënkupton që një subjekt shoqëror ka një qëllim të ndërgjegjshëm politik, aftësinë, gatishmërinë dhe vendosmërinë për të arritur vazhdimisht zbatimin e tij.
4 Supremacia, d.m.th. natyrën detyruese të vendimeve të saj për të gjithë shoqërinë dhe për të gjitha llojet e tjera të pushtetit.
5 Publiciteti, d.m.th. universaliteti dhe impersonaliteti. Kjo do të thotë se pushteti politik, ndryshe nga pushteti privat, personal, i cili ekziston në grupe të vogla, në emër të gjithë shoqërisë, u drejtohet të gjithë qytetarëve me ndihmën e ligjit.
6 Shtrëngimi. Ato. ligjshmërinë në përdorimin e forcës dhe mjeteve të tjera për të siguruar shtrëngim të organizuar brenda vendit.
7 Monocentriciteti, d.m.th. ekzistenca e një qendre kombëtare vendimmarrëse.
8 Spektri më i gjerë mjetet e përdorura për të fituar, mbajtur dhe ushtruar pushtetin. 2
3 Burimet e pushtetit politik
Arsyeja më e rëndësishme sociale për nënshtrimin e disa njerëzve ndaj të tjerëve është shpërndarja e pabarabartë e burimeve të pushtetit. Në përgjithësi, burimet e pushtetit janë "çdo gjë që një individ ose grup mund ta përdorë për të ndikuar tek të tjerët". Se. burimet e pushtetit janë të gjitha ato mjete, përdorimi i të cilave siguron ndikim në objektin e pushtetit në përputhje me qëllimet e subjektit. Burimet janë ose vlera që janë të rëndësishme për një objekt (para, mallra konsumi, etj.), ose mjete që mund të ndikojnë në botën e brendshme, motivimin njerëzor (televizion, shtyp, etj.), ose mjete (instrumente) me ndihmën e tyre. prej të cilave një person mund t'i privojë disa vlera, më e larta prej të cilave zakonisht konsiderohet të jetë jeta (armët, autoritetet ndëshkuese në përgjithësi).Burimet, së bashku me subjektin dhe objektin, janë një nga bazat më të rëndësishme të pushtetit. Ato mund të përdoren për të shpërblyer, ndëshkuar ose bindur.
Realizimi, ushtrimi i pushtetit nënkupton ndërveprim ndërmjet shumë elementëve përbërës të tij. E drejta ligjore për të zhvilluar dhe zbatuar vendime nga të cilat varet krijimi dhe shpërndarja e vlerave është atributi më i rëndësishëm i pushtetit shtetëror. Mungesa e besimit në aftësinë e autoriteteve për të zgjidhur çështjet që lidhen me sigurimin e kushteve normale të jetesës për popullatën shkakton rezistencë ndaj pushtetit shtetëror. Sigurisht, aftësitë e fuqisë varen nga burimet e saj. Burimet e pushtetit janë po aq të ndryshme sa edhe mjetet për të kënaqur nevojat dhe interesat e ndryshme të njerëzve. Për të identifikuar lloje të ndryshme të burimeve të energjisë, klasifikimi i burimeve të tij në përputhje me sferat më të rëndësishme të jetës është i përhapur. Burimet ekonomike vlerat materiale, të nevojshme për prodhimin dhe konsumin social dhe personal, paraja si ekuivalent universal i saj, teknologjia, tokat pjellore, mineralet etj. Aftësia e burimeve sociale për t'u rritur ose ulur Statusi social ose rang, vend në shtresimi social. Ato përkojnë pjesërisht me burimet ekonomike të autoriteteve. Për shembull, të ardhurat dhe pasuria, duke qenë burime ekonomike, në të njëjtën kohë karakterizojnë statusin shoqëror. Por burimet sociale përfshijnë gjithashtu tregues të tillë si pozicioni, prestigji, arsimi, sigurimet shoqerore e kështu me radhë. Burimet kulturore dhe informative, njohuritë dhe informacionet, si dhe mjetet për marrjen dhe shpërndarjen e tyre: institutet e shkencës dhe arsimit, mediat etj. Jo në të gjitha vendet, njohuritë dhe informacionet kanë përparësi ndaj burimeve ekonomike, sociale dhe të pushtetit, por tendenca është të rritet rëndësia e burimeve kulturore-informative në botën moderne është e dukshme. Burimet shtrënguese (forcë): armë, institucione të shtrëngimit fizik dhe njerëz të trajnuar posaçërisht për këtë. Në një shtet, bërthama e tyre përbëhet nga ushtria, policia, shërbimet e sigurisë, gjykatat dhe prokuroritë me atributet e tyre materiale: ndërtesat, pajisjet, pajisjet, burgjet etj. Ky lloj burimi konsiderohet tradicionalisht burimi më efektiv i fuqisë, pasi përdorimi i tij mund të privojë një person nga jeta, prona dhe liria e vlerave më të larta. Një burim specifik është vetë personi - burimet demografike. Njerëzit janë një burim universal, shumëfunksional që prodhon burime të tjera. Një person është krijues i pasurisë materiale (burime ekonomike), ushtar dhe anëtar partie (burime politiko-pushtetore), pronar dhe shpërndarës i njohurive dhe informacionit (burimet kulturore dhe informacioni), etj. “Personaliteti vepron si burim fuqie vetëm në një nga dimensionet e tij të shumta, duke u përdorur si mjet për të realizuar vullnetin e dikujt tjetër” 1 . Në përgjithësi, një person nuk është vetëm një burim fuqie, por edhe subjekt dhe objekt i tij. Përdorimi i burimeve të energjisë vë në lëvizje të gjithë përbërësit e tij, e bën procesin e tij realitet, i cili ndodh në fazat (format) në vijim; dominimi, udhëheqja, organizimi dhe kontrolli. Burimet e shoqërisë janë të kufizuara dhe të shpërndara në mënyrë të pabarabartë, gjë që çon në një luftë të vazhdueshme të individëve dhe grupeve për rishpërndarjen e tyre, si dhe në konkurrencë dhe presion të ndërsjellë ndaj njëri-tjetrit në këtë fushë të shtetit dhe shoqërisë.
4 Legjitimiteti i pushtetit
Pushteti politik është aftësia e një njësie shoqërore (grupi shoqëror, klasa, shumica e shoqërisë) dhe organizatave dhe individëve që e përfaqësojnë atë për të kryer vullnetin e tyre në raport me njësitë e tjera shoqërore; për të ndjekur interesat e përgjithshme të një njësie të caktuar shoqërore me mjete të dhunshme ose jo të dhunshme.
Elementi themelor i ekzistencës dhe funksionimit të pushtetit, si dhe i konsolidimit të tij në shoqëri është legjitimiteti.
Koncepti i legjitimitetit nënkupton njohjen e pushtetit nga shoqëria, vlefshmërinë dhe domosdoshmërinë e këtij pushteti dhe bartësve të tij. Në një kuptim të ngushtë, koncepti i legjitimitetit karakterizon legjitimitetin e pushtetit.
Legjitimiteti mund të shfaqet, për shembull, si në pranimin vullnetar nga shumica e një forme të caktuar qeverisjeje, pushtetin e një klase të caktuar, ashtu edhe në luftën për dominimin e forcave të caktuara politike.
Koncepti
"
legjitimiteti i pushtetit "
u prezantua për herë të parë nga politologu i shquar gjerman Max Weber. Ai tregoi gjithashtu se legjitimimi (fitimi i legjitimitetit nga pushteti) nuk është në të gjitha rastet i njëjti lloj procesi, i cili ka të njëjtat rrënjë, të njëjtën bazë.
Në shkencat politike, klasifikimi më popullor u përpilua nga M. Weber, i cili, nga pikëpamja e motivimit për nënshtrim, identifikoi llojet e mëposhtme:
- legjitimiteti tradicional, i formuar mbi bazën e besimit të njerëzve në domosdoshmërinë dhe pashmangshmërinë e nënshtrimit ndaj pushtetit, i cili merr në shoqëri (grup) statusin e traditës, zakonit, zakonit të bindjes ndaj personave ose institucioneve të caktuara politike. Ky lloj legjitimiteti është veçanërisht i zakonshëm në llojet e trashëguara të qeverisjes, veçanërisht në shtetet monarkike. Një zakon i gjatë për të justifikuar një ose një tjetër formë të qeverisjes krijon efektin e drejtësisë dhe ligjshmërisë së tij, gjë që i jep pushtetit stabilitet dhe stabilitet të lartë;
legjitimiteti racional (demokratik)., që lind si rezultat i njohjes së drejtësisë nga njerëzit e atyre procedurave racionale dhe demokratike mbi bazën e të cilave është formuar sistemi i pushtetit. Ky lloj mbështetja zhvillohet falë të kuptuarit të një personi për praninë e interesave të palëve të treta, gjë që presupozon nevojën për të zhvilluar rregulla të sjelljes së përgjithshme, ndjekja e të cilave krijon mundësinë për të realizuar qëllimet e tij. Me fjalë të tjera, lloji racional i legjitimitetit ka në thelb një bazë normative, karakteristike për organizimin e pushtetit në shoqëritë e organizuara kompleksisht.
legjitimiteti karizmatik, e cila zhvillohet si rezultat i besimit të njerëzve në cilësitë e spikatura të një lideri politik që ata njohin. Ky imazh i një personi të pagabueshëm të pajisur me cilësi të jashtëzakonshme (karizëm) transmetohet nga opinioni publik në të gjithë sistemin e pushtetit. Duke besuar pa kushte të gjitha veprimet dhe planet e një lideri karizmatik, njerëzit pranojnë në mënyrë jokritike stilin dhe metodat e sundimit të tij. Kënaqësia emocionale e popullatës, e cila formon këtë autoritet më të lartë, më së shpeshti ndodh gjatë një periudhe ndryshimesh revolucionare, kur rendet shoqërore dhe idealet e njohura për njerëzit po shemben dhe njerëzit nuk mund të mbështeten as në normat dhe vlerat e mëparshme, as në ato ende në zhvillim. rregullat e lojës politike. Prandaj, karizma e një lideri mishëron besimin dhe shpresën e njerëzve për një të ardhme më të mirë Koha e Telasheve. Por një mbështetje e tillë e pakushtëzuar e sundimtarit nga popullata shpesh kthehet në cezarizëm, liderizëm dhe një kult personaliteti.
- "pëlqimi nën kërcënimin e dhunës" kur njerëzit mbështesin qeverinë, duke pasur frikë nga kërcënimet prej saj, madje edhe një kërcënim për sigurinë e tyre;
legjitimiteti i bazuar në apatia popullsia, duke treguar indiferencën e saj ndaj stilit dhe formave të vendosura të qeverisjes;
pragmatike mbështetje (instrumentale), në të cilën besimi i dhënë autoriteteve kryhet në këmbim të premtimeve të dhëna prej tyre për përfitime të caktuara sociale;
normative mbështetje, e cila presupozon koincidencën e parimeve politike të përbashkëta nga popullata dhe autoritetet;
dhe së fundi, më i lartë normative mbështetje, që do të thotë koincidencë e plotë e këtyre lloj parimeve.
Duhet përmendur veçanërisht për legjitimiteti ideologjik. Në historinë e shteteve klasore, legjitimimit ideologjik të regjimeve politike ekzistuese i është kushtuar gjithmonë një rëndësi e rëndësishme dhe shpesh parësore. Legjitimimi ideologjik i pushtetit është një realitet historik që nuk mund të mohohet, ashtu siç do të ishte absurde të injorohej dëshira e pushtetit për të pohuar vetveten përmes vetëjustifikimit. Dihet se monarkët kërkuan të justifikonin të drejtën e tyre për të sunduar duke përdorur besëtytnitë fetare dhe iluzione të tjera ideologjike dhe stereotipe psikologjike. Sundimtarë të tjerë, si p.sh Katerina III, u përpoq të vinte idetë në shërbim të pushtetit në pushtet
Iluministët francezë dhe monarku prusian filozofia e Hegelit.
Tocqueville shkroi bindshëm për rolin e legjitimitetit ideologjik në vitet 1930. shekulli XIX Për qëllime politike, në mënyrën e të menduarit dhe bindjeve lidhur me shtetin dhe qeverisjen, ai shihte burimin e bindjes dhe të pëlqimit. Pa një bindje të tillë universale, asnjë shoqëri nuk mund të përparojë, le të themi më shumë, të ekzistojë, sepse pa idetë që njerëzit i përmbahen, veprimet e përbashkëta janë të pamundura, dhe pa veprime të përbashkëta mund të ketë njerëz, por nuk mund të ketë organizëm shoqëror. Që një shoqëri të ekzistojë, është e nevojshme që ide të caktuara të pushtojnë mendjen e të gjithë qytetarëve të saj dhe t'i bashkojnë ata. Elitat e qytetëruara qeverisëse në kohën tonë e kanë kuptuar mjaft mirë atë që shkroi Tocqueville, dhe teoricienët e mëvonshëm të marksizmit e theksuan vazhdimisht. Aktualisht, për të siguruar legjitimitetin ideologjik të dominimit të tyre, elitat përdorin fuqinë e mjeteve shkencore, teknike dhe informative, duke formuar dhe mbështetur industrinë e ideve.
Mediat janë bërë prej kohësh "pasuria e katërt". "Ka një forcë," shkroi Montesquieu, "ende e njohur në epokën e Makiavelit; ky është shtypi për një kohë të gjatë u ndalua, por gradualisht fitoi forcë si "pasuria e katërt". Falë saj manifestohet lëvizja e ideve midis popujve modernë. Funksionet e shtypit, besonte Montesquieu, janë të ngjashme me funksionet e policisë: ai shpreh nevojat e qytetarëve, transmeton ankesa, ekspozon abuzime, veprime të paligjshme, i detyron të gjithë mbajtësit e pushtetit në moral, për të cilin mjafton. për t'i vënë ato në fytyrën e publikut."
Llojet e përshkruara të legjitimitetit të pushtetit, si rregull, në praktikën reale politike ndërthuren dhe plotësojnë njëra-tjetrën. Dominimi i njërit apo tjetrit lidhet me llojin e regjimit në fuqi. Pra, fuqia karizmatike është karakteristikë e sistemeve autoritare. Kur, si në demokraci, jeta politike përcaktohet nga shteti i së drejtës. E megjithatë, siç vërejnë studiuesit, problemet e legjitimitetit të pushtetit kanë ekzistuar dhe ekzistojnë në të gjitha sistemet, përfshirë ato demokratike: vetëm në disa në një masë më të madhe, në të tjera në një masë më të vogël.
Për të ruajtur legjitimitetin e pushtetit, shkruan P. Sharan, përdoren shumë mjete. Përfshirë: ndryshimet në legjislacion dhe mekanizmat e administratës publike në përputhje me kërkesat e reja; dëshira për të përdorur traditat e popullsisë në ligjbërje dhe në zbatimin e politikave praktike; zbatimin e masave paraprake ligjore kundër rënies së mundshme të legjitimitetit të qeverisë; ruajtjen e rendit dhe ligjit në shoqëri. Problemi i legjitimitetit është kryesisht një problem i pjesëmarrjes masive në qeverisje. Dështimi i sistemit për të siguruar pjesëmarrjen minon legjitimitetin e tij.
Llojet e përshkruara të legjitimitetit të pushtetit, si rregull, në realitet ekzistojnë së bashku, duke plotësuar reciprokisht njëra-tjetrën.
Problemi i legjitimitetit është kryesisht një problem i pjesëmarrjes së publikut në qeverisje. Dështimi i sistemit për të siguruar një pjesëmarrje të tillë minon legjitimitetin e tij.
Shenjat e rënies së legjitimitetit të pushtetit janë:
- Shkalla e rritur e detyrimit;
Kufizimi i të drejtave dhe lirive;
Ndalimi i partive politike dhe i shtypit të pavarur;
Rritja e korrupsionit të të gjitha institucioneve qeveritare, shkrirja me strukturat kriminale;
Efikasiteti i ulët ekonomik i qeverisë (rënia e standardit të jetesës së grupeve të ndryshme të popullsisë) është treguesi më domethënës i delegjitimimit të qeverisë;
Legjitimiteti ideologjik dhe ai tjetër i pushtetit po dobësohet gradualisht, nëse nuk mbështetet nga efektiviteti i tij real. Efektiviteti i pushtetit është efektiviteti i tij, shkalla në të cilën ai përmbush funksionet dhe pritshmëritë që vendos mbi të shumica e popullsisë dhe mbi të gjitha shtresat më me ndikim politik dhe ekonomik - elita. Në kushtet moderne, legjitimiteti i bazuar në efikasitet është në fund të fundit një faktor vendimtar në besimin tek qeveria dhe mbështetjen e saj midis qytetarëve. Të dyja llojet e legjitimitetit racional-ligjor, karizmatik dhe të tjera lidhen me shpresat e popullatës për efektivitetin e qeverisjes, d.m.th. përmbushjen e kërkesave të saj.
Në kohën tonë, një numër i madh shtetesh po përjetojnë një krizë legjitimiteti. Gjatë shumë dekadave, ajo u shfaq më së shumti në formën e paqëndrueshmërisë politike dhe grushteve të shtetit të shpeshtë në Botën e Tretë. Vitet e fundit, problemi i legjitimitetit të pushtetit është bërë jashtëzakonisht i rëndësishëm për shumicën e vendeve postkomuniste.
Paaftësia e regjimeve të tyre në pushtet për t'i nxjerrë vendet nga kriza minon besimin e popullatës në metodat racionale dhe ligjore të legjitimitetit.
Si legjitimiteti i pushtetit ashtu edhe i gjithë procesi politik varen drejtpërdrejt nga subjektet e politikës (individët dhe grupet shoqërore, organizatat që marrin pjesë të drejtpërdrejtë, pak a shumë të vetëdijshme në veprimtarinë politike).
Legjitimiteti tradicional përcaktohet nga zakonet, zakoni i nënshtrimit ndaj autoritetit dhe besimi në qëndrueshmërinë dhe shenjtërinë e urdhrave të lashtë (shembull: monarkia).
Legjitimiteti karizmatik bazohet në besimin në cilësi të jashtëzakonshme, një dhuratë e mrekullueshme; ndonjëherë lideri hyjnizohet, krijohet një kult personaliteti (shembull: shoqëria revolucionare, post-revolucionare).
Ligjor ose racional-juridik - burimi është një interes i kuptuar racionalisht, i cili inkurajon njerëzit t'u binden vendimeve të formuluara në bazë të procedurave demokratike. Nënshtrimi jo ndaj individit, por ndaj ligjeve (shembull: demokracia).konkluzioni
Pushteti është një institucion i veçantë shoqëror që organizon marrëdhëniet shoqërore dhe sjelljen individuale. Pushteti politik - përcakton ndikimin në sjelljen e masave, grupeve, organizatave duke përdorur mjetet në dispozicion të shtetit. Ndryshe nga pushteti moral dhe familjar, pushteti politik nuk është personal dhe i drejtpërdrejtë, por i ndërmjetësuar nga shoqëria. Pushteti politik manifestohet në vendime dhe vendime të përgjithshme për të gjithë, në funksionimin e institucioneve (presidenti, qeveria, parlamenti, gjykata). Ndryshe nga pushteti ligjor, i cili rregullon marrëdhëniet ndërmjet subjekteve të veçanta, pushteti politik mobilizon masa të mëdha njerëzish për të arritur qëllimet, rregullon marrëdhëniet ndërmjet grupeve në kohë stabiliteti dhe marrëveshje të përgjithshme.Vullneti për pushtet i disave plotësohet nga nevoja e të tjerëve për t'iu bashkuar vullnetit të fuqishëm, për t'u identifikuar me të dhe për t'iu nënshtruar.
Lista e burimeve të përdorura
- Ilyin V.V. Filozofia e pushtetit. Universiteti Shtetëror i Moskës, 1993.
- Polunina G.V. Shkenca Politike. – M.: “Akalis”, 1996.
Pugachev V.P., Soloviev A.I. Hyrje në Shkenca Politike. M., 1995.
etj................
Instituti Juridik Belgorod
Departamenti i Disiplinave Humanitare dhe Socio-Ekonomike
ABSTRAKT
Tema: Politika dhe pushteti. Thelbi i pushtetit politik
PERGATITUR NGA:
STUDENT 454 GRUP
Okunev A.A.
KONTROLLIUAR:
Pedagog i departamentit
Putilov P.D.
Belgorod - 2008
Literatura:
Literatura kryesore:
* Perevalov V.D. Shkenca politike. Libër mësuesi për universitetet. - M., 2001. - Kapitulli 4.
* Gadzhiev K. S. Hyrje në Shkenca Politike– M., 1997. – Kapitulli 3.
*Lobanov K.N. Shkenca Politike. – Belgorod, 2000. – Ligjërata 5,6.
Literaturë shtesë:
*Ledyaev V.G. Fuqia - analiza konceptuale//Polis. - 2000. - Nr. 1.
*Kurskova G. A. Fenomeni politik i pushtetit//SGZ. - 2000. - Nr. 1.
*Karpukhin O.I., Makarevich E.F. Manipulimi i masave - një mjet i revolucioneve të PR në epokën e globalizimit dhe eksportit të demokracisë//SGZ. – 2005. - Nr.5.
*Smolkov V.G. Enciklopedia e njohurive për pushtetin. - M., 2005.
* Shabrov O. F. Administrata publike në Rusi: problemet e efikasitetit//SGZ.- 2005.- Nr. 2.
Prezantimi
Fuqia është një nga parimet themelore të shoqërisë njerëzore. Ajo ekziston kudo ku ka shoqata të qëndrueshme njerëzish: në familje, ekipe prodhuese, lloje të ndryshme organizatash dhe institucionesh, në mbarë shtetin. Në kuptimin e pranuar përgjithësisht, fuqia shfaqet si ndërveprim i subjektit dhe objektit të tij, në të cilin subjekti, duke përdorur mjete të caktuara, kontrollon objektin dhe e arrin atë për të përmbushur udhëzimet e tij vullnetare. Ky kuptim i pushtetit na lejon të zbulojmë strukturën e tij.
1. Thelbi i pushtetit, struktura e tij. Natyra e paraqitjes
Përbërësit kryesorë të pushtetit janë subjekti, objekti, mjetet (burimet) dhe procesi që vë në lëvizje të gjithë elementët e tij. Subjekti i pushtetit mishëron parimin e tij aktiv, drejtues. Mund të jetë një individ, një organizatë, një komunitet njerëzish, për shembull, një komb, apo edhe komuniteti botëror i bashkuar në OKB.
Që të lindin marrëdhëniet e pushtetit, është e nevojshme që subjekti të zotërojë një sërë cilësish. Para së gjithash, kjo është dëshira për të sunduar, vullneti për pushtet. Përveç dëshirës për të udhëhequr, subjekti i pushtetit duhet të jetë kompetent, të njohë thelbin e çështjes, gjendjen dhe gjendjen shpirtërore të vartësve, të jetë në gjendje të përdorë burimet dhe të ketë autoritet. Sigurisht, në jeta reale ata që janë në pushtet janë të pajisur me këto cilësi në shkallë të ndryshme.
Subjekti përcakton përmbajtjen e marrëdhënies së pushtetit përmes një urdhri (udhëzim, komandë). Urdhri përshkruan sjelljen e objektit të pushtetit, tregon (ose nënkupton) sanksionet që sjellin zbatimin ose mosrespektimin e urdhrit. Qëndrimi i objektit ndaj tij, d.m.th. ekzekutuesi - elementi i dytë më i rëndësishëm i fuqisë, varet kryesisht nga rendi dhe natyra e kërkesave të përfshira në të.
Fuqia është e mundur vetëm nëse objekti i nënshtrohet subjektit. Nëse nuk ka një nënshtrim të tillë, atëherë nuk ka fuqi, pavarësisht nga fakti se subjekti që përpiqet për të ka mjete të fuqishme shtrëngimi. Në fund të fundit, objekti i kunjit të pushtetit ka një zgjedhje, ndonëse ekstreme - të vdesë, por të mos nënshtrohet, gjë që e gjeti, veçanërisht, shprehjen e saj në sloganin liridashës "më mirë të vdesësh duke luftuar sesa të jetosh. gjunjët e tu.”
Sidoqoftë, shkalla e marrëdhënies midis objektit dhe subjektit të pushtetit shtrihet nga rezistenca e ashpër, lufta për të shkatërruar vullnetarisht dhe bindja e perceptuar me gëzim. Në parim, nënshtrimi është po aq i natyrshëm në shoqërinë njerëzore sa edhe udhëheqja. Gatishmëria për t'u dorëzuar varet nga një sërë faktorësh: nga cilësitë e vetë objektit, nga natyra e kërkesave të vendosura ndaj tij, nga situata dhe mjetet e ndikimit në dispozicion të subjektit, etj.
Në të njëjtën kohë, motivimi për nënshtrim është mjaft kompleks.
Mund të bazohet në frikën e sanksioneve; në një zakon afatgjatë të bindjes; mbi interesin për kryerjen e urdhrave; mbi bindjen për nevojën e paraqitjes; mbi autoritetin e evokuar nga bartësi i pushtetit në mesin e vartësve të tij. Të gjitha këto motive ndikojnë ndjeshëm në forcën e fuqisë, domethënë aftësinë e subjektit të saj për të ndikuar në objekt.
Fuqia e pushtetit, bazuar në frikën e shkaktuar nga kërcënimi i ndëshkimit, si rregull, tenton të dobësohet për shkak të dëshirës natyrore të njerëzve për të hequr qafe këtë gjendje të pakëndshme emocionale.
Njerëzit e perceptojnë fuqinë bazuar në zakonin dhe zakonin e bindjes relativisht pa dhimbje. Zakoni është një faktor i besueshëm në qëndrueshmërinë e pushtetit derisa të bie në konflikt me kërkesat e jetës reale.
Fuqia më e qëndrueshme është fuqia e ndërtuar mbi interes. Interesi personal i inkurajon vartësit të zbatojnë vullnetarisht urdhrat, e bën kontrollin të panevojshëm, etj.
Përfundim: Një nga motivimet më të favorshme për bindje për pushtet është autoriteti. Autoriteti është një cilësi shumë e vlerësuar që vartësit i japin një udhëheqësi dhe që siguron bindjen e tyre pa kërcënimin e sanksioneve ose bindjes. Në varësi të cilësive që qëndrojnë në themel të tij, autoriteti mund të jetë shkencor (cilësia e bursës), biznesi (kompetenca, përvoja), morali (cilësitë e larta morale), fetare (shenjtëria), statusi (respektimi i pozitës), etj. Pa autoritet, fuqi. nuk mund të jetë e fortë dhe efektive.
2. Burimet, proceset dhe llojet e fuqisë
Arsyeja më e rëndësishme sociale për nënshtrimin e disa njerëzve nga të tjerët është shpërndarja e pabarabartë e burimeve të pushtetit.
Burimet e fuqisë mund të interpretohen si një grup mjetesh, përdorimi i të cilave siguron ndikim në objektin e pushtetit në përputhje me qëllimet e subjektit. Burimet janë ose vlera që janë të rëndësishme për një objekt (para, mallra konsumi), ose mjete që mund të ndikojnë në botën e brendshme, motivimin e një personi (televizioni, shtypi), ose mjete (instrumente) me të cilat mund të privohet një person. të disa vlerave, më e larta e të cilave është jeta (armët, autoritetet ndëshkuese në përgjithësi).
Burimet, së bashku me subjektin dhe objektin, janë një nga bazat më të rëndësishme të pushtetit. Ato mund të përdoren si sanksione pozitive (duke siguruar përfitime) dhe negative (privimi nga përfitimet). Në procesin e mobilizimit të tyre nga subjekti, ato shndërrohen në pushtet, që është aftësia për të shndërruar burime të caktuara në ndikim në sistemin e marrëdhënieve të pushtetit.
Burimet e pushtetit janë po aq të ndryshme sa edhe mjetet për të kënaqur nevojat dhe interesat e ndryshme të njerëzve. Si rregull, burimet e qeverisë ndahen në:
1) ekonomike (vlerat materiale të nevojshme për prodhim dhe konsum, para, toka pjellore, minerale, ushqime, etj.);
2) sociale (aftësia për të rritur ose ulur statusin ose gradën shoqërore. Burimet shoqërore veprojnë gjithashtu si tregues si pozita, prestigji, arsimi, kujdesi mjekësor, sigurimet shoqërore, etj.);
3) kulturore dhe informative (njohuritë dhe informacionet, si dhe mjetet për marrjen dhe shpërndarjen e tyre: institutet e shkencës dhe arsimit, mediat, etj.):
4) forcat e sigurisë (armët, aparatet e detyrimit fizik, në shtet janë: ushtria, policia, shërbimet e sigurisë, gjykata dhe prokuroria);
5) demografike (njerëzit si një burim universal, multifunksional që krijon burime të tjera).
Përdorimi i burimeve të fuqisë vë në lëvizje të gjithë përbërësit e tij, e bën procesin e tij realitet, i cili karakterizohet nga metodat dhe mekanizmat e fuqisë.
Metodat e qeverisjes mund të jenë të ndryshme: demokratike, autoritare, totalitare, kushtetuese, despotike, liberale etj.
Procesi i pushtetit drejtohet dhe rregullohet me ndihmën e një mekanizmi të veçantë të pushtetit - një sistem organizatash dhe normat e strukturës dhe veprimtarisë së tyre. Në lidhje me një subjekt kaq kompleks si shoqëria (populli), mekanizmi i pushtetit është organet qeveritare, ligji, sistemi politik përgjithësisht.
Tiparet e elementeve të ndryshëm të pushtetit - subjekti, objekti, burimet - mund të përdoren si bazë për tipologjinë e tij. Një nga klasifikimet më kuptimplote të pushtetit është ndarja e tij në përputhje me burimet mbi të cilat bazohet: ekonomike, sociale, informative, politike (që shpesh quhet shtrënguese).
Fuqia ekonomike është kontrolli mbi burimet ekonomike, pronësia e llojeve të ndryshme të aseteve materiale. Si rregull, në periudha të zakonshme, relativisht të qeta të zhvillimit shoqëror, fuqia ekonomike dominon mbi llojet e tjera të pushtetit.
Fuqia sociale është e lidhur ngushtë me fuqinë ekonomike. Nëse fuqia ekonomike përfshin shpërndarjen e të mirave materiale, atëherë pushteti shoqëror përfshin shpërndarjen e pozicionit në strukture shoqerore, statuset, pozicionet, përfitimet dhe privilegjet. Shtetet moderne (shtetet e mirëqenies) me ndihmën e politikave sociale mund të ndikojnë në statusin e pjesëve të mëdha të popullsisë, duke shkaktuar kështu besnikërinë dhe mbështetjen e tyre.
Fuqia e informacionit është pushteti mbi njerëzit, i ushtruar me ndihmën e njohurive dhe informacionit shkencor. Në kushtet moderne, pa u mbështetur në njohuri, pushteti në shoqëri nuk mund të jetë efektiv. Njohuria përdoret si për përgatitjen e vendimeve të qeverisë ashtu edhe për të ndikuar drejtpërdrejt në ndërgjegjen e njerëzve për të siguruar besnikërinë dhe mbështetjen e tyre për autoritetet. Ky ndikim kryhet nëpërmjet shkollës dhe institucionet arsimore, shoqëritë arsimore dhe mediat.
Përfundim: Fuqia e informacionit mund të shërbejë për qëllime të ndryshme: jo vetëm shpërndarjen e informacionit objektiv për pushtetin, por edhe manipulimin e bazuar në metoda të veçanta mashtrimi, për të kontrolluar ndërgjegjen dhe sjelljen e njerëzve në kundërshtim me interesat e tyre, dhe shpeshherë vullnetin e tyre.
3. Pushteti politik si lloj i veçantë autoritetet
E veçanta dhe më specie të njohura pushteti është pushtet politik. Shpesh identifikohet me fuqinë shtrënguese, pasi shprehet në aftësinë reale të një grupi shoqëror ose individi për të kryer vullnetin e tyre me ndihmën e një sistemi të veçantë mjetesh të ndikimit ose detyrimit juridik shtetëror, kryesisht pavarësisht nëse masa e njerëzve u pëlqen apo jo.
Pushteti politik karakterizohet nga një numër i tipare dalluese:
1. Karakteristika thelbësore e pushtetit politik është mbështetja e tij në shtet, i cili i lejon atij të përdorë ligjërisht forcën brenda territorit të një shteti të caktuar. Por në të njëjtën kohë, fuqia politike nuk reduktohet aspak në përdorimin apo kërcënimin e përdorimit të forcës. Dhuna dhe detyrimi fizik në përgjithësi mund të përdoren edhe nga struktura jopolitike (familje, grupe kriminale, etj.). Sa i përket pushtetit politik, ai përfshin pothuajse të gjitha burimet e njohura të pushtetit: detyrimin material ose stimujt, manipulimin ideologjik, justifikimin tradicional dhe shenjtërimin.
2. Supremaci, vendime të detyrueshme për çdo qeveri tjetër. Pushteti politik mund të kufizojë ndikimin e korporatave të fuqishme, mediave dhe institucioneve të tjera ose t'i eliminojë ato krejtësisht.
3. Publiciteti, pra universaliteti dhe papersonaliteti. Kjo do të thotë se pushteti politik, ndryshe nga pushteti personal, i cili ekziston në grupe të vogla, në emër të gjithë shoqërisë, u drejtohet të gjithë qytetarëve përmes ligjit.
4. Monocentriciteti, prania qendër e vetme vendimmarrje. Ndryshe nga pushteti politik, fuqia ekonomike, sociale dhe informative janë policentrike. Në një shoqëri demokratike tregu, siç e dimë, ka shumë pronarë të pavarur, media, fonde sociale, etj.
Pushteti politik është në një marrëdhënie komplekse me format e tjera të pushtetit shoqëror. Fuqia politike ndikohet fuqishëm nga fuqia ekonomike. Në një shoqëri tregu, ku pothuajse çdo gjë ka një çmim, paraja ka një ndikim të fortë mbi fushatat zgjedhore dhe rezultatet zgjedhore, përdoren gjerësisht për të korruptuar politikanët. Përqendrimi i fuqisë ekonomike mes pronarëve të mëdhenj krijon rrezikun e vendosjes së plutokracisë - sundim i drejtpërdrejtë politik nga një grup i vogël thasësh. Në demokracitë moderne perëndimore, plotfuqia e kapitalit të madh zbutet nga konkurrenca midis pronarëve të pronave, ndikimi politik i klasës së mesme, shtetit demokratik dhe publikut.
Në kushte të caktuara, fuqia e informacionit mund të ketë një ndikim dominues në shoqëri. Monopolizimi i tij nga një grup i caktuar politik mund të sigurojë fitoren e tij në zgjedhje dhe ruajtjen afatgjatë të dominimit në shoqëri.
Në bashkëveprimin e autoriteteve të ndryshme në shoqëri, të ashtuquajturat efekti kumulativ është një akumulim në rritje i fuqisë. Ajo manifestohet në faktin se pasuria rrit shanset për të hyrë në elitën politike dhe aksesin në media; një pozicion i lartë politik kontribuon në akumulimin e pasurisë dhe qasjen në ndikimin e informacionit; kjo e fundit përmirëson mundësinë e zënies së posteve drejtuese politike etj.
Përfundim: Në shtetet totalitare vërehet shkrirja e autoriteteve politike, ekonomike, sociale dhe informative me rolin komandues të politikës. Një sistem demokratik presupozon ndarjen e të dy këtyre pushteteve dhe të secilit prej tyre: në ekonomi - praninë e shumë qendrave konkurruese, në politikë - ndarjen e pushtetit midis shtetit, partive, si dhe vetë pushtetit shtetëror në tre degë. , në sferën shpirtërore - disponueshmëria e arsimit, pluralizmi kulturor dhe i informacionit.
4. Legjitimiteti politik
Analiza historike tregon se pushteti politik mund të funksionojë mjaft efektivisht vetëm kur shumica e anëtarëve të shoqërisë zbatojnë vullnetarisht, pa shtrëngim të dukshëm të jashtëm, urdhrat e tij. Këtu, ndoshta, lind problemi qendror i veprimtarive të pushtetit politik - legjitimimi i tij.
Legjitimiteti në shkencat politike kuptohet si njohja e legjitimitetit të pushtetit nga masat, nënshtrimi vullnetar ndaj udhëzimeve të pushtetit politik, kur shumica e qytetarëve, pa shtrëngim të jashtëm, zbatojnë urdhrat e qeverisë në aktivitetet e tyre të përditshme.
Çfarë i bën njerëzit t'u binden vullnetarisht udhëzimeve të autoritetit politik, edhe në rastet kur kjo është në kundërshtim me interesat e tyre themelore?
Së pari, është e nevojshme të njihet lidhja e pavetëdijshme, instinktive e shumicës së njerëzve ndaj pushtetit. Nga koha e shoqëri primitive njeriu e kuptoi se pa një sistem pushteti të organizuar ai thjesht nuk mund të mbijetonte në një seri të pafundme luftërash dhe konfliktesh të përgjakshme.
Së dyti, njerëzit i nënshtrohen pushtetit sepse ai siguron realizimin e interesave të tyre të përbashkëta, sepse ata janë të interesuar të ruajnë një rend të caktuar shoqëror.
Së treti, të ashtuquajturat legjitimiteti karizmatik. Në pjesën më të madhe, njerëzit priren ta perceptojnë fuqinë si një lloj force irracionale, gjithëpërfshirëse dhe gjithëpërfshirëse. Kjo është veçanërisht e vërtetë për një shoqëri me një traditë autoritare. Këtu ka besim të pamatur te lideri, në personalitetin e personalitetit të të cilit këtë sistem autoritetet. Ky lloj legjitimiteti është shumë karakteristik për Rusinë. Ajo mishërohet në përkushtimin ndaj mbretërve, madhështia e V. I. Leninit, I. V. Stalinit etj.
Përfundim: Kështu, mund të dallohen dy lloje kryesore të legjitimitetit:
Emocional, përfshirë karizmatik, i ndërtuar mbi perceptimin e pavetëdijshëm-sensual të pushtetit;
Racionale, e bazuar në një kuptim të ndërgjegjshëm të domosdoshmërisë dhe përshtatshmërisë sistem specifik strukturën politike.
konkluzioni
Kriteri për legjitimitetin e pushtetit është frika e shkeljes së hapur të rregulloreve të tij. Nëse dhunuesit detyrohen të fshehin keqbërjet ose krimet e tyre, kjo tregon legjitimitet të mjaftueshëm të sistemit të pushtetit politik. Nëse ligjet dhe rregulloret e autoriteteve shkelen hapur, kjo tregon mungesë autoriteti dhe kapacitet të pamjaftueshëm. Në fakt, humbja e legjitimitetit do të thotë krizë pushteti, deformime të rënda të tij.
Lista e literaturës së përdorur
1. Vitchenko A. S. Problemet teorike të kërkimit të pushtetit shtetëror. - M., 1982.
2. Zalysin I.K. Dhuna politike në sistemin e pushtetit // SGZ.- 2005.- Nr. 3.
3. Kurskova G. Fenomeni politik i pushtetit// SGZ. - 2000. - Nr. 1.
4. Pushkareva G.V. Pushteti si institucion social // SGZ.- 2005. - Nr. 2.
5. Fetisov A. S. Fuqia politike: problemet e legjitimitetit // Sots.-polit. revistë. - 1995. - Nr. 3.
6. Tsyganov A.P. Regjimi politik // Sots.-polit. revistë. - 1996. - Nr. 1.
Tutoring
Keni nevojë për ndihmë për të studiuar një temë?
Specialistët tanë do të këshillojnë ose ofrojnë shërbime tutoriale për temat që ju interesojnë.
Paraqisni aplikacionin tuaj duke treguar temën tani për të mësuar në lidhje me mundësinë e marrjes së një konsultimi.
