Doğru görünüm. Doğru dünya görüşü gelişimin anahtarıdır Doğru dünya görüşü

Şu ya da bu şekilde kendi kendini keşfetmeyle ciddi şekilde meşgul olan her arayışçı ya da kişi, dünya görüşü sorunuyla karşı karşıyadır. Nedir, neden ve onunla ne yapmalı? Bu sorular, kaçınılmaz olarak şu veya bu ciltte ve kombinasyonlarda ortaya çıkar.

Bunu anlamaya çalışalım. Ve böylece ilk soru - dünya görüşü nedir? Bir dünya görüşü, kişinin kendisi, dünya ve gerçeklik hakkında belirli bir şekilde yapılandırılmış (veya yapılandırılmamış) bilgi veya bir dizi bilgidir.

Bu bilgi grubunu ne etkiler? Kendimizi, dünyayı ve gerçekliği nasıl gördüğümüzü ve buna bağlı olarak içimizde ve çevremizde olup bitenlere karşı nasıl davrandığımızı ve tepki verdiğimizi etkiler. Bir bilgi kümesi söz konusu olduğunda, bir dünya görüşünden bahsediyoruz, bir dünya görüşünden çıkan görüşlerimiz söz konusu olduğunda, bir dünya görüşünden bahsediyoruz ve bununla ilişkili bir duygu durumunda, bir dünya görüşü ve öz farkındalık.

Daha önce de söylediğim gibi, insan deneyimi üç ana bloktan oluşur - ayrımcılık, deneyim ve yorumlama. Kendimizi gerçekleştirdikçe deneyimliyoruz ve yaşadıkça bu deneyimi sırasıyla kendimize ve başkalarına yorumluyoruz (açıklıyoruz).

Dünya görüşü, çoğunlukla zihnin çalışma alanını (daha doğrusu zekayı) ifade eder ve buna göre, ayrımcılık ve yorumlama bloklarından gelen bilgileri içerir ve bu bilgilere dayanarak kendimizi ve dünyayı deneyimlememize izin verir. tam olarak bizim yaptığımız gibi çeşitli durumlar.

Dünya görüşü bilinçliyse (yansıtılmışsa) ve biz onunla bu konuda uygun çalışmaları yapmışsak, o zaman kendimizi deneyimler ve karşılık gelen deneyimi de bilinçli olarak alırız. Değilse, bilinçsizce olur, yani. otomatik olarak.

Şimdi dünya görüşümüzü nasıl keşfettiğimize ve onun "doğruluğu" kriterine bakalım. Genellikle bunun farkında olmadığımız ve bu normal olduğu için - öyle olması gerekir, o zaman bunu fark etmeyiz, ancak bunu yalnızca "acı çekme" ve "bir şeylerin ters gittiği" gerçeğiyle karşı karşıya kaldığımız durumlarda buluruz. Bu gibi durumlarda, (eğer böyle bir iç gözlem becerisine ve buna karşılık gelen arzuya sahipsek) ilgi duyabiliriz ve görüşlerimize dayanan bazı inançlarımızın bizi şu durumlara yol açacak şekilde davranmaya yönlendirdiğini görebiliriz. cefa".

Bundan, dünya görüşünün doğruluğu için ana kriteri - yeterliliği keşfetmek kolaydır. Onlar. böyle bir dünya görüşü iyi ve yeterlidir, bu da minimum acıya yol açar (plana göre ve gelecekte). Bu gerçekten ne anlama geliyor?

Gerçekte bu, "temas" anında veya duruma veya olana katılım anında, dünya görüşümüzün onunla çatışmasının minimum olduğu anlamına gelir. Onlar. her şeyi olduğu gibi algılarız (daha doğrusu algılar ve yorumlarız) ve buna göre bu, "iyi" açısından durum ne olursa olsun bizde hayal kırıklığı, çatışma ve diğer "olumsuz" tepkilere neden olmaz. / kötü".

Önceki paragrafta belirtilenlere dayanarak, harika ve beklenmedik bir sonuca varabiliriz - hiç dünya görüşüne sahip olmamak daha iyidir. Çünkü bu durumda olanı görüyoruz - hiçbir şekilde yorumlamıyoruz ve umursamıyoruz.

Evet bu doğru. Bu idealdir ve bu nedenle soyuttur. Ancak! neden gerçek durumlara ve gerçek hayata sığmıyor. Daha doğrusu, ilk başta ne zaman uygun olduğunu ve ne zaman mümkün olduğunca böyle bir algı için çabalamak gerektiğini göreceğiz. Bu, durumla ve olup bitenlerle ilgilenmiyor gibi göründüğümüzde ve eski kategorilerde olanları yorumlamak yerine yeni deneyim kazanmak için onunla maksimum teması sağlamamız gerektiğinde uygundur. Bu, kendi dünyanıza taze ve her zaman yeni bir şekilde bakmanıza izin verecek ve belki de daha önce fark etmediğimiz şeyleri fark etmemize ve sahip olduğumuz dünya görüşünü yeniden gözden geçirmemize izin verecektir.

Şimdi ne zaman uymayacağına bakalım. Evet, neredeyse her zaman. Neden? Çünkü dünya görüşünün temel amacı, otomatik olarak yaşamamızı ve hareket etmemizi sağlayacak bir görüş yapısı geliştirmektir. Ne de olsa, yaşam vakalarının% 99'unda - derinlemesine düşünmek, analiz etmek ve derinlemesine araştırmak için zamanımız olmadığında - ihtiyacımız olan tam da böyle bir yanıttır. Böyle anlarda, sadece nasıl davranacağımızı bilmemiz gerekiyor ve hepsi bu. Onlar. öyle ya da böyle, bu ana kadar dünya görüşü oluşmalı ve bize nasıl davranacağımızı söylemelidir. Ve eğer "yeterli" ise, yani. eğer doğruysa, o zaman yüksek bir olasılıkla bunu "acıya" yol açmayacak şekilde yapacağız, değilse er ya da geç üzüleceğiz.

Aslında, hem ilk seçenek (dünya görüşünün bir kenara itildiği bir durumun algılanması, farkındalığına ve yorumuna katılmaz) hem de ikincisi (zaten var olan bir dünya görüşüne dayalı otomatik algı ve regalia), birbirini uyumlu bir şekilde tamamlayarak etkileşime girebilir ve her biri yerini alıyor. Daha açık olmak, yeni deneyimler kazanmak, görüşlerimizi yeniden gözden geçirmek vb. için duruma "açık" bakmamız gerektiğinde. birincisini kullanıyoruz ve yeterince oluşturulmuş bir dünya görüşüne dayalı hızlı ve "doğru" bir yanıta ihtiyacımız olduğunda - ikincisini kullanıyoruz.

Pekala, umarım şimdi "yeterli" bir dünya görüşüne sahip olmanın ve bunun üzerinde uygun çalışmaları yürütmenin neden önemli olduğu ve bunu bir kenara bırakıp yeniye daha açık ve alıcı olmanın ne zaman yararlı olacağı açıktır. durumla daha derinden ilgilenmeniz ve bizi değiştirebilecek yeni algılar ve deneyimler edinmeniz için.

Şimdi bu yeterli dünya görüşünü nasıl inşa edebiliriz ve özünde ne anlama gelir sorusuna dönelim. Daha önce de söylediğim gibi, dünya görüşü bir bilgi kümesidir ve daha önce de söylediğim gibi. Bu bağlam nedir? İşte burada - bu bilgi kimin için ve hangi durumda doğrudur? Ya da başka bir deyişle, bu bilgi hangi bakış açısından ve hangi bağlamda doğrudur. Onlar. bilginin yeterliliği sorusu iki kritere dayanmaktadır - tanımlama (algı ve algılayan) ve bağlam (bu bilginin yeterli olduğu).

Hem birinciye hem de ikinciye daha yakından bakalım. Bir keresinde bunun (yani, bir şeyin içinde bir yerde her birimizin bir lejyonuz) birçok gücün kendisini ifade ettiği ve kendini gösterdiği toplam biçim olduğunu söylemiştim. Kısacası ve örneğin, o zaman kişi potansiyelin, kozmik güçlerin, yaşayan bir şeyin, biyolojik bir türün, sosyal bir birimin, kültürün bir parçasının ve bir ruhun tezahürüdür. Tüm bu tanımlamalar, bazen etkileşime giren bazen çatışan gerçeklik ve dünya algısına uygun bir bakış açısı sağlar ve bu ayrım yapılmalı ve dikkate alınmalıdır. Ve doğal olarak, özdeşleşmeler bir amaç sağlar, bu da belirli bir özdeşleşme için uygulanmasının bağlamını sağlar.

Şimdi bağlam hakkında. Hayatımız, katmanlar, katmanlar, sıralar oluşturabilen uygun bağlamlarla şu ya da bu şekilde tanımlanabilen farklı etkileşim durumlarının bir kümesidir (hatta belki de sonsuz). vesaire. Bunda en önemli olan, durumun bağlamını (etkileşimleri, olguları) net bir şekilde tanımlayabilmek ve belirli ölçütlere göre ve belirli sınırlar içinde “öteki”nden ayırt edebilmektir. Neden önemlidir? - çünkü herhangi bir bilgi yalnızca kendi bağlamında güvenilir, doğru ve nesneldir.

Genelleştirelim. Yeterli bir dünya görüşü inşa etme işinin, tüm bilgilerin elde edildikleri ve ne için elde edildikleri tanımlama ve bağlama göre yerini aldığı bir yapı (veya doğrudan bir hiper yapı veya hatta bir süper matris) inşa etmek olduğu ortaya çıktı. buna göre “yeterlidir”. Böyle bir dünya görüşü genellikle yeterli olacaktır. Bu da çatışmaya yol açacağı, yetersizliğini ortaya çıkaracağı durumların olmayacağı ve o zaman “B Planı”nı uygulayıp dünya görüşümüzü bir kenara bırakıp yeni deneyimler kazanıp bütünleştirip dünya görüşümüzü revize edeceğimiz anlamına gelmiyor elbette. Tekrar.

Tabii ki, böyle birine hemen şöyle görünebilir - "neden o zaman .. eğer her zaman .. ve her zaman yenisindeyse?" Ve işte nedeni: a) hiçbir seçenek olmadığı için b) çünkü yeterli bir dünya görüşü "acı çekmeyi" hala önemli ölçüde en aza indirir c) ayrıca bilgi ve durumlarda kafanızın karışmamasına, ancak her zaman en yeterli şekilde hareket etmenize olanak tanır.

Tabii ki, tüm bunları yapamazsınız. Çünkü sensiz çalışacak - çünkü bu nesnel bir süreç. Gerçeklikten habersiziz ve bu bir gerçek - aksi takdirde kendi kendine çalışma ve yolu arama sorunu olmazdı ve bu nedenle şu ya da bu şekilde "acı çekecek" ve "öğreneceksiniz" - bu kaçınılmazdır, sadece eğer olanların mekanizmasının farkındayız, her şeyi hızlı, nispeten acısız, iyi niyetle ve size uygun olduğunda, aksi takdirde yavaş, "acı çekerek" ve rastgele yapabilirsiniz. Ancak, her zamanki gibi kombinasyonlar mümkündür.

Evet .. ve bir küçük ama önemli nokta daha! Dünya görüşünüz ne kadar harika olursa olsun, bunun sadece bilgi olduğunun her zaman farkında olmalısınız .. bilgi, gerçeklik değil. Bunu hatırladığınızda, bunlar faydalıdır ve size yardımcı olur, ancak aniden unutursanız ve gerçekten böyle olduğunu düşünmeye başlarsanız ... o zaman unutmamak daha iyidir. Çünkü bilgi, dünya ve kendimiz değil, sadece belirli bir amaca hizmet eder. Ve varlığınız ve tezahürünüz, ayrıca tüm dünyanın varlığı ve tezahürü, bu bilginin görünüşünü (yani onların nedenidir) belirler ve varlığı bilgi değil belirler.

Artık dünya görüşü hakkında her şeyi biliyorsunuz.

Merhaba, Valery Kharlamov'un blogunun sevgili okuyucuları! Her insanın belirli bir görüş ve fikir sistemi vardır, bu temel sayesinde çeşitli durumlarda nasıl davranılacağını ve hayatı nasıl "inşa edeceğini" anlar. Bu nedenle bugün hem kendimizde hem de konumumuzda istikrar ve güveni öğrenmek için dünya görüşü ve türleri, ana türleri gibi bir konuya değineceğiz.

metafor

Anlamayı biraz kolaylaştırmak için gözlüklerle bir benzetme yapmak istiyorum.

Çoğu insan sipariş üzerine yapılmış gözlük satın alır ve bazıları benzersiz olan model çeşitliliğine rağmen, aralarında hala ortak bir şey vardır, bu da önümüzde ne tür bir nesne olduğunu anlamamızı sağlar. Tamamen benzersiz bir tasarım fikrinin yanı sıra.
Bir marka için ürünler, kolayca tanımlanabilecek en az bir benzer özelliğe sahip olacaktır.
Puan sahibi olmak için bir dizi faktörü hesaba katmak gerekir: mali durum, tercih edilen giyim tarzı, kişinin bulunduğu sosyal ortam, sezonun moda trendleri, tercihler vb.

İşlevler veya bizim için ne var?

davranışsal işlev. Bu da, değerler ve görüşler sisteminin eylemlerimiz üzerinde doğrudan bir etkiye sahip olduğu ve belirli durumlarda davranışı belirlediği anlamına gelir. Örneğin, belirli dini inançlara sahip bir insan, bırakın kendini korumak için tehlikeli bir durumda bile şiddete başvurmayı, bir sivrisineği bile öldürmez.
Bilişsel. "Pantolonunu sonsuza kadar yıkayamazsın" ifadesini biliyor musunuz? Yani çevreleyen gerçeklik hakkındaki görüşlerle. Yaşam sürecinde sürekli olarak yeni bir şeyler öğrenir, deneyimler, bilgiler edinir ve farklı duygular yaşarız ve buna bağlı olarak, "sahibine" zarar verseler de değişmeyen inançlar olsa da düşünce biçimi düzeltilir.
tahmini. Yine edinilen deneyim ve bilgi sayesinde bazen yakın geleceği tahmin edebiliyoruz. Bu, faaliyetleri, hayatı planlamamıza ve hoş olmayan durumlardan kaçınmamıza olanak tanır. Örneğin, bir çocuğun örneğin uyuşturucu ve alkol kullanan işlevsiz bir aileden akranlarıyla arkadaşlığının istenmeyen sonuçlarından korkan ebeveynler, onlarla iletişimini mümkün olan her şekilde engeller. Bu çocuklar ne kadar harika ve kibar insanlar olursa olsun, oğullarının bağımlılık konusundaki görüşlerini paylaşma riski vardır.
değer. “Aşk nedir?”, “İyi ya da kötü nedir?”, “Neden yaşıyorum?” sorularına sürekli cevap arayışında olmamızdan dolayı. vb., ilişkileri, kariyerleri ve genel olarak hayatı inşa ettiğimiz belirli bir değerler sistemi oluştururuz. Önceliklendirme sayesinde seçim yapmak, karar vermek ve harekete geçmek bizim için daha kolay. Bize fikirlerimiz, eylemlerimiz konusunda güven veriyorlar ve aynı zamanda kendi özgüvenimizin de bir göstergesi. Ne de olsa, bence asil bir eylem yaptıysam, kendimi tatmin edeceğim sempatik ve kibar bir insan olduğumu düşüneceğim.

Türler

Toplumun gelişmesiyle birlikte, dünya görüşü türleri de değişir, bazıları ilgilerini kaybeder, bazıları tamamen modası geçmiş hale gelir ve yine de diğerleri, nüfusun çoğunluğu için tek kılavuzdur. Öyleyse, inanç sistemlerinin neyi ayırt ettiğine bakalım:

Mitolojik dünya görüşü

Doğanın yaşayan zeki bir varlıkla özdeşleştirilmesi, herhangi bir olayın, görünür ve görünmez, ancak insanlar arasında yaşayan efsanevi yaratıkların eylemleriyle ilişkili olduğu inancı ile karakterizedir. Öznel ve nesnel arasında bir ayrım yoktur. Neden dünya ve çevreleyen gerçeklik hakkındaki bilgi ve fikirler tamamen sınırlı veya yanlış.

Yukarıdakilere rağmen, zaman zaman ne kadar saçma görünse de, modern dünyamızda efsanevi bir inanç sistemine hala yer var. Atalarınızla iletişim halinde olmanızı ve edindiğiniz bilgileri sonraki nesillere aktarmanızı sağlayan şey budur.

Peki örneğin önünüzden kara bir kedi geçtiğinde ne yaparsınız? Çoğu insan hala bir düğmeye basıyor veya başka birinin bu "talihsiz" yolu yürümesini bekliyor.

din

Bu tip bir öncekinden daha gelişmiştir, en azından ahlaki ve etik standartları karşılayan daha anlamlı bir yaklaşıma sahiptir. Aslında, diğer türler arasında en güçlü ve en etkili olan insan üzerinde çok büyük bir etkiye sahiptir. İnsanların kaderini adil bir şekilde kontrol eden doğaüstü güçlere olan inancına dayanır.

Bu nedenle, bir kişi üzerinde büyük bir etkiye sahiptir, onu kontrol eder ve yönetir. Mümin bir insan belirli katı sınırlar içinde yaşar, kurallara uymakla yükümlüdür, aksi takdirde yüksek güçleri kızdırır ve onlar ya kendisini ya da sevdiklerini cezalandırır. Ancak itaat ve salih amellerde teşvik olunur.

Mesela kadın makyaj yapmaz, bütün dikkatini temizliğe, çocuklara ve namaza verir, neşe ve zevk yaşamaz ama öldükten sonra kendi çıkarlarının peşinden giden kadınların aksine vaat edilen cennete gider. .

Ev

Sıradan olarak da adlandırılır ve bunun nedeni çocukluktan itibaren günlük koşullarda kademeli olarak oluşmasıdır. Başlangıçta yetişkinler bebeği güneş, su, ateş, hayvanlar vb. Büyürken yavaş yavaş dünyanın yapısını anlamaya başlar, belirli beklentileri ve fikirleri vardır.

Ebeveynler deneyimlerini aktarır, onları ilişki kurma gelenekleri ve biçimleriyle tanıştırır. Zamanla medyaya, edebiyata ve sinemaya erişim sağlayan böyle bir çocuk, yetişkinlerden aldığı bilgileri pekiştirir ve ilgi alanlarına göre yeni bilgiler alır.

Bu bakımdan ne olduğunun, hangi özelliklere sahip olduğunun farkına varır, gelişirken varlığının anlamını ve en başarılı olduğu işi arar.

felsefi

Bir kişi kendini geliştirmeye ne kadar çok zaman ayırırsa, o kadar sıklıkla analiz etme, teorileştirme ve kategorize etme ihtiyacı vardır. Demek istediğim, dünyanın maddi ve manevi bileşenlerine güvenerek, hayatında meydana gelen her nüansa ve olaya anlam vererek gerçeği keşfetmeye çalışır.

İlmi

Bu türün ana göstergeleri şunlardır: rasyonellik, özgüllük, mantık, gerçekçilik, doğruluk, nesnellik ve pratiklik. Modern bir insanın spekülasyonlara ve fantezilere değil, kanıtlanmış gerçeklere güvenmesi önemlidir.

Sübjektivizmden uzaklaşabilme ve kendi bakış açısını mantıksal çıkarımlar ve argümanlar yardımıyla tartışabilme yeteneği, insanlığın gelişimini etkileyebilecek ilerici bir bireyin belirtileridir.

tarihi

Bunlar, farklı çağların doğasında var olan ideallerdir. Değerler, özlemler, koşullar, ihtiyaçlar, normlar, arzular, koşullar vb. Kişiliğin oluşumunda, doğduğu koşullarda ana baskıyı bırakan zamandır.

Örneğin, Orta Çağ'da düşünce özgürlüğü ve kendini ifade etme hakkı için mücadele etmek hiç önemli değildi, çünkü kitlelerden farklı olan herkes anında sapkınlıkla suçlandı ve idam edildi. Engizisyoncular, Antik Çağ'da tam tersine değer verilen bilimi inceleyerek doğru bilgi edinmek isteyenlere özellikle acımasızca baskı uyguladılar.

artistik

Çevresindeki gerçeği bir mucize olarak algılayan ve en küçük şeylere bile anlam vermeye çalışan, onlarda çoğu göz için gizli olan güzelliği ve ihtişamı keşfeden insanlara özgüdür. Sıradan bir insanın dikkat etmeyeceği basit şeylere gerçekten nasıl hayran kalacaklarını biliyorlar.

Yaratıcı bir eğilime ve algıya sahip insanlar sayesinde, estetik zevki yaşatabilecek eşsiz kreasyonlarla çevriliyiz.

hümanist

İnsanlık ilkelerine dayalıdır. Hümanizmin taraftarları, her insanın mükemmel olmasının yanı sıra, kendini geliştirme ve içsel olarak daha iyiye doğru değişme yeteneğine de sahip olduğuna inanır. Bize verilen hayat en yüksek değerdir ve dünyada hiç kimsenin bunu bozmaya hakkı yoktur.

Bir kişinin başarıya sadece olumlu olaylar ve sıkı çalışma sayesinde ulaşmadığını bilmenizin sizin için bir sır olmayacağını düşünüyorum. Önemli olan onun düşünce tarzıdır. Bir milyon kazanan, ancak kısa bir süre sonra tekrar dilenci olan insanlar hakkında hikayeler duydunuz mu?

Ve milyarderlerin nasıl her şeyi kaybettikleri, sayısız borca girdikleri hakkında, ama aynı zamanda tam anlamıyla bir yıl sonra tekrar zirvedeydiler?

Doğru Sorular

Önemli olan şu anda ne kadarına sahip olduğun değil, onu nasıl yönettiğindir.

O yüzden acele etmeyin ve kendinize şu soruları sorun:

Neredeyim? Şaşkınlık yaratan garip bir soru gibi görünüyor ama bir yere gitmeden önce etrafa bakmalı ve etrafa dikkatlice bakmalısınız. Doğru, değil mi? Aksi takdirde, yanlış yere gitme veya tamamen güvenli olmayan bir yolu seçme, hiçbir yere varamama, sadece yaralanma ve yaralanma riski vardır. Burada yaratılan ve biriktirilen fikir ve bilgiler faydalı olacak, yol gösterici olacaktır.
Ben kimim? İnsanın özünün bu tür tezahür biçimleri vardır: ruh, beden ve zihin. Gelişim hedefleriniz nelerdir? Ne düşünüyorsunuz, sizde daha çok neyin hakim olduğunu ve her bir bileşene hangi özelliklerin verildiğini düşünüyorsunuz? Ve tabii ki amaç nedir?
Çevreleyen gerçeklikle nasıl etkileşime girerim? Nasıl ilişkiler kurarım, nasıl rekabet ederim veya yolumu nasıl bulurum? İlgi, sevgi ve diğer duyguları nasıl gösteririm? Dünyaya ne sunuyorum, hangi parçam? Başkalarına güveniyor muyum?
Ben neyim? Nelerden zevk alıyorum ve beni ne üzüyor? Neden sinirlenirim ve nasıl sakinleşirim? Kendim hakkında ne düşünüyorum? Ana karakter özelliklerim nelerdir? Ne için minnettarım? Neden utanıyorum? Her insanın kendine sorması gereken bu ve benzeri sorulardır, ancak bunların yardımıyla kendini keşfedebilir ve tanıyabilir. O zaman çevrenizdeki insanların fikirlerine kapılmanıza, onların değerlendirmelerini kendiniz üzerinde denemenize gerek kalmayacak.
Ve son, önemli soru: "Ne istiyorum?". Bulunduğunuz yere bakmak yeterli değil, yolun sonunda hangi sonuca ulaşmak istediğinizi anlamak da önemlidir, aksi takdirde sonsuza kadar akışa devam edebilir, her seferinde hayal kırıklığına uğrayabilir ve her seferinde öfkelenebilirsiniz. yanlış kıyıda "yıkandı". Kendimi tanımanın son aşaması bu, ne olduğumu anladığımda yeteneklerime ve özelliklerime göre faaliyetlerimi planlayabiliyorum.

Çözüm

İyi şanslar ve başarılar!

Materyal Alina Zhuravina tarafından hazırlandı.

Tek doğru zihniyet

Her nasılsa, Moskova'da kendimi akıllı bir şirkette buldum. Mutfakta oturup çay içtik ve her zamanki gibi tüm veya neredeyse tüm yerel ve dünyadaki sorunları ve olayları tartıştık. Son zamanlarda iki muhalifin tutuklanmasından, üçüncüsünün aranmasından, altın fiyatındaki artıştan (orada bulunanların çıkarlarını hiçbir şekilde etkilemedi), Reagan basın toplantısından, Sakharov'un son açıklamasından bahsettiler. Kuzey Kore hakkında, Güney Afrika hakkında geleceğe götürüldüler, geçmişe döndüler, yüz yıl önce meydana gelen Çar II. İskender'in Narodnaya Volya tarafından öldürülmesini tartışmaya başladılar.

Sohbete katılanlardan biri, geniş ve cesur bir genç kadındı. Bir tür samizdat dergisine katıldığı için zaten hapis yatmıştı, görünüşe göre onu ikinci kez hapse atacaklar, KGB'ye sürükleyecekler, sorguya çekecekler, cesurca davrandılar, müfettişe karşı küstah davrandılar ve vermediler. kanıt.

Şimdi yüz yıl önceki olaydan, Lefortovo hapishanesindeki dünkü sorgulama kadar heyecanlı bir şekilde bahsediyordu.

“Ey bu halk ehli! Ah, bu Perovskaya! O zaman yaşasaydım, onu kendi ellerimle boğardım.

"Kendinden bahsediyorsun," dedim. - Perovskaya'yı boğmazsın.

Kadın daha da tahrik oldu.

- BEN? O? Bu piç mi? Bombalı hangi çar-baba ... Yemin ederim, tereddüt etmeden boğardım.

- Evet sen! - Söyledim. - Neden bu kadar heyecanlanıyorsun? Kendini çok iyi tanımıyorsun. O zamanlar sadece Perovskaya'yı boğmakla kalmaz, tam tersine onunla birlikte çar-babaya bomba atardınız.

Herhangi bir itiraz bekliyordu ama bu değil.

- BEN? Kral-babada mı? bombalar? Benim ikna olmuş bir monarşistim olduğunu biliyor musun?

- İnançlı bir monarşist olduğunuzu görüyorum. Çünkü artık ikna olmuş bir monarşist olmak moda. Ve sonra çar rahibine bomba atmak moda oldu. Ve sen, karakterinle kesinlikle bombacılar arasında olurdun.

Geçmişte bu bayanın ne gibi fikirleri olurdu bilmiyorum ama tahmin edebiliyorum.

Yirmi yıldır dost olduğumuz bir yazar hâlâ Moskova'da yaşıyor. Tanıştığımızda, hâlâ nispeten genç bir adamdı, çok tutkulu, romantik ve derin inançları olduğuna ikna olmuştu. Aslında, hiçbir zaman kendi inançları olmadı, kendisinin olduğunu düşündüğü bu inançlar, yaşamın doğrudan gözlemlenmesinden elde edilmedi, birçok takipçisinden biri olduğu inancın kurucularından alıntılardan oluşuyordu. Onun için dünya basit ve kolayca anlaşılırdı, hayatın sorduğu herhangi bir karmaşık soru için her zaman uygun bir alıntı şeklinde her şeyi açıklayan bir cevap vardı.

Kolayca tahmin edebileceğiniz gibi, yanılmaz dogması, tek doğru dünya görüşü, milyonların zihnini fetheden Marksizmdi, ancak o zamanlar modası çoktan geçmeye başlamıştı. Tanıştığımızda, arkadaşım Stalin'de çoktan hayal kırıklığına uğramıştı ve Lenin'e "döndü". Masasının üzerinde Lenin'in küçük çerçeveli bir portresi, duvarda Mayakovski'nin bir portresi asılıydı ve çiçekli bir sehpanın üzerinde Garibaldi'nin büyük bir büstü duruyordu.

Arkadaşım beni alaycı olarak gördü, çünkü onun idolleriyle dalga geçiyordum, Lenin hakkındaki yakıcı sözlerimi küfür olarak algılıyordum, ilerici değildim, geriydim, karmaşık iç bağlantılarında fenomenleri doğru bir şekilde değerlendiremedim, çünkü eserlere sadece yüzeysel olarak aşinaydım. Lenin'in. Arkadaşım bana öğretici bir tavırla, "Lenin'i okursan, her şeyi anlarsın, çünkü Lenin'in bütün soruların yanıtları vardır," dedi. Anti-Leninist değildim, ancak üç kez dahi olsa bile tek bir kişinin, ölümünden onlarca yıl sonra insanları endişelendiren tüm soruları yanıtlayabileceğine inanmıyordum.

Yıllar geçti. Arkadaşım yerinde durmadı, geliştirdi. Lenin'in portresi bir zamanlar ortadan kayboldu, yerini Lüksemburg gülü aldı. Bertolt Brecht, Mayakovski'nin yanında belirdi. Ardından Hemingway, Faulkner, Che Guevara, Fidel Castro, Pasternak, Akhmatova, Solzhenitsyn'in birbirinin yerini alan ve bazen geçici kombinasyonlarda bitişik portreleri ortaya çıktı. Sakharov uzun süre takılmadı. Garibaldi, belki de büstleri değiştirmek daha pahalı olduğu için diğerlerinden daha uzun sürdü. Bir kere kavga ettik.

Birkaç yıl sonra arkadaşımın evine geldiğimde manzaranın büyük ölçüde değiştiğini gördüm. Duvarlara ikonlar asıldı, Nicholas II, Peder Pavel Florensky, Kronştadlı John ve cüppelerde ve manastır başlıklarında tanıdığım ve bilmediğim diğer kişilerin portreleri. Kalın bir toz tabakasıyla kaplı Garibaldi'yi dolabın arkasında fark ettim.

Şundan bunu konuştuk ve bazı durumlarda geri görüşlü görüşlerimi ifade ettiğimde arkadaşım küçümseyerek yanıldığımı ve hatalarımın Peder Pavel Florensky'nin yazılarına aşina olmamdan kaynaklandığını söyledi. bu konuda dedi ki... Ve sonra beni tamamen etkilemesi gereken bir alıntı verildi. Ve birbirimizi görmediğimiz yılların arkadaşım için boşuna olmadığını, yeni, gelişmiş ve tek doğru dünya görüşüne çoktan hakim olduğunu ve ona bir daha yetişemeyeceğimi anladım.

Arkadaşımın gelişim örüntüsü, benim ve önceki birkaç kuşağın birçok insanının karakteristiğidir. Eski Marksistler ve ateistler artık Ortodoksluğa, bazıları Budizm'e, bazıları Siyonizm'e ve bazıları da parapsikolojiye veya koşuya geldiler.

Ve bir zamanlar romantik fikirli erkekler ve kızlardı. Tek doğru dünya görüşünün klasiklerinin eserlerinden alıntılarla dolu alevli gözler ve beyinlerle. Şahsen onlardan profesyonel Chekistlerden veya muhbirlerden çok daha fazla korktum. Tembellik veya emir eksikliği nedeniyle bir şeyleri kaçırmış olabilirler. Ve ideallere adanmış, ilkeli bir dolaysızlıkla bunlar, en iyi ihtimalle size bir dizi alıntı yapabilir ve en kötü ihtimalle, ne en yakın arkadaşınızı ne de sevgili öğretmeninizi, babanızı veya annenizi esirgemeden sizi bir toplantıdan çekip çıkarabilir. Şimdi bu eski erkek ve kızlar idealleri konusunda hayal kırıklığına uğradılar. Bazıları aktif işten emekli olmuş, işine konsantre olmuş, ya gerçeği aramıyor ya da arıyor ama eski putlarının eserlerinde değil. Ve sessiz kalıyorlar.

Elbette hepimiz ya da çoğumuz benzeri görülmemiş bir süreçten geçtik. İdeoloji beşikten içimize işlendi. Bazı insanlar buna gerçekten inandı. Diğerleri ona inanç ve şüphe karışımı bir din gibi davrandılar: Bu tür bilgili insanlar (bizim gibi değiller) Marksizmin yanılmaz olduğunu iddia ettiklerine göre, o zaman belki daha iyi biliyorlar. Gençlerin çoğu, mezhepçi ailelerde büyümemiş olsalar bile, başka yol bilmedikleri için öncü ve Komsomol üyesiydiler. Komsomol'e katılmamak bile, her şeye gücü yeten yetkililer için zaten bir meydan okumaydı (sonuçta, bizimle olmayan bize karşıdır). Ancak Komsomol'e (ve hatta bazen partiye) katılırken, toplantılara katılırken ve üyelik aidatlarını öderken, çoğunluk yine de şüphe etme yeteneğini korudu. Ve vicdan içgüdüsü, herkesin bir toplantıda Stalin hakkında bir şaka fısıldayan veya babasının savaşta ölmediğini, ancak halk düşmanı olarak vurulduğunu kabul eden bir yoldaşını çıkarmasına izin vermedi. Elbette çoğunluk itiraz etmedi (itiraz edenler basitçe yok edildi), ancak sessiz kaldı ve kaçtı. Pek çok insan, Marksizm-Leninizm'e samimi bir inancı oldukça düzgün kişisel davranışlarla birleştirdi.

Eski ateşli kız-erkekler şimdi bazen ciddi bir şekilde daha önce herkesin böyle olduğuna inanıyorlar çünkü kendilerinden başka kimseyi duymadılar. Şimdi anti-komünist sloganlar atan bazıları, yine diğerlerinden daha yüksek sesle bağırıyor, ancak zevk duygusuyla da olsa sessiz kalması gerekenler onlar.

Bir kız olarak yüksek eğitim kurumunda ideolojik sapkınlığa karşı o kadar çılgınca savaşan orta yaşlı bir bayan tanıyorum ki, parti organizatörleri bile onu durdurdu. 1953'te bir Komsomol toplantısında arkadaşını Stalin'in öldüğü gün ağlamamakla suçladı. Ve şimdi, bu eski kız göçmen basınında "biz Hıristiyanız" diye yazdığında, bu beni gerçekten rahatsız ediyor. Benim için "Hıristiyan" kavramı her zaman "vicdanlı kişi" kavramıyla ilişkilendirilmiştir, ancak din değiştirenlerimizin her biri bu insan kategorisine atfedilemez.

İnsanların inançlarını değiştirmelerine hiç karşı değilim. Aksine, bir zamanlar şöyle bir şey söyleyen Leo Tolstoy'a tamamen katılıyorum: “İnançlarınızı değiştirmenin ayıp olduğunu söylüyorlar. Ve diyorum ki: onları değiştirmemek ayıp."

Hayata veya tarihsel deneyime aykırı hale gelen inançlara bağlı kalmak aptalca ve bazen suçtur. Bununla birlikte, şahsen ben (lütfen kategorik olduğum için beni bağışlayın), şüpheler eşlik etmiyorsa hiçbir inanca güvenmiyorum. Ayrıca herhangi bir öğretinin herkes için kabul edilebilir olduğuna da inanmıyorum.

Ama eski arkadaşım buna inanıyordu. Bir inançtan diğerine geçerken, değiştiğine ikna oldu. Aslında, olduğu gibi kaldı. Bazı alıntıları kafamdan attım ve diğerleriyle doldurdum. Ama eskisi gibi kavgacı kaldı. Ve (kendisi için) yeni alıntılarla hareket ederek, bunları yalnızca kendini tatmin etmek için değil, yalnızca kendisi yeni bir hedefe gitmek için değil, aynı zamanda başkalarını da ona çekmek için kullanmayı planlıyor.

Arkadaşım ve onun gibi düşünen insanlar, Rusya'nın özel bir ülke olduğu, diğer ulusların deneyiminin ona hiçbir şekilde uymadığı, kendi yolunda gitmesi gerektiği (sanki onlara gitmemiş gibi) şeklindeki uzun süredir devam eden kurguyu tekrarlıyorlar. . Demokrasi, yeni öğretilerin yaratıcılarına yakışmaz. Aşırı özgürlükten çürüyen demokratik toplumların zayıf olduğunu, insan haklarına çok fazla önem verdiklerini ve görevlerini çok az yerine getirdiklerini söylüyorlar ve bu toplumlar aslında seçkin şahsiyetler tarafından değil, gri çoğunluk tarafından yönetiliyor. Demokrasi, bir uzlaşma olarak değil, en makul yönetim biçimi olarak otoriterliğe karşıdır. Otoriterliğin birçok destekçisine bunun ne olduğunu sordum. Bana oldukça anlaşılmaz bir şekilde bunun otoritenin gücü olduğu, yani herkesin Otorite olarak kabul edeceği bilge bir kişinin gücü olduğu söylendi. Ancak, yetkili bir kişiyi sınırlı bir süre için ve sınırlı yetkilerle genel ve serbest seçimlerle demokratik olarak seçmenin yüzyıllardır süren uygulamasını bir kenara bırakırsak, o zaman kimin otoritesi başka ne şekilde, kim tarafından ve ne zaman kurulacaktır? Bu makam kendisini bu göreve tayin etmeyecek mi? Ve toplum, Otoritenin akıllıca rehberliği altında, alıntılar ve makineli tüfeklerle kuduz bir taraftar sürüsüne dönüşmeyecek mi? Ve yüz milyonlarca insan için Lenin, Stalin, Hitler, Mao yetkilileri (ve hiç de abartılmamışlar) değil miydi? Ve Humeyni neden yetkili bir kişi değil?

Aydınlanmış otoriter yönetim hakkındaki tüm bu felsefeler, yeni bir ideolojik çılgınlıkla sonuçlanabilir. Herhangi bir tarihsel deneyime veya herhangi bir gerçek gerçeğe dayanmazlar. Nerede, hangi ülkede en az bir bilge otoriter yönetici var? Demokratik olarak seçilen ve "gri" çoğunluk tarafından kontrol edilen yöneticilerden nasıl daha iyi? Otoriter ülkeler neden demokratik ülkelerden daha iyidir?

Sovyetler Birliği'nden göç eden otoriterlik vaizleri, ikamet yerleri olarak demokratik ve asla otoriter olmayan ülkeleri seçerek bu soruyu güzel bir şekilde yanıtlıyorlar.

Kendilerinden önceki tek doğru dünya görüşünün yaratıcıları gibi otoriterler de retoriğe ve demagojiye çok eğilimlidirler. "Peki, peki, peki, demokrasi, sırada ne var? Onlara sorabilirsiniz: "Otoriterlik, sırada ne var?"

Şimdiden bazı otoriterler, kendilerini yalnızca gerçek vatanseverler olarak adlandırarak (ki bu en azından küstahça), kendileriyle aynı fikirde olmayan herkesi Rusya'ya iftiracı ve nefret eden ilan ediyor (aynı şekilde Bolşevikler muhaliflerini halk düşmanı olarak adlandırdılar) ve bu Eğer bir gün yaratılırsa, gelecekteki otoriter rejimin polis aygıtını nasıl ve kime karşı kullanacaklarını hayal etmek benim için hiç de zor değil.

Bu olana kadar, demokrasi olmadan hiçbir ciddi sorunun çözülemeyeceğini söyleme cüretinde bulunacağım. "Demokrasi, sırada ne var?" anlamsız, çünkü demokrasi bir amaç değil, herhangi bir halkın, herhangi bir grubun, herhangi bir bireyin kendi ulusal, dini, kültürel veya diğer eğilimlerine göre başkalarının da eğilimlerini göstermesine engel olmadan yaşayabileceği bir varoluş biçimidir. . Demokrasi, tek doğru dünya görüşünün aksine, hiçbir insanı özgünlüğünden mahrum etmez, onunla Almanlar Alman, İngilizler İngiliz ve Japonlar Japon olarak kalır.

Rusya'nın zaten demokratik değişikliklere hazır olduğunu söylemiyorum. Hatta hiç hazır olmadığından şüpheleniyorum. Sadece şunu biliyorum ki, vücut kanser hastasıysa, herhangi bir tedavi olmaksızın veya hastalığa uygun olmayan bir tedavi ile iyileşebileceğini düşünmek aptallıktır.

Bu metin bir giriş yazısıdır. Molotof ile Yüz Kırk Sohbet kitabından yazar Chuev Felix İvanoviç

Dünya görüşü entelijansiya ama... Televizyonda Molotoflu Lenin'i konu alan bir belgesel izliyoruz. Simbirsk'i gösteriyorlar, "Kerensky de orada doğdu" diyorum, "Kerensky yetenekli bir insan, iyi bir hatip. Onu defalarca dinlemek zorunda kaldım ve hemen karşı çıktım.

Rüya gerçek oldu kitabından kaydeden Bosco Teresio

Doğru Güç Kullanımı Öğretmenlerden biri her zamanki gibi geç kalmıştı ve sınıf akıl almaz bir kargaşa içindeydi. Don Bosco, "Bazıları Comollo'yu ve başka bir iyi çocuk olan Anthony Candelo'yu yenmek istedi" diye yazıyor. Onları rahat bırakmalarını istedim ama holiganlar dinlemedi ve

Caragiale kitabından yazar Konstantinovski İlya Davydoviç

DOĞRU SÖZCÜK Caragiale'nin çağdaşları onun çok az şey yazdığını düşündüler. Fırtınalı Gece yirmi yedi yaşındaki bir yazar tarafından yazılmıştır. "Kayıp Mektup" - otuz iki yaşında. Aradan yıllar geçti ve görünüşe göre Caragiale ciddi bir işi bırakmıştı. "Saldırı" draması başarılı olmadı.

Tselikovskaya kitabından yazar Vostryshev Mihail İvanoviç

Dünya görüşü Büyükbabası kırsal bir diyakon olan ve babası zaten Moskova'ya taşınmış olan, Yelokhov Katedrali'nde kilise korosunun naibi olarak çalışan Tselikovskaya, sık sık Tanrı'nın tapınağına giderdi. Ama ona göre arkadaşlarına bu ziyaretlerden bahsetmekten hoşlanmazdı.

Hitchcock'tan. "Psycho" Tarafından Ortaya Çıkan Korku yazar Asi Steven

"Psiko"yu Önemsemek ve Ele Almak Hitchcock, sansürcüleri ustaca alt ederek, film camiasını aldatmaya geçmekte özgürdü. O zamana kadar, amacına ulaştığını fark etmekten memnundu: daha önce yarattıklarından farklı bir film yaptı ve

Hayattaki Çehov kitabından: kısa bir roman için araziler yazar Suhikh Igor Nikolaevich

DÜNYA GÖRÜŞÜ ... Bir dünya görüşü olmadığı için suçlandı. Gülünç suçlama! Kelimenin en geniş anlamıyla bir dünya görüşü, bir kişinin zorunlu olarak karakteristiğidir, çünkü bir kişinin dünya hakkındaki kişisel fikri ve onun içindeki rolüdür. Bu anlamda, hatta karakteristik özelliğidir.

Kitaptan Son çemberde yazar Reshetovskaya Natalya Alekseevna

Doğru çözüm! SSCB Yüksek Sovyeti Başkanlığı'nın Solzhenitsyn'i SSCB vatandaşlığından mahrum bırakma ve Sovyetler Birliği'nden kovma Kararı'nı öğrendikten sonra, atölyede toplanarak şöyle dedik: “Doğru karar!” Biz genciz fabrikanın tornacıları, mezunlar

Mihail Lomonosov'un kitabından yazar Balandin Rudolf Konstantinoviç

Bir filozof olarak Lomonosov hakkında dünya görüşü, görüşler çelişkilidir. Petersburg Üniversitesi Felsefe Profesörü N.O. 1922'de Sovyet Rusya'dan kovulan Lossky, The History of Russian Philosophy'de (1951) ondan bahsetmedi bile.Bir başka Rus göçmen filozof,

Cennet Kanıtı kitabından yazar Eben İskender

Çehov kitabından parlak olmadan yazar Fokin Pavel Evgenievich

Dünya Görüşü Alexander Rafailovich Kugel: Çehov herhangi bir edebiyat çevresine ait değildi. Çehov, Kasım ayındaydı. Zaman, ”ama ara sıra misafir olarak oradaydı; o Rusça idi. Düşünceler”, aynı zamanda Kasım ayında çıktı. Zaman"; Suvorin'in müdavimiydi ve oyunu

Günlük Sayfaları kitabından. Cilt 2 yazar Roerich Nicholas Konstantinoviç

Doğru Ödev New York'taki kurumlarımızın programı doğru verildi mi? Pek çok sanat kurumuyla karşılaştıralım ve diyelim ki görev doğruydu. Büyüyen koleksiyonlarıyla, sergileriyle, yayınlarıyla, kitaplarıyla New York Modern Sanatlar Müzesi karşınızda.

Turgenev'in kitabından parlak olmadan yazar Fokin Pavel Evgenievich

Dünya Görüşü Yakov Petrovich Polonsky: Turgenev'in felsefi inançları ve zihninin yönü az çok olumlu bir karaktere sahipti ve hayatının sonunda karamsarlığın izlerini taşıyordu. Gençliğinde Hegel hayranı olmasına rağmen soyut kavramlar

Hitler ve Tanrısı kitabından [Hitler Fenomeninin Perde Arkası] yazar Frekem George Wang

14. Sri Aurobindo'nun dünya görüşü Evrimi henüz bitmedi; akıl doğanın son sözü değildir ve insan da onun son şekli değildir. Nasıl ki insan hayvandan türemişse, üstinsan da insandan ortaya çıkacaktır. Sri Aurobindo Çift MerdivenSri Aurobindo'nun Dünya Görüşü

Güneşin Altındaki En Büyük Aptal kitabından. 4646 kilometre eve yürüyerek yazar Rehage Christoph

Doğru Yer Köyün sokağından bir düzine çocuk odama uçtu ve etrafımda zıplıyor. Onlara fotoğrafları göstermeliyim. Kane'ime oturuyoruz ve dizüstü bilgisayardaki fotoğraflara bakıyoruz - bir tane daha, bir tane daha. Özellikle belirli bir fotoğraftan hoşlanırlarsa, o zaman

"Boşuna yaşamadık ..." kitabından (Karl Marx ve Friedrich Engels'in Biyografisi) yazar Gemkov Heinrich

Yeni Bir Dünya Görüşü Birkaç yüz sayfalık el yazmalarında Marx ve Engels, insanların siyaset, bilim, sanat, din ile uğraşmadan önce yemeleri, içmeleri, giyinmeleri ve bir evleri olması gerektiğini açıkladılar. Üretim olduğunu kanıtladılar

Bir Gençlik Papazının Günlüğü kitabından yazar Romanov Aleksey Viktoroviç

Doğru Anlayış Gençliğe hizmet ettiğinizde, bir süre sonra gençliğin büyüyüp ayrılacağını ve bazılarının ayrılacağını anlamalısınız. Ama pozitif olmalısın. Birisi şöyle diyor: "Herkes Moskova'da yaşamaya gidiyor." Ama insanlar Moskova'dan da ayrılıyor, nasıl biri olduğunu hatırlıyorum.

İnsanın dünya görüşü

18.03.2015

Snezhana İvanova

Dünyada "aynen böyle" tek bir kişi yaşamıyor. Her birimizin dünya hakkında biraz bilgisi, neyin iyi neyin kötü olduğu hakkında fikirleri vardır...

Dünyada "aynen böyle" tek bir kişi yaşamıyor. Her birimizin dünya hakkında biraz bilgisi, neyin iyi neyin kötü olduğu, neyin olup neyin olmadığı, şu veya bu işi nasıl yapacağımız ve insanlarla ilişkiler kuracağımız hakkında fikirleri var. Toplamda yukarıdakilerin hepsine dünya görüşü denir.

Dünya görüşünün kavramı ve yapısı

Bilim adamları dünya görüşünü, bir kişinin dünya anlayışını, devam eden olayları ve insanlar arasındaki yerini belirleyen görüşler, ilkeler, fikirler olarak yorumlarlar. İyi biçimlendirilmiş bir dünya görüşü hayatı kolaylaştırırken, bunun olmaması (ünlü Bulgakov'un "zihinlerdeki yıkımı") bir kişinin varlığını kaosa dönüştürür ve bu da psikolojik sorunlara yol açar. Dünya görüşünün yapısı aşağıdaki bileşenleri içerir.

bilgilendirici

Bir kişi, öğrenmeyi bıraktığında bile hayatı boyunca bilgi edinir. Gerçek şu ki, bilgi sıradan, bilimsel, dini vb. Olabilir. Sıradan bilgi, günlük yaşamda edinilen deneyim temelinde oluşturulur. Örneğin demirin sıcak yüzeyini tuttular, kendilerini yaktılar ve bunu yapmamanın daha iyi olduğunu anladılar. Sıradan bilgi sayesinde kişi etrafındaki dünyada gezinebilir, ancak bu şekilde elde edilen bilgiler genellikle hatalı ve çelişkilidir.

Bilimsel bilgi mantıksal olarak doğrulanır, sistemleştirilir ve kanıt şeklinde sunulur. Bu tür bilgilerin sonuçları tekrarlanabilir ve kolayca doğrulanabilir ("Dünya küreseldir", "Hipotenüsün karesi, bacakların karelerinin toplamına eşittir" vb.). Durumun üzerine çıkmanıza, çelişkileri çözmenize ve sonuçlar çıkarmanıza izin veren teorik bilgiler sayesinde bilimsel bilgi elde etmek mümkündür.

Dini bilgi, dogmalardan (dünyanın yaratılışı, İsa Mesih'in dünyevi yaşamı vb. Hakkında) ve bu dogmaların anlaşılmasından oluşur. Bilimsel bilgi ile dini bilgi arasındaki fark, birincisinin doğrulanabilmesi, ikincisinin ise kanıtsız kabul edilmesidir. Bunlara ek olarak, sezgisel, bildirimsel, bilim dışı ve diğer bilgi türleri vardır.

değer-normatif

Bu bileşen, bireyin değerlerine, ideallerine, inançlarına ve ayrıca insanların etkileşimini yöneten normlara ve kurallara dayanmaktadır. Değerler, insanların ihtiyaçlarını karşılamak için bir nesnenin veya olgunun mülkiyetidir. Değerler evrenseldir, millidir, maddidir, manevidir vs.

İnançlar sayesinde, bir kişi veya bir grup insan, eylemleri, birbirlerine karşı tutumları ve dünyada meydana gelen olaylar hakkında haklı olduklarından emindir. Öneriden farklı olarak, inançlar mantıksal sonuçlara dayalı olarak oluşturulur ve bu nedenle anlamlıdır.

duygusal-istemli

Sertleşmenin vücudu güçlendirdiğini bilirsiniz, büyüklere kaba davranılmaz, sokağa yeşil ışık yakılır, muhatabın sözünü kesmek kabalıktır. Ancak tüm bu bilgiler, kişi bunu kabul etmezse veya uygulamaya koymak için çaba gösteremezse işe yaramaz olabilir.

Pratik

Önemini anlamak, belirli eylemleri gerçekleştirme ihtiyacı, bir kişi harekete geçmezse hedefe ulaşmanıza izin vermez. Ayrıca, dünya görüşünün pratik bileşeni, durumu değerlendirme ve içinde bir eylem stratejisi geliştirme yeteneğini içerir.

Dünya görüşü bileşenlerinin seçimi biraz keyfi, çünkü hiçbiri kendi başına var değil. Her insan koşullara göre düşünür, hisseder ve hareket eder ve bu bileşenlerin oranı her seferinde önemli ölçüde değişir.

Başlıca dünya görüşü türleri

Bir kişinin dünya görüşü, öz-bilinçle birlikte oluşmaya başladı. Ve tarih boyunca insanlar dünyayı farklı şekillerde algılayıp açıkladıklarından, zaman içinde aşağıdaki dünya görüşü türleri gelişmiştir:

Mitolojik. Mitler, insanların doğadaki veya sosyal yaşamdaki olayları (yağmur, fırtına, gündüz ve gecenin değişmesi, hastalık nedenleri, ölüm vb.) Rasyonel olarak açıklayamaması nedeniyle ortaya çıktı. Efsanenin özünde, fantastik açıklamaların makul olanlara üstünlüğü vardır. Aynı zamanda ahlaki ve etik sorunlar, değerler, iyi ve kötü anlayışı, insan eylemlerinin anlamı mitlere ve efsanelere yansır. Dolayısıyla mitlerin incelenmesi, insanların dünya görüşünün şekillenmesinde önemli bir rol oynar;
Din. Mitlerin aksine insan dini, bu öğretinin tüm takipçilerinin uyması gereken dogmalar içerir. Herhangi bir dinin kalbinde, ahlaki standartlara uyulması ve her anlamda sağlıklı bir yaşam tarzının yürütülmesi yer alır. Din insanları birleştirir ama aynı zamanda farklı inançların temsilcilerini ayırabilir;
Felsefi. Bu tür dünya görüşü teorik düşünceye, yani mantığa, sisteme ve genellemeye dayanır. Mitolojik dünya görüşü daha çok duygulara dayanıyorsa, o zaman felsefede başrol zihne atanır. Felsefi dünya görüşü arasındaki fark, dini öğretilerin alternatif yorumlar içermemesi ve filozofların özgür düşünce hakkına sahip olmasıdır.

Modern bilim adamları, dünya görüşünün aşağıdaki türlerden de olabileceğine inanıyor:

Sıradan. Bu tür dünya görüşü, sağduyuya ve bir kişinin yaşamı boyunca edindiği deneyime dayanır. Sıradan dünya görüşü, deneme yanılma yoluyla kendiliğinden oluşur. Bu tür bir dünya görüşü nadiren saf haliyle bulunur. Her birimiz bilimsel bilgiye, sağduyuya, mitlere ve dini inançlara dayalı olarak dünya görüşlerimizi oluştururuz;
İlmi. Felsefi dünya görüşünün gelişiminde modern bir aşamadır. Bir de mantık, genellemeler ve sistem var. Ancak zamanla bilim, gerçek insan ihtiyaçlarından giderek daha da uzaklaşıyor. Yararlı ürünlere ek olarak, bugün aktif olarak kitle imha silahları, insanların zihinlerini manipüle etme araçları vb.
hümanist. Hümanistlerin fikirlerine göre, kişi toplum için bir değerdir - gelişme, kendini gerçekleştirme ve ihtiyaçlarını karşılama hakkına sahiptir. Hiç kimse bir başkası tarafından aşağılanmamalı veya sömürülmemelidir. Ne yazık ki, bu gerçek hayatta her zaman böyle değildir.

Bir kişinin dünya görüşünün oluşumu

Çocukluğundan itibaren, bir kişinin dünya görüşü çeşitli faktörlerden etkilenir (aile, anaokulu, medya, çizgi filmler, kitaplar, filmler vb.). Ancak bu şekilde bir dünya görüşü oluşturmanın kendiliğinden olduğu kabul edilir. Bir kişinin dünya görüşü, eğitim ve öğretim sürecinde kasıtlı olarak oluşturulur.

Ev içi eğitim sistemi, çocuklarda, ergenlerde ve genç erkeklerde diyalektik-materyalist bir dünya görüşünün oluşturulmasına odaklanmıştır. Diyalektik-materyalist dünya görüşü altında, aşağıdakilerin kabul edilmesi kastedilmektedir:

dünya maddidir;
dünyada olan her şey bizim bilincimizden bağımsız olarak var olur;
dünyadaki her şey birbiriyle bağlantılıdır ve belirli yasalara göre gelişir;
bir kişi dünya hakkında güvenilir bilgi alabilir ve almalıdır.

Bir dünya görüşünün oluşumu uzun ve karmaşık bir süreç olduğundan ve çocuklar, ergenler ve genç erkekler çevrelerindeki dünyayı farklı algıladıklarından, dünya görüşü öğrencilerin ve öğrencilerin yaşına bağlı olarak farklı şekilde oluşur.

okul öncesi yaş

Bu çağla ilgili olarak bir dünya görüşünün oluşumunun başlangıcından bahsetmek yerinde olacaktır. Çocuğun dünyaya karşı tutumu ve çocuğa dünyada nasıl var olacağını öğretmekle ilgilidir. Çocuk önce gerçeği bir bütün olarak algılar, sonra ayrıntıları ayırmayı ve ayırt etmeyi öğrenir. Bunda önemli bir rol, kırıntıların aktivitesi ve yetişkinler ve akranları ile iletişimleri tarafından oynanır. Ebeveynler, eğitimciler okul öncesi çocuğu çevrelerindeki dünyayla tanıştırır, onlara akıl yürütmeyi öğretir, sebep-sonuç ilişkileri kurar (“Sokakta neden su birikintileri var?”, “Avluya şapkasız çıkarsan ne olacak? kışın?”), Sorunları çözmenin yollarını bulun (“Çocukların kendilerini kurttan kurtarmasına nasıl yardım edilir?”). Çocuk, arkadaşlarıyla iletişim kurarak insanlarla nasıl ilişki kuracağını, sosyal rolleri yerine getirmeyi ve kurallara uymayı öğrenir. Kurgu, okul öncesi bir çocuğun dünya görüşünün başlangıcını şekillendirmede önemli bir rol oynar.

Ortaokul çağı

Bu yaşta bir dünya görüşünün oluşumu sınıf içinde ve sınıf dışında gerçekleşir. Okul çocukları, aktif bilişsel aktivite sürecinde dünya hakkında bilgi edinirler. Bu yaşta çocuklar ilgilendikleri bilgileri (kütüphanede, internette) bağımsız olarak bulabilir, bir yetişkinin yardımıyla bilgileri analiz edebilir ve sonuçlar çıkarabilir. Dünya görüşü, programı incelerken tarihselcilik ilkesini gözeterek disiplinler arası bağlantılar oluşturma sürecinde oluşturulur.

Birinci sınıf öğrencileri ile bir dünya görüşünün oluşturulmasına yönelik çalışmalar halihazırda yürütülmektedir. Aynı zamanda, ilkokul çağı ile ilgili olarak, inançların, değerlerin, ideallerin oluşumundan ve dünyanın bilimsel resminden bahsetmek hala imkansızdır. Çocuklar, doğa ve sosyal yaşam olgularıyla temsiller düzeyinde tanıştırılır. Bu, insan gelişiminin ileri aşamalarında sürdürülebilir bir dünya görüşünün oluşmasına zemin hazırlar.

Gençler

Bu yaşta, dünya görüşünün armağanının oluşumu gerçekleşir. Erkekler ve kızlar belirli miktarda bilgiye sahiptir, yaşam deneyimine sahiptir, soyut düşünebilir ve akıl yürütebilir. Ayrıca ergenler, yaşam, içindeki yerleri, insanların eylemleri, edebi kahramanlar hakkında düşünme eğilimi ile karakterizedir. Kendini aramak, bir dünya görüşü oluşturmanın yollarından biridir.

Ergenlik, kim ve ne olacağını düşünme zamanıdır. Ne yazık ki, modern dünyada gençlerin büyümelerine yardımcı olacak ahlaki ve diğer yönergeleri seçmeleri, onlara iyiyi kötüden ayırmayı öğretmeleri zordur. Belirli eylemleri gerçekleştirirken, bir erkek veya kıza dış yasaklar (mümkün veya imkansız) değil, iç inançlar rehberlik ediyorsa, bu, gençlerin olgunlaştığını, ahlaki standartları özümsediklerini gösterir.

Ergenlerde dünya görüşünün oluşumu, konuşmalar, dersler, geziler, laboratuvar çalışmaları, tartışmalar, yarışmalar, entelektüel oyunlar vb.

gençler

Bu yaş aşamasında, gençler bütünüyle ve hacmiyle (esas olarak bilimsel) bir dünya görüşü oluştururlar. Genç erkekler henüz yetişkin değiller, ancak bu yaşta dünya, inançlar, idealler, nasıl davranılacağı ve belirli bir işte nasıl başarılı bir şekilde meşgul olunacağına dair fikirler hakkında az çok net bir bilgi sistemi zaten var. Tüm bunların ortaya çıkmasının zemini ise benlik bilincidir.

Ergenlikte dünya görüşünün özgüllüğü, bir erkeğin veya bir kızın hayatını bir rastgele olaylar zinciri olarak değil, bütünsel, mantıklı, anlamlı ve perspektif bir şey olarak anlamaya çalışmasıdır. Ve eğer Sovyet döneminde hayatın anlamı aşağı yukarı açıksa (toplumun iyiliği için çalışmak, komünizmi inşa etmek), şimdi gençler bir yaşam yolu seçme konusunda biraz kafa karıştırıyorlar. Genç erkekler sadece başkalarına fayda sağlamak değil, aynı zamanda kendi ihtiyaçlarını da karşılamak isterler. Çoğu zaman, bu tür tutumlar, psikolojik sorunlara neden olan, istenen ve gerçek durum arasında bir çelişkiye yol açar.

Bir önceki yaş evresinde olduğu gibi, okul dersleri, bir yüksek veya orta dereceli uzmanlık eğitim kurumundaki dersler, sosyal gruplar (aile, okul sınıfı, spor bölümü) içindeki iletişim, kitap ve süreli yayın okumak, film izlemek dünya görüşünün oluşumunda etkilidir. gençlerin. Tüm bunlara kariyer rehberliği, zorunlu askerlik öncesi eğitim ve silahlı kuvvetlerde hizmet eklenir.

Bir yetişkinin dünya görüşünün oluşumu, çalışma, kendi kendine eğitim ve kendi kendine eğitim sürecinde ve ayrıca yaşam koşullarının etkisi altında gerçekleşir.

Dünya görüşünün insan yaşamındaki rolü

İstisnasız tüm insanlar için dünya görüşü bir tür işaret ışığı görevi görür. Neredeyse her şey için yönergeler verir: nasıl yaşanır, hareket edilir, belirli koşullara nasıl tepki verilir, ne için çabalanır, ne doğru kabul edilir ve ne yanlış olarak kabul edilir.

Dünya görüşü, belirlenen ve ulaşılan hedeflerin önemli olduğundan, hem birey hem de bir bütün olarak toplum için önemli olduğundan emin olmanızı sağlar. Şu ya da bu dünya görüşüne bağlı olarak dünyanın yapısı ve içinde meydana gelen olaylar açıklanır, bilimin, sanatın başarıları, insanların eylemleri değerlendirilir.

Son olarak, hakim dünya görüşü, her şeyin olması gerektiği gibi gittiği konusunda gönül rahatlığı sağlar. Dış olaylardaki veya içsel inançlardaki bir değişiklik, dünya görüşü krizine yol açabilir. Bu, SSCB'nin çöküşü sırasında eski neslin temsilcileri arasında oldu. "İdeallerin çöküşünün" sonuçlarıyla baş etmenin tek yolu, yeni (yasal ve ahlaki olarak kabul edilebilir) dünya görüşü tutumları oluşturmaya çalışmaktır. Bir uzman bu konuda yardımcı olabilir.

Modern insanın dünya görüşü

Ne yazık ki, modern toplumda manevi alanında bir kriz var. Ahlaki kurallar (görev, sorumluluk, karşılıklı yardımlaşma, fedakarlık vb.) önemini yitirmiştir. İlk etapta zevk, tüketim alınmasıdır. Bazı ülkelerde uyuşturucu, fuhuş yasallaştırılıyor, intiharların sayısı artıyor. Yavaş yavaş evliliğe ve aileye karşı farklı bir tutum, çocukların yetiştirilmesine ilişkin yeni görüşler oluşuyor. Maddi ihtiyaçları karşılayan insanlar, bundan sonra ne yapacaklarını bilemezler. Hayat bir tren gibidir, asıl mesele içinde rahat etmek ama nereye ve neden gideceği belli değildir.

Modern insan, ulusal kültürün öneminin azaldığı ve değerlerinden uzaklaşmanın görüldüğü küreselleşme çağında yaşıyor. Bir birey, adeta bir dünya vatandaşı olur, ama aynı zamanda kendi köklerini, anavatanıyla bağını, kendi türünün üyelerini kaybeder. Aynı zamanda dünyada ulusal, kültürel ve dini farklılıklara dayalı çelişkiler ve silahlı çatışmalar da ortadan kalkmıyor.

20. yüzyıl boyunca, insanlar doğal kaynaklara karşı tüketici bir tavır sergilediler, daha sonra ekolojik bir felakete yol açan biyosinozları değiştirmek için projeleri her zaman makul bir şekilde uygulamadılar. Bu bugün devam ediyor. Çevre sorunu küresel sorunlardan biridir.

Aynı zamanda, önemli sayıda insan değişimin öneminin, yaşam arayışlarının, toplumun diğer üyeleriyle, doğayla ve kendileriyle uyum sağlamanın yollarının farkındadır. Hümanist bir dünya görüşünü teşvik etmek, bireye ve onun ihtiyaçlarına odaklanmak, bir kişinin bireyselliğini ortaya çıkarmak, diğer insanlarla dostane ilişkiler kurmak popüler hale geliyor. Antroposentrik bir bilinç türü yerine (bir kişi doğanın tacıdır, bu da verdiği her şeyi cezasız kalabileceği anlamına gelir), ekosentrik bir tür oluşmaya başlar (bir kişi doğanın kralı değil, doğanın bir parçasıdır). bu nedenle diğer canlı organizmalarla ilgilenmesi gerekir). İnsanlar tapınakları ziyaret eder, çevreyi korumak için hayır kurumları ve programlar oluşturur.

Hümanist dünya görüşü, bir kişinin kendisini ve çevresindeki dünyayı yaratması ve eylemlerinden sorumlu olması gereken hayatının efendisi olarak idrak ettiğini varsayar. Bu nedenle, genç neslin yaratıcı faaliyetlerinin yetiştirilmesine çok dikkat edilir.

Modern insanın dünya görüşü emekleme aşamasındadır ve tutarsızlıkla karakterizedir. İnsanlar müsamahakârlık ile tüketicilik ve başkalarını önemseme, küreselleşme ve vatanseverlik, küresel bir felaketin yaklaşması veya dünya ile uyum sağlamanın yollarını aramak arasında seçim yapmaya zorlanıyor. Tüm insanlığın geleceği, yapılan seçimlere bağlıdır.

Bunun cevabı okült literatürde bulunabilir (vurgulanmış gözü pek yazarlar):

“Otuz iki yol - harika, hikmetli, özetlenmiş IA, IEBE, Sabaoth, İsrail'in Tanrısı, Yaşayan Tanrı ve Ebedi Kral, El Shaddai, Merhametli ve Bağışlayıcı, Yüce ve sonsuzlukta Kalıcı - yüce ve kutsaldır O'nun İsim, - Dünyasını üç Seferim ile yarattı: Sefar, Sipur ve Sefer"(V. Shmakov'un "The Holy Book of Thoth The Great Arcana of the Tarot" kitabının bölümlerinden birinin kitabesi, 1916, yeniden basım 1993).

Bu da dipnotta açıklanmıştır (vurgu gözü pek ve yazarların büyük harfleri):

« Birinci bu üç terimden (Sefar) şu anlama gelmelidir: sayılar, tek başına bize, yaratılma amacını anlamak için her birinin (bağlama göre, belki de bir kişi) ve bir şeyin gerekli amacını ve ilişkisini belirleme fırsatı verir; Ve ÖLÇÜM uzunluk ve ÖLÇÜM kapasite ve ÖLÇÜM ağırlıklar, hareket ve uyum - BUNLARIN TÜMÜ SAYILARLA YÖNETİLİR.

Saniye terim (Sipur) ifade eder kelime ve sesçünkü o ilahi söz ve sestir, çünkü o ilahi kelamdır, çeşitli şekillerde varlıkları doğuran diri tanrının sesidir. FORMLAR, ister harici, ister dahili; şu sözlerle kastedilmelidir: "Tanrı, 'Işık olsun' dedi ve 'Işık oldu.'

Nihayet, üçüncü(Sipher) terimi şu anlama gelir: kutsal kitap. Tanrı'nın Kutsal Kitabı YARATILIŞ MEYVESİ. Tanrı'nın Sözleri O'nun Kutsal Kitabı'dır, Tanrı'nın Düşüncesi Sözdür.

Bu yüzden Düşünce, söz ve yazı Allah'ta birdir, insanda ise üçtür.". - “Cuzary”, 4, § 25, op. kitaba göre V. Shmakov "Thoth'un Kutsal Kitabı".

Genel olarak, Aristoteles'in bir zamanlar Büyük İskender'e yazdığı gibi, "bu öğretiler halka duyurulmasına rağmen, aynı zamanda, olduğu gibi, halka açıklanmadı":“bilgili insanların” verebildiği görkemli, ayrıntılı ve sözlü yorumlar olmadan anlaşılmaz, bu da inisiyasyon sistemi dışında yetkisiz hakikat arayanların çoğunluğu tarafından söylenenlerin açık bir şekilde anlaşılmasını dışlar.

Her şeyden önce, alıntılanan her şeyin " olduğu akılda tutulmalıdır. Thoth'un Kutsal Kitabı”- ikincil yeniden anlatımlar ve yeniden yorumlar ve modern medeniyetteki herkese yönelik olmayan bu dünya görüşünün temel ilkesi değil.

Alıntılanan okültistlerin ne hakkında konuşmaya çalıştıklarını anlamak için, inisiyasyon sistemlerine giriş aramamak daha iyidirİncil (Yahudi) kültürü, özellikle en yüksekleri uygunsuz kan kökeni temelinde çoğunluktan kapatıldığı için ve Bu dünya görüşünün temel ilkesini içeren kaynaklara yönelin..

Böyle bir kaynak Kuran'dır. İçinde sure (bölüm) 25, "Ayrımcılık" olarak adlandırılır ve "Her şey" son derece genelleştirici anlamsal kategorideki birincil farklılıklar sistemi . Ona dönelim:

"1. Kuluna "Furkan"ı ("Furkan") indiren ne mutludur ki, o (yani Muhammed) alem ehline bir uyarıcı olsun; 2. [kutsanmış] Güç sahibi olan<> Kendisi için bir çocuk doğurmayan ve gücü kimseyle paylaşmayan gök ve yer üzerinde<daha doğrusu egemenlik: - alıntı yaparken açıklamamız>. Her şeyi O yarattı ve onlara [uygun] ölçülerini verdi.. 3. [Kâfirler] O'nun yerine, hiçbir şeyi yaratmayan, kendileri yaratılmış olan başka ilahlara tapmaya başladılar. Kendileri için bile zarar veya menfaate tabi değiller, ne ölüm, ne hayat, ne de diriliş onlara tabi değil ”(çev. M.-N.O. Osmanov).

G.S. Sablukov tarafından tercüme edilen aynı ayetler (ayetler):

"1. Kuluna Furkan'ı âlemlere öğretmen olsun diye indiren ne yücedir, 2. - Göklerde ve yerde saltanat sahibi olan; hiç çocuğu olmayan, saltanatta suç ortağı olmayan; tüm varlıkları yaratan ve onların varlığını takdir eden. 3. Kendilerine O'nu bırakıp da hiçbir şey yaratmayan, kendileri yaratılan tanrılar edindiler. 4. Kendilerine fayda ve zarar verecek hiçbir şeye güçleri yetmeyenlerin, ölüme de, yaşama da, dirilmeye de güçleri yetmez.”

Aynısı I.Yu Krachkovsky'nin çevirisinde:

“1(1). Ne mutlu o kuluna şu ayrımı indiren ki o, âlemlere bir vaiz olsun - 2(2). O, göklerin ve yerin hâkimi olan, çocuk edinmeyen ve hiçbir güçte ortağı olmayandır. O her şeyi yaratmış ve ölçü ile ölçmüştür.. 3.(3). Ve O'nun yerine, hiçbir şey yaratmayan, kendileri yaratılmış olan tanrıları aldılar. 4. Ne zararları ne de faydaları kendilerine ait değildir ve ne ölüme, ne hayata, ne de yeniden dirilişe sahip değildirler.

Farklı çeviriler, kaynak dildeki kelimelerin içerdiği anlamın farklı yönlerini ifade eder, bu nedenle çevirilerin birkaç baskısını verdik. Metinde kalın harflerle vurguladığımız şey, sisteme erişmenin anahtarlarıdır. son derece genelleştirici "Her şey" kategorisinde her zaman birincil farklılıklar, egemenliğin (bir bütün olarak ve parçalar halinde) münhasıran Allah'a ait olduğu yaratılmış Evren hakkındaki Kur'an görüşlerine karşılık gelir: " ... Allah, kudretini dilediğine verir.”(Sure 2:248) ve bir kişinin istibdadı bir yanılsamadır ve ancak Allah'ın kendisi için belirlediği izin sınırları içinde hareket eder.

Her şeyden önce, Kur'an'ın her yerde "Ben-merkezciliğin" tüm çeşitlerinden farklı bir dünya görüşünü ilan ettiğine dikkat edilmelidir.

Kur'an'la insanlar, Kur'an'la ve tercümeleriyle temasa geçen HER İNSANIN ALLAH'TAN GEÇEN DÜNYA GÖRÜŞÜNÜ, bireylerin ve toplumların ruhlarının örgütlenmesinin bilinçli bir normu olarak kabul etmeye davet edilir.

Tanrı'dan gelen bir vizyon en az iki tamamlayıcı anlamda:

ve Yukarıdan Vahiy'de verildiği gibi,

ve insan zihinsel ağacının mozaiğinin benzersiz bir şekilde tanımlanmış bir sırayla açılımının düzenini belirlemek olarak: ilk olarak, herkesin ruhundaki Tanrı İmgesi ve ikinci olarak, yaratılmış Evrenin görüntüleri (Ayrım'da bir bir kısmı zihinsel organizasyonu ve iç dünyasıyla birlikte kişinin kendisi olan “bu” - “bu değil”) ikili ilişkiler sistemi.

Şimdi hadi son derece genelleştirici "Her şey" kategorisindeki her zaman birincil farklılıklar sorununa geçelim Kuran'ın yaratılan Evren hakkındaki görüşlerine karşılık gelir. Daha önce zikredilen Kur'an-ı Kerim'in Rusçaya tercüme metinlerinden de anlaşılacağı gibi, bazı mütercimler anlamı Rusça olarak ifade etmeyi tercih etmişlerdir. olmanın kaderi, diğerleri anlamı ifade etmeyi tercih etti olayların gidişatında ölçüler, varlığın düzenliliği ve orantılılık.

Yani karşılaştıkları Arapça kelime, Rusça'da ancak iki kelimelik bir kombinasyonda birleştirilebilen her iki anlamı da içerir " önceden belirlenmiş ölçü ”, hangi M.-N.O. Osmanov, bir bileşen olarak kesinliğin tonlarından birini ifade eden bir kelime olan "nedeniyle" olarak adlandırdı. Yüce Kader.

Dolayısıyla Kur'an suresinin 25. ayetinin yukarıdaki tercümelerinde altını çizdiğimiz kelimelere dönersek, bunların genelleştirilmiş çok yönlü anlamı aşağıdaki şekilde Rusça olarak ifade edilebilir. son cümle :

Evrende var olan her şeyi Allah yaratmış ve ona Kendi tarafından önceden belirlenmiş karanlığı vermiştir.

Modern bilim dilinde, o zaman Yaratılmış Evrende var olan her şey, çeşitli kümelenme hallerinde maddedir. : vakum, fiziksel alanlar, plazma (elektronların kararlı yörüngelerdeki atomlarda kalamayacakları kadar enerjiye sahip olduğu yüksek oranda iyonize bir gaz), maddenin gaz hali, maddenin sıvı hali, katı (kristal) hali. Toplu haller, birinden diğerine geçiş yolları ve araçları, her birindeki ve geçici süreçlerdeki maddenin özellikleri onun için Yukarıdan önceden belirlenmiştir. Ve insanların bu çeşitli kümelenme durumları hakkındaki fikirleri, bir şekilde "imajsız hiçbir şey yoktur" atasözüne karşılık gelir. Ama ölçü nedir ve maddenin imgeleriyle nasıl bir ilişkisi vardır? - bu konu "ben merkezli" felsefi sistemlerde dikkate alınmaz.

Bilim ölçü hakkında, kendi içinde sayısal kesinlik, bu matematik. Ancak maddi evrendeölçü - sayısal kesinlik - kendi olmaktan çıkıyor: Evrenin nesnelerinde ve öznelerinde somutlaşmıştır - yaratılan her şeye Yukarıdan önceden belirlenmiş bir ölçü verilmiştir - sayısal kesinlik. Evrende, her şey maddidir ve bazı parçaların ölçüleri, diğer parçaların ölçüleriyle sayısal olarak karşılaştırılabilir, yani Evrenin tüm parçaları, hem kendi aralarında hem de bileşenleriyle ölçülebilirlik ile karakterize edilir.

Bir ölçü, her şeyden önce sayısal bir kesinliktir: 2ґ2=4; bir saniye - 133Cs atomunun temel durumunun (sezyum frekansı ve zaman standardı) iki aşırı ince seviyesi arasındaki geçişe karşılık gelen 9192631770 radyasyon periyodu; Kripton-86 (86Kr) atomunun 2p10 ve 5d5 seviyeleri arasındaki geçişe karşılık gelen bir radyasyon vakumunda 1 metre - 1650763.73 dalga boyu (ikinci ve metrenin standartlarına ilişkin veriler "Sovyet Ansiklopedik Sözlük" baskısından alınmıştır. 1986); kimyasal elementlerin atomları, D.I. Mendeleev'in Periyodik sisteminde her birinin seri numarasını belirleyen çekirdeklerindeki proton sayısında birbirinden farklıdır; Aynı elementin izotopları, çekirdeklerindeki nötron sayısı bakımından birbirinden farklıdır. Ve benzeri: neye dikkat ederseniz edin - sayısal kesinlik her yerde açılır - bir ölçü: tekli veya çoklu; bu, kümeleri birbirinden ayırmanıza ve kümelerden alt kümeler seçmenize olanak sağlayan bir istatistiktir.

Evrenin bir parçasının, Ayrım temelinde tanımlanan diğerleriyle bilinçli veya bilinçsiz korelasyon sürecinde, iki tür orantılılık algısı ortaya çıkar:

mekan algısı

zaman algısı.

Algıları iki tür sayısal kesinliğe yol açar: uzunluk birimleri ve zaman birimleri, mikrodünyanın hiyerarşik düzeyinde maddesellik yoluyla birbirleriyle nesnel olarak ilişkili olan Heisenberg belirsizlik ilişkisi ile her iki uzayın da ayrı bir algısının imkansızlığını ifade eder. zamansız veya mekansız zaman, çünkü uzay ve zaman, maddenin tüm toplam halleriyle ölçülen yaratımlardır (sonuç olarak, uzay ve zamanın algılanması, ne olursa olsun, maddi çevre tarafından koşullanmaları dışında da imkansızdır. konunun toplam durumu).

İstisnasız tüm durumlarda, uzay ve zamanın algılanması için, diğer tüm zamanların ve mekanların karşılaştırıldığı ve ölçüldüğü bir referans sürecine ihtiyaç vardır. Bu standart, kişinin kendisi (eski bir aforizma: kişi her şeyin ölçüsüdür) ve Evrenin bazı nesneleri olabilir.

Aynı şey zaman ölçümü için de geçerlidir. Periyodikleştirilebilen herhangi bir süreç referans olarak seçilebileceğinden, zaman ölçü birimi, kendi zaman akışına sahip diğer tüm süreçlerin ilişkili olduğu referans sürecin süresinin süresi olur.

Gerçekte, nesnel olarak var olan nesnel olarak bilinebilir.. Dört hipostatik Amun'un soyut uzayı ve zamanı - maddi Evrenin boş kapları - nesnel olarak var olmadıkları için bilimin birkaç bin yıldır bilmediği sorunlar olduğu ortaya çıktı. Ama aynı bin yıldır nesnel finansal olarak şartlandırılmış uzay ve zaman her zaman sorunsuz bir şekilde ölçülebilir olmuştur: yalnızca toplumun referans ölçüm tabanı gereksinimleri değişti, referans tabanının kendisi ve çeşitli ölçüm yöntemleriyle genişletildi.

Tarihi boyunca medeniyete hakim olan dört hipostatik Amun'un “ben merkezli” dünya görüşünde uzay ve zamanın bilinemezliği, - birincil farklılıklar ve sınırlayıcı tanımlamalar kümesindeki yokluğun bir sonucu miktar. Ölçü, birincil farklılıklar ve nihai özdeşleşmeler kümesine dahil edilirse, o zaman soyut uzay ve zaman yoktur, ancak belirli alanlar ve zamanlar, onu isteyen herhangi bir özne tarafından her zaman nesnel olarak ölçülebilir: tek sorun, bir referans tabanının seçimidir. ve ölçüm yöntemleri ve bunların deneklerin faaliyetlerinin amaçlarına uygunluğu.

Şimdi düşünebilirsiniz madde, ölçü ve bilgi arasındaki bağlantı sorunu. Binlerce yıldır, çoğunluğun bilinci görüntünün (resim veya heykel), sesin (ne olursa olsun melodi) arkasında bir dizi sayı görme eğiliminde değildi. Bununla birlikte, 20. yüzyılın sonunda, bir lazer kompakt diski (bilgisayar CD-ROM'u), sayısal bir kesinlik, yani bir tür ölçü olan dijital bir kodda hem ses, görüntü hem de metin kaydetmek için tek ortam haline geldi. . Pek çok kodlama sistemi, görüntü, ses, metin "sayısallaştırma" formatı oluşturulabilmesine rağmen, bunların her biri "bir dizi kod numarası grubu - bir görüntü veya bir fonogram veya başka türden bir bilginin kaydı" yazışmasını açıkça tanımlar. .

Aynı zamanda, nesnel olarak bilgi (bir görüntü, bir melodi, bir fikir vb.), hangi malzeme taşıyıcısında ve hangi kodda yakalandığından (kaydedildiğinden) bağımsız olarak kendi başına kalır.

Kompakt disk, uygarlığın yapay bir ürünü (eser) olmasına rağmen, yine de toplum yaşamında YALNIZCA tüm Evrenin varoluş yasaları orijinal ifadelerini bulur; Varlığın En Yüksek takdirinde (En Yüksek Ölçüde) olmayan hiçbir şey medeniyet kültüründe görünemez.

Bu nedenle, uygarlığın yaratımlarının dışındaki Nesnel gerçekliğin karakteristik görüntülerinde yalnızca sayısal kesinliği (ölçüyü) görmeli ve işleyişi varlığın daha genel nesnel yasalarını anlamaya yardımcı olan model olarak uygarlığın nesillerini kullanmalıdır.

Makrokozmos düzeyinde uzamsal ölçülebilirlikte sayısal kesinlik oluşturmak için bir nokta, birbiriyle örtüşmeyen üç yön ve bir birim uzunluk standardı gereklidir. Bu koordinat sisteminde, belirli bir sırada (biçimde) birinci, ikinci ve üçüncü sıraları işgal eden üç sayı, noktanın orijine göre konumunu belirler. Bir nokta kümesinin koordinatları uzamsal ölçülebilirlikte atanırsa, bunlar ister farklı noktalar kümesi, ister bir çizgi, bir yüzey veya bir hacim olsun, uzayda bir görüntü tanımlar.

Bu, madde-uzayda ölçülen, bir toplu durumda olan (boş bir uzay-kabında değil) uzamsal bir formdur. Sayısal kesinlik verme görevi, madde-uzayın toplam durumu ile ilgili olarak çözülürse, bu, maddenin toplam durumunun dışında olduğu bir sonucu olarak, madde miktarlarına (yapısal birimlerine) sayısal özellikler vermenin gerekli olduğu anlamına gelir. ve uzamsal sayısal olarak tanımlanmış formun içinde farklı olabilir ve daha önce metrik olarak verilen uzamsal formun içindeki ve dışındaki maddenin toplam durumlarındaki fark temelinde bazı nesneler madde-uzayda görünecektir.

Bununla birlikte, madde-uzayın toplam durumu, uzamsal formun içinde ve dışında aynıysa, o zaman farklı dönemlerdeki farklı seçkin heykeltıraşlara atfedilen bir aforizmaya geleceğiz. Başyapıtlarını nasıl yaptığı sorulduğunda heykeltıraş şu yanıtı verdi: " Bir mermer bloğu alıyorum ve ondan gereksiz olan her şeyi kesiyorum"Gerçekten, daha iyi söyleyemezsin.

Uzamsal bir form içeren bir bloktan fazlalığın kesilmesi işlemi, sayısal olarak, bir takım tezgahının sayısal kontrollü çalışması için bir program olarak tanımlanabilir. Heykeltıraş, fikrine göre hareket eder. göz göstergesi ve bunun bir sonucu olarak, madde-uzayın sayısal karşılaştırma sürecinin, diğerleri gibi iç dünyasının görüntüleri de sayısal kesinlik içermesine rağmen, yaratıcılık sürecinde bilinç düzeyine ulaşmadığı görüntülerde düşünür. Sayısal olarak kontrol edilen bir makine (CNC) tarafından bile yürütülen heykel sürecinde, bir kişinin yaratıcı çabalarıyla bile, bazı kodlar kullanılarak kaydedilen bilgiler olarak nesnel olarak zaten var olan bir görüntü başka bir malzeme taşıyıcıya aktarılır. Aradaki fark, toplum kültürünün ürettiği kodlardan birinin bir CNC makinesinde çalışması ve bir insan heykeltıraşın kendisine Yukarıdan verilen evrensel hiyerarşik olarak çok düzeyli kodun bir alt kümesi temelinde yaratmasıdır; başka bir deyişle, makinenin kodu ancak kültür belirli bir gelişme düzeyine ulaştıktan sonra çalışmaya başladı ve bir kişinin kodu, Homo sapiens türünün ortaya çıkışından bu yana çok eski zamanlardan beri çalışıyor.

Ancak heykelsi görüntü elde edildikten sonra, heykeltıraş Pygmalion ve yarattığı heykel (gelecekteki Galatea) hakkındaki eski Yunan efsanesini hatırlamaya devam ediyor; bu, maddenin içindeki toplam durumunu belirleyen sayısal kesinliği değiştirme sürecini gösteriyor. bunun sonucunda soğuk mermer ete dönüştü ve heykel, heykeltıraşın karısı olan kız Galatea'ya dönüştü. Ve tarihte defalarca söylendiği gibi, her insan kendisiyle ve "yonulmamış mermer" (veya bir "kil" yığını), "Pygmalion" ve "Galatea" ile ilişkilidir.

Uzamsal bir formun seçilen koordinat sistemine göre hareketi, formu bir melodiye dönüştürür ve bir melodinin uzayda kaydedilmesi, uzamsal bir forma yol açar: medeniyet kültüründeki bu ilişki en iyi mekanik sesli gramofon plaklarında kendini gösterir. bir iz kabartma olarak kayıt. Buna göre “mimarlık donmuş müziktir” aforizması özünde doğru bir aforizmadır.

Bu örnekler, (doğal olarak maddi olan) dünyanın sayısal kesinliği ve imgesinin karşılıklı olarak ilişkili olduğunu göstermektedir. Sayısal kesinlik ile "melodiler ve düzenlemeler"in hem doğada hem de toplumda karşılıklı olarak ilişkili olduğunu göstermek için başka örnekler verilebilir. Bu ilişkinin yokluğunu göstermek mümkün olmayacaktır. Ancak insanlığın ürettiği dünya görüşü sistemleri, şu soruya cevap vermede farklılık gösterebilir: Ne bir sonucu var Ne:

· ya bir görüntü (ya da başka bir bilgi) - bir ifade ve sayısal kesinliğin bir sonucu (nicel ve sıralı)?

· veya sayısal kesinlik (nicel ve sıralı) - görüntünün (veya diğer bilgilerin) varlığının bir sonucu mu?

Başka bir deyişle, uyumun temelinde cebir mi vardır, yoksa cebirin temelinde uyum mu vardır?

Evrenin sınırları içinde, bu tartışma sonuçsuzdur, çünkü madde her zaman ve her durumda sayısal bir kesinlik taşır, uzamsal görüntülerle veya diğer bilgilerle ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Bir bütün olarak Evren ile ilgili olarak, Tanrı'nın takdiri En Yüksek Mhra'dır ve Evrenin varlığını, maddenin ayrılmaz üçlüsünde, sayısal kesinlik (ölçü), niceliksel ve sıralı, görüntüler ve melodiler (bilgi) içinde belirler. Söz ölçülerden biridir: "Başlangıçta söz ve söz Tanrı'nın yanındadır..." (Yuhanna 1:1). Ve işte devamı: "... ve Tanrı sözle", bize göre - dört hipostatik Amun'dan, çünkü "... ve Tanrı sözle" ölçü-kaderin tanrılaştırılmasının bir ifadesidir çünkü sözcük, varlığın birçok özel ölçüsünden biridir.

Bütün bunlar, Kuran'ın yirmi beşinci suresinin "Ayrımcılık" olarak adlandırılan ikinci ayetinin bir sisteme işaret ettiğini anlamamızı sağlar. HEDEF her zaman birincil farklar(son derece genelleştirici tanımlamalar), Evrenin yaşamının altında yatan: madde, bilgi, ölçü - ayrılmaz üçlülerinde.

Ve bu sistem üçlü birlik madde-bilgi-önlemler- en genelleştirici kavramsal kategoriler ve Evrenin sınırları içindeki bağlantıları - Evrenin hiyerarşisindeki mikro kozmostan makro kozmosa, medeniyet yaşamı dahil her şeyi anlamak ve açıklamak için birleştirilmiştir. Buna göre Kur'an dünya görüşünde üçlü madde-bilgi-ölçü, bir bütün olarak Evrenin ve onun parçalarının özelliği, tek Tanrı'nın - Yaratıcı ve Her Şeye Gücü Yeten - sevdiği ortak ve ayrılmaz üçlüdür.

Evrenin Tanrı tarafından yaratılma eylemini nesnel olarak doğru olarak kabul eden bir kişinin bakış açısından, Yukarıdan Vahiy'de verilen, dört hipostazın dünya görüşünün verildiği gerçeğine de dikkat edilmelidir. sadece bir ifade değil ben-merkezcilik", ama aynı zamanda tanrısızlık, kalitesini korurken Tanrı arayışına düşerse, o zaman panteizm haline gelir - Evrenin tanrılaştırılması, bunun bir örneği dört hipostatik eski Mısır Amun'uydu. Veya yine de, Evrenin yaratılış eylemini kabul ederek, "Yüce Varlığın dinamiklerine" girme konusundaki isteksizliğinin nedenlerini veya sonuçlarını düşünmeden, "Yüce Varlığın dinamiklerine" girme konusundaki isteksizliğini doğrudan beyan eder. ", genellikle "Tanrı'nın Takdiri" olarak adlandırılır. ". Yine başka bir versiyonda, yaratılan tüm Evrene nüfuz eden fiziksel boşluk tanrılaştırılır.

Teslis Evreninde olup biten her şeyi kavrarken ve tarif ederken, bir kişinin Ayrım'da kendisine verilen her şeyi, mevcut bağlamda şu şekilde anlaşılan, birincil farklılıkların ve son derece genelleştirici özdeşleşmelerin önceden belirlenmiş üç kavramsal kategorisiyle ilişkilendirmesi gerekir:

1. KONU- yeniden İMAGE edilmiş, bir durumdan diğerine geçen ve bazı maddi nesnelerin (süreçlerin) diğerleri üzerindeki etkisi sürecinde değişen bir düzeni olan bir şey. Konuözellikle bu:

katı, sıvı, gaz halindeki madde;

Plazma, yani, kimyasal bileşiklerin moleküllerinin stabilitelerini kaybettiği ve yok edildiği ve kimyasal elementlerin atomlarının, enerjileri kararlı yörüngelerin enerji seviyelerinden (enerji kapasitesi) daha büyük olan elektronları kaybettiği yüksek oranda iyonize bir gaz;

dışarıdan bakıldığında parçacıklar olarak görünen ve bu parçacıkların özü düşünüldüğünde, fiziksel doğal boşlukta veya diğer kümelenme hallerinde maddede bir dalga dizisi olarak görünen çeşitli radyasyon türlerinin temel parçacıkları ve kuantumları;

· fiziksel doğal boşluktaki statik ve dinamik alanlar, her tür madde üzerinde şu veya bu türden zorlama etkisi yapabilir;

· uyarılmamış bir durumda fiziksel vakumun kendisi, "hiçlikten" temel parçacıklara (enerji kuantumları) yol açar ve onları aynı anda emer, bu parçacıklara "sanal" denir. Bu görüşte, yukarıdakilerin tümü uyarılmamış bir durumda fiziksel boşluk - toplam dengeden çıkarılan fiziksel vakum, yani uyarılmış vakum.

İkincisi, sanal parçacıkların fiziksel vakum tarafından üretilmesi ve emilmesi de bir gösterge olarak anlaşılabileceği için belirtilmiştir. her türlü madde, hariç uyarılmamış bir durumda vakum, temsil etmek uyarmada vakum.

Madde bir kararlıdan geçer devletler(dengeleme modu, dengeli kararlı süreç), iç dinamikleri olan, bir başkasına, kendi enerjisini yayar veya enerjisini dışarıdan kendi içine çeker.

Fizikte "enerji", mekanik iş yapma yeteneği olarak tanımlanır ve her tür enerji birbirinin içine geçer. bir ölçüde fizik yasalarının matematiksel gösteriminde sayısal sabitler ve katsayılar şeklinde ifade edilen ve bunun sonucunda tüm enerji türlerinin bu anlamda birbirine eşdeğer olduğu. Ancak maddenin toplam halleri (kararlı denge süreçleri) enerji potansiyeli (iç dinamiklerinin enerji yoğunluğu) bakımından farklılık gösterdiğinden ve evrendeki herhangi bir yapıya enerji bir tür maddenin akışı (radyasyon kuantumu, alanlar vb.), o zaman üçlü dünya görüşünde "enerji" ve "madde" eşdeğerdir. Her iki terimin kullanımındaki fark, "madde" teriminin esas olarak kararlı denge süreçleri (maddenin toplu halleri) ve "enerji" - olasılığı veya imkansızlığı belirlediği için çeşitli geçici süreçlerle ilgili olarak kullanılmasıdır. bunların uygulanması.

2. GÖRÜNTÜ, BİLGİ, FİKİR- kendi içinde, maddi taşıyıcısının kalitesine veya taşıyıcısının madde (enerji) miktarına bağlı olmayan maddi bir "şey" değildir. Ancak maddi bir taşıyıcı olmadan, Evrenin kendisindeki bu "bir şey" yoktur, algılanmaz, iletilmez.

3. MhPA(“yat” aracılığıyla) - tüm süreçlerde bilgi depolayan, Tanrı tarafından önceden belirlenmiş, maddenin olası durumlarının ve dönüşümlerinin çok boyutlu bir matrisi; geçmiş ve nesnel olarak olası rotalarının önceden belirlenmiş yönü, yani orantılılıklarındaki neden-sonuç koşulları hakkında bilgiler dahil.

Ona bir görüntü veren bilgiyle ilgili olarak, hepsi konu, tüm maddi nesneler, tek bir evrenselin taşıyıcısı olarak hareket eder hiyerarşik olarak organize edilmiş çok düzeyli bilgi kodu - evrensel miktar.

Göre bilgileri ölçmek- kod (insan dili, evrensel bilgi kodlama sistemine ait bilgi kodlarından biri olduğu için belirli bir ölçüdür). Karşı konu bu evrensel ölçümçok boyutlu olarak hareket eder (belirli ölçüler içerir) olasılıksal olası durumlarının, görüntülerinin ve dönüşümlerinin matrisi, yani olasılıkların "matrisi" ve olası durumların istatistiksel ön belirlemeleri; birazcık " çok değişkenli Yukarıdan önceden belirlenmiş Evrenin varoluş senaryosu ”. Belirli maddi yapıların düzenini (bilgi kapasiteleri) ve bilgi dışarıdan emildiğinde ve bilgi kaybolduğunda (tabii ki madde tarafından taşınır) değişme yollarını istatistiksel olarak önceden belirler.

Hem bunu hem de bir başkasını, ideal orantılılığın, ayrı yapı parçaları olarak uyumun ve bir bütün olarak hiyerarşisinin ihlali takip edebilir. Orantılılığın kaybı bozulmadır, ancak birçok yapıyı kucaklayan kucaklayıcı yapılar ve sistemler ile ilgili olarak, bunların belirli parçalarının bazılarının bozulması, yapının (sistemin) bir bütün olarak gelişimi olabilir. Bir çiçek tomurcuğu yolu böyle kat eder: tomurcuk, tomurcuk, çiçek, meyve, tohum, bitki: ve elementlerin bozulması, bir bütün olarak sistemin ve onu çevreleyen (bu anlamda hiyerarşik olarak daha yüksek) sistemlerin gelişiminden ayrılamaz. .

Evrendeki son derece genelleştirici tanımlamalar ve birincil farklılıklar sistemi - madde-bilgi-ölçü üçlüsü, sürekli değişen dünya görüşünü büyük ölçüde dışlar, bir kişi kendisine Yukarıdan verilen kişiye ne kadar az sağır olursa orantı duygusu .

« Sınırları bilmek ”- bunlar boş sözler değildir ve alegorik sözler değildir, varlık olarak belli belirsiz anlaşılır ve bu nedenle bazen yersiz telaffuz edilir. Doğrudan bir kişiye Yukarıdan altıncı his verildiğini belirtirler ki bu, özünde onun ölçüsünü - Tanrı'nın takdirini - algılamasının kişisel aracıdır.

Ancak bu duygu, uzay ve zamanın boş kaplarında Evrenin görünen ve hayali sınırları doğrultusunda kendisinden inşa ettiği “ben merkezli” dünya görüşünün taşıyıcısı için değersizdir. oran, bireyi “ben-merkezciliği” terk etme ihtiyacının önüne koyar. Madde-bilgi-ölçü üçlüsünde değişmez birincil farklılıklar temelinde düşünmeye geçişle birlikte sınırları bilmeközel bir önem kazanıyor çünkü zihinsel ağaç ve dünya görüşünün mozaik doğası, büyük ölçüde onun gelişiminden kaynaklanmaktadır..

Mozaik veya kaleydoskopik bir formdaki “Ben-merkezcilik”ten, madde-bilgi-ölçü üçlüsünün kategorilerine dayanan kişisel bir düşünme kültürüne geçiş her zaman bir anda gerçekleşmez, ancak sübjektif olarak belirlenmiş bir süre gerektirebilir. birincisi zaten istikrarını kaybettiği ve yenisi henüz istikrar kazanmadığı için, birey pratikte uygulanabilir bir dünya görüşünden yoksun kalır.

İnsanlığın tüm deneyimine bakılırsa, olası durumların olasılıksal matrisi - ölçüm, herhangi bir parçasının bir şekilde diğer tüm parçalarını tüm bilgi bütünlüğü içinde içermesi anlamında "holografik" özelliklere sahiptir. Ölçüm her şeye uyar ve her şey içinde kalır ölçüm. Bu özellik sayesinde miktar dünya bütün ve eksiksizdir. düşmek miktar- ölüm.

Bu yönde kayma, yaşam için bir tehdit ve hayatta kalma ihtiyacıdır (sürekli tehdit tehlikesi koşullarında varoluş). Belirli bir ölçünün tüketilmesi, başka bir özel ölçüye geçiş, yeni bir kalitenin kazanılmasıdır. Varlık ölçüsünün "holografik" özelliklerine atıfta bulunan orantı duygusu, nesnel orantılı ilişkilendirmek özel semantik birimler (çiftler kümesi "bu" - "bu değil") birbirleriyle, Evrenin kaynağından kendisine doğru yayılan, istikrarlı bir dünya görüşü mozaiği oluşturur.

Şu soru ortaya çıkabilir: sisteme dayalı bu Tanrı kaynaklı dünya görüşünün avantajı nedir? her zaman birincil dört hipostatik Evrenin "I-merkezli" dünya görüşüne kıyasla madde-bilgi-ölçüler üçlüsünde farklılıklar madde-ruh-uzay-zaman?

İlk önce, üçlü dünya görüşünde bilgi, gelişimi öznel olan tüm Nesnel gerçeklik için ortak bir nesnel kategori olarak algılanır. Diğer dünya görüşü sistemlerinde, son derece genelleştirici "Her şey" kategorisindeki birincil farklılıklar sisteminin kategorilerinden biri olarak bilginin nesnelliğinin farkındalığı hariç tutulur.

"Ben-merkezli" dünya görüşlerinde kategoriler birincil olarak kabul edildiğinden, türevler nesnel olarak birincilden, o zaman mozaik oluşum sürecine içsel "yankılar" eşlik eder - ruhun kendi sesleri, çarpıtma faydalı sinyal - dünyayı anlamak. Aynı zamanda, birincil kategoriler arasında nesnel bilgi-anlam eksikliği nedeniyle dünya görüşünde bir şeyler kaybolabilir; diğer dünya görüşlerinde bilgi ve maddenin ayrılmazlığı ve ölçü eksikliği nedeniyle nesnel olarak bir şey ayrılmaz gibi görünebilir; ve bir şey nesnel olarak farklı nesneler olarak görülebilir, ancak gerçekte her türlü iç "yankı" ile çoğaltılan ve nesnel farklılıklara karşılık gelmeyen farklı adlar ve ilişkiler verilen farklı görüntülere dönüştürülen tek bir nesne olmasına rağmen " Ayrımcılıkta Yukarıdan verilen bu" - "bu değil".

Bilginin dönüştürülmesindeki tüm bu iç "yankılar" ve diğer hatalar, "tek insan kafasındaki çok başlı canavar" tipinde içsel olarak çelişkili bir psişeye yol açar. Bireyin iç dünyasının bilinçaltı düzeylerinde bulunan bu "sanal" kafaların her biri "kendi"sini yaratıp, diğer herkesin "kendini" yaratmasını engellediğinde, yaşamda aynı "ben" kaybolur. gerçekten kendi dahası, o kadar içsel "sanal" kafalara sahip olur, bilincinin birbirinden ayırt etmediği ve bu nedenle hangilerinin "Ben" ile özdeşleşeceğini ve hangilerinin "ben" ile tanımlanacağını bilemediği faaliyetin tezahürleri. kendinizi savunmanız gereken çekicilikler olarak değerlendirin. " Çift fikirli bir adam, tüm yollarında katı değildir.”(Havari Yakup'un Yakın Mektubu, 1:8).

Ve "bir insan kafasındaki çok başlı canavar"ın ruh tipi, sürekli değişen veya mozaik "Ben-merkezli" dünya görüşünün herhangi bir taşıyıcısının davranışında aşağı yukarı açıkça ifade edilir.

ikincisi Madde-bilgi-ölçüler üçlüsünün dünya görüşü, "Ben merkezli" bir dünya görüşü değildir. “Ben-merkezli” dünya görüşünün taşıyıcısı, kendisini farklı koşullarda bulabileceğinden, onun bakış açısından aynı şey, işgal ettiği konuma bağlı olarak, aynı zaman diliminin farklı anlarında birbirini dışlayan görünebilir ve anlaşılabilir. her birinde “merkez benim” ve bireyin o anda hangi ruh yapısında olduğu, hedef belirlemesi ve davranış çizgisi seçimi üzerinde belirleyici bir etkiye sahiptir.

Konunun kendisinin bu farklı bakış açılarını karşılaştırması imkansızdır, çünkü "zihinsel çalı" nın farklı gövdelerinde, hiçbir bağlantısı ve geçişi olmayan gövdeler ve dallar arasında "otururlar" (bu, doğrudan yokluktur). "zihinsel çalının" gövdeleri ve dalları arasındaki bağlantılar ve geçişler ve "I-merkezli" sürekli değişen veya mozaik dünya görüşünün taşıyıcılarının "sanal" dahili çok başlılığının etkisini yaratır).

Mozaiği (zihinsel ağacın kökü) yerleştirmenin başlangıcını belirleyen “koordinat sisteminin sıfırındaki” bu değişiklikler, nispeten yüksek frekans aralıklarına (kısa süreli) aittir ve bunun sonucunda bir değişiklik meydana gelir. "I-merkezli" koordinat sisteminin başlangıç konumunda, bir tür "sanal" kafanın davranışı veya diğer "sanal" kafalardaki koalisyonları üzerindeki kontrolün durdurulması - sarsılabilecek faktörlerden biridir. "Ben-merkezli" dünya görüşünün öznesi, algılanması uzun zaman gerektiren düşük frekanslı aralıklara (uzun zaman) ait süreçleri yönetmekten ve olup bitenlerin öznel ölçümlerinin değişmezliğinden .

Teslisin dünya görüşünde, zihinsel ağacın başlangıcı değişmez: Madde-bilgi-ölçü üçlüsünden oluşan Tanrı ve yaratılmış evren, bunun sonucunda dünya görüşü dalgalanmaz ve bir koşul akışının etkisi altında bir kaleydoskopa dönüşmez, ancak yalnızca ayrıntılı olarak rafine edildi ve tematik olarak genişletildi. Bu, Tanrı kökenli üçleme dünya görüşünün iki özel özelliğine yol açar.

1. Her şeyden önce, eğer üçlü dünya görüşüne geçiş sırasında özne “sanal” iç çok başlılığın taşıyıcısıysa, o zaman bu dünya görüşüne ilk geçiş yapan “sanal” kafa , ikna etmeyi başardığı diğerleriyle tek bir "sanal" kafada birleşmeye başlar; "Ben-merkezcilik"lerinde kalan bu "sanal" kafaların faaliyeti, onun tarafından bilgileri üçlü kategorilerinde yeniden düşünülmesi gereken bir ihtişam olarak değerlendirilir ve dolayısıyla buna karşılık gelen "sanal" kafa şu şekildedir: içindeki bilgiler yeniden düşünülür, “yaşam gücünü” kaybeder ve emilir. Dolayısıyla, üçlü dünya görüşü temelinde, bireyin ruhunun iç çatışması, bu çatışmaları herkes için ortak olan dünyaya sıçratmadan "kendiliğinden" ortadan kalkar.

2. Ek olarak, üçlü dünya görüşünde zihinsel ağacın başlangıcının değişmezliği, her şeyi görmenin başka bir yolunu açar: herhangi bir nesneye "holografik" bir bakış olasılığı. eşzamanlı zamanın farklı anlarında, farklı aydınlatma koşulları altında hem içeriden hem dışarıdan ve birçok farklı bakış açısından gösterilen, iç gözün önünde belirir. Dahası, insan yaratıcılığının hem gerçek nesnelerinden hem de kurgusal ürünlerinden bahsediyoruz - çeşitli bilimsel soyutlamalar ve sanatsal yaratıcılığın soyutlamaları.

Ve bu iki tür dünya görüşünün imkânlarındaki farklılık, toplumda her bireyin kendi anlayışı ölçüsünde amaçlarına ulaşmak için çalıştığı bir anlayış ve yanlış anlama piramidinin oluşmasına zemin hazırlar. anlayıştaki farkı, daha iyi anlayanların hedeflerinin uygulanmasına.

notlar:

4 tefsir(Yunanca exegetikos'tan - açıklayan), hermeneutik ile aynı.

hermenötik(Yunanca hermeneutikos'tan - açıklama, yorumlama), metinleri yorumlama sanatı.

5 Patristik(Yunanca babadan, Latince baba - baba), 2-8. Yüzyılların Hıristiyan düşünürlerinin bir dizi teolojik, felsefi ve politik-sosyolojik doktrinini ifade eden bir terim. sözde Kilise Babaları.

47 Sorular da ortaya çıkıyor: Sırasıyla, bu "herkes için değil" birincil ayrımlar sistemi dünya için nasıl yeterli ve "inisiyelerin" davranışlarının bu sistem tarafından programlanması, betimleme anlamında neye yol açıyor? Bölüm 1.1'deki “mantık” kavramı?

"İnisiyeler" için bu kavramlar sistemi, dünya görüşü temelinde doğru olmasına rağmen, "daha yüksek inisiyeler" tarafından daha düşük olanlar için o kadar karıştırılmıştır ki, ikincisi (ve tüm kalabalık-"seçkin" "yöneticiler" hiyerarşisi onlardan oluşur. ) dünyaya, doğru birincil farklılıklar sisteminin temel ilkesi bile yeterince bakmıyor: kalabalık-"seçkin" hiyerarşinin her halkasının kendi "adanmışlığı" vardır.

Ancak "yüksek inisiyeler" de Evren için ve en önemlisi Tanrı'nın mantığı için yetersizdir: yönetim araçlarına sahiptirler, ancak "nereye gideceklerini" (yönetim amacını) bilmezler, bu da kendilerini mahrum bıraktıkları anlamına gelir. Yukarıdan destek. Yukarıdan destek olmadan, hiçbir insana, her durumda güvenli olan rehberliğinde yaşaması için doğru dünya görüşü verilmez.

48 Her harfin yalnızca sözlü konuşmada bir sesi ifade eden bir işaret değil, aynı zamanda bir hiyeroglif olduğu eski Rus yazısında, "e" ile "ölçü", ölüm, iğrençlik, alçak ile aynı köke sahip bir kelimedir. Metinde geçen “ölçü” doğru olarak “h” (yat) ile yazılmıştır: mhra. Bununla birlikte, bu çekinceyi koyduktan sonra, temel olarak, yapısı anlamdan değil sesten gelen zamanımızın yazımında kalacağız.

49 Boşluğu, maddeyle diğer kümelenme hallerinde etkileşime girebilen bir madde olarak kabul etmeyenler, ideal hiçlikte dalgaların (elektromanyetik, yerçekimi vb. salınımlar) nasıl yayıldığını herkese açıklasınlar. Boşluk hiçbir şey değil, bir şeydir - toplanma hallerinden birinde madde.

50 Standart seçimine ve bazı teknik hususlara ilişkin uluslararası anlaşmalar dışında hiçbir şey, metrenin uzunluğunu belirleyen bir referans lambasının emisyon frekansına dayalı olarak bir saniyenin süresini belirlememize veya tersini yapmamıza engel değildir. : Saniyenin süresini belirleyen standardın radyasyonuna karşılık gelen dalga boyuna göre metrenin uzunluğunu belirlemek. Ancak her halükarda, maddi bir standart olmadan, referans süreçlerin mikro veya makro kozmosa ait olup olmadığına bakılmaksızın, ne bir uzay ölçü birimi ne de bir zaman ölçü birimi olmayacaktır.

51 Mikropartiküllerin konum ve momentum ölçümündeki hataların sayısal oranı (kütle çarpı hız): konum ölçümündeki belirsizlik çarpı momentum ölçümündeki belirsizlik, mutlak değerde Planck'ın değerinden az değil devamlı.

52 Ayrıca Tanrı merkezli teslis dünya görüşüne geçiş, önce Tanrı merkezli iman dünya görüşünün (bilinç düzeyinden) “kaleydoskopun camlarından” biri olarak kabul edilmesi, ardından Tanrı'nın, bir kişinin inancıyla, inanan bir kişinin ruhunda Tanrı merkezli dünya görüşünün istikrarını kazanmasına yardımcı olabileceği.

Ancak başka türlü de olabilir: "hayat boyu" sürekli değişen bir dünya görüşünün sahibi, Tanrı'ya inandığı için "Tanrı merkezli" hale geldiğinden emin olarak, bir resimden diğerine geçerek sürekli olarak "kaleydoskopunda" dolaşacaktır. . Bu tür insanlar hayatlarını sürekli değişen bir dünya görüşünün "istikrarı" (resimler değişir, ancak "kaleydoskop" kalır) gibi temsil eder ve insanları "arıyor" gibi görünür. Ancak, mozaik bir dünya görüşünün gerekli olduğu uzun vadeli süreçleri yönetemezler: bu süreçleri onlar için başkaları yönetir.