makalenin içeriği

AÇIK TOPLUM. Açık toplum kavramı, Karl Popper'ın felsefi mirasının bir parçasıdır. Totaliter toplum kavramına bir antitez olarak ortaya atılan bu kavram, daha sonra özgürlüğe ulaşmanın toplumsal koşullarına atıfta bulunmak için kullanılmıştır. Özgür toplumlar açık toplumlardır. Açık toplum kavramı, bir "özgürlük anayasası"nın siyasi ve ekonomik kavramının toplumsal eşdeğeridir. (Son cümle, Popper'ın 2. Dünya Savaşı'ndan sonra London School of Economics and Political Science'a profesör olarak atanmasını destekleyen Friedrich von Hayek'in bir kitabının başlığından alınmıştır. Popper'ın kitabı da bu pozisyonu almasına yardımcı olmuştur. Açık toplum ve düşmanları.)

Karl Popper ve açık toplum.

Karl Popper (1902–1994) esas olarak bilim felsefesiyle ilgilendi. Geliştirdiği yaklaşım, bilimsel yöntemin özü olarak doğrulamadan (gerçeğin kanıtı) ziyade yanlışlamaya (yanlışlığın kanıtı) vurgu yapması nedeniyle bazen "eleştirel rasyonalizm" ve bazen "yanılabilirlik" olarak adlandırılır. ilk çalışmasında Bilimsel keşif mantığı(1935), "varsayımsal-tümdengelim yöntemini" detaylandırır.

Popper'ın yaklaşımı şu şekilde özetlenebilir: Hakikat vardır ama açığa çıkmaz. Tahminler yapabilir ve bunları ampirik olarak test edebiliriz. Bilimde bu tür tahminlere hipotez veya teori denir. Bilimsel hipotezlerin temel özelliklerinden biri, belirli olayların olasılığını dışlamalarıdır. Örneğin yerçekimi yasası bir hipotez olarak ileri sürülürse havadan ağır cisimlerin kendiliğinden yerden kalkmaması gerekir. Bu nedenle, ifadeler (ve ima ettikleri yasaklar), test edebileceğimiz hipotezlerden çıkarılabilir. Ancak, doğrulama "doğrulama" değildir. Son bir doğrulama yok, çünkü ilgili tüm olayları - geçmiş, şimdi ve gelecek - bilemeyiz. Test, mevcut teori ile tutarsız olan olayları bulmaya çalışmaktır. Teorinin çürütülmesi, yanlışlama bilginin ilerlemesine yol açar, çünkü bizi yeni ve daha iyi teoriler öne sürmeye zorlar, bu teoriler de doğrulamaya ve yanlışlamaya tabidir. Dolayısıyla bilim bir dizi deneme yanılmadır.

Popper, bilimsel bilgi teorisini, özellikle kuantum mekaniği ve modern fiziğin diğer konuları ile ilgili olarak çeşitli çalışmalarda geliştirdi. Daha sonra psikofizyoloji problemleriyle ilgilenmeye başladı ( ben ve beyin, 1977). Savaş sırasında Popper iki ciltlik bir eser yazdı. açık toplum daha sonra buna "savaş çabalarına katkısı" adını verdi. Bu eserin ana motifi, klasik yazarlarla bir ihtilaftır, birinci cildin alt başlığı Hz. platonik saplantı, ikinci - Kehanetin Gelgit Dalgası: Hegel ve Marx. Metinlerin dikkatli bir analizi yoluyla Popper, Platon, Hegel ve Marx'ın ideal devletlerinin tiranlıklar, kapalı toplumlar olduğunu gösterdi: bireyler kendi kararlarını verirler - açık bir toplum.

Popper'ın kitabı açık toplum anında geniş bir yanıt aldı ve birçok dile çevrildi. Sonraki baskılarda, Popper birkaç not ve ekleme yaptı. Daha sonraki çalışmaları, çoğunlukla denemeler, konferanslar ve röportajlar, açık toplum kavramının bazı yönlerini, özellikle politika ("temel mühendislik" veya "ardışık yaklaşımlar" veya "deneme yanılma" yöntemi) ve kurumlarla ilgili olarak geliştirir. (demokrasi). Bu konuda geniş bir literatür var, adına “açık toplum” tabirini kullanan kurumlar oluşturulmuş ve birçoğu kendi siyasi tercihlerini bu kavramın içine sokmaya çalışmıştır.

Açık toplumun tanımı.

"Deneme" yapan ve yapılan hataları fark eden ve dikkate alan toplumlar açıktır. Açık toplum kavramı, Popper'ın bilgi felsefesinin sosyal, ekonomik ve politik konulara uygulanmasıdır. Kesin olarak bilemezsiniz, sadece tahminde bulunabilirsiniz. Bu varsayımlar hatalı çıkabilir ve başarısız varsayımları gözden geçirme süreci bilginin gelişimini oluşturur. Bu nedenle, asıl mesele, ne dogmanın ne de bilim camiasının kendi çıkarlarının bile müdahale edemeyeceği tahrif etme olasılığının her zaman devam etmesidir.

"Eleştirel rasyonalizm" kavramını toplumun sorunlarına uygulamak da benzer sonuçlara götürür. İyi bir toplumun ne olduğunu önceden bilemeyiz ve sadece onun iyileştirilmesi için projeler ortaya koyabiliriz. Bu projeler kabul edilemez olabilir, ancak asıl mesele, projeleri gözden geçirme, baskın projeleri terk etme ve bunlarla ilişkili olanları iktidardan uzaklaştırma olasılığını korumaktır.

Bu benzetmenin zayıf noktaları vardır. Popper, tabii ki, doğa bilimleri ile toplum bilimleri arasındaki derin farklara işaret etmekte haklıydı. Buradaki anahtar, zaman faktörü veya daha doğrusu tarihtir. Einstein, Newton'u çürüttükten sonra, Newton artık haklı olamaz. Neoliberal bir dünya görüşünün yerini neo-sosyal demokrat bir dünya görüşü aldığında (Reagan ve Bush'un yerine Clinton, Thatcher ve Major'ın yerine Blair gelir), bu, zamanına göre doğru olan dünya görüşünün zamanla yanlış olduğu anlamına gelebilir. Hatta bu, tüm dünya görüşlerinin zamanla "yanlış" olacağı ve tarihte "gerçek"e yer olmadığı anlamına da gelebilir. Bu nedenle, bir ütopya (kesin olarak kabul edilen bir proje) kendi başına açık bir toplumla bağdaşmaz.

Toplumun sadece kendi tarihi yoktur; Toplum heterojenlik ile karakterize edilir. Siyasal alanda deneme yanılma, Popper'ın bu kavrama verdiği dar anlamda demokrasiye, yani hükümetleri şiddet kullanmadan değiştirme olasılığına götürür. İktisat denilince akla hemen piyasa gelir. Yalnızca pazar (en geniş anlamda), değişen zevk ve tercihlerin yanı sıra yeni "üretici güçlerin" ortaya çıkması olasılığını açık bırakır. J. Schumpeter tarafından tanımlanan "yaratıcı yıkım" dünyası, tahrifatın yardımıyla gerçekleştirilen ekonomik bir ilerleme senaryosu olarak kabul edilebilir. Daha geniş anlamda ele alınan bir toplumda muadilini bulmak daha zordur. Belki de çoğulculuk kavramı burada uygundur. Sivil toplumu da hatırlayabiliriz, yani. faaliyetleri ne açık ne de dolaylı bir koordinasyon merkezine sahip olmayan derneklerin çoğulculuğu. Bu çağrışımlar, sürekli değişen bir takımyıldız modeline sahip bir kaleydoskop oluşturur.

Demokrasi, piyasa ekonomisi ve sivil toplum kavramları, bunların gerçeğe dönüştürülmesini mümkün kılan tek bir kurumsal biçim olduğu fikrine götürmemelidir. Bu tür birçok form var. Açık toplumlar için gerekli olan her şey, sürekli deneme yanılmaya izin veren resmi kurallara indirgenir. Cumhurbaşkanlığı mı, parlamenter demokrasi mi, referandumlara dayalı demokrasi mi, yoksa -diğer kültürel koşullarda- demokratik denilemeyecek kurumlar mı; piyasanın Chicago kapitalizmi mi yoksa İtalyan aile kapitalizmi mi yoksa Alman kurumsal girişimcilik uygulamaları (burada varyasyonlar da mümkündür) doğrultusunda işleyip işlemeyeceği; sivil toplum bireylerin mi yoksa yerel toplulukların mı, hatta dini kuruluşların inisiyatifine mi dayanacak - her halükarda önemli olan tek bir şey var - şiddet kullanılmadan değişim olasılığının korunması. Açık bir toplumun tüm amacı, bir veya iki veya üç yol olmaması, sonsuz, bilinmeyen ve tanımlanamayan yolların olmasıdır.

Belirsizlik için bir açıklama.

Popper'ın kitabında katkıda bulunduğu "askeri eylemler", elbette, Nazi Almanyası ile savaş anlamına geliyordu. Buna ek olarak Popper, fikirleri totaliter rejimleri haklı çıkarmak için kullanılabilecek açık bir toplumun zımni düşmanlarını belirlemekle meşguldü. Platon'un her şeyi bilen "filozof-yöneticileri", Hegel'in "tarihsel gerekliliği"nden daha az tehlikeli değildir. Soğuk Savaş geliştikçe, Marx ve Marksizm bu anlamda giderek daha önemli hale geldi. Açık bir toplumun düşmanları, hatadan bahsetmiyorum bile deneme olasılığını dışladılar ve bunun yerine çatışma ve değişim tanımayan mutlu bir ülkenin baştan çıkarıcı serabını inşa ettiler. İlk cildin sonunda Popper'ın düşünceleri açık toplum ilgilerini kaybetmediler: “Siyasi değişimi sınırlamak amaca yardımcı olmuyor ve bizi mutluluğa yaklaştırmıyor. Artık kapalı bir toplumun idealliğine ve çekiciliğine geri dönemeyiz. Cennet hayalleri dünyada gerçekleşemez. Kendi aklımıza göre hareket etmeyi, gerçekliği eleştirmeyi öğrendikten sonra, olup bitenler için kişisel sorumluluğun ve bilgimizi genişletme sorumluluğunun sesine kulak verdikten sonra, büyüsüne alçakgönüllü itaat yolu. şamanlar bize kapalı. Bilgi ağacından tatmış olana cennetin yolu ayrılmıştır. Kabile izolasyonunun kahramanca çağına geri dönmek için ne kadar ısrarla çabalarsak, Engizisyona, gizli polise ve gangster soygununun romantizmine o kadar emin oluruz. Zihni bastırarak ve hakikat için çabalayarak, tüm insan ilkelerinin en acımasız ve yıkıcı yıkımına geliyoruz. Doğa ile uyumlu birliğe dönüş yoktur. Bu yoldan gidersek, sonuna kadar gitmek ve canavarlara dönüşmek zorunda kalacağız.

Alternatif bellidir. "İnsan kalmak istiyorsak, o zaman önümüzde tek bir yol var ve o da açık bir topluma gidiyor."

Popper'ın kitabının yazıldığı zamana dair hâlâ taze anıları olanlar, kesinlikle Nazizm'in arkaik kabile dilini hatırlayacaktır: kan ve toprağın romantizmi, gençlik liderlerinin gösterişli kendi adları - Hordenführer (ordu lideri), hatta Stammführer (kabile lideri), - Gesellschaft'a (toplum) karşı sürekli Gemeinschaft (topluluklar) için çağrılar, bununla birlikte, partinin iç düşmanlara karşı yürüttüğü kampanyalardan ilk söz eden Albert Speer'in "topyekun seferberliği" ile birleştiğinde ve sonra "topyekün savaş" ve Yahudilerin ve Slavların kitlesel imhası devreye girdi. Yine de burada, açık bir toplumun düşmanlarını tanımlamadaki bir soruna ve dahası totalitarizmin teorik analizinde çözülmemiş bir soruna işaret eden bir muğlaklık vardır.

Belirsizlik, totaliter yönetimin en son uygulamasını haklı çıkarmak için eski kabile dilinin kullanılmasında yatmaktadır. Ernest Gellner, komünizm sonrası Avrupa ülkelerinde milliyetçiliği eleştirirken bu belirsizlikten söz etti. Burada aileye eski sadakatin yeniden canlanmadığını, sadece tarihsel hafızanın modern siyasi liderler tarafından utanmazca sömürülmesi olduğunu yazdı. Başka bir deyişle, açık bir toplum iki iddiayı reddetmelidir: biri bir kabiledir, geleneksel olarak kapalı bir toplumdur; diğeri modern tiranlık, totaliter bir devlet. İkincisi, Popper'da olduğu gibi cinsiyet sembolleri kullanabilir ve birçok insanı yanıltabilir. Elbette, modern Stammführer bir kabile sisteminin ürünü değil, tüm amacı canlandırmak değil, insanlar arasındaki bağları koparmak olan, parti ile birleşmiş, katı bir şekilde örgütlenmiş bir devlet mekanizmasında bir "dişli". .

Dünya güncellendi. Mülkiyet sisteminden sözleşme sistemine, Gemeinschaft'tan Gesellschaft'a, organik dayanışmadan mekanik dayanışmaya geçiş süreci defalarca anlatıldı, ancak ters yönde geçişin örneklerini bulmak kolay değil. Bu nedenle, günümüzün tehlikesi, romantik renklerle boyanmış eşkıyalık şeklinde geri dönebilse de, kabile sistemine dönüşte yatmıyor. Popper'ın hakkında yazdığı mutlu durum, açık toplumun düşmanı olmaktan çok onun uzak selefi ya da bir tür karikatürüdür. Açık bir toplumun gerçek düşmanları, çağdaşları olan Hitler ve Stalin'in yanı sıra, adil bir şekilde cezalandırılacağını umduğumuz diğer kanlı diktatörlerdir. Rollerini değerlendirirken, retoriklerindeki aldatmacaya dikkat etmeliyiz; onlar geleneğin gerçek mirasçıları değil, düşmanları ve yok edicileridir.

Popper'dan sonra açık toplum kavramı.

Karl Popper açık tanımları severdi, ancak bunları nadiren kendisi verirdi. Doğal olarak, eserlerinin sonraki yorumcuları, yazarın açık toplum fikrinin altında yatan varsayımlarını ele almaya çalıştı. Örneğin, açık toplum fikrini uygulamak için uygun sosyal kurumlara ihtiyaç duyulduğuna dikkat çekildi. Hataları deneme ve düzeltme yeteneği, olduğu gibi, siyasi, ekonomik ve sosyal yaşam biçimlerine yerleştirilmelidir. Bu, demokrasi (Popper'ın şiddete başvurmadan hükümetten kurtulma yeteneği olarak tanımladığı) hakkında benzer soruları gündeme getiriyor. Açık bir toplumda çok sayıda grup ve güç olduğu ve bu nedenle çeşitliliğin desteklenmesine ihtiyaç olduğu varsayılır. Tekeli önleme arzusu, açık bir toplumun sadece ekonomik alanda değil, aynı zamanda siyasi alanda da kendi kurumlarına sahip olduğunu varsayar. Ayrıca (Leszek Kolakowski'nin işaret ettiği gibi) açık toplumun kendisi tarafından üretilen düşmanların olması da mümkündür. Açık bir toplum (demokrasi gibi), insanlara benzer düşünen insanlardan oluşan bir çevreye ait olma ve ortak bir davada suç ortaklığı duygusu vermeyen "soğuk" bir kavram olarak mı kalmalı? Ve dolayısıyla totaliterliğe götüren yıkıcı bir virüsü kendi içinde barındırmıyor mu?

Açık bir toplum kavramının doğasında bulunan bu ve diğer tehlikeler, birçok yazarı, tanımına, arzu edilebilir, ancak kavramın anlamını aşırı derecede genişleterek onu diğer yakın kavramlara benzer hale getiren açıklamalar getirmeye zorladı. Hiç kimse açık toplum fikrini yaymak ve hayata geçirmek için George Soros'tan daha fazlasını yapmadı. Yarattığı "Açık Toplum Enstitüsü", komünizm sonrası ülkelerin açık toplumlara dönüşmesine katkıda bulunmuştur. Ancak Soros da artık açık toplumun kendisinden kaynaklanan bir tehlikenin açık toplumu tehdit ettiğini görüyor. kitabında Dünya kapitalizminin krizi(1998), sadece "piyasa" değil, aynı zamanda "sosyal" değerleri de içeren yeni bir açık toplum kavramı bulmak istediğini söylüyor.

Açık toplum kavramının bir yönü daha açıklığa kavuşturulmayı gerektirmektedir. Deneme yanılma, verimli ve yaratıcı bir yöntemdir ve dogmatizme karşı mücadele asil bir görevdir. Şiddet içermeyen değişim, bu değişimlerin uyarıcıları ve mekanizmaları olarak kurumların varlığını varsayar; kurumlar oluşturulmalı ve desteklenmelidir. Ancak ne Popper ne de ondan sonra açık toplum bayrağını kaldıranlar, açık toplumu tehdit eden başka bir tehlikenin farkında değildi. Ya insanlar "denemeyi" bırakırsa? Garip ve mantıksız bir varsayım gibi görünebilir, ancak otoriter yöneticiler tebaalarının sessizliğinden ve pasifliğinden nasıl yararlanacaklarını biliyorlardı! Tüm kültürler (Çin gibi) denemeyi sevmedikleri için uzun süredir üretici güçlerini kullanamıyorlar. Açık bir toplum kavramına çok fazla erdem yüklenmemeli, ancak bunlardan biri bu kavramın gerçekliği için gerekli bir koşuldur. Yüce bir tarzda, bu aktif vatandaşlıktır. Modern, açık ve özgür toplumlar yaratmak istiyorsak, hata yapmaktan ve statükonun savunucularının duygularını incitmekten korkmadan "denemeye" devam etmeliyiz.

Lord Darrendorf

Görünüşe göre soru sormaktan daha kolay ne olabilir? Ancak, hem İngilizce hem de Rusça'da birçok kural ve soru çeşidi vardır. Ayrıca, bir konuşmada kullanımları her zaman bağlıdır ve göreceğimiz gibi, hem İngilizce hem de Rusça konuşmadaki durumlar birbirine çok benzer. Bu yazıda soru türlerini daha detaylı inceleyeceğiz.

Rusça'da hangi sorular var?

Bu yazıda 5 soru tipini ele alacağız. Soru sayısı değişebilen bir dizi başka sınıflandırma vardır, ancak bugün buna odaklanacağız.

Bu nedenle, sınıflandırmamıza göre, düşünmeye yönelik beş kapalı, açık, eleştirel, retorik soru vardır. Hemen hemen tüm sınıflandırma türlerinde açık ve kapalı soruların ayırt edildiğini unutmayın. Bu gerçek onları vazgeçilmez kılıyor.

Şimdi her türe daha ayrıntılı bakalım ve ayrıca örnekler verelim.

Açık soru

Açık uçlu sorular, ayrıntılı bir cevap ve biraz açıklama gerektiren sorulardır. "Evet" veya "hayır" olarak cevaplanamazlar. Bu tür sorular aşağıdaki soru sözcükleriyle başlar: “nasıl”, “kim”, “ne”, “neden”, “ne kadar”, “hangi” vb.

Bu tür sorular, muhatabınızın kendi takdirine bağlı olarak cevap için bilgileri seçmesine izin verir. Bir yandan bu, muhatabın ifşa etmek istemediğini gizlemesine yol açabilir. Ama öte yandan, uygun bir duygusal durumda bir soru sorarsanız, muhatap açılabilir ve sorduğunuz sorunun gerektirdiğinden çok daha fazlasını anlatabilir.

Açık uçlu sorular, monologunuzu sohbete dönüştürmenizi sağlar. Ancak, konuşmanın kontrolünü kaybetme tehlikesi vardır ve kontrolü yeniden kazanmak kolay olmayacaktır.

İşte bu tür sorulara bazı örnekler:

• Neden üniversitemizde okumak istiyorsunuz?
• Bu konuşmayı kabul etmeye ne zaman karar verdiniz?
• Ayda ne kadar kazanıyorsun?
• Evini kim temizliyor?
• Akşamları genellikle ne yaparsın?

kapalı soru

Kapalı uçlu sorular, "evet" veya "hayır" olarak cevaplanabilen sorulardır. Genellikle kapalı sorularda “li” edatı kullanılır. Muhatabın özgürlüğünü mümkün olduğunca sınırlayarak onu tek heceli bir cevaba yönlendirirler.

Ek olarak, kapalı soruların bir takım olumsuz özellikleri vardır:

• cevaplarken alınan bilgiler yüzeysel olacaktır;
• iki yanıt seçeneği bir zorlama izlenimi yaratır, bu nedenle muhatap giderek daha fazla rahatsız hissedecek ve bu da sonunda konuşmayı bir an önce bitirmek istediği gerçeğine merhaba;
• muhatabın açılma ve daha fazla bilgi verme konusundaki isteksizliğine yol açarlar.

Kısa sürede çok fazla bilgi toplamanın gerekli olduğu durumlarda kapalı soruların kullanılması önerilir. Örneğin, çeşitli çalışmalar yürütürken. Muhatapınızı daha iyi tanımayı planlıyorsanız ve tanışmanızın devam edeceğini varsayarsanız, partnerin konuşmasına izin vererek kapalı sorular açık sorularla değiştirilmelidir.

• Koşmayı sever misin?
• Yüzmeyi öğrenmek ister misiniz?
• Müzik aletleri çalıyor musun?

retorik bir soru

Soru türlerini değerlendirmeye devam ediyoruz. Sırada, konuşma konusunun derinlemesine ve ayrıntılı bir şekilde ele alınmasına hizmet eden retorik bir soru var. Bu tür sorulara net ve tarafsız bir cevap vermek mümkün değil. Amaçları, çözülmemiş sorunları işaret etmek ve yeni sorular sormak ya da zımni bir anlaşma ile tartışmadaki katılımcılar tarafından fikriniz için destek kazanmaktır. Bu tür sorular oluşturulurken “li” edatı da sıklıkla kullanılır.

• Bu konuda hepimiz aynı görüşü paylaşıyoruz değil mi?
• Bu tür eylemleri normal karşılayabilir miyiz?

devrilme noktası

Bir başka temel soru türü de bahşiş sorusudur. Bunlar, tartışmayı belirli bir yönde tutmaya yardımcı olan sorulardır. Ayrıca yeni konuların gündeme getirilmesine de hizmet edebilirler. İncelenmekte olan sorun hakkında kapsamlı bilgi aldığınız ve izleyicinin dikkatini başka bir şeye çevirmek istediğiniz veya rakibinizden bir direniş olduğu ve bunun üstesinden gelmek istediğiniz durumlarda kurulurlar.

Muhatabın bu tür sorulara verdiği cevaplar, yargılarındaki hassas noktaları bulmayı mümkün kılar.

• Söyle bana, gerekli olduğunu düşünüyor musun? ..
• Gerçekten senin için nasıl gidiyor?..
• Ne düşünüyorsun?..
• Gelecekte ne görüyorsun?

dikkate alınması gereken soru

Bu tür sorular, muhatabı daha önce söylenenleri derinlemesine düşünmeye ve dikkatlice düşünmeye ve yorumlar hazırlamaya teşvik eder. Böyle bir konuşma durumunda muhatap, birisinin daha önce belirttiği pozisyonda kendi değişikliklerini yapma fırsatı elde eder. Bu, soruna birkaç açıdan bakmanıza olanak tanır.

Bu tür sorulara örnekler:

• Bunu düşünüyor musun?..
• Ne hakkındaki yargınızı doğru anladık mı? ..
• buna katılıyor musun...

Böylece Rus dilinde kullanılan soru türlerinin anlamlarını ve örneklerini ele aldık.

İngilizce'de kaç çeşit soru vardır?

İngilizce'de ayrıca birkaç soru türü vardır. Rusça'da olduğu gibi beş tane var. Soruların kullanımı duruma, bağlama ve soruları sorma amacınıza bağlı olacaktır. O halde İngilizce soru türlerine örneklerle bakalım.

Genel Soru

Genel sorular Rusça'daki kapalı sorularla aynıdır, yani tek kelimelik bir cevap gerektirirler: "evet" veya "hayır". Yalnızca genel bilgi elde etmek için kullanılırlar.

Bu tür sorular, soru sözcükleri olmadan oluşturulur, ancak yardımcı fiillerle başlar. Ve hatırladığınız gibi, İngilizcede her kip için belirli

Bir soru oluştururken kelime sırası: yardımcı fiil - özne - anlamsal fiil - nesne - tanım.

• İyi bir sürücü mü?
• Bugün diskoya gitti mi?
• Her gün basketbol oynar mısın?

Ayrılmış soru

İngilizce soru türlerini örneklerle ele almaya devam ediyoruz. Bu tür ayırma olarak adlandırılır, çünkü virgülle ayrılan iki bölümden oluşur:

• 1. kısım bir ifadedir;
• 2. bölüm - "omurga", bu ifadeyle ilgili bir soru.

"Omurga" genellikle bir ifadenin zıttıdır. Yani sorunun amacı, yapılan ifadenin gerçekliğini doğrulamaktır.

• Her gün basketbol oynuyorsun, değil mi?
• Steven ünlü bir sanatçı, değil mi?

özel soru

Ek bilgi elde etmek için soru türleri de kullanılabilir. Örneğin, zorunlu olarak soru sözcükleri ile başlar. Aşağıdakiler yaygın olarak kullanılmaktadır: ne zaman, neden, nerede, hangi, nasıl vb. Bu kelimeler geçerli değildir Ne Ve DSÖözne olarak hareket ettiklerinde.

Böylece soru şu yapıya sahiptir: soru kelimesi - yardımcı fiil - özne - anlamsal fiil - nesne.

• Adın ne?
• İngiltere'ye en son ne zaman gittin?

gelen sorular veya("veya")

Bu sorular iki farklı cevap arasında seçim yapmayı içerir. Buradaki kelime sırası, genel sorudaki ile aynıdır, ancak alternatif bir olasılık önermek zorunludur.

• Çay mı kahve mi seversin?
• Moskova'ya uçakla mı yoksa trenle mi gideceksiniz?
• Baban veya annen ödevlerinde sana yardım ediyor mu?

gelen soru DSÖ (Ne)

Cümle içinde özneye soru sormak gerektiğinde bu tip kullanılır. kelimelerle başlayacak Ne veya DSÖ. Bu tür soruların temel özelliği, kompozisyonundaki kelime sırasının ifadedeki ile aynı kalmasıdır. Yani kelime sırası şu şekilde olacaktır: kim / ne - anlamsal fiil - ekleme.

İşte bazı örnekler:

• Bu adam kim?
• Neydi o?

Bu nedenle, hem Rusça hem de İngilizce olarak olası soru türlerini değerlendirdik. Gördüğünüz gibi, her iki dilde de, aralarındaki büyük köken ve gramer farkına rağmen, sorular yaklaşık olarak aynı işlevleri yerine getiriyor. Bu bize herhangi bir dildeki konuşmanın belirli amaçlarla yürütüldüğünü söyler. Ayrıca soruların yönlendirdiği muhakeme kontrol mekanizmaları da benzer görünmektedir.

Canlı bir organizma, birbirine bağlı organ ve dokulardan oluşan karmaşık bir sistemdir. Ama neden diyorlar vücut açık bir sistemdir? Açık sistemler, dış ortamları ile bir şeyin değiş tokuşu ile karakterize edilir. Madde, enerji, bilgi alışverişi olabilir. Ve tüm bu canlı organizmalar onlar için dış dünyayla değiş tokuş yapıyor. Her ne kadar "akış" kelimesinin yerine "değişim" kelimesi daha uygun olsa da, bazı maddeler ve enerji vücuda girerken diğerleri dışarı çıktığı için.

Enerji, canlı organizmalar tarafından bir biçimde emilir (bitkiler - güneş radyasyonu şeklinde, hayvanlar - organik bileşiklerin kimyasal bağlarında) ve başka bir şekilde (termal) çevreye salınır. Vücut dışarıdan enerji alıp dışarıya verdiği için açık bir sistemdir.

Heterotrofik organizmalarda beslenme sonucunda enerji (içerdiği) maddelerle birlikte emilir. Ayrıca metabolizma sürecinde (vücuttaki metabolizma) bazı maddeler parçalanırken diğerleri sentezlenir. Kimyasal reaksiyonlar sırasında enerji açığa çıkar (çeşitli yaşam süreçlerine gider) ve enerji emilir (gerekli organik maddelerin sentezine gider). Vücut için gereksiz olan maddeler ve ortaya çıkan termal enerji (artık kullanılamayan) çevreye salınır.

Ototroflar (esas olarak bitkiler) enerji olarak belirli bir aralıktaki ışık ışınlarını emerler ve başlangıç ​​maddeleri olarak su, karbondioksit, çeşitli mineral tuzlar ve oksijeni emerler. Bitkiler enerjiyi ve bu mineralleri kullanarak fotosentez işlemi sonucunda organik maddelerin birincil sentezini gerçekleştirirler. Bu durumda, radyant enerji kimyasal bağlarda depolanır. Bitkilerde boşaltım sistemi yoktur. Ancak yüzeylerine maddeler (gazlar), yapraklar düşürürler (zararlı organik ve mineral maddeler uzaklaştırılır) vb. Böylece canlı organizmalar olarak bitkiler de açık sistemlerdir. Maddeleri serbest bırakır ve emerler.

Canlı organizmalar kendi çevrelerinde yaşarlar. Aynı zamanda hayatta kalabilmek için çevreye uyum sağlamaları, değişikliklerine tepki vermemeleri, yiyecek aramaları ve tehditlerden kaçınmaları gerekir. Sonuç olarak, evrim sürecinde hayvanlar, dış çevreden bilgi almalarını, işlemelerini ve yanıt vermelerini, yani çevreyi etkilemelerini sağlayan özel reseptörler, duyu organları ve sinir sistemi geliştirmiştir. Böylece organizmaların dış çevre ile bilgi alışverişinde bulunduklarını söyleyebiliriz. Yani beden açık bir bilgi sistemidir.

Bitkiler ayrıca çevresel etkilere de tepki verirler (örneğin güneşte stomalarını kapatırlar, yapraklarını ışığa doğru döndürürler vb.). Bitkilerde, ilkel hayvanlarda ve mantarlarda düzenleme sadece kimyasal (humoral) olarak gerçekleştirilir. Sinir sistemine sahip hayvanlarda, kendini düzenlemenin iki yolu vardır (sinirsel ve hormonların yardımıyla).

Tek hücreli organizmalar da açık sistemlerdir. Maddeleri besler ve salgılarlar, dış etkilere tepki verirler. Ancak vücut sistemlerinde organların işlevleri esas olarak hücre organelleri tarafından gerçekleştirilir.

Biyolojik nesneler açık termodinamik sistemlerdir. Çevre ile enerji ve madde alışverişinde bulunurlar.

Canlı bir organizma, durağan bir durumda olmayan gelişen bir sistemdir. Bununla birlikte, genellikle çok uzun olmayan bazı zaman aralıklarında, biyolojik sistemin durumu durağan olarak alınır.

Bir organizma için, büyük bir entropi emilim ürünlerinde değil, boşaltım ürünlerinde olmalıdır. "Organizma-çevre" sisteminin entropisi, izole bir sistemde olduğu gibi artar, ancak organizmanın entropisi sabit kalır. Entropi, düzensizliğin bir ölçüsüdür, dolayısıyla bir organizmanın düzeninin, çevrenin düzeninin azaltılması pahasına korunduğu sonucuna varabiliriz.

Bazı patolojik koşullar altında, biyolojik nesnelerin entropisi artabilir, bunun nedeni durağanlığın olmamasıdır, düzensizlikte bir artış: örneğin, kanserde kaotik, düzensiz hücre büyümesi meydana gelir.

Canlı sistemlerin (hücreler, organlar, organizma) işleyişinin temeli, çeşitli süreçlerin ve biyokimyasal reaksiyonların meydana gelmesine bağlı olarak durağan bir durumun korunmasıdır. Dış koşullar değiştiğinde, vücuttaki işlemler, durumu aynı durağan durum olmayacak şekilde ilerler.

Organizmaların ve biyolojik yapıların dış koşullardaki değişikliklere uyumu (adaptasyon) için bazı termodinamik kriterleri belirtmek mümkündür. Dış koşullar değişirse (hava sıcaklığı, nem artar veya azalır vb.), Ancak vücut (hücreler) sabit bir durumu koruyabilirse, vücut bu koşullara uyum sağlar (adapte olur) ve var olur. Durağan bir durumu sürdüremezse, onu terk ederse, bu onun ölümüne yol açar. Bu durumda organizma uyum sağlayamadı; kendini yeni koşullara karşılık gelen durağan bir durumda nispeten hızlı bir şekilde bulamıyordu.

Sistem - belirli bir amaç için ve dış çevre ile ilgili olarak organize edilmiş, birbiriyle ilişkili bir dizi aktif unsur. Sistemin özellikleri şunlardır: - onu oluşturan unsurların toplamı;

Tüm unsurlar için ana hedefin birliği, sistemi oluşturan bir faktördür;

Aralarında bir bağlantının varlığı, bir sistemin oluşumu için bir koşuldur;

Öğelerin bütünlüğü ve birliği;

Öğelerin yapısının ve hiyerarşisinin varlığı;

Elementlerin göreceli bağımsızlığı - her birinin kendine has özellikleri vardır.

sistemler; - girdilerin, çıktıların varlığı, öğelerin kontrolü ve yönetimi.

Sistemin özellikleri şunlardır:

Sistemin unsurlarının birbirine bağlı olma özelliği - sistem, yalnızca popülasyonun unsurları arasındaki bağlantının bir sonucu olarak oluşur. Sistemik bir etkinin ortaya çıkması, bu bağlantının varlığına bağlıdır - birbiriyle ilişkili öğelerin genel verimliliğindeki bir değişiklik. Bağlantının kalitesi, sonuçtaki artış veya azalmayı belirler. İlişkisiz öğelerin basit bir toplamının etkinliği düşüktür;

Ortaya çıkma özelliği: sistemin potansiyeli, elemanların bağlantısının doğası tarafından belirlenen, onu oluşturan elemanların potansiyellerinin toplamından daha büyük, eşit veya daha az olabilir;

Kendini koruma özelliği - sistem, dönüştürücü etkilerin varlığında yapısını değişmeden tutmaya çalışır;

Örgütsel bütünlüğün özelliği - farklılaşmış bir bütün olarak sistem, bütünlüğünü korumak için yapılanmaya, koordinasyona ve yönetime ihtiyaç duyar.

Kapalı bir sistem çevreye bağlı değildir, ondan ayrıdır ve onunla etkileşime girmez - kendi kendine yeterli bir bütündür.

Açık bir sistem, işleyişinin bağlı olduğu dış çevre ile sürekli etkileşim ve değişim halindedir. Yapısını değiştirerek varlığının değişen dış koşullarına uyum sağlayabilir.

Bununla birlikte, kapalı ve açık sistemler arasındaki ayrım niteliksel olmaktan çok nicelikseldir. Herhangi bir sistem kısmen kapalı, kısmen açıktır ve soru, belirli bir sistemin işleyişinde dış ortamın rolünün ne kadar büyük olduğudur. Açık sistemler, homeostaz ve geri bildirim kontrolü gibi özellikler nedeniyle kendi kendini yönetme, adaptasyon ve geliştirme yeteneğine sahiptir.

Askeri/mekanik bürokrasi olarak örgütün geleneksel metaforu kapalı bir sistem modelidir, çünkü çevre verili olarak alınır, örgütün işleyişi üzerindeki etkisi göz ardı edilir. Bu yaklaşımın aksine, biyolojik veya bilişsel bir sistem olarak örgüt metaforları, çevre ile etkileşimini vurgular. Bu modeller açık sistem yaklaşımına dayanmaktadır. Bu üç metaforun dikkatli bir şekilde ele alınması, örgütlerin ve nasıl çalıştıklarının anlaşılmasını sağlayacaktır. Her bakış açısı bu anlayışa kendine ait bir şeyler katar. Ek Bilgi Açık ve kapalı sistemler arasında bir ayrım yapılır. Kapalı bir sistem kavramı fizik bilimleri tarafından üretilir. Buradan sistemin müstakil olduğu anlaşılmaktadır. Temel özelliği, dış etkilerin etkisini esasen göz ardı etmesidir. Mükemmel bir kapalı sistem, dış kaynaklardan enerji almayan ve dış ortamına enerji vermeyen bir sistem olacaktır.

Kapalı bir organizasyon sisteminin uygulanabilirliği çok azdır.