Sosyal mekanın ve bireyin bir niteliği olarak zaman
"Tüm varlığın temel formları, - F. Engels'i yazdı, uzay ve zamanın özüdür(T.5: 86). Zaman, sosyal alan ve içinde yaşayan insanlar da dahil olmak üzere maddi olan her şeyin bir özelliğidir. Zamanın akışı, sürekli olarak (bazen günde birkaç kez) rotasını, şeklini değiştiren, büyük kayaları ve küçük çakılları hareket ettiren ve onları bir iskambil destesi gibi sürekli karıştıran hızlı hareket eden bir dağ nehrine benzetilebilir. Benzer şekilde, zamanın akışı sürekli olarak sosyal yapıları ve içindeki insanları süpürür, onları hareket ettirir, birbirlerine göre konumlarını değiştirir.
Zamanın akışı içinde toplumsal hiyerarşi sürekli bir dönüşüm içindedir. Sadece tarih olarak var olur. Dünün yapısı bugün biraz farklı ana hatlara sahip. Dolayısıyla tarih, toplumsal yapıların ve insanların yer aldığı, sürekli dönüşen bir akım olan toplumun bir varoluş biçimidir.
Fiziksel ve sosyal zaman kavramı
Fiziksel zaman, tıpkı tüm fiziksel dünyanın var olması gibi nesnel olarak var olur. Bizim dışımızdadır ve bizden ve fikirlerimizden bağımsızdır. Bununla birlikte, insanlar fiziksel zamanı ölçmeye çalıştıkları anda, tamamen nesnel gerçekliğin ötesine geçerek onun kategoriler biçimindeki entelektüel inşasının dünyasına geçerler. Zaman nesneldir, ancak ölçüldüğü ölçekler öznel yapılardır. Fiziksel zaman, yüzyıllara, yıllara, günlere, saatlere ve dakikalara bölünmeyi bilmez - bunların tümü, fiziksel zamanı kavramaya, anlamaya ve ölçmeye çalışılan kategorilerdir. Bir şeyi ancak ölçülen nesnenin dışındaki bir tür ölçek yardımıyla ölçebilirsiniz (bir cetvelle bir defter, basamaklı bir bahçe vb. ölçeriz). Dolayısıyla zaman, insan aklı tarafından saf haliyle değil, ölçüldüğü ölçekle kavranır.
Leibniz kendi zamanında uzayı bir arada var olma düzeni, şeylerin düzeni olarak ve zamanı da onların ardışık düzeni olarak tanımladı 20 . Zaman, maddi nesnelerin ve durumlarının değişmesiyle tanımlanır. Yani, günün saati, mevsimler, Dünya'nın diğer uzay nesnelerine ve her şeyden önce Güneş'e göre konumlarının değişimleridir. Aynı zamanda, kullanılan ölçeğin entelektüel bir yapı olduğu akılda tutulmalıdır: insanlar, bu şeylerin ve durumların bir değişimi olarak zamanı ölçmek için kullanılacak şeyleri şeyler ve fenomenler dünyasından seçerler. Entelektüel yapıların göreliliği, değişkenliklerinde kendini gösterir: insanların içerikleri hakkındaki fikirleri çağdan çağa, kültürden kültüre değişir (örneğin, güneş ve ay takvimleri) ve bilim geliştikçe rafine edilir. Hafta, farklı ülkelerde ve farklı dönemlerde (5-10 gün) farklı bir süreye sahipti. Ve belki de bin yıl veya daha önce, zamanın yapısı hakkındaki mevcut fikirler naif ve gerçeklikten uzak görünecektir. Kronolojinin sosyal bir inşa olduğu zaten açıktır. Yıllar için başlangıç noktası, kültürel bağlama göre seçilir. Dolayısıyla farklı kültürlerde farklı kronolojilerin varlığı.
Zaman görecelidir. Onu yapılandırmak için kullanılan nesnelerin doğası ile tanımlanır. İnsan bilinci, zamanın akışını yakalayabilir, ancak hesap birimi olarak kullanılan nesneler aracılığıyla (örneğin, Dünya'nın kendi ekseni etrafında dönmesi) kavrayabilir ve yapılandırabilir.
Zamanın birçok boyutu vardır, çünkü ölçümü için tek bir ölçek yoktur ve olamaz. Astronomik zaman, insanlık tarihini anlatmak için kullanılır, ancak bu tarihin de kendi doğasını yansıtan kendi zamanı vardır. Bu, kozmik değil, sosyal nesneler ve durumları kullanılarak yapılandırılan sosyal zamandır. Başka bir deyişle, sosyal zaman bir sosyal uygulama ölçeği kullanılarak ölçülür.
Zamanın ana özellikleri sıra ve uzunluktur (Shtompka 1996: 70). Olaylar belirli bir sıra ile birbirini takip eder, her birinin kendi süresi vardır.
Pratik ve sosyal zaman
Sosyal mekan, sosyal konumların düzenlendiği düzendir ve sosyal zaman, bunların dönüşümlü olarak düzenlendiği düzendir. Münavebe, yalnızca konumların değil, aynı zamanda sürekli değişen durumlarının da değişmesi olarak anlaşılır. Başka bir deyişle, sosyal mekanda, A ve B konumları, aynı anda, farklı kısımlarında konumlanmış olarak bir arada var olurlar. Biri diğeri aracılığıyla tanımlanabilir (örneğin, A, B'den daha yüksektir). Zaman, konumların ortaya çıkma sırasını tanımlar (örneğin, B konumu, A'nın yerini aldı). Ancak bir statü konumu, nispeten istikrarlı bir sosyal etkileşim biçimidir, bu nedenle sosyal uygulama, sosyal zamanı ölçmenin ölçeğidir. Sosyal zaman, insanların, gruplarının ve kurumlarının bir dizi eylemidir.
Sosyal zaman birimi, bir tür sosyal faaliyet birimiyle çakışan bir aralıktır. Geleneksel bir tarım toplumunda kilit birim, tarla çalışma mevsimi ve aralarındaki molalardı. E. Durkheim'a göre zaman kategorisinin altında yatan toplumsal yaşamın ritmidir (Durkheim 1915: 456) 21 .
Sosyal zamanın yapısı, sosyal bir inşadır, çünkü referans noktalarının seçimi tarafından belirlenir, bu da kurucuların olayların önemi hakkındaki fikirlerine bağlıdır. Başka bir deyişle, toplumsal zamanın inşası bir değerler sistemi temelinde gerçekleşir. Farklı sistemler, toplumsal zamanın farklı yapısı anlamına gelir, çünkü toplumsal hayatın ritmi, belirli bir değerler sistemi aracılığıyla algılanan belirli bir toplumsal pratiğin ürünüdür. Örneğin, tarihin imparatorların, diktatörlerin ve genel sekreterlerin saltanat yıllarına dayanan geleneksel yapılanması, bizzat toplumsal zamanın nesnel bir özelliği değil, tarihi “büyük” şahsiyetlerin yaptığına inanan tarihçilerin görüşlerinin bir yansımasıdır. Sovyet tarihi resmi olarak Komünist Parti kongreleriyle ayrılan dönemlere bölünmüştü. Ancak, bana öyle geliyor ki, başka aralıklar almak çok daha mantıklı: örneğin, üretim teknolojisini belirleyen büyük bilimsel keşifler ve icatlar kompleksi.
Farklı konular - sosyal zamanın farklı yapısı. Dolayısıyla, E. Giddens üç seviyeyi birbirinden ayırır:
(1) günlük, rutin yaşam düzeyi;
(2) insan yaşamının standardı;
(3) sosyal kurumların varlık düzeyi (Giddens 1995: 28) 22 .
Her seviyenin kendi aralıkları vardır. Birinci seviyede, kişi zamanı rutin faaliyetlerinin öğeleriyle örtüşen aralıklarla ölçer: kahvaltı, işe gidiş yolu, iş, eve dönüş yolu, akşam dinlenmesi, uyku. İkinci seviyede, aralıklar daha geniştir: doğum, çocukluk, gençlik, olgunluk, yaşlılık, ölüm. Kurumsal düzeyde birimler, toplumun ve onun ana kurumlarının gelişimindeki tarihsel dönemlerdir. Tarih biliminin üzerinde çalıştığı tam da bu tür aralıklardır. Bu aralıklar, yapılanma için kullanılan sosyal yapılardır. Uygulamanın bireysel veya grup görüşünü, değerlendirmesini temsil ederler. Toplumda, bu konular, sosyal zamanın yapısı hakkındaki fikirlerini diğer konulara, bir bütün olarak topluma empoze etme hakkı için savaşıyorlar. Toplumsal zamanı inşa etme hakkı için verilen bu mücadelenin sonucu, iktidarın yapısı tarafından belirlenir (örneğin, Ekim Devrimi'nden sonra, saltanat aralıklarının yerini, SBKP'nin unutmaya çalıştıkları “tarihsel” kongreleriyle ayrılan aralıklar aldı. yaklaşık 1990'larda).
Pozisyonların zamanı ve eşitsizliği
Aynı konuma iki kez girmek imkansızdır, bu nedenle sosyal statü, temel özelliği olarak sosyal zamana bağlıdır. Farklı sosyal zaman aralıklarında aynı konum hem aşırı yüksek hem de aşırı düşük olabilir (örneğin, devrimden önce ve başarılı bir devrim sırasında imparator, devrimden önce ve "kızıl terör" sırasında tüccar) ). İş dünyasında "zaman-konum" kompleksinin doğru seçimi çok önemlidir: genellikle pazar nişine çok erken veya çok geç gelen kişi, kayıplara mahkumdur ve zamanında gelen kişi, pazara keskin bir sıçrama yapabilir. hiyerarşinin en üstünde. Bu, yer (pazar nişi) ve zamanın 23 sentezi anlamına gelen "konjonktür" kavramı kullanılarak açıklanmaktadır. Sosyal zamanın işlevlerinden biri, insanların ortak faaliyetlerinin koordinasyonudur. Koordinasyon başarılı olursa, zaman başka tür kaynaklara dönüştürülür, başarısız olursa para, maddi kaynaklar, özgürlük ve hatta yaşam kaybına dönüşür. Bu nedenle, sosyal hiyerarşi, sosyal zamana atıfta bulunulmadan düşünülemez.
Amerika'da bir kaybedeni tarif ederken genellikle şöyle derler: "Yanlış zamanda yanlış yerdeydi". Şans da benzer bir formülle anlatılır. Böylece statü, yalnızca konumla değil, aynı zamanda toplumsal zaman akışındaki konumuyla da belirlenir. Dün yüksek statüde olan bir pozisyonu bugün almak, genellikle felaketinizin olduğu yere giden bir trene binmek anlamına gelir. Bu nedenle, geç kalmak genellikle bir kayıpla eşdeğerdir.
Zaman akışının farklı noktalarındaki iki konum toplumsal olarak farklıdır. Şimdi yaşıyorum ve X yüz yıl önce. Tek başına bu gerçek, toplumsal uzamdaki konumlarımızı farklı kılar, çünkü uzamdaki konumların kimliği ancak toplumsal zaman akışındaki özdeş konumlarının mevcudiyetinde olabilir.
Bu fark ancak bir değerler sistemi prizmasından değerlendirildiğinde toplumsal eşitsizliğe dönüşür. Barış zamanında ve savaş zamanında bir piyade askeri, tamamen farklı iki statü pozisyonudur. Çoğu toplumda hakim olan değerler sistemi açısından bakıldığında, bir savaşta sıradan bir piyade olmanın çok düşük bir statü (çok kısa bir hayatın zor koşulları) olduğu açıktır. Ancak bu, değer sisteminin romantizm ve vatanseverlik atmosferinde dönüşümünü dışlamaz. Bu durumda, büyük bir ölme riskiyle ("devrim için", "inanç için", "anavatan için", "çar için", "Stalin için" vb.) Ön saflarda savaşma fırsatı. ) yüksek statü göstergesine dönüşür.
Zaman, bir hiyerarşinin inşa edildiği birçok sosyal kaynaktan biridir. Belirli koşullar altında, diğer kaynaklara dönüştürülebilir (örneğin, "vakit nakittir"). Ancak, böyle bir dönüşümün ancak belirli koşullar altında mümkün olduğu vurgulanmalıdır. Bu durumda zaman zenginliktir, sermayedir. Ve buna karşı tutum, üstelik yenilenmeyen diğer kıt kaynaklar gibi mümkündür. Zaman "ayrılır", "boşa harcanır" veya faydasız bir şekilde, biri için "işe yarar" vb.
Sosyal zamanın yoğunluğu
Sosyal zaman, değişen yoğunlukta gerçekleşen uygulama ile ölçülür. Uygulama etkinliğindeki bir değişiklik, toplumsal zamanın kısalmasına ya da tersine, uzamasına yol açar. Asırlık yaşlı bir adamın deneyimi, genellikle gençliğinde bile birikmiştir. Sosyal pratiğin yoğunlaşmasının bir sonucu olarak benzer bir zaman daralması, sosyal kurumların ve toplumların varoluş düzeyinde gerçekleşir. Dünya tarihi ders kitabını karıştırmak yeterlidir: ivmesi göze çarpar. Taş Devri'nde günümüz standartlarına göre küçük teknik ve teknolojik yenilikler binlerce, onbinlerce yıl gerektiriyorsa, zamanımızda bu tür kaymalar bir veya en fazla birkaç yıl aralığında gerçekleşir. Bir zamanlar yıllar süren yolculuklar artık günler, aylar alıyor.
Sosyal zamanın yoğunluğu, doğası gereği heterojen olan sosyal mekanın özellikleriyle yakından ilişkilidir. Belirli bir mekan alanındaki sosyal etkileşim ne kadar yoğunsa, oradaki sosyal zaman da o kadar yoğundur. Buna göre bireyler, farklı yoğunluktaki sosyal zaman akışlarına girmekte ve bunun sonucunda kendilerini sosyal olarak eşitsiz konumlarda bulmaktadırlar. P. Sorokin'in belirttiği gibi, sosyal zaman farklı grup ve toplumlarda eşit derecede sorunsuz akmaz (Sorokin 1964: 171). Yaşlı bir adamın çocuksuluğu ve bir gencin deneyimi, genellikle farklı nitelikteki sosyal alanlarda bulunmalarının doğal bir sonucudur.
Bir statü göstergesi olarak zamanın yoğunluğu, eksi ve artı işaretlerle diğer herhangi bir gösterge gibi (örneğin, para ve mali borçların varlığı) gidebilir: zaman, kişiliği ve hoş faaliyetleri zenginleştirmek veya acı çekmekle doldurulabilir.
Sosyal Zaman Kontrolü
İnsan zamanın akışında bir şerittir. Ancak kendimizi bu sıradan ifadeyle sınırlamak, yapısalcı geleneğe aşırı bir övgü olacaktır. Akarsuya hem yüzme bilmeyen biri, hem de deneyimli bir yüzücü ya da tekne, tekne vb. sahibi olabilir. Bir kişinin yoğunluğunu ve yapısını etkileyerek bu akışta kalışını düzenleme potansiyeli vardır. Bununla birlikte, farklı konularda sosyal zamanı kontrol etme yeteneği önemli ölçüde farklılık gösterir. Bir kutupta gün içinde kendi zamanını bile kontrol edemeyen (zamanı ve yapısı dışarıdan birileri tarafından belirlenir) güçsüz bireyler, diğer uçta ise uygulama hızını empoze edebilen ve sosyal alanın oldukça geniş kesimlerinde (örneğin, ülke çapında) zamanın yapısı. Dolayısıyla, Pronovost'un (1989: 65) işaret ettiği gibi zamanla ilgili toplumsal eşitsizliğin temel tezahürlerinden biri, bireyin kendi zamanının örgütlenmesindeki özerkliğidir.
Toplumsal zaman üzerindeki farklı gücün kaynakları ilke olarak iki gruba ayrılabilir.
(1) Yapısal faktörler (sosyal hiyerarşideki yer), bireye sosyal zamanı kontrol etme girişimlerinde yapının potansiyeline güvenme fırsatı verir. Böylece, ülkenin hükümdarı, sosyal zamanı kendi iradesine tabi kılmak için tüm kaynaklarını kullanır. Aynı zamanda, birçok durumda yapısalcı yaklaşımı yapılandırmacı bir yaklaşımla tamamlamanın istenebileceği akılda tutulmalıdır: düşük kişisel potansiyele sahip bir yöneticiden, yetkililer şu ya da bu şekilde yakın ve uzak olanı alır. çevre, aynı tahtta oturan güçlü bir kişilik, bulunduğu konumun toplumsal statüsünü yükseltir. Buna göre, sosyal zamanı kontrol etmeye yönelik yapısal olanaklar değişir.
(2) Kişisel Faktörler, aynı sosyal konumdaki bireylerin sosyal zamanlarını, sadece aktivite, karakter gücü, entelektüel ve kültürel potansiyeldeki farklılıklar nedeniyle değişen derecelerde kontrol etmelerini sağlar. Doğru, kişisel potansiyelin önemli bir kısmının nihayetinde sosyalleşmenin gerçekleştiği çevrenin (yapının) etkisinin sonucu olduğunu unutmamalıyız.
Dolayısıyla yapısalcı-konstrüktivist paradigma açısından insan zamanın akışında bir şerittir, ancak bu akışta yüzerek rotasını bir dereceye kadar düzeltebilir, hatta yavaşlayabilir veya hızlanabilir. kişisel hayatı, biyografisi, aile geçmişi, şehri ve hatta ülkesi veya kıtası ölçeğinde sosyal zamanın gidişatı. Sosyal zaman kontrolü ölçeğindeki farklılıklar, sosyal eşitsizliğin en önemli tezahürlerinden biridir.
Boş zaman ve hiyerarşi
Boş zamanın miktarı, geleneksel sosyal tabakalaşma teorisinde önemli bir önem verilmeyen sosyal statünün önemli göstergelerinden biridir. Bu arada, hayata piyasa başarısının evrensel bir göstergesi olarak para prizmasından bakmazsanız, boş zaman daha derin ve daha evrensel bir kriter olarak kabul edilebilir (piyasa dışı hiyerarşiler için de geçerli). İşe bir oyun, spor (yaygın ve meşru bir yaklaşım) olarak bakmıyorsanız, o zaman parasal zenginliğin anlamlarından biri, maddi gereksinimleri karşılamanıza izin veren bir kaynak olmasının yanı sıra, boş zamandır. o verir.
Boş zamanın niteliksel özelliği, bireyin içeriğini seçme, yani kendi hayatını inşa etme özgürlüğüdür. Önkoşulu, bu tür bir seçim özgürlüğü için kaynak sağlayan belirli bir düzeyde maddi refahtır. Boş zaman, bireyin maddi olmayan ihtiyaçlarına göre seçtiği faaliyetlerle doludur (hayatta kalma araçları için verilen mücadele, özgürlüksüzlük dünyasına yol açar). Bu iş bir parça ekmek uğruna değil, öz değer için ise (örneğin, bir yazlık ev inşa etmek) sıkı çalışma ile de doldurulabilir.
Neredeyse tüm insanlık tarihi boyunca, boş zamanın miktarı, toplumun üst tabakalarının yaşam tarzındaki temel farklılıklardan biri olmuştur. Bu yaklaşımda, tüm boş zamanı bu amaca feda etme pahasına kazanılan büyük bir gelir, yüksek statünün çok göreceli bir göstergesi gibi görünüyor. Boş zamanın olmaması (düşük statünün bir göstergesi), yüksek statünün bir göstergesi olarak yüksek geliri iptal eder. Boş zaman yoksa zenginlik neye yarar?
Boş zaman mutlaka işten boş zaman değildir. Bu tür zamanın niteliksel özelliği, bireyin onu kullanma şeklini seçme özgürlüğüdür. Bu nedenle, iş bir hobi ile çakışırsa, boş zaman ile çalışma zamanı arasındaki çizgi ortadan kalkar. Orta sınıfın bir bölümünün (yaratıcı meslekler, kısmen iş, yönetim vb.) statü konumu, kişinin zamanını planlama özgürlüğünün varlığıyla karakterize edilir. Bu mesleklerdeki insanlar genellikle ilgi duydukları ve yapacakları şeyleri mesai saatleri içinde 24 saat ücretsiz yaparlar. "Eski üst sınıf", büyük miktarda boş zamanın varlığıyla karakterize edilirse, o zaman orta sınıfın bir kısmı, boş zaman ile çalışma zamanı arasındaki çizginin bulanıklaşması, işin bir hobiye dönüşmesi ile karakterize edilir 25 . Zaman kontrolünün bir göstergesi, çalışanların çalışma sürelerini yapılandırmadaki özerklik derecesidir.
Alt çalışan tabakalar, sınırlı boş zamanla karakterize edilir, çünkü çalışma süresi her bakımdan zorlayıcı bir karaktere sahiptir (para için çalışmak, günlük rutini düzenleme özgürlüğünden yoksun olmak, vb.).
İşsizlerin boş zaman sorunu, fenomenin fazlalık nedeniyle tersine dönüşmesi özel bir sorunudur. Bu, seçme özgürlüğünün olmaması nedeniyle özgür olmaktan çıkan zorunlu boş zamandır. Bu dayatılan bir özgürlüktür ve birçok işsiz için manevi ve manevi bir ıstıraba dönüşmektedir.
Irina Olegovna Tyurina, Sosyoloji Bilimleri Adayı, Rusya Bilimler Akademisi Sosyoloji Enstitüsü'nde Baş Araştırmacı.
Birçok modern işletme ve kuruluşta yönetim yapıları, 20. yüzyılın başında formüle edilen yönetim ilkelerine uygun olarak inşa edilmiştir. Aynı zamanda, iş bölümünün ayrı işlevlere bölünmesine ve yönetim çalışanlarının sorumluluklarının kendilerine verilen yetkilere uygun olmasına esas dikkat gösterildi. On yıllardır kuruluşlar, hiyerarşik veya bürokratik yapılar olarak adlandırılan sözde resmi yönetim yapıları oluşturuyorlar.
Hiyerarşik bir yapı kavramı, rasyonel bir bürokrasinin normatif bir modelini geliştiren M. Weber tarafından formüle edildi. Aşağıdaki temel hükümlerden hareket etmiştir:
sonucu her pozisyon için kalifiye uzmanların kullanılması ihtiyacı olan net bir işbölümü;
alt seviyenin üst seviye tarafından tabi olduğu ve kontrol edildiği yönetim hiyerarşisi;
yöneticiler tarafından görevlerinin ve görevlerinin yerine getirilmesinin tekdüzeliğini sağlayan resmi kural ve normların varlığı;
görevlilerin görevlerini yerine getirirken sergiledikleri resmi kişiliksizlik ruhu;
bu pozisyon için yeterlilik şartlarına uygun olarak istihdam.
Hiyerarşi nedir? Hiyerarşi (Yunan hiyerarşilerinden - kutsal ve arche - güç) - 1) bütünün parçalarının veya öğelerinin yukarıdan aşağıya doğru düzenlenmesi; 2) alt yazıların, bölümlerin, organların daha yüksek olanlara tabi olma sırası; 3) hizmet sıralarının konumu, bağlılık sırasına göre sıralanır (hiyerarşik merdiven).
En prestijli ve en az ücretliden en prestijli ve en çok ücretliye doğru artan sırada düzenlenmiş bir dizi görev, pozisyon ve işi hiyerarşi ile anlayacağız. Hiyerarşinin olduğu her yerde, pozisyonlar ve yönetim seviyeleri arasında bir eşitsizlik vardır. Sosyolojik açıdan, eşitsizliği hem olumlu hem de olumsuz işlevleri yerine getirdiği için etik açıdan değerlendirmek yanlıştır.
Hiyerarşi ve hareketliliğin doğası, birinin diğerine üstünlüğünden oluşur. Gücü olan insanlar sosyal piramidin tepesinde, onsuz diğerleri ise en altındadır. Bu düzene hiyerarşik denir. Herhangi bir hiyerarşi, üst, orta ve alt olmak üzere üç ana seviyeden oluşan bir piramit olarak temsil edilebilir. Yönetim hiyerarşisinde, bunlar sosyal sınıflardaki yönetim seviyeleridir.
Sosyal hiyerarşi, en altta (piramidin tabanında) nüfusun çoğunluğu olacak ve en üstte - insanların elde etmeye çalıştığı faydaların ve ayrıcalıkların çoğu (güç, zenginlik, etki, faydalar, prestij). Sosyal mallar, en az sayıdaki en fazla sayıda insan için mevcut olan veya mevcut olan kıt kaynaklardır.
Sosyal piramidin üstü ve altı bir mıknatısın kutuplarına benzetilirse, aralarında sosyal olarak adlandırılabilecek bir gerilimin ortaya çıktığı ortaya çıkar. Gerçekten de en alttakiler, servetin eşitsiz ve dahası adaletsiz bir şekilde dağıldığına inanıyor: Ulusal servetin çoğuna nüfusun bir azınlığı sahip. Herkesin eşit olarak alması için her şeyi yeniden dağıtma arzusu var.
Zenginliği yeniden dağıtmanın daha yavaş ve daha muhafazakar bir yolu, bir grup veya kitle olarak değil, tek başına yükselmektir. Bu yol yıkım gerektirmez: sadece isteyen ve fırsatı olan herkes kişisel bir kariyer yapar. Yukarı doğru harekete yukarı hareketlilik denir.
İnsanlar aşağıdan yukarıya doğru çaba gösterme eğilimindedir, tersi değil. Herkes daha iyi yaşamak ister ve kimse daha kötü yaşamak istemez. Mümkünse, birbirimizi sollayarak yukarı doğru - daha fazla gücün, ayrıcalıkların ve faydaların olduğu yere - koşuyoruz. Tabii ki, herkesin zenginleşme veya güç tutkusu yoktur, ancak herkes daha iyi yaşamak ister. Bazıları manevi, diğerleri - malzeme ile birlikte daha iyi bir yaşam görüyor.
Dolayısıyla, yukarı doğru hareketlilik (aşağıdan yukarıya hareket) olgusu, yalnızca malların çoğunluğu ile insanların çoğunluğunun sosyal ölçeğin farklı kutuplarında olduğu yerlerde oluşur. İkisi birleşirse kimse yükselmek istemez. Artan hareketlilik, başarı motivasyonu olarak adlandıracağımız bir olguya karşılık gelir.
Hiyerarşinin sosyal yasaları
Sosyal hiyerarşinin bir dizi yasa temelinde inşa edilmiş bir piramit olarak temsil edilebileceğini zaten söylemiştik.
Birinci yasa: Alttaki boş kontenjanların sayısı her zaman üstteki boş kontenjanlardan fazladır. Açık pozisyonlar, kuruluşun resmi yapısındaki işler veya pozisyonlar veya pozisyonlar olarak anlaşılmalıdır. Tepede daha az boş yer olması ve çoğunlukta bunları doldurma arzusu olması nedeniyle, insanları seçmek mümkün hale gelir: rekabet ortaya çıkar. Yönetimde piramit ilkesi, boş pozisyonlar için başvuranlar arasından seçim yapılmasını içerir. Hiyerarşinin seviyesi ne kadar yüksekse, ücret seviyesi o kadar yüksek, kıt mallar o kadar yakındır.
İkinci yasa: En tepedekilerin aldığı sosyal yardımların miktarı her zaman en alttakilerin aldığı sosyal yardımların miktarından fazladır. Böylece ters (ters) bir piramit elde ederiz.
İki evrensel yasadan üçüncüsü gelir - sosyal eşitsizlik yasası. Bu yasaya göre, sosyal hiyerarşide, nüfusun azınlığı her zaman sosyal malların çoğunluğuna sahiptir ve bunun tersi de geçerlidir. İki toplumsal kutup arasında (en altta olup az şeye sahip olanlar ve en üstte olup çok şeye sahip olanlar) arasında toplumsal gerilim doğar ve toplumsal çatışmaya dönüşür. Alttaki insanlar yukarı doğru hareket etme eğilimindedir. Bu durumda pozitif motivasyondan bahsedebiliriz çünkü insanlar düşük konumlarını daha yüksek bir konuma değiştirmek ve daha fazla sosyal fayda elde etmek isterler. Zirvede konumlananlar söz konusu olduğunda, bulundukları konum ve sosyal imkanlardan gönüllü olarak ayrılmak istemeyen insanların olumsuz motivasyon olgusuyla karşı karşıyayız.
Onunla yakından ilgili olan dördüncü yasa, toplumsal kutuplaşma yasası, herhangi bir toplumda mal ve boş pozisyon sayısının ters orantılı olduğu iki uç nokta olduğunu belirtir. Bu yasa, insanların çoğunluğunun sosyal yardımlardan azınlığa ve azınlığın - faydaların çoğuna sahip olduğu zaten bilinen durumu tanımlar. Toplumsal kutuplaşma, nüfusun bileşiminde, kutuplar arasındaki boşluğu dolduran ve bir kutuptan diğerine geçişi kademeli hale getiren bir orta sınıfın yokluğunu veya varlığının, önemli bir çaba sarf etmesine izin vermeyecek kadar önemsiz olduğunu ima eder. mülkün dağıtım süreci üzerindeki etkisi ve tabakalaşma profilinin belirlenmesi.
Beşinci yasa, ampirik olarak gözlemlenen birkaç işareti yansıtan sosyal mesafe yasası olan sosyal kutuplaşma yasasından gelir:
2. Hiyerarşide ne kadar çok seviye ve toplam mesafe veya komşu statü pozisyonları arasındaki mesafe ne kadar uzunsa, bireyin yaşamı boyunca bu mesafeyi aşması o kadar zor olur;
3. Hiyerarşide ne kadar fazla seviye ve kutuplar arasındaki mesafe o kadar uzun olursa:
halka daha az şeffaf olan sosyal piramittir;
alttakinin üsttekinin hareketlerini kontrol etmesi daha zordur;
daha geniş bir manevra özgürlüğü yelpazesi ve tepe tarafından gayri meşru eylemler kullanma olasılığının daha yüksek olması;
bu piramidin bakımıyla uğraşan insanların onu değiştirmekten çok korumaya çabalaması daha olasıdır;
büyük ölçüde, her bir görevlinin kaderi, kişisel yeteneklerine değil, oyunun genel kurallarına ve hiyerarşide var olan geleneklere bağlı olacaktır;
daha büyük olasılıkla, bir sonraki adıma terfi, rekabetçi kurallara göre değil, kıdeme ve hizmet süresine göre belirlenecektir;
sonraki her seviyeyi geçmenin zorluğunun artması ve verim filtrelerinin daha sert hale gelmesi daha olasıdır.
Piyasa ve piyasa dışı toplumlardaki yönetimi karşılaştıran, çok sayıda tarihsel kanıtı karşılaştıran bir sosyolog, idari sistemde yönetimin öznelerinin (yetkililer) yönetimden çok hiyerarşiyi sürdürmekle ilgilendikleri sonucuna varabilir. Piyasa toplumunu bir çalışma konusu olarak alır ve onun kamu ve özel sektörlerini karşılaştırırsak, kamu sektöründeki memurların özel sektöre göre hiyerarşik ilişkileri sürdürmekle daha fazla ilgilendikleri ortaya çıkar.
Bundan başka, altıncı, evrensel-tarihsel bir yönetim yasası türetebiliriz - hiyerarşinin statükosunu koruma yasası, şöyle der: sosyal hiyerarşi yönetim konularına ne kadar çok fayda (faydalar, ayrıcalıklar, avantajlar) vaat ederse, onu yok etme değil, koruma motivasyonları ne kadar yüksekse. Rusya'da çok eski zamanlardan beri var olan ünlü besleyiciler kurumu örneği, bizi, merkezi makamlar tarafından yerlerine yerleştirilen askerler geçimlerini yalnızca yerel halkın ücretlerinden alıyorsa, en çok ilgilendiklerine ikna ediyor. kurulu sistemi sağlam tutmakta. Büyük ya da orta fark etmeksizin bir kurumda kariyer gelişimi kıdem esasına göre yapılıyorsa ve herkes sırada bekliyorsa, bu sistemden en az faydayı görenler statükoyu değiştirmekle daha çok ilgilenecek ve tam tersi Başka bir deyişle, hareketlilik rezervini tüketmiş ve hiyerarşide kendileri için en erişilebilir konuma yükselen eski zamanlayıcılar, organizasyonda işleyen sistemin adil ve etkili olduğunu düşüneceklerdir. Aksine sırada ve piramidin en altında bekleyen genç çalışanlar daha olumsuz davranacaklardır.
Ancak mevcut yönetim sisteminin tebaasını, görevlilerini korumakla ne kadar çok ilgilenirlerse, sosyal yenilenme hızı o kadar düşük olur, birim zaman başına yönetimsel yeniliklerin sayısı o kadar az olur. Bu ifadeye hükümetin yedinci yasası diyelim.
Farklı türdeki kontrol sistemlerinin toplumsal yenilenme hızı aynı değildir. Piyasa toplumunda daha yüksek, piyasa dışı bir toplumda daha düşüktür. Yönetim geliştiğinden, yani eşit olmayan bir hızla işlerin durumunu kökten değiştiren farklı sayıda yönetim yöntemi, ilkesi ve tekniği ortaya koyduğundan, bir süre sonra iki toplum türü arasında zaman içinde bir boşluk oluşur. Piyasa dışı toplumun gelişmesinde piyasa toplumunun ne kadar gerisinde kaldığını gösterir.
Doğası gereği düşük seviyeli bir hiyerarşi ve personelin hızlı rotasyonuyla ilgilenen bir piyasa toplumunda, sosyal zaman daha hızlı akar ve birim zaman başına yenilik sayısı daha yüksektir. Tüm toplum ölçeğinde ve ayrıca bireysel bir organizasyon düzeyinde, kıt malların dağıtımına ilişkin yönetim inşa edilir, oluşturulur ve işlev görür.
İyinin, insanların günlük yaşam ihtiyaçlarını karşılayabilen, onlara fayda sağlayan her şey olduğunu hatırlayın. Kıt mallar diğerlerinden daha değerlidir, yani eksik olan, kural olarak güç, gelir, eğitim ve prestij içerir. Herkese yetecek kadar para yoksa, bunların nüfus grupları arasında makul bir şekilde dağıtılmasına ihtiyaç vardır. Sosyalist bir toplumda, sosyal ve ekonomik faydalar, emeğin katkısı, ayrıcalıklar veya sosyal statü ne olursa olsun eşit olarak dağıtılmaya çalışılmıştır. Az ya da çok sapmalarla gerçek bir toplumda somutlaşan sosyalist ideal budur. Kapitalizmde hiçbir ideal öne sürülmez ve faydalar rekabet ve piyasa mekanizmaları temelinde dağıtılır. İnsanların rekabet gücü, faydaların herkese eşit olarak değil, kişisel emek katkısıyla orantılı olarak gittiği ölçüde farklılık gösterdiğinden.
Her şey kıt bir mal haline getirilemez, ancak yalnızca bir kişinin ihtiyaç duyduğu şey, yani. neye ihtiyacı var. İktisat diline tercüme edildiğinde, ihtiyaç taleptir. Ve bildiğiniz gibi, bir teklif doğurur.
Bulduğumuz gibi, piramitteki en büyük sosyal fayda miktarı en üstte, en küçüğü ise en altta yoğunlaşmıştır. İnsanlar yukarıdan aşağıya değil, aşağıdan yukarıya koşuyor. Ancak yolda, toplum bir filtre bariyerleri sistemi kurar. Bu neden oluyor? Amerikalı sosyologlar W. Moore ve K. Davis, toplumdaki en değerli konumların en üstte yer aldığı sosyal tabakalaşma ve yönetim hiyerarşisi teorisini yarattılar; Orada alınan yönetim kararları en önemlileridir.
Ortalama bir yöneticinin (yönetici) herhangi bir kararı ve hatası sınırlı sayıda insanı ilgilendiriyorsa ve her zaman üst yönetim tarafından düzeltilebilirse, o zaman üst yöneticilerin hataları ve kararları tüm nüfusu ilgilendirir ve hiç kimse tarafından düzeltilmez ve faaliyetleri sigortalı değil.
Rasyonel olarak düzenlenmiş bir organizasyon - ister bir bütün olarak bir toplum, ister özel olarak bireysel bir şirket olsun - aşağıdaki gibi formüle edilebilecek bir dizi aksiyom üzerine kuruludur:
Aksiyom 1. Bir organizasyondaki en yüksek yönetim pozisyonları, en yetenekli ve kalifiye çalışanlar tarafından doldurulmalıdır.
Aksiyom 2. Hiyerarşideki konum ne kadar yüksekse, yönetici o kadar yetenekli ve nitelikli olmalıdır.
Aksiyom 3. Hiyerarşideki konum ne kadar yüksekse, yönetici tarafından alınan yönetim kararlarının kalitesi o kadar yüksek olmalıdır.
Aksiyom 4. En yüksek kalite yönetim kararları, hiyerarşinin en üst seviyesinde alınmalıdır.
Aksiyom 5. Yönetici tarafından verilen kararın kalitesi ne kadar yüksekse, bu kararın ilgili olduğu kişilere karşı sorumluluğu da o kadar yüksek olmalıdır.
Aksiyom 6. Yöneticinin verdiği karara ilişkin sorumluluğu ne kadar yüksekse, onu uygulamak için o kadar fazla güce sahip olması gerekir.
Aksiyom 7. Alınan kararın kalitesi ve sorumluluğu ne kadar yüksekse, hiyerarşide yüksek pozisyonlara talip adayların seçimi o kadar titiz olmalıdır.
Aksiyom 8. En sert bariyer filtreleri piramidin üst basamaklarında olmalıdır.
Tüm entelektüel güçleri altta veya ortada toplanırsa ve tüm vasatlar üstte olursa, hiçbir kuruluş uzun süre ve başarılı bir şekilde çalışamaz. Böyle bir organizasyon basitçe dağılacaktır. Başarılı bir organizasyonun hayati ilkesi şöyle der: yeşil caddeyi en yetenekli ve eğitimli olanlar için zirveye açın.
İşlevsel tabakalaşma teorisine göre, en nitelikli insanlar en yüksek pozisyonları işgal etmelidir. Burada ilgi mekanizması (hareketlilik) çalışır. Ancak aynı zamanda, askeri rütbede yıkım ve görevden alma, unvan ve ayrıcalıklardan yoksun bırakma vb. prosedürler olarak anlaşılması gereken ters (aşağıya doğru) hareketlilik mekanizmaları da mevcut olmalıdır.
Bu bizi önemli bir sonuca götürür: sosyal hareketlilik mekanizması pozitif ve negatif yaptırımlar açısından simetriktir. Yetenekli insanları işe almak (terfi ettirmek) için hiçbir mekanizmanın olmadığı ve daha fazla terfi ettirildiği bir toplum daha az istikrarlı hale gelir.
SOSYAL HİYERARŞİ
SOSYAL HİYERARŞİ (Yunan hiyerarşisi, hieros - aziz, arche - güç, yönetim kurulu) - en alttan en yükseğe doğru düzenlenmiş ve çok düzeyli bir sosyal bütünü karakterize eden, ardışık olarak alt unsurlardan oluşan bir sistem. Bu anlamda, hiyerarşi kavramı belirli çok düzeyli sistemleri karakterize etmek için de kullanılabilir. Örneğin M. Weber'in çalışmalarından sonra bürokratik hiyerarşi kavramı yaygınlaştı. Terim ilk olarak Areopagite Pseudo-Dionysius tarafından The Heavenly Hierarchy and the Spiritual Hierarchy (5. yüzyılın ikinci yarısı) adlı çalışmasında kullanılmıştır. Terim, bir dini ve manevi rütbeler sistemine atıfta bulunmak için kullanıldı. Roma Katolik Kilisesi'nde "hiyerarşi" kavramı şunları içerir: (1) teolojik hukuk hiyerarşisi, (2) ruhani hukuk hiyerarşisi, (3) yargı hiyerarşisi. Bu kapasitede, hiyerarşi kavramı neredeyse 19. yüzyılın ortalarına kadar kullanıldı ve anlamsal bir "sosyal" çağrışımına sahip değildi. Modern sosyal teorilerde, "hiyerarşi" kavramı aşağıdakilere atıfta bulunmak için kullanılır: 1) herhangi bir sosyal aracılar sistemi ve / veya ilişkileri, biri diğerine göre sıralanır (hiyerarşi, güç, otorite, mali konumdaki farklılıklarını yansıtır, sosyal statü vb.) ; 2) artan veya azalan genellemelerin organizasyonu veya sınıflandırılması - karmaşıklık seviyeleri. Yani, sosyal ve diğer süreçlerin düzenlendiği bir düzeyler sistemidir. Örnek olarak, bilimlerin ortaya çıkış zamanının ve sırasının, soyutluk ve somutluk derecelerinin ve karmaşıklık derecesinin sınıflandırmanın organizasyon seviyeleri olarak işlev gördüğü Comte'un bilimler hiyerarşisinden alıntı yapabiliriz. Her bilim kendisinden önce gelenlere dayanır ve dayanır ve daha karmaşıktır. SI kavramı. yapısal-işlevsel yön çerçevesinde yaygın olarak kullanılmaktadır. Özellikle, Parsons'ın konsepti, sibernetik kontrolün işlevini açıklamak için gerekli koşulların (normatif ve çevresel koşullar) bir hiyerarşisinin varlığını varsayar. Ayrıca işlevsel gelenekte SI kavramı. sistemler ve alt sistemler arasındaki ilişkileri belirtmek için kullanılır. Örneğin, "sosyal eylemin alt sistemlerinin hiyerarşisi" olarak. Hiyerarşi kavramını, toplumdaki bir bireyin “duyulma” olasılıklarının sınıflandırılmasını belirtmek için kullanılan G. Becker (“Kimin tarafındayız?”, 1967) kavramında kullanmak ilginçtir. , sosyal organizasyon seviyeleri hiyerarşisine ve bunlara karşılık gelen statü reçetelerine dayanır. Modern sosyal felsefede, SI kavramı. Ayrıca ihtiyaçlar hiyerarşisini, değerler hiyerarşisini, güdüler hiyerarşisini vb. belirtmek için kullanılır.
En son felsefi sözlük. - Minsk: Kitap Evi. A. A. Gritsanov. 1999
Diğer sözlüklerde "SOSYAL HİYERARŞİ" nin ne olduğuna bakın:
Bu makale, bilgi kaynaklarına bağlantılardan yoksundur. Bilgiler doğrulanabilir olmalıdır, aksi takdirde sorgulanabilir ve kaldırılabilir. Yapabilirsin ... Vikipedi
SOSYAL HİYERARŞİ- (Yunan hiyerarşisi, hieros azizi, arche gücü, yönetim kurulu) aşağıdan yukarıya doğru düzenlenmiş ve çok düzeyli sosyal bütünü karakterize eden, ardışık olarak ikincil unsurlardan oluşan bir sistem. Bu anlamda I. kavramı kullanılabilir ve ... ... Sosyoloji: Ansiklopedi
- (Latince tabakadan - katman ve facio - yaparım) sosyolojinin temel kavramlarından biri, sosyal tabakalaşmanın bir işaret ve kriter sistemini, toplumdaki konumu ifade eder; toplumun sosyal yapısı; sosyoloji dalı. Terim ... ... Vikipedi
Bkz. SOSYAL HİYERARŞİ... En son felsefi sözlük
Bu terimin başka anlamları da vardır, bkz. Gerarchia. Hiyerarşi (diğer Yunanca ἱεραρχία'dan, ἱερός "kutsal" ve ἀρχή "kuraldan") alt bağlantıların üst bağlantılara tabi olma sırası, bunların ağaç tipi bir yapıya dönüştürülmesi; ... Vikipedi'de yönetim ilkesi
SOSYAL YAPI- temel özelliklerini yansıtan, bir sosyal sistemin unsurları arasında bir dizi nispeten istikrarlı bağlantı. S.S.'nin en önemli ayırt edici özelliği. sistemin (acil) özelliklerinin aynı olması gerçeğinde yatmaktadır ... ... Sosyoloji: Ansiklopedi
İngilizce hiyerarşi, sosyal; Almanca Hiyerarşi, sosyal. Statü eşitsizliği, güç ilişkileri, gelir, prestij vb. ile karakterize edilen hiyerarşik bir yapı. Antinazi. Sosyoloji Ansiklopedisi, 2009 ... Sosyoloji Ansiklopedisi
VE; Ve. [Yunancadan. hieros kutsal ve archē gücü] 1. Hizmet derecelerinin sıralı düzenlemesi, tabi olma sırasına göre en düşükten en yükseğe doğru sıralanır. Hizmet, sivil ve. 2. Bütünün parçalarının veya öğelerinin en yüksekten ... ... ansiklopedik Sözlük
HİYERARŞİ SOSYAL- İngilizce. hiyerarşi, sosyal; Almanca Hiyerarşi, sosyal. Statü eşitsizliği, güç ilişkileri, gelir, prestij vb. ile karakterize edilen hiyerarşik bir yapı. DURUM HİYERARŞİSİ İng. Hiyerarşi, statü; Almanca durum hiyerarşileri. sınıflandırma ... ... Açıklayıcı Sosyoloji Sözlüğü
Toplumun sosyal yapısının bir birimini oluşturan insanların toplamı. Genel olarak, bu yıl iki tür gruba ayrılabilir. İlki, örneğin şu veya bu temel özellik veya özelliklerle ayırt edilen insan topluluklarını içerir. sosyal olarak... ... Felsefi Ansiklopedi
Kitabın
- Çin Uygarlığı, Marcel Granet. Çin uygarlığı, bir Avrupalı için belki de en gizemli uygarlıktır. Antik çağlardan beri Çin, Batı uygar dünyası ile aynı şekilde değil, yanlış bir şekilde gelişmiştir. ...
SINIF TEORİSİ
Genelleme sayfası için metin olmasa da, makaleden alıntılar ve hiyerarşik içgüdünün anlamı makalesinden 3. bölüm sunuyorum.
Birçok kişiye biyoloji veya psikiyatri alanına atıfta bulunulması gerektiği gibi görünebilir, ancak gerçek şu ki, hiyerarşik içgüdü kavramları bölümde ve hatta değerlendirme tablosunda hiçbir şey anlamayacağız, çünkü hiyerarşik içgüdü sosyal gelişimin bir faktörüdür herkes ve en önemlisi - İnsanlarda ekonominin ortaya çıkmasında ve gelişmesinde hiyerarşik içgüdü temel faktördür.. Bu keşfi ben yaptım, yani bu sadece yaratıcının fikirlerini geliştirme ve doğrulama girişimim.
hiyerarşik içgüdü nedir
3.2. Milyonlarca yıldır - primat türlerinin birimlerinin istikrarını sağlamak için evrimsel bir bulgu olarak hiyerarşi, formda genetik düzeyde sabitlemeyi gerektiren maymun sürüsüne içkin hale geldi. hiyerarşik içgüdü.
İnsanlık birimlerinin hiyerarşik yapısı
3.1. umarım açık anlatabilmişimdir dış nedenler insanlığın birimlerinin bir parçası olarak insanların yaşam biçimi için. Kautsky'nin tanımına dönersek, GRUP ÜYELERİNİN BİRLEŞMESİ varoluş mücadelesinde bir araç olarak, bize insanlığın her evrimsel doğal birimini, iç hiyerarşik bir yapının varlığı nedeniyle sağlanan üyelerin bir uyumu olarak hayal etmemiz için bir neden verir.
3.2. İnsanlığın birimiyle "içeriden" ilgilenmeye çalışalım. Bu varoluş biçiminin her üyeye maksimum güvenlik ve hayati kaynakları elde etmede minimum istikrarlı seviyeyi garanti etmesi nedeniyle zaman içinde devam eden kendi kendine yeterli bir sistemdir. Tür biriminin yapısal bütünlüğü, liderden son üyeye kadar tüm üyeleri ayrıcalıklar piramidindeki yerlerine yerleştiren bir hiyerarşi tarafından sağlanır. Aynı zamanda, lider ve sonuncusu hariç her üye iki hipostazdadır - (1) hiyerarşik merdivende üzerinde duran üyelere göre en düşük olanıdır ve aynı zamanda - (2) o hiyerarşide alt sıralardaki piramidin başında kendisi bulunur. var olduğuna inanılıyor yatıştırma modülü, bu sayede, aşağıdan belirli bir miktar sadık tezahürle, yukarıdan baskı durur. Aynı zamanda, daha yüksek bir hiyerarşi önünde korku, saygı ve sorumluluğun çeşitli samimi tezahürleri vardır. anahtar desteği tüm dikey konsolidasyonu sürdürmek. Hiyerarşi merdiveninin alt basamaklarında yer alan en yeni üyelerin dikeye karşı hiçbir şeyleri yoktur, oysa mevcut hiyerarşi için asıl tehlike, listedeki ilk birkaç üyedir. kendini onaylama modülü, gruptaki statülerini yükseltmeye çalışın ya da en azından ilkini başkası yaparsa elde edilen statüyü düşürmemeye çalışın.İnsan içgüdülerine bakın. Tanımlamaya ve sınıflandırmaya çalışmak
3.3. Hayvanlarda sıralama için tek kriter fiziksel güçtür. İnsanlar, herhangi bir hiyerarşi sisteminde daha yüksek bir konum için sürekli bir mücadelenin olduğu, ancak en düşük üyenin bile topluluktaki konumu, en düşük düzeyde bile olduğu için gruptan ayrılmaya çalışmadığı çeşitli kriterlere zaten sahiptir. üye, onun dışında geride kalsa daha iyi.
3.4. Hiyerarşi olgusunun kendisi, karmaşık sistemlerin bir özelliğidir. Genel sistem ilkeleri ve yasaları bölümündeki genel sistem teorisinde iki yasa bulunabilir:
- 3.5. " hiyerarşik tazminat yasası”(E. A. Sedov), “çeşitliliğin en üst düzeydeki fiili büyümesinin, önceki seviyelerdeki etkili sınırlamasıyla sağlandığını” düzeltir ...;
- 3.6. " tek merkezlilik ilkesi”(A. A. Bogdanov), istikrarlı bir sistemin “tek bir merkezle karakterize edildiğini ve karmaşık, zincir ise, o zaman daha yüksek, ortak bir merkeze sahip olduğunu” düzeltir ...;
3.7. İnsan toplulukları karmaşık sistemler olduğu için hiyerarşik bir yapıya sahip olmaları gerekir. Eğer topluluk bir kalabalık değilse, o zaman zorunlu olarak tek merkezli bir hiyerarşiye sahiptir. Buna karşılık, "çok merkezli sistemler, koordinasyon süreçlerinin işlevsizliği, düzensizlik, istikrarsızlık vb. ile karakterize edilir." Aynı zamanda, "biyolojik sistemler, evrimsel ölçekte yükseldikçe artan hiyerarşik organizasyon gösterir." (Peled A., Geva A. B., Beyin organizasyonu ve zihinsel dinamikler, Pratik Psikoloji ve Psikanaliz Dergisi, N 4, 2001.)
Güç, bir kişi tarafından diğerleri ile ilişkili olarak kullanıldığından, sosyal ilişkiler ve kendisi bu ilişkilerin türlerinden biri olarak hareket eder - güç ilişkileri.
Hiyerarşi ve hareketliliğin doğası, birinin diğerine üstünlüğünden oluşur. Gücü olan insanlar sosyal piramidin tepesinde, onsuz diğerleri ise en altındadır. Bu düzene hiyerarşik denir (hiyerarşi, bütünün parçalarının veya öğelerinin en düşükten en yükseğe doğru düzenlenmesidir. Bu terim sosyolojide toplumun sosyal yapısını, bürokrasiyi ifade etmek için kullanılır; organizasyon teorisinde - bir yönetim ilkesi olarak) .
Herhangi bir hiyerarşi şu şekilde temsil edilebilir: piramitler, burada üç ana seviye ayırt edilir: üst, orta ve alt. Yönetim hiyerarşisinde, bunlar sosyal sınıflardaki yönetim seviyeleridir.
Sosyal hiyerarşi, en altta (piramidin tabanında) insanların elde etmeye çalıştığı faydaların ve ayrıcalıkların çoğu olacak şekilde düzenlenmiştir: güç, zenginlik, nüfuz, faydalar, prestij vb.
sosyal yardımlar en az sayıda ve en fazla sayıda insanda bulunan veya mevcut olan kıt kaynaklardır. Sosyal piramidin üstü ve altı bir mıknatısın kutuplarıysa, aralarında gerilim olarak adlandırılabilecek gerilim yükselir. sosyal gerilim. Gerçekten de, en alttakiler, faydaların eşitsiz, hatta daha da adaletsiz bir şekilde dağıtıldığına inanıyor: nüfusun bir azınlığı, ulusal servetin çoğuna sahip. Herkes eşit olsun diye her şeyi yeniden dağıtmak gibi doğal bir istek var, bu nedenle tarih devrimler, isyanlar, ayaklanmalarla dolu. Azmettiriciler, mahrum bırakılanlardır, aynı insanlardan oluşan kitleler onlara bitişiktir. Ancak devrimciler başarılı olur ve iktidarı ele geçirir geçirmez, azınlık kendisini yeniden ayrıcalıksız bir konumda bulur ve çoğunluğun yeterli karı yoktur. Zenginliği yeniden dağıtmanın daha yavaş ve daha muhafazakar bir yolu, bir grup olarak, bir kitle olarak değil, tek başına hareket etmektir, yani. hiçbir şeyin yok edilmesine gerek yok, sadece isteyen ve fırsatı olan herkes kişisel bir kariyer yapıyor. Yukarı hareket deniryukarı hareketlilik.
İnsanlar aşağıdan yukarıya çabalama eğilimindedir ve ters yönde değil, her birimiz daha iyi yaşamak isteriz ve hiç kimse daha kötü yaşamak istemez. Yalnızca koşullar bizi zorladığında daha kötü yaşarız. Kişi olabildiğince diğerlerini sollar, daha fazla gücün, ayrıcalıkların, faydaların olduğu yere çabalar. Herkes zengin olmaya veya hükmetmeye çalışmaz, ancak herkes daha iyi yaşamak ister, kişi hayatı başkalarıyla birlik içinde görür. manevi, diğeri malzemeye. Böylece, yukarı doğru hareketlilik olgusu (aşağıdan yukarıya hareket), yalnızca malların çoğunluğu ve insanların çoğunluğunun sosyal ölçeğin farklı kutuplarında olduğu yerlerde oluşur: altta - insanların çoğunluğu, üstte - sosyal malların çoğunluğu. İkisi birleşirse kimse yükselmek istemez. Artan hareketlilik, başarı motivasyonu olgusuna karşılık gelir.
başarı motivasyonu - bu, çoğu insanın doğasında var olan yükselme ve işini, işlerini dün yaptıklarından veya rakiplerinin yaptıklarından daha iyi yapma arzusudur.
Deneyimlerin gösterdiği gibi, başarı motivasyonu zamanla azalmak yerine artar. Daha yüksek bir yaşam standardına veya konuma ulaştığımızda, artık daha iyi giyinmeye, daha iyi yemeye, daha fazla kitap almaya vb. Zamanla, daha yüksek bir yaşam kalitesine duyulan ihtiyaç doğal hale gelir ve daha yüksek taleplerimiz, ihtiyaçlarımız olur. büyüyor ve genişletin. Onları tatmin etmek için daha fazla paraya, güce, etkiye ihtiyacınız var, bu yüzden tekrar acele ediyoruz. Sonuç olarak, başarı motivasyonu, genişleyen bir ihtiyaç yelpazesi tarafından teşvik edilir. Başarı motivasyonu, artan ihtiyaçlar yasası ile yakından ilişkilidir. Kendi içinde bu yasa iyi değil, bir kişiye zararlı değil, olumsuz yanı, bir kişinin artan ayrıcalıkların kölesine dönüşmesi, yani. kariyer basamaklarını tırmanarak, unvanlar ve güç elde ederek, birey esas olarak hırslarına, kaprislerine ve isteklerine hizmet eder. Ama aynı zamanda bir kişiye fayda sağlarlar - daha yüksek bir yaşam standardına alışır ve onda yeni bir tanıdık çevresi oluşur. Ama çok geçmeden arkadaşlar da amaçtan araca dönüşür.
