Sociální postoj a lidské chování. Sociální postoje a chování

Pojem instalace byl poprvé představen v r experimentální psychologie L. Lange v roce 1888 při studiu charakteristik vnímání a byl chápán jako celostní modifikace stavu subjektu, usměrňující jeho reakce a interakci (G. Allport, F. Heider, S. Asch, L. Festinger). Účinky postoje se přímo projevují v koordinaci vznikajících konfliktních obsahů. V teorii D.I. Uznadzeho je postoj ústředním vysvětlujícím principem, který zprostředkovává procesy identifikace, nominace, logické myšlení(Uznadze D.I., 1966). Znamená zastoupení jediného jevu v oblasti kognitivní, afektivní a behaviorální. Soubory postojů jsou zobrazovány v podobě hierarchie dispozic (lat. dispositio - uspořádání): elementární fixní postoj (situační, souborový), společenský fixní postoj (generalizovaný, postoj), obecná dominantní orientace jedince. Dispoziční pojetí zakládá souvislosti mezi sociologickými, sociálně psychologickými a obecně psychologickými přístupy

Sociální a psychologické postoje Existují stavy psychické připravenosti, které se vyvíjejí na základě zkušeností a ovlivňují reakce člověka na předměty a situace, se kterými je spojen a které jsou společensky významné. Pojem „postoj“ by neměl být chápán jako obecný postoj, postoj k jakémukoli předmětu, jevu, osobě, ale jako dispozice – připravenost k určitému chování v konkrétní situaci. Tento pojem vyjadřuje specifickou souvislost mezi vnitřním a vnějším světem jedince.

V sociologii pojem „postoj“ poprvé použili W. Thomas a F. Znaniecki k označení orientace jednotlivce jako člena skupiny, pokud jde o hodnoty skupiny. Definice situace jednotlivce prostřednictvím společenský postoj a hodnoty skupiny dávají představu o stupni adaptace jednotlivce. Postoj tedy na rozdíl od postoje v původním psychologickém smyslu zachycuje ve větší míře hodnotový (normativní) postoj k sociálnímu objektu, naznačuje jak fakt zkušenosti, tak fakt separace (sdělitelnost). Pojem postoj byl definován jako „psychologická zkušenost jednotlivce s hodnotou, významem, významem sociálního objektu“ nebo jako „stav vědomí jednotlivce ohledně nějaké sociální hodnoty“.

V historii výzkumu postojů v západní sociální psychologii se rozlišují čtyři období:

1) od zavedení tohoto termínu v roce 1918 až do druhé světové války ( charakteristický rys toto období - rychlý růst popularity problému a počtu studií o něm);

2) 40–50 s (charakteristickým rysem je úpadek výzkumu této problematiky v důsledku řady obtíží a slepých uliček, které se objevily);

3) 50–60s (charakteristickým rysem je oživení zájmu o problém, vznik řady nových myšlenek, ale zároveň rozpoznání krizového stavu výzkumu);

4) 70. léta (charakteristickým rysem je zjevná stagnace spojená s nadbytkem protichůdných a nesrovnatelných faktů) (Shikhirev P.N., 1999).

Po objevení fenoménu postoje nastal v jeho výzkumu jakýsi „boom“. Několik různé výklady postoj, existuje mnoho protichůdných definic toho. V roce 1935 napsal G. Allport přehledový článek o problému výzkumu postojů, ve kterém napočítal 17 definic tohoto pojmu. Z těchto sedmnácti definic byly identifikovány ty rysy postoje, které zaznamenali všichni výzkumníci. Ve své konečné systematizované podobě vypadaly takto. Postoj byl každým chápán jako určitý a organizovaný stav vědomí a nervový systém, vyjadřující připravenost reagovat, využívající předchozí zkušenosti a usměrňující a dynamický vliv na chování.

Byla tak stanovena závislost postoje na předchozí zkušenosti a jeho důležitá regulační role v chování.

M. Smith identifikoval čtyři funkce postoje (tabulka 1).

Tabulka 1

Postojové funkce

Funkce	Zdroj původu	Význam
Adaptace	Spojeno s potřebou zajistit co nejpříznivější postavení člověka v sociálním prostředí	Pozitivní postoje na příznivé pobídky. Negativní – ke zdrojům nepříjemných podnětů
Energeticky ochranný	Spojeno s nutností zachování vnitřní stability jedince	Negativní postoje k těm osobám, jejichž jednání může sloužit jako zdroj nebezpečí pro integritu jednotlivce. Zdrojem negativního postoje může být negativní postoj k nám
Hodnotově expresivní	Souvisí s potřebami osobní stability	K představitelům našeho osobnostního typu se zpravidla vyvíjejí pozitivní postoje
Organizace světového názoru	Vyvinuto ve vztahu k poznání světa.	Vědecké nápady + ty každodenní

V roce 1942 M. Smith definoval třísložkovou strukturu instalace:

· kognitivní složka obsahující znalosti, reprezentace;

· afektivní – odrážející emocionálně-hodnotící postoj k předmětu;

· behaviorální (konativní) – vyjadřující potenciální připravenost jedince k realizaci určité chování ve vztahu k objektu.

V roce 1934 La Pierre v průběhu experimentu odhalil, že mezi postojem a chováním není vždy jasná souvislost.

Experiment se skládal z následujícího. La Pierre cestoval po Spojených státech se dvěma čínskými studenty. Navštívili 252 hotelů a téměř ve všech případech (s výjimkou jednoho) se jim dostalo běžné recepce splňující standardy služeb. Nebyl nalezen žádný rozdíl ve službě poskytované samotným La Pierrem a jeho čínskými studenty. Po dokončení cesty (o dva roky později) La Pierre kontaktoval 251 hotelů dopisy s dotazem, zda by mohl znovu doufat v pohostinnost, pokud by hotel navštívil v doprovodu stejných dvou Číňanů, nyní jeho zaměstnanců. Odpověď přišla od 128 hotelů a pouze jeden obsahoval souhlas, 52 % odmítlo a zbytek byl vyhýbavý. La Pierre interpretoval tyto údaje tak, že existuje rozpor mezi postojem (postojem k lidem čínské národnosti) a skutečným chováním majitelů hotelů. Z odpovědí na dopisy lze usuzovat, že se jednalo o negativní postoj, zatímco ve skutečném chování se neprojevoval, naopak, chování bylo organizováno, jako by bylo prováděno na základě pozitivního postoje. Toto zjištění bylo nazváno „La Pierreův paradox“ a vyvolalo hluboký skepticismus ohledně studia postojů. Pokud skutečné chování není postaveno v souladu s postojem, jaký má smysl tento fenomén studovat? Pokles zájmu o postoje byl z velké části způsoben objevem tohoto efektu.

V následujících letech byla přijata různá opatření k překonání vznikajících potíží. Na jedné straně bylo vynaloženo úsilí na zlepšení techniky měření postojů (v La Pierreově experimentu bylo navrženo, že škála byla nedokonalá), na druhé straně byly předloženy nové vysvětlující hypotézy. Některé z těchto návrhů jsou zvláště zajímavé. M. Rokeach vyjádřil myšlenku, že člověk má dva postoje současně: k objektu a k situaci.

Nyní se jeden nebo druhý postoj může „zapnout“. V experimentu La Pierra byl postoj k objektu negativní (postoj k Číňanům), ale převládl postoj k situaci - majitel hotelu v konkrétní situaci jednal v souladu s přijatými standardy služeb. V návrhu D. Katze a E. Stotlanda nabyla myšlenka různých projevů některých odlišných aspektů postoje jinou podobu: navrhli, že v r. různé situace Může se projevit buď kognitivní, nebo afektivní složka postoje, a výsledek tedy bude jiný. Objevilo se mnoho dalších různá vysvětlení výsledky La Pierrova experimentu, zejména ty, které navrhl M. Fishbein (postoj i chování se skládají z každého ze čtyř prvků a není to postoj obecně, co by mělo korelovat s chováním, ale každý prvek postoje s každým prvkem chování pak snad nebude pozorován rozpor).

Moderní sociální psychologové (Zimbardo F., Leippe M., 2000) považují za vhodné hovořit o systému postojů, neboť postoj je komplexní útvar sestávající ze vzájemně souvisejících jednotlivých prvků. F. Zimbardo a M. Leippe uvádějí následující definici. Instalace je hodnotová dispozice, stabilní predispozice k určitému hodnocení, založená na kognicích (znalostech, názorech), afektivních reakcích, ustálených záměrech chování (záměrech) a předchozím chování, schopná zase ovlivňovat kognitivní procesy, na afektivních reakcích, na utváření záměrů a budoucího chování.

Postoj má velký vliv na vnímání a hodnocení sociální jevy a předměty. Dochází k tzv. halo efektu. Za prvé, „halo“ je vytvořeno faktory vnější přitažlivosti, nadřazenosti, dobrý přístup nám.

Jedním z hlavních problémů, který vyvstává při studiu sociálních postojů, je problém jejich změny. Obyčejná pozorování ukazují, že jakákoliv dispozice, kterou má konkrétní subjekt, se může změnit. Stupeň jejich proměnlivosti a pohyblivosti závisí přirozeně na úrovni konkrétní dispozice: čím složitější je sociální objekt, vůči němuž má člověk určitou dispozici, tím je stabilnější. Budeme-li brát postoje jako relativně nízkou (např. ve srovnání s hodnotovými orientacemi) úroveň dispozic, pak se ukazuje, že problém jejich změny je obzvláště aktuální.

Změnit (vytvořit instalaci)

V procesu lidské komunikace a sociální interakce dochází k transformaci postojů. V interakci je vždy prvek vědomé nebo nevědomé touhy změnit postoje druhé osoby.

Bylo toho předloženo hodně různé modely vysvětlení procesu změny společenských postojů. Tyto vysvětlující modely jsou konstruovány v souladu s principy, které jsou aplikovány v konkrétní studii. Vzhledem k tomu, že většina studií postojů je prováděna v souladu se dvěma hlavními teoretickými směry – behavioristickou a kognitivistickou, nejvíce se rozšířila vysvětlení založená na principech těchto dvou směrů.

V behavioristicky orientované sociální psychologii (studium sociálních postojů K. Hovlanda) se jako vysvětlující princip pro pochopení faktu změn postojů používá princip učení: postoje člověka se mění v závislosti na tom, jak se posiluje konkrétní sociální postoj je organizovaný. Změnou systému odměn a trestů můžete ovlivnit charakter sociálního prostředí a změnit jej.

Je-li však postoj tvořen na základě předešlého životní zkušenost obsahově sociální, pak je změna možná také pouze pod podmínkou „začlenění“ sociální faktory. Posílení v behavioristické tradici není spojeno s těmito typy faktorů. Podřízení samotného sociálního postoje vyšším úrovním dispozic opět odůvodňuje nutnost obracet se při studiu problému změny postojů k celému systému sociálních faktorů, nikoli pouze k přímému „posílení“.

V kognitivistické tradici je vysvětlení pro změny sociálních postojů podáváno v rámci tzv. teorií korespondence: F. Heider, T. Newcomb, L. Festinger, C. Osgood, P. Tannenbaum (Andreeva G.M., Bogomolova N.N. , Petrovskaya L. A., 1978). To znamená, že ke změně postoje dochází vždy, když se objeví rozpor v kognitivní struktuře jedince, například se střetne negativní postoj k objektu a pozitivní postoj k osobě, která tomuto objektu dává pozitivní charakteristiku. Nesrovnalosti mohou vznikat z různých jiných důvodů. Je důležité, aby podnětem ke změně postoje byla potřeba jedince obnovit kognitivní korespondenci, tedy uspořádané, „jednoznačné“ vnímání vnějšího světa.

Instalace tvoří systém. Postoje umístěné v centru a tvořící velké množství vazeb se nazývají centrální, ohniskové (postoje k vědění spojené se světonázorem a mravním krédem jedince). Domov centrální instalace- jedná se o postoj k vlastnímu „já“, protože v procesu socializace vždy korelujeme všechny jevy, které jsou pro nás významné, s myšlením o nás samých. Ukazuje se, že budování sebeúcty vlastního „já“ je průsečíkem všech spojení systému. Změna ohniskového nastavení je nemožná bez zničení integrity jednotlivce. Pojem já je negativní pouze u extrémně neurotických lidí.

Nastavení periferií mají málo připojení, a proto se snáze a rychleji mění. Při změně nastavení jsou možné následující situace:

· sousední instalace se mění ve směru (z plusu na mínus);

· důležitost instalace se může změnit;

· princip komunikace mezi sousedními instalacemi se může změnit.

Systém postojů je založen jak na kognitivních, tak na emočních vazbách. Spolehlivější a rychlým způsobem změna postojů je postoj k problému. Logická metoda změny postoje ne vždy funguje, protože se člověk vyhýbá informacím, které by mohly prokázat chybu jeho chování. Existuje vztah mezi pravděpodobností změny postoje a množstvím informací o postoji (s rostoucím množstvím informací se zvyšuje pravděpodobnost změny, ale existuje hranice saturace). Pravděpodobnost změny postoje závisí na tom, jak je vyvážený. Osoba má tendenci vyhýbat se informacím, které mohou způsobit kognitivní disonance– nesoulad mezi relevantními postoji a rovněž nesoulad mezi očekávanými a skutečnými výsledky výkonnosti. V případě vyváženého systému postojů funguje řečový vliv jiného člověka nebo skupiny na principu asimilačního kontrastního působení (Je-li názor člověka blízký názoru mluvčího, dochází ke sjednocení názorů (asimilace); je-li opačný dojde, člověk se ještě více přesvědčí, že má pravdu (kontrast)).

Člověk má systém výběru informací: na úrovni pozornosti (pozornost směřuje k tomu, co člověka zajímá); na úrovni vnímání; na úrovni paměti.

Metody ovlivnění: soubor technik, které implementují vliv na:

· potřeby, zájmy, sklony, motivace;

· na postojích, skupinových normách, sebeúctě lidí;

· na stavu, ve kterém se člověk nachází a který mění jeho chování.

Pro změnu motivace se člověk zapojí do nové činnosti. Ke změně chování je nutné změnit hierarchii jeho motivů, aktualizovat motivy nižší sféry (například regresní metoda).

V domácí psychologie problém instalace byl předmětem výzkumu ve škole D. N. Uznadze. Význam, který D. N. Uznadze vložil do pojmu postoj, se lišil od toho, který přijímala zahraniční psychologie. Podle jeho názoru instalace není duševní proces a ne chování, ale zvláštní druh odrazy reality. Vznik postoje je podmíněn jak objektem, tak subjektem, postoj vzniká:

1) jako reakce na určitou situaci;

2) v důsledku uspokojení určité potřeby.

Před provedením jakékoli činnosti, domnívá se D. N. Uznadze, se člověk psychologicky připravuje na její provedení, i když si tohoto procesu není vědom. Celostní dynamický stav subjektu, stav připravenosti k určité činnosti, stav, který je určován dvěma faktory: potřebou subjektu a odpovídající objektivní situací, nazval D. N. Uznadze postoj.

Postoj je podle jeho názoru primární vlastností těla, nejprimitivnější, nevědomou reakcí na vnější podněty. Za předpokladu, že by měla existovat jiná, vyšší úroveň organizace psychiky, zavedl D. N. Uznadze do psychologie princip hierarchie uvažující dvě úrovně duševní činnosti: úroveň postoje a úroveň objektivizace.

Na úrovni postoje je chování určováno dopadem situace, jsou uspokojeny okamžité a naléhavé potřeby. Na úrovni objektivizace získává činnost obecnější charakter, nezávislý na situaci, protože člověk ve svém jednání bere v úvahu potřeby jiných lidí i sociální požadavky.

Postojové funkce. Práce M. Smithe, D. Brunera a R. Whitea nastínily přístup k problému postojových funkcí. Výzkumníci identifikovali následující funkce, které jsou prováděny sociální instalací:

1) funkce hodnocení objektu, prováděný postojem, nastavuje „hotové“ hodnotící kategorie a umožňuje subjektu s jeho pomocí vyhodnocovat příchozí informace a korelovat je s jeho motivy, cíli, hodnotami a zájmy:

2) funkce sociální adaptace– postoj pomáhá subjektu zhodnotit, jaký vztah mají ostatní lidé k sociálnímu objektu a nasměruje ho k těm objektům, které slouží k dosažení jeho cílů. Sociální postoj zprostředkovává mezilidské vztahy: postoj může fungovat jako prostředek k udržení vztahu člověka s ostatními lidmi, nebo jako prostředek k přerušení těchto vztahů;

3) externalizace (funkce ztělesnění) je spojena s existencí vnitřních problémů a rozporů člověka a je „exponentem“ nejhlubších motivů člověka.

D. Katz, integrující myšlenky vyvinuté v behaviorismu, psychoanalýze, humanistické psychologii a kognitivismu, zdůvodnil postoj z hlediska potřeb, které uspokojuje, a identifikoval čtyři funkce.

Instrumentální funkce vyjadřuje adaptační tendence lidského chování, postoj směřuje subjekt k těm předmětům, které slouží k dosažení jeho cílů, pomáhá člověku získat souhlas a být přijímán ostatními lidmi.

Sebeochranná funkce– postoj přispívá k řešení vnitřních konfliktů jedince, chrání lidi před přijímáním nepříjemných informací o sobě a o společenských objektech, které jsou pro ně významné.

Funkce vyjadřování hodnot(funkce hodnoty, seberealizace) - postoj působí jako prostředek sebeurčení, osvobození subjektu od vnitřního napětí, vyjádření sebe sama jako jedince ve vztahu ke společenským objektům, organizace svého chování.

Funkce organizace znalostí– postoj dává zjednodušené pokyny týkající se způsobu chování ve vztahu ke konkrétnímu objektu, vyhýbá se pocitům nejistoty a nejednoznačnosti a udává směr interpretace událostí.

Studie postojů prováděné v moderní zahraniční psychologii potvrdily jejich vztah k chování, byla identifikována řada faktorů, které tento vztah oslabují, ukázalo se, že silné postoje předurčují chování jedince; Experimentálně bylo zjištěno, že vliv postojů na chování je určen silou nebo přístupností postojů (E. Aronson). Dostupnost postoje závisí na vysokém stupni jeho uvědomění jedincem (M. Snyder, W. Swaney aj.), přítomnosti rozsáhlých znalostí o předmětu postoje (W. Wood): než více lidí ví o objektu, tím dostupnější se hodnocení tohoto objektu stává a tím pravděpodobněji je možné předpovídat jeho chování.

Sociální postoj se stává dostupným pro uvědomování si a regulaci chování, když se formuje v přímé zkušenosti interakce s objektem nebo je opakovaně fixován v paměti jedince (R. Fazio, M. Zann, D. Regan). Síla postoje může být určena rychlostí a silou spojení mezi hodnotící reakcí na jeho objekt.

Do jaké míry mohou postoje určovat chování člověka a schopnost ho předvídat, závisí nejen na síle postojů, ale také na „vnitřních“ osobních a „vnějších“ situačních faktorech, které zprostředkovávají jejich vztah.

Do "vnitřního" osobní faktory Výzkumníci připisují motivační faktor, osobní zájem člověka a sebemonitorování jako určující vztah mezi postojem a chováním.

Ukázalo se, že lidé se při organizování svých akcí řídí alternativními postoji v závislosti na tom, jak je to pro ně výhodné. Například při rozhodování, zda se zasadit o uzavření výrobny škodlivé pro životní prostředí, člověk zhodnotí nejen hrozbu znečištění prostředí, ale také to, že může přijít o práci kvůli uzavření tohoto podniku. V tomto případě se vliv objeví motivační faktory„vybírat“ z alternativních postojů v souvislosti s potřebou uspokojovat potřeby, které jsou pro člověka významnější.

Osobní zájem člověka(L. Siváček a U. Krano) je chápán jako pocit člověka míry důležitosti a nutnosti něčeho v jeho životě. Je určován jak motivačními, tak hodnotovými faktory: čím důležitější je pro člověka výsledek jednání, tím pevnější je spojení mezi postojem a jednáním.

Vlastní monitorování(M. Snyder) znamená způsob, jak se prezentovat v sociálních situacích a regulovat chování za účelem vyvolání požadovaného dojmu. Lidé s vysokou mírou sebekontroly vědí, jak udělat dobrý dojem, neustále analyzovat své chování a všímat si reakcí okolí, měnit své jednání, pokud to ve společnosti nedosahuje očekávaného efektu. Chovají se jako „sociální chameleoni“, přizpůsobují své chování situaci, cítí postoj druhých, takže je nejméně pravděpodobné, že budou jednat v souladu se svými vlastními postoji. Tito lidé, kteří mají výraznou sebekontrolu, se snadno přizpůsobí novou práci, nové role a vztahy.

Naproti tomu lidé s nízká úroveň Sebemonitorující jedinci jsou méně náchylní k vlivu svého sociálního prostředí, v důsledku čehož více důvěřují vlastním postojům. M. Snyder a W. Swan experimentálně prokázali, že chování lidí s nízkým sebemonitorováním souvisí více s postoji než chování lidí s vysoká úroveň sebemonitorování.

Podle zahraničních badatelů tak „vnitřní“ osobní proměnné (motivy, hodnoty, individuální vlastnosti) do jisté míry ovlivňují vztah mezi postojem a chováním.

Osobní chování do značné míry závisí na „vnější“, situační faktory, ovlivňující jak postoje, tak chování jimi regulované. Zahraniční vědci identifikovali a popsali více než 40 různých faktorů, které určují složité a nejednoznačné vztahy mezi postoji a chováním.

Výsledky experimentů (E. Jones, G. Segall, R. Page) ukázaly, že osobní postoje a postoje vyjádřené navenek se od sebe liší, protože vnější vyjádření postojů závisí na mnoha situačních důvodech a sociálních vlivech a chování je více směrované. podle "pravdivých" postojů.

Specifika spojení „postoj-chování“ ovlivňují situační faktory, kterými jsou chápány jak globální sociální vlivy (například situace sociální nestability, ekonomická a politická situace v zemi apod.), tak spíše „soukromé“ “situační vlivy. Existují takové úrovně sociálního vlivu, jako je sociální a kulturní, institucionální a skupinový a mezilidský. Při studiu vztahu mezi postoji a chováním se nejčastěji zmiňují tyto situační faktory:

1) vliv na lidské chování postojů a norem jiných lidí (vliv významných druhých a skupinový tlak);

2) nedostatek přijatelné alternativy, protože rozpor mezi postojem a chováním je spojen s neschopností realizovat svůj postoj ve skutečnosti;

3) dopad nepředvídatelných událostí podněcuje člověka k jednání i v rozporu s jeho postoji;

4) nedostatek času kvůli zaneprázdněnosti, spěchu nebo touze vyřešit několik problémů najednou.

Jak vidíme, chování není určováno ani tak postoji, jako spíše situací, ve které se člověk nachází. Výzkumníci dále navrhli, že k předpovědi chování je nutné vzít v úvahu jak vnitřní, tak i vnější faktory, s jehož pomocí záměryčlověka stát skutečným chováním. Vztahy „postoj – záměr – chování“ odhalují A. Aizen a M. Fishbein v teorii kognitivního zprostředkování jednání (model odůvodněného jednání). Experimentálně prokázali, že hlavní vliv na chování mají záměry člověka. Záměry jsou určeny dvěma faktory:

1) postoj k chování;

2) subjektivní normy lidského chování (vnímání sociálního vlivu).

Model „rozumného jednání“ je založen na myšlence racionálního uvědomění a zpracování informací o důsledcích jednání, posouzení těchto důsledků a jeho představ o vhodnosti chování z pohledu druhých lidí. Model byl úspěšně použit pro prognózování různé typy chování, i když mělo řadu nedostatků charakteristických pro téměř všechny zahraniční „postojové“ koncepty.

Hlavní nevýhodou těchto konceptů je, že v nich jednotlivec jedná v situaci izolované od obecného sociální podmínkyčinnost lidského života. Výzkumníci neberou v úvahu specifické historické, politické, socioekonomické podmínky, ve kterých se individuální chování realizuje, čímž ignorují problém vlivu společnosti na jednotlivce.

Sociální postoj, jakožto systémový útvar, je tedy zahrnut do jiných, složitějších systémů, které se utvářejí podle odlišných charakteristik, a konečným regulátorem chování a aktivity jedince je interakce těchto komplexní systémy. Nařízení společenské chování je nutné interpretovat v kontextu celého dispozičního systému jedince, a nikoli pouze z pohledu toho či onoho sociálního nastavení.

Pojetí postoje v domácí a zahraniční psychologii.

Struktura sociálního postoje člověka.

Dispoziční pojetí sociálního postoje V.A.

Yadova.

Problém postoje v sociální psychologii skutečně zaujímá velmi důležité místo, protože právě utváření četných individuálních postojů umožňuje určit, jak se sociální zkušenost získaná v procesu socializace jedincem láme a jak se konkrétně projevuje. v jeho činech a činech. Právě tímto postojem je možné vyřešit otázku regulace lidského chování a činnosti. Formování konceptu sociální nastavení

je třeba vzít v úvahu při vývoji dvou tradic: domácí obecné psychologie a západní sociální psychologie. Dmitrij Nikolajevič Uznadze a jeho studenti uvažují jako primární holistický nediferencovaný stav, který předchází vědomé duševní činnosti a je základem chování. Jednotlivé akty chování, veškerá duševní činnost, jsou jevy druhotného původu. Postoj je zprostředkující útvar mezi vlivem prostředí a duševními procesy, který vysvětluje lidské chování, jeho emoční a volní procesy, tzn. působí jako determinant jakékoli činnosti těla. Myšlení (stejně jako tvořivá imaginace, práce atd.) tedy vzniká v situaci obtíží v jednáních způsobených určitým postojem, kdy komplikace situace vyžaduje, aby se z této obtížnosti stal zvláštní předmět studia.

Typy postojů: difúzní, motorické, smyslové, mentální, sociální – připravenost vnímat a jednat určitým způsobem.

V západní sociální psychologii je termín „ postoj “, což se v literatuře v ruštině překládá buď jako „sociální postoj“, nebo se používá jako pauzovací papír z anglického postoje. Pro termín „instalace“ (ve smyslu, který mu byl dán ve škole D.N. Uznadzeho) existuje jiné označení v angličtina– „nastavit“. Studium postojů je zcela samostatnou linií výzkumu, která nesleduje vývoj nastavených představ a stala se jednou z nejrozvinutějších oblastí sociální psychologie. Současná situace v americkém výzkumu postojových otázek je charakterizována množstvím miniteorií (Šikhirev) a absence jakéhokoli zobecňujícího teoretického konceptu.

Termín „postoj“ navrhl v roce 1918 americký sociolog a sociální psycholog William Isaac Thomas a největší sociolog 20. století Florian Witold Znaniecki. Později bylo vyvinuto mnoho definic tohoto konceptu, po 10-12 letech jich bylo více než 100, ale všichni vědci chápali postoj: postoj – psychologická zkušenost jednotlivce s hodnotou, významem a významem sociálního objektu. Postoje jsou hodnotícím postojem, protože obsahují pozitivní nebo negativní reakci na něco. Tento stav je utvářen na základě předchozích zkušeností, nutně má řídící a dynamický vliv na lidské chování.

Postoj slouží k uspokojení některých důležitých potřeb subjektu, bylo však nutné zjistit jaké. Byly identifikovány čtyři funkce postojů:

1) adaptivní (někdy nazývaný utilitární, adaptivní) - postoj směřuje subjekt k těm objektům, které slouží k dosažení jeho cílů;

2) znalostní funkce - postoj dává zjednodušené instrukce týkající se způsobu chování ve vztahu ke konkrétnímu objektu;

3) funkce výrazu (někdy nazývaná funkce hodnotová, seberegulační) - postoj působí jako prostředek k osvobození subjektu od vnitřního napětí, vyjádření sebe sama jako jednotlivce;

4) ochranná funkce - postoj přispívá k řešení vnitřních konfliktů jedince.

Postoj je schopen plnit všechny tyto funkce, protože má složitou strukturu.

Později, v roce 1942, nachází Brewster M. Smith ve struktuře postoje tři složky: kognitivní, afektivní a behaviorální (konativní). Sociální postoj podle něj není nic jiného než uvědomění, hodnocení a připravenost jednat.

Afektivní složka postojů – předsudky . Podstatou předsudku je negativní předpojatý názor na skupinu a její jednotlivé členy. Ačkoli některé definice předsudků také odkazují na pozitivní zaujatost, výraz „předsudek“ se téměř vždy používá k označení negativních tendencí. Gordon Allport ve svém klasickém díle The Nature of Prejudice nazval předsudky „antipatií založenou na chybném a nepružném zobecnění“.

Nejdůkladněji byly prostudovány rasové a genderové předsudky.

Díky mobilitě lidí a migračním procesům, které poznamenaly poslední dvě století, se rasy obývající svět smísily a jejich vztahy jsou někdy nepřátelské a někdy přátelské. Průzkumy však i dnes odhalují lidi, kteří nejsou bez předsudků. Souhlas nebo nesouhlas s výrokem „Pravděpodobně se cítím nepříjemně, když tančím s černým gentlemanem (černou dámou) na veřejném místě“ poskytuje přesnější obrázek o rasových postojích bílé osoby než souhlas nebo nesouhlas s výrokem „Pravděpodobně do , budu se cítit trapně, když se mnou bude v autobuse černoch (černoška). Mnoho lidí, kteří docela podporují „etnickou rozmanitost“ v práci nebo v zaměstnání vzdělávací instituce však provést volný čas ve společnosti lidí své vlastní rasy si mezi nimi vybírají své milence a životní partnery. To pomáhá vysvětlit, proč se podle průzkumu mezi studenty na 390 vysokých školách a univerzitách 53 % Afroameričanů cítí vyloučeno ze „sociálního kontaktu“. (Uvedlo to 24 % asijských Američanů, 16 % mexických Američanů a 6 % evropských Američanů.) A problém tohoto vztahu většina-menšina nespočívá jen v tom, že většina jsou bílí a menšina jsou barevní lidé. V basketbalových týmech NBA pociťují bílí hráči (a v tomto případě je jich menšina) podobné odpojení od svých spoluhráčů.

Předsudky a diskriminační chování mohou být nejen zjevné, ale i skryté za některými jinými motivy. Ve Francii, Velké Británii, Německu, Austrálii a Nizozemsku vulgární rasismus nahrazují maskované rasové předsudky v podobě zveličování etnických rozdílů, méně příznivých postojů k emigrantům z národnostních menšin a jejich diskriminace z údajně nerasových důvodů. Někteří badatelé nazývají tento skrytý rasismus „moderním rasismem“ nebo „kulturním rasismem“.

Kognitivní složku postojů představují stereotypy . Termín je převzat z tisku – stereotyp doslova znamená otisk. Významný novinář Walter Liepmann, který v roce 1922 poprvé zavedl pojem stereotyp a popsal rozdíl mezi realitou a stereotypy, je nazval „malými obrázky, které nosíme v hlavě“.

Stereotypy mohou být pozitivní i negativní, ve skutečnosti lidé často zastávají pozitivní stereotypy o skupinách, vůči nimž mají negativní předsudky. Například lidé, kteří nemají rádi spoluobčany asijského původu, je přesto mohou považovat za inteligentní a dobře vychované.

Důvody pro vznik stereotypů bývají většinou nedostatek znalostí, dogmatická výchova, nerozvinutost jedince, nebo zastavení z nějakého důvodu v procesech jeho vývoje.

Stereotypy jsou zobecněné představy o skupině lidí a jako takové mohou být pravdivé, nepravdivé nebo přehnaně zobecněné vzhledem k logice, kterou obsahují. Stereotypy jsou užitečné a nezbytné jako forma ekonomie myšlení a jednání ve vztahu k poměrně jednoduchým a stabilním objektům a situacím, s nimiž je možná adekvátní interakce na základě známých a zkušenostmi potvrzených představ.

Podle genderové stereotypy muži a ženy se liší svými sociálně-psychologickými charakteristikami. Většina lidí zastává názor, že muži se vyznačují takovými vlastnostmi, jako je nezávislost, autonomie, citová zdrženlivost, výkonnost a profesionalita, zatímco ženy se vyznačují měkkostí, emocionalitou, nerozhodností, bezmocností a závislostí. Hodnocení všech těchto vlastností zahrnutých do genderových stereotypů je nejednoznačné a závisí na ideologických a postojových pozicích daného člověka.

Průměrný muž a žena se od sebe skutečně poněkud liší v parametrech, jako je společenská schopnost, empatie, společenský vliv, agresivita a sexuální iniciativa, ale ne v inteligenci. Individuální rozdíly mezi muži a ženami se však značně liší a není neobvyklé, že dochází k úplnému zneužívání stereotypů. Genderové stereotypy navíc často zveličují rozdíly, které jsou ve skutečnosti nepatrné;

Méně nápadný, ale možná neméně silný je efekt povědomíčlověk si je vědom toho, že ostatní mají negativní předsudky a stereotypy o skupině, do které patří. Claude Steele a Joshua Aronson to předpokládali stereotypní hrozba - strach z potvrzení negativních stereotypů druhých ztěžuje člověku plnění úkolu na úrovni jeho skutečných schopností. V sérii experimentů provedených za účelem otestování této myšlenky byli studenti požádáni, aby odpověděli na obtížné otázky z ústní části závěrečné zkoušky. Černí studenti hráli v úkolu horší, než byly jejich schopnosti, ale pouze v případě, že jejich rasa byla zviditelněna a byli přesvědčeni, že špatná odpověď potvrdí kulturní stereotyp, že černoši jsou ve své inteligenci horší než bílí.

Behaviorální složka postoje se projevuje v diskriminace. Pod diskriminace obvykle odkazuje na nespravedlivé zacházení s ostatními na základě jejich členství ve skupině. Předsudky a diskriminace jsou procesy, které se vyskytují na individuální úrovni. Když k podobným procesům dochází na skupinové nebo organizační úrovni, nazývají se různými „-ismy“ a institucionální diskriminací.

Jane Eliot, americká pedagožka a antirasistka, se stala světově známou poté, co vynalezla psychologický experiment ukazující neopodstatněnost a naprostou neopodstatněnost rasové diskriminace. 5. dubna 1968 zahájila lekci tím, že se dětí zeptala, co si myslí o černoších. Děti začaly reagovat, většinou uváděly různé rasové stereotypy, například že všichni černoši jsou mentálně retardovaní nebo že nejsou schopni vykonávat žádnou práci. Pak se Jane zeptala dětí, jestli chtějí vědět, jaké to je být černou, a ony souhlasily. Eliot rozdělil studenty do dvou skupin – děti se světlýma, modrýma očima byly umístěny do privilegované skupiny a děti s tmavýma, hnědýma očima byly umístěny do utlačované kasty. V den experimentu si mohli Modroocí hrát v nové tělocvičně, mohli dostat druhou pomoc k obědu, jejich přestávka se prodloužila o pět minut a Eliot je pochválil za jejich píli a dobré odpovědi ve třídě. Druhá skupina byla naopak o všechna tato privilegia zbavena a navíc Eliot všem hnědookým studentům uvázal stuhy na krk. Hned první den byly výsledky experimentu ohromující – modroocí se začali chovat arogantně a arogantně a se zástupci druhé skupiny se chovali pohrdavě. Známky modrookých lidí se zlepšily, a to i těch studentů, kteří dříve dosahovali horších výsledků. U hnědookých lidí byla situace zcela opačná – stali se tišími a submisivními, dokonce i ti, kteří dříve ve třídě vykazovali dominantní postavení. Nedokázali si poradit s jednoduchými úkoly, které dříve nezpůsobovaly žádné potíže. Další den provedla Jane stejný experiment, ale vyměnila si role skupin. A stejná situace se opakovala znovu - dříve servilní a tiší hnědoocí lidé nyní začali být vůči modrookým žíravým a posmívajícím se a ti zase neprojevovali tu aroganci, kterou projevovali o den dříve, když stát se poníženým a deprimovaným. Ve 14:30 Jane experiment zastavila - dovolila modrookým, aby si sundali stuhy z krku a děti se s pláčem vrhly do náruče.

Jane pak v následujících letech provedla sérii podobných experimentů s dalšími dětmi. Její experimenty vyvolaly bouřlivé debaty mezi pedagogy a psychology a posunuly chápání rasového problému na novou úroveň. Experiment ukázal, že zaostalost, selhání a další nepříznivé vlastnosti rasových skupin tmavé pleti nejsou způsobeny jejich původním původem, ale jejich utlačováním dominantní rasou.

Rasismus, sexismus, ageismus je jen několik příkladů mnoha předpojatých myšlenek a pocitů, které mohou velké skupiny lidí chovat vůči jiným skupinám na základě jejich biologických, sociologických nebo psychologických charakteristik

Institucionální diskriminace je diskriminace, která se vyskytuje na úrovni velká skupina, společnost, organizace nebo instituce. Jedná se o nerovné nebo nespravedlivé vzorce chování nebo preferenční zacházení s lidmi velkou skupinou nebo organizací výhradně na základě členství ve skupině. Tyto vzorce mohou nebo nemusí být vědomé a záměrné. Denně vidíme zprávy o podobné institucionální diskriminaci ve vzdělávacím systému, obchodních a průmyslových organizacích, právních a soudních systémech a profesionálním sportu.

V četných experimentálních studiích byly identifikovány tři složky. Přestože přinesly zajímavé výsledky, mnoho problémů zůstalo nevyřešeno. Další problém vyvstal ohledně souvislosti mezi postojem a skutečným chováním. Tato obtíž byla objevena po slavném experimentu Richarda LaPierra v roce 1934.

LaPierre cestoval po Spojených státech se dvěma čínskými studenty. Navštívili 252 hotelů a téměř ve všech případech (s výjimkou jednoho) se jim dostalo běžné recepce splňující standardy služeb. Nebyl nalezen žádný rozdíl ve službě poskytované samotným LaPierrem a jeho čínskými studenty. Po dokončení cesty (o dva roky později) Lapierre kontaktoval 251 hotelů s dopisy, ve kterých je požádal, aby odpověděly, zda může znovu doufat v pohostinnost, pokud hotel navštíví v doprovodu stejných dvou Číňanů, nyní jeho zaměstnanců. Odpověď přišla od 128 hotelů a pouze jeden obsahoval souhlas, 52 % odmítlo a zbytek byl vyhýbavý. Lapierre interpretoval tyto údaje tak, že existuje rozpor mezi postojem (postojem k lidem čínské národnosti) a skutečným chováním majitelů hotelů. Z odpovědí na dopisy lze usuzovat, že se jednalo o negativní postoj, zatímco ve skutečném chování se neprojevoval, naopak, chování bylo organizováno, jako by bylo prováděno na základě pozitivního postoje.

Toto zjištění bylo nazváno Lapierrův paradox a dalo vzniknout hluboké skepsi ohledně studia postoje. Ukázalo se, že skutečné chování není postaveno v souladu s postojem. Pokles zájmu o postoje byl z velké části způsoben objevem tohoto efektu.

Postoj je tedy psychologickým mechanismem pro regulaci nevědomé i vědomé činnosti subjektu, „slouží“ jak nejjednodušším, tak nejsložitějším formám sociálního chování. Mechanismus „spouštění“ sociálního postoje závisí nejen na potřebách, situaci, jejich uspokojení, ale také na motivaci ke spáchání konkrétního činu jednotlivcem nebo skupinou lidí. To závisí na tzv. dispozici, ve které se předmět činnosti nachází.

Leningradský sociolog V.A. Yadov, rozvinul svůj originální dispoziční koncept společenského postoje.

Dispozice (nebo predispozice) - připravenost, predispozice subjektu k jednání, jednání, činu, jejich posloupnosti. Dispozice označuje v personalistické psychologii (W. Stern) kauzálně nepodmíněný sklon k jednání v teorii osobnosti G. Allporta znamená četné osobnostní rysy (od 18 do 5 tisíc), tvořící komplex predispozic k určité reakci subjektu; na vnější prostředí. V ruské psychologii se termín „dispozice“ používá především k označení vědomé připravenosti člověka posoudit situaci a chovat se, podmíněnou jeho předchozí zkušeností.

Pojmy „postoje“ či sociální postoje rovněž zdůrazňují jejich přímou souvislost s konkrétní (sociální) potřebou a podmínkami činnosti, ve kterých lze potřebu uspokojovat. Změnu a upevnění (fixaci) sociálního postoje určují i odpovídající vztahy mezi potřebami a situacemi, ve kterých jsou uspokojovány.

V důsledku toho je obecný mechanismus pro vytvoření pevného postoje na té či oné úrovni popsán vzorcem P -> D<- С,

kde P je potřeba, D je dispozice, C je situace nebo podmínky činnosti.

Potřeby, situace činností i dispozice samy o sobě tvoří hierarchické systémy. Ohledně potřeby , pak je obecně přijímána identifikace potřeb první (nižší) úrovně jako psychofyziologických či vitálních, ale i vyšších, sociálních.

V.A. Yadov v rámci své koncepce strukturoval potřeby podle úrovní začlenění jednotlivce do různých sfér sociální komunikace a sociální aktivity. Tyto úrovně začlenění člověka do různých sfér sociální komunikace lze označit jako

počáteční zařazení v blízké budoucnosti rodinné prostředí ,

do četných tzv. kontaktních skupin popř malé skupiny ,

v té či oné době pracovní pole ,

začlenění prostřednictvím všech těchto kanálů, stejně jako mnoha dalších, do holistického systém společenských tříd prostřednictvím rozvoje ideologických a kulturních hodnot společnosti.

Základem klasifikace je zde jakési důsledné rozšiřování hranic činnosti jedince, potřeby či potřeby určitých a rozšiřujících se podmínek pro plné fungování člověka.

Určitou hierarchickou strukturu tvoří i podmínky činnosti či situace, ve kterých lze realizovat určité potřeby jedince.

Základem pro strukturování je doba, po kterou jsou zachovány hlavní charakteristiky těchto podmínek (tj. situaci činnosti lze přijmout jako stabilní nebo nezměněnou).

Nejnižší úroveň takové struktury tvoří předmětné situace , jejichž zvláštností je, že je vytváří specifické a rychle se měnící předmětné prostředí. Během krátké doby se člověk přesune z jedné takové „objektivní situace“ do druhé.

Další úroveň - podmínky skupinové komunikace . Doba trvání takových situací činnosti je nesrovnatelně delší. Po značnou dobu zůstávají hlavní rysy skupiny, ve které se lidská činnost odehrává, nezměněny.

Podmínky činnosti v jednom nebo druhém jsou ještě stabilnější sociální sféra - v oblastech práce, volného času, rodinného života (v běžném životě).

A konečně maximální stabilita z hlediska času (a ve srovnání s výše uvedenými) je charakteristická pro obecné sociální podmínky lidského života, které tvoří hlavní rysy (ekonomické, politické, kulturní) sociální "situace" » jeho činnost.

Jinými slovy, společenská situace prochází výraznými změnami v rámci „historického“ času; podmínky činnosti v určité sociální sféře (například ve sféře práce) se mohou během života člověka několikrát změnit; podmínky skupinové situace se v průběhu let či měsíců mění a předmětné prostředí se mění v řádu minut.

Vraťme se nyní k ústřednímu prvku našeho schématu P -> D<- С , tj. k dispozicím jednotlivce se i tyto dispoziční útvary formují do určité hierarchie.

1. Jeho nejnižší úroveň zřejmě zahrnuje základní pevné instalace. Vznikají na základě životních potřeb a v těch nejjednodušších situacích. Tyto postoje jako připravenost k akci zafixovaná předchozí zkušeností postrádají modalitu (zkušenost „pro“ nebo „proti“) a jsou nevědomé (neexistují žádné kognitivní složky). Podle D.N. Uznadze, vědomí se podílí na rozvoji postoje, když navyklé jednání narazí na překážku a člověk objektivizuje své chování, chápe ho, když se akt chování stává předmětem chápání. Ačkoli to není obsah vědomí, postoj „je základem těchto vědomých procesů“.

2. Druhá úroveň dispoziční struktury - společenské fixní postoje , přesněji řečeno systém sociálních postojů. Na rozdíl od elementární behaviorální připravenosti má sociální postoj složitou strukturu. Obsahuje tři hlavní složky: emocionální (neboli hodnotící), kognitivní a behaviorální. Jinými slovy, je to „postoj“ nebo „postoj“. Sociální postoje se utvářejí na základě posuzování jednotlivých sociálních objektů (resp. jejich vlastností) a jednotlivých sociálních situací (resp. jejich vlastností).

3. Další dispoziční rovinou je obecná orientace zájmů jedince v té či oné sféře společenského působení, popř. základní společenské postoje . S jistým zjednodušením lze předpokládat, že tyto postoje se utvářejí na základě komplexních společenských potřeb seznámení se s určitou oblastí působnosti a zařazením do této oblasti. Orientace jedince v tomto smyslu představuje identifikaci s určitou oblastí sociální činnosti. Dominantní zaměření lze například nalézt ve sféře profesní činnosti, ve sféře volného času, na rodinu (hlavní zájmy se soustředí na rodinný život, výchovu dětí, vytváření domácí pohody atd.). Předpokládá se, že i sociální postoje na této úrovni obsahují tři složky: kognitivní, emocionální (hodnotící) a behaviorální. Navíc kognitivní formace takových dispozic jsou mnohem složitější než ty na nižší úrovni. Obecná orientace jedince je přitom stabilnější než postoje k jednotlivým sociálním objektům či situacím.

4. Nejvyšší úroveň dispoziční hierarchie tvoří systém hodnotové orientace pro životní cíle a prostředky k dosažení těchto cílů. Systém hodnotových orientací je ve své podstatě ideologický. Utváří se na základě nejvyšších sociálních potřeb jedince (potřeba inkluze v daném sociálním prostředí v širokém slova smyslu jako internalizace obecných sociálních, sociálních a třídních podmínek života) a v souladu s obecnými sociálními podmínkami, které poskytují příležitosti k realizaci určitých společenských a individuálních hodnot.

Přímo závisí účelnost zahrnout do regulace činnosti určitou dispoziční formaci, fixovanou v minulých zkušenostech

z potřeb odpovídající životní nebo sociální úrovně a

na úrovni situace nebo provozních podmínek.

K regulaci chování na úrovni elementárního behaviorálního aktu v určité objektivní situaci může být adekvátní ten či onen elementární fixovaný postoj; k regulaci společensky významného činu za daných okolností jsou vůdčí dispozice s největší pravděpodobností extrahovány ze systému pevných sociálních postojů; v případě regulace činnosti v určité sociální sféře leží „odpovědnost“ za všeobecnou připravenost na základních společenských postojích a směřování zájmů jedince a při regulaci sociální aktivity jedince jako celku nabývají dominantní jeho hodnotové orientace. důležitost jako nejvyšší stupeň dispoziční hierarchie.

Poměrně elementární akt chování však může být za určitých podmínek regulován dispozicí vyšší úrovně, jako je tomu v případě, kdy je tento akt vzhledem k převažujícím okolnostem přikládán neobvyklému společenskému významu.

Na základě konceptů dispoziční regulace chování tvoří kognitivní, emoční a behaviorální složka, odrážející základní vlastnosti dispoziční struktury, relativně samostatné subsystémy v rámci obecné dispoziční hierarchie. Základem tohoto předpokladu jsou experimentální data ze studií „postojů“.

Rozpracování navrhované koncepce odstraňuje „izolaci“ společenského postoje od širšího kontextu a přisuzuje mu určité, důležité, ale omezené místo v regulaci celého systému individuální činnosti.

Nyní, z hlediska dispoziční regulace chování, lze snadno vysvětlit Lapierrův paradox: případy nesouladu mezi určitým sociálním postojem a pozorovaným jednáním lze vysvětlit tím, že vedoucí roli v regulaci chování patřil dispozice jiné úrovně. Hodnotová orientace na prestiž podniku si tak vynutila negativní odezvu na službu barevným lidem. A stejná orientace předpokládá dodržování přijatých pravidel služby, pokud klient, jak se říká, „stojí na prahu“.

Jedním z hlavních problémů, který vyvstává při studiu sociálních postojů, je problém jejich změny. Obyčejná pozorování ukazují, že jakákoliv dispozice, kterou má konkrétní subjekt, se může změnit. Bylo předloženo mnoho různých modelů pro vysvětlení procesu změny sociálních postojů. Tyto vysvětlující modely jsou konstruovány v souladu s principy, které jsou aplikovány v konkrétní studii.

100 RUR bonus za první objednávku

Vyberte typ práce Diplomová práce Práce v kurzu Abstrakt Diplomová práce Zpráva o praxi Článek Zpráva Recenze Testová práce Monografie Řešení problémů Podnikatelský plán Odpovědi na otázky Kreativní práce Esej Kresba Eseje Překlad Prezentace Typizace Ostatní Zvyšování jedinečnosti textu Diplomová práce Laboratorní práce On-line pomoc

Zjistěte cenu

Chování- jedná se o formu interakce organismu s prostředím, jejímž zdrojem jsou potřeby. Lidské chování se liší od chování zvířat ve své sociální podmíněnosti, uvědomění, aktivitě, kreativitě a je cílené, dobrovolné povahy.

Sociální prostředí (postoj)- jedná se o určitý stav vědomí, založený na předchozí zkušenosti, regulující postoj a chování člověka.

V současné době výzkumníci aktivně hledají studium vztah mezi postojem a chováním s ohledem na různé faktory a okolnosti, které to obklopují.

V jakých případech tedy postoje určují chování? Postoje předpovídají chování, pokud:

Osobnostní nastavení bylo docela silné a jasné,

Instalace je v oblasti lidského vědomí,

Znalosti o předmětu tohoto postoje,

Způsob vytvoření instalace,

Když se sníží ostatní vlivy.

Když je tlak situace silný, postoje neurčují chování tak silně jako v případech, kdy je takový tlak relativně slabý. To je dobře vidět na LaPierreově studii. Je těžké odmítnout službu dobře oblečeným, slušným lidem, kteří se objeví na prahu hotelu nebo restaurace, navzdory pocitům předsudků vůči tomuto etniku. Vnější tlak je silnější, protože pravidla pro přijímání klientů vyžadují odpovídající službu každému, kdo to potřebuje a může za to zaplatit.

Zda postoje budou určovat lidské chování, závisí nejen na síle postojů, ale také na osobních a situačních faktorech, které jejich vztah zprostředkovávají.

Nejednoznačnost spojení „postoj-chování“ může vzniknout také vlivem vlivů, které na lidské chování působí situační faktory. Situačními faktory lze chápat jak globální sociální vlivy (např. situace sociální nestability, ekonomická a politická situace v zemi apod.), tak spíše „soukromé“ situační vlivy.

Situační faktory ovlivňující lidské chování, které jsou nejčastěji zmiňovány při studiu vztahu mezi postoji a chováním:

1) Vliv postojů a norem jiných lidí na chování člověka (vliv významných druhých a skupinový tlak).

Člověk, který chce být ve shodě se skupinou, s ostatními lidmi, se může vzdát svých postojů a chovat se tak, jak chce většina. V tomto případě může být chování člověka určováno nikoli jeho vlastními, ale postoji jiných lidí. Neméně slavný experiment S. Milgrama ukázal, že lidé, v rozporu se svým přesvědčením, hodnotami a postoji, mohou způsobit bolest druhým, když se řídí pokyny experimentátora. Vliv okolních lidí přitom není stálý a může se měnit v závislosti na situaci.

2) Nedostatek přijatelné alternativy.

Kromě sociálních faktorů mohou vztah mezi postoji a chováním ovlivnit také proměnné, jako je nedostatek přijatelné alternativy a vystavení nepředvídatelným událostem. Absence přijatelné alternativy spočívá v tom, že nesoulad mezi postojem a chováním je dán neschopností realizovat postoj v praxi, ve skutečnosti. Lidé mohou být například nuceni kupovat zboží, ke kterému mají negativní postoj, protože žádné jiné prostě neexistuje.

3) Vystavení nepředvídatelným událostem.

Dopad nepředvídatelných událostí je ten, že nečekaná situace nutí člověka jednat někdy i v rozporu s jeho vlastními postoji. Například osamělý člověk, který nemá rád svou sousedku (negativní postoj), když onemocněl, je nucen se na ni obrátit o pomoc.

4) Nedostatek času.

A konečně, dalším situačním faktorem, který může změnit vztah postoj-chování, je nedostatek času způsobený tím, že je člověk zaneprázdněn nebo se snaží vyřešit několik problémů najednou.

V západní sociální psychologii a sociologii se k označení sociálních postojů používá termín „postoj“, který se do ruštiny překládá jako „sociální postoj“ nebo se bez překladu používá jako „postoj“. Studium postojů představuje jednu z nejrozvinutějších oblastí sociální psychologie. Nutno podotknout, že v angličtině existuje i označení pro výraz „set“ – „set“, jde však o jiný směr výzkumu, významově blízký chápání setu ve škole D. N. Uznadzeho.

V historii výzkumu postojů v západní sociální psychologii se rozlišují následující období:

20-40s XX století – první období rychlý růst obliby problému a počtu studií. W. Thomas a F. Znaniecki v roce 1918 poprvé zavedli pojem postoj do sociálně-psychologické terminologie. Postoj chápali jako „psychologickou zkušenost jednotlivce s hodnotou, významem a významem sociálního objektu“ nebo jako „stav vědomí jednotlivce ohledně nějaké sociální hodnoty“. Definice odhaluje hlavní rysy postoje: sociální povahu objektů, se kterými je spojen postoj a chování člověka, uvědomění si vztahů a chování, emocionální složku a regulační roli.

Následně se rozproudily diskuse o obsahu konceptu a metodách měření sociálních postojů (G. Allport, D. Hartman, L. Thurstone, R. Likert aj.). Nejcitovanější definici postoje uvedl

G. Allport v roce 1935: „Postoj je stav psycho-nervové připravenosti, vytvořený na základě zkušeností a vyvíjející přímý a (nebo) dynamický vliv na reakce jednotlivce ohledně všech předmětů nebo situací, se kterými je spojen.“

40-50s gg. XX století – druhé období poklesl zájem o výzkum této problematiky kvůli vzniklým potížím. V rámci „multikomponentního pohledu na postoj“ (M. Smith, D. Krech a R. Crutchfield) byly studovány strukturální složky sociálních postojů. Byly v něm identifikovány tři složky: kognitivní (vědomost o objektu postoje), afektivní (emocionální hodnocení objektu), konativní (behaviorální) složka (účelné jednání ve vztahu k objektu).
50-60 let gg. XX století – třetí třetina oživení zájmu o problém, vznik nových myšlenek, ale i uznání krizového stavu výzkumu. Zkoumá se problematika měnících se sociálních postojů (funkční teorie, persvazivní komunikace K. Hovlanda), podmínky a mechanismy změny postojů (teorie kognitivní korespondence), souvislost jejích různých složek mezi sebou a metody měření postojů. se zdokonalují. Zástupci funkční teorie identifikovali a zdůvodnili hlavní funkce postoje.
70. léta gg. XX století – čtvrtá třetina stagnace je spojena s mnoha protichůdnými a nesrovnatelnými fakty o problému postoje. Vývoj „miniteorií“ určených k vysvětlení nashromážděného empirického materiálu.
80-90 léta gg. XX století – páté období studium postojových systémů, problémy změny postojů (kognitivní modely persvazivní komunikace R. Petit, G. Cacioppo, S. Chaiken), role sociálních postojů při zpracování příchozích informací, vztah mezi postoji a chováním (E. Aronson , R. Fazio, D. Myers atd.).

V ruské psychologii byl problém postoje předmětem výzkumu ve škole D. N. Uznadze. Význam, který D. N. Uznadze vložil do pojmu postoj, se lišil od toho, který přijímala zahraniční psychologie. Podle jeho názoru není postoj mentálním procesem nebo behaviorálním aktem, ale zvláštním typem odrazu reality. Vznik postoje je podmíněn jak objektem, tak subjektem, postoj vzniká:

1) jako reakce na určitou situaci;
2) v důsledku uspokojení určité potřeby.

V domácí psychologii koncepty a koncepty, které jsou do určité míry blízké myšlence sociálního postoje, vznikly jako součást studia jiných psychologických problémů a odrážejí pouze určité vlastnosti sociálního postoje. Jde o kategorii vztahů v pojetí V.N. Mjasiščeva, kterou chápal jako integrální systém individuálních, selektivních, vědomých spojení člověka s různými aspekty objektivní reality: s přírodními jevy a světem věcí; s lidmi a společenskými jevy; osobnost sama se sebou jako předmět činnosti. Systém vztahů je podle Mjasiščeva určován celou historií lidského vývoje, vyjadřuje jeho osobní zkušenost a vnitřně určuje jeho jednání a prožívání.

Pojem osobního významu v teorii A. N. Leontyeva odhaluje osobní význam předmětu, akce nebo události, která se ocitne v poli působení vedoucího motivu a určuje směr očekávaného chování nebo činnosti jedince. Osobní významy jsou odvozeny z místa člověka v systému sociálních vztahů a z jeho sociální pozice. Změna sociální pozice člověka znamená přehodnocení jeho vztahu k realitě, v některých případech může vést k hluboké restrukturalizaci celého souboru osobních významů a projevit se „ztrátou sebe sama“ a ztrátou smyslu existence. .

Orientace jedince v dílech L. I. Bozhoviche je považována za vnitřní pozici jedince ve vztahu k sociálnímu prostředí a jednotlivým objektům sociálního prostředí. Tyto pozice mohou být různé ve vztahu k různým situacím a objektům, ale lze v nich konstatovat dominantní tendenci, která umožňuje určitým způsobem předvídat chování ve vztahu k novým situacím a objektům. Orientaci člověka lze také považovat za predispozici, za predispozici člověka jednat určitým způsobem, který zahrnuje celou sféru jeho života, všechny nejsložitější sociální objekty a situace.

Postojové funkce. Práce M. Smithe, D. Brunera a R. Whitea nastínily přístup k problému postojových funkcí. Výzkumníci identifikovali následující funkce, které sociální postoj plní:

1) funkce hodnocení objektu, prováděný postojem, nastavuje „hotové“ hodnotící kategorie a umožňuje subjektu s jeho pomocí vyhodnocovat příchozí informace a korelovat je s jeho motivy, cíli, hodnotami a zájmy:
2) funkce sociálního přizpůsobení– postoj pomáhá subjektu zhodnotit, jaký vztah mají ostatní lidé k sociálnímu objektu a nasměruje ho k těm objektům, které slouží k dosažení jeho cílů. Sociální postoj zprostředkovává mezilidské vztahy: postoj může fungovat jako prostředek k udržení vztahu člověka s ostatními lidmi, nebo jako prostředek k přerušení těchto vztahů;
3) externalizace (funkce vtělení) je spojena s existencí vnitřních problémů a rozporů člověka a je „exponentem“ nejhlubších motivů člověka.

Funkce organizování znalostí – postoj – dává zjednodušené pokyny týkající se způsobu chování ve vztahu ke konkrétnímu objektu, vyhýbá se pocitům nejistoty a nejednoznačnosti a udává směr interpretace událostí.

Sociální postoje v procesu sociálního poznávání tedy umožňují lidem uspořádat si své představy o okolním světě a způsobech chování ve vztahu ke konkrétním předmětům nebo situacím v procesu regulace sociálního chování, pomáhají člověku k sebeurčení, orientovat se v měnících se podmínkách sociálního světa, plnit funkce sebeobrany a vyjadřování hodnot .