Zde Wright začíná modifikovat teorii J.Remera a stanoví tři typy vykořisťování - vykořisťování založené na vlastnictví výrobních prostředků, na organizační hierarchii a na vlastnictví kvalifikačních diplomů (první je podle něj příznačnější pro kapitalismus, druhý - např. etatismus(státní socialismus) a třetí - pro (reálný) socialismus). Poslední dva typy vykořisťování vyplývající z monopolního vlastnictví moderní manažeři a expertů, organizačních a kvalifikačních zdrojů se podle Wrighta zhmotňuje jejich odměňování, které má podle jeho názoru upřímně řečeno nájemní charakter. (Před námi je tedy kreativní náhrada za starou marxistickou teorii „produktivní a neproduktivní práce“. »).

Konečně je Wrightovo půjčování v zápalu polemického boje stále jasnější weberovský problémy a metodologie. Toto je přechod na úroveň individuální vědomí a význam formálních kvalifikací pro procesy formace třídy, a uklouznutí prohlášení o roli kariérních trajektorií jako dynamického aspektu třídních pozic. Mnoho styčných bodů samozřejmě hrálo důležitou roli provokační Wrightova ohnivá diskuse s neo-weberiánů.

5. Životní šance sociálních skupin nejsou určeny pouze jejich aktuální pozicí na různých trzích, ale jsou považovány za produkt konkrétních kariérních příležitostí. Vyhlídky sociální mobilita stát se vnitřním momentem při určování pozice různých skupin.

6. Nejzajímavějším a nejobtížnějším bodem je analýza statusových pozic určených prestiží vzdělání a profese, životním stylem, sociokulturní pokyny a normy chování, jakož i zaznamenávání jejich spojení s pozicemi na trhu. Statusové skupiny jsou skutečná společenství, která provádějí kolektivní akce, na rozdíl od tříd, které představují pouze možný základ pro společné jednání

Konfliktní skupiny (třídy) jako subjekty ICA vznikají z uvědomění si kvaziskupin jejich protichůdných int.

Vztahy mezi komponenty sociální struktura může obsahovat prvky sociální rovnosti a sociální nerovnosti. Sociální rovnost je však poněkud vratký pojem. I v rámci stejných sociálních skupin jsou prvky hierarchie způsobené různými způsobyživot jednotlivých společností, jejich činnost a účast v veřejný život. Navíc oni sami sociální vztahy politicky jsou to vztahy sociální nerovnosti. Touha zobrazit sociálně rovnoprávnou společnost ve vědeckých a filozofických dílech byla fantazií, utopií. Pokus vybudovat komunismus jako společnost sociálně rovných jedinců vedl k tragédiím milionů.

První pokusy analyzovat sociální nerovnost ve společnosti, její příčiny a povahu a změřit její parametry byly již v době antiky, zejména. Platón a Aristoteles. Takový teoretický vývoj byl však nesystematický, náhodný a neměl žádný empirický základ. Tyto teorie byly částečně vědecké. A teprve s utvářením industriální společnosti a také s ustavením sociologie jako vědy již nebyly pokusy o pochopení podstaty a míry sociální nerovnosti náhodné, ale koncepční.

Třídní teorie

Prvním výzkumníkem, který vytvořil vědecký koncept sociální nerovnosti, byl. Charlesi. Marx, který vyvinul slavnou teorii tříd a třídního boje

V marxismu třídy jsou jde o velké skupiny lidí, které se liší svým místem v historicky určeném systému společenské výroby, svým vztahem k výrobním prostředkům, svou rolí v veřejná organizace práce, a také podle způsobů získávání a velikosti tohoto podílu veřejné bohatství, kterou vedou.

Na základě marxisticko-leninské teorie jsou třídy historickým fenoménem. Vznikly během kolapsu primitivního komunálního systému a měnily se stejně jako se měnily výrobní prostředky. Každý sociálně ekonomický formace odpovídá své třídě. V otroctví byli tedy antagonistickými třídami vlastníci a otroci, ve feudalismu feudálové a nevolníci, v kapitalismu buržoazie a dělnická třída. Třídy D. Voma, dělníci a rolníci nejsou v socialistické společnosti antagonisty. Pokud jde o komunismus, nebudou vůbec žádné třídy, protože třídy jako historický fenomén vznikly v r. v určité fázi rozvoj civilizace, proto přijde den a čas, kdy musí zmizet a společnost se stane beztřídní.

Hlavní kritéria, podle kterých marxismus rozděloval společnost do tříd, byla:

· organizace společenské výroby;

· vlastnictví výrobních prostředků;

· využití najaté pracovní síly

Na základě těchto kritérií je úroveň příjmu rozdělena mezi třídy, v důsledku čehož v kapitalismu existují třídy jako buržoazie, proletariát (dělnická třída) a rolnictvo.

Kromě tříd, jak jsem si myslel. K. Marxe, ve společnosti existují další sociální vrstvy, zejména mezitřídní vrstva - inteligence, deklasované prvky a okrajové skupiny inteligence. Marx volá s sociální skupina, skládající se z osob profesionálně se věnujících tvůrčí práci, vyžadujících speciální vzdělání (lékaři, vědci, kulturní a umělecké osobnosti, učitelé atd.). Inteligence nemá nic společného s výrobou, proto není třídou, ale je povolána sloužit zájmům tříd. Deklasované prvky jsou sociální vrstvy obyvatelstva, které nemají žádný majetek ani stabilní zdroj příjmů. Marginalizované vrstvy jsou na samém „spodu“ společnosti, mimo hranice charakteristik dané společnosti. společenských norem a hodnoty. Okrajové vrstvy způsobují opovržení u všech ostatních členů společnosti.

V dnešní ukrajinské společnosti v té či oné míře existují všechny výše uvedené sociální skupiny

Klasická teorie. K. Marx a. V. Lenina, selhávalo již v sovětských dobách, kde i přes přijatý model 2 1 (dvě třídy - rolnictvo a dělníci a vrstva - inteligence, všechny jsou si přibližně stejné v pracovních podmínkách a výši příjmů) existovala hmatatelná sociální nerovnost. A když si připomeneme, že buržoazie také... Lenina, se dělilo na velké, střední a malé, existovala tzv. skupina středních rolníků, která byla mimo jiné početná, bylo nesmírně obtížné rozeznat jasné hranice mezi třídami, protože maloměšťáci z hlediska příjmů mohl být často roven nikoli buržoazii, ale středním rolníkům a někdy dokonce i proletariátu. Pro jasnější pochopení třídní teorie je proto třeba použít pojem „sociální vrstvy“, které tvoří vnitřní strukturu tříd a velkých sociálních skupin (např. výše zmíněný řád, velká a maloburžoazie; pracovníci vysoké , střední a nízká kvalifikace).

. Sociální vrstva – soubor jednotlivců, kteří se zabývají ekonomicky a sociálně rovnocennými druhy práce, kteří dostávají přibližně stejné materiální a morální odměny.

Je tedy vhodnější hovořit nejen o třídní struktuře, ale o třídně-náboženské struktuře společnosti.

V každém případě třídní teorie interpretuje sociální nerovnost jednostranně. Jedním z hlavních nedostatků, které lze v teorii tříd najít, je uznání sociální nerovnosti jako historického fenoménu, tzn. tak či onak, se snahou vidět v budoucnosti sociálně homogenní společnost. Dalším problémem teorie tříd je odchylka ve vysvětlení sociální nerovnosti všemi ostatními faktory kromě ekonomických. Byl už červen, několik desetiletí poté, co se tato teorie objevila. Marx. M. Weber dokázal, že postavení člověka ve společnosti ovlivňuje kromě bohatství také moc a prestiž. Proto začala teorie třídní struktury jako jediného faktoru vysvětlujícího sociální nerovnost selhávat. Bylo zapotřebí jiného konceptu, který by využíval rozmanitých faktorů ovlivňujících utváření sociální nerovnosti a jehož teoretická ustanovení by byla podpořena empirickými daty. Takovým pojmem se stala teorie sociální stratifikace.

Pro člověka zvenčí vypadá Alter Road v Detroitu jako obyčejná městská ulice. Však místní obyvateléŘíkají tomu „Berlínská zeď“ nebo „Mazon-Dixonova linie“. To se vysvětluje tím, že Alter Road odděluje východní část Detroitu – chudé ghetto od módního bohatého předměstí Grosse Pointe.

Ve Wall Street Journal (1982) korespondentka Amanda Bennett charakterizuje komunity žijící na opačných stranách Alter Road: „Na východní straně Detroitu žijí chudí, většinou černoši; Grosse Pointe je obýván bohatými, celý bílý. Škola prostory, kde děti obyvatel detroitské East Side, hlídané policisty, chodí na hodiny houslí, mají vlastní počítače Pro ty, kteří žijí na východní straně Detroitu, je slovo „příspěvek“ běžně spojováno ti, kteří žijí přes Alter Road, rozdíly jsou tak markantní, že přátelé Detroiterů přicházející z jiných míst jsou šokováni, když jsou vedeni po Alter Street Ve východní části města jsou skládky opuštěných aut, mnoho vyhořelých budovy, na jejichž stěnách jsou načmárané nejrůznější nápisy a kresby Po zasypaných ulicích se potulují davy zaneprázdnění lidé. Jen tisíc stop odtud se vynořuje jiná scéna – úhledně zastřižené živé ploty a natřené okenice naznačují jiný svět se sekačkami na trávu, pokojskými, garážemi pro dvě auta a charitativními akcemi. Jak říká demokratický senátor John Kelly, který zastupuje obě skupiny, na jedné straně je zde „západní Bejrút“, na druhé pohádková země „Disneyland“. /273/

Hospodářský pokles na počátku 80. let 20. století ovlivnil obě komunity odlišně. Bennett píše: "Životní styl se mění na každé úrovni. Na jedné straně Alter Road je nezaměstnaný muž nucen vzdát se členství v tenisovém klubu. Na druhé straně si nezaměstnaná žena nemůže dovolit jíst hamburger. V Grosse Pointe, obchodní zástupce na částečný úvazek se vzdává svého letní chata, zatímco v Detroitu prostitutka při nedostatečné zaměstnanosti zdražuje své služby. V Detroitu se chudí, nezaměstnaní opilci dělí o jednu láhev. Někteří obyvatelé Grosse Pointe se stydí žádat o výhody, jiní se bezostyšně hrnou na večírky a hledají mocné zaměstnavatele.“

Obrovské rozdíly mezi těmito dvěma skupinami jasně demonstrují existenci „má“ a „nemá“. Tato situace je jedním z nejdůležitějších problémů, které znepokojují sociology. Zkoumají ji analýzou tří proměnných: nerovnost, stratifikace a třída.

NEROVNOST, STRATIFIKACE A TŘÍDA

PÁR PŘÍKLADŮ

JE NEROVNOST UNIVERZÁLNÍ?

Náboženští vůdci pomáhají pochopit smysl života a smrti – vytvářejí morální kodex, kterým se lidé řídí, aby našli spásu. Protože je tato funkce tak důležitá, náboženští vůdci jsou obvykle odměňováni více než běžní členové společnosti. Nejedná se nutně o finanční odměnu, protože mnoho členů kléru nebo řeholních řádů mnoho peněz nedostává; společenskou odměnou je uznání a respekt.

Management je dalším klíčem sociální funkce. Vládci mají výrazně větší moc než ti, kterým vládnou. Pro vládnoucí vrstvu je zvýšená moc odměnou, často se však stávají vlastníky většího podílu bohatství, jejich prestiž je vyšší než u pouhých smrtelníků.

Podle Davise a Moora je další přední oblastí zaměření technologie. „Technici“ působí ve speciálních oblastech – například v oblasti vylepšování vojenské a zemědělské techniky. Protože tento typ činnosti vyžaduje zdlouhavou a důkladnou přípravu, společnost musí zajistit specialisty technický profil větší materiální výhody ke stimulaci touhy lidí vyvíjet úsilí tímto směrem (Davis, Moore, 1945).

TEORIE KONFLIKTU: OCHRANA PRIVILEGIÍ AUTORITY

Teoretici konfliktů nesouhlasí s myšlenkou, že nerovnost je přirozený způsob, jak zajistit přežití společnosti. Upozorňují nejen na nedostatky funkcionalistických přístupů (je spravedlivé, že například obchodníci s mýdlem vydělávají více než lidé, kteří učí děti číst?), ale také tvrdí, že funkcionalismus není nic jiného než pokus ospravedlnit status quo . Podle jejich názoru je to podstata nerovnosti: je to výsledek situace, kdy lidé ovládající společenské hodnoty (zejména bohatství a moc) jsou schopni získat výhody pro sebe (Tumin, 1953).

Marx

Mnoho myšlenek na problém sociální nerovnosti je čerpáno z marxistických teorií stratifikace a tříd. Podle Marxe lze lidskou historii rozdělit do období podle způsobu výroby zboží – nazval to výrobní způsob. V období feudalismu byl hlavním způsobem výroby zemědělství: Půdu vlastnil šlechtic a jeho poddaní ji obdělávali. V období kapitalismu platí majitelé podniků své zaměstnance, kteří za vydělané peníze nakupují zboží a služby podle svých přání a potřeb.

Způsob výroby určuje ekonomickou organizaci každé formace. Marx považoval ekonomickou organizaci za základní aspekt společenského života. Zahrnuje technologie, dělbu práce a hlavně vztahy, které se vyvíjejí mezi lidmi ve výrobním systému. Tyto vztahy hrají klíčovou roli v marxistickém pojetí tříd.

Marx tvrdil, že u jakéhokoli typu ekonomické organizace existuje vládnoucí třída, která vlastní výrobní prostředky (továrny, suroviny atd.) a vykonává nad nimi kontrolu. Prostřednictvím ekonomické moci rozhoduje vládnoucí třída o osudu těch, kteří pro ni pracují. V feudální společnostšlechta vykonává kontrolu nad nevolníky v kapitalistické společnosti, buržoazie (vlastníci výrobních prostředků) kontroluje proletariát (dělníky). Uveďme příklad z moderního života: buržoazie jsou vlastníky továren a jejich zařízení (výrobních prostředků) a proletariát obvykle představují lidé pracující na montážní lince. Toto rozdělení společnosti do tříd je základem Marxovy teorie. Marx také tvrdil, že historie je sled změn, v nichž jeden třídní systém(například feudalismus) se přeměňuje v jiný /280/ (například kapitalismus). Při transformaci na novém stupni vývoje jsou zachovány některé rysy předchozího stupně. Například v Anglii v období kapitalismu aristokracie nadále vlastnila půdu, což bylo dědictvím feudální éry. Marx také rozpoznal, že existuje rozdělení mezi hlavními třídami – takže v rámci buržoazie kupci a obchodníci podle svého postavení v sociální hierarchie se liší od vlastníků nejdůležitějších výrobních prostředků (továrny a pozemky). Konečně Marx vzal v úvahu existenci lumpenproletariátu – zločinců, narkomanů atd., zcela vyhozených ze společnosti.

Podle Marxe je podstatou vztahu mezi vládnoucími a vykořisťovanými třídami to, že vládnoucí třída vykořisťuje dělnickou třídu. Forma této exploatace závisí na způsobu výroby. V kapitalismu si majitelé nemovitostí kupují dělnickou práci. Je to práce dělníků, která vytváří produkt ze surovin. Když se tento produkt prodá, majitelé nemovitostí vydělají zisk, protože jej lze prodat za více, než kolik stojí jeho výroba. Marx zdůraznil, že nadhodnotu vytvářejí dělníci:

NÁKLADY PRODUKTU - náklady technické vybavení a suroviny + mzdy dělníci + zisk vlastníka (nadhodnota).

Marx dospěl k závěru, že dělníci nakonec pochopí, že nadhodnota jde do kapes vlastníků výrobních prostředků, nikoli do jejich vlastních. Jakmile to pochopí, uvidí, že jsou vykořisťováni. To povede k hlubokému, nevyhnutelnému konfliktu mezi pracovníky a vlastníky. Marx předpověděl, že s rozvojem kapitalismu bude buržoazie bohatší a proletariát chudší. Konflikt zesílí a nakonec dělníci udělají revoluci. Revoluce se stane celosvětovou, povede ke svržení kapitalismu a přechodu k socialismu.

Marxova předpověď se nenaplnila; Zaprvé došlo k výrazné stratifikaci uvnitř proletariátu. Ekonomika zaznamenala znatelný nárůst v sektoru služeb; jako výdělečníci se lidé z tohoto sektoru nemusí nutně ztotožňovat s dělnickou třídou. Giorgiano Gagliani (1981) navrhl, že nemanuální pracovníci („bílé límečky“) – od sekretářky po inženýry – mají zájem o spojenectví s kapitalisty: výměnou za politickou podporu jim zaměstnavatelé platí vyšší mzdy než manuální pracovníci. Marxova teorie /281/ je oslabena i tím, že vláda a sami kapitalisté se díky politickému tlaku a systému kolektivního vyjednávání stali citlivějšími k potřebám a požadavkům pracujících. Pracovníci ve Spojených státech mají vysoké platy a prémie a také pobírají podporu v nezaměstnanosti. Z těchto důvodů je nepravděpodobné, že by se nechali inspirovat Marxovou výzvou: „Proletáři nemají co ztratit kromě svých řetězů, získají celý svět Dělníci všech zemí, spojte se!

Mikels

Jiní kritici přijali základní principy Marxovy teorie, ale zpochybnili myšlenku, že ekonomická organizace je hlavním důvodem konflikt mezi třídami. Ve své studii o činnosti odborů a politické strany konec XIX- začátek 20. stol Robert Mikels dokázal, že oligarchie (síla několika) se v každém případě rozvíjí, pokud velikost organizace přesáhne určitou hodnotu (řekněme, zvýší se z 1000 na 10 000 lidí). Tato teorie se nazývá „železný zákon oligarchie“ (Mickels, 1959). Tendence ke koncentraci moci je dána především strukturou organizace. Velké množství lidí, kteří tvoří organizaci, nemůže o problému diskutovat, aby mohli jednat. Odpovědnost za to kladou na několik vůdců, jejichž moc roste.

Dahrendorf

Tento „železný zákon“ je charakteristický pro celou organizaci společenský život a nejen ekonomiku. Ralph Dahrendorf (1959) tvrdí, že třídní konflikt je určen povahou moci. Není to způsobeno ekonomickými vztahy mezi nadřízenými a podřízenými, jeho hlavním důvodem je moc jedněch nad druhými. Není to jen moc zaměstnavatelů nad pracovníky, která vytváří základ pro konflikty; ten druhý může vzniknout v jakékoli organizaci (nemocnice, vojenský útvar, univerzita), kde jsou nadřízení a podřízení. /282/

WEBEROVA TEORIE: BOHATSTVÍ - PRESTIŽ - MOC

Max Weber, který napsal jeho vědeckých prací několik desetiletí po Marxovi (1922-1970) na rozdíl od něj nepovažoval organizaci ekonomiky za základ stratifikace. Weber identifikoval tři hlavní složky nerovnosti. Viděl je jako vzájemně propojené a přesto nezávislé v podstatných ohledech. První složkou je majetková nerovnost. Bohatství znamená víc než jen váš plat; Bohatí často nepracují vůbec, ale dostávají velké příjmy prostřednictvím majetku, investic, nemovitostí nebo akcií a cenných papírů. Weber poukázal na to, že zástupci různých společenských vrstev – rolníci, dělníci, obchodníci – mají nerovné příležitosti k výdělku a nákupu zboží.

Studium faktorů dosažení statusu

V poslední době ustupuje studium mezigenerační mobility studiu charakteristik získávání statusu. To souvisí s analýzou sociální mobility lidí v průběhu jejich života. Údaje o jejich mobilitě se „zpětně přečtou“, aby se identifikovaly faktory ovlivňující jejich aktuální stav. Vědci to tedy zjistili nejdůležitější faktory které určují postavení /293/ člověka jsou sociální a ekonomické postavení, rasa, vzdělání, povolání rodičů, pohlaví, velikost rodiny, místo

Tabulka 9-3. Dopad rasy a pohlaví na stav povolání, 1984 (%)

Povolání	White a další		Latinoameričané
Manažerské a vysoce kvalifikované specialisty
Techničtí specialisté, obchodní a administrativní pracovníci
Servisní pracovníci
Pracovníci systému výroby přesných přístrojů, výrobků, specialisté na opravy
Operátoři, montážníci, dělníci
Specialisté v zemědělství, lesnictví a rybářství

Nerovnost – charakteristický rys jakákoliv společnost. Ve velmi celkový pohled nerovnost znamená, že lidé žijí v podmínkách, ve kterých mají nerovný přístup k omezeným zdrojům materiální a duchovní spotřeby. Antropologové tvrdí, že nerovnost existovala již v primitivních společnostech a byla určována obratností a silou, odvahou nebo náboženskými znalostmi atd. Nerovnost je generována i přirozenými rozdíly mezi lidmi, ale nejhlouběji se projevuje jako důsledek sociální faktory. Výsledkem je, že některé mají větší schopnosti než jiné.

Udržitelná reprodukce sociální nerovnosti a důvody její existence se odrážejí v různých teoriích sociální nerovnosti. marxismus nachází vysvětlení především v nerovném vztahu k výrobním prostředkům, k majetku, který dává vzniknout dalším formám nerovnosti. Funkcionalismus podává výklad založený na diferenciaci funkcí vykonávaných různými skupinami společnosti. Význam funkcí je dán podle toho místem a rolí konkrétního jedince a skupiny, jejich postavením ve společnosti. Ruský filozof N. Berďajev považoval nerovnost za jednu ze základních charakteristik života a poznamenal, že každý systém života je hierarchický a má svou vlastní aristokracii. E. Durkheim ve své práci „O dělbě sociální práce“ vysvětlil nerovnost tím, že různé typyčinnosti jsou ve společnosti hodnoceny různě. Podle toho tvoří určitou hierarchii. Navíc sami lidé mají různé stupně talentu a dovedností. Společnost musí zajistit, aby ti nejschopnější a nejkompetentnější vykonávali nejdůležitější funkce.

Analýza vertikální stratifikace společnosti se odráží v teorii stratifikace. Samotné slovo „stratifikace“ bylo vypůjčeno od geologů. V angličtina začalo být chápáno jako vrstva, formace (v geologii), vrstva společnosti (ve společenských vědách); stratum (stratifikace) – rozdělení na sociální vrstvy („vrstvy“). Tento koncept poměrně přesně vyjadřuje obsah sociální diferenciace a implikuje, že sociální skupiny jsou uspořádány v sociálním prostoru v hierarchicky organizované, vertikálně sekvenční řadě podél určité dimenze nerovnosti.

Warp moderní přístup studovat sociální stratifikace byl stanoven Maxem Weberem, který sociální strukturu společnosti považoval za multidimenzionální systém, ve kterém spolu s třídami a vlastnickými vztahy důležité místo patří ke stavu a moci.

Americký sociolog T. Parsons zdůrazňuje, že sociální hierarchie je určena kulturními standardy a hodnotami převládajícími ve společnosti. Proto se v různých společnostech se změnou epoch změnila kritéria, která určují status jednotlivce nebo skupiny.

Jestliže se v primitivních společnostech cenila síla a obratnost, pak v středověká Evropa postavení duchovenstva a aristokracie bylo vysoké, neboť i zchudlý představitel šlechtického rodu byl ve společnosti váženější než bohatý obchodník.

V buržoazní společnosti začalo být postavení člověka určováno přítomností kapitálu, a právě to otevřelo cestu vzhůru na společenském žebříčku. Naopak v sovětské společnosti muselo být bohatství skryto a zároveň příslušnost ke komunistické straně otevírala dveře ke kariéře.

Sociální stratifikace lze definovat jako strukturovaný systém sociální nerovnosti, ve kterém jsou jednotlivci a sociální skupiny seřazeny podle svého sociálního postavení ve společnosti.

Pitirim Sorokin je klasickým autorem západní sociologie o problémech stratifikace a mobility. Klasickou definici pojmu sociální stratifikace podává ve své práci „Sociální stratifikace a mobilita“: „Sociální stratifikace je diferenciace daného souboru lidí (populace) do tříd v hierarchickém pořadí. Nachází výraz v existenci vyšších a nižších vrstev. Její základ a podstata spočívá v nerovnoměrném rozdělení práv a výsad, odpovědnosti a povinností, přítomnosti či nepřítomnosti společenských hodnot, moci a vlivu mezi členy konkrétní komunity.“ (P. Sorokin. Člověk. Civilizace. Společnost. M., 1992, s. 302).

Z rozmanitosti sociální stratifikace Sorokin identifikuje pouze tři hlavní formy: majetková nerovnost vyvolává ekonomickou diferenciaci, nerovnost v držení moci naznačuje politickou diferenciaci, dělení podle druhu činnosti, lišící se úrovní prestiže, dává důvod mluvit o profesní diferenciace.

Podle Sorokina je sociální mobilita přirozenou a normální stav společnost. Zahrnuje nejen sociální pohyby jednotlivců a skupin, ale také sociální objekty (hodnoty), tedy vše, co se v procesu vytváří nebo modifikuje. lidská činnost. Horizontální pohyblivost zahrnuje přechod z jedné sociální skupiny do druhé, která se nachází na stejné úrovni sociální stratifikace. Vertikální pohyblivostí rozumí pohyb jedince z jedné vrstvy do druhé a v závislosti na směru samotného pohybu můžeme hovořit o dvou typech vertikální pohyblivost: vzestupně a sestupně, tzn. o společenském vzestupu a společenském sestupu.

Vertikální mobilita by podle Sorokina měla být zvažována ve třech aspektech, které odpovídají třem formám sociální stratifikace – jako vnitroprofesní nebo meziprofesní cirkulace, politická hnutí a postup po „ekonomickém žebříčku“. Hlavní překážkou sociální mobility ve stratifikovaných společnostech je přítomnost specifických „sít“, která jakoby prosévají jednotlivce a poskytují příležitost některým posouvat se nahoru a brzdí pokrok ostatních. Toto „síto“ je mechanismem sociálního testování, výběru a distribuce jedinců do sociálních vrstev. Obvykle se shodují s hlavními kanály vertikální mobility, tzn. škola, armáda, církev, profesní, hospodářské a politické organizace. Na základě bohatého empirického materiálu Sorokin dochází k závěru, že v žádné společnosti není společenský oběh jednotlivců a jejich distribuce prováděna náhodně, ale má povahu nutnosti a je přísně kontrolována různými institucemi.

Po mnoho desetiletí se vedla diskuse mezi stratifikačním přístupem k analýze sociální diferenciace společnosti, který předložil M. Weber, a třídní analýzou marxistické tradice. Byli to K. Marx a M. Weber, kteří položili základ dvěma hlavním vizím sociální nerovnosti, které jsou založeny na třech kritériích:

· bohatství nebo majetková nerovnost;

· prestiž;

· moc.

Stejná osoba nebo skupina, zvláště během období hlubokých společenských změn, může zaujímat různá místa na těchto třech paralelách.

Různí myslitelé zaujali různé přístupy k úvahám o sociálně třídní struktuře společnosti. Marxistická sociologie přispěla ke studiu konceptu sociální třídní struktury. Třída je chápána ve dvou významech – širokém a úzkém.

V širokém smyslu je třída chápána jako velká sociální skupina lidí, kteří vlastní či nevlastní výrobní prostředky, zaujímá určité místo v systému společenské dělby práce a vyznačuje se specifickým způsobem vytváření příjmů.

V úzkém smyslu je třída jakákoli sociální vrstva v moderní společnosti, která se od ostatních liší příjmem, vzděláním, mocí a prestiží. V zahraniční sociologii převládá druhý úhel pohledu a začínají jej sdílet i domácí. V moderní společnosti neexistují dvě protikladné vrstvy, ale několik vrstev, které se navzájem transformují, nazývané třídy. Podle úzkého výkladu neexistovaly žádné třídy ani za otroctví, ani za feudalismu. Objevily se až za kapitalismu a znamenají přechod od uzavřené společnosti k otevřené.

V uzavřených kastových a třídních společnostech jsou sociální přesuny z nižších vrstev do vyšších zcela zakázány nebo výrazně omezeny. V otevřené společnosti přesuny z jedné vrstvy do druhé nejsou oficiálně nijak omezeny.

Sociálně stratifikovaná společnost se svými četnými vrstvami může být konvenčně reprezentována jako vertikální struktura se třemi úrovněmi-třídami: vyšší, střední a nižší.

Vyšší třída obvykle tvoří malé procento populace (ne více než 10 %). Lze ji také zhruba rozdělit na vyšší horní vrstvu (nejbohatší, urozeného původu) a vyšší třídu (bohaté, nikoli však z aristokracie). Jeho role v životě společnosti je nejednoznačná. Na jedné straně má mocné prostředky k ovlivňování politická moc. Na druhou stranu jeho zájmy, z nichž hlavní je zachování a zvelebování nashromážděného majetku, neustále narážejí na zájmy zbytku společnosti. Bez dostatečného počtu není vyšší třída garantem udržitelnosti a stability společnosti.

Podle všeobecného uznání sociologů, potvrzeného životem, ústřední místo v sociální struktura moderní společnost zabírá střední třídu. Téměř ve všech vyspělých zemích je podíl střední třídy 55–60 %. V zemích, kde se z různých důvodů nevytvořila střední třída, panuje socioekonomická a politická nestabilita a proces modernizace společnosti je výrazně brzděn.

Hlavní znaky příslušnosti ke střední třídě lze identifikovat:

· přítomnost majetku ve formě nahromaděného majetku nebo existujícího jako zdroj příjmu;

· vysoká úroveň vzdělání (vyšší nebo střední odborné), které je charakterizováno jako duševní vlastnictví;

· příjem, jehož výše se pohybuje kolem celostátního průměru;

· odborná činnost mají ve společnosti poměrně vysokou prestiž.

Na dně sociálního žebříčku je nižší třída – ty kategorie obyvatelstva, které nevlastní majetek, jsou zaměstnány jako málo kvalifikovaná pracovní síla s příjmem, který je staví na hranici chudoby nebo pod ni. Patří sem i skupiny, které nemají pravidelný příjem, nezaměstnaní a deklasovaní živly.

Samotná poloha těchto vrstev určuje jejich polohy jako nestabilní. Obvykle se právě tyto vrstvy stávají sociální základnou radikálních a extremistických stran.

Podle přijatého akademikem T.I. Zaslavského hypotéza, ruská společnost sestává ze čtyř sociálních vrstev: horní, střední, základní a spodní a také desocializovaného „sociálního dna“. Vrchní vrstva- skutečná vládnoucí vrstva, působící jako hlavní subjekt reforem.

Zahrnuje elitní a subelitní skupiny, které zaujímají nejdůležitější pozice v systému veřejná správa, v ekonomických a bezpečnostních strukturách. Spojuje je fakt, že jsou u moci a možnost přímo ovlivňovat reformní proces.

1. Hospodářský a sociálně-politický vývoj Ruska na počátku 20. století. Rusko na počátku 20. století. byla zemí s průměrnou úrovní kapitalistického rozvoje. Zrušení poddanství v roce 1861, reformy 60.–70. neprošlo beze stopy: kapitalistický průmysl rostl vysokým tempem, vznikala nová průmyslová odvětví a nové průmyslové oblasti. Důležité změny došlo v dopravě: železnice propojila Centrum s periferií a zrychlila ekonomický rozvoj zemí. Během krize 1900-1903. urychlil proces vytváření velkých průmyslových monopolů – kartelů a syndikátů: „Prodamet“, „Prodvagon“, „Produgol“ atd. K významným změnám došlo i v oblasti bankovnictví a financí. Vznikly velké banky úzce propojené s průmyslem. Finanční systém po reformě, kterou v roce 1897 provedl ministr financí S. Yu Witte (zavedení zlatého krytí rublu a volné směny papírové peníze pro zlato) byl jedním z nejstabilnějších na světě. Rusko patří mezi pět nejvyspělejších průmyslových zemí. Vydala se na cestu odstraňování zbytků nevolnictví, rozvoje průmyslu a vytváření základů průmyslové společnosti. Modernizace v Rusku měla své vlastní charakteristiky: - bylo nutné dohnat průmyslové velmoci, které se ujaly vedení; - Stát měl obrovský vliv na ekonomický růst. Vládní nařízení, vysoká cla a udržování továren, továren a železnic na náklady státní pokladny měly podporovat a urychlovat rozvoj průmyslu; - Zahraniční kapitál sehrál významnou roli ve financování průmyslového růstu. Úkol modernizace byl výzvou, kterou na Rusko vrhla sama doba. Jeho řešení bylo plné obtížných, dokonce vážných problémů.

Produktivita práce byla nízká. Podle úrovně produkce průmyslové výrobky a technickým vybavením podniků Rusko výrazně zaostávalo za předními průmyslovými zeměmi.
Na počátku 20. století se stala extrémně akutní. agrární otázka. Většina statkářů žila staromódním způsobem: pronajímali půdu rolníkům za polozotročenou rentu a ti ji obdělávali vlastním primitivním nářadím. Rolníci trpěli nedostatkem půdy, zbytky nevolnictví a zůstali oddáni společným hodnotám kolektivismu a rovnosti. Rolníci snili o „černém přerozdělení“, o rozdělení půdy vlastníků půdy mezi členy komunity. Mezi rolnictvem přitom neexistovala rovnoprávnost rozvrstvení vesnice na chudé, střední rolníky a kulaky.
Situace dělnické třídy na počátku 20. století. bylo to těžké. Dlouhá pracovní doba, špatná životní podmínky, nízké mzdy v kombinaci s propracovaným systémem pokut, nedostatek práv - to byly důvody, které vyvolaly nespokojenost dělníků.
Na začátku století se modernizace prakticky nedotkla politické sféry. V systému centrální vlády nedošlo k žádným změnám. Rusko zůstalo absolutní monarchií.

Při úvahách o třídní stratifikační teorii, která odhaluje proces stratifikace společnosti do společenských tříd a vrstev, vidíme, že základem této stratifikace je nerovný přístup lidí k materiálnímu bohatství, moci, vzdělání, prestiži, což přispívá k hierarchické struktuře společnosti, tedy umístění některých vrstev nad nebo pod jiné. Problém rovnosti a nerovnosti tedy charakterizuje proces stratifikace.

Sociální nerovnost - to jsou podmínky, za kterých mají lidé nerovný přístup k sociálním výhodám, jako jsou peníze, moc, prestiž, vzdělání atd.

Na otázku, co způsobuje nerovnost v sociologii, neexistuje jediná odpověď. Představitelé filozofických a sociologických směrů se snaží tento proces vysvětlit ze svých pozic.

Marxismus tak vysvětluje sociální nerovnost existující ve společnosti ekonomická organizace. Z marxistické perspektivy vyplývá nerovnost ze skutečnosti, že lidé, kteří ovládají společenské hodnoty (hlavně výrobní prostředky, bohatství a moc), mají pro sebe prospěch. Tato situace může vyvolat nespokojenost a vést k třídnímu boji. Jedná se o tzv teorie konfliktů.

Zastánci teorie funkcionalismu s marxistickou teorií nesouhlasí. Sociální nerovnost považují za podmínku existence společnosti, která umožňuje nejvíce povzbuzovat užitečné druhy dělnictva a nejlepších zástupců společnosti. M. Durkheim je tedy ve své práci „O dělbě sociální práce“ jedním z prvních, kdo vysvětluje nerovnost tím, že ve všech společnostech jsou některé typy činností považovány za důležitější než jiné. Všechny funkce společnosti – právo, náboženství, rodina, práce atd. – tvoří hierarchii podle toho, jak vysoce jsou oceňovány. A lidé sami jsou v různé míře talentovaní. Během procesu učení se tyto rozdíly prohlubují. Aby společnost přilákala ty nejlepší a nadané, musí podporovat společenskou odměnu za jejich zásluhy.

M. Weber zakládá svou teorii nerovnosti na konceptu stavové skupiny kteří se těší cti a respektu a mají nestejnou společenskou prestiž.

Podle P. Sorokina jsou příčinami sociální nerovnosti majetek, moc a profese.

Jedinečný přístup k vysvětlení sociální nerovnosti – in teorie reputace L. Warnera. Určoval příslušnost lidí k určité vrstvě na základě posouzení jejich postavení ostatními členy společnosti, tedy pověsti. Při provádění výzkumu došel k závěru, že sami lidé jsou zvyklí dělit se na nadřazené a podřízené. Příčinou nerovnosti je tedy psychika lidí. (Viz: Rjazanov, Yu. B. Sociální nerovnost / Yu. B. Ryazanov, A. A. Malykhin // Sociologie: učebnice. - M., 1999. - S. 13).

Konstatováním faktu sociální nerovnosti ve společnosti a odhalováním jejích příčin to mnozí sociologové, a to nejen funkcionalisté, zdůvodňují. P. Sorokin tedy poznamenal, že nerovnost je nejen objektivním faktem společenského života, ale také významným zdrojem sociálního rozvoje. Vyrovnání příjmů, ve vztahu k majetku a moci zbavuje jednotlivce důležitého vnitřního podnětu k akci, seberealizaci, sebepotvrzení a společnosti – jedinému energetickému zdroji rozvoje. Ale život dokazuje, že existují různé nerovnosti, když jeden pracuje, mírně řečeno, má všechno a ještě víc, zatímco druhý, pracující, sotva strádá. Takovou nerovnost nelze s klidem ospravedlnit.