Militære og militærpolitiske blokke er udtænkt af anden halvdel af det 20. århundrede. Det var dengang, at blokke af stater dukkede op i verdenspraksis, designet til kollektivt forsvar mod ekstern aggression fra modstandere.

Militære og militærpolitiske blokke er udtænkt af anden halvdel af det 20. århundrede. Det var dengang, at der for første gang i verdenspraksis dukkede blokke af stater op, designet til kollektivt forsvar mod ydre aggression fra ideologiske og politiske modstandere. Den første sådan blok af stater var den "aggressive NATO-blok" dannet i 1949, som den officielle sovjetiske propaganda kaldte det. Seks år senere, den 14. maj 1955, blev Warszawapagtens militære organisation dannet. Alle efterfølgende år op til 1991 var præget af konfrontation mellem disse to militære organisationer.

Undskyld mig, men hvorfor, når vi taler om militærblokke, huskes kun disse umiddelbart? Hvorfor kaldes 1949 dannelsesåret for den første militærblok? Hvad, eksisterede der ikke sådanne organisationer før? Men hvad med ententen, tripelalliancen, antikomintern-pagten osv.? Alle ovennævnte organisationer er resultatet af politiske aftaler. De havde ikke et enkelt center for kontrol, kommando, hære af staterne inkluderet i dem, havde ikke forening i oprustning, havde ikke en fælles militær doktrin. Alle ovenstående traktater forpligtede kun de lande, der underskrev dem, til at gå i krig, hvis nogen af ​​de underskrivende lande blev udsat for ekstern aggression.

Militære blokke i anden halvdel af det tyvende århundrede er et nyt ord på det militærpolitiske område. Deres eksistens skyldtes konfrontationen mellem to verdenssynssystemer, der begyndte umiddelbart efter afslutningen af ​​Anden Verdenskrig - det atlanticistiske-amerikanske og det sovjetisk-imperiale. Som et resultat blev NATO-blokken i 1949 dannet af de lande, der faldt ind i den amerikanske indflydelsessfære som følge af Anden Verdenskrig. I første omgang omfattede det Belgien, Storbritannien, Danmark, Island, Italien, Canada, Luxembourg, Holland, Norge, Portugal, USA og Frankrig, som trak sig ud af blokkens militære organisation i 1961, men beholdt repræsentation i politiske organer. I 1952 sluttede Tyrkiet og Grækenland sig til NATO (på trods af de uforsonlige forskelle mellem disse lande), i 1955 - Tyskland, i 1982 - Spanien.

Denne blok blev dannet for at imødegå den "sovjetiske militære trussel", for at forhindre udvidelsen af ​​vores lands indflydelsessfærer. De vigtigste indflydelsessfærer for denne blok var det europæiske operationsteater (operationsteater) og hele Nordatlanten. Det var disse områder, der skulle være hovedarenaerne for den kommende tredje verdenskrig.

De vigtigste slagstyrker i denne blok var (og er stadig) de amerikanske og britiske hære; senere fik de selskab af de tyske væbnede styrker, Bundeswehr, genoplivet under amerikansk ledelse, som blev NATO's vigtigste angrebsstyrke i Europa. Efterhånden befandt næsten hele det "ikke-sovjetiske" Europa sig selv indviklet i et netværk af NATO's militærbaser. Især mange baser blev indsat i Tyskland og Italien.

Omkring samme tid, i 1951, blev ANZUS militærblok oprettet - et regionalt militært samvelde af Australien, New Zealand og USA, designet til at koordinere indsatsen for det kollektive forsvar af Stillehavet. Denne blok havde, i modsætning til NATO, ikke en eneste kommando, en eneste væbnede styrker og et permanent hovedkvarter. På nuværende tidspunkt er denne blok faktisk ophørt med at eksistere, selvom den ikke er blevet officielt opløst.

I 1954, for at imødegå den sovjetiske politiske ekspansion i regionen Syd- og Sydøstasien, blev SEATO-blokken oprettet, som omfattede Australien, Frankrig, New Zealand, Pakistan, Filippinerne, Thailand, Storbritannien og USA. Det varede dog ikke længe, ​​og efter at have ikke opfyldt sin mission ophørte det i 1977, efter gensidig aftale mellem de deltagende lande, med at eksistere.

I 1971 blev ANZUK-blokken oprettet - en militær-politisk alliance, en fem-parts forsvarsaftale for Storbritannien, Australien, New Zealand, Malaysia og Singapore, opkaldt efter de første bogstaver i navnene på hoveddeltagerne.

Aftalen om dannelsen af ​​denne blok blev indgået i form af et fælles kommuniké af forsvarsministrene fra de deltagende lande på et møde i London den 15.-16. april 1971 og trådte i kraft den 1. november 1971.

Det erklærede formål med aftalen er at beskytte Malaysia og Singapore mod eksterne angreb.

Efter aftale blev de forenede ANZUK-væbnede styrker oprettet. USA betragtede ANZUK som en af ​​komponenterne i en potentiel militær koalition af alle amerikanske allierede i tilfælde af en forværring af situationen i verden eller i regionen.

Denne blok blev opløst i 1975.

Som svar på de aggressive forberedelser fra deres "sandsynlige modstandere", på initiativ af USSR, blev der den 14. maj 1955 underskrevet en aftale om oprettelse af en militær organisation af Warszawapagten - en militær blok af europæiske lande - politisk allierede i USSR. Det omfattede oprindeligt Albanien, Bulgarien, Ungarn, DDR, Polen, Rumænien, USSR, Tjekkoslovakiet, men i 1961 suspenderede Albanien sit medlemskab af denne organisation. Som allerede nævnt blev denne blok oprettet som reaktion på optræden i Europa af strejkegrupper af tropper fra NATO-medlemslande. Den vigtigste væbnede styrke i ATS var USSR's væbnede styrker; de væbnede styrker i DDR, skabt med livlig deltagelse af sovjetiske militærspecialister, og Polen blev også betragtet som ret magtfulde.

Begyndende i 1955 gik de næste 36 år i Europa under tegn på konfrontation mellem NATO og Warszawapagtens blokke. Denne konfrontation endte i 1991 med underskrivelsen af ​​en aftale om opløsningen af ​​Warszawapagtens militære organisation, tilbagetrækningen af ​​sovjetiske enheder, først fra de fjerne tilgange til vores land (fra Polen, Ungarn, Tjekkoslovakiet, DDR) og derefter fra den urolige udkant, som pludselig blev selvstændige stater.

På nuværende tidspunkt er Europa således fuldstændig domineret af NATO's militærblok, som blev genopfyldt i 1990'erne - begyndelsen af ​​2000'erne med nye medlemmer - tidligere medlemmer af Warszawapagtorganisationen og endda tidligere sovjetrepublikker. Men sammen med euforien fra udvidelsen af ​​NATO mod øst, i de tidligere grænser for den såkaldte "østblok", kom de første alvorlige problemer og uenigheder. "Gamle europæere" - medlemmer af NATO, udtrykker stigende utilfredshed med dominansen i blokken af ​​USA, som jævnligt trækker medlemslande af blokken ud i forskellige militære eventyr. Og hvis næsten alle NATO-medlemmer i 1999 direkte eller indirekte deltog i aggressionen mod Jugoslavien, så deltog nogle NATO-medlemmer allerede i 2001 kun formelt i den amerikanske invasion af Afghanistan. Og allerede i 2003 afviste Tyskland og Frankrig åbenlyst at deltage i det irakiske eventyr. Samtidig stræber de stater, der først for nylig er blevet NATO-medlemmer, med en ubeskrivelig iver efter at deltage i alle militære operationer, som udføres og planlægges af USA.

Rusland har gentagne gange talt skarpt negativt om udvidelsen af ​​den nordatlantiske alliance, men ingen tog hensyn til vores lands mening om dette spørgsmål. I denne henseende blev på forslag fra Rusland, den 15. maj 1992, underskrevet den kollektive sikkerhedstraktat for SNG-medlemslandene, og mere specifikt Armenien, Hviderusland, Kirgisistan, Kasakhstan, Tadsjikistan og Rusland. I overensstemmelse med traktaten sikrer de deltagende stater deres sikkerhed på et kollektivt grundlag. Således hedder det i traktatens artikel 2: "I tilfælde af en trussel mod sikkerheden, territoriale integritet og suverænitet i en eller flere deltagende stater eller en trussel mod international fred og sikkerhed, vil de deltagende stater straks aktivere mekanismen for fælles konsultationer for at koordinere deres holdninger og vedtage foranstaltninger til at fjerne truslen." Det kan således ses, at den kollektive sikkerhedstraktat i doktrinære termer udtrykker et rent defensivt koncept, der ikke er rettet mod noget bestemt land eller gruppe af lande.

Inden for rammerne af CSTO blev der i 2001 oprettet de kollektive hurtige reaktionsstyrker, som omfattede en bataljon hver fra Rusland, Kasakhstan, Kirgisistan og Tadsjikistan. Og den 11. oktober 2005 annoncerede CSTO-sekretær Nikolai Bordyuzha, at der ville blive oprettet en kollektiv hærgruppering på Centralasiens territorium, som ville omfatte regimenter og endda divisioner fra hvert land. Det er planen, at den nye gruppering skal være underlagt en enkelt kommando. I tilfælde af udbrud af en storstilet militær konflikt vil CSTO-medlemsstaterne være forpligtet til at stille deres hære eller alle deres væbnede styrker til rådighed for at afvise aggression. Der er således lavet et seriøst forsøg på at gøre CSTO til en fuldgyldig militærblok, ikke engang på regionalt niveau, men på verdensplan.

En anden politisk organisation, inden for hvilken der udføres aktivt militærbyggeri, er Shanghai Cooperation Organisation, som omfatter Rusland, Kina, Tadsjikistan, Kasakhstan, Kirgisistan og Usbekistan, og Indien, Pakistan, Iran og Mongoliet deltager som observatører i dens aktiviteter. De foregående to år er gået under tegnet af "kampkoordinering" af enheder og underenheder af de væbnede styrker i SCO-medlemslandene. Især kan man huske de største russisk-kinesiske fredsmissionsmanøvrer, der fandt sted i sommeren 2005, de russisk-indiske øvelser for de luftbårne styrker, de russisk-uzbekiske øvelser for specialstyrkenhederne i GRU og de luftbårne styrker , og nogle andre. Alt dette indikerer alvoren af ​​intentionerne om at skabe en militær komponent i denne rent politiske organisation, selvom sådanne intentioner ikke er blevet officielt annonceret af nogen og ingen steder.

Det militære potentiale i denne hypotetiske blok vil være meget magtfuldt - Rusland, Kina, Indien og Pakistan har atomvåben i deres arsenaler; hæren i Usbekistan anses for at være den mest magtfulde (den russiske ikke medregnet) blandt de centralasiatiske republikker i det tidligere USSR; Den kinesiske hær har et stort antal og er ret godt udstyret. Man kan dog ikke ignorere de uforsonlige modsætninger, der eksisterer mellem Indien og Pakistan, Indien og Kina, og temmelig kølige forhold mellem Pakistan og Rusland. Derfor er det naturligt, at der kan dannes "sub-blokke" inden for en sådan blok - for eksempel i Ruslands interesse for at interagere tættere med Indien og Iran og i fremtiden indgå gensidigt gavnlige militær-strategiske alliancer med disse stater for at sikre sikkerheden i regionen. Fremkomsten af ​​en regional militær alliance mellem Kina og Pakistan er også sandsynlig, fordi disse to lande har en lang historie med militære forbindelser. Men i tilfælde af en reel trussel fra andre lande eller blokke bør SCO-medlemslandenes væbnede styrker fungere som en samlet front mod aggressorerne.

Spørgsmålet om militært samarbejde inden for SCO er ved at blive særligt aktuelt på tærsklen til den stadig mere sandsynlige kommende amerikanske invasion af Iran. Men uanset om konceptet for denne militærblok udvikles og implementeres i de kommende år, er Rusland nødt til at styrke sin militærpolitiske tilstedeværelse i regionen, herunder ved at underskrive ægte militærstrategiske aftaler med sine traditionelle partnere – Indien og Iran.

Styrkelse af vores stats sydlige grænser, herunder på "fjerne tilgange", er en af ​​de vigtigste opgaver i øjeblikket.

Indvendinger kan følge i den ånd, at deltagelse i militærblokke for vores land er en unødvendig, bekostelig, besværlig, urentabel forretning. De siger, at der efter Anden Verdenskrig endnu ikke har været en eneste væbnet konflikt mellem militærblokkene af stater, og hvis det er tilfældet, betyder det, at militærblokkene er et levn fra den forbandede fortid, som man kan slippe af med så snart som muligt. Man skal dog ikke glemme, at den store krig ikke skete, netop fordi alle lederne af de stater, der var en del af blokkene, forstod, hvad det kunne føre til.

Sammenfattende kan det hævdes, at Ruslands deltagelse og ubestridte lederskab i forskellige militærblokke, der er til gavn for det, er nødvendig for at "stake ud" og tilstrækkeligt beskytte dets politiske, økonomiske og andre statslige interesser i forskellige regioner på kloden.

Den Kolde Krig (1946-1991) er en periode i udviklingen af ​​USSR's internationale forbindelser og udenrigspolitik. Essensen af ​​den kolde krig var den politiske, militærstrategiske og ideologiske konfrontation mellem landene i det kapitalistiske og socialistiske system. Det splittede verden i to dele, to militær-politiske og økonomiske grupper, to socio-politiske systemer. Verden er blevet bipolar, bipolar.

Den formelle begyndelse på "den kolde krig" var W. Churchills tale i Fulton (USA) den 5. marts 1946, hvori han opfordrede vestlige lande til at bekæmpe "udvidelsen af ​​totalitær kommunisme".

Baggrunden for den kolde krig: pro-sovjetiske regimer opstod i Europa; befrielsesbevægelsen ekspanderer i kolonierne mod moderlandene; to supermagter blev dannet, hvis militære og økonomiske magt gav dem en betydelig overlegenhed over andre; de vestlige landes interesser i forskellige dele af kloden begynder at kollidere med USSR's interesser; gensidig mistillid, dannelsen ved hver side af "fjendebilledet".

Stadier af den kolde krig

Fase I: 1946-1953 — konfrontation mellem to militærpolitiske blokke i Europa

Efter afslutningen af ​​Anden Verdenskrig gjorde USSR's ledelse alt for at sikre, at pro-sovjetiske styrker, primært kommunistiske partier, kom til magten i landene i Central- og Sydøsteuropa. J. Kennan i februar 1946 skitserede de grundlæggende principper for "indeslutnings"-politikken. Amerikansk politik over for USSR tog et kursus for at begrænse udbredelsen af ​​kommunistisk ideologi i landene i Vesteuropa og Sovjetunionens støtte til kommunistiske bevægelser.

• Den amerikanske præsident G. Trumans doktrin (1947) antog en politik med amerikansk indblanding i de politiske, militære og økonomiske anliggender på Balkan og andre lande. Den 22. maj 1947 trådte Truman-doktrinen i kraft.
• En integreret del af den nye amerikanske udenrigspolitik var programmet for økonomisk genoplivning af det krigshærgede Europa, Marshall-planen (1947).
• Den 29. august 1949 blev de første test af en atombombe udført i Sovjetunionen på Semipalatinsk atomprøveanlæg.
• Slutningen af ​​1940'erne - i USSR begynder undertrykkelsen af ​​dissidenter, i USA - en "heksejagt".
• USSR går over til storstilet brug af jetjager-interceptorer (B-47 og B-52).
• Den mest akutte periode med konfrontation mellem de to blokke faldt på årene med Koreakrigen.

Begivenheder:

17. marts 1948 - i Bruxelles, Storbritannien, Frankrig, Belgien, Holland og Luxembourg, underskrev Østrig, Danmark, Schweiz og Sverige en 50-årig pagt, der omhandler samarbejde på det økonomiske, sociale, kulturelle og militære område.

1948 - indgåelsen af ​​USSR-traktaterne om venskab, samarbejde og gensidig bistand med Rumænien, Ungarn, Bulgarien, Finland.

1949 - splittelsen af ​​Tyskland (FRG og DDR).

4. april 1949 - undertegnelsen af ​​den nordatlantiske traktat (NATO), på grundlag af hvilken de kombinerede væbnede styrker blev skabt, ledet af den amerikanske præsident D. Eisenhower.

1949 - oprettelse af Council for Mutual Economic Assistance (CMEA) for i fællesskab at løse økonomiske problemer i forbindelse med Europas splittelse; denne organisation omfattede USSR, Ungarn, Bulgarien, Polen, Rumænien, Tjekkoslovakiet, Albanien, i 1950 - DDR, i 1962 - Mongoliet.

1955 - oprettelsen af ​​en militær-politisk union - Warszawapagtorganisationen (OVD), som omfattede (på tidspunktet for undertegnelsen) Albanien (i 1968 opsagde den traktaten), Bulgarien, Ungarn, DDR, Polen, Rumænien, USSR, Tjekkoslovakiet.

Etape II: 1953-1962 - begyndelsen af ​​Khrusjtjov "optøning" og tilbagetrækningen af ​​truslen om verdenskrig

• 1959 - N. S. Khrusjtjovs besøg i USA.
• Begivenhederne den 17. juni 1953 i DDR, begivenhederne i 1956 i Polen, den antikommunistiske opstand i Ungarn i 1956, Suez-krisen.
• 1957 - USSR testede et interkontinentalt ballistisk missil (ICBM) R-7, der var i stand til at nå USA. Siden 1959 begyndte masseproduktion af ICBM'er i Sovjetunionen.
• Skandalen med det amerikanske U-2 spionfly (1960) førte til en ny forværring af forholdet mellem USSR og USA, som toppede i Berlin-krisen (1961) og Caribien-krisen (1962).

Trin III: 1962-1979 - afspænding af internationale spændinger

• I 1968 forårsagede forsøg på demokratiske reformer i Tjekkoslovakiet (Prag-foråret) USSR og dets allieredes militære intervention.
• I Tyskland blev socialdemokraternes magtovertagelse anført af W. Brandt præget af en ny "østpolitik", som resulterede i Moskva-traktaten mellem USSR og BRD i 1970, som fastsatte grænsernes ukrænkelighed, afvisningen af territoriale krav og erklærede muligheden for at forene BRD og DDR.
• I 1975 blev der afholdt en konference om sikkerhed og samarbejde i Europa i Helsinki, og en fælles sovjetisk-amerikansk flyvning ud i rummet blev gennemført (Sojuz-Apollo-programmet).
• Traktater om begrænsning af strategiske våben er blevet underskrevet. I militær henseende var grundlaget for "afspænding" den nukleare missil-paritet mellem de blokke, der havde udviklet sig på det tidspunkt.
• 1974 - USA og andre NATO-lande begyndte at modernisere fremadrettede faciliteter i Vesteuropa eller ud for dets kyst; USA skaber nye generationer af krydsermissiler.
• I 1976 begyndte USSR at indsætte RSD-10 Pioneer (SS-20) mellemdistancemissiler på de vestlige grænser, moderniserede generalformålsstyrker stationeret i Centraleuropa, især Tu-22M langtrækkende bombefly.
• 12. december 1979 - NATO besluttede at udsende amerikanske mellemdistance- og kortdistancemissiler på de vesteuropæiske landes territorium og at indlede forhandlinger med USSR om spørgsmålet om euromissiler.

Fase IV: 1979-1985 - en ny forværring i forbindelse med sovjetiske troppers indtog i Afghanistan, en krænkelse af den geopolitiske balance og overgangen fra USSR til en ekspansionspolitik

• I 1981 begyndte USA produktionen af ​​neutronvåben - artillerigranater og sprænghoveder af kortdistancemissilet Lance.
• I efteråret 1983 blev et sydkoreansk civilt passagerfly skudt ned af sovjetiske luftforsvarsstyrker. Det var dengang, at den amerikanske præsident Ronald Reagan kaldte USSR for et "ondt imperium".
• I 1983 indsatte USA Pershing-2 mellemdistance-ballistiske missiler på territoriet af Forbundsrepublikken Tyskland, Storbritannien, Danmark, Belgien og Italien, 5-7 minutters flyvning til mål på USSR's europæiske territorium, og luftaffyrende krydsermissiler; begyndte at udvikle et rummissilforsvarsprogram (det såkaldte Star Wars-program).
• I 1983-1986 Sovjetiske atomstyrker og missilangrebsvarslingssystemet var i høj beredskab.

Etape V: 1985-1991 - M. S. Gorbatjov kom til magten, afspændingspolitik i 1970'erne, våbenkontrolprogrammer (møde i Reykjavik)

• I 1988 begynder tilbagetrækningen af ​​sovjetiske tropper fra Afghanistan.
• Det kommunistiske systems fald i Østeuropa i 1989-1990. førte til likvideringen af ​​sovjetblokken, og dermed den kolde krigs faktiske ophør.

Manifestationer af den kolde krig:

- akut politisk og ideologisk konfrontation mellem det kommunistiske og vestlige liberale system;

- oprettelse af et system af militære (NATO, Warszawapagtorganisationen, SEATO, CENTO, ANZUS, ANZUK) og økonomiske (EEC, CMEA, ASEAN, osv.) fagforeninger;

- oprettelse af et omfattende netværk af militærbaser i USA og USSR på fremmede staters territorium;

- fremtvinge våbenkapløbet; en kraftig stigning i militærudgifter;

- internationale kriser (Berlin-kriser, caribisk krise, Koreakrigen, Vietnamkrigen, Afghanistankrigen);

- den stiltiende opdeling af verden i "indflydelsessfærer" (sovjetiske og vestlige blokke), inden for hvilke muligheden for intervention stiltiende blev tilladt for at opretholde et regime, der behager den ene eller anden blok (sovjetisk intervention i Ungarn i 1956, sovjetisk intervention i Tjekkoslovakiet i 1968, den amerikanske operation i Guatemala, væltningen af ​​den anti-vestlige regering i Iran organiseret af USA og Storbritannien, invasionen af ​​Cuba organiseret af USA osv.);

- fremkomsten af ​​den nationale befrielsesbevægelse i koloniale og afhængige lande og territorier, afkoloniseringen af ​​disse lande, dannelsen af ​​den "tredje verden"; alliancefri bevægelse, neokolonialisme;

- at føre en massiv "psykologisk krig";

- støtte til anti-regeringsstyrker i udlandet;

- reduktion af økonomiske og humanitære bånd mellem stater med forskellige socio-politiske systemer;

- Boykotter af de olympiske lege (USA og en række andre lande boykottede sommer-OL 1980 i Moskva, USSR og de fleste socialistiske lande boykottede sommer-OL 1984 i Los Angeles).

For nylig blev rådet "NATO og regionale militære alliancer 2018" åbnet i Norfolk, USA, organiseret af den rådgivende komité for forsvarspolitik, kommandoen for de amerikanske specialoperationsstyrker og Rådet for konsultationer, kommando og kontrol af den nordatlantiske traktat Organisation. Begivenhedens hoveddagsorden er helliget vektorerne for NATO's udvikling, idet der tages højde for erfaringerne fra aktuelle konflikter i sammenhæng med den voksende dynamik i konfliktsituationer i alliancens ansvarsområder. Resultatet af platformens arbejde vil være udviklingen af ​​et konceptuelt og analytisk grundlag for NATO's konsultations-, kommando- og kontrolråd.

Nøglebegivenheden var præsentationen af ​​Daniel Birch, særlig repræsentant for Mellemøstdivisionen i det amerikanske forsvarsministeriums generaldirektorat for militære vurderinger og analyser af US-NATO: Global Challenges and Prospects-programmet.

Dokumentet fastlagde status quo for den militær-politiske blok både i amerikansk udenrigspolitik og i "global design" (global design af verdens militære alliancer), dvs. i militær-politisk og geopolitisk analyse, og det anvendte metodiske grundlag og hovedbestemmelser blev accepteret som det teoretiske grundlag for den fremtidige udvikling af Den Nordatlantiske Alliance. De facto sikrede programbestemmelserne overgangen af ​​USA-NATO-relationer og allianceallierede til et kvalitativt nyt niveau inden for rammerne af den nyligt vedtagne nye udgave af USA's nationale sikkerhedsstrategi.

"Den moderne verden er multimodal og ekstremt farlig, dækket af en lang række trusler. Modstandsstater underminerer vores interesser. I Mellemøsten og Asien besætter terrorister kontrolleret af ustabile overgangsregimer store territorier. Under disse forhold er vores hovedopgave at beskytte vores borgeres suveræne rettigheder og nationale interesser. Men ikke mindre vigtigt for os er sikkerheden for vores faste partnere. Moderne krige er ligesom verden gået betydeligt frem på grund af fremskridt. De kan ikke udføres efter samme metoder som for 25 eller 10 år siden. Konflikten er asymmetrisk, og truslerne er i stigende grad hybride. I dag er der behov for en kvalitativ ny militær-politisk base, der er i stand til at beskytte vores kollektive sikkerhed og demokratiske grundlag. Enhver potentiel konflikt er vores konflikt, fordi den på en eller anden måde udgør en trussel mod vores interesser," lyder præamblen til "US-NATO: Global Challenges and Prospects"-programmet.

Ifølge forfatterne af dokumentet er hovedproblemet for yderligere at sikre global dominans (gennem faktorsystemer) og samtidig for sikkerheden blokkens politisk-juridiske status, nemlig artikler, der begrænser operationer uden for de geografiske ansvarsområder for alliancen. Hvad med det nuværende udviklingsniveau for transport, telekommunikationsnetværk og tilstedeværelsen af ​​"alternative ressourcebaser" (dannet når globale alternativer dukkede op eller som et resultat af tab af kontrol over områder med konstant ustabilitet) og væksten af ​​konfliktzoner fører til et fald i den operationelle fleksibilitet af de involverede styrker og midler. Det samme problem, forværret af behovet for kompleks logistik på både taktiske og strategiske niveauer, giver ikke mulighed for hurtig etablering af den nødvendige interaktion mellem styrkerne i NATO-medlemslandene og USA's strategiske kommando (STRATCOM) på regionalt niveau, med med undtagelse af Alliancens hurtige reaktionsstyrker. Som følge heraf et betydeligt fald i operationel-taktisk frihed. Disse konklusioner er ifølge Daniel Birch opnået som et resultat af en kvalitativ analyse af en række karakteristika ved igangværende fælles operationer i Libyen, Irak og Syrien.

Derudover fører den ukoordinerede brug af militære, særlige, handelsmæssige, økonomiske og politiske påvirkningsmetoder i de enkelte NATO-medlemsstater inden for rammerne af de fælles mål om kollektiv sikkerhed til en ubalance i forholdet inden for selve alliancen og til et fald i tilliden. fra regionale allieredes side.

Især er konflikten om Frankrigs og Italiens indflydelsessfærer på den libysk-sudanesiske grænse givet som et eksempel, hvor begge lande kæmper for kontrol over de sudanesiske stammemilitser, som er en buffer for migrationsstrømme, der kommer fra Sahara . Samtidig stræber begge sider efter at besætte de afsidesliggende marker i det sydøstlige Libyen. Som et resultat skaber disse processer diplomatiske barrierer for at udvide USA's interaktion med Khalifa Haftars regime, som kontrollerer det libyske øst og de vigtigste felter.

En lignende blok af eksempler er forbundet med områderne Syrien og Irak, hvor der opstod uenigheder mellem USA, Tyskland, Frankrig og Storbritannien om levering og træning af den kurdiske milits, kontrolleret af de kurdiske nationale råd, og de syriske demokratiske styrker . Som et resultat heraf faldt USA's indflydelse på kontrollerede grupper, hvilket krævede yderligere ressourceomkostninger fra både Pentagon og Den Nordatlantiske Alliance.

I denne henseende er den mest lovende retning i moderne geopolitiske forhold konstruktionen af ​​faktorsystemer af internationale koalitionsmodeller ifølge analytikere fra forsvarsministeriet og særlige afdelinger i USA, givet den faktiske ubalance, der er opnået inden for den nordatlantiske traktatorganisation. "Dette vil sikre det mest acceptable niveau af koordinering af interesserne for medlemslandene i alliancen og opretholde partnerskaber med vores regionale allierede. Samtidig vil brugen af ​​lovende teknologier øge alliancens legitimitet over for verdenssamfundet uden at det berører den militærpolitiske komponent,” sagde Daniel Burch.

Ud fra dette bevæger den vigtigste militær-politiske interaktion sig fra det institutionelle til det ikke-institutionelle niveau med hensyn til den nordatlantiske alliance. De der. NATO ophører med at spille rollen som en ekstern kontrolstruktur og overfører denne funktion inden for rammerne af geopolitisk modellering til forskellige koordinerende centre og territoriale hovedkvarterer for STRATCOM, som interagerer med hvilke i visse teatre, "koalitionen af ​​stater" og deres territoriale strukturer vil agere som hovedaktør. Alliancen varetager selv rollen som at "sikre de deltagende landes territoriale integritet". De der. bruges som en grundlæggende struktur til modernisering af materielle, tekniske og teknologiske baser, et enkelt videnskabeligt rum, løser spørgsmål om kollektivt forsvar og budgettering og udfører også politiske funktioner for at udvikle en kollegial holdning til eksisterende krisesystemer.

Anvendelsen af ​​denne tilgang fjerner spørgsmål om reform af NATO's struktur, siden militær-politisk subjektivitet uden for blokkens ansvarsområder afskaffes. Samtidig erstattes den stive vertikale struktur for beslutningstagning og koordinering af en mere fleksibel territorial struktur. En sådan konstruktion af en blokmodel giver dig samtidig mulighed for at optimere ressourcer, kombinere forvaltningen af ​​både USA's styrker og midler såvel som NATO-medlemslande og deres regionale partnere i et bestemt operationsområde. Som følge heraf er der en øget driftsfleksibilitet og situationsstabilitet på hele uddannelsen.

Selve "US-NATO: Global Challenges and Prospects"-programmet er baseret på en omfattende faktoranalyse af potentielle krisesystemer gennem det lukkede "Index of Current and Projected Dynamics of Military-Political Conflicts". Under hensyntagen til grænseoverskridende trusler”. Ifølge Daniel Birch ligner det metodiske grundlag for rangering af "krisezoner" BERI, men det fulde sæt af variabler, såvel som metoderne til deres klassificering, er ikke blevet præsenteret.

Som et resultat af anvendelsen af ​​ovenstående metode blev landene inkluderet i den subregionale zone i det større Mellemøsten opdelt i 4 klynger:

1) Ustabile områder eller tendens til ustabilitet - behovet for ekstern demokratisk kontrol: Algeriet/Marokko, Libyen/Sudan, Egypten/Sudan, Irak/Tyrkiet, Syrien/Tyrkiet, Irak/Syrien, Saudi-Arabien/Yemen;
2) Stabile zoner med en generel stigning i interne trusler - systemer med udviklede demokratiske bånd: Israel, Tyrkiet, Jordan, Saudi-Arabien;
3) Zoner, der opnår stabilitet eller relativt stabile - udvikling af demokratiske bånd: Armenien/Aserbajdsjan, Afghanistan/Fergana-zonen;
4) Modparter, der søger kaos: Iran, Pakistan.

Også i den forklarende note til undersøgelsen fastlagde eksperter fra US Army Command Institute en yderligere kategori af trusselskilder for NATO-medlemslande og deres allierede - disse er "Regionale asymmetriske militær-politiske fagforeninger", hvis systemkerne er "Modparter" - Den Russiske Føderation og Kina. Vi taler især om CSTO og den nye sikkerhedspolitik inden for SCO samt alliancen mellem Iran, Pakistan og Kina. Ifølge analytikere og forfatterne af dokumentet er disse organisationer ikke uden kontroverser og er på stadiet af deres dannelse, men de er kilderne til "alternative ressourcebaser", som blev nævnt ovenfor.

Her, i forbindelse med vurderingen af ​​trusler, er den mest effektive metode til at begrænse sådanne forsøgspersoners indflydelse "substitutionsteknologi". De der. optagelsen af ​​alternative styrker til dem i NATO-landenes geostrategiske interesser. Som eksempel nævnes den vellykkede koordinering af USA og Indien, som er Kinas geopolitiske modstander i den såkaldte "afghanske zone".

For så vidt angår konklusionerne, skal det for det første bemærkes, at US-NATO: Global Challenges and Prospects-programmet blev vedtaget som et teoretisk og metodisk grundlag for den analytiske støtte fra NATO Consultation, Command and Control Council, hvilket betyder, at metoderne beskrevet i det vil blive brugt til de faktiske aktiviteter i USA og dets allierede i disse områder.

For det andet den givne geografiske klassifikation inden for rammerne af "Indeks over den nuværende og forudsagte dynamik i militær-politiske konflikter. Under hensyntagen til grænseoverskridende trusler”, selv under hensyntagen til den ikke-offentliggjorte metode, udpegede de facto lande, som i den nærmeste fremtid vil være underlagt kompleks indflydelse fra medlemslandene i Den Nordatlantiske Traktatorganisation og deres allierede, som igen vil blive en del af den systemiske indflydelse på "modparter" - Rusland, Kina, Iran og Pakistan.

For det tredje kan modvirkende lande modvirke en så kompleks påvirkning ved at bygge komplekse systemer af alliancer på flere niveauer og styrke integrationen inden for rammerne af ovenstående asymmetriske blokmodeller, hvilket vil øge disse landes faktorielle stabilitet.

Maxim Alexandrov

Hovedmålet for de politiske blokkes aktivitet er samarbejde mellem de deltagende lande på det politiske og militære område, deltagelse i skabelsen af ​​et kollektivt forsvarssystem, samarbejde om at opretholde fred og sikkerhed i territorier og i hele verden, koordinering af indsatsen at løse militærpolitiske og juridiske problemer.

North Atlantic Treaty Organisation - NATO (Nord Atlantic Treaty Organisation - NATO). Dette er en militær-politisk union af 26 lande, oprettet den 4. april 1949 som en del af USA, Storbritannien, Frankrig, Belgien, Holland, Luxembourg, Canada, Italien, Norge, Portugal, Danmark, Island, i 1952 Grækenland og Tyrkiet sluttede sig til det, i 1955 - Tyskland, i 1981 - Spanien, i 1999 - Tjekkiet, Polen, Letland, Litauen, Rumænien, Slovakiet og Slovenien.

I 1966 trak Frankrig sig ud af NATOs militære struktur, men er fortsat medlem af det politiske samarbejde. Spanien gjorde det samme i 1983.

Øverste organer: møde i NATO-rådet (mellem sessioner - Det Permanente Råd), Forsvarsplanlægningsudvalget, Militærkomiteen, Nuklear Forsvarskomité. NATO's arbejdsorgan er det internationale sekretariat ledet af generalsekretæren.

Formål: at sikre frihed og sikkerhed for alle medlemmer med politiske og militære midler i overensstemmelse med principperne i FN-pagten; fælles aktioner og alsidigt samarbejde med det formål at styrke sikkerheden i de deltagende stater, sikre en retfærdig og varig fred i Europa baseret på fælles værdier, demokrati og menneskerettigheder.

Hovedkvarter - Bruxelles (Belgien).

Interparlamentarisk Union. Det er en international regeringsorganisation, der samler nationale parlamentariske grupper, etableret i 1889.

Mål: at forene alle landes parlamenter for at styrke fred og samarbejde mellem stater.

Hovedkvarter - Genève (Schweiz).

Afrikansk Union - AU (Afrikansk Union - AU). Det blev oprettet den 26. maj 1963 på en konference for stats- og regeringsledere i afrikanske lande i Addis Abeba under navnet Organization of African Unity (OAU), det nuværende navn blev modtaget den 07/11/2000. De objektive årsager til fremkomsten af ​​AU var kardinalændringer i tilpasningen af ​​politiske kræfter i verden under eksistensen af ​​De Forenede Arabiske Emirater (1963 - 2000) og opnåelsen ved begyndelsen af ​​det nye årtusinde af nogle af de opgaver, der blev stillet. for OAU på tidspunktet for dets oprettelse.

Den Afrikanske Union omfatter alle 53 afrikanske lande: Algeriet, Angola, Burkina, Botswana, Burundi, Gabon, Gambia, Ghana, Guinea, Guinea-Bissau, Djibouti, Den Demokratiske Republik Congo, Ækvatorialguinea, Eritrea, Etiopien, Egypten, Zambia, Vestligt sukker, Zimbabwe, Kap Verde, Cameroun, Kenya, Comorerne, Congo, Elfenbenskysten, Lesotho, Liberia, Libyen, Mauritius, Mauretanien, Madagaskar, Malawi, Mali, Marokko, Mozambique, Namibia, Niger, Nigeria, Rwanda, Sao Tome og Principe, Swaziland, Seychellerne, Senegal, Somalia, Sudan, Sierra Leone, Tanzania, Togo, Tunesien, Uganda, CAR, Tchad.

Mål: fremme enhed og solidaritet mellem afrikanske lande, intensivere og koordinere indsatsen for at forbedre levestandarden, beskytte suverænitet, territorial integritet og uafhængighed, fjerne alle former for kolonialisme, harmonisere samarbejdet inden for politik, forsvar og sikkerhed, økonomi, uddannelse, sundhed og kultur.

Hovedkvarter - Addis Abeba (Etiopien).

ANZUS (fra de første bogstaver i de lande, det blev dannet - Australien, New Zealand, USA - ANZUS). Det er en trepartsunion af Australien, New Zealand og USA. Fungerer siden 1952.

Mål: kollektivt forsvar i Stillehavsregionen.

ANZUK (fra de første bogstaver i de lande, det blev dannet - Australien, New Zealand, Storbritannien - ANZUK). Dette er en femsidet blok af Storbritannien, Australien, New Zealand, Malaysia, Singapore.

Formål: at fremme kollektivt forsvar i Stillehavsregionen.

Det har ikke noget permanent hovedkvarter.

Organisation of American States - OAS (Organisation of American States - OAS). Militær-politisk union, oprettet i 1948 på den 9. internationale konference i Bogota, som vedtog OAS' charter.

Sammensætning (35 lande): Antigua og Barbuda, Argentina, Bahamas, Barbados, Belize, Bolivia, Brasilien, Venezuela, Haiti, Guyana, Guatemala, Honduras, Grenada, Dominica, Den Dominikanske Republik, Ecuador, Canada, Colombia, Costa Rica, Cuba, Mexico, Nicaragua, Panama, Paraguay, Peru, El Salvador, Saint Vincent og Grenadinerne, Saint Kitts og Nevis, Saint Lucia, USA, Surinam, Trinidad og Tobago, Uruguay, Chile, Jamaica.

Formål: opretholdelse af fred og sikkerhed i Amerika, undertrykkelse og fredelig løsning af konflikter mellem deltagende stater, organisering af fælles aktioner for at afværge aggression; koordinering af indsatsen for at løse politiske, økonomiske, juridiske problemer, fremme af de deltagende landes økonomiske, sociale, videnskabelige, tekniske og kulturelle fremskridt.

Hovedkvarter - Washington (USA).

Der har dog hidtil ikke eksisteret noget mere eller mindre sammenhængende begreb om de karakteristiske træk og sammenhængen mellem historiske fællesskaber af mennesker. Derfor bruger europæisk historieskrivning terminologi skabt af gamle forfattere, der betragtede alle sociale grupper (samfund) som barbarer ( f.eks. tyskere og slaver) ingen ringere end stammer, selv om disse tydeligvis allerede var STAMMERFORENINGER.

1.2. Årsagen til modviljen mod UNIONS OF TRIBES - både antropologer og historikere - forklares med den SÆRLIGE dannelsestilgang i marxismen, hvor kun øjeblikke med revolutionære overgange fra en formation til en anden blev betragtet som hovedsagen. Karl Marx erklærede kun udviklingen af ​​produktivkræfterne, men i perioden med den primitive kommunale dannelse forventedes ingen evolutionær udvikling. Og generelt, for de næste generationer af marxister - at studere den primitive orden var farligt, da Marx og Engels udpegede stammerne som de enheder af menneskeheden, hvori klasser optræder, idet de fremsætter en antagelse om en vis nedbrydning af stammerelationer. Da der ikke blev fundet nogen nedbrydningsfakta, viste det sig, at enhver ærlig undersøgelse var i modstrid med marxismens postulater.

Selvfølgelig antog hverken Marx eller Engels, at det dannelsesbegreb, som var blevet et dogme, fratog antropologer muligheden for at studere STAMMER, som alle blev anset for at være den samme type stammesamfund, uændret fra begyndelsen til deres transformation ind i en tilstand. Faktisk satte selve begrebet socioøkonomiske formationer den opadgående dynamik i samfundsudviklingen, men siden i marxismen blev menneskehedens udviklingslinje præsenteret i form trappestige formationer, hvor overgangen til næste stadie skete på grund af revolutionen, så burde scenen have været uforanderlig statisk essens.

Marx erklærede kun, at der forekommer en vis ophobning af modsigelse inden for formationen, men han så selve formationerne som uforanderlige systemer, hvis struktur var frosset fra det øjeblik de fremkom til transformationen til den næste. Det var jo netop en sådan fremstilling af menneskehedens udviklingslinje, der svarede til hans grundlæggende teori om klassekampen som historiens drivkraft. Da Marx, for at underbygge sine teorier, udpegede det primitive kommunale system til ansvarligt for fremkomsten af ​​klasser, så blev studiet af STAMMER ud fra ethvert evolutions synspunkt ensbetydende med at udfordre grundlæggerens autoritet.

Engels arbejde i et århundrede frem løste alle de teoretiske problemer i det kommunale system for antropologer, og erklærede STAMMEN for en statisk enhed, som på dannelsesstadiet ikke havde ret til at udvikle sig i det mindste på en eller anden måde. Engels blev selv antropologiens skytshelgen, men en anden ting er, at det faktuelle materiale indsamlet af antropologer modbeviste marxismens principper.

Ved skabelsen af ​​dannelsesbegrebet blev ikke kun Marx og Engels inkompetence inden for antropologi manifesteret, men også det faktum, at de var i fangenskab af de chauvinistiske ideer om indianerne, der dominerede deres tid. Dette kunne ikke undgås af den amerikanske etnograf Lewis Morgan, hvis bog "Ancient Society" (udgivet i 1877) var den primære kilde til Marx' ideer om primitiv antikken. Morgan selv kunne selvfølgelig ikke undgå at bemærke de nordamerikanske indianeres STAMMERFORENINGER, men han betragtede dem ikke som enheder af menneskeheden, idet han kun betragtede dem som et sæt separate stammegrupper, som var hans eksemplariske "stammer".

Mogran var selv bærer af "den hvide mands byrde", som i det 19. århundrede også var karakteristisk for Europas indbyggere. Tilsyneladende kunne både Marx og Engels' verdensbillede ikke andet end at have et andet forhold til indianerne, som til folk, der angiveligt fører en tilbagestående primitiv livsstil, som er deres sag som referencemodel for indbyggerne i en primitiv fællesdannelse. Faktisk havde de nordamerikanske indianere ikke tamme dyr, de førte en nomadisk livsstil af jægere af vilde dyr, som i europæernes øjne gjorde dem "tilbagestående", og deres livsstil - angiveligt typisk for alle gamle mennesker. Således gjorde Marx og Engels autoritet et uudviklet, eller rettere kun skitseret, dannelsesbegreb til et alment accepteret dogme.

Med hensyn til ideerne om muligheden for at bevare "tilbagestående stammer" den dag i dag, vil jeg sige, at allerede i neolitikum gik folk ind i TERRITORIALUNIONER, og kun nogle få isolerede stammer, der ikke oplevede faktoren for jordens endelighed, fik muligheden for at udvikle sig til LEDERSKABER. Det naturlige liv, som af mange anses for at være "bagud" - set fra evolutionens synspunkt - er bare en meget mere avanceret livsstil end iagttagernes levevis, i indbildskhed betragtede sig selv som "civiliseret". De formodede "tilbagestående stammer", der observeres i dag, er lige så langt fra den primitive livsstil som alle levende mennesker. Deres levevis er resultatet af evolutionær tilpasning til naturlige og klimatiske forhold over titusinder og måske hundredtusinder af år.