NATA CARLIN

Vi vil tale om stereotyper - normer, kanoner, love, skikke, traditioner, samfundets fordomme. De fleste mennesker anser dem for korrekte og følger dem. Her er det vigtigt at skelne mellem begrebet rigtigheden af ​​en stereotype og konventionalitet (konstrueret). Men opfundne stereotyper styrer nogle gange den kollektive bevidsthed (inklusive os). Stereotyper af mennesker er primært opdelt i globale - karakteristiske for planetens skala, og smalle - dem, vi følger i skoler, på arbejdet, derhjemme osv. Begge bliver dog en illusion, der har en masse følgere.

Mandlige modeller er traditionelt klassificeret som homoseksuelle

Hvad er en stereotype?

Begrebet "stereotype" dukkede op i 20'erne af forrige århundrede. Det blev introduceret i den videnskabelige litteratur af den amerikanske videnskabsmand W. Lippman. Han karakteriserede en stereotype som et lille "verdensbillede", som en person gemmer i hjernen for at spare den indsats, der kræves for at opfatte mere komplekse situationer. Ifølge en amerikansk videnskabsmand er der to grunde til stereotypisering:

1. spare indsats;
2. Beskyttelse af værdierne for den gruppe mennesker, hvori den eksisterer.

Stereotypen har følgende ejendomme:

• Uforanderlighed i tid;
• Selektivitet;
• følelsesmæssig fylde.

Siden da har mange videnskabsmænd tilføjet og fornyet dette koncept, men den grundlæggende idé har ikke ændret sig.

Hvad er stereotyper baseret på? For ikke at genere sig selv med unødvendige refleksioner bruger folk velkendte stereotyper. Nogle gange finder de deres bekræftelse ved at observere mennesker, og så er de endnu mere overbeviste om, at de har ret. Stereotyper er en slags erstatning for den menneskelige tankeproces. Hvorfor "genopfinde hjulet", når du kan bruge en andens sind. I forskellig udstrækning er hver af os underlagt stereotyper, forskellen ligger i hvor mange af os, der tror på disse "postulater".

Stereotyper lever i os, påvirker verdensbilledet, adfærd og bidrage til en forkert opfattelse af virkeligheden: Moderne stereotypers rolle i menneskets liv og samfund er ubestridelig. Stereotyper kan påtvinges af den offentlige mening og dannes på baggrund af egne observationer. Sociale stereotyper er de mest ødelæggende for folks verdensbillede. De pålægger en person den forkerte tankegang og forhindrer ham i at tænke selvstændigt. Men uden stereotyper kunne samfundet ikke eksistere. Takket være dem kender vi til følgende mønstre:

• Vandet er vådt;
• Sneen er kold;
• Ilden er varm;
• Fra en sten, der er kastet i vandet, vil cirkler spredes.

Når vi først ved om det, så behøver vi ikke at blive overbevist om det hver gang. Men de stereotyper, der opererer på niveauet af bevidsthed og underbevidsthed hos mennesker, forhindrer dem som regel i at leve. Vi skal lære at skelne stereotyper fra den faktiske idé om emnet, for at forstå fordele og ulemper ved folks stereotyper.

Berømte bloggere opfattes som "snæversynede" piger

Tag for eksempel stereotypen af ​​gæld. Der er intet galt eller galt med denne følelse. Det eneste spørgsmål er, om dette koncept er dikteret af en persons indre overbevisning, eller er påtvunget ham af den offentlige mening. I det andet tilfælde føler en person en uenighed mellem sine egne koncepter og hvad samfundet kræver af ham.

Folks ønske om at følge stereotyper forvrænger deres ideer om virkeligheden og forgifter eksistensen. Meget ofte dømmer en person folk ikke ud fra deres handlinger, men ud fra hvad andre tænker om dem. Nogle gange tilskriver en person, der fra tid til anden går i kirke, sig selv alle kristendommens dyder. Selvom dette langt fra er sandt.

Det sker ofte, at folk ikke gider tænke over problemet, de bruger bare den herskende stereotype og adopterer den.

Det er f.eks. grupper af mennesker, der er opdelt efter følgende kriterier:

• seksuel;
• alder;
• Uddannelsesniveau;
• professionel;
• Tro osv.

For eksempel forsøger blondiner, for ikke at genere sig selv, at bevise utroskaben af ​​den fremherskende stereotype, at tilpasse sig den generelt accepterede mening. Det er nemmere at leve på den måde. Eller kvinder, der prøver at finde en rig brudgom, som de bliver dybt ulykkelige med, for når de valgte, tog de ikke hensyn til hans menneskelige egenskaber.

Du kan ikke projicere den herskende stereotype på alle mennesker i samme omfang. Det er nødvendigt at gå videre i dine domme fra en persons personlighed, hans fordele og ulemper, livsposition osv.

Hvad er stereotyperne?

Bemærk, at vi taler om stereotyper! Følgende er eksempler på de mest populære sociale stereotyper, der er ret almindelige i samfundet:

Kønsstereotyper: kvinder og mænd

Kønsstereotyper er blandt de mest slående i det moderne samfund

Nedenfor er en liste over almindelige kønsstereotyper med eksempler - tro mig, du ser i den en masse velkendte og veletablerede i offentlighedens opfattelse:

1. Kvinden er et dumt, svagt og værdiløst væsen. Det er beregnet til at føde, vaske, lave mad, gøre rent og bejle til sin "herre" (mand) på alle mulige måder. Hun blev født til verden for at lære at lægge makeup, klæde sig og fnise ordentligt, først da har hun mulighed for at "pakke ind" en god han, der vil give hende og hendes afkom et anstændigt liv. Så længe en kvinde lever på bekostning af en mand og adlyder ham i alt, har hun ret til at "spise fra hans bord".
2. Så snart damen fra første afsnit viser karakter, bliver hun en ensom fraskilt. Du kan give et par eksempler single kvinde stereotype: 1) en fraskilt enlig mor - ulykkelig, ensom, glemt af alle;
   2) en enke - en sønderknust og også ulykkelig kvinde.
3. En dame skal ikke være stærk og kæmpe for sit eget velbefindende uden hjælp fra en mand. Ellers hun er en karrieremand, der ikke har tid til familie, børn og mand. Igen, uheldigt!
4. Manden er universets centrum. Stærk, smart, smuk (selv med mave og skaldet hoved). Han er forpligtet til at tjene penge for at tilfredsstille kvinders ønsker.

Faktisk ønsker mænd kun sex fra kvinder, men de overholder reglerne for "kærligheds"-spillet for at opnå det samme køn.

1. En mand burde ikke:

• Tal om dine følelser;
• Skrig;
• Hjælp kvinden rundt i huset.

Ellers betragter han sig ikke som en mand.

1. En mand skal:

• Arbejde. Og uanset at de betaler lidt, og han ikke er i stand til at forsørge sin familie, bliver han stadig træt på arbejdet! Og deraf oprindelsen til den næste position;
• Liggende på sofaen. Han er jo træt, han hviler sig;
• Køre. En kvinde har ifølge mænd ikke ret til dette. Fordi hun er dum!

I andre tilfælde antages det, at dette ikke er en mand, men et værdiløst væsen, der "skammer" det mandlige køn. Ovenstående eksempler på velkendte stereotyper i opfattelsen af ​​kommunikationspartnere bekræfter det faktum, at mange af os ikke ser essensen bag en rigtig person: fyldt fra barndommen med klichéer og klicheer, er vi ikke klar til at lytte til ordene fra en elskede og forstå hans forventninger.

Børn

Børn er forpligtet:

• At adlyde forældrene;
• At legemliggøre mødres og fædres drømme og uopfyldte ønsker;
• At studere "fremragende" på skole, college og universitet;
• Når forældrene bliver gamle, "bring dem et glas vand."

Så børn er ulydige og uudholdelige, unge mennesker er sindssyge og opløselige.

Gamle mennesker brokker sig altid og er utilfredse med alting

Men i alderdommen bliver alle mennesker syge og klager over livet, ellers opfører de sig i hvert fald mærkeligt.

Lykke

Lykken er:

• Penge;
• Høj rang.

Alle andre er en elendige tabere. Selvom en person er absolut glad, lever i en tilstand af trance (i nirvana), og han ikke har noget for sin sjæl, er han en taber!

"Korrekt"...

Kun i de mest fremtrædende institutioner får de den "korrekte" uddannelse. De "rigtige" folk går på arbejde og sidder der fra klokke til klokke. "Det er rigtigt", hvis du bor i dit hjemland, og ikke rejser for at bo i et andet land. "Korrekt" for at følge modetrends. Det er "korrekt" at købe en dyr vare i en butik, og ikke det samme i en almindelig butik. Det er "korrekt" at have en mening, der falder sammen med flertallets mening. Det er "rigtigt" at være som alle omkring dig.

For mennesker er det fatalt at følge stereotyper. Forældre indgyder vores hjerne ideen om, at du ikke kan skille dig ud fra samfundet, du skal leve som alle andre. Hver af os var i barndommen bange for at blive et "sort får" og blive bortvist fra holdet. At blive anderledes end alle andre betyder at leve efter dine egne regler og tænke med dit eget hoved – at leve af at belaste din hjerne.

Ramme fra filmen "Agents of A. N. K. L." ("Manden fra U.N.C.L.E.", 2015), hvor skuespilleren Armie Hammer spillede den principfaste og uigennemtrængelige KGB-agent, Ilya Kuryakin

Hvad er professionelle stereotyper: eksempler

Professionelle stereotyper omfatter generaliserede billeder af en professionel i en bestemt profession. De hyppigst nævnte kategorier i denne forbindelse er:

• 1. politibetjente. Disse stereotyper er især nidkært drevet af amerikanske film og russiske tv-serier. Sjældent, for at indrømme, giver almindelige borgeres interaktion med politibetjente i det virkelige liv anledning til en masse formodninger, der med succes er rettet i den rigtige retning fra tv-skærme. De fleste fans af sådanne film er overbevist om, at selv den mest almindelige politimand er modig, uselvisk, i stand til egenhændigt at besejre en hel bande bøller.
  2. Læger. Og i virkeligheden er der fagfolk, der er i stand til at bringe tilbage til livet bogstaveligt talt fra den anden verden, men i tilfælde af helbredsproblemer skal du ikke forvente en spektakulær optræden på hospitalet på en båre, der råber "Vej, vej! Vi mister ham” ledsaget af hele ambulanceteamet - i livet, tro mig, er alt meget mere banalt, og en klog og indsigtsfuld læge, der kan træffe en øjeblikkelig beslutning i en kritisk situation for patientens liv, er desværre, snarere en professionel stereotype.
  3. Stereotypen af ​​en, der ved, hvordan man løser fra små indenlandske til globale regeringsproblemer jurist- endnu et billede, der kom fra den amerikanske tv-serie. Retssager i denne forestilling er mere som et teater med krampagtig vridning af hænder, tårer i øjnene og stemmen fra advokater, der bryder fra spændingen og tragedien over det, der sker.
  4. Et levende eksempel på en professionel stereotype har været kendt af os siden sovjettiden: arbejder og landmand. Ja, ja, landarbejdere og simple hårde arbejdere, fuld af sundhed, med øjne brændende af entusiasme og tørst efter arbejde, er klar til ethvert offer for velstanden for industrien, landbrugsteknologierne, sovjetsamfundet og staten som helhed.
  5. Moderne studerende: ikke særlig vidende, men dygtig til at drikke og sex, stofbrug og organisere voldelige fester. Måske er det påtvungne billede stadig tættere på det amerikanske samfund, men russiske studerende kigger også i den retning med beundring - åh, det vil vi gerne ...

Hvordan håndterer man stereotyper?

Det viser sig, stereotyper er designet til at aflaste den menneskelige hjerne fra unødvendig stress. Samtidig begrænser stereotyper en persons mentale aktivitet og forhindrer den i at gå ud over grænserne for standard verdensbillede. Hvis du bruger stereotypen "det er godt, hvor vi ikke er", så er en person sikker på, at der ikke kan ske noget godt, hvor han bor. Og i den mytiske afstand, hvor han aldrig var og aldrig vil være, lever alle under kommunismen og. Som et resultat behøver du ikke engang at stræbe efter at blive glad, du vil stadig ikke lykkes.

Men Man kan ikke blindt tro på alt, hvad folk siger.. Og så har stereotypen altid en skjult betydning. I dette tilfælde er den sande betydning af denne stereotype, at en person altid vil tro, at nogen et eller andet sted gør mindre indsats og lever meget bedre.

Dette forårsager misundelse og skuffelse i deres "mislykkede" liv. Det viser sig, at denne udtalelse er fejlagtig.

Den vigtigste måde at bekæmpe stereotyper på er ikke at tro på dem. Tro ikke på, hvad folk siger, tjek oplysningerne, og opbyg din egen mening baseret på de dragede konklusioner. Således kan du tilbagevise forældede stereotyper og forhindre fremkomsten af ​​nye.

Tænk på, hvor mange stereotyper du bruger hele tiden. Prøv at finde dem, der ikke understøttes af fakta. Den nævnte stereotype om, at "blondiner alle sammen er dumme", er et yderst kontroversielt udsagn. Start med at nævne piger og kvinder med blond hår, som du kender godt. Hvor mange af dem vil du kalde dumme? Er de alle så dumme, som stereotypen påstår? Se efter et modbevisning til udsagn, der ikke er baseret på fakta.

Hvis du bruger stereotypen "dyrere er bedre", skal du kigge efter eksempler på overkommelige produkter, der er af høj kvalitet og trendy. Samtidig lever dyre varer ikke altid op til kvalitetsstandarder.

Smukke og velplejede kvinder bliver ofte betragtet som dumme og forsigtige.

Konklusion

Så hvad er stereotyper? Dette er en tvetydig manifestation af social tænkning. De lever og vil altid leve, uanset om vi kan lide det eller ej. De bærer information, som folk har indsamlet og systematiseret i århundreder. Nogle af dem er baseret på virkelige fakta, andre er som fiktive eventyr, men de var, er og bliver. Bestem selv, hvilke af stereotyperne der er skadelige for din tankegang, og hvilke der er nyttige. Brug det du har brug for og slip med de dårlige.

Og endelig tilbyder vi at gå bort fra et seriøst emne og se en sjov video om stereotyper af streetfodbold. Ja, og det er der!

22. marts 2014, kl. 11.32

Som sådan er stereotypernes egenskaber ikke blevet tilstrækkeligt undersøgt i både vestlige og indenlandske forskeres værker. Det er dog efter vores opfattelse stadig muligt at udskille en række egenskaber, som oftest er nævnt i den psykologiske litteratur.

De vigtigste egenskaber ved stereotypen:

1) Ikke udviklet kognitiv komponent;

2) Polariseringen af ​​vurderingen (overvurdering går gennem autostereotypen, undervurdering - gennem heterostereotypen);

3) Rigid fiksering af stereotypen, stabilitet, som manifesterer sig i forskellige situationer og er efter mange forskeres mening stereotypens hovedkarakteristika;

4) Intensiteten af ​​følelsesmæssig manifestation;

5) Et koncentreret udtryk for egenskaberne ved sociale holdninger (en klar regulator af gruppeadfærd).

Hvad angår stereotypernes funktioner, studeres de mere detaljeret. Der er en række klassifikationer, hvoraf de vigtigste efter vores mening er angivet nedenfor.

G. Tezhfel identificerer fire funktioner af stereotyper, hvoraf to er implementeret på individuelt niveau, to - på gruppeniveau.

Betydningen af ​​stereotypen på individniveau:

Kognitiv (udvælgelse af social information, skematisering, forenkling); - værdibeskyttende (skabelse og vedligeholdelse af et positivt "jeg-billede").

På gruppeniveau:

Ideologisering (dannelse og opretholdelse af en gruppeideologi, der forklarer og retfærdiggør gruppens adfærd); - identificering (oprettelse og vedligeholdelse af en positiv gruppe "Vi-image").

Studiet af de sidste to funktioner vil ifølge Tezhfel gøre det muligt at skabe en teori om sociale stereotyper. Han understreger, at socialpsykologi, historie, kulturantropologi og simpelthen hverdagserfaring allerede har akkumuleret en stor mængde empirisk materiale, hvilket indikerer, at på gruppeniveau udfører sociale stereotyper virkelig disse funktioner.

Den tyske forsker U. Quasthoff identificerer følgende funktioner af stereotyper:

Kognitiv - generalisering (nogle gange overdreven) ved bestilling af information - når noget slående noteres. For eksempel, når man assimilerer en fremmed kultur i en fremmedsprogsklasse, er man nødt til at erstatte nogle stereotyper (regulerende fortolkning af tale) med andre;

Affektiv - en vis grad af etnocentrisme i interetnisk kommunikation, manifesteret som en konstant tildeling af "ens egen" i modsætning til "fremmed";

Social - skelnen mellem "intra-gruppe" og "uden for gruppe": fører til social kategorisering, til dannelse af sociale strukturer, der er aktivt orienteret i hverdagen.

Inden for rammerne af den sproglige forskning tolkes stereotyper som særlige former for lagring af viden og vurderinger, dvs. begreber om orienterende adfærd. I stereotypisering ser forskerne kernen i traditionens mekanisme og kulturens etniske identitet. Mentale stereotyper fikseres af sprog eller en anden semiotisk kode (for eksempel visuelle billeder). De har:

* kognitiv funktion, bestående i generalisering i behandlingen af ​​information;

* affektiv funktion - modsætningen af ​​"ens egen" og "fremmed";

* social funktion - skelnen mellem intra-gruppe og ekstra-gruppe, som fører til social kategorisering og dannelse af strukturer, som mennesker er styret af i hverdagen.

Efter vores mening er det nødvendigt at understrege et træk ved problemet med at studere stereotyper - det faktum, at fænomenet stereotyping tiltrak sociologernes opmærksomhed meget tidligere end psykologernes opmærksomhed, hvilket havde en afgørende indflydelse på den meningsfulde fortolkning af funktionerne af stereotyper i selve psykologisk forskning. Som V.S. Ageev understreger, "fører en udifferentieret idé om de sociale og psykologiske funktioner af en social stereotype, på grund af en blanding af niveauer af videnskabelig analyse, til en utvetydig negativ vurdering af sociale stereotyper som et fænomen, ikke kun socialt, men også psykologisk”.

En negativ idé om stereotyper og deres funktioner fandt sted i 1950'erne og 1960'erne. For nylig er dette problem imidlertid blevet betragtet mere objektivt.

Der er forskellige typer af stereotyper. Især er der autostereotyper, som afspejler folks ideer om sig selv, og heterostereotyper, som afspejler ideer om et andet folk, en anden social gruppe. For eksempel hvad der betragtes som en manifestation af forsigtighed blandt ens eget folk, en manifestation af grådighed blandt et andet folk. Folk opfatter mange stereotyper som modeller, der skal tilpasses. Derfor har sådanne faste ideer en ret stærk indflydelse på mennesker og stimulerer i dem dannelsen af ​​sådanne karaktertræk, der afspejles i stereotypen.

Stereotyper kan være individuelle og sociale og udtrykke ideer om en hel gruppe mennesker. Sociale stereotyper omfatter mere specifikke tilfælde af etniske, køn, politiske og en række andre stereotyper.

Stereotyper kan også opdeles i stereotyper af adfærd og stereotyper af bevidsthed. Adfærdsstereotyper er stabil, regelmæssigt gentagen adfærd hos en sociokulturel gruppe og individer, der tilhører den, hvilket afhænger af det værdinormative system, der fungerer i denne gruppe.

De er tæt forbundet med bevidsthedens stereotyper. Bevidsthedsstereotyper, som fiksering af de ideelle repræsentationer af det værdinormative system, er grundlaget for dannelsen af ​​stereotyper af adfærd. Stereotyper af bevidsthed skaber adfærdsmodeller, stereotyper af adfærd introducerer disse modeller i livet.

Når man analyserer stereotyper, er det nødvendigt at tage hensyn til både negative og positive psykologiske konsekvenser af stereotypisering. På den ene side virker den stereotype-afledte ordning for at dømme en anden person ofte som en fordom. Den sociale stereotype, der opstår under forhold med mangel på information, viser sig ofte at være falsk og spiller en konservativ rolle, idet den danner folks fejlagtige ideer om, hvad der sker, deformerer processen med at fortolke, hvad der sker, og arten af ​​interpersonel interaktion. Enhver social stereotype, der viste sig at være sand i én situation, kan vise sig at være forkert i en anden og derfor ineffektiv til at løse problemet med at orientere individet i den omgivende sociale verden.

På den anden side spiller tilstedeværelsen af ​​sociale stereotyper en meget væsentlig rolle i det sociale liv af den simple grund, at uden dem, i mangel af omfattende information om, hvad der sker eller observeres, ville hverken en tilstrækkelig vurdering eller en tilstrækkelig prognose være muligt. For det første gør stereotypen det muligt drastisk at reducere responstiden på en foranderlig virkelighed; for det andet at fremskynde erkendelsesprocessen; for det tredje at give i det mindste et primært grundlag for orientering i, hvad der sker. Stereotyper gør det lettere at forstå, for eksempel jo flere stereotyper i en tekst, jo lettere er den at forstå. På trods af forenklingen og skematiseringen udfører stereotyper en nødvendig og nyttig funktion i den psykologiske regulering af processerne for interpersonel forståelse. Dette er muligt, fordi mængden af ​​sand viden i stereotypen ofte overstiger mængden af ​​falsk viden.

Således "forståelse af stereotyper regulerer for det første kommunikationsprocesserne: Hvis en ikke-kombattant og en veteran har lignende ideer om "afghanernes personlighed", så bidrager dette til fremkomsten af ​​gensidig forståelse mellem dem. For det andet er en stereotype en måde at strukturere oplevelsen af ​​et forstående emne på, en måde at organisere viden, der bruges til at forstå en anden person.

Stereotyper af respons

Stereotyper af respons:

• Såret stolthed - stridigheder, undskyldninger
• Skyldfølelse - undskyldninger
• Harme - hævn
• Reaktion på "dårlig-god"
• Sejr er glædelig spænding, nederlag er modløshed
• Chefer, autoriteter - fawning, servilitet
• "Vi tror på dig, vi stoler på dig" - "Jeg skal retfærdiggøre ledelsens tillid og håb"
• Tvang og begrænsning af frihed – vrede, irritation, konfrontation
• Usikkerhed - frygt (frygt, angst, bekymring, nervøsitet)
• Gensidighedsregel
• socialt bevis
• Engagement og konsistens
• Ringelmann effekt
• Spørgsmål svar

Ifølge sociologer og antropologer er en af ​​de vigtigste, mest udbredte normer for den menneskelige kultur legemliggjort i gensidighedsreglen. I overensstemmelse med denne regel forsøger en person på en bestemt måde at tilbagebetale, hvad en anden person har givet ham. Ved at pålægge "modtageren" en forpligtelse til at gengælde i fremtiden, giver reciprocitetsreglen mulighed for, at en person kan give noget til en anden med sikkerhed for, at det ikke vil gå helt tabt. Denne tillid gør det muligt at udvikle forskellige former for langsigtede relationer, interaktioner og udvekslinger, der er gavnlige for samfundet. Derfor er alle medlemmer af samfundet "uddannet" fra barndommen til at følge denne regel. De, der ignorerer denne regel, føler en klar misbilligelse fra samfundet.

Gensidighedsreglen tvinger ofte folk til at rette sig efter andres krav. Essensen af ​​en af ​​de foretrukne "rentable" taktikker hos en bestemt slags "compliance-professionelle" er at give noget til en person, før du beder ham om en tjeneste til gengæld. Denne taktik er yderst effektiv på grund af tre aspekter af gensidighedsreglen. For det første er denne regel universel, dens indflydelse overstiger ofte indflydelsen af ​​andre faktorer, der normalt bestemmer overholdelse. For det andet træder denne regel i kraft, selv når vi får leveret tjenester, som vi ikke har bedt om. Således reduceres vores evne til selvstændigt at træffe beslutninger, og valget for os træffes af dem, som vi skylder noget. Endelig kan gensidighedsreglen tilskynde til ulige udveksling. For at slippe af med den ubehagelige følelse af moralsk forpligtelse, accepterer folk ofte at udføre en meget mere seriøs tjeneste end den, der blev ydet af dem selv.

Der er en anden måde at tvinge en person til at give indrømmelser ved at bruge gensidighedsreglen. I stedet for at være den første til at yde en tjeneste, der vil føre til en tilbagevenden, kan individet i første omgang give en indrømmelse, der vil presse modstanderen til at returnere indrømmelsen. Kernen i den såkaldte "afvisning-så-tilbagetrækning" eller "hvordan man åbner en dør, der er blevet smækket i ansigtet"-teknikken er tvangen til at give og tage. Startende med en ekstremt oppustet efterspørgsel, som nødvendigvis vil blive afvist, kan efterspørgeren derefter trække sig tilbage til en mere reel efterspørgsel (præcis den, der er virkelig vigtig for ham), som vil blive mødt med en tilstrækkelig grad af sandsynlighed, da det ligner en koncession. Forskning viser, at denne teknik ikke kun øger sandsynligheden for, at en person vil acceptere at overholde et bestemt krav, afslag-så-tilbagetog teknikken øger også sandsynligheden for, at en person vil overholde lignende krav i fremtiden.

Det bedste forsvar mod presset fra gensidighedsreglen er ikke systematisk at afvise tilbud fra andre mennesker. Det er nødvendigt at acceptere andres gunst eller indrømmelser med oprigtig taknemmelighed, men samtidig være klar til at betragte dem som smarte tricks, hvis de dukker op senere. Så snart indrømmelser eller begunstigelser er defineret på denne måde, vil vi ikke længere føle os forpligtet til at reagere på dem med vores egen gunst eller indrømmelse.

I henhold til princippet om social proof, bliver mennesker, for at beslutte, hvad de skal tro og hvordan de skal handle i en given situation, styret af, hvad andre mennesker tror og gør i en lignende situation. Tendensen til at efterligne blev fundet hos både børn og voksne. Denne tilbøjelighed viser sig i en række forskellige handlinger, såsom at træffe en beslutning om at købe noget, donere penge til velgørende formål og endda frigive fobier. Princippet om socialt bevis kan anvendes til at få en person til at overholde dette eller hint krav; mens denne person får at vide, at mange mennesker (jo flere jo bedre) er enige eller er enige i dette krav.

Princippet om social bevis er mest effektiv, når to faktorer er til stede. En af dem er usikkerhed. Når folk er i tvivl, når situationen virker usikker for dem, er de mere tilbøjelige til at være opmærksomme på andres handlinger og anser disse handlinger for at være korrekte. For eksempel, når folk er i tvivl om behovet for at hjælpe nogen, påvirker andre observatørers handlinger deres beslutning om at hjælpe meget mere end i en åbenlys nødsituation. Den anden faktor, hvor princippet om socialt bevis har størst indflydelse, er ligheden. Folk er mere tilbøjelige til at følge eksemplet fra dem, der ligner dem. Beviser for den stærke indvirkning af "lige andres" handlinger på folks adfærd er indeholdt i selvmordsstatistikker udarbejdet af sociolog David Philips. Disse statistikker viser, at efter udbredt mediedækning af selvmordssager, beslutter et temmelig stort antal ængstelige individer, som lidt ligner selvmord, at begå selvmord. En analyse af masseselvmordssagen i Jonestown, Guyana tyder på, at lederen af ​​gruppen, pastor Jim Jones, brugte både usikkerhedsfaktoren og lighedsfaktoren til at fremkalde en flokreaktion og et ønske om at begå selvmord hos de fleste beboere i Jonestown.

For at utilstrækkelig social evidens kan have en stærk indflydelse på os, må vi lære at genkende tydeligt falske beviser og erkende, at vi ikke bør lade os lede af handlingerne fra "ligesom andre", når vi træffer beslutninger.

Engagement og konsekvens. Psykologer har længe opdaget, at de fleste mennesker stræber efter at være og fremstå konsekvente i deres ord, tanker og handlinger. Tre faktorer ligger til grund for denne tendens til konsistens. For det første er konsistens i adfærd højt værdsat af samfundet. For det andet bidrager konsekvent adfærd til løsningen af ​​en række opgaver i hverdagen. For det tredje skaber konsistensorientering muligheder for dannelse af værdifulde stereotyper i den moderne eksistens komplekse forhold. Ved konsekvent at overholde tidligere trufne beslutninger behandler en person muligvis ikke alle relevante oplysninger i standardsituationer; i stedet skal han blot huske den tidligere beslutning og reagere i overensstemmelse hermed.

Det indledende engagement er ekstremt vigtigt. Efter at have givet en forpligtelse (det vil sige at have taget stilling), er folk tilbøjelige til at acceptere krav, der er i overensstemmelse med denne forpligtelse. Derfor forsøger mange "compliance-professionelle" at opmuntre folk til i første omgang at tage stilling, der svarer til den adfærd, som de senere vil søge fra disse mennesker. Det er dog ikke alle forpligtelser, der er lige effektive til at skabe sammenhængende handlinger i fremtiden. De mest effektive er aktive offentlige forpligtelser. Derudover skal forpligtelser være internt motiverede (ikke pålagt udefra), og der skal bruges en vis indsats på implementeringen.

Forpligtelsesbeslutninger, selv fejlagtige, har en tendens til at være "selvbevarende", fordi de kan "skabe deres eget fodfæste". Folk kommer ofte med nye grunde og undskyldninger for at overbevise sig selv om behovet for at opfylde allerede indgåede forpligtelser. Som følge heraf forbliver nogle forpligtelser i kraft, selv efter at de omstændigheder, der "skabte" dem, ændrer sig. Dette fænomen ligger til grund for den ekstremt effektive "low-ball"-taktik, der ofte bruges af "compliance-professionelle".

Ringelmann effekt. Psykologer har længe kendt til et paradoksalt fænomen kaldet Ringelmann-effekten. De første eksperimenter, hvor denne effekt blev afsløret, daterer sig tilbage til 1927. Derefter, i løbet af forsøg med vægtløftning i grupper af forskellige størrelser, fandt man ud af, at efterhånden som antallet af deltagere steg, skete der et gradvist fald i det gennemsnitlige individ. bidrag til resultaterne af gruppearbejde. Så hvis produktiviteten af ​​en person, der løfter vægtstangen, tages som 100%, så overvinder to personer i gennemsnit "fire hænder" ikke dobbelt så meget vægt, men kun 93% af summen af ​​vægte, som to personer kan løfte hver for sig. Effektiviteten af ​​et individ i en gruppe på tre personer vil allerede være 85%, og i en gruppe på otte personer - kun 49%.

På samme måde gør hver af deltagerne i et relativt lille hold en større indsats end hver af medlemmerne af et stort hold, når man løser et tovtrækningsproblem, det vil sige, at holdets samlede styrke ikke øges i direkte forhold til antallet af deltagere, men krumlinjet. Efterhånden som gruppen vokser fra 1 til 12 personer, falder den gennemsnitlige indsats for hver person med omkring 10 %.

Ved at håndtere mysterierne bag denne effekt blev videnskabsmænd tvunget til at stille spørgsmålet: "Er der betingelser, hvorunder gruppen som helhed er i stand til at overgå summen af ​​dens individuelle medlemmers præstationer?" Desværre er der endnu ikke fundet noget tilfredsstillende svar. Men de skjulte motiver, der fører til lavere resultater, er tilnærmelsesvis klare. Overladt til sig selv er en person tvunget til at svare på spørgsmålet: "Hvis ikke mig, hvem så?" I gruppen ser svaret ud til at være enkelt: "Hvad er kammeraterne til?" Efter at have holdt op med at føle eksklusivt ansvar for det endelige resultat, adlyder næsten enhver person loven om energibesparelse: "Hvad jeg ikke har gjort, vil andre finde på."

Forkyndelsen af ​​ekstrem individualisme rundt om i verden er for længst gået af mode, fordi det under moderne forhold på næsten ethvert område (med undtagelse af kunst) er umuligt at opnå fremragende resultater alene. Men vi skal også være opmærksomme på, at den dyrkede holdånd, ganget med Ringelmann-effekten, ikke lover høje præstationer.

Det ville formentlig være muligt at overvinde den negative tendens, som i mange andre tilfælde, gennem et kompromis. Nemlig: med alle fordelene ved teamwork, skal individuel motivation heller ikke udelukkes. Ved at opmuntre til samling af kommandorækker er det ikke malplaceret at understrege hver enkelt arbejders personlige ansvar for et specifikt arbejdsområde. Alle skal være opmærksomme på, at andre ikke vil gøre op for det, de ikke har gennemført. Dette er næsten umuligt i et team bestående af ansigtsløse "tandhjul". Derfor bør dyrkningen af ​​hver enkelt medarbejders individuelle meritter blive den vigtigste opgave for personaleledelsen. Som akademiker Aganbegyan klogt bemærkede: "Intet kan erstatte et godt hoved." Når en medarbejder føler, at det handler om hans hoved, bliver han simpelthen selv stødt over at bruge det halvhjertet.

En stereotyp er en variant af en personlig holdning. En holdning er en slags prisme, hvorigennem en person under visse forhold eller i forhold til et bestemt objekt opfatter verden og kun opfører sig på én måde. Vores verden er mættet med stereotyper. Du kan ikke komme væk fra dem, da de er et produkt af offentlig bevidsthed. Stereotyper er både gode og dårlige.

Udtrykket "stereotype" blev opfundet i 1922 af sociologen Walter Lippmann. Forfatteren tolkede det som "et billede i vores hoved."

Social installation omfatter 3 komponenter:

• viden om objektet (kognitivt element);
• følelser og evaluering i forhold til objektet (affektiv komponent);
• villighed til at handle på en bestemt måde (adfærdskomponent).

Stereotypi er en social holdning med mangel på en kognitiv komponent (manglende viden, falsk information, forældede data). Hvordan installationen af ​​en stereotype bestemmer vores adfærd.

Stereotypisk tænkning er ofte begrænset. Det er ofte styret af forældede, unøjagtige, snævre, fejlagtige ideer om en person, et socialt fænomen, et naturligt fænomen og træk ved interaktion med det.

Stereotyper har deres fordele og ulemper:

• På den ene side begrænser, forhindrer dette afsløring eller blot skader, hvor objektet for stereotypen har ændret sig (minus).
• Men på den anden side giver stereotyper dig mulighed for at spare tid og kræfter, hvor objekter, situationer og handlinger i forhold til dem er enkle og uændrede (plus).
• Stereotyper er farlige, fordi de kan danne én forventning, og en person bliver nødt til at se en helt anden virkelighed i øjnene (minus). Tja, hvis virkeligheden er bedre. Tværtimod risikerer personen at være i en tilstand af frustration og utilpasning.
• Stereotyper hjælper med at spare nervøs energi, så du kan agere i lignende situationer ved inerti (plus).

Hver person har et internt hierarki af stereotyper. For eksempel kan den populære stereotype, at en kvinde først og fremmest skal realiseres som værtinde, mor, kone, være på førstepladsen for én person og femte for en anden.

Stereotyper dannes og fikseres på psykeniveau. Kognitive kredsløb, eller et kompleks af neurale forbindelser, opstår i hjernen, som giver den samme reaktion på gentagne situationer. For eksempel kan hele personligheden ses som et kognitivt skema, et skema over vores personlighed.

Oftest opstår stereotyper i forhold til nogle grupper differentieret efter køn, alder, nation, status, rolle. For eksempel det velkendte udsagn om, at alle kvinder er det svage køn. Men stereotyper kan tale om normerne for adfærd, udvikling, liv. Så er de sammenflettet med værdier.

De fleste stereotyper dannes i barndommen. Indflydelsen udøves af miljøet, eventuelle betydningsfulde personer. Det vil sige, at stereotyper er konsekvenserne af læring i løbet af individets socialisering. Jeg er sikker på, at du eller dit følge vil have et par udtalelser om enhver nation med repræsentanter, som du ikke engang har kommunikeret personligt om.

Stereotyper er både positive og negative, men meget ofte indeholder de en fejlagtig generalisering.

• Hvad forestiller de fleste sig for eksempel, når de hører en kvinde kalde sig en husmor? En fyldig dame med curlers på hovedet, i et fedtet forklæde, med et udmattet blik, der ikke fungerer. Faktisk kan enhver kvinde kaldes en husmor, og internettets æra giver mange mulighed for at arbejde inden for husets vægge.
• Eller hvorfor mange mennesker forbinder fødslen af ​​et barn med figurens uundgåelige kollaps og "at lancere sig selv." Faktisk er dette et individuelt valg for hver kvinde.
• Der er en populær mening om, at alderdom = visdom, sind. Nej, de er ikke synonymer. Det er umuligt at respektere en person i en alder. Gamle mennesker, som teenagere, unge, voksne er forskellige. Blandt dem er der også ubehagelige, egoistiske, asociale personligheder.

Man kan sige, at tidligere generationers fordomme, det samfund, som personen er opdraget i, er samlet i personlige stereotyper.

Træk af stereotyp opfattelse

At tænke gennem stereotyper er karakteriseret ved følgende funktioner:

• Projektionseffekten, hvis essens er, at når vi kommunikerer, giver vi mennesker vores mangler, der er ubehagelige for os, og med vores fordele - behagelige.
• Den gennemsnitlige fejleffekt, som involverer et gennemsnit af en anden persons udtalte træk.
• Effekten af ​​orden, hvor vi, når vi kommunikerer med en ukendt person, giver mere tillid til primær information, og når vi kommunikerer med en gammel bekendt, til friske data.
• Halo-effekten eller en persons dom baseret på en af ​​hans handlinger (god eller dårlig).
• Effekten af ​​stereotypisering, eller at udstyre en person med karakteristiske (stereotypiske) træk for en bestemt gruppe, for eksempel at fokusere på en persons profession.

Typer og former for stereotyper

Stereotyper karakteriserer både individuelle personlighedstræk og ydre tegn på mennesker. For eksempel er stereotypen om kvinders emotionalitet og mænds rationalitet (individuelle-personlige egenskaber) levende. Der er også en populær stereotype, at tatoveringer kun anvendes af dårligt stillede eller socialt farlige mennesker, eller useriøse (eksterne stereotyper). Eller stereotypen om, at sort i tøjet er et tegn på depression og indre splid.

Der er ingen enkelt klassificering af stereotyper:

• I den ene skelnes sådanne typer (V.N. Panferov): antropologisk, social, følelsesmæssigt udtryksfuld.
• Den indenlandske psykolog Artur Alexandrovich Rean fremhævede antropologiske, etno-nationale, social-status, social-rolle, ekspressive-æstetiske, verbale-adfærdsmæssige stereotyper.
• O. G. Komarova identificerede 3 typer stereotyper: etnisk, professionel, kønsrolle.

Således kan fænomenet stereotyper betragtes fra flere positioner:

• indhold;
• tilstrækkelighed (ofte baseret på et sandt faktum);
• oprindelsen af ​​stereotyper (betingelser og forekomstfaktorer);
• stereotypernes rolle i menneskelivet, opfattelsen af ​​andre mennesker og samfundets funktion.

Tilstrækkelige, det vil sige sandfærdige stereotyper er nyttige og nødvendige, da vores også skal hvile. Men indflydelsen af ​​utilstrækkelige stereotyper bør begrænses. En passende stereotype bliver utilstrækkelig, når de sandfærdige data bliver forældede på grund af en ændring i stereotypens objekt.

Hvordan slippe af med stereotyper

Vi kan ikke kontrollere processen med stereotypisering, men vi kan bevidst reducere deres indflydelse på vores adfærd og opfattelse af mennesker. Det er umuligt helt at slippe af med stereotyper.

Baseret på det faktum, at en stereotype er en stabil og kategorisk, forenklet idé, en dom om noget, der er almindeligt i miljøet hos en person, der overholder det, kan det hævdes, at korrigering af stereotypers indflydelse vil tillade:

• ændring af miljø;
• udvidelse af viden om det stereotype objekt.

Med den første er alt klart: at forlade landet, få nye venner og så videre. Hvad med det andet punkt?

Stereotyper er frimærker, etiketter. Hvordan slipper man af med dem? Vær kritisk og selektiv over for indgående information. Accepter som minimum ikke noget faktum, før du personligt støder på det. Det er vigtigt ikke at bukke under for mediernes provokationer, samfundets pres (selv forældre og ældre kammerater). Lær at dobbelttjekke oplysninger. Det er et spørgsmål om øvelse. De hørte nogle fakta, tvivlede på det, fandt flere kilder, hvis oplysningerne ikke afviger, så kan du tro det.

Find kilde

Efterord

Således kan stereotyper brydes fra to positioner:

• andre menneskers tro gennem personligt eksempel og handlinger, søgen efter indre harmoni;
• deres overbevisninger gennem aktiviteten af ​​erkendelse af den ydre verden.

For eksempel kan der i en ung alder også være et dårligt helbred. Hvis du accepterer dette i dig selv og andre, så allerede minus én stereotype. I weekenden er det ikke nødvendigt at løbe hjemmefra til en cafe eller klub, du kan nyde komforten i hjemmet. Så den anden stereotype er brudt. Der skal være børn i et ægteskab, men du har endnu ikke nået dine planer for selvrealisering, er du ikke klar til at tage dig af børn, selvom dit ægteskab er stærkt og testet i årevis? Så det er ikke nødvendigt at have børn endnu. Kend dig selv og skab de rette betingelser omkring.

Lav en liste over de mest populære stereotyper til dig og gå til destruktion. Tjek dem personligt ud. Selverkendelse og viden er grundlaget for at slippe af med stereotyper. I begge tilfælde vil du finde dig selv og være i stand til at kontrollere stereotyp adfærd og tænkning, og ikke omvendt.

En social stereotype er et relativt stabilt og forenklet billede af et socialt objekt - en gruppe, person, begivenhed, fænomen osv. Stereotyper er generelle meninger om fordelingen af ​​tex eller andre træk i grupper af mennesker. For eksempel, "Selvtillid er mere almindelig hos mænd end hos kvinder", "Politikere er løgnere", italienere er følelsesladede.

Stereotypen udvikler sig normalt under forhold med mangel på information som et resultat af generaliseringen af ​​personlige erfaringer og ideer, der er accepteret i samfundet, meget ofte forudindtaget. Jo mindre tætte mennesker er på hinanden, jo mere styres de af stereotyper i deres forhold. Eller jo mindre gruppen er, jo mindre indflydelsesrig er den, jo mere opererer alle medlemmer med stereotyper.

Den sociale stereotype er ikke altid præcis. Stereotypen, der opstår under forhold med begrænset information om objektet, kan vise sig at være falsk og spille en konservativ eller endda reaktionær rolle, forvrænge folks viden og alvorligt deformere interpersonelle interaktioner.

Tilstedeværelsen af ​​en social stereotype spiller en væsentlig rolle i vurderingen af ​​verden. Det giver dig mulighed for at reducere responstiden til en ændret virkelighed, fremskynder processen med kognition. De vigtigste egenskaber ved stereotyper:

De er i stand til at påvirke en persons beslutningstagning, ofte på den mest ulogiske måde;

Afhængigt af holdningens karakter (positiv eller negativ), "antyder" stereotyper næsten automatisk nogle argumenter i forhold til nogle begivenheder, fænomener og fortrænger andre fra bevidstheden, der er modsat den første;

Stereotypen har en udtalt konkrethed

Stereotyper opstår:

• positiv;
• negativ;
• neutral;
• overdrevent generaliseret;
• forsimplet;
• nøjagtig;
• omtrentlig.

Definitionen af ​​sandheden eller falskheden af ​​en social stereotype er normalt baseret på en analyse af en specifik situation. Enhver stereotype, der er sand i ét tilfælde, kan vise sig at være falsk i en anden og derfor ineffektiv i orienteringen af ​​emnet i den omgivende verden.

Grundlæggende teknikker til at identificere stereotyper:

- påvisning af stabile samtaleemner, for eksempel blandt bekendte;

- gennemførelse af undersøgelser, interviews, spørgeskemaer;

- metoden med ufærdige sætninger, når en person fortsætter den sætning, som eksperimentatoren startede om et bestemt fænomen;

- metoden til at identificere associationer, "når en gruppe respondenter bliver bedt om at skrive på 30 sekunder, hvad de forbinder dette eller hint fænomen med.

Opfattelsen, klassificeringen og evalueringen af ​​sociale objekter eller begivenheder ved formidling af deres karakteristika udtrykt af enhver social gruppe på grundlag af bestemte ideer (stereotyper) kaldes stereotyping.

Stereotyping tjener som en mekanisme til gensidig forståelse, klassificering af former for adfærd, dens årsager og forklaring af dem ved at henvise til allerede kendte eller tilsyneladende kendte fænomener, kategorier. Stereotyping afspejler den skematiske og affektive farvelægning af denne form for vurdering af virkeligheden.

Fra et psykologisk synspunkt er stereotypisering en proces, hvor lignende karakteristika gives til alle medlemmer af en gruppe eller et samfund uden tilstrækkelig bevidsthed om de mulige forskelle mellem dem.

Stereotyping udfører en række funktioner, hvoraf de vigtigste er at fastholde identifikation af et individ og en gruppe, retfærdiggøre eventuelle negative holdninger til andre grupper osv. Nogle gange hjælper stereotyper. Det er især nemt for folk at stole på stereotyper, når:

• mangel på tid;
• overdreven beskæftigelse;
• træthed;
• følelsesmæssig, ophidselse;
• i en for ung alder, hvor en person endnu ikke har lært at skelne væsens mangfoldighed.

STEREOTYPER SOCIAL - forenklede, skematiserede billeder af sociale objekter, delt af et tilstrækkeligt stort antal medlemmer af sociale grupper. For første gang blev udtrykket "social stereotype" brugt af den amerikanske journalist og politolog W. Lippman i 1922 i bogen Public Opinion.

Grundlæggende egenskaber ved sociale stereotyper.

Blandt de mest essentielle egenskaber ved etniske stereotyper er deres følelsesmæssige og evaluerende karakter fremhævet. De følelsesmæssige aspekter af stereotyper forstås som en række præferencer, evalueringer og stemninger. Følelsesmæssigt farvede er selve de opfattede egenskaber. Selv beskrivelsen af ​​træk bærer allerede en vurdering: den er eksplicit eller implicit til stede i stereotyper, det er kun nødvendigt at tage højde for værdisystemet i den gruppe, hvor de er almindelige.

En anden egenskab ved sociale stereotyper er konsistens eller konsensus. Det var konsistens, som A. Teshfel betragtede som det vigtigste kendetegn ved stereotyper. Efter hans mening er det kun ideer, der deles af et tilstrækkeligt stort antal individer inden for sociale fællesskaber, der kan betragtes som sociale stereotyper.

En anden væsentlig egenskab ved stereotypen siden Lippmanns tid er deres unøjagtighed. I fremtiden fik stereotyper endnu mindre flatterende karakteristika og blev tolket som "traditionelt nonsens", "direkte desinformation", "et sæt mytiske ideer" osv. Falskhed er blevet så stærkt forbundet med begrebet "stereotype", at et nyt udtryk "sociotype" endda er blevet foreslået for at referere til standard, men sand viden om en social gruppe.

Objektivt nødvendigt og nyttigt psykologisk funktion stereotypisering siden Lippmanns tid er blevet betragtet som en forenkling og systematisering af den rigelige og komplekse information modtaget af en person fra miljøet. Tilhængere af teorien om "besparelse af ressourcer" ser således stereotypiseringens hovedfunktion i at give individer maksimal information med minimal intellektuel indsats. Med andre ord fritager stereotyper i processen med social perception individer fra behovet for at reagere på en kompleks social verden, men de er den laveste form for ideer om social virkelighed, som kun bruges, når højere, mere præcise og individualiserede ideer er uopnåelige .

Tashfel udpegede to sociale funktioner stereotyping: a) forklaring af de eksisterende relationer mellem grupper, herunder søgen efter årsagerne til komplekse og "normalt triste" sociale begivenheder; b) begrundelse for eksisterende forhold mellem grupper, for eksempel handlinger udført eller planlagt i forhold til udgrupper. Den psykologiske mekanisme af stereotypisering er til enhver tid blevet brugt i forskellige reaktionære politiske doktriner, der sanktionerer tilfangetagelse og undertrykkelse af folk for at bevare slavernes dominans ved at plante negative stereotyper om de besejrede og slaver.

etniske stereotyper- dette er en af ​​de typer af sociale stereotyper, nemlig dem, der beskriver medlemmer af etniske grupper, tilskrives dem eller forbindes med dem. Den dag i dag, i dagligdags bevidsthed og i massemedierne, antages etniske stereotyper i vid udstrækning at være et udelukkende negativt fænomen.

Stereotyper kan være individuelle og sociale og udtrykke ideer om en hel gruppe mennesker. Sociale stereotyper er mere specifikke tilfælde af etniske, køn, politiske og en række andre stereotyper.Stereotyper kan også opdeles i stereotyper af adfærd og stereotyper af bevidsthed. Adfærdsstereotyper er stabil, regelmæssigt gentagen adfærd hos en sociokulturel gruppe og individer, der tilhører den, hvilket afhænger af det værdinormative system, der fungerer i denne gruppe.

De er tæt forbundet med bevidsthedens stereotyper. Bevidsthedsstereotyper, som fiksering af de ideelle repræsentationer af det værdinormative system, er grundlaget for dannelsen af ​​stereotyper af adfærd. Stereotyper af bevidsthed skaber adfærdsmodeller, stereotyper af adfærd introducerer disse modeller i livet.