Tid som en egenskab af socialt rum og individ

"Grundlæggende former for alt væsen, - skrev F. Engels, er essensen af ​​rum og tid(T.5: 86). Tid er en egenskab for alt materielt, inklusive det sociale rum og de mennesker, der bebor det. Tidens flow kan sammenlignes med en hurtigt bevægende bjergflod, som kontinuerligt (nogle gange flere gange om dagen) ændrer sin kurs, form, flytter store kampesten og små rullesten, konstant blander dem som et spil kort. På samme måde fejer tidens strøm løbende over sociale strukturer og menneskerne i dem, flytter dem, ændrer deres position i forhold til hinanden.

I tidens flow er det sociale hierarki i konstant transformation. Den eksisterer kun som historie. Gårsdagens struktur i dag har noget anderledes konturer. Derfor er historie en form for samfundseksistens, som er en konstant transformerende strøm, hvori sociale strukturer og mennesker befinder sig.

Begrebet fysisk og social tid

Fysisk tid eksisterer objektivt, ligesom hele den fysiske verden eksisterer. Det er uden for os og uafhængigt af os og vores ideer. Men så snart folk forsøger at måle fysisk tid, går de ud over den rent objektive virkelighed ind i verden af ​​dens intellektuelle konstruktion i form af kategorier. Tid er objektiv, men skalaerne, som den måles efter, er subjektive konstruktioner. Fysisk tid kender ikke opdelingen i århundreder, år, dage, timer og minutter – alt dette er kategorier, ved hjælp af hvilke man forsøger at fatte, forstå og måle fysisk tid. Du kan kun måle noget ved hjælp af en slags skala uden for det objekt, der måles (vi måler en notesbog med en lineal, en have med trin osv.). Derfor forstås tiden af ​​det menneskelige sind ikke i sin rene form, men gennem den skala, som den måles med.

Leibniz definerede i sin tid rum som rækkefølgen af ​​sameksistens, indretning af ting og tid som rækkefølgen af ​​deres rækkefølge 20 . Tid beskrives gennem vekslen mellem materielle genstande og deres tilstande. Så tidspunktet på dagen er årstiderne vekslen mellem Jordens positioner i forhold til andre rumobjekter og først og fremmest til Solen. Samtidig skal man huske på, at den anvendte skala er en intellektuel konstruktion: mennesker udvælger fra tingenes og fænomenernes verden dem, der vil blive brugt til at måle tid som en vekslen mellem disse ting og tilstande. Relativiteten af ​​intellektuelle konstruktioner manifesteres i deres variation: folks ideer om deres indhold ændrer sig fra epoke til epoke, fra kultur til kultur (f.eks. sol- og månekalendere), og forfines efterhånden som videnskaben udvikler sig. Ugen havde forskellig varighed i forskellige lande og i forskellige epoker (5-10 dage). Og måske, om tusind år eller endnu tidligere, vil de nuværende ideer om tidens struktur virke naive og langt fra virkeligheden. Det er allerede indlysende, at kronologi er en social konstruktion. Udgangspunktet for år er valgt ud fra den kulturelle kontekst. Derfor tilstedeværelsen af ​​forskellige kronologier i forskellige kulturer.

Tid er relativ. Det er defineret gennem arten af ​​de objekter, der bruges til at strukturere det. Menneskets bevidsthed kan kun fange tidens flow, forstå og strukturere det ved hjælp af objekter, der bruges som regningsenheder (f.eks. Jordens rotation omkring sin akse).

Tid har mange dimensioner, da der ikke er og ikke kan være en enkelt skala til dens måling. Astronomisk tid bruges til at beskrive menneskehedens historie, men denne historie har også sin egen tid, der afspejler dens natur. Dette er social tid, som er struktureret ved hjælp af ikke kosmiske, men sociale objekter og deres tilstande. Med andre ord måles social tid ved hjælp af en skala for social praksis.

Tidens hovedkarakteristika er rækkefølge og længde (Shtompka 1996: 70). Begivenheder følger hinanden i en bestemt rækkefølge, hver af dem har sin egen varighed.

Øvelse og social tid

Socialt rum er den rækkefølge, som sociale positioner er indrettet i, og social tid er den rækkefølge, hvori de veksler. Veksling forstås som en ændring ikke kun af positioner, men også af deres konstant skiftende tilstande. Med andre ord, i det sociale rum eksisterer position A og B samtidigt, placeret i forskellige dele af det. Den ene kan beskrives gennem den anden (for eksempel er A højere end B). Tiden beskriver rækkefølgen af ​​stillingernes udseende (f.eks. syntes position B at erstatte A). Men en statusposition er en relativt stabil form for social interaktion, så social praksis er skalaen til at måle social tid. Social tid er en sekvens af handlinger af mennesker, deres grupper og institutioner.

Enheden for social tid er et interval, der falder sammen med en enhed af en eller anden form for social aktivitet. I et traditionelt landbrugssamfund var nøgleenheden sæsonen for markarbejde og pauserne mellem dem. Det er det sociale livs rytme, ifølge E. Durkheim, der ligger til grund for kategorien tid (Durkheim 1915: 456) 21 .

Den sociale tids struktur er en social konstruktion, da den er bestemt af valget af referencepunkter, som igen afhænger af konstruktørernes forestillinger om begivenhedernes betydning. Konstruktionen af ​​social tid sker med andre ord ud fra et værdisystem. Forskellige systemer betyder forskellig struktur af social tid, fordi rytmen i det sociale liv er et produkt af en bestemt social praksis opfattet gennem et bestemt værdisystem. For eksempel er den traditionelle strukturering af historien gennem årene med kejsere, diktatorer og generalsekretærer ikke et objektivt kendetegn ved selve den sociale tid, men en afspejling af synspunkter fra historikere, der mener, at "store" personligheder skaber historie. Sovjets historie var officielt opdelt i perioder adskilt af kommunistpartiets kongresser. Men, det forekommer mig, er det meget mere rimeligt at tage andre intervaller: for eksempel komplekser af store videnskabelige opdagelser og opfindelser, der bestemmer produktionsteknologi.

Forskellige fag - forskellig struktur af social tid. Så E. Giddens skelner mellem tre niveauer:

(1) niveauet af det daglige, rutinemæssige liv;

(2) standarden for menneskers liv;

(3) eksistensniveauet for sociale institutioner (Giddens 1995: 28) 22 .

Hvert niveau har sine egne intervaller. På det første niveau måler en person tid i intervaller, der falder sammen med elementerne i hans rutineaktiviteter: morgenmad, vej til arbejde, arbejde, vej hjem, aftenhvile, søvn. På det andet niveau er intervallerne større: fødsel, barndom, ungdom, modenhed, alderdom, død. På det institutionelle niveau er enhederne historiske perioder i samfundets udvikling og dets hovedinstitutioner. Det er netop sådanne intervaller, historievidenskaben opererer på. Disse intervaller er sociale konstruktioner, der bruges til at strukturere. De repræsenterer et individuelt eller gruppesyn på praksis, dens vurdering. I samfundet kæmper disse fag for retten til at påtvinge andre fag, samfundet som helhed, deres idé om strukturen i den sociale tid. Resultatet af denne kamp for retten til at konstruere social tid bestemmes af magtens struktur (f.eks. efter oktoberrevolutionen blev regeringsintervaller erstattet af intervaller adskilt af "historiske" kongresser i CPSU, som de forsøgte at glemme cirka i 1990'erne).

Tid og ulighed i positioner

Det er umuligt at gå ind i den samme position to gange, derfor er den sociale status som dens nøglekarakteristik knyttet til social tid. Den samme position i forskellige sociale tidsintervaller kan være både ekstrem høj og ekstrem lav (for eksempel kejseren før revolutionen og på tidspunktet for en vellykket revolution, købmanden før revolutionen og på tidspunktet for den "røde terror" ). Det rigtige valg af "tidsposition"-komplekset i erhvervslivet er meget vigtigt: ofte er den, der kom til markedsnichen for tidligt eller for sent, dømt til tab, og den, der kom til tiden, kan tage et skarpt spring til øverst i hierarkiet. Dette beskrives ved hjælp af begrebet "konjunktur", hvilket betyder syntesen af ​​sted (markedsniche) og tid 23 . En af funktionerne i social tid er koordinering af fælles aktiviteter for mennesker. Hvis koordinering lykkes, så bliver tid omdannet til andre typer ressourcer, hvis det ikke lykkes, så bliver det til et tab af penge, materielle ressourcer, frihed og endda liv. Derfor kan det sociale hierarki ikke betragtes uden henvisning til social tid.

I Amerika, når man beskriver en taber, siger man ofte "Han var det forkerte sted på det forkerte tidspunkt". Held er beskrevet i en lignende formel. Status bestemmes således ikke kun af position, men i lige så høj grad af dens position i strømmen af ​​social tid. At indtage en position i dag, der havde høj status i går, betyder ofte, at du går ombord på et tog på vej til stedet for din katastrofe. At komme for sent er derfor ofte ensbetydende med et tab.

De to positioner på forskellige tidspunkter i tidens flow er socialt adskilte. Jeg lever nu, og X er hundrede år siden. Alene denne kendsgerning gør vores positioner i det sociale rum anderledes, eftersom identiteten af ​​positioner i rummet kun kan være i nærværelse af deres identiske position i strømmen af ​​social tid.

Denne forskel bliver kun til social ulighed, når den vurderes gennem prisme af et værdisystem. En infanterisoldat i fredstid og krigstid er to helt forskellige statusstillinger. Set ud fra det værdisystem, der oftest dominerer i de fleste samfund, er det indlysende, at det at være almindelig infanterist i en krig er en meget lav status (vanskelige forhold for et meget kort liv). Dette udelukker dog ikke transformationen af ​​værdisystemet i en atmosfære af romantik og patriotisme. I dette tilfælde er muligheden for at kæmpe på frontlinjerne med en enorm risiko for at dø ("for revolutionen", "for troen", "for moderlandet", "for zaren", "for Stalin" osv. ) bliver til en indikator for høj status.

Tid er en af ​​de mange sociale ressourcer, som et hierarki er bygget op af. Under visse omstændigheder kan det konverteres til andre ressourcer (f.eks. "tid er penge"). Det skal dog understreges, at en sådan omdannelse kun under visse omstændigheder er mulig. I dette tilfælde er tid rigdom, kapital. Og holdningen til det er mulig, ligesom enhver anden knap ressource, der i øvrigt ikke fornyes. Tid "forlader", "spild" med gavn eller ubrugelig, "virker" for nogen osv.

Tæthed af social tid

Social tid måles ved praksis, som foregår med varierende intensitet. En ændring i praksisaktiviteten fører til en sammentrækning eller omvendt til en forlængelse af den sociale tid. Erfaringen fra en hundrede år gammel mand samles ofte selv i hans ungdom. En lignende komprimering af tid som en konsekvens af intensiveringen af ​​social praksis sker på det niveau, hvor sociale institutioner og samfund eksisterer. Det er nok at bladre i verdenshistoriens lærebog: dens acceleration fanger øjet. Hvis tekniske og teknologiske nyskabelser, små efter nutidens standarder, i stenalderen krævede tusinder og titusinder af år, forekommer sådanne skift i vores tid i intervallet på et eller højst flere år. Rejser, der engang tog år, tager nu dage, måneder.

Tætheden af ​​social tid er tæt forbundet med det sociale rums karakteristika, som af natur er heterogent. Jo mere intens den sociale interaktion er i et givet område af rummet, jo tættere er den sociale tid der. I overensstemmelse hermed går individer ind i sociale tidsstrømme af forskellig tæthed og befinder sig som følge heraf i socialt ulige positioner. Som P. Sorokin bemærkede, flyder social tid ikke lige jævnt i forskellige grupper og samfund (Sorokin 1964: 171). En gammel mands infantilisme og en ungdoms oplevelse er ofte en naturlig konsekvens af, at de er i sociale områder af forskellig kvalitet.

Tætheden af ​​tid som en indikator for status kan gå som enhver anden indikator (for eksempel tilstedeværelsen af ​​penge og finansiel gæld), med minus- og plustegn: tid kan fyldes med lidelse eller berige personligheden og behagelige aktiviteter.

Social tidskontrol

Mennesket er en splint i tidens strøm. Men at begrænse os til denne banale udtalelse ville være en overdreven hyldest til den strukturalistiske tradition. Både en person, der ikke kan svømme, og en erfaren svømmer eller ejer af en båd, båd osv. kan være i åen. En person har et vist potentiale til at regulere sit ophold i denne strømning, hvilket påvirker dens tæthed og struktur. Men evnen til at kontrollere social tid i forskellige fag adskiller sig markant. På den ene pol er der magtesløse individer, der ikke er i stand til at kontrollere selv deres egen tid i løbet af dagen (dens tid og struktur er fastsat af nogen udefra), på den anden pol er individer og grupper i stand til at påtvinge tempoet i praksis og tidens struktur over ret store dele af det sociale rum (f.eks. på landsplan). Derfor, som Pronovost (1989: 65) påpeger, er en af ​​de vigtigste manifestationer af social ulighed forbundet med tid individets autonomi i tilrettelæggelsen af ​​sin egen tid.

Kilderne til forskellig magt over social tid kan i princippet opdeles i to grupper.

(1) Strukturel faktorer (plads i det sociale hierarki) giver individet mulighed for i sine forsøg på at kontrollere den sociale tid at stole på strukturens potentiale. Således bruger landets hersker alle dets ressourcer til at underlægge den sociale tid sin vilje. Samtidig skal man huske på, at det i mange tilfælde er ønskeligt at supplere den strukturalistiske tilgang med en konstruktivistisk: Fra en hersker med et lavt personligt potentiale fjerner myndighederne på den ene eller anden måde det nære og fjerne. miljø, en stærk personlighed på samme trone hæver den sociale status for hans position. Følgelig ændres de strukturelle muligheder for at kontrollere social tid.

(2) Personlig faktorer gør det muligt for individer i samme sociale position at kontrollere deres sociale tid i varierende grad blot på grund af forskelle i aktivitet, karakterstyrke, intellektuelle og kulturelle potentialer. Sandt nok må vi ikke glemme, at en væsentlig del af det personlige potentiale i sidste ende er resultatet af påvirkningen fra det miljø (struktur), hvori socialiseringen fandt sted.

Fra det strukturalistisk-konstruktivistiske paradigmes synspunkt er en person således en splint i tidens strøm, men når han svømmer i denne strøm, kan han rette sin rute i en eller anden grad, eller endda sætte farten ned eller fremskynde forløbet af social tid på omfanget af hans personlige liv, biografi, familiehistorie, by eller endda land eller kontinent. Forskelle i omfanget af social tidskontrol er en af ​​de vigtigste manifestationer af social ulighed.

Fritid og hierarki

Mængden af ​​fritid er en af ​​de vigtige indikatorer for social status, som ikke tillægges væsentlig betydning i den traditionelle teori om social lagdeling. I mellemtiden, hvis du ser på livet ikke gennem penges prisme som en universel indikator for markedssucces, så kan fritid betragtes som et dybere og mere universelt kriterium (gælder også for ikke-markedshierarkier). Hvis du ikke ser på forretning som en form for leg, sport (en fælles og legitim tilgang), så er en af ​​betydningerne af monetær rigdom, ud over at være en ressource, der giver dig mulighed for at tilfredsstille materielle behov, den fritid, der det giver.

Fritidens kvalitative træk er individets frihed til at vælge dens indhold, det vil sige til at konstruere sit eget liv. Dens forudsætning er et vist niveau af materielt velvære, der giver ressourcer til en sådan valgfrihed. Fritiden er fyldt med aktiviteter, der vælges af individet ud fra deres ikke-materielle behov (kampen for midlerne til overlevelse fører til ufrihedens verden). Det kan også fyldes med hårdt arbejde, hvis dette arbejde ikke er for et stykke brøds skyld, men for egenværdi (f.eks. byggeri af et sommerhus).

I næsten hele menneskehedens historie har mængden af ​​fritid været en af ​​de vigtigste forskelle i levevisen i de øvre samfundslag. En stor indkomst tjent på bekostning af at ofre al fritid til dette mål, i denne tilgang, synes at være en meget relativ indikator for høj status. Mangel på fritid (en indikator for lav status) ophæver høj indkomst som en indikator for høj status. Hvis der ikke er fritid, hvad er rigdom så til?

Fritid er ikke nødvendigvis tid fri fra arbejde. Det kvalitative træk ved denne type tid er individets frihed til at vælge måde at bruge den på. Derfor, hvis arbejde falder sammen med en hobby, så forsvinder grænsen mellem fri og arbejdstid. Statuspositionen for en del af middelklassen (kreative erhverv, dels erhvervslivet, ledelse osv.) er præget af tilstedeværelsen af ​​frihed i planlægningen af ​​sin tid. Folk i disse erhverv gør ofte, hvad de er interesseret i, og hvad de ville gøre gratis 24 i arbejdstiden. Hvis den "gamle overklasse" er kendetegnet ved tilstedeværelsen af ​​en stor mængde ledig tid, så er en del af middelklassen kendetegnet ved udviskning af grænsen mellem fri og arbejdstid, forvandlingen af ​​arbejde til en hobby 25 . En indikator for tidskontrol er graden af ​​medarbejdernes autonomi i at strukturere deres arbejdstid.

De lavere arbejdslag er karakteriseret ved begrænset fritid, da arbejdstiden i alle henseender er en tvangskarakter (arbejde for pengenes skyld, manglende frihed til at regulere den daglige rutine osv.).

Problemet med de lediges fritid er et særligt problem med transformationen af ​​fænomenet til dets modsætning på grund af overskud. Der er tale om tvungen fritid, som på grund af den manglende valgfrihed ophører med at være fri. Dette er en påtvunget frihed, som bliver til en kilde til mental og moralsk lidelse for mange arbejdsløse.

Irina Olegovna Tyurina, videnskabskandidat i sociologi, ledende forsker ved Institut for Sociologi ved Det Russiske Videnskabsakademi.

I mange moderne virksomheder og organisationer blev ledelsesstrukturer bygget i overensstemmelse med ledelsesprincipperne formuleret i begyndelsen af ​​det 20. århundrede. Samtidig blev hovedopmærksomheden rettet mod arbejdsdelingen i separate funktioner og korrespondancen mellem ledelsesmedarbejdernes ansvar og de beføjelser, de fik. I mange årtier har organisationer skabt såkaldte formelle ledelsesstrukturer, kaldet hierarkiske eller bureaukratiske strukturer.

Begrebet en hierarkisk struktur blev formuleret af M. Weber, som udviklede en normativ model for et rationelt bureaukrati. Det tog udgangspunkt i følgende grundlæggende bestemmelser:

en klar arbejdsdeling, hvis konsekvens er behovet for at bruge kvalificerede specialister til hver stilling;

ledelseshierarki, hvor det lavere niveau er underordnet og kontrolleret af det højere;

tilstedeværelsen af ​​formelle regler og normer, der sikrer ensartethed i udførelsen af ​​deres opgaver og pligter af ledere;

ånden af ​​formelle upersonlighed, med hvilken embedsmænd udfører deres opgaver;

ansættelse i overensstemmelse med kvalifikationskravene til denne stilling.

Hvad er et hierarki? Hierarki (fra det græske hieros - helligt og arche - magt) - 1) arrangementet af dele eller elementer af helheden i rækkefølge fra højere til lavere; 2) rækkefølgen af ​​underordning af lavere stillinger, afdelinger, organer til højere; 3) placeringen af ​​tjenesterækker, rangerer i rækkefølgen af ​​deres underordning (hierarkisk stige).

Vi vil ved hierarki forstå et sæt af stillinger, stillinger og job, arrangeret i stigende rækkefølge fra de mindst prestigefyldte og mindst aflønnede til de mest prestigefyldte og mest aflønnede. Overalt hvor der er et hierarki, er der ulighed mellem stillinger og ledelsesniveauer. Fra et sociologisk synspunkt er det ukorrekt at vurdere ulighed i etisk henseende, da den har både negative og positive funktioner.

Hierarkiets og mobilitetens natur består i den enes overlegenhed over den anden. Mennesker med magt er i toppen af ​​den sociale pyramide, andre uden den er i bunden. Denne rækkefølge kaldes hierarkisk. Ethvert hierarki kan repræsenteres som en pyramide, der består af tre hovedniveauer - øvre, midterste og nedre. I ledelseshierarkiet er disse ledelsesniveauer, i de sociale - klasser.

Det sociale hierarki er arrangeret på en sådan måde, at i bunden (i bunden af ​​pyramiden) er størstedelen af ​​befolkningen, og øverst - de fleste af de fordele og privilegier, som folk stræber efter (magt, rigdom, indflydelse, fordele, prestige). Sociale goder er knappe ressourcer, der er til stede eller tilgængelige for det største antal mennesker i det færreste antal.

Hvis toppen og bunden af ​​den sociale pyramide sammenlignes med polerne på en magnet, så viser det sig, at der opstår spændinger mellem dem, som kan kaldes sociale. De nederste mener faktisk, at velstanden er ulige fordelt og desuden uretfærdigt: Et mindretal af befolkningen ejer det meste af den nationale rigdom. Der er et ønske om at omfordele alt, så alle får lige.

En langsommere og mere konservativ måde at omfordele velstand på er at rykke op, ikke som en gruppe eller masse, men alene. Denne vej kræver ikke ødelæggelse: bare alle, der vil, og som har muligheden, gør en personlig karriere. Den opadgående bevægelse kaldes opadgående mobilitet.

Folk har en tendens til at stræbe fra bunden og op og ikke omvendt. Alle ønsker at leve bedre, og ingen ønsker at leve dårligere. Hvis det er muligt, skynder vi os, når vi overhaler hinanden, opad - til hvor der er mere magt, privilegier og fordele. Selvfølgelig har ikke alle en passion for berigelse eller magt, men alle ønsker at leve bedre. Nogle ser et bedre liv i fællesskab med det åndelige, andre - med det materielle.

Så fænomenet opadgående mobilitet (bevægelse nedefra og op) dannes kun, hvor størstedelen af ​​goderne og størstedelen af ​​mennesker befinder sig på forskellige poler af den sociale skala. Hvis begge er kombineret, er der ingen, der ønsker at rykke op. Stigende mobilitet svarer til et fænomen, som vi vil kalde præstationsmotivation.

Hierarkiets sociale love

Vi har allerede sagt, at det sociale hierarki kan repræsenteres som en pyramide bygget på grundlag af en række love.

Den første lov: antallet af ledige stillinger i bunden er altid større end antallet af ledige stillinger i toppen. Ledige stillinger skal forstås som enten job eller stillinger eller stillinger i organisationens formelle struktur. På grund af det faktum, at der er færre ledige stillinger i toppen, og ønsket om at besætte dem er til stede i flertal, bliver det muligt at udvælge personer: konkurrencen opstår. Princippet om pyramiden i ledelsen involverer udvælgelse blandt ansøgere til ledige stillinger. Jo højere hierarkiets niveau er, jo højere aflønningsniveauet er, jo tættere er de knappe varer.

Den anden lov: mængden af ​​sociale ydelser, som de øverste modtager, er altid større end mængden af ​​sociale ydelser, som de nederst modtager. Således får vi en omvendt (omvendt) pyramide.

Fra to universelle love følger den tredje - loven om social ulighed. Ifølge denne lov besidder mindretallet af befolkningen i det sociale hierarki altid størstedelen af ​​sociale goder, og omvendt. Mellem de to sociale poler (dem, der er nederst og har lidt, og dem, der er øverst og har meget), opstår der sociale spændinger, som bliver til social konflikt. Folk i bunden har en tendens til at rykke op. I dette tilfælde kan vi tale om positiv motivation, fordi folk ønsker at ændre deres lave position til en højere og få flere sociale ydelser. Når det kommer til dem, der er placeret i toppen, står vi over for fænomenet negativ motivation hos mennesker, der ikke frivilligt ønsker at skille sig af med deres position og sociale muligheder.

Den fjerde lov, der er tæt forbundet med den, loven om social polarisering, siger, at der i ethvert samfund er to yderpunkter, hvor antallet af varer og ledige stillinger er omvendt proportional. Denne lov beskriver den allerede kendte situation, hvor flertallet af mennesker har et mindretal af sociale ydelser, og et mindretal af mennesker - flertallet af ydelser. Social polarisering indebærer fraværet af en middelklasse i befolkningens sammensætning, som udfylder rummet mellem polerne og gør overgangen fra en pol til en anden gradvis, eller dens tilstedeværelse er så ubetydelig, at den ikke tillader den at udøve en væsentlig indflydelse på processen med fordeling af ejendom og bestemmelse af lagdelingsprofilen.

Den femte lov følger af loven om social polarisering - loven om social afstand, som afspejler flere empirisk observerede tegn:

2. jo flere niveauer i hierarkiet og jo længere den samlede afstand eller afstanden mellem nabostatuspositioner er, jo sværere er det for et individ at overvinde denne afstand i løbet af sit liv;

3. jo flere niveauer i hierarkiet og jo længere afstanden er mellem polerne, jo:

mindre gennemsigtig for offentligheden er den sociale pyramide;

det er sværere for bunden at kontrollere toppens handlinger;

en bredere vifte af manøvrefrihed og en højere sandsynlighed for at bruge illegitime handlinger fra toppen;

de mennesker, der er involveret i vedligeholdelsen af ​​denne pyramide, er mere tilbøjelige til at stræbe efter at bevare den i stedet for at ændre den;

i højere grad vil hver enkelt embedsmands skæbne ikke afhænge af hans personlige evner, men af ​​de generelle spilleregler og de traditioner, der eksisterer i hierarkiet;

med større sandsynlighed vil forfremmelse til næste trin blive bestemt ikke af konkurrenceregler, men af ​​anciennitet og anciennitet;

det er mere sandsynligt, at vanskeligheden ved at bestå hvert efterfølgende niveau vil stige, og gennemløbsfiltrene vil blive hårdere.

Ved at sammenligne ledelse i markeds- og ikke-markedssamfund, sammenligne adskillige historiske beviser, kan en sociolog konkludere, at i det administrative system er ledere (embedsmænd) mere interesserede i at opretholde hierarkiet end i ledelse. Tager vi markedssamfundet som undersøgelsesobjekt og sammenligner den offentlige og private sektor af det, viser det sig, at embedsmænd i den offentlige sektor i højere grad end i den private sektor er interesseret i at opretholde hierarkiske relationer.

Heraf kan vi udlede en anden, sjette, universel-historisk lov om ledelse - loven om at opretholde hierarkiets status quo, som siger: jo flere fordele (fordele, privilegier, fordele) lover det sociale hierarki til ledelsens subjekter, jo højere deres motivation til at bevare, ikke ødelægge det. Eksemplet med den berømte foderinstitution, som har eksisteret i Rusland siden umindelige tider, overbeviser os om, at hvis servicefolk, sat på deres pladser af de centrale myndigheder, udelukkende får deres levebrød fra gebyrer fra lokalbefolkningen, er de mest interesserede ved at holde det etablerede system intakt. Hvis karrierefremgang i en organisation, uanset stor eller mellemstor, er baseret på princippet om anciennitet, og alle står i kø, så vil de, der har fået mindst gavn af dette system, være mere interesserede i at ændre status quo og vice. omvendt. Med andre ord, oldtimere, der har opbrugt reserven af ​​mobilitet og er steget gennem hierarkiet til den position, der er mest tilgængelig for dem, vil anse det system, der opererer i organisationen, for at være retfærdigt og effektivt. Tværtimod vil unge medarbejdere, der står i kø og i bunden af ​​pyramiden, behandle det mere negativt.

Men jo mere interesseret i at bevare det eksisterende ledelsessystem dets undersåtter, embedsmænd, jo lavere er dets sociale fornyelse, jo mindre er antallet af ledelsesmæssige innovationer pr. tidsenhed. Lad os kalde denne erklæring for regeringens syvende lov.

Hastigheden af ​​social fornyelse af kontrolsystemer af forskellige typer er ikke den samme. I et markedssamfund er det højere, i et ikke-markedssamfund er det lavere. Da ledelsen udvikler sig, dvs. introducerer et andet antal ledelsesmetoder, principper og teknikker, der radikalt ændrer tingenes tilstand, med en ulige hastighed, danner der efter nogen tid et tidsgab mellem de to typer af samfund. Det viser, hvor langt ikke-markedssamfundet har haltet efter markedssamfundet i sin udvikling.

I et markedssamfund, som i sagens natur er interesseret i et lavt hierarki og hurtig rotation af personale, går den sociale tid hurtigere, og antallet af innovationer per tidsenhed er højere. På skalaen af ​​hele samfundet, såvel som på niveauet af en individuel organisation, opbygges, skabes og fungerer ledelse vedrørende distribution af knappe goder.

Husk på, at det gode er alt, der er i stand til at tilfredsstille menneskers daglige livsbehov, til gavn for dem. Knappe varer værdsættes over andre, nemlig hvad der mangler, som regel omfatter de magt, indkomst, uddannelse og prestige. Hvis der ikke er penge nok til alle, er der behov for en rimelig fordeling af dem blandt befolkningsgrupper. I et socialistisk samfund søgte man at fordele sociale og økonomiske fordele ligeligt, uanset arbejdsindsats, privilegier eller social status. Sådan er det socialistiske ideal, legemliggjort i et virkeligt samfund med større eller mindre afvigelser. Under kapitalismen fremføres ingen idealer, og fordelene fordeles på grundlag af konkurrence og markedsmekanismer. Da menneskers konkurrenceevne er forskellig, i det omfang fordelene går til alle, ikke lige meget, men i forhold til det personlige arbejdsbidrag.

Ikke alt kan gøres til et knapt gode, men kun hvad en person har brug for, dvs. hvad han har brug for. Oversat til økonomiens sprog er behov efterspørgsel. Og han føder som bekendt et frieri.

Som vi fandt ud af, er den største mængde sociale ydelser i pyramiden koncentreret øverst, den mindste - nederst. Folk skynder sig ikke fra top til bund, men fra bund til top. Men på deres vej bygger samfundet et system af filterbarrierer. Hvorfor sker dette? De amerikanske sociologer W. Moore og K. Davis skabte teorien om social stratificering og ledelseshierarki, ifølge hvilken de mest værdifulde positioner i samfundet er placeret i toppen; de ledelsesbeslutninger, der træffes dér, er de vigtigste.

Hvis en gennemsnitlig leders (leders) beslutning og fejltagelse vedrører et begrænset antal mennesker og altid kan rettes af en højere ledelse, så vedrører topledernes fejl og beslutninger hele befolkningen og bliver ikke rettet af nogen, og deres aktiviteter er ikke forsikret.

En rationelt indrettet organisation - hvad enten det er et samfund som helhed eller en individuel virksomhed i særdeleshed - bygger på en række aksiomer, som kan formuleres som følger:

Aksiom 1. De højeste lederstillinger i en organisation bør besættes af de mest dygtige og kvalificerede medarbejdere.

Aksiom 2. Jo højere position i hierarkiet, jo mere dygtig og kvalificeret bør lederen være.

Aksiom 3. Jo højere position i hierarkiet er, jo højere kvalitet bør ledelsesbeslutningerne træffes af lederen.

Aksiom 4. Ledelsesbeslutninger af højeste kvalitet bør træffes på det højeste niveau i hierarkiet.

Aksiom 5. Jo højere kvaliteten af ​​den beslutning, lederen træffer, desto højere bør hans ansvar være over for dem, som denne beslutning vedrører.

Aksiom 6. Jo højere lederens ansvar for den beslutning han træffer, jo mere magt skal han have til at udføre den.

Aksiom 7. Jo højere kvalitet og ansvar for den beslutning, der træffes, desto mere stringent bør udvælgelsen af ​​kandidater, der ønsker at opnå høje stillinger i hierarkiet, være.

Aksiom 8. De mest stive barrierefiltre skal være på de øverste trin af pyramiden.

Ingen organisation vil være i stand til at fungere i lang tid og med succes, hvis alle dens intellektuelle kræfter er koncentreret i bunden eller i midten, og al middelmådighed vil være i toppen. Sådan en organisation vil simpelthen falde fra hinanden. Det vitale princip for en succesfuld organisation siger: Åbn den grønne gade til toppen for de mest talentfulde og veluddannede.

Ifølge den funktionelle teori om stratificering skal de mest kvalificerede personer indtage de højeste stillinger. Her fungerer interessemekanismen (mobilitet). Men samtidig bør der også eksistere mekanismer for omvendt (nedadgående) mobilitet, hvilket skal forstås som procedurer som nedrivning i militær rang og afskedigelse, fratagelse af titler og privilegier mv.

Dette fører til en vigtig konklusion: mekanismen for social mobilitet er symmetrisk med hensyn til positive og negative sanktioner. Et samfund, hvor der ikke er nogen mekanisme til at rekruttere (fremme) talentfulde mennesker, og deres videre forfremmelse bliver mindre stabil.

SOCIALT HIERARKI

SOCIALT HIERARKI (græsk hierarhia, hieros - helgen, arche - magt, tavle) - et system af successivt underordnede elementer arrangeret fra det laveste til det højeste og karakteriserer den sociale helhed på flere niveauer. I denne forstand kan begrebet hierarki også bruges til at karakterisere bestemte flerniveausystemer. For eksempel, efter M. Webers værker, blev konceptet om et bureaukratisk hierarki udbredt. Udtrykket blev første gang brugt af Pseudo-Dionysius Areopagiten i hans værk The Heavenly Hierarchy and the Spiritual Hierarchy (anden halvdel af det 5. århundrede). Udtrykket blev brugt til at henvise til et system af kirkelige og åndelige rækker. I den romersk-katolske kirke omfatter begrebet "hierarki": (1) teologisk lovs hierarki, (2) åndelig lovs hierarki, (3) jurisdiktionshierarkiet. I denne egenskab blev begrebet hierarki brugt næsten indtil midten af ​​det 19. århundrede, og havde ikke en semantisk konnotation af "social". I moderne sociale teorier bruges begrebet "hierarki" til at henvise til: 1) ethvert system af sociale agenter og/eller deres relationer, rangeret i forhold til hinanden (hierarki afspejler deres forskelle i magt, autoritet, finansielle stilling, social status osv.); 2) organisering eller klassificering af stigende eller faldende generaliseringer - niveauer af kompleksitet. Det vil sige, at det er et system af niveauer, som sociale og andre processer er organiseret efter. Som eksempel kan nævnes Comtes videnskabshierarki, hvor tiden og rækkefølgen for videnskabernes fremkomst, graden af ​​deres abstrakthed og konkrethed samt graden af ​​kompleksitet fungerede som klassifikationens organiseringsniveauer. Hver videnskab afhænger af og er afhængig af dem, der går forud for den, og er mere kompleks. Begrebet SI. udbredt inden for rammerne af den strukturelle-funktionelle retning. Parsons' koncept postulerer især tilstedeværelsen af ​​et hierarki af nødvendige betingelser (normative og miljømæssige forhold) for at forklare cybernetisk kontrols funktion. Også i den funktionelle tradition er begrebet SI. bruges til at betegne relationer mellem systemer og undersystemer. For eksempel som et "hierarki af subsystemer af social handling." Det er interessant at bruge begrebet hierarki i begrebet G. Becker ("Hvem side er vi på?", 1967), hvor det bruges til at betegne klassificeringen af ​​sandsynligheden for at "blive hørt" for et individ i samfundet. , som er baseret på et hierarki af niveauer af social organisation og deres tilsvarende statusforskrifter. . I moderne socialfilosofi, begrebet SI. Det bruges også til at betegne behovshierarkiet, værdihierarkiet, motivhierarkiet osv.

Den seneste filosofiske ordbog. - Minsk: Boghuset. A. A. Gritsanov. 1999

Se, hvad "SOCIAL HIERARKI" er i andre ordbøger:

Denne artikel mangler links til informationskilder. Oplysninger skal kunne verificeres, ellers kan de blive sat spørgsmålstegn ved og fjernet. Du kan ... Wikipedia

SOCIALT HIERARKI- (græsk hierarhia, hieros saint, arche power, board) et system af successivt underordnede elementer, arrangeret fra lavere til højere, og karakteriserer den sociale helhed på flere niveauer. I denne forstand kan begrebet I. bruges og ... ... Sociologi: Encyklopædi

- (fra latin stratum - lag og facio - jeg gør) et af de grundlæggende begreber i sociologi, der betegner et system af tegn og kriterier for social lagdeling, position i samfundet; samfundets sociale struktur; gren af ​​sociologien. Udtrykket ... ... Wikipedia

Se SOCIALT HIERARKI... Den seneste filosofiske ordbog

Dette udtryk har andre betydninger, se Gerarchia. Hierarki (fra andre græske ἱεραρχία, fra ἱερός "hellig" og ἀρχή "herske") rækkefølgen af ​​underordning af de lavere led til de højere, deres organisering i en træ-type struktur; ledelsesprincip i ... Wikipedia

SOCIAL STRUKTUR- et sæt relativt stabile forbindelser mellem elementerne i et socialt system, der afspejler dets væsentlige karakteristika. Det vigtigste kendetegn ved S.S. ligger i, at det er identisk med systemets (emergent) egenskaber ... ... Sociologi: Encyklopædi

engelsk hierarki, social; tysk Hierarki, socialt. En hierarkisk struktur præget af ulighed i status, magtforhold, indkomst, prestige osv. Antinazi. Encyclopedia of Sociology, 2009 ... Encyclopedia of Sociology

OG; og. [fra græsk. hieros sacred and archē power] 1. Sekventiel opstilling af tjenesterækker, rangerer fra den laveste til den højeste i rækkefølgen af ​​deres underordning. Service, civil og. 2. Arrangement af dele eller elementer af helheden i rækkefølge fra højeste til ... ... encyklopædisk ordbog

HIERARKI SOCIALT- Engelsk. hierarki, social; tysk Hierarki, socialt. En hierarkisk struktur præget af ulighed i status, magtforhold, indkomst, prestige osv. STATUSHIERARKI eng. Hierarki, status; tysk statushierarkier. Klassifikation ...... Forklarende Sociologisk Ordbog

Helheden af ​​mennesker, der udgør en enhed af samfundets sociale struktur. Generelt kan dette år opdeles i to typer grupper. Den første omfatter aggregater af personer, der er kendetegnet ved f.eks. et eller andet væsentligt træk eller træk. socialt... ... Filosofisk encyklopædi

Bøger

• Kinesisk civilisation, Marcel Granet. Den kinesiske civilisation er måske den mest mystiske for en europæisk person. Siden oldtiden har Kina udviklet sig forkert, ikke på samme måde som den vestlige civiliserede verden. ...

KLASSETEORI

Selvom der ikke er nogen tekst til en generaliserende side, tilbyder jeg citater fra artiklen og kapitel 3 fra artiklen Betydningen af ​​det hierarkiske instinkt.

Det kan synes for mange, at en artikel om bør henvise til fagområdet biologi eller psykiatri, men faktum er, at uden begreber om hierarkisk instinkt vi vil ikke forstå noget i afsnittet, og endda i rubrikken, siden hierarkisk instinkt er en faktor for social udvikling alle, og vigtigst af alt - hierarkisk instinkt er hovedfaktoren i fremkomsten og udviklingen af ​​økonomien hos mennesker. Jeg gjorde denne opdagelse, så denne er blot mit forsøg på at udvikle og underbygge skaberens ideer.

Hvad er hierarkisk instinkt

3.2. I millioner af år er hierarkiet, som et evolutionært fund for at sikre stabiliteten af ​​enheder af primatarterne, blevet immanent i abeflokken, hvilket krævede fiksering på det genetiske niveau i formen hierarkisk instinkt.

Hierarkisk struktur af menneskehedens enheder

3.1. Jeg håber, jeg gjorde det klart ydre årsager for menneskers levevis som en del af menneskehedens enheder. Hvis vi vender tilbage til Kautskys definition, understregede han SAMMENHÆNGELSE AF GRUPPEMEDLEMMER som et redskab i kampen for tilværelsen, som giver os en grund til at forestille os hver evolutionær naturlige enhed af menneskeheden som en sammenhæng mellem medlemmerne, som er sikret på grund af tilstedeværelsen af ​​en intern hierarkisk struktur.

3.2. Lad os prøve at håndtere menneskehedens enhed "indefra". er et selvforsynende system, der består over tid på grund af det faktum, at denne eksistensform garanterer hvert medlem maksimal sikkerhed og et minimumsstabilt niveau for at opnå vitale ressourcer. Artsenhedens strukturelle integritet sikres af et hierarki, der arrangerer alle medlemmer på deres pladser i privilegiepyramiden - fra lederen til det allersidste medlem. Samtidig er hvert medlem, bortset fra lederen og det sidste, i to hypostaser - (1) er den laveste i forhold til de medlemmer, der står over ham i den hierarkiske stige, og samtidig - (2) han selv leder pyramiden af ​​de lavere i hierarkiet. Det menes, at der er appeasement modul, takket være hvilket, med en vis mængde loyale manifestationer fra bunden, stopper undertrykkelsen fra toppen. Samtidig er forskellige oprigtige manifestationer af frygt, ærbødighed og ansvar foran en højere hierark nøgle støtte opretholde al vertikal konsolidering. De seneste medlemmer, der står på de nederste trin af hierarkistigen, har intet imod lodret, mens den største fare for det eksisterende hierarki er de første par medlemmer på listen, som takket være selvhævdelsesmodul, forsøge at øge deres status i gruppen, eller i det mindste ikke at sænke den opnåede, hvis en anden gør det første. Se menneskelige instinkter. Forsøg på at beskrive og klassificere

3.3. Hos dyr er det eneste kriterium for rangering fysisk styrke. Folk har allerede flere kriterier, ifølge hvilke der i ethvert hierarkisystem er en konstant kamp for en højere position, men selv det laveste medlem søger ikke at forlade gruppen, da hans position i samfundet, selv på niveau med de laveste medlem, er bedre, hvis han var bagud uden for det.

3.4. Selve fænomenet hierarki er en egenskab ved komplekse systemer. I den generelle systemteori i afsnittet Generelle systemprincipper og -love kan der findes to love:

• 3.5. " loven om hierarkiske kompensationer"(E. A. Sedov) fastsætter, at "den faktiske vækst af mangfoldighed på højeste niveau er sikret af dens effektive begrænsning på tidligere niveauer" ...;
• 3.6. " princippet om monocentrisme"(A. A. Bogdanov), fastsætter, at et stabilt system "er karakteriseret ved ét center, og hvis det er komplekst, kæde, så har det et højere fælles center" ...;

3.7. Da menneskelige fællesskaber er komplekse systemer, skal de have en hierarkisk struktur. Hvis samfundet ikke er en mængde, så har det nødvendigvis et hierarki med et enkelt center. I modsætning hertil er "polycentriske systemer karakteriseret ved dysfunktion af koordinationsprocesser, desorganisering, ustabilitet osv." Samtidig "viser biologiske systemer stigende hierarkisk organisation, efterhånden som de stiger langs den evolutionære skala." (Peled A., Geva A. B., Hjerneorganisation og mental dynamik, Journal of Practical Psychology and Psychoanalysis, N 4, 2001.)

Da magt udøves af én person i forhold til andre, påvirker det sociale relationer og selv fungerer som en af ​​typerne af disse relationer - magtforhold.

Hierarkiets og mobilitetens natur består i den enes overlegenhed over den anden. Mennesker med magt er i toppen af ​​den sociale pyramide, andre uden den er i bunden. Denne orden kaldes hierarkisk (hierarki er arrangementet af dele eller elementer af helheden i rækkefølge fra laveste til højeste. Dette begreb i sociologi bruges til at henvise til samfundets sociale struktur, bureaukrati; i organisationsteori - som et ledelsesprincip) .

Ethvert hierarki kan repræsenteres som pyramider, hvor der skelnes mellem tre hovedniveauer: øvre, midterste og nedre. I ledelseshierarkiet er disse ledelsesniveauer, i de sociale - klasser.

Det sociale hierarki er indrettet på en sådan måde, at der i bunden (i bunden af ​​pyramiden) er de fleste af de fordele og privilegier, som folk stræber efter: magt, rigdom, indflydelse, fordele, prestige osv.

sociale ydelser er knappe ressourcer, der er til stede eller tilgængelige i det mindste antal til det største antal mennesker. Hvis toppen og bunden af ​​den sociale pyramide er polerne på en magnet, så opstår der spændinger mellem dem, som kan kaldes social spænding. De nederste mener faktisk, at fordelene er ulige fordelt, endnu mere - uretfærdigt: Et mindretal af befolkningen ejer det meste af den nationale rigdom. Der er et naturligt ønske om at omfordele alt, så alle får det lige, så historien er fuld af revolutioner, oprør, omvæltninger. Anstifterne er dem, der blev berøvet, masser af de samme mennesker støder op til dem. Men så snart de revolutionære lykkes og overtager magten, befinder mindretallet sig igen i en uprivilegeret position, og flertallet har ikke profit nok. En langsommere og mere konservativ måde at omfordele rigdommen på er at rykke op ikke som en gruppe, ikke som en masse, men alene, dvs. intet skal ødelægges, bare alle, der vil og som har muligheden, gør en personlig karriere. Oprykningen kaldesopadgående mobilitet.

Folk har en tendens til at stræbe nedefra og op, og ikke i den modsatte retning, hver af os ønsker at leve bedre, og ingen ønsker at leve dårligere. Vi lever kun værre, når omstændighederne tvinger os. Så meget som muligt overhaler en person andre, stræber efter, hvor der er mere magt, privilegier, fordele. Ikke alle stræber efter at blive rige eller dominere, men alle vil leve bedre, man ser livet i fællesskab med åndelig, den anden til materialet. Fænomenet opadgående mobilitet (bevægelse nedefra og op) dannes således kun, hvor størstedelen af ​​goderne og flertallet af mennesker befinder sig på forskellige poler af den sociale skala: i bunden - flertallet af mennesker, øverst - størstedelen af ​​sociale goder. Hvis begge er kombineret, er der ingen, der ønsker at rykke op. Stigende mobilitet svarer til fænomenet præstationsmotivation.

præstationsmotivation - dette er det ønske, der ligger i de fleste mennesker om at rykke op og udføre deres arbejde, deres forretning bedre, end de gjorde det i går, eller end konkurrenterne gør det.

Som erfaringen viser, stiger præstationsmotivation snarere end falder over tid. Når vi når en højere levestandard eller stilling, vænner vi os til, at vi nu har råd til at klæde os bedre på, spise bedre, købe flere bøger og så videre. Med tiden bliver behovet for højere livskvalitet en selvfølge, og vi har højere krav, vores behov vokser og udvide. For at tilfredsstille dem har du brug for flere penge, magt, indflydelse, så vi skynder os igen. Følgelig er præstationsmotivation ansporet af et voksende udvalg af behov. Præstationsmotivation er tæt forbundet med loven om stigende behov. I sig selv er denne lov ikke god, ikke skadelig for en person, dens negative side er, at en person bliver til en slave af voksende privilegier, dvs. bevæger sig op ad karrierestigen, opnår titler og magt, tjener individet i det væsentlige sine ambitioner, luner og ønsker. Men de giver også en person fordele - han vænner sig til en højere levestandard, og en ny kreds af bekendtskaber dannes i ham. Men snart bliver venner også fra et mål til et middel.