“Qanunvericilik texnikası” anlayışı iki komponentdən – “texnika” və “hüquq”dan yaranmışdır. Rus dilinin izahlı lüğətində S.I. Ozhegova və N.Yu. İsveç dilindəki "texnika" sözü hər hansı bir işdə istifadə olunan texnikalar toplusu kimi başa düşülür. VƏ. Dahl texnologiyanı bilik, bacarıq, iş üsulları və onların biznesə, gündəlik həyata tətbiqi, çeviklik kimi başa düşürdü. Böyük ensiklopedik lüğətdə hüquq texnikası dedikdə həm dövlətin hüquq normalarının məzmununun və strukturunun işlənib hazırlanmasında, həm də onların həyata keçirilməsində istifadə olunan müəyyən üsulların ümumi əlaqəsi başa düşülür.

A.Nasitz qanunvericilik texnikasını hüquq normalarının məzmununa müvafiq forma vermək üçün nəzərdə tutulmuş metod və üsulların məcmusu kimi xarakterizə edir. VC. Babayev iddia edir ki, qanunvericilik texnikası hüquqi aktların hazırlanması, formalaşması və nəşri üçün qaydalar və üsulların məcmusudur. K.K.-ya görə. Panko, qanunvericilik texnikası "hüquq sisteminin inkişaf qanunları ilə müəyyən edilmiş, qanunvericilik fəaliyyətində onun nəticələrinin yüksək keyfiyyətini təmin etmək üçün istifadə olunan müəyyən vasitələrin, texnikanın, qaydaların məcmusudur".

Müəlliflərin təqdim etdiyi mövqelər göstərir ki, hüquqşünaslar arasında “qanunvericilik texnikası” anlayışının mahiyyəti ilə bağlı vahid mövqe yoxdur. Üstəlik, bu termin çox vaxt "hüquqi texnika" anlayışı ilə eyniləşdirilir.

V.M görə. Raw, "qanunvericilik texnikası hüquqi texnikanın bir hissəsidir" mövqeyi mübahisəlidir. S.S. Alekseev hüquqi texnikanı "hüquqi (normativ) aktların təkmilləşdirilməsi üçün onların işlənib hazırlanması və sistemləşdirilməsində qəbul edilmiş qaydalara uyğun olaraq istifadə olunan vasitə və üsulların məcmusu" kimi başa düşür. V.F. Lapşin hüquq texnikasını “hüquq mühafizə orqanları tərəfindən istifadə olunan elmi öyrənmə və praktiki tətbiq prosesində işlənmiş alətlər, üsullar və qaydalar məcmusudur. dövlət hakimiyyəti və idarəetmə, habelə vətəndaşlar tərəfindən öz səlahiyyətləri daxilində qanun yaradıcılığı, hüquq-tərcümə və hüquq-mühafizə fəaliyyətinin həyata keçirilməsində. Öz növbəsində A.P. Kuznetsov və I.N. Bokova qeyd edir ki, “məzmununa görə “hüquqi texnika” anlayışı “qanunvericilik texnikası” anlayışından daha genişdir, çünki o, daha çox şey daşıyır. dərin məna» .

Qeyd edək ki, son vaxtlar “hüquqi (qanunvericilik) texnikası” termininin yararsızlığı ilə bağlı fikirlər səslənir. Beləliklə, G.I. Muromtsev hesab edir ki, "qanunvericilik texnikası" anlayışı birmənalı deyil və bu, onun elmi termin kimi istifadəsini problemli edir. Bununla bağlı V.M. Baranov qeyd edir ki, "hüquq texnikası termini qeyri-dəqiq, dərin ziddiyyətlidir və yalnız hüquqi ənənəyə görə istifadə olunur". V.N. Kartaşov "hüquq texnologiyası" anlayışı ilə işləməyi düzgün hesab edir, onun komponentlərinə istinad edir: hüquq texnikası (müvafiq vasitələr sistemi kimi), taktika (optimal hüquqi fəaliyyətin texnikaları, metodları və metodları sistemi kimi) , hüquqi strategiya (dəlillərə əsaslanan prinsiplər, uzunmüddətli planlar, proqnozlar və fəaliyyət metodları kimi).

Xarici ölkələrin qanunvericiliyinə gəlincə, baxılan anlayışların şərhində də yekdillik yoxdur. Beləliklə, məsələn, Anglo-Sakson hüquq sistemi ölkələrində "qanunvericilik texnikası" anlayışı olduqca tez-tez istifadə olunur, "qanunvericilik prosesinin hər mərhələsində (qanunvericilik təşəbbüsündən tutmuş qəbul edilmiş sənədlərin dərc edilməsinə qədər) baş verir. təsdiq edilmiş qanun)”. Öz növbəsində, kontinental hüquq sisteminə daxil olan ölkələrin hüquqşünasları hər iki terminlə eyni vaxtda fəaliyyət göstərən “hüquqi” və “qanunvericilik” texnikası anlayışlarını fərqləndirirlər. Bu arada, əks mövqelər də var. Deməli, M.Oriou “hüquqi texnika” anlayışını hüququn əhəmiyyətinə və əhəmiyyətinə qeyri-adekvat olaraq inkar edir.

Belə görünür ki, qanunvericilik texnikasının hüquqi texnika ilə eyniləşdirilməsi tam dəqiq deyil. Bunun lehinə aşağıdakı arqumentlər irəli sürülür: birincisi, hüquqi texnika təkcə qanunların deyil, həm də digər normativ aktların “yaradılması” prosesini əhatə etdiyi üçün mövzu baxımından daha geniş kateqoriyadır; ikincisi, həm qanun yaradıcılığı, həm şərhçilik təcrübəsi, həm də hüquq-mühafizə fəaliyyəti ilə bağlıdır. Buna görə də, hüquq ədəbiyyatında müəyyən edilmiş fikrə əməl etməyə dəyər ki, cinayət hüququna münasibətdə "hüquq texnikası" deyil, "qanunvericilik texnikası" anlayışından istifadə etmək daha məqsədəuyğundur.

Çox vaxt hüquq ədəbiyyatında qanunvericilik texnikası məzmununa görə sözün dar və geniş mənasında qanunvericilik texnikasına bölünür. Beləliklə, A.Nasitz qeyd edir ki, geniş mənada qanunvericilik texnikasına “həm mahiyyəti üzrə qərarların işlənməsi, həm də adətən texniki sifarişli qərarlar adlanan qərarların işlənməsi daxildir. Başqa sözlə desək, o, həm hüquq normalarının mahiyyəti, məzmunu baxımından hazırlanması əməliyyatlarını, həm də qərarların mahiyyətcə öz spesifik ifadə formasını əldə etdiyi əməliyyatları əhatə edir. J.Dabin hesab edir ki, “hüquqi texnika” anlayışı aşağıdakı mərhələlərdən ibarətdir: mahiyyəti üzrə həll yollarının axtarıldığı elmi tədqiqat və bu həllərin ictimai həyat tərəfindən qavranılması üçün əlverişli formada geyindirildiyi zaman texniki konstruksiya. . VC. Babayev qanunvericilik texnikasının başa düşülməsini normativ hüquqi aktların hazırlanması, formalaşdırılması və nəşri üçün qaydalar və texnikalar toplusu ilə əlaqələndirir.

Qanunvericilik texnikasının dar anlayışı “normların faktiki texniki qurulması mərhələsi ilə ona xas olan texniki vasitələr və üsullarla əlaqələndirilir, çünki əks halda qanunverici tərəfindən davranış qaydalarının qanunverici tərəfindən formalaşdırıldığı konkret texnikanın necə olduğunu başa düşmək mümkün olmazdı. qanunverici amillərin bilik və qiymətləndirilməsi əsasında spesifik ifadə və spesifik funksional qabiliyyət əldə edir.

Son zamanlar hüquq ədəbiyyatında “qanun yaradıcılığı prosesinin müəyyən mərhələsinin prosessual aspektlərini istisna etməklə, hüquqi və qanunvericilik texnikasının dar anlayışına riayət etməyin zəruriliyi haqqında” fikir ən məqbul mövqeyə çevrilmişdir. Bununla bağlı S.S. Alekseev hüquqi texnikanı "hüquqi (normativ) aktların təkmilləşdirilməsi üçün onların işlənib hazırlanması və sistemləşdirilməsində qəbul edilmiş qaydalara uyğun olaraq istifadə olunan vasitə və üsulların məcmusu" kimi başa düşür. K.K.-ya görə. Panko, "qanunvericilik texnikası anlayışının tərifində, ənənəvi anlayışının əksinə olaraq, yalnız qanun yaradıcılığı adlandırmağa əsas verən işarələr əks olunmalıdır".

Düzgün fikir ondan ibarətdir ki, qanunvericilik texnikası anlayışı sözün dar mənasında “ normayaratma və hüquq-mühafizə fəaliyyətində, o cümlədən cinayət hüququ sahəsində öz mahiyyətini və əhəmiyyətini ən adekvat şəkildə əks etdirir. Bir tərəfdən təşkilati-prosessual (prosessual) xarakterli müddəalara görə onun əhatə dairəsinin genişləndirilməsi, digər tərəfdən isə bu və ya digər normativ hüquqi göstərişin şifahi-sənədli forması ilə məhdudlaşdırılması yolverilməzdir. normativ hüquqi aktın strukturu (strukturu) və sonuncunun tərkib hissələri.» .

“Qanunvericilik texnikası” anlayışının komponentləri məsələsi də az mübahisəlidir. Beləliklə, K.K. Panko, qanunvericilik texnikasının mahiyyəti qanun yaradıcılığında istifadə olunan müəyyən vasitələrin, texnikanın və qaydaların məcmusudur. Bundan başqa, müəllif qanunvericilik texnikasının vasitələrini iki qrupa ayırır: 1) qaydalar, texnika və üsullar adlanan struktur vasitələri; 2) qanunvericilik texnikasının terminləri, anlayışlarını, təriflərini, təriflərini və digər linqvistik qaydalarını özündə birləşdirən dil vasitələri. A.V. İvançin hesab edir ki, qanunvericilik texnikasının əsas komponentləri vasitələr, texnika və qaydalardır. S.S. Alekseev qeyd edir ki, hüquqi (qanunvericilik) texnologiyasının nəzəri təfsirində onun substratını, “belə desək, onun əsas tərəfini – vasitələrini, ondan sonra isə texnikasını” irəli sürmək lazımdır.

Terminoloji mübahisəyə getmədən qeyd etmək lazımdır ki, qanunvericilik texnikasının əsas komponentləri vasitə və texnikalardır. Qanunvericilik texnikasının qaydalarına gəldikdə isə, onların qanunvericilik texnikasının elementlərinə aid edilməsi tamamilə düzgün deyil, çünki bu halda biz “əsasən xarici formaya aid texniki vasitə və üsullardan istifadəni səciyyələndirən normayaratma və hüquq tətbiqetmə texnikasını nəzərdə tuturuq. ” . Bununla belə, A.L. ilə razılaşmağa dəyər. Santaşov texniki vasitə və texnikaya münasibətdə texniki qaydaların ikinci dərəcəli komponentlər olduğunu söylədi. Eyni zamanda, bu hal texniki qaydaların qanunvericilik texnikasının məzmunundan xaric edilməsinə əsas vermir, çünki sonuncunun keyfiyyəti bilavasitə texniki vasitə və texnikanın tətbiqi zamanı hansı qaydalardan istifadə olunmasından asılıdır.

Qanunvericilik texnikaları qanunun yaradılmasında istifadə olunan qeyri-maddi alətlərdir. VC. Babayev bunları aksiomalar, hüquqi konstruksiyalar, hüquqi prezumpsiyalar və uydurmalar adlandırır. Öz növbəsində E.V. İlyuk cinayət hüququna münasibətdə hüquqi konstruksiyalar (modellər) və terminologiya kimi hüquqi texnikanın vasitələrini müəyyən edir. S.S.-ə görə. Alekseev, hüquqda texniki vasitələr terminologiya (dil) və hüquqi konstruksiyalardır. Yu.V. Qraçova qanunvericilik texnikasının vasitəsi kimi qanunvericilik konstruksiyalarını, uydurmaları, cinayət hüququ prezumpsiyalarını, hüquqi terminologiya və tərifləri hesab edir. E.V. Krasilnikova iddia edir ki, qanunverici cinayət hüququnun normalarını yaradarkən hüquqi dil, hüquqi konstruksiyalar, prezumpsiyalar, hüquqi aksiomalar, uydurmalar, hüquqi simvollar kimi texniki vasitələrdən istifadə etmişdir.

Bu mübahisəni dərindən araşdıra bilmədən qeyd etmək lazımdır ki, cinayət hüququ elmində Rusiya hüququnun ümumi nəzəriyyəsinin mövcud vəziyyəti ilə əlaqədar olaraq, qanunvericilik texnikasının aşağıdakı vasitələri ilə işləmək lazımdır: aksiomalar, fərziyyələr, uydurmalar, cinayət hüququnun dili, hüquqi konstruksiyalar, simvollar.

Əksər hallarda hüquqda aksioma aşkarlığına görə sübut tələb etməyən həqiqət kimi başa düşülür; ən sabit, məzmunca dəyişməz, ictimai-tarixi təcrübənin işləyib hazırladığı qaydalar. Bir sıra alimlər hüquqda aksiomların olmasına mənfi münasibət bəsləyirlər. Beləliklə, məsələn, A.F. Cherdantsev hesab edir ki, “hüquq, hətta elmi əsaslarla qurulmuş olsa da, elmi nəzəriyyə deyil, normativ sistemdir. Onun ilkin elementləri - normalar təkcə mühakimə olmadığına görə deyil, həm də bəziləri (aksiomlar) digərlərinin (teoremlərin) isbatına xidmət etmədiyinə görə aksiom və ya teorem sayıla bilməz və bu sonuncular sübuta ehtiyac duymurlar, çünki onlar mühakimə deyillər. onlar qanunverici tərəfindən tam formalaşdırılıb”.

Bu arada hüquqşünasların böyük əksəriyyəti hüquqda aksiomların mövcudluğunu etiraf edirlər. Belə ki, S.S. Alekseev hüquqda aksiomlar altında ilkin həqiqətlər xarakteri daşıyan və hər bir halda xüsusi sübut tələb etməyən müddəaları başa düşür. Bundan əlavə, müəllif qeyd edir ki, hüquqi aksiomların obyektiv əsasının qanunauyğunluqlar, hüququn xüsusi hüquqi prinsiplərinin xassələri dayanır və onlardan uzaqlaşma, onlara uyğun gəlməməsi hüququn yüksək iradə xüsusiyyətlərini itirməsinə səbəb ola bilər. qanuna, yəni. haqlı olmaqdan çıxır. V.N.-ə görə. Kudryavtsev, aksiomalar “hüquq elminin əsas müddəaları və tərifləridir. Onlar şübhə doğurmur və başqa təfsirlərə yol vermirlər. Hüquq elminin bütün digər kateqoriyaları məntiqi olaraq onlardan çıxarılır, onların əsasında hüquq elminin bütün digər kateqoriyaları müəyyən edilir və inkişaf etdirilir. Hüquqi aksiomun ümumi xüsusiyyətlərinə V.I. Kaminskaya bunları sübuta ehtiyacı olmayan, çoxəsrlik təcrübənin ümumiləşdirilməsi nəticəsində ortaya çıxan öz-özünə aydın həqiqətlər olduğunu izah edir. ictimaiyyətlə əlaqələr və insanın ətraf mühitlə qarşılıqlı əlaqəsi. L.S.-ə görə. Yaviç, aksiomalar, həqiqəti xüsusi sübut tələb etməyən və hüquq prinsipləri üçün ideoloji ilkin şərtlər kimi xidmət edən hüquqi şüurun ideyalarıdır. A.İ. Ekimov hesab edir ki, aksiomalar ədalətin hamı tərəfindən qəbul edilmiş tələbləridir və əxlaq baxımından bu, şübhəsiz ki, qüvvədə olan qanunun tərkib hissəsinə çevrilməlidir. Hüquq aksiomalarına dair dissertasiya tədqiqatında A.V. Maslennikov hüquqda aksiomaları, hüquq aksiomlarını və hüquq elminin aksiomalarını ayırır. Beləliklə, hüquqda aksiomalar altında müəllif “təbii və sosial mühitin hadisələri haqqında həqiqət kimi qəbul edilən və zəruri hallarda hüquqi tənzimləmə prosesinə (hüquq normalarının yaradılması, şərh edilməsi, həyata keçirilməsi zamanı) cəlb olunan bilikləri başa düşür. hüquqi araşdırma”. Müəllifin fikrincə, hüququn aksiomları "hüquqi təcrübənin" laxtaları olan, qanunvericilikdə və qanun yaradıcılığında və həqiqəti qiymətləndirmədən hüquq tətbiqetmə praktikasında obyektivləşdirilmiş "hüquqi materiyanın ideal fraqmentləri"dir. A.V. Maslennikov hüquq elminin aksiomlarını “məntiqi və metodoloji baxımdan elmi nəzəriyyələrin nəzəri əsaslarının elementini - bu nəzəriyyənin qurulması üçün zəruri olan əsas, ilkin müddəaları, məzmun baxımından isə - elmi müddəaları ifadə edən elmi müddəalar” kimi müəyyən edir. əsas anlayışlar arasında ən mühüm əlaqələri və əlaqələri təyin edən ilkin nəzəriyyələr”.

Yuxarıda göstərilən hüquqşünas alimlərin mövqe və mülahizələrinə əsaslanaraq qeyd etmək yerinə düşər ki, aksiomlar doğrudan da hüquqa xasdır. Hüquqi aksiomalar qanunvericilikdə təzahür edir, “hüquqi norma və prinsiplərdə obyektivləşir”. Bununla belə, hüquqi aksiomlar yalnız ən ümumi qaydaları müəyyən edir və buna görə də məzmun və norma və prinsiplər baxımından həmişə daha genişdir.

Hüquqi aksiomların əsas xüsusiyyətlərinə və ya xassələrinə, ilk növbədə, onların həqiqəti (aydınlığı), yəni. aksioma sübut tələb etməyən ümumi qəbul edilmiş mövqedir. İkincisi, aksioma çoxəsrlik ənənədir, yəni. çoxəsrlik və hətta minillik təcrübənin ümumiləşdirilməsi nəticəsində yaranmış mühakimə. Hüquqi aksiomalarda “fasiləsizlik hüququn bir tarixi tipdən digərinə dialektik inkişafında ifadə olunur”. Üçüncüsü, əksər hüquqi aksiomlar universallığa xasdır, yəni. doğru olan davranış qaydası təkcə hər hansı bir konkret dövlətdə deyil, ən azı müəyyən hüquqi ailənin əksər dövlətlərində belədir. Dördüncüsü, qeyd etmək lazımdır ki, aksiomalar əxlaq və ədalət qaydalarını əks etdirir. Aksiomalar “ədalətin ümumi qəbul edilmiş tələbləridir, əxlaq baxımından bu, mütləq qüvvədə olan qanunun bir hissəsinə çevrilməlidir”. Beşincisi, qanun yaradıcılığı sahəsində terminologiyanın rasionallaşdırılmasına, habelə hüquq normalarının, prosessual hərəkətlərin və məhkəmə qərarlarının məzmununu hüquq məntiqinə uyğun izah etməyə imkan verən qanunvericilik texnikasının texnikası kimi hüquqi aksiomalardan istifadə olunur.

Prezumpsiya latınca ehtimala əsaslanan fərziyyə deməkdir. Əksər tədqiqatçılar razılaşırlar ki, ehtimal xarakterli faktlar və ehtimal xarakterli fərziyyələr, oxşar obyektlər, hadisələr arasında əlaqə haqqında biliklərə əsaslanan və təkzib oluna bilən birbaşa təsdiq/mənfi nəticə şəklində ifadə edilir. “Eyni zamanda, şübhə doğurma ehtimalı kimi etibarsızlıq ehtimal olunan müddəaların istifadə dairəsini məhdudlaşdıran hal kimi qəbul edilə bilər”. Eyni zamanda qeyd etmək lazımdır ki, cinayət hüququnda prezumpsiyaların mövcudluğunun mümkünsüzlüyü haqqında fikirlər mövcuddur (M.S.Stroqoviç və başqaları).

Hüquqi prezumpsiyaları tədqiq etmiş bir çox hüquqşünaslar bu anlayışın öz təriflərini tərtib edirlər. Beləliklə, N.F. Kaçur, "hüquq normalarında təsbit edilmiş, digərləri olduqda bir hüquqi faktın müəyyən edilməsi (təsbit edilməməsi) üçün ilkin şərt kimi çıxış edən, bəzi hallarda isə hüquqi faktı əvəz edən, müəyyən hüquq pozuntusuna səbəb olan fərziyyəni prezumpsiya kimi nəzərdən keçirməyi təklif etmişdir. maddi hüquqi nəticələr".

Ya.L. Ştutin fərziyyələrə əsasən istənilən fərziyyəni, istər hüquqi, istərsə də faktiki, yalnız məntiqi nəticə çıxarmağın metodu kimi başa düşürdü ki, onun köməyi ilə axtarılan naməlum faktın varlığını (qeyri-mövcudluğunu) başqa bir etibarlı məlum faktdan çıxarmaq olar. naməlum axtarılan fakt, təcrübənin ümumiləşdirilməsinə əsaslanan fərziyyəyə görə, etibarlı şəkildə məlum olan faktın birbaşa səbəbi (nəticəsidir).

CƏNUB. Zuev cinayət qanununda prezumpsiyaların mövcudluğunu qəbul edir. Beləliklə, müəllifin fikrincə, cinayət hüququ prezumpsiyası:

• - hüquqi əhəmiyyətli faktın, halın mövcudluğu (olmaması) haqqında cinayət qanununda birbaşa və ya dolayısı ilə təsbit edilmiş fərziyyə;
• - gözlənilən və aktual olana oxşar faktlar və hallar arasında əlaqənin qanunauyğunluğuna əsaslanaraq;
• - hüquq-mühafizə praktikası ilə təsdiq edilmiş hadisə;
• - cinayət-hüquqi nəticələrə səbəb olduqda.

Hüquq ədəbiyyatında prezumpsiyaların bir çox təsnifatı təklif edilmişdir. Belə ki, İ.A. Libus onları faktiki (təbii) və hüquqi (hüquqi), təkzib edilə bilən və təkzibedilməz olaraq ayırır. İ.İ. Malxazov gündəlik (ümumiyyətlə qəbul edilmiş) və hüquqi, təkzib edilə bilən və inkar edilə bilməyən ehtimal növlərinə aiddir. CƏNUB. Zuev fərziyyələri dolayı və bilavasitə qanunda təsbit edilmiş olaraq təsnif edir; sənaye miqyasında, sahələrarası, sektoral; təkzibedilməz və təkzibedilməz; digər növlər.

Yuxarıda deyilənlərə əsasən qeyd etmək lazımdır ki, hüquq ədəbiyyatında prezumpsiyaların təsnifatı ilə bağlı konsensus yoxdur. Bu arada, əksər alimlər ehtimalın iki təsnifatını ayırmağa meyllidirlər: təkzib edilə bilən və təkzibedilməz; dolayısı ilə və bilavasitə qanunda təsbit edilmişdir.

Tədqiq olunan konsepsiyanın əsas xüsusiyyətləri kimi əksər müəlliflər həqiqət kimi qəbul edilən prezumpsiyada qəbul edilən mövqenin ehtimalını adlandırırlar. Üstəlik, belə bir ehtimal təbii qəbul edilməlidir. İkinci əlamət, əksər müəlliflərə görə, prezumpsiyanın normativ təsbitidir. Son zamanlar hər şey daha böyük dəyər onun effektivliyi kimi prezumpsiyanın belə bir xassəsini əldə edir. Əksər müəlliflər razılaşırlar ki, hüquqi prezumpsiyanın effektivliyi sonuncunun belə bir mülkiyyətidir ki, bu da qanunun aliliyində təsbit edilmiş ehtimal olunan müddəanın məqsədi və ona nail olmaq vasitələrinin balansında ifadə olunur.

K.K.Panko heç də səbəbsiz hesab edir ki, cinayət hüququnda aşağıdakı ehtimallar mövcuddur: 1) qanunu bilmək prezumpsiyası; 2) təqsirsizlik prezumpsiyası; 3) həqiqət prezumpsiyası hökm; 4) hüquq pozuntusu prezumpsiyası; 5) ağlı başında olma prezumpsiyası; 6) əməlin və onu törətmiş şəxsin ictimai təhlükəsini artırma prezumpsiyası (iştirakçılıqda, təkrar törədildikdə, ağırlaşdırıcı və kriminal şəraitdə); 7) əməlin ictimai təhlükəsinin və təqsirkarın şəxsiyyətinin azaldılması prezumpsiyası (ilk dəfə cinayət törətdikdə, şəraitdə Fövqəladə vəziyyət, yüngülləşdirici hallarda və s.); 8) şəxs tərəfindən ictimai təhlükənin itirilməsi prezumpsiyası (zərərçəkmiş şəxslə barışıq olması, cinayətin törədildiyi andan müəyyən vaxtın keçməsi və s.).

Fiction latınca fantastika, uydurma, mövcud olmayan, xəyali, yalançı mövqe deməkdir. İzahlı lüğətdə S.İ. Ozheqov, bədii ədəbiyyat qəsdən yaradılmış, uydurma mövqe, reallığa uyğun gəlməyən konstruksiya, eləcə də saxta kimi başa düşülür.

Düzgün qeyd etdiyi kimi, K.K. Panko, hüquqi fantastika iki versiyada mövcuddur:

• - mövcud olmayanın mövcud olduğunu və əksinə tanınmasından ibarət olan qanunvericilik texnikası texnikası kimi;
• - qanunun aliliyinin mülkiyyəti cəmiyyətin ehtiyaclarına cavab vermir.

Üstəlik, qanunvericilik normasının yaradılması üçün bir üsul olaraq, müəllifə görə, uydurmalar "məcburi göstərişlərdir və onların tənzimlənmə obyekti üçün düzəlməz qeyri-müəyyənlik vəziyyətində olan halları təcrid edir, onlara hüquqi faktların dəyərini verir" .

A.İ. Sitnikova qanunvericilik fantastikasını "tətbiqi reallığa uyğun gəlməyən qəsdən şərti qanunvericilik düsturlarını ehtiva edən hüquq normalarının yaradılmasına səbəb olan texniki və hüquqi cihaz" kimi başa düşür. O.A. Kursova hesab edir ki, hüquqi uydurmalar “bir xüsusi vasitələr hüquqi texnikadır, onun köməyi ilə əslində yalan ola biləcək şeylər reallıq kimi qəbul edilir. Hüquqi fantastika dedikdə, “qanun yaradıcı orqan tərəfindən qəsdən yaradılmış, reallığa uyğun gəlməyən və müəyyən hüquqi nəticələrə səbəb olmaq üçün qanun normalarında imperativ şəkildə əksini tapmış mübahisəsiz müddəa” başa düşülür.

Davam edən tədqiqatlar çərçivəsində hüquqi fantastika məhz qanunvericilik texnikasının bir üsulu kimi maraq kəsb edir, onun mahiyyəti mövcud olmayanı mövcud və əksinə tanımaqdan ibarətdir.

Qanunvericilik texnikasının vasitə və üsulları sistemində mühüm yer qanun dili kimi bir vasitəyə verilir. Qanunun dilinə aşağıdakı əsas tələblər qoyulur: qanunvericilik göstərişinin sadəliyi və aydınlığı, qanunvericinin fikrinin təqdim edilməsinin düzgünlüyü, hüquqi məlumatın təqdim edilməsində yığcamlıq və ardıcıllıq, standartlaşdırma (təqdimat yaxşı qurulmuş, təcrübədə sınaqdan keçirilmiş üsullarla təqdim olunur). söz birləşmələri), emosional laqeydlik. Hüquq termini qanunvericilik sahəsində işlənən söz (ibarə) olub hüquq anlayışının ümumiləşdirilmiş adı olub, aşağıdakı xüsusiyyətlərə malikdir: semantik birmənalılıq və müəyyənlik, funksional sabitlik, sözdən istifadənin peşəkar səviyyəsi^.

Hər hansı bir nəzəriyyənin, o cümlədən cinayət hüququ nəzəriyyəsinin termin sisteminin elementi kimi xüsusi adın müəyyənləşdirilməsinin özəlliyi, çağırılan düşüncə subyektinin maksimum mücərrədliyi və ümumiləşdirilməsindədir. Bu terminoloji xüsusiyyət sözün (dil vahidinin) hadisələrin, cisimlərin və ətrafdakı reallığın əlamətlərinin adekvat xüsusi təyinatı kimi istifadə etməyə imkan verir.

Cinayət qanununun cinayət əməllərinin növlərini bildirən terminləri Cinayət Məcəlləsinin fəsil və maddələrinin başlıqlarına daxil olmaqla, bütövlükdə cinayətin bütün tərkib hissələri ilə vəziyyətini belə adlandırır: qanunla qadağan edilmiş hərəkət (hərəkətsizlik); obyekt; mövzu; subyektiv tərəfi, hərəkət tərzi.

Son vaxtlara qədər qanuni tikililərə az diqqət yetirilirdi. Deməli, cinayət tərkibinin anlayışı, mahiyyəti və növlərinin tədqiqinə çoxlu əsərlər həsr olunubsa, o zaman məhz bu cinayət tərkibinin qurulması məsələləri hüquqşünas alimlər tərəfindən çox vaxt diqqətdən kənarda qalır. Lakin cinayət tərkibinin formalaşması üçün əsas kimi cinayət-hüquqi konstruksiya çıxış edir. Cinayət-hüquqi konstruksiya “hazır standart nümunələrdən, normativ materialın geyindiyi sxemlərdən” başqa bir şey deyil. K.K. Panko hüquqi konstruksiyaları qanunvericilik texnikasının vasitəsi kimi ictimai münasibətlərin növlərinə uyğun gələn tipik modelləri formalaşdıran hüquqi vasitələrin məcmusu kimi müəyyən edir. A.V görə. İvançin, "cinayət-hüquqi konstruksiya, qanunvericinin hüquqi əhəmiyyətli məlumatlarla doldurduğu elementlərin müəyyən birləşməsini bircins hüquq hadisələri qrupunun struktur modeli olan daxili qanunvericilik texnikasının vasitəsidir və bununla da bunların müvafiq müxtəlifliyini tənzimləyir. cinayət hüququndakı hadisələr”. Cinayət-hüquqi konstruksiyalar "müəyyən ictimai münasibətlərin və ya onların elementlərinin tam, qüsursuz, aydın şəkildə tənzimlənməsinə kömək edir". Düzgün qeyd etdiyi kimi, A.F. Çerdantsev, cinayətin cinayət-hüquqi quruluşu "dörd hissədən ibarətdir (obyekt, obyektiv tərəf, subyekt, subyektiv tərəf), elementlərə bölünür (obyektiv tərəfə, məsələn, əməl, nəticələr, əməl və nəticələr arasındakı əlaqə, metod, alətlər, mühit, yer və zaman). Eyni zamanda, bu elementlərin bəzilərini daha fraksiyalı elementar vahidlərə (ikinci sıra elementləri) bölmək olar.

Böyük Rus Ensiklopedik Lüğətində “simvol” sözü belə tərif edilir: “işarə ilə eyni; bədii obrazın mənalılığı baxımından səciyyələndirilməsi, müəyyən bədii ideyanın ifadəsi. O.E. Spiridonova haqlı olaraq qeyd edir ki, cinayət hüququ elmində rəmzlər - cinayətin obyektləri vardır ki, onlar şərti maddi daşıyıcı (işarə) kimi başa düşülməlidir ki, burada cinayət obyektinin məzmunu obyektivləşir.

Qanunvericilik texnikasının metodlar sisteminə gəlincə, hüquqşünasların da bu məsələ ilə bağlı vahid, köklü baxışı yoxdur. Beləliklə, R.Iering hüquqi texnikanın üç əsas metodunu müəyyən edir: hüquqi təhlil (hüquq əlifbası), məntiqi konsentrasiya, hüquqi konstruksiya. A.V görə. İvançina, qanunvericilik texnikasının üsulları "normativ reseptlərin qurulması üsulları, o cümlədən müəyyən bir vasitənin istifadəsi ilə birləşdirilən üsullar (qeydlərin qəbulu, təriflər, birbaşa müəyyən edilmiş və istinad üsulları)" dir.

Öz növbəsində K.K. Panko qeyd edir ki, “cinayət qanununun ayrı-ayrı maddələrini qurarkən ən yaxşısı cinayət hüququ sistemində normaların ardıcıllığını nəzərdə tutan qanun yaradıcılıq təcrübəsi ilə işlənmiş qarışıq formal-qiymətləndirici (konstruktiv) üsuldur”. A.V. Denisova qanunvericilik texnikasının aşağıdakı üsullarını daxil etməyi təklif edir: abstrakt, kazuistik, birbaşa, yorğan və istinad üsulları, həmçinin tərif və qeyd üsulları."Hüquq ədəbiyyatında qanunvericilik texnikasının digər üsulları da adlanır, yəni unifikasiya və rezervasiya .

Görünür, yuxarıda qeyd olunan bütün fikirlər birlikdə götürüldükdə, müəllifin gələcəkdə yarımçıq cinayətin normalarını öyrənərkən istifadə edəcəyi qanunvericilik texnikasının vahid sistemini yaratmağa imkan verir. Bu sistemin elementləri qanunvericilik texnikasının aşağıdakı üsullarıdır: abstrakt, kazuistik, birbaşa, yorğan və istinad, təriflər və qeydlər. Bununla belə, L.L.-nin haqlı olaraq qeyd etdiyi kimi. Kruglikovun fikrincə, hüquq nəzəriyyəsi inkişaf etdikcə, tədqiqatçılar digər vasitə və üsulları da müəyyən edəcəklər - həm qanunverici tərəfindən artıq faktiki istifadə olunanlar, həm də qanunvericiliyin konsolidasiyası, qanunvericinin iradəsinin hüquqi ifadəsi üçün istifadə edilə bilənlər.

• Bax: Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Rus dilinin izahlı lüğəti. M., 1997. S. 797.
• Bax: Dal V.I. Yaşayan Böyük Rus dilinin cari lüğəti: 4 cilddə. M., 1882. T. 4. S. 404.
• Bax: Böyük Ensiklopedik Lüğət / red. VƏ MƏN. Suxarev, V.D.Zorkina, V.E. Krutskix. M., 1998. S. 782.
• Bax: Nasits A. Qanunvericilik. Nəzəriyyə və qanunvericilik texnikası. M., 1974. S. 144.
• ? Bax: Babayev V.K. Sovet hüququ nəzəriyyəsi mühazirə qeydləri və sxemlərində: dərslik, dərslik. Qorki, 1990, səh.60.
• Panko K.K. Rusiyanın cinayət hüququnda qanunvericilik texnikasının əsasları: nəzəriyyə və qanunvericilik təcrübəsi: müəllif. dis. ... cand. qanuni Elmlər. Saratov, 2006. S. 23.
• Bax, Nair.: Babayev V.K. Fərman. op. S. 68; Vlasenko N.A. Qanunvericilik texnikasının əsasları. Praktik bələdçi. İrkutsk, 1995, s.70; Kərimov D.A. Qanun yaradıcılığının mədəniyyəti və texnologiyası. M., 1991. S. 12.
• Bax: Sırıx V.M. Tətbiqi elm və akademik intizam kimi qanunvericilik texnikasının mövzusu və sistemi // Müasir Rusiyanın qanunvericilik texnikası: dövlət, problemlər, təkmilləşdirmə: kol. İncəsənət. / red. V.M. Baranova: 2 cilddə N. Novqorod, 2001. T. 1. S. 15.
• Alekseev S.S. Ümumi nəzəriyyə hüquqlar: 2 cilddə M., 1982. T. 1. S. 267.
• Lapşin V.F. Hüquqi və qanunvericilik texnikası: cinayət hüququnda əlaqə və tətbiq məsələləri // İnsan: cinayət və cəza. 2009. № 1. S. 90.
• Kuznetsov A.P., Bokova I.N. Müasir Rusiya cinayət hüququnda hüquqi texnikanın metodoloji əsasları // UNN bülleteni. "Sağ" seriyası. 2003. Buraxılış. 2. S. 299.
• Bax: Muromtsev G.I. Hüquq texnikası: konsepsiyanın məzmununun bəzi aspektləri // Hüquq texnikasının problemləri. N. Novqorod, 2000. S. 24.
• Baranov V.M. Ön söz // Hüquq texnikasının problemləri. M., 2000.S. on bir.
• Bax: Kartaşov V.N. Hüquq texnikası, taktika, strategiya və texnologiya (mütənasiblik məsələsinə) // Hüquq texnikasının problemləri: Sat. İncəsənət. / red. V.M. Baranov. N. Novqorod, 2000. S. 22.
• Lapşin V.F. Fərman. op. S. 89.
• Bu barədə baxın: Kuznetsov A.P., Bokova I.N. Fərman. op. S. 299.
• Bax: Kruglikov L.L. Qanunvericilik texnikası anlayışı haqqında // Cinayət hüququ nəzəriyyəsi problemləri. Yaroslavl, 2010. S. 85.
• Orada. S. 90.
• Naşits A. Qanunvericilik. Nəzəriyyə və qanunvericilik texnikası. S. 138.
• Bax: Dabin J. Hüququn texnikası və inkişafı. Paris, 1935, səh. 58-62.
• Bax: Babayev V.K. Fərman. op. S. 68.
• Naşits A. Fərman. op. S. 138.
• Kruglikov L.L. Fərman. op. səh. 90-91.
• Panko K.K. Fərman. op. S. 22.
• Kruglikov L.L. Fərman. op. S. 92.
• Panko K.K. Fərman. op. S. 23.
• Bax: Panko K.K. Fərman. op. S. 26.
• Bax: İvançin A.V. Cinayət-hüquqi strukturlar və onların cinayət qanunvericiliyinin qurulmasında rolu: müəllif. dis. ... cand. qanuni Elmlər. Yekaterinburq, 2003. S. 11.
• Alekseev S.S. Fərman. op. S. 267.
• Gorshenev V.M. Sosialist cəmiyyətində hüquqi tənzimləmənin üsulları və təşkilati formaları. M., 1972. S. 248-249.
• Bax: Santaşov A.L. Yetkinlik yaşına çatmayanlara münasibətdə azadlıqdan məhrum etmə cəzasının icrası: qanunvericilik texnikası və məsuliyyətin fərqləndirilməsi məsələləri: dis. ... cand. qanuni Elmlər. Yaroslavl, 2006. S. 66.
• Bax: İvançin A.V. Fərman. op. S. 11.
• Bax: Babayev V.K. Cəmiyyətin hüquq sistemi // Hüququn ümumi nəzəriyyəsi: kurs mühazirələri / red. VC. Babayev. N. Novqorod, 1993. S. 100.

2.1. Metodologiya kimi qanunvericilik texnikasının anlayışı, predmeti və metodu.

“Qanunvericilik texnikası” anlayışına bir çox təriflər vermək olar. Bu müxtəliflik onunla izah olunur ki, müxtəlif tədqiqatçılar qanunvericiliyin mahiyyətini, onun hüquqi tənzimləmənin həyata keçirilməsində rolunu, fərdlərin davranışlarına və ümumilikdə sosial münasibətlərə qanunvericilik təsirinin mahiyyətini və formalarını müxtəlif cür başa düşürlər. Bununla belə, nəzəri şəraitdən asılı olmayaraq, qanunvericilik texnikası aşağıdakı kimi görünə bilər:

1. Qanun yaradıcılığının metodologiyası (texnika və üsullar sistemi);

2. Bu proses haqqında biliklər sistemi;

3. Akademik intizam (mahiyyəti və mənası yuxarıda açıqlanmışdır);

4. Normativ hüquqi aktların yaradılması prosesini tənzimləyən hüquq normaları sistemi.

Qanunvericilik texnikasının metodologiya kimi tərifindən başlayaq.

Hər hansı bir texnika, insanların normal həyatı üçün zəruri olan bir şeyin yaradılması ilə əlaqəli yaradıcılığın, fəaliyyətin ən səmərəli həyata keçirilməsi üçün yaradılmış insan fəaliyyəti vasitələrinin məcmusu kimi müəyyən edilə bilər. Qanunvericilik texnikası qanun yaradıcılığı, hüquq normalarının xarici ifadə və formal konsolidasiyası yolu ilə normativ hüquqi aktların yaradılması prosesi kimi insan fəaliyyətinin spesifik növü ilə əlaqələndirilir.

Qanunvericilik texnikası kimi müəyyən edilə bilər normativ hüquqi aktlar sisteminin yaradılması və dəyişdirilməsi üsulları, metodları, üsulları və prinsipləri sistemi . Bu geniş tərif qanunvericilik texnikası konsepsiyasına qanunvericilik sisteminin formalaşdırılmasının bütün prosesini daxil etməyə imkan verir: həm normativ hüquqi göstərişlərin formalaşdırılması və mətn şəklində təqdim edilməsi yolları, həm də normativ hüquqi aktların layihələrinin hazırlanması prosesi və prosedurlar. qəbulu, təkmilləşdirilməsi üsulları, onları bir-birinə uyğunlaşdıran metodologiya, sistemləşdirilməsi, qanunvericilik prosesinə təsir edən sosial amillər və s. Belə inteqrasiya olunmuş yanaşma cəmiyyətin hüquq sisteminin tərkib hissəsi olan bir-biri ilə əlaqəli və bir-birindən asılı olan elementlərin vahid sistemi kimi qanun yaradıcılığını, ictimai münasibətlərin qanunvericilik tənzimlənməsini öyrənməyə imkan verir. Bu, qanunların və qanunvericilik aktlarının hazırlanması texnologiyasının bütün aspektlərini istisnasız olaraq nəzərə almağa, bu prosesə təsir edən amillərin heç birini qaçırmamağa imkan verir və tədqiqatın tamlığının və etibarlılığının və həqiqətə uyğunluğunun təminatıdır. bu tədqiqatlar əsasında əldə edilən nəticələr.

Qanunvericilik texnikasının başqa, daha dar bir tərifi olaraq verilə bilər normativ hüquqi aktın maddələrində qanunun aliliyinin təsbit edilməsinin mənasını təqdim etmə üsulları və üsulları sistemləri. Belə tərif qanunvericilik texnikasına yalnız konkret normativ hüquqi aktın formalaşdırılması metodologiyası, onun strukturlaşdırılması, mətninin təqdim edilməsi, müəlliflərinin işinə təsir edən amillərdən asılı olmayaraq aid edilir. Bu yanaşma konkret tənzimləyici hüquqi reseptin formalaşdırılması, konkret qanunvericilik aktının yaradılması texnikasını daha ətraflı öyrənməyə imkan verir, lakin qanun yaradıcılığının bütün prosesini kompleks şəkildə öyrənməyə imkan vermir, qanunvericiliyin sistematik xarakter daşıması və qanunvericinin fəaliyyətinə təsir edən amilləri tədqiq olunan məsələlərin sırasından çıxarır. Görünür, dar yanaşma, qanunvericilik texnikasının dar tərifi fəaliyyəti vahid qanunvericilik sisteminin formalaşdırılması kompleks kompleksinin yalnız tərkib hissəsi olan qanunvericilik prosesi iştirakçısının işinin peşəkarlaşdırılması üçün uyğun deyil. elementlərinin heç biri müstəqil olaraq mövcud ola və fəaliyyət göstərə bilməz.

Qanunvericilik texnikası qanun yaradıcılığının prinsip və üsullarının məcmusu, normativ hüquqi aktlar sisteminin yaradılmasının vahid prosesi kimi dəqiq öyrənilməlidir.

Qanunvericinin fəaliyyəti, ilk növbədə, onun əsas vəzifəsi - qanunvericilik sisteminin yaradılması və dəyişdirilməsi, onun elementlərinin formalaşması üçün qanunun aliliyini qanunda formal şəkildə ifadə etmək və möhkəmləndirmək ilə müəyyən edilir. Buna görə də, qanunvericilik texnikasının bir metodologiya kimi təsirinin əsas mövzusu, qanunvericilik texnikasının üsullar sistemi təklif etdiyi həyat fəaliyyəti sahəsi, yaradıcı, şüurlu və sosial əhəmiyyətli fəaliyyətin belə bir xüsusi növüdür. qanunvericilik .

Qanunvericilik kimi müəyyən edilə bilər hüquqi dövlətin normativ hüquqi aktlarında kənar ifadə və formal konsolidasiya ilə ifadə olunan qanunvericilik sisteminin yaradılması prosesi. Bu prosesə daxildir qanunvericilik bilikləri, normativ hüquqi aktların yaradılması və sistemləşdirilməsi (qanunvericilik prosesi) və bu aktların ictimai münasibətlərə təsirinin nəticələrinin öyrənilməsi.

Qanun yaradıcılığı (hər hansı digər yaradıcılıq prosesi kimi) qanunvericilik texnologiyası elminin öyrəndiyi üç əsas komponentin üzvi birliyi ilə xarakterizə olunur:

bilik- hüquqi tənzimləmənin əsasında duran obyektiv sosial zərurətdən xəbərdar olmaq, sosial olanı dərk etmək tələb olunan seçim hüquqi tənzimləmənin məqsədinə çevrilməli olan ictimai münasibətlər iştirakçılarının davranışı, qanunvericilikdə təcəssüm olunacaq qanunun aliliyinin mahiyyətini dərk etmək;

fəaliyyət - qanunvericilik prosesi, normativ hüquqi aktların yaradılması, onların qəbulu, dəyişdirilməsi və sistemləşdirilməsi prosedurları sistemini, habelə bu prosedurları müşayiət edən münasibətləri;

nəticələrin təhlili– yaradılmış qanunvericiliyin tənzimləmə imkanlarının və əhəmiyyətinin qiymətləndirilməsi, onun nəticələrinin obyektiv sosial zərurət baxımından təhlili.

Bu üç komponent öz dialektik qarşılıqlı keçidlərində qanun yaradıcılığının nisbətən tam və məntiqi cəhətdən vahid dövrəsini təşkil edir. Qanunvericilikdə obyektiv mövcud hüquq normalarını, cəmiyyətdə gedən prosesləri adekvat şəkildə əks etdirmək üçün bu prosesləri istiqamətləndirən obyektiv qanunları daim aşkar etmək, öyrənmək və onlardan məharətlə istifadə etmək lazımdır. Məhz buna görə də normativ hüquqi aktlar sistemini tənzimləmə nöqteyi-nəzərindən səmərəli şəkildə yaratmaq üçün obyektiv zərurət, sosial həyatı və inkişafı şərtləndirən və buna görə də hüquqi tənzimləmə obyekti olan həmin mürəkkəb şərtləri, amilləri və şəraiti bilmək lazımdır. . Bu biliklərə həm də hüquqi tənzimləmənin məqsədlərinin müəyyən edilməsi, yaradılacaq normativ hüquqi aktın mənasının müəyyən edilməsi daxildir. Bu mərhələdə hüquqi dövlətin mahiyyəti, hüquqi göstərişlərin mənası dərk edilir və dərk edilir.

Daha sonra idrakdan sonra onun məntiqi davamı olan fəaliyyət gəlir. İdrakdan fəaliyyətə keçid normativ hüquqi aktlarda biliklərin zəhmətli, çoxmərhələli yerləşdirilməsi və konkretləşdirilməsidir. Öz növbəsində bir sıra mərhələlərə bölünən qanunun (və ya əsasnamənin) yaradılması mərhələsi gəlir. Qanunvericilik prosesinin nəticəsi, onun son məhsulu normativ hüquqi aktdır.

Qanun yaradıcılığının son mərhələsi isə qanunvericilik aktlarının yaradılması prosesinin nəticələrinin qiymətləndirilməsi və təhlili, qanunvericilik fəaliyyətinin nəticələrinin qanunvericilərin məqsədlərinə uyğunluğunun (və ya uyğunsuzluğunun) müəyyən edilməsi prosesidir. Belə təhlilin nəticələri qanunvericilik prosesini bitirmək və ya davam etdirmək lazım olduğu qənaətinə gəlməyə imkan verir.

Qanunvericilik texnikası obyektiv zərurətin ifadəsi olan mücərrəd şəkildə mövcud olan hüquq normasının obyektiv formada - dövlət orqanlarının hüquqi aktları şəklində həyata keçirilməsi metodologiyasıdır. ictimai həyat və inkişaf.

Struktur olaraq qanunvericilik texnikasına 3 alt sistem daxildir:

· qanunvericilik biliklərinin texnikası- dövlət və hüquq nəzəriyyəsi və hüquq fəlsəfəsi kimi ümumi nəzəri hüquq elmləri ilə ən çox əlaqəli olanlar, hüquqi tənzimləmənin əsasını təşkil edən obyektiv sosial zərurətin dərk edilməsi metodologiyası, normativ hüquqi aktlar sisteminin təkmil olmaması faktlarının müəyyən edilməsi; onun təkmilləşdirilməsi imkanlarını, istiqamətlərini və formalarını;

· qayda yaratma texnikası konkret normativ hüquqi aktların yaradılması üsulları və üsulları sistemi, onların rəsmi qəbulu və təsdiqi prosedurları, habelə onların vahid sistemdə birləşdirilməsi (sistemləşdirilməsi) ;

· qanun yaradıcılığının nəticələrinin təhlili texnikası - qanun yaradıcılığının nəticələrinin bu nəticələrin fəaliyyətin ilkin məqsədlərinə uyğunluğu dərəcəsi haqqında nəticə çıxarmaq prosesinin ilkin məqsədlərinə uyğunluğunun qiymətləndirilməsi üsulu.

Onlardan ən mühümü qayda yaratma texnikasıdır, o, semantik özəyi, qanunvericilik texnikasının oxunu təmsil edir. Lakin bu, digər iki komponentin əhəmiyyətini azaltmır, çünki bir elm kimi qanunvericilik texnikası yalnız bu üç komponentin sistemi kimi mövcud ola bilər. Onların hər biri ayrı-ayrılıqda mövcud ola bilməz və bir bilik sistemi kimi fəaliyyət göstərə bilməz.

Bir metodologiya kimi qanunvericilik texnikası qanun yaradıcılığı prosesini müəyyən edən bir sıra texnika və metodları əhatə edir:

normativ hüquqi aktın yaradılması (və ya mövcud qanunvericilik aktlarına dəyişiklik və əlavələr edilməsi) zərurətinin müəyyən edilməsi;

· ictimai həyatın və inkişafın fundamental maraqları kompleksindən irəli gələn formal ifadəyə tabe olan hüquqi dövlətin həqiqi məzmununun dəqiq müəyyən edilməsi;

Hüquqi göstərişin ifadə formasının və üsulunun müəyyən edilməsi və birləşdirilməsi;

· qanunvericinin iradəsinin mətn şəklində dəqiq və adekvat ifadəsi (məntiqi, üslub və linqvistik üsullar);

qanunvericilik prosesinin bütün iştirakçılarının fəaliyyətinin hüquqi mahiyyətinin təmin edilməsinə yönəldilmiş fəaliyyətinə nəzarət, yaradılmış normativ hüquqi məzmunu müəyyən edən amillərin sırasına, qanunvericilik aktlarının qeyri-hüquqi motivlərini əks etdirməyən (bir üçün) səbəb və ya digər) ictimai həyatın və sosial inkişafın həqiqi obyektiv maraqları;

Qanunvericilikdə hüquq normalarının məzmununun normativ hüquqi göstərişlər vasitəsilə formalaşdırılması və ifadə edilməsi;

normativ hüquqi aktların tərtibi və tərtibi, onun semantik və struktur sistemləşdirilməsi;

· qanun layihələrinin (qanundankənar normativ hüquqi aktların layihələrinin) hazırlanması, təsdiqi və qəbulu prosedurları;

qanunvericiliyin sistemləşdirilməsi, qanunun icrasını asanlaşdırmaq üçün normativ hüquqi materialın müəyyən ardıcıllığa gətirilməsi (konkret hallarda);

· mövcud qanunvericilikdəki boşluqların doldurulması, habelə normativ hüquqi aktlar arasında ziddiyyətlərin aradan qaldırılması;

· qanun yaradıcılığının nəticələrinin öyrənilməsi, qanun yaradıcılığı fəaliyyəti iştirakçılarının öz fəaliyyətlərinin məqsədlərinə nə dərəcədə nail olmalarının müəyyən edilməsi.

Qanunvericilik texnikasının metodoloji kompleksini təşkil edən qanun yaradıcılığının texnika və üsulları ciddi şəkildə müəyyən edilmiş qaydalara malikdir. funksional məqsəd bu onları müəyyən edir. Qanunvericilik texnikasının funksiyaları bütün bu hüquq institutunun mövcudluğunu, onun strukturunu, habelə bu instituta daxil olan əsas metodların məzmununu əvvəlcədən müəyyənləşdirir. Bu funksiyaların əsas, ən vacibləri arasında, xüsusən də aşağıdakılardır:

· normativ hüquqi aktların maddələrində cəmləşdirilməsi məqsədi ilə sosial həyatın və sosial inkişafın əsas maraqlarını və qanunauyğunluqlarını ifadə edən hüquq normalarının təmərküzləşdirilmiş formada həqiqi mənasının dəqiq müəyyən edilməsinə qanunvericilik prosesinin iştirakçılarına köməklik;

qanunvericiliyin həqiqi hüquqi mahiyyətinin, yaradılmış normativ hüquqi aktların məzmununun cəmiyyətin həyatının və inkişafının əsas maraqlarına dəqiq uyğunluğunun təmin edilməsi, bu sosial tənzimləyicinin formalaşmasına qeyri-hüquqi amillərin təsir imkanlarının istisna edilməsi; (qanunvericilərin şəxsi istəkləri, cəmiyyətin ümumi həyat və inkişafı istiqamətinə zidd olan dar sosial qrupların maraqları, siyasi konyuktura, populist istəkləri və s.);

· yaradılan normativ hüquqi aktlarda hüquq normalarının, yalnız hüquq normalarının düzgün və tam əks olunmasının təşviqi;

qanunvericilikdə müəyyən edilmiş göstərişlərin hüquqi tənzimləmə subyektlərinin mümkün qədər geniş dairəsinə aydınlığının təmin edilməsi;

qanunvericilik aktlarının müxtəlif təfsirlərinin mümkünlüyünün istisna edilməsi, onlarda olan göstərişlərin mənasının ümumi dərk edilməsinin təşviqi;

normativ hüquqi aktların həyata keçirilməsini asanlaşdırmaq, ən uyğun və rahat model fiziki və hüquqi şəxslərin hüquqi əhəmiyyətli davranışı;

Tamlığın, ardıcıllığın və məntiqi birliyin əldə edilməsinə töhfə vermək mövcud qanunvericilik, normativ hüquqi aktlarda ifadə olunan həm boşluqlara, həm də reseptlərin təkrarlanmasına qarşı mübarizə;

· mövcud qanunvericiliyin təkmilləşdirilməsi üçün optimal şəraitin yaradılması: yeniləşdirilməsi, sistemləşdirilməsi, çatışmazlıqların aradan qaldırılması;

Yaradılan normativ hüquqi aktların mümkün qədər uzunömürlülüyünün saxlanılması, onların hüquqi mahiyyətinin saxlanmasının və hüquqi münasibətlər iştirakçılarının davranışlarına ən uzun müddət ərzində real təsir imkanlarının olmasının təmin edilməsi.

Metodologiya kimi qanunvericilik texnikasının yuxarıda göstərilən funksiyaları qanun yaradıcılığının elmi cəhətdən işlənmiş və əsaslandırılmış texnika və metodlarından istifadə məqsədləri kimi qəbul edilə bilər. Onlar bizə qanunvericilik texnikasının qanunvericilərin fəaliyyətində oynadığı rol haqqında nəticə çıxarmağa imkan verir.

2.2. Qanunvericilik texnikası bir elm kimi

İndi qanunvericilik texnikasını biliklər sistemi, yəni elm kimi nəzərdən keçirin.

Qanunvericilik texnikası təəssüf ki, ölkəmizdə ən az inkişaf etmiş hüquq elmlərindən biridir. Əslində, söhbət konkret predmeti, metodu və funksional məqsədi olan hüquqi biliklərin prinsipcə yeni sistemindən gedir. Bununla belə, zəif inkişafa baxmayaraq, qanun yaradıcılığının xüsusi elmi əsaslandırılmasına ehtiyac və qanunvericilik texnikasının xüsusi hüquq elminin mövcudluğu faktı praktiki olaraq heç kim tərəfindən mübahisələndirilmir.

Qanunvericilik texnikası dövlət və hüquq nəzəriyyəsi ilə konstitusiya hüququnun (elm kimi) kəsişməsində yerləşən xüsusi hüquq elmidir. O, həm sahə hüquq elmi, həm də ümumi nəzəri elmlə sıx bağlıdır, lakin buna baxmayaraq, müstəqilliyini qoruyub saxlayır. Bu elmin məqsədi dövlət və hüquq nəzəriyyəsinin nailiyyətlərinin qanunvericilik fəaliyyəti zamanı praktiki tətbiqindən, onun əsas ideya və prinsiplərinin həyata keçirilməsindən, ümumiləşdirilməsindən ibarətdir. nəzəri əsas qanunvericilik prosesi çərçivəsində. Qanunvericilik texnikası bir elm olaraq, obyektiv mövcud hüquqi göstərişlərin xarici mövcudluğunun formaları kimi ictimai münasibətlərin hüquqi tənzimləyiciləri sisteminin yaradılması prosesində hüquq haqqında nəzəri biliklərin praktikaya daxil edilməsinin rasional yolunu tapmağa çağırılır. Beləliklə, qanunvericilik texnikası kimi təsnif edilə bilər texniki və hüquqi Elmlər

Qanunvericilik texnikası bir elm olaraq haqqında biliklər sahəsidir qanunvericilik texnikası üsulu. Maddə qanunvericilik texnikası ümumiyyətlə olaraq təyin edilə bilər qanunvericilik texnikası, yəni normativ hüquqi aktların maddələrində hüquq normalarını həyata keçirmək, vahid qanunvericilik sistemini yaratmaq və dəyişdirmək, onun elementlərini formalaşdırmaq və təkmilləşdirmək üçün qanunvericilər tərəfindən istifadə olunan prinsiplər, üsullar və üsullar sistemi .

Qanunvericilik texnikası elmi obyektiv mövcud hüquq normalarının normativ hüquqi aktlar sistemində xarici ifadəsi və formal konsolidasiyası ilə bağlı insan həyat fəaliyyətinin xüsusi sahəsini öyrənir. Qanunvericilik texnikasının bir elm kimi öyrənilməsinin əsas obyekti, əsas bilik mənbəyi, əsas praktiki bazası (həm tədqiqatların aparılması, həm də nailiyyətlərin yoxlanılması və həyata keçirilməsi üçün) qanunvericilik texnikasının metodologiya kimi müəyyən etdiyi fəaliyyətdir - qanunvericilik .

Bir elm kimi qanunvericilik texnikası aşağıdakı əsas institutları əhatə edir:

qanun yaradıcılığının əsas prinsiplərini;

· zərurətin bilinməsinin və hüquqi tənzimləmə metodunun müəyyən edilməsinin əsas üsullarını;

· normativ hüquqi aktların mətn şəklində hüquq normalarının mənasının tərcüməsinin texniki üsulları və yolları;

qanunun məntiqi, dili və üslubu;

· qanunvericilik sisteminin formalaşmasına təsir göstərən əsas xarici amilləri;

· normativ-hüquqi materialın təkmilləşdirilməsi və sistemləşdirilməsinin əsas üsulları və yolları;

· qanun yaradıcılığının nəticələrinin təhlilinin texniki qaydaları.

Qanunvericilik texnikasının bir elm kimi meydana çıxması qanunvericilik fəaliyyətinin elmi əsaslılığının praktiki zərurətindən irəli gəlir. Bu zərurət hüquqi münasibətlər sistemində bu hüquq elminin rolunu və yerini və onun funksional məqsədini müəyyən edir.

Bütün hüquq elmləri arasında qanunvericilik texnikası daha çox əlaqəlidir dövlət və hüquq nəzəriyyəsi, bu, təkcə qanunvericilik texnikasının nəzəri əsasını deyil, həm də bir çox konkret müddəa və metodların praktiki əsaslandırılmasını təmin edir. Bundan əlavə, qanunvericilik texnikası elmi hüquq elminin belə bir sahəsi ilə sıx bağlıdır konstitusiya hüququ, bir çox (amma hamısı deyil) qanunvericilik prosedurlarının formal tənzimlənməsi üçün əsas yaradır. Bununla belə, digər sahə hüquq elmlərinin ümumi hissəsini də qanunvericilik texnikasına aid etmək olar. Digər hüquq elmləri arasında qanunvericilik texnikası ilə əlaqəni qeyd etməmək olmaz hüquqi psixologiya, bu, qanunvericilik göstərişlərinin insanların şüuruna effektiv təsir imkanlarını əsaslandırır.

Metod Elm qanunvericilik texnikası elmdə öz mövzusu haqqında bilik əldə etmək üçün istifadə olunan bilik əldə etmək üsulları və üsulları sistemi kimi ümumi elmi və xüsusi elmi metodların bütün spektrini əhatə edir. Ümumiyyətlə, qanunvericilik texnikasının metodologiyası dövlət və hüquq nəzəriyyəsi və konstitusiya hüququ kimi hüquq elmlərinin metodlarına bənzəyir. Elm qanunvericilik texnikasından istifadə edir ümumidir bütün elmlərin tətbiq etdiyi üsullar və özəl yalnız müəyyən elmlər tərəfindən istifadə olunur.

Qanunvericilik texnikası elmin ümumi elmi metodlarına aid edilə bilər, xüsusən, təhlil(bütünün onun tərkib hissələrinə zehni parçalanması prosesi) və sintez(hissələrdən zehni olaraq bütöv yaratmaq prosesi). Onların əsasında tədqiqatçılar qanun yaradıcılığının vahid fəaliyyət və institutlar toplusu kimi nəzəri məsələlərini tam və obyektiv araşdırmaq, bu kompleksin tərkib hissələri arasında əlaqənin xarakteri haqqında nəticə çıxarmaq imkanı əldə edirlər. Eyni kateqoriya metodlar daxildir tarixi(onların dinamikasında qanunvericilik məsələlərinin öyrənilməsi tarixi inkişaf)və məntiqi(qanun yaradıcılığı prosesinin və onun iştirakçılarının istifadə etdikləri formal məntiq qanunlarının üsul, üsul və üsullarının öyrənilməsi zamanı istifadə) metodları. Bundan əlavə, qanunvericilik texnikasında fəal şəkildə istifadə olunan ümumi elmi metodlar arasında biz xüsusi qeyd edə bilərik induksiya(bu sinfin ayrı-ayrı nümayəndələrinin öyrənilməsinə əsaslanan obyektlər sinfi haqqında ümumi bilik əldə etmək üsulu) və çıxma(ümumidən xüsusiyə və təkliyə nəticə çıxarma forması, obyekt və ya bircins obyektlər qrupu haqqında yeni biliklərin öyrənilən obyektlərin aid olduğu və ya aid olduğu sinif haqqında biliklər əsasında əldə edilməsi ilə xarakterizə olunur.
müəyyən obyektlər sinfində tətbiq olunan ümumi qayda) . Qanunvericilik texnikasından və digər ümumi elmi idrak üsullarından istifadə olunur.

Qanunvericilik texnikasının bir elm kimi istifadə etdiyi özəl elmi metodlara kifayət qədər geniş və özünəməxsus texnika və metodlar toplusu daxildir. Sistemli - struktur metod fənnin onun sistem-struktur vəhdətinin, bu fənnin əsas komponentlərinin bir-birindən sıx asılılığının, eləcə də tədqiqat predmetinin daha böyük sistemin elementi olması və struktur elementlərinin olması ehtimalı əsasında öyrənilməsini nəzərdə tutur. mövzunun özləri sistemlərdir. funksional üsul hər hansı bir mövzunun məqsədi, rolu və funksiyaları baxımından öyrənilməsini nəzərdə tutur. Formal olaraq - qanuni üsul subyektin fəaliyyətinin hüquqi tənzimlənməsi baxımından öyrənilməsi (məsələn, qanunvericilik prosesini tənzimləyən normativ hüquqi aktların öyrənilməsi) deməkdir. Qanunvericilik texnikası üçün çox vacibdir elmi modelləşdirmə üsulu tədqiqatçılar tədqiq olunan obyektin əqli ideal obrazını yaratdıqda və onun xassələrini, habelə onun fəaliyyət göstərmə və dəyişmə imkanlarını öyrəndikdə. Qanunvericilik texnikası eyni şəkildə istifadə olunur müqayisəli üsul, burada öyrənilən mövzunun müəyyən elementlərinin və ətraf aləmin digər hadisələrinin müqayisəsi var. Sosial-hüquqi tədqiqat metodu mövcud normativ hüquqi aktların səmərəliliyinin öyrənilməsi, onların icrası təcrübəsinin ümumiləşdirilməsi, qanunvericilik prosesinin iştirakçıları üçün vacib olan ictimai rəyin müəyyən edilməsi üçün istifadə olunur. Müqayisəli hüquqi metod digər hüquq sistemlərində qanun yaradıcılığı üçün istifadə olunan texnika və metodları tədqiq etməyə və Rusiyada onlardan istifadə imkanları haqqında nəticə çıxarmağa imkan verir. Qanunvericilik texnikası və elmi biliyin digər üsullarından istifadə olunur.

Qanunvericilik texnikasının öyrənilməsi üçün yuxarıda göstərilən ümumi və xüsusi elmi metodlar kompleks şəkildə, bir-biri ilə sıx əlaqədə tətbiq edilir. Bu üsulların sistemi qanunvericilik texnikası ilə dövlət və hüquq nəzəriyyəsi, konstitusiya hüququ, hüquq fəlsəfəsi və digərləri kimi əlaqəli hüquq elmləri arasında sıx əlaqəni əvvəlcədən müəyyən edir.

2.3. Rusiyada və xaricdə qanunvericilik texnikası problemlərinin inkişafı.

Qanunvericilik texnikası bir elm kimi uzun müddət hüquqşünasların diqqətini cəlb etmişdir.

Alman hüquq məktəbi qanunvericilik sisteminin yaradılması mexanizminin ən böyük elmi inkişafı ilə seçilir. Almaniya dünyaya qanunvericilik texnikası sahəsində parlaq elmi konsepsiyalar sistemini inkişaf etdirən görkəmli hüquqşünasların bütün qalaktikasını bəxş etdi. Bu sahədə ilk tədqiqatlardan biri İ.Bentham və R.İering tərəfindən başlamışdır. Daha sonra 20-ci əsrdə qanun yaradıcılığı texnikasının inkişafı Q.Dolle, O.Gyerke, Q.Kinderman, Q.Vek, Q.Hane və başqaları tərəfindən davam etdirilmişdir.Alman alimləri məntiq sahəsində ən mühüm konsepsiyaları, müasir Almaniya qanunvericiliyinin formalaşması prosesinə böyük dərəcədə təsir edən qanunların üslubu və dili, qanunvericilik prosesində çoxlu nəzəri-hüquqi və fəlsəfi-hüquqi tezislərin tətbiqini əsaslandırmağa, ümumi nəzəri hüquqi tədqiqatları birləşdirməyə nail olmuşlar. qanunlarda və qanunvericilik aktlarında onların praktiki tətbiqinin gedişi. Alman qanunvericilik texnologiyası məktəbinin inkişafının əsas istiqaməti ənənəvi olaraq yaradılan qanunvericiliyin mümkün qədər dərin elmi əsaslandırılmasını, normativ hüquqi aktlarda doktrinal hüquqi nəticələrin ən dəqiq və dolğun əksini təmin etmək olmuşdur.

Fransız qanunvericilik texnikası məktəbi daha praktik xarakter daşıyır. Qanunvericilik texnikası sahəsində çalışan ən məşhur fransız hüquqşünaslarından F Zheny, S Dabin, R. Cabriac və başqalarını qeyd etmək lazımdır. Fransız hüquqşünaslarının tədqiqatları almanlarınki kimi dərin nəzəri, doktrinal xarakter daşımır, onlar daha praqmatikdir, qanunvericilik fəaliyyətinin iştirakçıları tərəfindən konkret problemlərin həlli ilə bağlıdır. Ola bilsin ki, bu baxımdan, fransız hüquqşünaslarının qanunvericilik texnikası sahəsindəki işlərinin əksəriyyəti o qədər də elmi monoqrafiyalar deyil. praktik təlimatlar və konkret normativ hüquqi aktların yaradılması üçün elmi və praktiki əsas kimi istifadə edilə bilən tövsiyələr. Fransız qanun yaradıcılığı üsullarının hüquqi tənzimlənməsi sistemi genişmiqyaslı və dərin ümumi nəzəri inkişaflardan daha çox diqqət yetirilən təfərrüatı, praqmatizmi və diqqətliliyi ilə seçilir. Fransız qanunvericilik texnikasının əsasını xüsusi hüquqi biliyə malik olmayan şəxs tərəfindən linqvistik şərh üçün nəzərdə tutulmuş ən sadə üsulla qanunvericilikdə təsbit edilmiş normativ hüquqi göstərişlərin mənasının universal dəqiq və tam başa düşülməsini təmin etmək istəyi təşkil edir. - bu reseptlərin ünvançısı. Xüsusilə fransız alimləri kodlaşdırmanın elmi əsaslarını, bu prosesin metodologiyasını yaxşı işləyib hazırlamışlar.

Rusiyada qanunvericiliyin elmi səviyyədə təkmilləşdirilməsi məsələlərinə 19-cu əsrin ikinci yarısında baxılmağa başlandı. Alim və praktiklərin o dövrün qanunlarının formasına artan diqqətini 1885-ci il Cinayət Cəzaları Məcəlləsinin layihəsi ilə bağlı hüquqi ədəbiyyatda gedən müzakirələr sübut edir. Beləliklə, layihəyə dair rəylərin birində bu barədə yazılmışdır. ki: Layihədə təklif olunan qanunvericiliyin sadələşdirilməsi, əmlakın oğurlanması ilə bağlı təriflərin sayını minimuma endirməklə, qanunun tamlığı, aydınlığı və dəqiqliyi sayəsində əldə edilir. Gələcək hüquqşünaslıq üçün layihə bir sıra çətinliklərin perspektivini açır, çünki qanunun mətni qanunun bütün suallarına və həyatın hərəkətinə cavab vermək üçün çox qısadır”.

İnqilabdan əvvəlki rus hüquqşünaslarının qanunvericilik texnikası problemlərinə ən böyük marağı 1900-cü ildən 1917-ci ilə qədər olan dövrdə özünü göstərdi, yəni. Rusiyada burjua inqilabının baş verdiyi bir vaxtda. O dövrdə N.S.Taqantsev, F.P. kimi rus alimləri. Butkeviç, M.A. Unkovski, P.I. Lyublinski, A.N. Başmakov və başqaları. Bu dövrdə Rusiyada bir neçə çox maraqlı elmi konsepsiya inkişaf etdi.

P.I. Lyublinski özünün məşhur “Cinayət Məcəlləsinin texnikası, şərhi və kasuzistiyası” kitabında yazırdı ki, insan əllərinin dəyişkən yaradıcılığı olmaqla, hüquqi hüquq özündə güc tapır və yalnız bu formada fəal, nizam-intizam yaradan iradədir. . Odur ki, qanunvericinin sözü elə bir əməldir ki, kamilliyə ancaq Allah bəxş edən, xalqın və real qüvvələrin ruhuna uyğun yaşamaqdan ibarət intuitiv müqəddəs hüquq nizamı yarada bilən şəxs nail olur. Daha sonra qeyd etdi ki, hüquqi şərh bizə qanunvericinin düşüncəsini inkişaf etdirmək və ondan lazımi məzmun çıxarmaq sənətini öyrədir. Amma bunu yalnız qanunvericinin öz normalarını qurarkən istifadə etdiyi texniki üsullarla tanış olduqda təsəvvür etmək olar. Buna görə də P.I. Lublinski hesab edirdi ki, hüquqi hermenevtikadan əvvəl qanun yaradıcılığı və qanunun aliliyinin şərhi sahəsində praktik təcrübəyə əsaslanan qanunvericilik texnikasının öyrənilməsi lazımdır. Bu, qanunvericilik texnikasının milli məktəbinin banilərindən birinin ön plana çıxması praktiki təcrübə idi.

Bu elmin problemlərinə fərqli nöqteyi-nəzərdən başqa bir tanınmış rus hüquqşünası M. A. Unkovski çıxış edirdi. Onun birində elmi məqalələr o yazırdı ki, heç şübhəsiz ki, qanun layihələrinin hazırlanmasında uzun illər iştirak etməklə əldə edilmiş qanunvericilik texnikası təcrübəsi bu sahədə hüquq sahəsinə yenicə qədəm qoymuş şəxslərin ixtiyarında olan biliklərdən qat-qat üstündür. qanunvericilik fəaliyyətiƏksər hallarda qanunvericilik palatalarına deputat seçilən, lakin belə təcrübənin yetərli sayıla bilməyəcəyini artıq müxtəlif ştatlarda seçkili sistem tətbiq olunana qədər qanunvericilərin qələmindən çıxan həmin qanunvericilik aktlarının olması da göstərir. qanunvericilik institutları, həmçinin dərc edildikdən sonra, onlar çoxlu çaşqınlıq yaratdılar, hər cür əlavələr və dəqiqləşdirmələr tələb etdilər, həm orijinal, həm də inzibati və məhkəmə. Bu görkəmli hüquqşünas qanunvericilik texnikası qaydalarının elmi əsaslandırılmasının zəruriliyini müdafiə etmiş, qanunvericilik texnikası ilə bağlı bir sıra maraqlı nəzəri və hüquqi tezislər irəli sürmüşdür.

Ancaq təəssüf ki, inqilabdan əvvəlki yerli alimlər öz nəzəri inkişaflarını normativ hüquqi aktların yaradılması üçün praktiki tövsiyələrlə əlaqələndirməyə çalışmadılar. Ciddi elmi inkişaflara əsaslanan vahid dövlət qanunvericilik konsepsiyası da yox idi.

Oktyabr inqilabından sonra bir müddət qanunvericilik texnikası məsələlərinə, xüsusən də qanunvericilikdən köklü şəkildə fərqlənən sovet qanunvericiliyinin əsaslarının formalaşması mərhələsində kifayət qədər diqqət yetirildi. rus imperiyası. Yeni, qabaqcıl, qanuni sistem kimi planlaşdırılmış, yeni hüquqi ideologiyanın formalaşması dövründə inqilabi qanunvericilik yaratmaq üçün də yeni konsepsiya hazırlanmışdır ki, onun burjua qanunlarından əsas üstünlüyü onun milli mənsubiyyəti və deməli, onun müddəalarının ikiqat təfsirinə və mahiyyətinin digər təhrif və təhriflərinə yol verməyən aydınlıq və aydınlıq. Həmin illərin elmi inkişaflarında əsas diqqət qanunların sadələşdirilməsi, onların geniş əhali kütləsi üçün maksimum başa düşülməsi və eyni zamanda hüquqi mahiyyətinin təmin edilməsi zərurətinə yönəldilmişdir. Qanunvericilik fəaliyyəti sahəsində aparılan tədqiqatların əksəriyyəti isə qanunların mətninin təqdimat vasitələri və onların təqdim edilməsində istifadə olunan terminoloji sistem, qanunvericilik üslubunun və dilinin işlənib hazırlanması sahəsində aparılmışdır. 1931-ci ildə SSRİ Ümumrusiya Mərkəzi İcraiyyə Komitəsinin Rəyasət Heyəti yanında alimlərdən - hüquqşünaslardan və filoloqlardan xüsusi komissiya yaradıldı, onların vəzifəsi normativ hüquqi aktların dilinin təkmilləşdirilməsi üçün elmi əsaslandırılmış tövsiyələr hazırlamaq idi. Qanunun məntiqinin, dilinin və üslubunun diqqətlə işlənməsinin zəruriliyi məsələsi elmi ədəbiyyatda fəal müzakirə olunurdu. XX əsrin 20-ci illərinin sonu - 30-cu illərinin əvvəllərində maraqlı müzakirələr aparıldı və bu müzakirələrdə bir çox dəyərli və orijinal təkliflər irəli sürüldü. xarici dizayn qanunlar, normativ hüquqi göstərişlərin mətnlə ifadə edilmə yolları. Hətta elmdən uzaq bəzi görkəmli sovet partiya və dövlət rəhbərləri də bu işdə iştirak etməkdən həzz ala bilmirdilər.

Lakin ölkəmizdə inzibati-amirlik idarəetmə sisteminin formalaşması və güclənməsi ilə qanunvericilik texnologiyasına maraq tədricən söndü. Buna yarımsavadlı partiya və dövlət xadimləri arasında müəyyən edilmiş “formal” tələblərə və qanun layihələrinin hazırlanması qaydalarına rişxənd münasibət, elmi işlərə ciddi partiya-ideoloji nəzarət, habelə gənc sovet çiçəklərinin fiziki şəkildə məhv edilməsi kömək etdi. hüquq məktəb. Bununla belə, hüquq elminin bu sahəsində tədqiqatların tamamilə dayandığını söyləmək olmaz - bəzi tədqiqatçılar sovet qanunvericiliyinin təkmilləşdirilməsi üçün elmi əsaslar axtarmağa davam etdilər.

Yerli qanunvericilik texnikası məktəbinin dirçəlişi XX əsrin 60-90-cı illərinə təsadüf edir. Yerli hüquq elminin çiçəkləndiyi bu dövrdə qanun yaradıcılığı sahəsində əsas elmi konsepsiyalar formalaşır. Onlar müəyyən edənlərdir ən müasir bir elm kimi yerli qanunvericilik texnikası.

Hazırda yerli qanunvericilik texnologiyası elmi yüksəliş dövrünü yaşayır. Qanunvericilik işinin elmi metodları hazırlanır, normativ hüquqi aktların yaradılması təcrübəsinin təcrübəsi dərk edilir və təhlil edilir, Xarici təcrübə və qanunvericilik texnikası sahəsində xarici müəlliflərin konsepsiyaları.

Müasir Rusiyada qanunvericilik texnikasına artan maraq hüquqi tənzimləmə vəziyyətindəki dəyişikliklərlə əlaqəli bir sıra amillərlə bağlıdır. İlk növbədə, bu elmə diqqət hüquqi tənzimləmədə qanunvericiliyin rolunun əhəmiyyətli dərəcədə artması ilə bağlıdır. sosial münasibətlər və ümumən sosial həyatda, o cümlədən ötən iyirminci əsrin 90-cı illərinin əvvəllərindən bu günə qədər hüquq islahatının gedişində qanunvericilik işləri gücləndirilmişdir. Bundan əlavə, qanunvericiliyin formalaşdırılması və təkmilləşdirilməsi metodologiyasına maraq qanunvericilik hakimiyyəti orqanlarının dövlətin və cəmiyyətin həyatında rolunun artması, onların formalaşması və işinin mahiyyətinin dəyişməsi, qanunvericilik aktlarının tələbləri ilə əlaqələndirilir. öz fəaliyyətlərini sistemləşdirmək, peşəkarlaşdırmaq və nizama salmaq. Həmçinin, əksər tədqiqatçılar bunu qeyd edirlər müasir şərait Hüquq fakültələrində tədrisin təkmilləşdirilməsinə, normativ hüquqi aktlar sisteminin formalaşdırılması metodologiyasını bilmədən məntiqi cəhətdən tam və dolğun hesab edilə bilməyən mütəxəssislərin - hüquqşünasların təhsilinin keyfiyyətinin artırılmasına təcili ehtiyac var. -hüquqi peşəkar və üstəlik, elmi hazırlıq. “Təkcə hüquq fakültələrinin deyil, bütövlükdə ümumtəhsil məktəblərinin təxirəsalınmaz vəzifələrindən biridir Ali təhsil fənlərin idrak inkişafına yönəlmiş təlimdən yüksək peşəkarlıq və praktiki fənnin bacarıq və bacarıqlarını inkişaf etdirməyə yönəlmiş təlimə keçiddir. elmi fəaliyyət»

Müasir rus tədqiqatçılarının qanunvericilik texnikası məsələlərinə həsr olunmuş ən mühüm əsərlərindən bu sahədə tədqiqatlar üçün mühüm fəlsəfi-hüquqi baza yaradan D. A. Kərimovun, Yu. A. Tixomirovun əsərlərini xüsusi qeyd etmək lazımdır. çox maraqlı bir çox inkişaf etdi praktiki məsləhət qanunvericilər üçün T.V.Polenina, A.S. Piqolkin və başqaları. Müasir rus qanunvericilik texnologiyası məktəbinin elmi əsasını təşkil edən onların inkişafıdır.

Qeyd etmək olar ki, qanunvericilik sisteminin formalaşdırılması texnikasının fəal elmi inkişafı nəticəsində indi, 21-ci əsrin əvvəllərində yerli qanunvericilərin peşəkarlıq səviyyəsi ötən əsrin 90-cı illərinin əvvəlləri ilə müqayisədə xeyli yüksəlmişdir. son 20-ci əsrdə, ölkəmizdə əsaslı islahatların başlandığı zaman. Qanunvericilik aktlarının və prosedurlarının texnologiyaları doktrinal şəkildə hazırlanır, bu inkişaflar əsasında məcburi xarakter alan və başlanğıcın qanunvericilik prosesini sistemləşdirən və birləşdirən üsullar yaradılır və normativ olaraq təsdiqlənir.

Buna baxmayaraq, ölkəmizdə qanun yaradıcılığının elmi əsaslandırılmasının ümumi səviyyəsi, təəssüf ki, mükəmməllikdən uzaqdır. Bu, müasir Rusiya qanunvericiliyindəki qüsurların əksəriyyətinə səbəb olan qanunvericilik səhvlərinin çoxsaylı faktlarında özünü göstərir.

Yerli hüquq elmində hüquq və qanunvericilik texnikası arasındakı əlaqə məsələsi hələ də açıqdır. Bu, əsasən, “hüquqi texnika” və “qanunvericilik texnikası” terminlərinin başa düşülməsinə vahid yanaşmanın olmaması ilə bağlıdır.

Müasir tədqiqatçılar hüquqi və qanunvericilik texnikası terminlərini başa düşmək üçün bir neçə yanaşma müəyyən edirlər:

Instrumental yanaşma var. Bu yanaşma çərçivəsində hüquqi texnika hüquqi (normativ) aktların təkmilləşdirilməsinin təmin edilməsi üçün onların işlənib hazırlanmasında və sistemləşdirilməsində qəbul edilmiş qaydalara uyğun istifadə olunan texnika vasitələrinin məcmusu kimi nəzərdə tutulur.

Eyni zamanda ədəbiyyatda hüquq texnikasının əsas elementləri fərqləndirilir: texnikalar, vasitələr, qaydalar, üsullar və üsullar. Lakin bu məsələ mübahisəlidir, çünki müxtəlif müəlliflər fərqli elementlər toplusunu sadalayırlar.

Mövzu haqqında danışarkən qeyd etmək lazımdır ki, alimlər də iki əsas yanaşma inkişaf etdirmişlər:

1. Sənədləşdirmə yanaşması;

2. Fəaliyyət yanaşması.

Yerli qanun yaradıcılığı və hüquq tətbiqetmə təcrübəsini araşdıraraq belə nəticəyə gələ bilərik ki, bunlardan biri əsas şərtlər qanunvericiliyin səmərəli təkmilləşdirilməsi normativ hüquqi aktlar sisteminin formalaşması və təkmilləşdirilməsi prosesinə müəyyən tələblər sistemi ilə qanunvericilik fəaliyyəti iştirakçılarının mənimsəməsidir. Bu tələblər vahid prinsiplər, üsullar və metodlar toplusu kimi qanunvericilik texnikası adlanan biliklər sahəsində təcəssüm olunur.

T.V kimi. Xudoykin “Hüququn yüksək keyfiyyətinə nail olmaq üçün çalışmaq lazımdır, onun bacarıqları sosial münasibətlərin effektiv tənzimləyicisi olmalıdır”

Hüquq ədəbiyyatında qanunvericilik texnikası terminini başa düşmək üçün də çoxlu yanaşmalar mövcuddur.

Xüsusilə, D. V. Çuxviçev qanunvericilik texnikasını normativ hüquqi aktlar sistemini yaratmaq və dəyişdirmək üçün üsullar, üsullar, üsullar və prinsiplər sistemi kimi müəyyən edir.

I. L. Braude qanunvericilik texnikasını normativ aktların təbiəti, strukturu və dili ilə bağlı qaydalar kimi müəyyən edir.

Qanunvericilik texnikası 3 alt sistemdən ibarət aşağıdakı strukturu əhatə edir:

Qanunvericilik biliklərinin texnikası;

qayda yaratma texnikası;

Qanun yaradıcılığının nəticələrinin təhlili texnikası.

Qanunvericilik və hüquqi texnikanın nisbətindən danışarkən qeyd etmək lazımdır ki, onlar ayrılmaz şəkildə bağlıdır.

Bu anlayışların təriflərini nəzərə alsaq, onların məzmununun oxşarlığını görmək olar. Qanunvericilik-hüquqi texnika dedikdə, hüquqi (normativ) aktların işlənib hazırlanmasında və sistemləşdirilməsində qəbul edilmiş qaydalara uyğun istifadə olunan texnika vasitələrinin məcmusu başa düşülür.

Davydova M.L. hüquq texnikası altında o, qanun yaradıcılığı, hüququn şərhi, hüququn səlahiyyətli və qeyri-rəsmi icrası, onun təkmilləşdirilməsinin təmin edilməsi sahələrində hüquqi aktların hazırlanmasında və digər hüquqi fəaliyyətin həyata keçirilməsində istifadə olunan peşəkar hüquq qaydaları və vasitələri sistemini başa düşür. forma və məzmun [2, s. 50].

Kashanina T.V. hüquqi texnikaya əsasən hüquqi işin aparılması və onun icrası prosesində tərtib edilməsi qaydalarıdır. hüquqi sənədlər.

Qanunvericilik fəaliyyətində bütün tələbləri düzgün və dəqiq yerinə yetirmək üçün T.V. Xudoykina hüquqi texnikanın bir sıra tələblərini və qaydalarını təklif etdi:

normativ hüquqi aktda yerləşdirilmiş normativ tələblərin məqsədəuyğun təşkili və təqdim edilməsinin məntiqi ardıcıllığı;

Qanunvericinin iradəsinin tam, adekvat ifadəsi;

normativ hüquqi aktların dilinin sadəliyi və ümumi əlçatanlığı, “qanunvericilik aktının mətnində hər bir hüquqi anlayışın mənası aydın şəkildə müəyyən edilməlidir” istifadə olunan terminologiyanın dəqiqliyi və konkretliyi;

Hüquq normalarının kifayət qədər dərinliyi və məzmununun əks etdirilməsinin əhatəliliyi ilə yığcamlıq və təqdimetmə qabiliyyəti;

qanunların və digər hüquqi aktların müəyyən edilmiş qaydada vaxtında dərc edilməsi və qüvvəyə minməsi.

Bu anlayışların struktur elementlərini müqayisə etdikdə onların üst-üstə düşdüyü aydın olur. Beləliklə, belə bir nəticəyə gəlmək olar ki, qanunvericilik texnikası ya hüquq texnikasının analoqu, ya da bu hüquq institutunun ən mühüm, əsas hissəsi kimi qəbul edilə bilər.

Beləliklə, qeyd etmək lazımdır ki, qanunvericilik texnikası anlayışı hüquq texnikası anlayışından daha genişdir və yalnız hüquqi və digər hüquqi aktların yaradılması üsullarını, üsullarını, qaydalarını deyil, həm də hüquqi və digər hüquqi aktların yaradılması prosesini müəyyən edən müəyyən hərəkətləri, mərhələləri, mərhələləri əhatə edir. müvafiq hüquqi aktların hazırlanması, müzakirəsi, qəbulu, dərci.

Biblioqrafik siyahı

1. Braude I. L. Qanunvericilik texnologiyasına dair esselər. M., - 1958. - 105 s.
2. Davydova M.L. Hüquq texnikası: nəzəriyyə və metodologiya problemləri: monoqrafiya / M.L.Davydova; GOUVPO "VolGU". - Volqoqrad: Volqu nəşriyyatı, 2009.- 318 s.
3. Kashanina T.V. Hüquqi texnika: dərslik / T.V. Kaşanina.-2-ci nəşr, yenidən işlənmiş. - M.: Norma: İNFRA - M, 2011.- 496 s.
4. Xudoykina T.V. Qanunun sabitliyi, yoxsa qanunvericiliyin? (nəzəri və praktiki aspektlər) // Rusiya hüququ jurnalı. - 2000. - № 9. - S.18-28.
5. Xudoykina T.V. Hüquqi konfliktologiya: dərslik / T.V.Xudoykina, A.A.Brıjinski. Saransk, 2008.-224 s.
6. Chukhvichev DV Qanunvericilik texnikası: dərslik. Hüquqşünaslıq istiqamətində təhsil alan universitet tələbələri üçün müavinət. - 2-ci nəşr, yenidən işlənmiş. və əlavə M., 2012 - 415 s.

Qanunvericilik texnikası anlayışı.

Bu, forma və struktur baxımından mükəmməl normativ aktların layihələrinin hazırlanması üçün qaydalar və üsullar sistemidir, tənzimlənən məsələlərin zəruri əhatəsini, normativ təlimatların formasının məzmununa tam və dəqiq uyğunluğunu, tənzimləyici materialın əlçatanlığını, sadəliyini və görünməsini təmin edir.

1. Eyni məsələ ilə bağlı normativ aktların minimuma endirilməsi;

2. Mövcud qaydalara və reqlamentin özündə ziddiyyətlərin olmaması;

3. Təqdimatın məntiqi ardıcıllığı və aktda yerləşdirilmiş normativ göstərişlərin əlaqəsi;

4. Aktda ona əməl olunmasını təmin edən hüquqi vasitələrin olması (həvəsləndirmə tədbirləri, nəzarət, mübahisələrin həlli qaydası, qanuni tələblərin pozulmasına görə məsuliyyət tədbirləri və ya onları müəyyən edən qüvvədə olan normativ aktlara istinadlar və s.);

5. Eyni, vahid rəsmi atributlardan (aktın adı, başlığı, seriya nömrəsi və s.) və struktur hissələrinin (fəsillər, bölmələr, hissələr, məqalələr, paraqraflar və s.) istifadəsi;

6. Aktda prinsipial əhəmiyyətli terminlərin təriflərinin (qanunvericilik anlayışlarının) olması;

7. Əsaslandırmanın, elmi mövqelərin, bəyannamələrin və s. olmaması;

8. Dil dəqiq və yığcam olmalı, eyni anlayışa istinad etmək üçün həmişə eyni termindən istifadə edilməlidir;

9. Akt sadə, aydın dillə, mümkünsə qısa ifadələrlə ifadə edilməli, epitetlər, metaforalar, obrazlı müqayisələr, sitatlar və çoxmənalı söz və ifadələrdən istifadə edilməməlidir;

10. Zəruri hallarda aktın layihəsi ilə eyni vaxtda həmin aktın qüvvəyə minməsi qaydası haqqında qərar layihəsi təqdim edilir. Bu layihədə əvvəllər qəbul edilmiş normativ aktların (və ya onların hissələrinin) ləğvi (dəyişdirilməsi), aktın icrasına başlanması, onun icrası ilə bağlı digər məsələlər öz əksini tapmalıdır.

Normativ hüquqi aktın anlayışı və xüsusiyyətləri

Normativ hüquqi akt dedikdə dövlət orqanlarının hüquq normalarını özündə əks etdirən sənədi başa düşülür.

Normativ hüquqi aktın əlamətləri (digər sənədlərdən fərqlər):

1. Bütün əhalidən (referendumda qəbul edildikdə) və ya dövlət orqanlarından gəlir.

2. Hüquq normalarını ehtiva edir.

3. Xüsusi, prosessual qaydada yaradılır.

4. Müəyyən formada verilir.

5. Vahid, iyerarxik sistem təşkil edir.

6. Əhalinin diqqətinə mütləq çatdırın.

Hüquqi aktların təsnifatı

Normativ hüquqi aktları sadələşdirmək üçün normativ hüquqi aktların müxtəlif təsnifatlarından və sistemləşdirilməsi üsullarından istifadə olunur.

Vəqflər təsnifat üçün:

1. Normativ hüquqi aktın hüquqi qüvvəsi.

3. Hüquqi akt vermiş subyektlər.

4. Normativ hüquqi aktın təsir dairəsi və xarakteri.

Hüquqi qüvvə hüquqi akt hüquqi aktların iyerarxik sistemində öz yerini əks etdirir.

Dövlətin əsas qanunu olan Rusiya Federasiyasının Konstitusiyası ən böyük hüquqi qüvvəyə malikdir.

Normativ hüquqi aktların bütün toplusu hüquqi qüvvəsinə görə 2 alt qrupa bölünür:

2. tabeliyində olan hüquqi aktlar.

1. Bircins hüquqi aktlar.

2. Kompleks hüquqi aktlar.

Eynicinsli normativ hüquqi aktlar bir hüquq sahəsinə aid olan hüquq normalarını ehtiva edir.

Kompleks normativ-hüquqi aktlar müxtəlif hüquq sahələrinə aiddir.

Homojen normativ hüquqi aktlara misal:

Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsi

Kompleks normativ hüquqi aktın nümunəsi:

"Təhsil haqqında" Federal Qanun.

Fənlər normativ hüquqi aktı verən ayırsın:

1. Qanunvericilik orqanlarının normativ hüquqi aktları (qanunlar).

2. İcra hakimiyyəti orqanlarının normativ-hüquqi aktları (qanunvericilik aktları).

3. Məhkəmə hakimiyyətinin normativ hüquqi aktları (sərəncamları).

Fəaliyyətin əhatə dairəsi və xarakteri normativ hüquqi aktlar aşağıdakılara bölünür:

1. Fəaliyyətlər ümumi fəaliyyət.

2. Məhdud əhatəli aktlar.

Ümumi tətbiqi aktlar dövlətin bütün əhalisinə şamil edilir.

Məhdud əhatəli aktlar yalnız müəyyən şəxslər kontingentinə (məsələn, qaçqınlara) şamil edilir.

Qanunlar: əlamətlər və növlər

İşarələr:

1. Ən mühüm ictimai münasibətləri tənzimləmək.

2. Xalqın iradəsi nəticəsində referendumda və ya qanunverici orqanlar tərəfindən qəbul edilir.

3. Onlar digər normativ hüquqi aktlarla müqayisədə ən yüksək hüquqi qüvvəyə malikdirlər.

Hüquqi qüvvəyə görə qanunlar aşağıdakılara bölünür:

1. Konstitusiya.

2. Federal konstitusiya qanunları

3. Federal qanunlar.

4. Rusiya Federasiyasının subyektlərinin qanunları.

Əsasnamələr: anlayış və növləri

Əsasnamə icra hakimiyyəti orqanları tərəfindən qəbul edilən hüquqi aktdır.

Hüquqi qüvvəyə minmə sırasına görə aşağıdakı əsasnamə növləri fərqləndirilir:

1. Rusiya Federasiyası Prezidentinin fərmanları.

2. Rusiya Federasiyası Hökumətinin fərmanları.

3. Federal icra hakimiyyəti orqanlarının normativ hüquqi aktları (nazirliklər, dövlət komitələri, federal xidmətlər).

4. Rusiya Federasiyasının təsis qurumlarının icra hakimiyyəti orqanlarının normativ hüquqi aktları.

6. Yerli özünüidarəetmə orqanlarının normativ hüquqi aktları.

Qanuni aktların vaxtında təsiri,

məkan və insanların ətrafında.

Normativ hüquqi aktların vaxtında təsiri normativ hüquqi aktın qüvvəyə mindiyi andan başlayır və normativ hüquqi aktın qüvvəsinə xitam verildiyi anda bitir.

Normativ hüquqi aktın qüvvəyə minmə anı aşağıdakılarla müəyyən edilir:

3. Normativ hüquqi aktın dərcindən müəyyən günlər keçdikdən sonra.

Normativ hüquqi aktın ləğvi aşağıdakılarla müəyyən edilir:

1. Yeni hüquqi aktda göstərilməklə.

2. Aktın özündə göstərilən qüvvədə olma müddəti bitdikdən sonra.

By ümumi qayda, bu akt qüvvəyə mindikdən sonra yaranmış ictimai münasibətləri tənzimləmək üçün normativ hüquqi aktın normaları tətbiq olunmağa başlayır.

İki istisna var:

1. Aktın geriyə qüvvəsi bilavasitə aktın özündə göstərilibsə.

2. Cinayət və ya inzibati məsuliyyəti aradan qaldıran və ya yüngülləşdirən hüquq normalarına uyğun hərəkətlərin geriyə qüvvəsi var.

Normativ hüquqi aktların kosmosda təsiri aktı vermiş subyektin səlahiyyətləri ilə müəyyən edilir.

Federal hökumət orqanları tərəfindən verilən aktlar Rusiya Federasiyasının bütün ərazisində etibarlıdır.

Rusiya Federasiyasının təsis qurumlarının dövlət orqanları tərəfindən verilən aktlar yalnız təsis subyektlərinin ərazisində qüvvədədir.

Dairə ətrafında akta tabe olanlar ümumi və xüsusi aktları fərqləndirirlər.

Ümumi olanlar bütün vətəndaşlara aiddir.

Xüsusi - vətəndaşların müəyyən bir kateqoriyası üçün (pensiyaçılar, tələbələr və s.).

Sistemləşdirmənin əsas üsullarının xüsusiyyətləri

tənzimləyici hərəkət edir

Sistemləşdirmə - sifariş.

Toqquşma toqquşmadır.

Kod kitabdır.

Hüquqi aktların sistemləşdirilməsinin aşağıdakı əsas yolları vardır:

1. Birləşmə.

2. Kodlaşdırma.

3. Konsolidasiya.

birləşmə- bu, məzmununu dəyişdirmədən mövcud normativ hüquqi aktların toplusunda birləşmədir.

Kodlaşdırma- bu, yeni məcəllələşdirilmiş aktın qəbul edilməsi yolu ilə mövcud normativ hüquqi aktların sistemləşdirilməsinə və köklü şəkildə yenidən işlənməsinə yönəlmiş fəaliyyətdir (kodifikasiya zamanı müxtəlif hüquqi aktlardan normaların ziddiyyətləri aradan qaldırılır).

1. Qanunvericiliyin əsasları.

3. Nizamnamələr.

4. Qaydalar.

Konsolidasiya- bu, ictimai münasibətlərin müəyyən bir sahəsinə aid olan çoxsaylı hüquqi aktların bir konsolidasiya edilmiş aktda birləşdirilməsinə yönəlmiş fəaliyyətdir.

Konsolidasiya kodlaşdırmaya doğru ara addımdır.

Hüquq sistemi anlayışı

Hüquq normalarının bütün toplusu hüquq sistemini təşkil edir.

Sistem başa düşülür hissələrdən ibarət bütöv. Bütöv formasiya kimi hüquq sisteminə dövlətdə qüvvədə olan bütün hüquq normaları daxildir. kimi tərkib hissələri hüquq sistemləri hüquq sahələri, hüququn alt sahələri və hüquq institutlarıdır, lakin hüquq sisteminin əsas hissələri hüquq sahələridir.

Hüquq sahəsi deməkdir ictimai münasibətlərin hər hansı sahəsini tənzimləyən hüquq normaları toplusu. Hüququn sahələrə bölünməsinin əsasları hüquqi tənzimləmənin predmeti və hüquqi tənzimləmə üsuludur.

Hüquq sistemi- bu, hakim sinfin və ya bütün cəmiyyətin ümumi iradəsinin ifadə olunduğu hüquq sahələrinin məcmusudur.

Hüququn strukturu

Öz növbəsində hər bir hüquq sahəsi hüququn alt sahələrindən və hüquq institutlarından ibarət ola bilər. Qrafik olaraq hüquq sistemi aşağıdakı formada ifadə olunur:

Hüququn üfüqi quruluşu hüququn ayrıca hüquq sahələrinə bölünməsidir.

Hüququn şaquli quruluşu- hüquq sahəsinə daxil olan müxtəlif hissələrin iyerarxik əlaqəsi.

Hüququn alt sahəsi-hüquq sahəsinin hüquqi tənzimlənməsi çərçivəsində konkret növ münasibətləri tənzimləyən hüquq normalarının məcmusu. Məsələn, müəllif hüququ, vərəsəlik hüququ və digər alt sektorlar mülki hüququn alt sahələri kimi çıxış edir.

Hüquq İnstitutu- ictimai münasibətlərin bircins qrupunu tənzimləyən hüquq normalarının məcmusu.

Sadə hüquq institutuna bir hüquq sahəsinin hüquq normaları daxildir. Məsələn, mülki hüquqda girov institutu.

Mürəkkəb hüquq institutuna müxtəlif hüquq sahələrinin hüquq normaları daxildir. Məsələn, mülkiyyət institutuna konstitusiya hüququndan, mülki hüquqdan, ailə hüququndan və digər hüquq sahələrindən hüquq normaları daxildir.

Hər bir hüquq sahəsini müəyyən edən əsas hüquq institutu var:

1. Sənayenin hüquqi tənzimlənməsinin predmeti.

2. Hüququn ümumi prinsipləri.

3. Sənayenin vəzifələri və digər ümumi müddəalar.

Beləliklə, konstitusiya hüququnda "Konstitusiya quruluşunun əsasları" institutu (Rusiya Federasiyası Konstitusiyasının 1-ci yarımbəndi) əsas institut kimi çıxış edir.

Mülki hüququn əsas institutu kimi Mülki Məcəllənin “Əsas müddəalar” yarımbölməsində öz əksini tapmış hüquq normalarıdır.

Hüquq sistemi sabit bir quruluş deyil. Sosial münasibətlərdəki dəyişikliklərdən asılı olaraq dəyişir. Orada yeni hüquq sahələri və hüquq institutları yaranır, köhnələri ölür.

Hüquq nəzəriyyəsi üzrə ədəbiyyatda qanunvericilik texnikası ənənəvi olaraq onun elementlərindən biri kimi qanun yaradıcılığı kontekstində nəzərdən keçirilir. Bəzi hüquqşünaslar onu forma və struktur baxımından ən mükəmməl olan normativ göstərişlərin formasının məzmununa tam və dəqiq uyğunluğunu, normativ aktların əlçatanlığını, sadəliyini və görünməsini təmin edən normativ aktların layihələrinin hazırlanması qayda və üsulları sistemi kimi şərh edirlər. tənzimlənən məsələlərin maddi, hərtərəfli işıqlandırılması. Digərləri - hüquq və qanun yaradıcılığının mənbələri kontekstində normativ aktların işlənib hazırlanması, icrası və sistemləşdirilməsi üçün qaydalar, vasitələr və üsullar toplusu kimi. Onun obyekti qanunvericinin intellektual səylərini sərf etdiyi normativ sənədin mətnidir. Bəzən hüquqi hüquqi göstərişlərin məzmununu təqdim etmə vasitələri, normativ hüquqi aktların norma və ya müddəalarının formalaşdırılması üsulları, hüquqi aktların qurulması vasitələri və üsulları fərqləndirilir. Ümumiyyətlə, qanunvericilik texnikası qanunvericiliyin optimallaşdırılmasında və səmərəliliyində mühüm amil kimi tanınır.

Rusiyada qanunvericiliyin təkmilləşdirilməsi məsələlərinə 19-cu əsrin ikinci yarısında baxılmağa başlandı. Alim və təcrübəçilərin o dövrün qanunlarının formasına artan diqqətini 1885-ci il Cinayət Cəzaları Məcəlləsinin layihəsi ilə bağlı hüquqi ədəbiyyatda gedən müzakirələr sübut edir. ki: Layihədə təklif olunan qanunvericiliyin sadələşdirilməsi, əmlakın oğurlanması ilə bağlı təriflərin sayını minimuma endirməklə, qanunun tamlığı, aydınlığı və dəqiqliyi sayəsində əldə edilir. Gələcək hüquqşünaslıq üçün layihə bir sıra çətinliklər perspektivi açır, çünki qanunun mətni qanunun və həyatın bütün suallarına cavab vermək üçün çox qısadır”.

Rus hüquqşünaslarının qanunvericilik texnikası problemlərinə ən böyük marağı 1900-cü ildən 1917-ci ilə qədər olan dövrdə özünü göstərdi, yəni. Rusiyada burjua inqilabının baş verdiyi bir vaxtda. O dövrdə N.S.Taqantsev, F.P. kimi rus alimləri. Butkeviç, M.A. Unkovski, P.I. Lublin

Rusların əsərləri ilə eyni vaxtda İ.Bentham və R.İerinq kimi avropalı alimlərin əsərləri də nəşr edilmişdir. P.I. Lyublinski özünün məşhur “Cinayət Məcəlləsinin texnikası, şərhi və kasuzistiyası” kitabında yazırdı ki, insan əllərinin dəyişkən yaradıcılığı olmaqla, hüquqi hüquq özündə güc tapır və yalnız bu formada fəal, nizam-intizam yaradan iradədir. . Odur ki, qanunvericinin sözü elə bir əməldir ki, kamilliyə ancaq Allah bəxş edən, xalqın və real qüvvələrin ruhuna uyğun yaşamaqdan ibarət intuitiv müqəddəs hüquq nizamı yarada bilən şəxs nail olur. Daha sonra qeyd etdi ki, hüquqi şərh bizə qanunvericinin düşüncəsini inkişaf etdirmək və ondan lazımi məzmun çıxarmaq sənətini öyrədir. Amma bunu yalnız qanunvericinin öz normalarını qurarkən istifadə etdiyi texniki üsullarla tanış olduqda təsəvvür etmək olar. Buna görə də P.I. Lublinski hesab edirdi ki, hüquqi hermenevtikadan əvvəl qanunvericilik texnikasının öyrənilməsi lazımdır.

Qanunvericilik texnikasının problemlərinə fərqli nöqteyi-nəzərdən başqa bir tanınmış rus hüquqşünası M.A. Unkovski. O, elmi işlərinin birində yazırdı ki, heç şübhəsiz ki, qanunların hazırlanması prosesində uzun illər oturub-durmaqla əldə olunan qanunvericilik texnikası təcrübəsi bu sahədə yenicə daxil olmuş şəxslərin əldə etdiyi biliklərdən qat-qat üstündür. əksər hallarda qanunvericilik palatalarının üzvü seçilən qanunvericilik fəaliyyəti sahəsi, lakin belə təcrübənin yetərli adlandırıla bilməyəcəyini artıq göstərir ki, müxtəlif dövlətlərdə qanunvericilik aktlarının qəbuluna qədər qanunvericilərin qələmindən çıxan həmin qanunvericilik aktları. qanunvericilik institutlarına daxil olan seçkili sistem, onların dərcindən sonra da həmişə çaşqınlıqlara səbəb olurdu, hər cür əlavə və dəqiqləşdirmələr tələb edirdi, həm orijinal, həm də inzibati və məhkəmə.

Bəs onda bu, belə demək mümkünsə, ibtidai təcrübəni müxtəlif hüquq sahələrindən, müxtəlif ölkələrdən və müxtəlif dövrlərdən götürülmüş, həyatın səbəb olduğu bütöv bir hüquqi suallar kütləsi ilə sistemli tanışlıqdan irəli gələn biliklərlə necə müqayisə etmək olar? , və əgər bu tanışlıq müxtəlif özəl qanun layihələrinin işlənib hazırlanması işindən ötrü deyil, qanunvericilikdə adətən bu və ya digər qanun pozuntularının yaranmasına səbəb olan qanunvericilik və texniki çatışmazlıqların ümumi mahiyyətini aydınlaşdırmaq kimi xüsusi vəzifəni yerinə yetirirsə. çaşqınlıq və qanunların bütün sistemləri üçün ən sərfəlisini icad etmək, onları təqdim etmək üsullarının bütün kompleksi qanunvericilik normaları hər bir ölkə ən qısa və aydın şəkildə ifadə edildi? Birinci növ təcrübə qanunvericilik texnikası məsələsində müəyyən bir “təlimdən” başqa bir şey deyil və üstəlik, artıq izah edildiyi kimi, onun nəticələrinə görə çox qeyri-kafidir, halbuki yuxarıda göstərilən sistematik və xüsusi biliklər vasitəsilə əldə ediləcəkdir. iş qanunvericiliyi aydın və qısa formada təqdim etmək üçün bu faydalı təlimatları ehtiva edən hər şeyi ehtiva edir ki, onu ümumiyyətlə çəkmək mümkündür.

Qanunvericilik texnikasının müasir tərifini hazırlayarkən, onun əsas məqsədinin hüququn məzmunu və forması arasındakı əlaqə problemlərini həll etmək olduğunu daim xatırlamaq lazımdır. Onun məqsədi qanunlara onların məzmununa tam uyğun gələn və əlçatanlıq, sadəlik və aydınlıq tələblərinə cavab verən forma verməkdir.

Qanunvericiliyin müxtəlif sahələrində hüquqi və texnoloji metodların xüsusiyyətlərinə diqqət yetirilməlidir. Onların fərqləndirilməsi hüquqi tənzimləmənin qeyri-bərabər obyekti və üsulları ilə bağlıdır. Məsələn, konstitusiya qanunvericiliyində daha çox normalardan - təriflərdən, normalardan - məqsəd və normalardan - prinsiplərdən istifadə olunur və normaların özü çox vaxt yalnız dispozisiyalardan ibarətdir. Mülki və cinayət qanunvericiliyində institutların və normaların sərt və ətraflı strukturlaşdırılması ənənəvi xarakter daşıyır.

Fikrimizcə, qanunvericilik texnikası hüquqi materialın idrak-məntiqi və normativ-struktur formalaşdırılması və qanunun mətninin hazırlanması üçün nəzərdə tutulmuş və istifadə olunan qaydalar sistemidir. Bu tərifdə bir-biri ilə əlaqəli altı elementi ayırd etmək olar: koqnitiv - hüquqi, normativ - struktur, məntiqi, linqvistik, sənədli - texniki, prosessual.

Elementlərin hər birində bir sıra tələblər var - ciddi şəkildə riayət edilməli olan qaydalar. Onların tətbiqi qanun layihəsinin hərəkət mərhələləri nəzərə alınmaqla ardıcıl və qarşılıqlı əlaqədə olmalıdır.

İdrak elementi dedikdə qanunvericilik tənzimləmə subyektinin müəyyən edilməsi, qanunvericilik təsirinin obyekti ola biləcək proseslərin, hadisələrin və münasibətlərin seçilməsi və təhlili başa düşülür. Qanunla tənzimlənən münasibətlərin aşağıdakı spektrindən çıxış etmək əsaslandırılır:

a) onların cəmiyyət, dövlət və vətəndaş üçün yüksək sosial əhəmiyyəti; b) sabitlik; c) ilkin - normativ tənzimləmə; d) konstitusiyaların əvvəlcədən müəyyən edilməsi; e) qanunvericilik fəaliyyəti subyektinin səlahiyyəti.

Bu komponentlər əlaqəlidir düzgün seçim hüquqi aktın hüquq sistemindəki yerini və həm rəsmi, həm də doktrinal təsnifat xüsusiyyətlərini nəzərə alaraq formaları.

Qanunun hazırlanmasının koqnitiv cəhəti onun konsepsiyası ilə bağlıdır. Bu, hüquqi davranış variantları, aktın təxmini strukturu, onun digər aktlarla əlaqələri, mümkün nəticələri və hərəkətin effektivliyinin qiymətləndirilməsi ilə analitik normativ modeldir. Anlayışları hər cür izahlı qeydlərlə əvəz etmək və s. qanun yaradıcılığı prosesini zahirən sadələşdirir, əslində isə onu yalnız dəyərdən salır.

Hüquq anlayışı çərçivəsində istifadə edilməsi nəzərdə tutulan “anlayışlar toplusu” mühüm əhəmiyyət kəsb edir. Bunlar, ilk növbədə, hüquq elminin işləyib hazırladığı və hüququn düzgün qurulması üçün zəruri olan elmi-hüquqi anlayışlardır. Onların qiymətləndirilməməsi və diqqətdən kənarda qalması səhvlərə və hüquqi ziddiyyətlərə gətirib çıxarır. Bundan əlavə, konstitusiya anlayışlarını düzgün tətbiq etmək, onlardan özbaşına kənarlaşmalara yol verməmək lazımdır.

Çox vaxt anlayışlar və terminlər hər hansı bir qanunda tanınır. Lazımdırmı? Ənənəvi olaraq, qeyd etdiyimiz kimi, Rusiya hüququnun da üstünlük təşkil etdiyi kontinental hüquq sistemi çərçivəsində heç də hər bir qanun öz konsepsiyaları toplusu ilə müşayiət olunmur. Onlar artıq konstitusiyalarda, kodlaşdırılmış aktlarda və elmi doktrinalarda təsbit olunub. Bizdə isə əksinə, qanunun “vizit kartı” kimi təriflərə həvəs var.

Su Məcəlləsində 30 əsas anlayış var - "su", "su", "qrunt suları" və s. (maddə 1). Onların normativ ifadə tələb edən konkret mənaya malik olması ehtimalı azdır. Hava Məcəlləsində "xüsusi səlahiyyətli orqan" anlayışından başqa heç bir norma - təriflər yox idi (maddə 6). Bu hal onların bu sahə çərçivəsində qəbul edilən konkret qanunlarda yer almasına səbəb olub.

Daha düzgündür, birincisi, normativ anlayışların yalnız əsas qanunlarda (məcəllələrdə) tətbiqi, ikincisi, qanunun normaları - tərif və fəsilləri, maddələri arasında ciddi daxili əlaqəyə nail olmaq, üçüncüsü, normaların ardıcıl və düzgün tətbiqini təmin etməkdir. əsas normalar - digər qanunlarda və digər aktlarda olan təriflər.