Militære og militærpolitiske blokke er skabelsen af ​​anden halvdel af det 20. århundrede. Det var dengang, at blokke af stater dukkede op i verdenspraksis, beregnet til kollektivt forsvar mod ekstern aggression fra modstandere.

Militære og militærpolitiske blokke er skabelsen af ​​anden halvdel af det 20. århundrede. Det var dengang, at der for første gang i verdenspraksis dukkede blokke af stater op, beregnet til kollektivt forsvar mod ydre aggression fra ideologiske og politiske modstandere. Den første sådan blok af stater var den "aggressive NATO-blok" dannet i 1949, som den officielle sovjetiske propaganda kaldte det. 6 år senere, den 14. maj 1955, blev den militære Warszawapagt-organisation dannet. Alle efterfølgende år indtil 1991 var præget af konfrontation mellem disse to militære organisationer.

Undskyld mig, hvorfor, når man taler om militærblokke, er det de eneste, der umiddelbart kommer til at tænke på? Hvorfor kaldes 1949 dannelsesåret for den første militærblok? Hvad, var der ikke sådanne organisationer før? Men hvad med ententen, tripelalliancen, antikomintern-pagten osv.? Alle de ovennævnte organisationer er resultatet politiske aftaler. De havde ikke et eneste kontrolcenter, kommando eller hær af de stater, der var en del af dem, de havde ikke forening i våben, og de havde ikke en fælles militær doktrin. Alle ovenstående traktater forpligtede kun de lande, der underskrev dem, til at gå i krig, hvis nogen af ​​de underskrivende lande blev udsat for ekstern aggression.

Militære blokke i anden halvdel af det tyvende århundrede er et nyt ord på det militærpolitiske område. Deres eksistens skyldtes konfrontationen mellem to verdensanskuelsessystemer, der begyndte umiddelbart efter slutningen af ​​Anden Verdenskrig - det atlanticistisk-amerikanske og det sovjetisk-imperiale. Som et resultat blev NATO-blokken i 1949 dannet af lande, der faldt ind i den amerikanske indflydelsessfære som følge af Anden Verdenskrig. I første omgang omfattede det Belgien, Storbritannien, Danmark, Island, Italien, Canada, Luxembourg, Holland, Norge, Portugal, USA og Frankrig, som forlod den militære organisation af blokken i 1961, men beholdt repræsentation i politiske organer. I 1952 sluttede Tyrkiet og Grækenland sig til NATO's rækker (på trods af uforsonlige forskelle mellem disse lande), i 1955 - Forbundsrepublikken Tyskland og i 1982 - Spanien.

Denne blok blev dannet for at imødegå den "sovjetiske militære trussel", for at forhindre udvidelsen af ​​vores lands indflydelsessfærer. De vigtigste indflydelsessfærer for denne blok var European Theatre of Operations (krigsteater) og hele Nordatlanten. Det var disse områder, der skulle være hovedarenaerne for den kommende tredje verdenskrig.

De vigtigste slagstyrker i denne blok var (og forbliver i øjeblikket) USA's og Storbritanniens hære; senere fik de selskab af de tyske væbnede styrker, Bundeswehr, genoplivet under amerikansk ledelse, som blev NATO's vigtigste slagstyrke i Europa. Efterhånden befandt næsten hele det "ikke-sovjetiske" Europa sig selv indviklet i et netværk af NATO-militærbaser. Især mange baser blev indsat i Tyskland og Italien.

Omkring samme tid, i 1951, blev militærblokken ANZUS oprettet - et regionalt militærsamfund i Australien, New Zealand og USA, designet til at koordinere den kollektive forsvarsindsats Stillehavet. Denne blok havde, i modsætning til NATO, ikke en enkelt kommando, forenede væbnede styrker og permanent hovedkvarter. På nuværende tidspunkt er denne blok praktisk talt ophørt med at eksistere, selvom den ikke var officielt opløst.

I 1954, for at imødegå den sovjetiske politiske ekspansion i regionen syd og Sydøstasien SEATO-blokken blev oprettet, som omfattede Australien, Frankrig, New Zealand, Pakistan, Filippinerne, Thailand, Storbritannien og USA. Den eksisterede dog ikke længe, ​​og efter at have undladt at opfylde sin mission ophørte den med at eksistere i 1977 efter gensidig aftale mellem de deltagende lande.

I 1971 blev ANZUC-blokken oprettet - en militær-politisk alliance, en fem-vejs forsvarsaftale mellem Storbritannien, Australien, New Zealand, Malaysia og Singapore, opkaldt efter de første bogstaver i navnene på hoveddeltagerne.

Aftalen om dannelsen af ​​denne blok blev indgået i form af et fælles kommuniké af forsvarsministrene fra de deltagende lande på et møde i London den 15.-16. april 1971 og trådte i kraft den 1. november 1971.

Det erklærede formål med aftalen er at beskytte Malaysia og Singapore mod eksterne angreb.

Ifølge aftalen blev de forenede ANZUK-væbnede styrker oprettet. USA betragtede ANZYUK som en af ​​komponenterne i en potentiel militær koalition af alle amerikanske allierede i tilfælde af en forværring af situationen i verden eller regionen.

Denne blok blev opløst i 1975.

Som svar på de aggressive forberedelser fra deres "sandsynlige modstandere", på initiativ af USSR, blev der den 14. maj 1955 underskrevet en aftale om oprettelsen af ​​Warszawapagtens militære organisation - en militær blok europæiske lande- Sovjetunionens politiske allierede. Det omfattede oprindeligt Albanien, Bulgarien, Ungarn, Østtyskland, Polen, Rumænien, USSR, Tjekkoslovakiet, men i 1961 suspenderede Albanien sit medlemskab af denne organisation. Som allerede nævnt blev denne blok oprettet som reaktion på optræden i Europa af strejkestyrker fra NATO-medlemslandene. Den vigtigste væbnede styrke i afdelingen for indre anliggender var USSR's væbnede styrker; De væbnede styrker i DDR, skabt med aktiv deltagelse af sovjetiske militærspecialister, og Polen blev også betragtet som ret magtfulde.

Begyndende i 1955 gik de næste 36 år i Europa under tegn på konfrontation mellem NATO- og Warszawa-blokkene. Denne konfrontation endte i 1991 med underskrivelsen af ​​en aftale om opløsningen af ​​Warszawapagtens militære organisation, tilbagetrækningen af ​​sovjetiske enheder, først fra de fjerne tilgange til vores land (fra Polen, Ungarn, Tjekkoslovakiet, Østtyskland) og derefter fra den urolige udkant, som pludselig blev selvstændige stater.

Således er Europa på nuværende tidspunkt fuldstændig domineret af NATO's militærblok, som blev genopfyldt i 1990'erne og begyndelsen af ​​2000'erne med nye medlemmer - tidligere medlemmer af Warszawapagtorganisationen og endda tidligere sovjetrepublikker. Men sammen med euforien fra NATO's ekspansion mod øst, ind i de tidligere grænser for den såkaldte "østblok", kom de første alvorlige problemer og uenigheder. De "gamle europæere" - medlemmer af NATO - udtrykker stigende utilfredshed med USA's dominans i blokken, som jævnligt trækker blokkens medlemslande ud i diverse militære eventyr. Og hvis i 1999 næsten alle NATO-medlemmer direkte eller indirekte deltog i aggressionen mod Jugoslavien, så deltog nogle NATO-medlemmer allerede i 2001 kun formelt i den amerikanske invasion af Afghanistan. Og allerede i 2003 afviste Tyskland og Frankrig åbenlyst at deltage i det irakiske eventyr. Samtidig stræber stater, der først for nylig er blevet NATO-medlemmer, med en ubeskrivelig iver efter at deltage i alle militære operationer, som udføres og planlægges af USA.

Rusland har gentagne gange udtalt sig skarpt negativt vedrørende udvidelsen af ​​den nordatlantiske alliance, men ingen tog vores lands mening om dette spørgsmål i betragtning. I denne henseende blev på forslag fra Rusland den 15. maj 1992 underskrevet traktaten om kollektiv sikkerhed i SNG-medlemslandene, og mere specifikt Armenien, Hviderusland, Kirgisistan, Kasakhstan, Tadsjikistan og Rusland. I overensstemmelse med traktaten sikrer medlemslandene deres sikkerhed på et kollektivt grundlag. Således hedder det i traktatens artikel 2: "I tilfælde af en trussel mod sikkerheden, territoriale integritet og suverænitet i en eller flere deltagende stater eller en trussel international fred og sikkerhed, vil de deltagende stater straks aktivere mekanismen med fælles konsultationer for at koordinere deres holdninger og træffe foranstaltninger til at eliminere den nye trussel." Det er således klart, at den kollektive sikkerhedstraktat i doktrinære termer udtrykker et rent defensivt koncept, der ikke er rettet mod noget specifikt land eller gruppe af lande.

Inden for rammerne af CSTO blev de kollektive hurtige reaktionsstyrker oprettet i 2001, som omfattede en bataljon hver fra Rusland, Kasakhstan, Kirgisistan og Tadsjikistan. Og den 11. oktober 2005 annoncerede CSTO-sekretær Nikolai Bordyuzha, at der ville blive oprettet en kollektiv hærgruppe i Centralasien, som ville omfatte regimenter og endda divisioner fra hvert land. Det er planen, at den nye gruppe skal være underordnet en enkelt kommando. I tilfælde af udbrud af en storstilet militær konflikt vil CSTO-medlemsstaterne være forpligtet til at stille deres hære eller alle deres væbnede styrker til rådighed for at afvise aggression. Der er således fremsat et seriøst forsøg på at omdanne CSTO til en fuldgyldig militærblok, ikke engang på regionalt, men på globalt plan.

En anden politisk organisation, inden for hvilken der udføres aktivt militærbyggeri, er Shanghai organisation samarbejde, som omfatter Rusland, Kina, Tadsjikistan, Kasakhstan, Kirgisistan og Usbekistan, og Indien, Pakistan, Iran og Mongoliet deltager i dets aktiviteter som observatører. De foregående to år var præget af "kampkoordinering" af enheder og underenheder af de væbnede styrker i SCO-medlemslandene. Især kan man huske de største russisk-kinesiske manøvrer "Peaceful Mission", som fandt sted i sommeren 2005, de russisk-indiske luftbårne styrkers øvelser, de russisk-uzbekiske øvelser af GRU og luftbårne styrkers specialstyrker og nogle andre. Alt dette taler om alvoren af ​​intentioner om at skabe en militær komponent i denne rent politiske organisation, selvom sådanne intentioner ikke blev officielt udtrykt af nogen nogen steder.

Det militære potentiale i denne hypotetiske blok vil være meget magtfuldt - Rusland, Kina, Indien og Pakistan har atomvåben i deres arsenaler; Usbekistans hær anses for at være den mest magtfulde (russerne ikke medregnet) blandt de centralasiatiske republikker tidligere USSR; Den kinesiske hær har et stort antal og er ret godt udstyret. Vi kan dog ikke ignorere de uforsonlige modsætninger, der eksisterer mellem Indien og Pakistan, Indien og Kina, og de ret kølige forhold mellem Pakistan og Rusland. Derfor er det naturligt, at der kan dannes "underblokke" inden for en sådan blok - for eksempel er det i Ruslands interesse at interagere tættere med Indien og Iran og i fremtiden indgå gensidigt gavnlige militær-strategiske alliancer med disse stater for at sikre sikkerheden i regionen. En regional militær alliance mellem Kina og Pakistan er også sandsynlig, da de to lande har en lang historie med militære forbindelser. Men i tilfælde af en reel trussel fra andre lande eller blokke skal SCO-medlemslandenes væbnede styrker fungere som en samlet front mod aggressorerne.

Især aktuel problemstilling militært samarbejde inden for SCO bliver mere og mere sandsynligt på tærsklen til en kommende amerikansk invasion af Iran. Men uanset om konceptet for denne militærblok udvikles og implementeres i de kommende år, er Rusland nødt til at styrke sin militærpolitiske tilstedeværelse i regionen, herunder ved at underskrive ægte militærstrategiske aftaler med sine traditionelle partnere – Indien og Iran.

Styrkelse af de sydlige grænser af vores stat, herunder på "fjerne tilgange", er en af de vigtigste opgaver det aktuelle øjeblik.

Indvendinger kan følge i den ånd, at deltagelse i militærblokke for vores land er unødvendig, kostbar, besværlig og urentabel. De siger, at der efter Anden Verdenskrig endnu ikke har været en eneste væbnet konflikt mellem militærblokke af stater, og hvis det er tilfældet, betyder det, at militærblokke er et levn fra den forbandede fortid, som bør fjernes med det samme som muligt. Vi skal dog ikke glemme, at en stor krig ikke fandt sted, netop fordi alle lederne af de stater, der var en del af blokkene, forstod, hvad det kunne føre til.

For at opsummere kan det hævdes, at Ruslands deltagelse og ubestridte lederskab i forskellige militære blokke, der er til gavn for det, er nødvendig for at "stake ud" og tilstrækkeligt beskytte dets politiske, økonomiske og andre statslige interesser i forskellige regioner Globus.

"Kold Krig" (1946-1991) er en periode i udviklingen af ​​USSR's internationale forbindelser og udenrigspolitik. Essensen af ​​den kolde krig var den politiske, militærstrategiske og ideologiske konfrontation mellem de kapitalistiske og socialistiske systemer. Det splittede verden i to dele, to militær-politiske og økonomiske grupperinger, to socio-politiske systemer. Verden er blevet bipolar, bipolar.

Den formelle begyndelse på den kolde krig var W. Churchills tale i Fulton (USA) den 5. marts 1946, hvori han opfordrede vestlige lande til at bekæmpe "udvidelsen af ​​totalitær kommunisme".

Forudsætninger for den kolde krig: pro-sovjetiske regimer opstod i Europa; Befrielsesbevægelsen ekspanderer i kolonierne mod moderlandene; to supermagter opstod, hvis militære og økonomiske magt gav dem betydelig overlegenhed over andre; vestlige landes interesser i forskellige punkter kloden begynder at kollidere med USSR's interesser; gensidig mistillid, dannelsen af ​​et "fjendebillede" fra hver side.

Stadier af den kolde krig

Fase I: 1946-1953 — konfrontation mellem to militærpolitiske blokke i Europa

Efter afslutningen af ​​Anden Verdenskrig gjorde USSR's ledelse alt for at sikre, at pro-sovjetiske styrker, primært kommunistiske partier, kom til magten i landene i Central- og Sydøsteuropa. J. Kennan i februar 1946 skitserede de grundlæggende principper for politikken om "indeslutning". Amerikansk politik over for USSR har taget en kurs mod at begrænse udbredelsen af ​​kommunistisk ideologi i lande Vesteuropa og sovjetisk støtte til kommunistiske bevægelser.

• Den amerikanske præsident Henry Trumans (1947) doktrin antog en politik med amerikansk intervention i de politiske, militære og økonomiske anliggender på Balkan og andre lande. Den 22. maj 1947 trådte Truman-doktrinen i kraft.
• En integreret del af den nye amerikanske udenrigspolitik var et program for økonomisk genoplivning af det krigshærgede Europa - "Marshall-planen" (1947).
• Den 29. august 1949 gennemførte Sovjetunionen sine første atombombeforsøg på Semipalatinsk-atomprøvestedet.
• Slutningen af ​​1940'erne — Undertrykkelse af dissidenter begynder i USSR, og en "heksejagt" begynder i USA.
• USSR går over til storstilet brug af jetjager-interceptorer (B-47 og B-52).
• Den mest akutte periode med konfrontation mellem de to blokke fandt sted under Koreakrigen.

Begivenheder:

17. marts 1948 - i Bruxelles, Storbritannien, Frankrig, Belgien, Holland og Luxembourg, indgik Østrig, Danmark, Schweiz og Sverige en 50-årig pagt om samarbejde på det økonomiske, sociale, kulturelle og militære område.

1948 - USSR indgik traktater om venskab, samarbejde og gensidig bistand med Rumænien, Ungarn, Bulgarien, Finland.

1949 - splittelse af Tyskland (Vesttyskland og Østtyskland).

4. april 1949 - undertegnelse af den nordatlantiske traktat (NATO), på grundlag af hvilken der blev oprettet forenede væbnede styrker, ledet af den amerikanske præsident D. Eisenhower.

1949 - oprettelse af Council for Mutual Economic Assistance (CMEA) for i fællesskab at løse økonomiske problemer i forbindelse med Europas deling; denne organisation omfattede USSR, Ungarn, Bulgarien, Polen, Rumænien, Tjekkoslovakiet, Albanien, i 1950 - DDR, i 1962 - Mongoliet.

1955 - oprettelse af en militær-politisk union - Warszawapagtorganisationen (WTO), som omfattede (på tidspunktet for underskrivelsen) Albanien (opsagt traktaten i 1968), Bulgarien, Ungarn, Østtyskland, Polen, Rumænien, USSR, Tjekkoslovakiet .

Etape II: 1953-1962 - begyndelsen af ​​Khrusjtjovs "optøning" og tilbagetrækningen af ​​truslen om verdenskrig

• 1959 - N. S. Khrusjtjovs besøg i USA.
• Begivenheder 17. juni 1953 i DDR, begivenheder i 1956 i Polen, antikommunistisk opstand i Ungarn 1956, Suez-krise.
• 1957 - USSR test af det interkontinentale ballistiske missil R-7 (ICBM), der er i stand til at nå amerikansk territorium. Siden 1959 begyndte serieproduktion af ICBM'er i Sovjetunionen.
• Skandalen med det amerikanske U-2 spionfly (1960) førte til en ny forværring af forholdet mellem USSR og USA, hvis højdepunkt var Berlin-krisen (1961) og Cubakrisen (1962).

Trin III: 1962-1979 - afspænding af internationale spændinger

• I 1968 førte forsøg på demokratiske reformer i Tjekkoslovakiet (Prag-foråret) til militær intervention fra USSR og dets allierede.
• I Tyskland blev socialdemokraternes magtovertagelse med W. Brandt i spidsen præget af en ny "østpolitik", som resulterede i Moskva-traktaten mellem USSR og Forbundsrepublikken Tyskland i 1970, som fastlagde grænsernes ukrænkelighed , afslaget territoriale krav og erklærede muligheden for at forene Forbundsrepublikken Tyskland og DDR.
• I 1975 blev der afholdt et møde om sikkerhed og samarbejde i Europa i Helsinki, og en fælles sovjetisk-amerikansk rumflyvning blev gennemført (Sojuz-Apollo-programmet).
• Strategiske våbenbegrænsningstraktater er blevet underskrevet. I militær henseende var grundlaget for "afspænding" den nukleare missil-paritet mellem blokke, der havde udviklet sig på det tidspunkt.
• 1974 - USA og andre NATO-lande begyndte at modernisere fremadrettede aktiver i Vesteuropa eller ud for dets kyst; USA skaber nye generationer af krydsermissiler.
• I 1976 begyndte USSR at indsætte mellemdistance RSD-10 Pioneer (SS-20) missiler på sine vestlige grænser og moderniserede de generelle styrker stationeret i Centraleuropa - især Tu-22M langtrækkende bombefly.
• 12. december 1979 - NATO besluttede at placere amerikanske mellem- og kortdistancemissiler på de vesteuropæiske landes territorium og indlede forhandlinger med USSR om spørgsmålet om Euromissiler.

IV etape: 1979-1985 - en ny forværring i forbindelse med sovjetiske troppers indtog i Afghanistan, en krænkelse af den geopolitiske balance og overgangen fra USSR til en ekspansionspolitik

• I 1981 begyndte USA produktionen af ​​neutronvåben - artillerigranater og sprænghoveder til kortdistancemissilet Lance.
• I efteråret 1983 skød sovjetiske luftforsvarsstyrker et sydkoreansk civilt passagerfly ned. Det var dengang, at den amerikanske præsident Ronald Reagan kaldte USSR et "ondt imperium".
• I 1983 indsatte USA Pershing-2 mellemdistance-ballistiske missiler på territoriet Tyskland, Storbritannien, Danmark, Belgien og Italien inden for 5-7 minutters flyvning til mål på USSR's europæiske territorium og luftopsendt krydstogt missiler; begyndte at udvikle et rummissilforsvarsprogram (det såkaldte "Star Wars"-program).
• I 1983-1986. Sovjetiske atomstyrker og missilvarslingssystemer var i høj beredskab.

Etape V: 1985-1991 — M. S. Gorbatjovs magtovertagelse, politikken i 1970'ernes "afspændingsånd", våbenbegrænsningsprogrammer (møde i Reykjavik)

• I 1988 begynder tilbagetrækningen af ​​sovjetiske tropper fra Afghanistan.
• Det kommunistiske systems fald i Østeuropa i 1989-1990 førte til likvideringen af ​​sovjetblokken, og med den den faktiske afslutning på den kolde krig.

Manifestationer af den kolde krig:

— akut politisk og ideologisk konfrontation mellem det kommunistiske og det vestlige liberale system;

— oprettelse af et system af militære (NATO, Warszawapagtorganisationen, SEATO, CENTO, ANZUS, ANZYUK) og økonomiske (EØF, CMEA, ASEAN osv.) alliancer;

— oprettelse af et omfattende netværk af militærbaser i USA og USSR på fremmede staters territorium;

— fremskynde våbenkapløbet; en kraftig stigning i militærudgifter;

— internationale kriser (Berlin-kriser, cubansk missilkrise, Koreakrigen, Vietnamkrigen, Afghanistankrigen);

- en uudtalt opdeling af verden i "indflydelsessfærer" (sovjetiske og vestlige blokke), inden for hvilken muligheden for intervention stiltiende blev tilladt for at opretholde et regime, der behager den ene eller anden blok (sovjetisk intervention i Ungarn i 1956, sovjetisk intervention i Tjekkoslovakiet i 1968, amerikansk operation i Guatemala, væltningen af ​​den anti-vestlige regering i Iran organiseret af USA og Storbritannien, invasionen af ​​Cuba organiseret af USA osv.);

— fremkomsten af ​​den nationale befrielsesbevægelse i koloniale og afhængige lande og territorier, afkoloniseringen af ​​disse lande, dannelsen af ​​den "tredje verden"; alliancefri bevægelse, neo-kolonialisme;

- at føre massiv "psykologisk krigsførelse";

— støtte til anti-regeringsstyrker i udlandet;

— reduktion af økonomiske og humanitære bånd mellem stater med forskellige socio-politiske systemer;

- boykot af de olympiske lege (USA og en række andre lande boykottede sommer-OL 1980 i Moskva, USSR og de fleste socialistiske lande boykottede sommer-OL 1984 i Los Angeles).

For nylig åbnede rådet "NATO og regionale militære alliancer 2018" i Norfolk, Amerika, organiseret af Den Defense Policy Advisory Committee, US Special Operations Forces Command og North Atlantic Treaty Organisation Consultation, Command and Control Council. Begivenhedens hoveddagsorden er helliget NATO-udviklingsvektorer, idet der tages højde for erfaringerne fra aktuelle konflikter i sammenhæng med den voksende dynamik i konfliktsituationer i alliancens ansvarsområder. Resultatet af arbejdet på webstedet vil være udviklingen af ​​en konceptuel og analytisk ramme for NATO's konsultations-, kommando- og kontrolråd.

Den centrale begivenhed var præsentationen af ​​Daniel Burch, særlig repræsentant for Mellemøsten-afdelingen i det amerikanske forsvarsministeriums direktorat for forsvarsvurdering og -analyse, fra US-NATO: Global Challenges and Prospects-programmet.

Dokumentet definerede status quo for den militær-politiske blok som udenrigspolitik USA, og i "global design" (global design af verdens militære alliancer), dvs. i militær-politisk og geopolitisk analyse, og de anvendte metodiske rammer og grundlæggende bestemmelser blev accepteret som teoretisk grundlag fremtidige udvikling af den nordatlantiske alliance. De facto konsoliderede programbestemmelserne overgangen af ​​forbindelserne mellem USA og NATO og alliancens allierede til et kvalitativt nyt niveau inden for rammerne af den nyligt vedtagne nye udgave af den amerikanske nationale sikkerhedsstrategi.

"Den moderne verden er multimodal og ekstremt farlig, dækket af en lang række trusler. Modstandsstater underminerer vores interesser. I Mellemøsten og Asien besætter terrorister kontrolleret af ustabile overgangsregimer betydelige områder. Under disse forhold er vores hovedopgave at beskytte vores borgeres suveræne rettigheder og nationale interesser. Men sikkerheden for vores faste partnere forbliver ikke mindre vigtig for os. Moderne krige, ligesom verden, har bevæget sig betydeligt fremad takket være fremskridt. De kan ikke udføres efter de samme metoder som for 25 eller 10 år siden. Konflikten er asymmetrisk, og truslerne er i stigende grad hybride. I dag er der behov for en kvalitativ ny militær-politisk base, der er i stand til at beskytte vores kollektive sikkerhed og demokratiske grundlag. Enhver potentiel konflikt er vores konflikt, da den på den ene eller anden måde udgør en trussel mod vores interesser," siger præamblen til "US-NATO: Global Challenges and Prospects"-programmet.

Ifølge forfatterne af dokumentet hovedproblem yderligere at sikre global dominans (gennem faktorsystemer) og samtidig for sikkerheden er blokkens politisk-juridiske status, nemlig artikler, der begrænser operationer uden for alliancens geografiske ansvarsområder. Det, givet det nuværende udviklingsniveau for transport- og telekommunikationsnetværk og tilstedeværelsen af ​​"alternative ressourcebaser" (dannet med fremkomsten af ​​globale alternativer eller som et resultat af tab af kontrol over områder med konstant ustabilitet) og væksten af ​​konflikter zoner, fører til et fald i den operationelle fleksibilitet af de involverede styrker og midler. Det samme problem, forstærket af behovet for kompleks logistik på både det taktiske og strategiske niveau, giver os ikke mulighed for hurtigt at etablere den nødvendige interaktion mellem NATO-medlemslandenes styrker og den strategiske kommando væbnede styrker USA (STRATCOM) på regionalt niveau, med undtagelse af Alliance Rapid Reaction Force. Som et resultat, et betydeligt fald i operationel og taktisk frihed. Disse konklusioner er ifølge Daniel Birch opnået som et resultat af en kvalitativ analyse af en række karakteristika ved igangværende fælles operationer i Libyen, Irak og Syrien.

Hertil kommer den ukoordinerede brug af militær, special, handel, økonomisk og politiske metoder de enkelte NATO-medlemslandes indflydelse inden for rammerne af fælles mål om kollektiv sikkerhed fører til ubalance i relationerne inden for selve alliancen og til et fald i tilliden fra de regionale allieredes side.

Der gives især et eksempel på konflikten om Frankrigs og Italiens indflydelsessfærer på den libysk-sudanesiske grænse, hvor begge lande kæmper for kontrol over den sudanesiske stammemilits, der fungerer som en buffer for migrationsstrømme, der passerer fra Sahara. Samtidig søger begge sider at besætte fjerntliggende marker i det sydøstlige Libyen. Som følge heraf skaber disse processer diplomatiske barrierer for at udvide USA's interaktion med Khalifa Haftars regime, som kontrollerer det libyske øst og hovedfelterne.

En lignende blok af eksempler er forbundet med områderne Syrien og Irak, hvor der opstod uenigheder mellem USA, Tyskland, Frankrig og Storbritannien om forsyning og træning af den kurdiske milits, kontrolleret af de kurdiske nationale råd, og den syriske demokratiske regering. Kræfter. Som et resultat faldt USA's indflydelse på kontrollerede grupper, hvilket krævede yderligere ressourceomkostninger fra både Pentagon og Den Nordatlantiske Alliance.

I denne henseende, ifølge analytikere fra forsvarsministeriet og særlige agenturer i USA, under hensyntagen til den erhvervede faktiske ubalance inden for den nordatlantiske traktatorganisation, er den mest lovende retning i moderne geopolitiske forhold opbygningen af ​​faktorsystemer af international koalition modeller. "Dette vil sikre det mest acceptable niveau af koordinering af interesser i alliancens medlemslande og opretholde partnerskaber med vores regionale allierede. Samtidig vil brugen af ​​lovende teknologier øge legitimiteten af ​​alliancen repræsenteret af verdenssamfundet uden at gå på kompromis med den militærpolitiske komponent,” sagde Daniel Birch.

Baseret på dette bevæger den vigtigste militær-politiske interaktion sig fra det institutionelle til det ekstra-institutionelle niveau vedrørende den Nordatlantiske Alliance. Dem. NATO ophører med at udføre rollen som en ekstern kommandostruktur og overfører denne funktion inden for rammerne af geopolitisk modellering til forskellige koordinationscentre og territoriale hovedkvarterer for STRATCOM, som interagerer med hvilke "koalitionen af ​​stater" og deres territoriale strukturer i visse operationsteatre vil fungere som hovedaktør. Alliancen spiller selv rollen som at "sikre de deltagende landes territoriale integritet". Dem. bruges som en grundlæggende struktur til modernisering af materielle, tekniske og teknologiske baser, et enkelt videnskabeligt rum, løser spørgsmål om kollektivt forsvar og budgettering og udfører også politiske funktioner at udvikle en kollegial holdning til eksisterende krisesystemer.

Brugen af ​​denne tilgang eliminerer spørgsmål om reformering af NATO-strukturen, fordi militær-politisk subjektivitet uden for blokkens ansvarsområder afskaffes. Samtidig erstattes den stive vertikale struktur for beslutningstagning og koordinering af en mere fleksibel territorial struktur. En sådan konstruktion af en blokmodel giver samtidig mulighed for at optimere ressourcer og kombinere forvaltningen af ​​både styrker og aktiver i USA, NATO-medlemslande og deres regionale partnere i et specifikt operationsområde. Som følge heraf er der en øget driftsfleksibilitet og situationsstabilitet på hele uddannelsen.

Selve "US-NATO: Global Challenges and Prospects"-programmet er baseret på en omfattende faktoranalyse af potentielle krisesystemer gennem det lukkede "Index of Current and Projected Dynamics of Military-Political Conflicts". Under hensyntagen til grænseoverskridende trusler." Ifølge Daniel Birch metodisk grundlag rangering af "krisezoner" ligner BERI, men det fulde sæt af variabler, såvel som metoder til klassificering af dem, er ikke blevet præsenteret.

Som et resultat af anvendelsen af ​​ovenstående metode blev landene inkluderet i den subregionale zone i det større Mellemøsten opdelt i 4 klynger:

1) Ustabile zoner eller tendens til ustabilitet - behov for ekstern demokratisk kontrol: Algeriet/Marokko, Libyen/Sudan, Egypten/Sudan, Irak/Tyrkiet, Syrien/Tyrkiet, Irak/Syrien, Saudi-Arabien/Yemen;
2) Staldzoner med samlet vækst interne trusler – systemer med udviklede demokratiske bånd: Israel, Türkiye, Jordan, Saudi-Arabien;
3) Zoner, der vinder stabilitet eller er relativt stabile - udvikling af demokratiske bånd: Armenien / Aserbajdsjan, Afghanistan / "Fergana zone";
4) Modparter, der søger kaos: Iran, Pakistan.

Også i den forklarende note til undersøgelsen af ​​eksperter fra US Land Command Institute er en yderligere kategori af kilder til trusler for NATO-medlemslande og deres allierede fastlagt - disse er "Regionale asymmetriske militær-politiske alliancer", systemkernen i som er "Modparter" - Russiske Føderation og Kina. Vi taler især om CSTO og den nye sikkerhedspolitik inden for SCO samt alliancen mellem Iran, Pakistan og Kina. Ifølge analytikere og forfattere af dokumentet er disse organisationer ikke uden modsigelser og er på stadiet af deres dannelse, men de er kilderne til de "alternative ressourcebaser" nævnt ovenfor.

Her, i forbindelse med vurderingen af ​​trusler, er den mest effektive metode til at begrænse indflydelsen fra sådanne enheder "erstatningsteknologi." Dem. at tillade alternative styrker ind i NATO-landenes geostrategiske interesser. Et eksempel er den vellykkede koordinering af USA og Indien, som er Kinas geopolitiske modstander i den såkaldte "afghanske zone".

Når vi går videre til konklusionerne, skal det for det første bemærkes, at "US-NATO: Global Challenges and Prospects"-programmet blev vedtaget som et teoretisk og metodisk grundlag for analytisk støtte fra NATOs konsultations-, kommando- og kontrolråd, hvilket betyder metoder beskrevet i det vil blive brugt til faktiske aktiviteter i USA og dets allierede i disse territorier.

For det andet den givne geografiske klassifikation inden for rammerne af "Index of Current and Projected Dynamics of Military-Political Conflicts. Under hensyntagen til grænseoverskridende trusler”, selv under hensyntagen til den ikke-offentliggjorte metode, identificerede de facto lande, som i den nærmeste fremtid vil være underlagt kompleks indflydelse fra medlemslandene i Den Nordatlantiske Traktatorganisation og deres allierede, som igen vil blive en del af den systemiske indflydelse på "modparter" - Rusland, Kina, Iran og Pakistan.

For det tredje er det muligt for modpartslande at modstå en så kompleks påvirkning gennem opbygning af komplekse systemer af alliancer på flere niveauer og styrkelse af integrationen inden for rammerne af de givne asymmetriske blokmodeller, hvilket vil øge faktorstabiliteten i disse lande.

Maxim Alexandrov

Hovedformålet med de politiske blokkes aktiviteter er samarbejde mellem deltagende lande på det politiske og militære område, deltagelse i skabelsen af ​​et kollektivt forsvarssystem, samarbejde om at opretholde fred og sikkerhed i territorierne og i verden som helhed, koordinering af indsats for at løse militærpolitiske og juridiske problemer.

Den Nordatlantiske Traktatorganisation - NATO. Dette er en militær-politisk union af 26 lande, oprettet den 4. april 1949, bestående af USA, Storbritannien, Frankrig, Belgien, Holland, Luxembourg, Canada, Italien, Norge, Portugal, Danmark, Island, i 1952 Grækenland og Tyrkiet sluttede sig til det, i 1955 - Tyskland, i 1981 - Spanien, i 1999 - Tjekkiet, Polen, Letland, Litauen, Rumænien, Slovakiet og Slovenien.

I 1966 trak Frankrig sig ud af NATOs militære struktur, men forbliver fortsat medlem af den i politisk samarbejde. Spanien gjorde det samme i 1983.

Øverste organer: møde i NATO-rådet (mellem sessioner - Permanent Råd), Militær Planlægningskomité, Militærkomité, Nuklear Forsvarskomité. NATO's arbejdsorgan er Det Internationale Sekretariat, ledet af generalsekretæren.

Mål: at sikre alle medlemmers frihed og sikkerhed med politiske og militære midler i overensstemmelse med principperne i FN-pagten; fælles aktioner og fuldt samarbejde for at styrke sikkerheden i de deltagende stater og sikre en retfærdig og varig fred i Europa baseret på fælles værdier, demokrati og menneskerettigheder.

Hovedkvarter - Bruxelles (Belgien).

Interparlamentarisk Union. Dette er en international regeringsorganisation, der samler nationale parlamentariske grupper, oprettet i 1889.

Mål: at forene alle landes parlamenter for at styrke fred og samarbejde mellem stater.

Hovedkvarter - Genève (Schweiz).

Afrikanske Union - AU. Det blev oprettet den 26. maj 1963 på en konference mellem stats- og regeringsledere i afrikanske lande i Addis Abeba under navnet Organization of African Unity (OAU) og fik sit moderne navn den 11. juli 2000. De objektive årsager til fremkomsten af ​​AU var grundlæggende ændringer i balancen mellem politiske kræfter i verden under eksistensen af ​​De Forenede Arabiske Emirater (1963 - 2000) og opnåelsen ved begyndelsen af ​​det nye årtusinde af nogle af de opgaver, der blev stillet. for OAU på tidspunktet for dets oprettelse.

Den Afrikanske Union omfatter alle 53 afrikanske lande: Algeriet, Angola, Burkina, Botswana, Burundi, Gabon, Gambia, Ghana, Guinea, Guinea-Bissau, Djibouti, Den Demokratiske Republik Congo, Ækvatorialguinea, Eritrea, Etiopien, Egypten, Zambia, Vestsahara, Zimbabwe, Kap Verde, Cameroun, Kenya, Comorerne, Congo, Elfenbenskysten, Lesotho, Liberia, Libyen, Mauritius, Mauretanien, Madagaskar, Malawi, Mali, Marokko, Mozambique, Namibia, Niger, Nigeria, Rwanda, Sao Tome og Principe, Swaziland, Seychellerne, Senegal, Somalia, Sudan, Sierra Leone, Tanzania, Togo, Tunesien, Uganda, Den Centralafrikanske Republik, Tchad.

Mål: at fremme enhed og solidaritet mellem afrikanske lande, intensivere og koordinere indsatsen for at forbedre levestandarden, beskytte suverænitet, territorial integritet og uafhængighed, fjerne alle former for kolonialisme, harmonisere samarbejdet inden for politik, forsvar og sikkerhed, økonomi, uddannelse, sundhed og kultur.

Hovedkvarter - Addis Abeba (Etiopien).

ANZUS (fra de første bogstaver i de lande, det blev dannet - Australien, New Zealand, USA - ANZUS). Det er en trilateral alliance mellem Australien, New Zealand og USA. I drift siden 1952.

Mål: kollektivt forsvar i Stillehavsregionen.

ANZUK (fra de første bogstaver i de lande, det blev dannet - Australien, New Zealand, Storbritannien - ANZUK). Dette er en femsidet blok af Storbritannien, Australien, New Zealand, Malaysia og Singapore.

Mål: at fremme kollektivt forsvar i Stillehavsregionen.

Det har ikke et permanent hovedkvarter.

Organisation of American States - OAS (Organisation of American States - OAS). Militær-politisk union, oprettet i 1948 den 9 International konference i Bogota, som vedtog OAS Charter.

Sammensætning (35 lande): Antigua og Barbuda, Argentina, Bahamas, Barbados, Belize, Bolivia, Brasilien, Venezuela, Haiti, Guyana, Guatemala, Honduras, Grenada, Dominica, Den Dominikanske Republik, Ecuador, Canada, Colombia, Costa Rica, Cuba, Mexico, Nicaragua, Panama, Paraguay, Peru, El Salvador, Saint Vincent og Grenadinerne, Saint Kitts og Nevis, Saint Lucia, USA, Surinam, Trinidad og Tobago, Uruguay, Chile, Jamaica.

Mål: opretholdelse af fred og sikkerhed i Amerika, undertrykkelse og fredelig løsning af konflikter mellem deltagende stater, organisering af fælles aktioner for at afvise aggression; koordinering af indsatsen for at løse politiske, økonomiske, juridiske problemer, fremme økonomiske, sociale, videnskabelige, tekniske og kulturelle fremskridt i de deltagende lande.

Hovedkvarter - Washington (USA).

Der eksisterer dog ikke mere eller mindre sammenhængende begreber om de karakteristiske træk og sammenhængen mellem historiske fællesskaber af mennesker den dag i dag. Derfor bruger europæisk historieskrivning terminologi skabt af gamle forfattere, der betragtede alle sociale grupper (samfund) som barbarer ( f.eks tyskere og slaver) intet andet end stammer, selv om disse tydeligvis allerede var STAMMEFORBINDELSER.

1.2. Årsagen til modviljen mod STAMMEFONERNE - både af antropologer og historikere - forklares med den SÆRLIGE dannelsestilgang i marxismen, hvor kun øjeblikke med revolutionære overgange fra en formation til en anden blev betragtet som hovedsagen. Karl Marx erklærede kun udviklingen af ​​produktivkræfterne, men i perioden med primitiv kommunal dannelse var der ingen evolutionær udvikling forudset. Og generelt, for de næste generationer af marxister - at studere det primitive system var farligt, da Marx og Engels udpegede stammer som de enheder af menneskeheden, hvori klasser optræder, hvilket gjorde antagelsen om en vis nedbrydning af stammerelationer. Da der ikke blev opdaget nogen nedbrydningsfakta, viste det sig, at enhver ærlig forskning var i modstrid med marxismens postulater.

Naturligvis havde hverken Marx eller Engels til hensigt, at det dannelsesbegreb, som var blevet dogme, fratog antropologer muligheden for at studere STAMMER, som alle blev anset for at være den samme type klansamfund, uændret fra deres begyndelse til deres transformation. ind i en tilstand. Faktisk satte selve begrebet socioøkonomiske formationer den stigende dynamik i samfundsudviklingen, men siden i marxismen blev linjen for menneskelig udvikling præsenteret i form trin trapper formationer, hvor overgangen til næste stadie skete på grund af revolution, så måtte scenen være uforanderlig statisk essens.

Marx erklærede kun, at nogle ophobninger af modsigelser forekommer inden for en formation, men han så selve formationerne som uforanderlige systemer, hvis struktur frøs fra det øjeblik de dukkede op til transformationen til den næste. Det var trods alt netop denne idé om den menneskelige udviklingslinje, der svarede til hans grundlæggende teori om klassekamp som historiens bevægelse. Da Marx, for at underbygge sine teorier, gjorde det primitive kommunale system ansvarlig for fremkomsten af ​​klasser, så blev studiet af STAMMER ud fra ethvert evolutions synspunkt ensbetydende med at udfordre grundlæggerens autoritet.

Engels' arbejde i et århundrede frem løste alle de teoretiske problemer i det kommunale system for antropologer, og erklærede STAMMEN for en statisk enhed, som på dannelsesstadiet ikke havde ret til at udvikle sig på nogen måde. Engels blev selv antropologiens skytshelgen, men en anden ting er, at det faktuelle materiale indsamlet af antropologer modbeviste marxismens principper.

Ved skabelsen af ​​dannelsesbegrebet blev ikke kun Marx og Engels inkompetence inden for antropologi afsløret, men også det faktum, at de var fanget af de chauvinistiske ideer om indianerne, der dominerede deres tid. Dette kunne ikke undgås af den amerikanske etnograf Lewis Morgan, hvis bog "Ancient Society" (udgivet i 1877) var den primære kilde til Marx' ideer om primitiv antikken. Morgan selv kunne selvfølgelig ikke undgå at lægge mærke til de nordamerikanske indianeres STAMMEUNIONER, men betragtede dem ikke som enheder af menneskeheden, idet han kun betragtede dem som en samling af individuelle stammegrupper, som var hans model "stammer".

Mogran var selv bæreren af ​​"byrden hvid mand”, som i 1800-tallet også var typisk for indbyggere i Europa. Tilsyneladende kunne både Marx og Engels' verdensbillede ikke undgå at have en anden holdning til indianerne, da folk angiveligt fører en tilbagestående primitiv livsstil, hvilket gør dem til et standardeksempel på indbyggerne i en primitiv fællesformation. De nordamerikanske indianere havde faktisk ikke tamme dyr, de førte en nomadisk livsstil som jægere af vilde dyr, hvilket i europæernes øjne gjorde dem "tilbagestående", og deres levevis angiveligt typisk for alle gamle mennesker. Således gjorde Marx og Engels autoritet et uudviklet, eller rettere kun skitseret, dannelsesbegreb til et alment accepteret dogme.

Med hensyn til ideen om muligheden for at bevare "tilbagestående stammer" den dag i dag, vil jeg sige, at folk allerede i den neolitiske tid indgik TERRITORIALUNIONER, og kun nogle få isolerede stammer, der ikke oplevede endelighedsfaktoren af jorden fik mulighed for at udvikle sig til CHIEFdoms. Det naturlige liv, som af mange anses for at være "bagud" - set fra evolutionens synspunkt - er netop meget mere avanceret livsstil end livsstilen hos observatører, der i deres indbildskhed betragter sig selv som "civiliserede". De angiveligt "tilbagestående stammer", der observeres i dag, er lige så langt fra den primitive livsstil som alle levende mennesker. Deres levevis er resultatet af evolutionær tilpasning til naturlige klimatiske forhold over titusinder og måske hundredtusinder af år.