Yra atviri. Kodėl kūnas yra atvira sistema? Atviros visuomenės samprata po Poperio

Straipsnio turinys

ATVIRA VISUOMENĖ. Atviros visuomenės samprata yra Karlo Poperio filosofinio paveldo dalis. Pasiūlyta kaip totalitarinės visuomenės sampratos priešingybė, vėliau ji buvo naudojama apibrėžti socialines sąlygas laisvei pasiekti. Laisvos visuomenės yra atviros visuomenės. Atviros visuomenės samprata yra socialinis politinės ir ekonominės „laisvės konstitucijos“ sampratos atitikmuo. (Paskutinė frazė paimta iš Friedricho von Hayeko knygos pavadinimo, kuris pritarė Popperio paskyrimui profesoriumi Londono ekonomikos mokykloje ir politiniai mokslai po Antrojo pasaulinio karo. Jo knyga taip pat padėjo Popperiui užimti šią poziciją. Atvira visuomenė ir jos priešai.)

Karlas Poperis ir atvira visuomenė.

Karlas Poperis (1902–1994) pirmiausia buvo mokslo filosofas. Jo sukurtas požiūris kartais vadinamas „kritiniu racionalizmu“, o kartais – „fallibilismu“, nes jame akcentuojamas falsifikavimas (melagingumo įrodymas), o ne patikrinimas (tiesos įrodymas), kaip mokslinio metodo esmė. Pirmajame savo darbe Logikos mokslinis atradimas (1935) detalizuoja „hipotetinį dedukcinį metodą“.

Popperio požiūris yra toks. Tiesa egzistuoja, bet ji neatskleidžiama. Galime spėti ir empiriškai juos patikrinti. Tokie spėjimai moksle vadinami hipotezėmis arba teorijomis. Viena iš pagrindinių savybių mokslines hipotezes yra tai, kad jie atmeta tam tikrų įvykių galimybę. Pavyzdžiui, jei gravitacijos dėsnis pateikiamas kaip hipotezė, objektai, sunkesni už orą, neturėtų natūraliai pakilti nuo žemės. Todėl teiginius (ir juos suponuojamus draudimus) galima išvesti iš hipotezių, kurias galime patikrinti. Tačiau patikrinimas nėra „patikrinimas“. Nėra galutinio patikrinimo, nes negalime žinoti visų svarbių įvykių – praeities, dabarties ir ateities. Patvirtinimas yra bandymas rasti įvykius, kurie neatitinka esama teorija. Teorijos paneigimas, falsifikavimas, veda į žinių pažangą, nes verčia mus pateikti naujas ir pažangesnes teorijas, kurios savo ruožtu yra tikrinamos ir falsifikuojamos. Taigi mokslas yra bandymų ir klaidų serija.

Popperis išplėtojo savo mokslinių žinių teoriją keliuose darbuose, ypač susijusiuose su kvantine mechanika ir kitais šiuolaikinės fizikos klausimais. Vėliau susidomėjo psichofiziologijos problemomis. Aš ir smegenys, 1977). Karo metais Poperis parašė dviejų tomų veikalą Atvira visuomenė, kurį vėliau pavadino savo „indėliu į karo pastangas“. Šio kūrinio leitmotyvas – polemika su klasikiniais autoriais, pirmojo tomo paantraštė – Platono manija, antra - Pranašysčių potvynio banga: Hegelis ir Marksas. Atlikdamas kruopščią teksto analizę, Popperis parodė, kad idealios Platono, Hegelio ir Markso valstybės buvo tironiškos, uždaros visuomenės: „Toliau pateiktoje ekspozicijoje prenatalinės, magiškos, gentinės ir kolektyvistinės visuomenės taip pat bus vadinamos uždaromis visuomenėmis, o visuomenė kuriuos asmenys priima sprendimus savarankiškai, atviroje visuomenėje“.

Popperio knyga Atvira visuomenė akimirksniu sulaukė didelio atgarsio ir buvo išverstas į daugelį kalbų. Vėlesniuose leidimuose Poperis padarė keletą pastabų ir papildymų. Vėlesniuose jo darbuose, daugiausia esė, paskaitose ir interviu, plėtojami kai kurie atviros visuomenės sampratos aspektai, ypač susiję su politika („gabalinės inžinerijos“, arba „nuoseklios aproksimacijos“ arba „bandymų ir klaidų“ metodas). ir institucijos (demokratija). Šiuo klausimu yra daugybė literatūros, buvo suformuotos institucijos, savo pavadinime vartojančios terminą „atvira visuomenė“, ir daugelis siekė į šią sąvoką įtraukti savo politines nuostatas.

Atviros visuomenės apibrėžimas.

Visuomenės atviros, atlieka „bandymus“ ir pripažįsta padarytas klaidas bei į jas atsižvelgia. Atviros visuomenės samprata yra Popperio žinių filosofijos taikymas socialinėms, ekonominėms ir politinėms problemoms spręsti. Jūs negalite nieko tiksliai žinoti, galite tik spėlioti. Šios prielaidos gali pasirodyti klaidingos; nesėkmingų prielaidų peržiūros procesas yra žinių plėtojimas. Todėl svarbiausia, kad visada išliktų falsifikavimo galimybė, kuriai negali užkirsti kelio nei dogma, nei net pačios mokslo bendruomenės interesai.

„Kritinio racionalizmo“ sąvokos taikymas visuomenės problemoms leidžia daryti panašias išvadas. Negalime iš anksto žinoti, kas yra gera visuomenė, ir galime tik siūlyti jos tobulinimo projektus. Šie projektai gali pasirodyti nepriimtini, bet svarbiausia, kad būtų išsaugota pati galimybė peržiūrėti projektus, atsisakyti dominuojančių projektų ir pašalinti su jais susijusius iš valdžios.

Ši analogija turi savo trūkumų. Popperis, žinoma, buvo teisus, nurodydamas esminius gamtos ir socialinių mokslų skirtumus. Svarbiausia čia yra laiko veiksnys arba, dar geriau, istorija. Po to, kai Einšteinas paneigė Niutoną, Niutonas nebegali būti teisus. Kai neosocialiai demokratinė pasaulėžiūra pakeičia neoliberalią (Clinton pakeičia Reaganą ir Bushą, Blairas – Thatcher ir Majorą), tai gali reikšti, kad laikui bėgant teisinga savo laikui pasaulėžiūra tapo klaidinga. Tai netgi gali reikšti, kad visos pasaulėžiūros vieną dieną pasirodys „klaidingos“ ir kad istorijoje nėra vietos „tiesai“. Vadinasi, utopija (kartą ir visiems laikams priimtas projektas) pati savaime nesuderinama su atvira visuomene.

Visuomenė turi ne tik savo istoriją; Visuomenei taip pat būdingas heterogeniškumas. Bandymai ir klaidos politinėje sferoje veda į demokratiją siaurąja prasme, kurią Popperis suteikė šiai koncepcijai, ty galimybę keisti vyriausybes nenaudojant smurto. Pritaikius ekonomiką, iš karto į galvą ateina rinka. Tik rinka (plačiąja prasme) palieka galimybę keistis skonių ir pageidavimų, taip pat naujų „gamybinių jėgų“ atsiradimui. J. Schumpeterio aprašytą „kūrybinio naikinimo“ pasaulį galima laikyti ekonominiu falsifikacijos būdu pasiektos pažangos scenarijumi. Visuomenėje, plačiau, atitikmenį rasti sunkiau. Galbūt čia aktuali pliuralizmo samprata. Galime priminti ir pilietinę visuomenę, t.y. asociacijų pliuralizmas, kurių veikla neturi jokio koordinavimo centro – nei aiškaus, nei netiesioginio. Šios asociacijos sudaro savotišką kaleidoskopą su nuolat besikeičiančiu žvaigždynų modeliu.

Demokratijos, rinkos ekonomikos ir pilietinės visuomenės sampratos neturėtų leisti manyti, kad yra tik viena institucinė forma, galinti jas paversti realybe. Tokių formų yra daug. Viskas, kas būtina atvirai visuomenei, priklauso nuo formalių taisyklių, kurios leidžia tęsti bandymų ir klaidų procesą. Ar tai bus prezidentinė, parlamentinė demokratija, ar referendumais pagrįsta demokratija, ar – kitomis kultūrinėmis sąlygomis – institucijos, kurias vargu ar galima pavadinti demokratinėmis? ar rinka veiks pagal Čikagos kapitalizmo, ar italų šeimos kapitalizmo, ar vokiškos korporacinės verslumo praktikos modelį (čia galimi ir variantai); ar pilietinė visuomenė bus grindžiama asmenų, ar vietos bendruomenių iniciatyva, ar net religinės organizacijos, – bet kuriuo atveju svarbu tik vienas dalykas – galimybė keistis nenaudojant smurto. Visa atviros visuomenės esmė ta, kad yra ne vienas kelias, ne du, ar trys, o begalinis, nežinomas ir neapibrėžiamas kelių skaičius.

Neaiškumo paaiškinimas.

„Karas“, prie kurio Popperis prisidėjo savo knyga, žinoma, reiškė karą su nacistine Vokietija. Be to, Popperis užsiėmė identifikuojant tuos numanomus atviros visuomenės priešus, kurių idėjomis būtų galima pateisinti totalitarinius režimus. Platono viską žinantys „filosofai-valdovai“ yra ne mažiau pavojingi nei Hegelio „istorinė būtinybė“. Kaip atsiskleidžia Šaltasis karas Visi didesnę vertęšia prasme Marksas ir marksizmas įgijo. Atviros visuomenės priešai atmetė galimybę bandyti, jau nekalbant apie klaidą, ir vietoj to sukūrė viliojantį laimingos šalies, kurioje nėra konfliktų ir pokyčių, miražą. Popperio mintys pirmojo tomo pabaigoje Atvira visuomenė neprarado savo aktualumo: „Politinių pokyčių stabdymas nepadeda reikalams ir nepriartina mūsų prie laimės. Niekada negrįšime prie uždaros visuomenės idealumo ir žavesio. Svajonės apie dangų negali būti įgyvendintos žemėje. Išmokę veikti vadovaudamiesi savo protu, kritiškai mąstyti apie tikrovę, kai įsiklausėme į asmeninės atsakomybės už tai, kas vyksta, taip pat atsakomybės už savo žinių plėtrą, kelią į nuolankų pasidavimą magijai. šamanai mums uždaryti. Tiems, kurie valgė nuo pažinimo medžio, kelias į dangų uždarytas. Kuo atkakliau stengiamės grįžti į didvyrišką genčių izoliacijos erą, tuo labiau pasiekiame inkviziciją, slaptąją policiją ir gangsterių apiplėšimo romantiką. Slopindami protą ir tiesos troškimą, pasiekiame patį žiauriausią ir niokojantį visų žmogiškųjų principų sunaikinimą. Negrįžtama prie darnios vienybės su gamta. Jei eisime šiuo keliu, turėsime eiti iki galo ir virsti gyvūnais“.

Alternatyva akivaizdi. „Jei norime išlikti žmonėmis, prieš mus yra tik vienas kelias, kuris veda į atvirą visuomenę“.

Tie, kurie dar turi šviežių prisiminimų apie Popperio knygos parašymo laiką, tikriausiai prisimena archajišką nacizmo genčių kalbą: kraujo ir dirvožemio romantiką, pretenzingus jaunimo lyderių vardus – Hordenfiureris (ordos vadas), net Stamfiureris. (genties vadas), - nuolatiniai raginimai į Gemeinschaft (bendruomenę), o ne Gesellschaft (bendruomenę), tačiau kartu su Alberto Speero „visiška mobilizacija“, kuris pirmiausia kalbėjo apie partijos kampanijas, skirtas kovoti su vidaus priešais, o vėliau. „totalinis karas“ ir masinis žydų bei slavų naikinimas. Tačiau čia yra dviprasmybė, kuri rodo atviros visuomenės priešų apibrėžimo problemą, taip pat neišspręstą teorinės totalitarizmo analizės klausimą.

Dviprasmybė slypi panaudojime senovės kalba tarpgentinis priešiškumas pateisinti naujausias totalitarinio valdymo praktikas. Ernestas Gellneris kalbėjo apie šią dviprasmybę kritikuodamas nacionalizmą pokomunistinėje erdvėje Europos šalys. Čia, rašė jis, nėra senovės ištikimybės šeimai atgimimo, tai tik šiuolaikinių politinių lyderių begėdiškas istorinės atminties išnaudojimas. Kitaip tariant, atvira visuomenė turi atmesti du teiginius: vienas yra gentis, tradiciškai uždara visuomenė; kita – moderni tironija, totalitarinė valstybė. Pastarieji gali naudoti lyties simbolius ir suklaidinti daugelį žmonių, kaip atsitiko su Popperiu. Žinoma, šiuolaikinis stammfiureris nėra gentinės sistemos produktas, tai yra griežtai organizuotos valstybės mechanizmo „sraigtelis“, susiliejęs su partija, kurios tikslas yra ne atgaivinti, o nutraukti ryšius tarp žmonių.

Pasaulis atnaujintas. Perėjimo nuo turto sistemos prie sutartinės sistemos, iš Gemeinschaft į Gesellschaft, nuo organinio prie mechaninio solidarumo procesas buvo ne kartą aprašytas, tačiau nėra lengva rasti perėjimo priešinga kryptimi pavyzdžių. Todėl pavojus šiandien nėra grįžimas prie genties, nors jis gali sugrįžti romantiško banditizmo pavidalu. Laiminga būsena, apie kurią rašė Popperis, yra ne tiek atviros visuomenės priešas, kiek tolimas jos pirmtakas ar savotiška karikatūra. Tikrieji atviros visuomenės priešai yra jo amžininkai Hitleris ir Stalinas bei kiti kruvini diktatoriai, kurie, tikimės, patirs teisingą bausmę. Vertindami jų vaidmenį, turime prisiminti jų retorikoje slypinčią apgaulę; jie nėra tikrieji tradicijos paveldėtojai, o jos priešai ir griovėjai.

Atviros visuomenės samprata po Poperio.

Karlas Poperis mėgo aiškius apibrėžimus, tačiau pats juos pateikė itin retai. Natūralu, kad vėlesni jo kūrinių interpretatoriai bandė suprasti autoriaus prielaidas, kuriomis grindžiama atviros visuomenės idėja. Pavyzdžiui, buvo atkreiptas dėmesys, kad norint realizuoti atviros visuomenės idėją, tikslinga socialines institucijas. Galimybė išbandyti ir ištaisyti klaidas turėtų būti tarsi įterpta į politines, ekonomines ir Socialinis gyvenimas. Tai kelia panašius klausimus apie demokratiją (kurią Popperis apibrėžė kaip gebėjimą atsikratyti valdžios nenaudojant smurto). Daroma prielaida, kad atviroje visuomenėje egzistuoja grupių ir jėgų pliuralizmas, todėl reikia remti įvairovę. Noras užkirsti kelią monopolijai suponuoja, kad atvira visuomenė turi savo institucijas ne tik ekonominėje, bet ir politinėje sferoje. Taip pat gali būti, kad (kaip pažymėjo Leszekas Kolakowskis) atviros visuomenės priešus sukuria pati atvira visuomenė. Ar atvira visuomenė (kaip ir demokratija) turėtų likti „šalta“ koncepcija, kuri nesuteikia žmonėms priklausymo bendraminčių ratui ir dalyvavimo bendrame reikale jausmo? Ir todėl ar jame nėra destruktyvaus viruso, vedančio į totalitarizmą?

Šie ir kiti atviros visuomenės sampratoje slypintys pavojai privertė daugelį autorių į jos apibrėžimą įvesti patikslinimus, kurie galbūt ir pageidautini, tačiau pernelyg išplečia sąvokos prasmę, padarydami ją panašią į kitas, susijusias sąvokas. Niekas daugiau nepadarė atviros visuomenės idėjos sklaidai ir įgyvendinimui nei George'as Sorosas. Jo sukurtas Atviros visuomenės institutas prisidėjo prie pokomunistinių šalių virsmo atviromis visuomenėmis. Tačiau Sorosas dabar mato, kad atvirai visuomenei gresia pavojus, kylantis iš pačios atviros visuomenės. Savo knygoje Pasaulio kapitalizmo krizė(1998) jis sako, kad norėtų rasti naują atviros visuomenės sampratą, kurioje būtų ne tik „rinkos“, bet ir „socialinės“ vertybės.

Reikia paaiškinti dar vieną atviros visuomenės koncepcijos aspektą. Bandymai ir klaidos yra vaisingas ir kūrybingas metodas, o kova su dogmatizmu yra kilni užduotis. Nesmurtiniai pokyčiai suponuoja institucijų, kaip šių pokyčių stimuliatorių ir mechanizmų, egzistavimą; turėtų būti kuriamos ir toliau remiamos. Tačiau nei Popperis, nei tie, kurie po jo iškėlė atviros visuomenės vėliavą, nesuvokė, kad atvirai visuomenei gresia kitas pavojus. Ką daryti, jei žmonės nustos „bandyti“? Atrodytų keista ir mažai tikėtina prielaida, bet autoritariniai valdovai mokėjo pasinaudoti savo pavaldinių tyla ir pasyvumu! Ištisos kultūros (pvz., Kinija) ilgam laikui negalėjo panaudoti savo gamybinių jėgų, nes nemėgo stengtis. Atviros visuomenės koncepcija neturėtų būti apkrauta per daug dorybių, tačiau viena iš jų yra būtina sąlygašios koncepcijos tikrovė. Kalbant aukštuoju stiliumi, tai yra aktyvus pilietiškumas. Turime ir toliau „bandyti“, nebijodami suklysti ar įžeisti status quo gynėjų jausmus, jei siekiame kurti modernias, atviras ir laisvas visuomenes.

Lordas Durrendorfas

Atrodytų, kas gali būti paprasčiau nei užduoti klausimą? Tačiau tiek anglų, tiek rusų kalbomis yra daug taisyklių ir klausimų tipų. Be to, jų naudojimas pokalbyje visada priklauso nuo Ir, kaip netrukus pamatysime, tiek anglų, tiek rusų pokalbių situacijos yra labai panašios viena į kitą. Šiame straipsnyje pažvelkime į klausimų tipus išsamiau.

Kokie klausimai kyla rusų kalba?

Šiame darbe apžvelgsime 5 klausimų tipus. Yra daugybė kitų klasifikacijų, kurių klausimų skaičius gali skirtis, tačiau šiandien mes sutelksime dėmesį į šį.

Taigi, pagal mūsų klasifikaciją, yra penki uždari, atviri, lūžio taško, retoriniai ir apmąstantys klausimai. Atkreipkite dėmesį, kad atvirieji ir uždarieji klausimai skiriami beveik visų tipų klasifikacijose. Šis faktas daro juos pagrindinius.

Dabar pažvelkime į kiekvieną tipą išsamiau, taip pat pateikime pavyzdžių.

Atviras klausimas

Atviri klausimai yra klausimai, į kuriuos reikia išsamaus atsakymo ir paaiškinimo. Neįmanoma į juos atsakyti nei „taip“, nei „ne“. Tokie klausimai prasideda tokiais klausiamaisiais žodžiais: „kaip“, „kas“, „kas“, „kodėl“, „kiek“, „kas“ ir kt.

Tokie klausimai leidžia jūsų pašnekovui savo nuožiūra pasirinkti informaciją, į kurią atsakyti. Viena vertus, tai gali paskatinti pašnekovą nuslėpti tai, ko nenori atskleisti. Tačiau, kita vertus, jei užduosite klausimą tinkamoje emocinėje situacijoje, pašnekovas gali atsiverti ir pasakyti daug daugiau, nei reikalauja jūsų užduotas klausimas.

Atviri klausimai leidžia monologą paversti pokalbiu. Tačiau kyla pavojus, kad neteksite pokalbio kontrolės ir bus sunku susigrąžinti kontrolę.

Štai tokių klausimų pavyzdžiai:

Kodėl nori studijuoti mūsų universitete?
Kada nusprendėte sutikti su šiuo pokalbiu?
Kiek uždirbi per mėnesį?
Kas valo tavo namus?
Ką dažniausiai veiki vakarais?

Uždarytas klausimas

Klausimai uždaro tipo- tie, į kuriuos galima atsakyti „taip“ arba „ne“. Dalelė „ar“ dažnai naudojama uždaruose klausimuose. Jie kiek įmanoma riboja pašnekovo laisvę, privesdami jį prie vienaskiemenio atsakymo.

Be to, uždarieji klausimai turi keletą neigiamų savybių:

į juos atsakant gauta informacija bus paviršutiniška;
du atsakymų variantai sukuria prievartos įspūdį, todėl pašnekovas pamažu jausis vis labiau nepatogiai, o tai galiausiai lems, kad jis norės kuo greičiau baigti pokalbį;
jie veda prie pašnekovo nenoro atsiverti ir suteikti daugiau informacijos.

Uždaruosius klausimus rekomenduojama naudoti tais atvejais, kai per trumpą laiką reikia surinkti daug informacijos. Pavyzdžiui, atliekant įvairius tyrimus. Jei planuojate artimiau pažinti savo pašnekovą ir tikitės, kad jūsų pažintis tęsis, uždarus klausimus būtinai kaitaliokite su atvirais, leisdami partneriui išsikalbėti.

Ar tau patinka bėgioti?
Ar norėtum išmokti plaukti?
Ar grojate muzikos instrumentais?

Retorinis klausimas

Toliau nagrinėkime klausimų tipus. Kitas eilėje yra retorinis klausimas, skirtas giliai ir išsamiai apsvarstyti pokalbio temą. Neįmanoma vienareikšmiškai ir nešališkai atsakyti į tokius klausimus. Jų tikslas – išryškinti neišspręstas problemas ir kelti naujus klausimus arba tyliai susitarus sulaukti komisijos narių paramos jūsų nuomonei. Rengiant tokius klausimus dažnai vartojama ir dalelė „ar“.

Mes visi laikomės tos pačios nuomonės šiuo klausimu, tiesa?
Ar galime priimti tokius veiksmus kaip įprastus?

Posūkio taško klausimas

Kitas pagrindinis klausimų tipas yra lūžio taškas. Tokie klausimai padeda diskutuoti tam tikra kryptimi. Jie taip pat gali padėti kelti naujas problemas. Jų klausiama situacijose, kai gavote išsamią informaciją apie nagrinėjamą problemą ir norite nukreipti auditorijos dėmesį į kitą, arba kai iš oponento kyla pasipriešinimas ir norite jį įveikti.

Pašnekovo atsakymai į tokius klausimus leidžia išsiaiškinti pažeidžiamas jo sprendimų vietas.

Pasakyk man, ar tau reikia?..
Kaip tau iš tikrųjų sekasi?..
Ką tu manai?..
Ką matai ateityje?..

Klausimas, apie kurį reikia pagalvoti

Tokio tipo klausimai skatina pašnekovą apmąstyti ir atidžiai apsvarstyti tai, kas buvo pasakyta anksčiau, bei rengti pastabas. Tokioje kalbėjimo situacijoje pašnekovas gauna galimybę pats pakeisti kažkieno jau išsakytą poziciją. Tai leidžia pažvelgti į problemą iš kelių pusių.

Tokių klausimų pavyzdžiai:

Ar tu taip manai...?
Ar teisingai supratome jūsų sprendimą, kad...?
Ar sutinkate, kad...?

Taigi, mes pažvelgėme į rusų kalba vartojamų klausimų tipų reikšmę ir pavyzdžius.

Kiek klausimų yra anglų kalba?

Taip pat yra kelių tipų klausimai anglų kalba. Iš viso jų yra penki, kaip ir rusų kalba. Klausimų naudojimas priklausys nuo situacijos, konteksto ir tikslo, kuriuo juos užduodate. Taigi, pažvelkime į klausimų tipus anglų kalba su pavyzdžiais.

Bendras klausimas

Bendrieji klausimai yra identiški uždariems klausimams rusų kalba, tai yra, į juos reikia atsakyti vienaskiemeniais: „taip“ arba „ne“. Naudoti tik norint gauti bendrą informaciją.

Tokie klausimai sudaromi be klausiamųjų žodžių, bet prasideda pagalbiniais veiksmažodžiais. Ir kaip prisimenate, anglų kalboje kiekvienam laikui yra tam tikras laikas.

Žodžių tvarka rašant klausimą: pagalbinis veiksmažodis - dalykas - semantinis veiksmažodis- papildymas - apibrėžimas.

Ar jis geras vairuotojas?
Ar jis šiandien nuėjo į diskoteką?
Ar kasdien žaidi krepšinį?

Atskiras klausimas

Mes ir toliau nagrinėjame klausimų rūšis anglų kalba su pavyzdžiais. Šis tipas vadinamas skiriamuoju, nes susideda iš dviejų dalių, kurios yra atskirtos kableliu:

1 dalis yra pareiškimas;
2 dalis - „stuburas“, klausimas dėl šio teiginio.

„Stuburas“ paprastai yra priešingas teiginiui. Tai yra, klausimo tikslas – patikrinti pateikto teiginio tikrumą.

Kasdien žaidi krepšinį, ar ne?
Stevenas yra garsus menininkas, ar ne?

Specialus klausimas

Klausimų tipai taip pat gali padėti gauti Papildoma informacija. Pavyzdžiui, Jis būtinai pradeda klausimo žodžiais. Dažniausiai naudojami šie: kada, kodėl, kur, kas, kaip tt Netaikoma šiems žodžiams ką Ir PSO kai jie veikia kaip subjektai.

Taigi klausimo struktūra yra tokia: klausiamasis žodis - pagalbinis veiksmažodis - subjektas - semantinis veiksmažodis - objektas.

Koks tavo vardas?
Kada paskutinį kartą buvote į Angliją?

Klausimai su arba(„arba“)

Tokie klausimai apima pasirinkimą tarp dviejų skirtingi variantai atsakymai. Žodžių tvarka čia tokia pati kaip ir bendra problema, tačiau būtina pasiūlyti alternatyvią galimybę.

Mėgsti arbatą ar kavą?
Ar vyksite į Maskvą lėktuvu ar traukiniu?
Ar tėtis ar mama tau padeda ruošti namų darbus?

Klausimas su PSO (ką)

Šis tipas naudojamas, kai reikia užduoti klausimą sakinio subjektui. Tai prasidės žodžiais ką arba PSO. Pagrindinis šio tipo klausimų bruožas yra tas, kad žodžių tvarka jį sudarant išlieka tokia pati kaip teiginyje. Tai yra, žodžių tvarka bus tokia: kas/kas – semantinis veiksmažodis – objektas.

Štai keletas pavyzdžių:

Kas šis vyras?
Kas tai buvo?

Taigi, pažvelgėme į galimus klausimų tipus tiek rusų, tiek kalbų kalba anglų kalbos. Kaip matote, abiejose kalbose, nepaisant didžiulio kilmės ir gramatikos skirtumo, klausimai atlieka maždaug tas pačias funkcijas. Tai rodo, kad pokalbiai bet kuria kalba vyksta tam tikrais tikslais. Be to, klausimais reguliuojami samprotavimų kontrolės mechanizmai taip pat atrodo panašūs.

Gyvas organizmas yra sudėtinga sistema, susidedantis iš tarpusavyje susijusių organų ir audinių. Bet kodėl jie taip sako kūnas yra atvira sistema? Atviroms sistemoms būdingas keitimasis kažkuo su išorine aplinka. Tai gali būti medžiagų, energijos, informacijos mainai. Ir gyvi organizmai visa tai keičiasi su pasauliu už jų ribų. Nors tikslingiau žodį „mainytis“ pakeisti žodžiu „tekėti“, nes vienos medžiagos ir energija patenka į organizmą, o kitos išeina.

Energiją gyvi organizmai sugeria viena forma (augalai – forma saulės radiacija, gyvūnai - in cheminiai ryšiai organiniai junginiai), ir į aplinką patenka kitu (terminiu) būdu. Kadangi kūnas energiją gauna iš išorės ir ją išleidžia, tai yra atvira sistema.

Heterotrofiniuose organizmuose energija absorbuojama kartu su medžiagomis (kuriose ji yra) dėl mitybos. Be to, vykstant medžiagų apykaitai (medžiagų apykaitai organizme), kai kurios medžiagos suskaidomos, o kitos sintetinamos. At cheminės reakcijos energija išsiskiria (eina į įvairius gyvybės procesus) ir įsisavinama energija (eina į būtinųjų sintezę organinės medžiagos). Organizmui nereikalingos medžiagos ir atsirandančios šiluminė energija(kurių nebegalima naudoti) patenka į aplinką.

Autotrofai (daugiausia augalai) sugeria šviesos spindulius tam tikrame diapazone kaip energiją, o kaip pradines medžiagas – vandenį, anglies dioksidą, įvairias mineralines druskas, deguonį. Naudojant energiją ir šiuos mineralai, augalai, kaip fotosintezės proceso rezultatas, atlieka pirminę organinių medžiagų sintezę. Šiuo atveju spinduliavimo energija kaupiama cheminiuose ryšiuose. Augalai neturi šalinimo sistemos. Tačiau jie išskiria medžiagas ant savo paviršiaus (dujų), meta lapus (pašalinamos kenksmingos organinės ir mineralinės medžiagos) ir kt. Taigi augalai kaip gyvi organizmai taip pat yra atviros sistemos. Jie išskiria ir sugeria medžiagas.

Gyvi organizmai gyvena jiems būdingoje buveinėje. Tuo pačiu, norėdami išgyventi, jie turi prisitaikyti prie aplinkos, reaguoti į jos pokyčius, ieškoti maisto ir vengti grėsmių. Dėl to evoliucijos procese gyvūnai sukūrė specialius receptorius, jutimo organus ir nervų sistemą, leidžiančią jiems gauti išorinė aplinka informaciją, ją apdoroti ir reaguoti, t.y. daryti įtaką aplinkai. Taigi galime sakyti, kad organizmai keičiasi informacija su išorinė buveinė. Tai yra, kūnas yra atvira informacinė sistema.

Augalai taip pat reaguoja į aplinkos poveikį (pavyzdžiui, saulėje uždaro stomas, pasuka lapus į šviesą ir pan.). Augaluose, primityviuose gyvūnuose ir grybuose reguliavimas vykdomas tik cheminėmis priemonėmis (humoraliniu būdu). Gyvūnuose, kurie turi nervų sistema, yra abu savireguliacijos būdai (nerviniai ir hormonų pagalba).

Vienaląsčiai organizmai taip pat yra atviros sistemos. Jie maitina ir išskiria medžiagas, reaguoja į išorinį poveikį. Tačiau jų kūno sistemoje organų funkcijas iš esmės atlieka ląstelių organelės.

Biologiniai objektai yra atviros termodinaminės sistemos. Jie keičiasi energija ir medžiaga su aplinka.

Gyvas organizmas yra besivystanti sistema, kuri nėra stacionarioje būsenoje. Tačiau paprastai tam tikru ne per dideliu laiko intervalu biologinės sistemos būsena laikoma stacionaria.

Organizmui didesnė entropija turėtų būti išskyrimo, o ne absorbcijos produktuose. Sistemos entropija „organizmas - aplinką„didėja kaip izoliuota sistema, tačiau organizmo entropija išlieka pastovi. Entropija yra netvarkos matas, todėl galime daryti išvadą, kad organizmo tvarka palaikoma aplinkos tvarkos mažinimo kaina.

Esant kai kurioms patologinėms būsenoms, gali padidėti biologinių objektų entropija, tai yra dėl stacionarumo stokos ir netvarkingumo padidėjimo: pavyzdžiui, sergant vėžiu, vyksta chaotiškas, netvarkingas ląstelių dauginimasis.

Gyvų sistemų (ląstelių, organų, organizmų) funkcionavimo pagrindas yra stacionarios būsenos palaikymas, atsižvelgiant į įvairūs procesai ir biocheminės reakcijos. Pasikeitus išorinėms sąlygoms, procesai organizme vyksta taip, kad jo būsena nebus tokia pati stacionari.

Galima nurodyti kažkokį termodinaminį organizmų ir biologinių struktūrų prisitaikymo prie išorinių sąlygų pokyčių kriterijų (adaptacija). Jeigu išorinės sąlygos kaita (oro temperatūra, drėgmė ir kt. didėja arba mažėja), tačiau tuo pačiu organizmas (ląstelės) sugeba išlaikyti stacionarią būseną, tada organizmas prisitaiko (prisitaiko) prie šių sąlygų ir egzistuoja. Jei jis negali išlaikyti stacionarios būsenos ir palieka ją, tai veda prie jo mirties. Šiuo atveju organizmas nesugebėjo prisitaikyti, t.y. negalėjo palyginti greitai atsidurti stacionarioje būsenoje, atitinkančioje naujas sąlygas.

Sistema yra tarpusavyje susijusių veikimo elementų visuma, organizuota konkrečiam tikslui ir atsižvelgiant į išorinę aplinką. Sistemos charakteristikos yra šios: - ją sudarančių elementų visuma;

Pagrindinio tikslo vieningumas visiems elementams yra sistemą formuojantis veiksnys;

Ryšio tarp jų buvimas yra sistemos formavimosi sąlyga;

Elementų vientisumas ir vienovė;

Elementų struktūros ir hierarchijos buvimas;

Santykinis elementų nepriklausomumas – kiekvienas iš jų pats turi savybių

sistemos; - įvesties, išvesties, elementų kontrolės ir valdymo prieinamumas.

Sistemos savybės yra šios:

Sistemos elementų tarpusavio ryšio savybė - sistema susidaro tik kaip aibės elementų ryšio rezultatas. Sisteminio poveikio atsiradimas – bendro tarpusavyje susijusių elementų efektyvumo pasikeitimas – priklauso nuo šio ryšio buvimo. Ryšio kokybė lemia, ar rezultatas didėja, ar mažėja. Paprastos nesusijusių elementų sumos efektyvumas yra mažas;

Atsiradimo savybė: sistemos potencialas gali būti didesnis, lygus arba mažesnis už ją sudarančių elementų potencialų sumą, kurią lemia elementų ryšio pobūdis;

Savisaugos savybė – sistema stengiasi išlaikyti nepakitusią savo struktūrą esant transformuojančiai įtakai;

Organizacijos vientisumo savybė – sistema, kaip diferencijuota visuma, turi struktūrizavimo, koordinavimo ir valdymo poreikį, kad išlaikytų jos vientisumą.

Uždara sistema nepriklauso nuo aplinkos, yra nuo jos atskirta ir su ja nesąveikauja – ji yra savarankiška visuma.

Atvira sistema nuolat sąveikauja ir keičiasi su išorine aplinka, nuo kurios priklauso jos funkcionavimas. Jis sugeba prisitaikyti prie pasikeitusių išorinių savo egzistavimo sąlygų, keičia savo struktūrą.

Tačiau skirtumas tarp uždarų ir atvirų sistemų yra labiau kiekybinis nei kokybinis. Bet kuri sistema yra iš dalies uždara, iš dalies atvira, ir kyla klausimas, koks išorinės aplinkos vaidmuo konkrečios sistemos funkcionavime. Atviros sistemos gali savarankiškai valdyti, prisitaikyti ir vystytis dėl tokių savybių kaip homeostazė ir grįžtamojo ryšio kontrolė.

Tradicinė organizacijos, kaip karinės/mechaninės biurokratijos, metafora yra uždaros sistemos modelis, nes aplinką laiko savaime suprantamu dalyku ir ignoruoja jos įtaką organizacijos funkcionavimui. Skirtingai nuo šio požiūrio, organizacijos kaip biologinės ar pažintinės sistemos metaforos pabrėžia jos sąveiką su aplinka. Šie modeliai yra pagrįsti atvirų sistemų metodu. Kruopštus šių trijų metaforų svarstymas leis suprasti organizacijas ir jų veiklą. Kiekvienas požiūris į šį supratimą atneša kažką kito. Papildoma informacija Yra atviros ir uždaros sistemos. Uždarosios sistemos samprata kilusi iš fizinių mokslų. Čia suprantama, kad sistema save varžo. Pagrindinė jo savybė yra ta, kad jis iš esmės nepaiso išorinių poveikių. Tobula uždara sistema būtų tokia, kuri negauna energijos iš išorinių šaltinių ir neteikia energijos savo išorinei aplinkai.

Uždara organizacinė sistema mažai pritaikoma.