Përmbajtja e artikullit

SHOQËRIA E HAPUR. Koncepti i një shoqërie të hapur është pjesë e trashëgimisë filozofike të Karl Popper. I paraqitur si një antitezë ndaj konceptit të një shoqërie totalitare, ai u përdor më vonë për t'iu referuar kushteve sociale për arritjen e lirisë. Shoqëritë e lira janë shoqëri të hapura. Koncepti i një shoqërie të hapur është ekuivalenti social i konceptit politik dhe ekonomik të "kushtetutës së lirisë". (Fraza e fundit është marrë nga titulli i një libri të Friedrich von Hayek, i cili mbështeti emërimin e Popper-it si profesor në Shkollën e Ekonomisë dhe Shkencave Politike në Londër pas Luftës së Dytë Botërore. Libri i Popper-it gjithashtu ndihmoi në marrjen e këtij pozicioni Shoqëria e hapur dhe armiqtë e saj.)

Karl Popper dhe shoqëria e hapur.

Karl Popper (1902–1994) u mor kryesisht me filozofinë e shkencës. Qasja që ai zhvilloi quhet herë "racionalizëm kritik" dhe nganjëherë "falibilizëm" për theksimin e saj mbi falsifikimin (provën e falsitetit) dhe jo verifikimin (provën e së vërtetës) si thelbin e metodës shkencore. Në veprën e tij të parë Logjika e zbulimit shkencor(1935) detajon "metodën hipotetike-deduktive".

Qasja e Popper-it zbret në sa vijon. E vërteta ekziston, por nuk zbulohet. Ne mund të bëjmë supozime dhe t'i testojmë ato në mënyrë empirike. Supozime të tilla në shkencë quhen hipoteza ose teori. Një nga tiparet kryesore të hipotezave shkencore është se ato përjashtojnë mundësinë e ngjarjeve të caktuara. Për shembull, nëse ligji i gravitetit paraqitet si hipotezë, objektet më të rënda se ajri nuk duhet të dalin vetë nga toka. Prandaj, deklaratat (dhe ndalimet që ato nënkuptojnë) mund të nxirren nga hipotezat që ne jemi në gjendje t'i testojmë. Megjithatë, verifikimi nuk është "verifikim". Nuk ka verifikim përfundimtar, sepse ne nuk mund t'i dimë të gjitha ngjarjet përkatëse - të shkuarën, të tashmen dhe të ardhmen. Testimi po përpiqet të gjejë ngjarje që nuk janë në përputhje me teorinë ekzistuese. Përgënjeshtrimi i teorisë, falsifikimi, çon në përparimin e dijes, sepse na detyron të parashtrojmë teori të reja dhe më të mira, të cilat nga ana e tyre i nënshtrohen verifikimit dhe falsifikimit. Kështu, shkenca është një seri provash dhe gabimesh.

Popper e zhvilloi teorinë e tij të njohurive shkencore në disa vepra, veçanërisht në lidhje me mekanikën kuantike dhe çështje të tjera të fizikës moderne. Më vonë ai u interesua për problemet e psikofiziologjisë ( unë dhe truri, 1977). Gjatë luftës, Popper shkroi një vepër me dy vëllime shoqëri e hapur, të cilën ai më vonë e quajti "kontributi i tij në përpjekjet e luftës". Lajtmotivi i kësaj vepre është një polemikë me autorë klasikë, nëntitulli i vëllimit të parë është Obsesioni platonik, i dyti - Vala baticore e profecisë: Hegeli dhe Marksi. Nëpërmjet një analize të kujdesshme të teksteve, Popper tregoi se shtetet ideale të Platonit, Hegelit dhe Marksit janë tiranitë, shoqëritë e mbyllura: individët marrin vendimet e tyre - një shoqëri e hapur.

libri i Popper-it shoqëri e hapur mori një përgjigje të gjerë të menjëhershme dhe u përkthye në shumë gjuhë. Në botimet e mëvonshme, Popper bëri disa shënime dhe shtesa. Punimet e tij të mëvonshme, kryesisht ese, leksione dhe intervista, zhvillojnë disa aspekte të konceptit të një shoqërie të hapur, veçanërisht në lidhje me politikën (metoda e "inxhinierisë elementare" ose "përafrimet e njëpasnjëshme" ose "prova dhe gabimi") dhe institucionet. (demokracia). Ekziston një literaturë e gjerë për këtë temë, janë krijuar institucione që përdorin termin "shoqëri e hapur" në emër të tyre dhe shumë prej tyre kanë kërkuar të injektojnë preferencat e tyre politike në këtë koncept.

Përkufizimi i një shoqërie të hapur.

Janë të hapura shoqëritë që bëjnë “sprova” dhe njohin e marrin parasysh gabimet e bëra. Koncepti i një shoqërie të hapur është aplikimi i filozofisë së njohurive të Popper-it në çështjet sociale, ekonomike dhe politike. Ju nuk mund ta dini me siguri, ju mund vetëm të spekuloni. Këto supozime mund të rezultojnë të gabuara dhe procesi i rishikimit të supozimeve të pasuksesshme përbën zhvillimin e njohurive. Prandaj, gjëja kryesore është që mundësia e falsifikimit të mbetet gjithmonë, në të cilën nuk mund të ndërhynte as dogma dhe as interesat e vetë komunitetit shkencor.

Zbatimi i konceptit të "racionalizmit kritik" për problemet e shoqërisë çon në përfundime të ngjashme. Ne nuk mund të dimë paraprakisht se çfarë është një shoqëri e mirë dhe mund të paraqesim vetëm projekte për përmirësimin e saj. Këto projekte mund të rezultojnë të papranueshme, por kryesorja është të ruhet vetë mundësia e rishikimit të projekteve, braktisja e projekteve dominuese dhe largimi nga pushteti i atyre që lidhen me to.

Kjo analogji ka pikat e saj të dobëta. Popper, natyrisht, kishte të drejtë kur vuri në dukje dallimet e thella midis shkencave natyrore dhe shoqërore. Çelësi këtu është faktori kohë, ose më mirë, historia. Pasi Ajnshtajni hodhi poshtë Njutonin, Njutoni nuk mund të ketë më të drejtë. Kur një botëkuptim neo-socialdemokratik zë vendin e një botëkuptimi neoliberal (Klinton zëvendëson Reganin dhe Bushin, Bler zëvendëson Thatcherin dhe Majorin), mund të nënkuptojë se botëkuptimi i saktë për kohën e tij është bërë i rremë me kalimin e kohës. Madje mund të nënkuptojë se të gjitha botëkuptimet në kohën e duhur do të jenë "të rreme" dhe se nuk ka vend për "të vërtetën" në histori. Prandaj, një utopi (një projekt i pranuar njëherë e përgjithmonë) është në vetvete i papajtueshëm me një shoqëri të hapur.

Shoqëria jo vetëm që ka historinë e saj; Shoqëria karakterizohet nga heterogjeniteti. Provat dhe gabimet në sferën politike çojnë në demokraci në kuptimin e ngushtë që Popper i dha këtij koncepti, përkatësisht, mundësinë e ndryshimit të qeverive pa përdorimin e dhunës. Kur aplikohet në ekonomi, tregu vjen menjëherë në mendje. Vetëm tregu (në kuptimin më të gjerë) lë të hapur mundësinë për ndryshimin e shijeve dhe preferencave, si dhe për shfaqjen e "forcave prodhuese" të reja. Bota e "shkatërrimit krijues" e përshkruar nga J. Schumpeter mund të konsiderohet një skenar ekonomik i përparimit të kryer me ndihmën e falsifikimit. Në një shoqëri të marrë në një kuptim më të gjerë, është më e vështirë të gjesh një ekuivalent. Ndoshta nocioni i pluralizmit është i përshtatshëm këtu. Mund të kujtojmë edhe shoqërinë civile, d.m.th. pluralizmi i shoqatave, aktivitetet e të cilave nuk kanë qendër koordinuese, qoftë eksplicite apo indirekte. Këto asociacione formojnë, si të thuash, një kaleidoskop me një model konstelacionesh që ndryshon vazhdimisht.

Konceptet e demokracisë, ekonomisë së tregut dhe shoqërisë civile nuk duhet të çojnë në idenë se ekziston vetëm një formë institucionale që bën të mundur përkthimin e tyre në realitet. Ka shumë forma të tilla. Gjithçka thelbësore për shoqëritë e hapura zbret në rregulla formale që lejojnë prova dhe gabime të vazhdueshme. Do të jetë një demokraci presidenciale, parlamentare, apo një demokraci e bazuar në referendume, apo - në kushte të tjera kulturore - institucione që vështirë se mund të quhen demokratike; nëse tregu do të funksionojë sipas linjave të kapitalizmit të Çikagos, apo kapitalizmit familjar italian, apo praktikave sipërmarrëse të korporatave gjermane (ndryshimet janë gjithashtu të mundshme këtu); nëse shoqëria civile do të bazohet në iniciativën e individëve, apo komuniteteve lokale, apo edhe organizatave fetare - në çdo rast, vetëm një gjë është e rëndësishme - ruajtja e mundësisë së ndryshimit pa përdorimin e dhunës. E gjithë thelbi i një shoqërie të hapur është se nuk ka një rrugë, ose dy, ose tre, por një numër të pafund, të panjohur dhe të papërcaktuar rrugësh.

Një shpjegim për paqartësinë.

"Veprimet ushtarake" në të cilat Popper kontribuoi në librin e tij nënkuptonin, natyrisht, luftën me Gjermaninë naziste. Përveç kësaj, Popper ishte i angazhuar në identifikimin e atyre armiqve të nënkuptuar të një shoqërie të hapur, idetë e të cilëve mund të përdoreshin për të justifikuar regjimet totalitare. “Sundimtarët filozofë” të gjithëdijshëm të Platonit nuk janë më pak të rrezikshëm sesa “domosdoshmëria historike” e Hegelit. Ndërsa Lufta e Ftohtë u shpalos, Marksi dhe Marksizmi u bënë gjithnjë e më të rëndësishëm në këtë kuptim. Armiqtë e një shoqërie të hapur përjashtuan mundësinë e sprovës, për të mos përmendur gabimin, dhe në vend të kësaj ndërtuan një mirazh joshës të një vendi të lumtur që nuk njeh konflikt dhe ndryshim. Mendimet e Popper-it në fund të vëllimit të parë shoqëri e hapur nuk e kanë humbur rëndësinë e tyre: “Përmbajtja e ndryshimeve politike nuk e ndihmon kauzën dhe nuk na afron me lumturinë. Nuk mund të kthehemi më te idealiteti dhe sharmi i një shoqërie të mbyllur. Ëndrrat e qiellit nuk mund të realizohen në tokë. Pasi të kemi mësuar të veprojmë bazuar në arsyen tonë, të jemi kritikë ndaj realitetit, kur kemi dëgjuar zërin e përgjegjësisë personale për atë që po ndodh, si dhe përgjegjësinë për zgjerimin e njohurive tona, rrugën drejt bindjes së përulur ndaj magjisë së shamanët janë të mbyllur për ne. Për ata që kanë shijuar nga pema e diturisë, rruga për në parajsë është e rezervuar. Sa më këmbëngulës të përpiqemi t'i rikthehemi epokës heroike të izolimit fisnor, aq më me siguri vijmë te Inkuizicioni, policia sekrete dhe romanca e grabitjes së gangsterëve. Duke shtypur mendjen dhe duke u përpjekur për të vërtetën, ne arrijmë në shkatërrimin më mizor dhe shkatërrues të të gjitha parimeve njerëzore. Nuk ka kthim në unitetin harmonik me natyrën. Nëse shkojmë në këtë rrugë, do të duhet ta kalojmë deri në fund dhe të shndërrohemi në bisha.

Alternativa është e qartë. “Nëse duam të mbetemi njerëz, atëherë kemi vetëm një rrugë përpara nesh dhe ajo të çon në një shoqëri të hapur”.

Ata që kanë ende kujtime të freskëta nga koha kur u shkrua libri i Popper-it, sigurisht që do të kujtojnë gjuhën arkaike fisnore të nazizmit: romancën e gjakut dhe tokës, vetë-emrat pretendues të udhëheqësve të rinisë - Hordenführer (udhëheqës i turmës), edhe Stammführer (udhëheqësi i fisit), - thirrje të vazhdueshme për Gemeinschaft (komunitete) në krahasim me Gesellschaft (shoqëri), megjithatë, shoqëruar me "mobilizimin total" të Albert Speer, i cili foli së pari për fushatat e partisë kundër armiqve të brendshëm, dhe pastaj të "luftës totale" dhe të shfarosjes masive të hebrenjve dhe sllavëve të vënë në rrymë . E megjithatë këtu ka një paqartësi, duke vënë në dukje një problem në përcaktimin e armiqve të një shoqërie të hapur dhe, për më tepër, një çështje të pazgjidhur në analizën teorike të totalitarizmit.

Paqartësia qëndron në përdorimin e gjuhës së lashtë fisnore për të justifikuar praktikën e fundit të sundimit totalitar. Ernest Gellner foli për këtë paqartësi kur kritikoi nacionalizmin në vendet evropiane postkomuniste. Këtu, shkruante ai, nuk ka ringjallje të besnikërisë së lashtë ndaj familjes, është vetëm shfrytëzim i paturpshëm i kujtesës historike nga liderët politikë modernë. Me fjalë të tjera, një shoqëri e hapur duhet të refuzojë dy pretendime: njëri është një fis, një shoqëri tradicionalisht e mbyllur; tjetra është tirania moderne, një shtet totalitar. Ky i fundit mund të përdorë simbole gjinore dhe të mashtrojë shumë njerëz, siç ndodhi me Popper. Natyrisht, Stammführer-i modern nuk është produkt i një sistemi fisnor, ai është një "verdhë" në mekanizmin e një shteti të organizuar në mënyrë rigoroze të shkrirë me partinë, qëllimi i të cilit nuk është ringjallja, por prishja e lidhjeve midis njerëzve. .

Bota është përditësuar. Procesi i tranzicionit nga sistemi i pronësisë në kontratë, nga Gemeinschaft në Gesellschaft, nga solidariteti organik në mekanik është përshkruar vazhdimisht, por nuk është e lehtë të gjesh shembuj të tranzicionit në drejtim të kundërt. Ndaj rreziku sot nuk qëndron tek rikthimi në sistemin fisnor, megjithëse ai mund të kthehet në formën e banditizmit të lyer me ngjyra romantike. Shteti i lumtur për të cilin shkroi Popper nuk është aq armik i shoqërisë së hapur, sa paraardhësi i saj i largët apo një lloj karikature. Armiqtë e vërtetë të një shoqërie të hapur janë bashkëkohësit e saj, Hitleri dhe Stalini, si dhe diktatorë të tjerë gjakatarë, të cilët shpresojmë se do të vuajnë një dënim të drejtë. Në vlerësimin e rolit të tyre, duhet të kemi parasysh mashtrimin në retorikën e tyre; ata nuk janë trashëgimtarët e vërtetë të traditës, por armiqtë dhe shkatërruesit e saj.

Koncepti i një shoqërie të hapur pas Popper.

Karl Popper-it i pëlqenin përkufizimet e qarta, por ai rrallë i jepte ato vetë. Natyrisht, interpretuesit e mëvonshëm të veprave të tij u përpoqën të merren me supozimet e autorit që qëndronin në themel të idesë së një shoqërie të hapur. U theksua, për shembull, se nevojiten institucione të përshtatshme sociale për të zbatuar idenë e një shoqërie të hapur. Aftësia për të provuar dhe korrigjuar gabimet duhet, si të thuash, të përfshihet në format e jetës politike, ekonomike dhe sociale. Kjo ngre pyetje të ngjashme për demokracinë (të cilën Popper e përcaktoi si aftësinë për të hequr qafe qeverinë pa përdorur dhunën). Supozohet se në një shoqëri të hapur ekziston një pluralitet grupesh dhe forcash, dhe për këtë arsye ekziston nevoja për të mbështetur diversitetin. Dëshira për të parandaluar monopolin presupozon që një shoqëri e hapur të ketë institucionet e veta, jo vetëm në sferën ekonomike por edhe në atë politike. Është gjithashtu e mundur që të ketë (siç theksoi Leszek Kolakowski) armiq të shoqërisë së hapur, të krijuar nga vetë shoqëria e hapur. A duhet që një shoqëri e hapur (si demokracia) të mbetet një koncept "i ftohtë" që nuk u jep njerëzve ndjenjën e përkatësisë në një rreth njerëzish me të njëjtin mendim dhe bashkëpunim në një kauzë të përbashkët? Dhe prandaj, a nuk përmban brenda vetes një virus shkatërrues që të çon në totalitarizëm?

Këto dhe rreziqe të tjera të natyrshme në konceptin e një shoqërie të hapur kanë detyruar shumë autorë të futin sqarime në përkufizimin e saj, të cilat mund të jenë të dëshirueshme, por të zgjerojnë tepër kuptimin e konceptit, duke e bërë atë të ngjashëm me koncepte të tjera, të afërta. Askush nuk ka bërë më shumë për të përhapur idenë e një shoqërie të hapur dhe për ta realizuar atë sesa George Soros. “Instituti i Shoqërisë së Hapur” që ai krijoi kontribuoi në shndërrimin e vendeve postkomuniste në shoqëri të hapura. Por edhe Soros e sheh tani që shoqëria e hapur kërcënohet nga një rrezik që buron nga vetë shoqëria e hapur. Në librin e tij Kriza e kapitalizmit botëror(1998) ai thotë se do të dëshironte të gjente një koncept të ri të një shoqërie të hapur që përmban jo vetëm vlera "tregu", por edhe "sociale".

Një aspekt tjetër në konceptin e një shoqërie të hapur kërkon sqarim. Prova dhe gabimi është një metodë e frytshme dhe krijuese, dhe lufta kundër dogmatizmit është një detyrë fisnike. Ndryshimi jo i dhunshëm presupozon ekzistencën e institucioneve si stimulues dhe mekanizma të këtyre ndryshimeve; institucionet duhet të krijohen dhe të mbështeten më tej. Megjithatë, as Popper dhe as ata që pas tij ngritën flamurin e shoqërisë së hapur nuk e kuptuan se një rrezik tjetër i kërcënohej shoqërisë së hapur. Po sikur njerëzit të ndalojnë së "përpjekuri"? Do të dukej një supozim i çuditshëm dhe i pabesueshëm, por sundimtarët autoritarë dinin të përfitonin nga heshtja dhe pasiviteti i nënshtetasve të tyre! Kultura të tëra (si Kina) prej kohësh nuk janë në gjendje të përdorin forcat e tyre prodhuese, sepse nuk u pëlqen të provojnë. Koncepti i një shoqërie të hapur nuk duhet të rëndohet me shumë virtyte, por një prej tyre është kusht i domosdoshëm për realitetin e këtij koncepti. Në një stil të lartë, kjo është qytetaria aktive. Ne duhet të vazhdojmë të “përpiqemi” pa frikë se mos gabojmë dhe lëndojmë ndjenjat e mbrojtësve të status quo-së nëse duam të krijojmë shoqëri moderne, të hapura dhe të lira.

Zoti Darrendorf

Do të duket, çfarë mund të jetë më e lehtë sesa të bësh një pyetje? Sidoqoftë, ka shumë rregulla dhe larmi pyetjesh në anglisht dhe rusisht. Përveç kësaj, përdorimi i tyre në një bisedë varet gjithmonë nga.Dhe siç do të shohim, situatat në bisedën në anglisht dhe në rusisht janë shumë të ngjashme me njëra-tjetrën. Llojet e pyetjeve do t'i analizojmë më në detaje në këtë artikull.

Cilat pyetje ekzistojnë në Rusisht?

Në këtë punim do të shqyrtojmë 5 lloje pyetjesh. Ka një sërë klasifikimesh të tjera, numri i pyetjeve në të cilat mund të ndryshojë, por sot do të përqendrohemi në këtë.

Pra, sipas klasifikimit tonë, janë pesë pyetje të mbyllura, të hapura, kritike, retorike, për reflektim. Vini re se pyetjet e hapura dhe të mbyllura dallohen pothuajse në të gjitha llojet e klasifikimeve. Ky fakt i bën ato thelbësore.

Tani le të shohim secilin lloj në më shumë detaje, dhe gjithashtu të japim shembuj.

Pyetje e hapur

Pyetjet e hapura janë pyetje që kërkojnë një përgjigje të detajuar dhe disa shpjegime. Ato nuk mund të përgjigjen as "po" as "jo". Pyetje të tilla fillojnë me fjalët e mëposhtme pyetëse: "si", "kush", "çfarë", "pse", "sa", "cila", etj.

Pyetje të tilla lejojnë bashkëbiseduesin tuaj të zgjedhë informacionin për përgjigjen sipas gjykimit të tij. Nga njëra anë, kjo mund të çojë në faktin se bashkëbiseduesi do të fshehë atë që nuk dëshiron të zbulojë. Por nga ana tjetër, nëse bëni një pyetje në një situatë të përshtatshme emocionale, bashkëbiseduesi mund të hapet dhe të tregojë shumë më tepër sesa kërkonte pyetja që keni bërë.

Pyetjet e hapura ju lejojnë ta ktheni monologun tuaj në një bisedë. Megjithatë, ekziston rreziku që të humbisni kontrollin e bisedës dhe nuk do të jetë e lehtë të rifitoni kontrollin.

Këtu janë disa shembuj të pyetjeve të tilla:

• Pse dëshironi të studioni në universitetin tonë?
• Kur vendosët të pranoni këtë bisedë?
• Sa fitoni në muaj?
• Kush po pastron shtëpinë tuaj?
• Çfarë bëni zakonisht në mbrëmje?

pyetje e mbyllur

Pyetjet e mbyllura janë pyetje që mund të përgjigjen ose me "po" ose "jo". Shpesh në pyetjet e mbyllura përdoret grimca "li". Kufizojnë sa më shumë lirinë e bashkëbiseduesit, duke e çuar në një përgjigje njërrokëshe.

Për më tepër, pyetjet e mbyllura kanë një numër karakteristikash negative:

• informacioni i marrë gjatë përgjigjes së tyre do të jetë sipërfaqësor;
• dy opsione përgjigjeje krijojnë një përshtypje shtrëngimi, kështu që bashkëbiseduesi gradualisht do të ndihet gjithnjë e më i pakëndshëm, gjë që në fund të fundit përshëndetje për faktin se ai dëshiron të përfundojë bisedën sa më shpejt të jetë e mundur;
• ato çojnë në hezitimin e bashkëbiseduesit për t'u hapur dhe për të dhënë më shumë informacion.

Pyetjet e mbyllura rekomandohen të përdoren në rastet kur është e nevojshme të mblidhen shumë informacione në një kohë të shkurtër. Për shembull, kur kryeni studime të ndryshme. Nëse planifikoni ta njihni më mirë bashkëbiseduesin dhe supozoni se njohja juaj do të vazhdojë, pyetjet e mbyllura duhet të alternohen me ato të hapura, duke i dhënë mundësi partnerit të flasë.

• A ju pëlqen të vraponi?
• Dëshironi të mësoni të notoni?
• A luani instrumente muzikore?

Një pyetje retorike

Ne vazhdojmë të shqyrtojmë llojet e pyetjeve. Në radhë është një pyetje retorike, e cila shërben për një shqyrtim të thellë dhe të detajuar të temës së bisedës. Është e pamundur të japësh një përgjigje të qartë dhe të paanshme për pyetje të tilla. Qëllimi i tyre është të vënë në dukje çështje të pazgjidhura dhe të ngrenë pyetje të reja, ose të fitojnë mbështetjen për mendimin tuaj nga pjesëmarrësit në diskutim me marrëveshje të heshtur. Kur hartoni pyetje të tilla, shpesh përdoret edhe grimca "li".

• Të gjithë ndajmë të njëjtin mendim për këtë çështje, apo jo?
• A mund t'i pranojmë veprime të tilla si normale?

Pika e kthesës

Një lloj tjetër bazë i pyetjeve është pyetja e bakshishit. Këto janë pyetje që ndihmojnë në mbajtjen e diskutimit në një drejtim të caktuar. Ato mund të shërbejnë edhe për të ngritur çështje të reja. Ato vendosen në ato situata kur keni marrë informacion të plotë për problemin në shqyrtim dhe dëshironi të kaloni vëmendjen e audiencës tek një tjetër, ose kur ka rezistencë nga kundërshtari juaj dhe dëshironi ta kapërceni atë.

Përgjigjet e bashkëbiseduesit për pyetje të tilla bëjnë të mundur zbulimin e pikave vulnerabël në gjykimet e tij.

• Më thuaj, a mendon se është e nevojshme? ..
• Si po ju shkon vërtet?..
• Çfarë mendoni ju?..
• Çfarë shihni në të ardhmen?

Pyetje për shqyrtim

Këto lloj pyetjesh e nxisin bashkëbiseduesin të reflektojë dhe të marrë parasysh me kujdes atë që u tha më parë dhe të përgatisë komente. Në një situatë të tillë të të folurit, bashkëbiseduesi merr mundësinë të bëjë ndryshimet e veta në pozicionin e shprehur tashmë nga dikush. Kjo ju lejon të shikoni problemin nga disa këndvështrime.

Shembuj të pyetjeve të tilla:

• A mendoni se?..
• A e kemi kuptuar saktë gjykimin tuaj për çfarë? ..
• A jeni dakord që...

Kështu, ne kemi shqyrtuar kuptimin dhe shembujt e llojeve të pyetjeve të përdorura në gjuhën ruse.

Sa lloje pyetjesh ka në anglisht?

Ekzistojnë gjithashtu disa lloje pyetjesh në anglisht. Janë pesë prej tyre, si në rusisht. Përdorimi i pyetjeve do të varet nga situata, konteksti dhe qëllimi për të cilin i bëni ato. Pra, le të shohim llojet e pyetjeve në anglisht me shembuj.

Pyetje e përgjithshme

Pyetjet e përgjithshme janë identike me ato të mbyllura në rusisht, domethënë kërkojnë një përgjigje me një fjalë: "po" ose "jo". Ato shërbejnë vetëm për të marrë informacion të përgjithshëm.

Pyetje të tilla përbëhen pa fjalë pyetëse, por fillojnë me folje ndihmëse. Dhe siç e mbani mend, në anglisht për secilën kohë ka të caktuara

Renditja e fjalëve gjatë hartimit të një pyetjeje: folje ndihmëse - kryefjalë - folje semantike - objekt - përkufizim.

• A është ai një shofer i mirë?
• A shkoi sot në disko?
• A luani basketboll çdo ditë?

Pyetje e ndarë

Ne vazhdojmë të shqyrtojmë llojet e pyetjeve në anglisht me shembuj. Ky lloj quhet ndarës sepse përbëhet nga dy pjesë, të cilat ndahen me presje:

• Pjesa e parë është një deklaratë;
• Pjesa e dytë - "shpina", një pyetje në lidhje me këtë deklaratë.

"Shpinë" është zakonisht e kundërta e një deklarate. Kjo do të thotë, qëllimi i pyetjes është të verifikojë vërtetësinë e deklaratës së bërë.

• Ju luani basketboll çdo ditë, apo jo?
• Steven është një artist i famshëm, apo jo?

Pyetje speciale

Llojet e pyetjeve mund të përdoren gjithashtu për të marrë informacion shtesë. Për shembull, Fillon domosdoshmërisht me fjalë pyetëse. Më poshtë përdoren zakonisht: kur, pse, ku, cila, si etj Këto fjalë nuk zbatohen çfarë Dhe OBSH kur veprojnë si subjekte.

Pra, pyetja ka këtë strukturë: fjalë pyetëse - folje ndihmëse - kryefjalë - folje semantike - objekt.

• Si e ke emrin?
• Kur keni shkuar për herë të fundit në Angli?

Pyetje nga ose("ose")

Këto pyetje përfshijnë zgjedhjen midis dy përgjigjeve të ndryshme. Renditja e fjalëve këtu është e njëjtë si në pyetjen e përgjithshme, por është e domosdoshme të sugjerohet një mundësi alternative.

• A ju pëlqen çaji apo kafeja?
• Do të shkoni në Moskë me aeroplan apo me tren?
• A ju ndihmon babai apo nëna juaj me detyrat e shtëpisë?

Pyetje nga OBSH (çfarë)

Ky lloj përdoret kur është e nevojshme t'i bëhet një pyetje subjektit në një fjali. Do të fillojë me fjalët çfarë ose OBSH. Karakteristika kryesore e këtij lloji të pyetjeve është se renditja e fjalëve në përbërjen e saj mbetet e njëjtë si në deklaratë. Kjo do të thotë, rendi i fjalëve do të jetë si më poshtë: kush / çfarë - folje semantike - shtesë.

Ketu jane disa shembuj:

• Kush është ky njeri?
• Çfarë ishte ajo?

Pra, ne kemi shqyrtuar llojet e mundshme të pyetjeve si në rusisht ashtu edhe në anglisht. Siç mund ta shihni, në të dyja gjuhët, pavarësisht ndryshimit të madh në origjinë dhe gramatikë midis tyre, pyetjet kryejnë afërsisht të njëjtat funksione. Kjo na tregon se biseda në çdo gjuhë zhvillohet me qëllime të caktuara. Për më tepër, mekanizmat e kontrollit të arsyetimit që rregullohen nga pyetjet gjithashtu duket të jenë të ngjashëm.

Një organizëm i gjallë është një sistem kompleks i përbërë nga organe dhe inde të ndërlidhura. Por pse thonë trupi është një sistem i hapur? Sistemet e hapura karakterizohen nga shkëmbimi i diçkaje me mjedisin e tyre të jashtëm. Mund të jetë shkëmbimi i materies, energjisë, informacionit. Dhe të gjitha këto organizma të gjallë shkëmbejnë me botën e jashtme për ta. Edhe pse fjala "shkëmbim" është më e përshtatshme për të zëvendësuar fjalën "rrjedhë", pasi disa substanca dhe energji hyjnë në trup, dhe të tjera dalin.

Energjia absorbohet nga organizmat e gjallë në një formë (bimët - në formën e rrezatimit diellor, kafshët - në lidhjet kimike të përbërjeve organike), dhe lëshohet në mjedis në një tjetër (termike). Meqenëse trupi merr energji nga jashtë dhe e lëshon atë, ai është një sistem i hapur.

Në organizmat heterotrofikë, energjia absorbohet së bashku me substancat (në të cilat ajo përmbahet) si rezultat i të ushqyerit. Më tej, në procesin e metabolizmit (metabolizmit brenda trupit), disa substanca shpërbëhen, ndërsa të tjera sintetizohen. Gjatë reaksioneve kimike lirohet energji (duke shkuar në procese të ndryshme jetësore) dhe energjia absorbohet (duke shkuar në sintezën e substancave organike të nevojshme). Substancat që janë të panevojshme për trupin dhe energjia termike që rezulton (e cila nuk mund të përdoret më) lëshohen në mjedis.

Autotrofët (kryesisht bimët) thithin rrezet e dritës në një gamë të caktuar si energji dhe thithin ujin, dioksidin e karbonit, kripërat e ndryshme minerale dhe oksigjenin si substanca fillestare. Duke përdorur energjinë dhe këto minerale, bimët kryejnë sintezën parësore të substancave organike si rezultat i procesit të fotosintezës. Në këtë rast, energjia rrezatuese ruhet në lidhje kimike. Bimët nuk kanë një sistem ekskretues. Megjithatë, ato lëshojnë substanca në sipërfaqen e tyre (gazrat), gjethet që bien (largohen lëndët e dëmshme organike dhe minerale) etj. Kështu, bimët, si organizma të gjallë, janë gjithashtu sisteme të hapura. Ata çlirojnë dhe thithin substanca.

Organizmat e gjallë jetojnë në mjedisin e tyre. Në të njëjtën kohë, për të mbijetuar, ata duhet të përshtaten me mjedisin, të reagojnë jo ndaj ndryshimeve të tij, të kërkojnë ushqim dhe të shmangin kërcënimet. Si rezultat, në procesin e evolucionit, kafshët kanë zhvilluar receptorë të veçantë, organe shqisore dhe një sistem nervor që i lejojnë ata të marrin informacion nga mjedisi i jashtëm, ta përpunojnë atë dhe të përgjigjen, d.m.th., të ndikojnë në mjedis. Kështu, mund të themi se organizmat shkëmbejnë informacion me mjedisin e jashtëm. Kjo do të thotë, trupi është një sistem i hapur informacioni.

Bimët reagojnë gjithashtu ndaj ndikimeve mjedisore (për shembull, ato mbyllin stomatat e tyre në diell, i kthejnë gjethet drejt dritës, etj.). Tek bimët, kafshët primitive dhe kërpudhat, rregullimi kryhet vetëm kimikisht (humoralisht). Në kafshët që kanë sistem nervor, ekzistojnë të dyja mënyrat e vetërregullimit (nervore dhe me ndihmën e hormoneve).

Organizmat njëqelizorë janë gjithashtu sisteme të hapura. Ata ushqehen dhe sekretojnë substanca, reagojnë ndaj ndikimeve të jashtme. Sidoqoftë, në sistemin e tyre trupor, funksionet e organeve në thelb kryhen nga organelet qelizore.

Objektet biologjike janë sisteme të hapura termodinamike. Ata shkëmbejnë energji dhe lëndë me mjedisin.

Një organizëm i gjallë është një sistem në zhvillim që nuk është në gjendje të palëvizshme. Megjithatë, zakonisht në një interval jo shumë të gjatë kohor, gjendja e sistemit biologjik merret si e palëvizshme.

Për një organizëm, një entropi e madhe duhet të jetë në produktet e sekretimit, dhe jo në produktet e përthithjes. Entropia e sistemit "organizëm-mjedis" rritet si në një sistem të izoluar, por entropia e organizmit mbetet konstante. Entropia është një masë e çrregullimit, kështu që mund të konkludojmë se rregullsia e një organizmi ruhet me koston e uljes së rregullsisë së mjedisit.

Në disa kushte patologjike, entropia e objekteve biologjike mund të rritet, kjo është për shkak të mungesës së stacionaritetit, një rritje të çrregullimit: për shembull, në kancer, ndodh rritja kaotike, e çrregullt e qelizave.

Baza e funksionimit të sistemeve të gjalla (qeliza, organe, organizma) është ruajtja e një gjendjeje të palëvizshme, që i nënshtrohet shfaqjes së proceseve të ndryshme dhe reaksioneve biokimike. Kur kushtet e jashtme ndryshojnë, proceset në trup zhvillohen në atë mënyrë që gjendja e tij nuk do të jetë e njëjta gjendje stacionare.

Është e mundur të tregohet ndonjë kriter termodinamik për përshtatjen e organizmave dhe strukturave biologjike ndaj ndryshimeve në kushtet e jashtme (përshtatja). Nëse kushtet e jashtme ndryshojnë (temperatura e ajrit, lagështia rritet ose zvogëlohet, etj.), por trupi (qelizat) është në gjendje të mbajë një gjendje të palëvizshme, atëherë trupi përshtatet (përshtatet) me këto kushte dhe ekziston. Nëse ai nuk është në gjendje të mbajë një gjendje të palëvizshme, e lë atë, atëherë kjo çon në vdekjen e tij. Në këtë rast, organizmi nuk mund të përshtatej; nuk mund të gjendej relativisht shpejt në një gjendje stacionare që korrespondonte me kushtet e reja.

Sistemi - një grup elementësh aktivë të ndërlidhur, të organizuar për një qëllim të caktuar dhe në lidhje me mjedisin e jashtëm. Veçoritë e sistemit janë: - tërësia e elementeve përbërëse të tij;

Uniteti i qëllimit kryesor për të gjithë elementët është një faktor sistemformues;

Prania e një lidhjeje ndërmjet tyre është kusht për formimin e një sistemi;

Integriteti dhe uniteti i elementeve;

Prania e strukturës dhe hierarkisë së elementeve;

Pavarësia relative e elementeve - secila prej tyre ka vetitë e veta

sistemet; - prania e inputeve, outputeve, kontrolli dhe menaxhimi i elementeve.

Karakteristikat e sistemit janë:

Vetia e ndërlidhjes së elementeve të sistemit - sistemi formohet vetëm si rezultat i lidhjes midis elementeve të popullsisë. Shfaqja e një efekti sistemik varet nga prania e kësaj lidhje - një ndryshim në efikasitetin e përgjithshëm të elementeve të ndërlidhura. Cilësia e lidhjes përcakton rritjen ose uljen e rezultatit. Efikasiteti i një shume të thjeshtë elementësh të palidhur është i ulët;

Vetia e shfaqjes: potenciali i sistemit mund të jetë më i madh, i barabartë ose më i vogël se shuma e potencialeve të elementeve përbërëse të tij, e cila përcaktohet nga natyra e lidhjes së elementeve;

Vetia e vetë-ruajtjes - sistemi përpiqet të mbajë strukturën e tij të pandryshuar në prani të ndikimeve transformuese;

Vetia e integritetit organizativ - sistemi si një tërësi e diferencuar ka nevojë për strukturim, koordinim dhe menaxhim për të ruajtur integritetin e tij.

Një sistem i mbyllur nuk varet nga mjedisi, është i ndarë prej tij dhe nuk ndërvepron me të - është një tërësi e vetë-mjaftueshme.

Një sistem i hapur është në ndërveprim dhe shkëmbim të vazhdueshëm me mjedisin e jashtëm, nga i cili varet funksionimi i tij. Ai është në gjendje të përshtatet me kushtet e jashtme të ndryshuara të ekzistencës së tij, duke ndryshuar strukturën e tij.

Megjithatë, dallimi midis sistemeve të mbyllura dhe të hapura është më shumë sasior sesa cilësor. Çdo sistem është pjesërisht i mbyllur, pjesërisht i hapur dhe pyetja është se sa i madh është roli i mjedisit të jashtëm në funksionimin e një sistemi të caktuar. Sistemet e hapura janë të afta për vetë-menaxhim, përshtatje dhe zhvillim për shkak të vetive të tilla si homeostaza dhe kontrolli i reagimeve.

Metafora tradicionale e organizatës si burokraci ushtarake/mekanike është një model i një sistemi të mbyllur, sepse mjedisi është marrë si i dhënë në të, ndikimi i tij në funksionimin e organizatës është injoruar. Në ndryshim nga kjo qasje, metaforat e organizatës si një sistem biologjik ose njohës theksojnë ndërveprimin e saj me mjedisin. Këto modele bazohen në qasjen e sistemeve të hapura. Shqyrtimi i kujdesshëm i këtyre tre metaforave do të sigurojë një kuptim të organizatave dhe se si funksionojnë ato. Çdo këndvështrim sjell diçka të vetën në këtë kuptim. Informacion shtesë Bëhet dallimi midis sistemeve të hapura dhe të mbyllura. Koncepti i një sistemi të mbyllur është krijuar nga shkencat fizike. Këtu kuptohet që sistemi është i pavarur. Karakteristika e tij kryesore është se në thelb injoron efektin e ndikimeve të jashtme. Një sistem i përsosur i mbyllur do të ishte ai që nuk merr energji nga burime të jashtme dhe nuk i jep energji mjedisit të tij të jashtëm.

Një sistem i mbyllur organizativ ka pak zbatueshmëri.