Politické strany vznikají, aby zastupovaly a vyjadřovaly různorodé zájmy společenských vrstev a tříd. Počet stran ve společnosti odráží míru sociální, ekonomické, kulturní a náboženské heterogenity. Čím vyšší je, tím větší číslo strany, protože každá strana se snaží vyjádřit zájmy určité sociální skupiny. Celek politické strany a vztahy mezi nimi tvoří stranický systém.
Stranické systémy se liší v kvantitativních a kvalitativních kritériích. Podle počtu stran existujících ve společnosti rozlišují jednostranické, dvoustranické a vícestranické systémy.
Na monoparty systém monopolizuje jedna strana státní moc. Systém je typický pro totalitní a autoritářské režimy. Monostranický systém má řadu výhod: je schopen integrovat sociální skupiny a harmonicky spojovat jejich zájmy; soustředit zdroje a nasměrovat je k řešení naléhavých problémů.
Absence opozice zároveň odsuzuje vládnoucí stranu ke stagnaci a byrokratizaci. Zkušenosti ze socialistických zemí, kde vládly komunistické strany, potvrzují nebezpečí politického monopolu, který vede k oddělení stranického vedení od mas.
Oboustranný systém se skládá z více stran se znatelnou převahou dvou nejvlivnějších; poskytuje možnost vytvoření stabilní vlády na základě podpory parlamentní většiny, neboť strana, která vyhraje volby, má nadpoloviční většinu parlamentních mandátů. Systém má i nevýhody, z nichž hlavní je možnost změny politického kurzu v příštích volbách, pokud vyhraje opoziční strana. Klasickými příklady systému dvou stran jsou Velká Británie, kde se u moci střídají labouristé a konzervativní strany, a Spojené státy americké s republikánskou a demokratickou stranou.
Multi-party systém přebírá aktivní roli v politickém životě dvou nebo více stran. Počet stran odráží přítomnost různých společenských zájmů. Takový stranický systém má tendenci hledat dohodu a kompromis, protože žádná ze stran nemá jasnou politickou výhodu. Příkladem systému více stran jsou země západní Evropa, v nichž ekonomické, národnostní, náboženské, ideologické rozdíly dávají vzniknout různorodosti stran. V Itálii je tedy 14 stran, v Holandsku - 12, ve Švédsku, Dánsku, Norsku - více než 5 atd.
Stranické systémy se liší v politické váze stran. Míra politického vlivu na společnost a vládu určuje povahu vztahů uvnitř stranického systému. Politický vliv strany se skládá ze tří proměnných:
a) počet členů strany; b) počet voličů, kteří pro něj hlasovali; c) počet poslaneckých mandátů, které strana získala ve volbách. V souladu s rozdělením poslaneckých křesel v parlamentu se strany liší ve svém vlivu na politické rozhodování.
Na základě jejich politické váhy existují čtyři typy stran:
- většinová strana – která získala nadpoloviční většinu mandátů a právo na vlastní politický kurz;
- strana s většinovým povoláním - v situaci střídání stran u moci je schopna vyhrát další
volby; - dominantní strana – která získala relativní většinu parlamentních křesel;
- menšinová strana – mající minimální počet mandátů.
Dominance v politickém životě té či oné strany z hlediska vlivu určuje také typ stranického systému.
Stranické systémy se rozlišují:
založené na stranách s většinovým povoláním, tzn. se stabilní dominancí po dlouhou dobu jednou vládnoucí stranou (např. Liberálně-demokratická strana Japonska, Konzervativní strana Velké Británie v roce 1970–
80. léta 20. století);
s přítomností dominantní strany (například Křesťanští demokraté v Německu v 70.–90. letech 20. století), která je nucena hledat spojence mezi jinými stranami na podporu jejího politického směřování;
založené na koalici menšinových stran (to je vlastní např. stranickým systémům Belgie a Nizozemska). Takový stranický systém není předpokladem pro sestavení stabilních a efektivních vlád. Rozpad stranické koalice vede automaticky k vládní krizi, protože v tomto případě se vláda nemůže spolehnout na podporu parlamentu.
Proces formování politických stran a formování stranického systému v Rusku začal poněkud později než na Západě - koncem 19. - začátkem 20. století, což odráželo zaostávání naší země v ekonomické, technologické, sociální oblasti. a politický vývoj. monarchický systém, dlouho dominantní v zemi, neumožnil vznik ani provládních, ani opozičních stran.
Zrušení nevolnictví, zrychlená industrializace národního hospodářství a vytvoření celoruského trhu zničily předchozí třídní strukturu a vytvořily instituce občanské společnosti, včetně politických stran. Silný impuls k procesu politického vymezování společnosti dala revoluce v letech 1905–1907, během níž v zemi existovalo již více než 50 politických stran. Mezi nimi jsou následující:
radikální strany- snažili se svrhnout autokracii a radikální změny v Rusku a vytvořili opozici k vládnoucímu režimu. Mezi největší z nich patřily: Ruská sociálně demokratická strana práce (RSDLP), Všeruská strana socialistických revolucionářů (SR), „pracovní skupina“ (trudovici), frakce, která vznikla během činnosti první Státní dumy ;
provládní strany- vznikl z třídních politických klubů statkářů a šlechticů („Ruské shromáždění“, „Monarchická strana“). Poté se tyto kluby transformovaly na politické strany, které podporovaly autokracii a zosobňovaly myšlenky ruského konzervatismu („samomoci, pravoslaví, národnost“). Takovými stranami byly „Unie ruského lidu“, „Unie ruského lidu“;
liberální strany- vyjádřil zájmy buržoazie. Tyto strany se kvůli své slabosti, kvůli malé velikosti střední třídy, snažily najít kompromis s autokracií, nabídly jí provést některé reformy při zachování instituce monarchie: přijmout ústavu, vytvořit parlament, který vykonává legislativní funkce atd. Zde bychom měli zdůraznit „Unii 17. října“ (októbristé) a Ústavní demokratickou stranu (kadeti).
Růst počtu stran v zemi však nevedl k vytvoření systému více stran klasická verze.
Po říjnové revoluci (1917) komunistická strana zřídila mocenský monopol v zemi, který zůstal až do konce 80. let dvacátého století. Zrušením článku 6 Ústavy SSSR o vedoucí úloze strany ve společnosti byly vytvořeny právní předpoklady pro vytvoření systému více stran.
V říjnu 1990 byl přijat zákon SSSR „O veřejném sdružování“, který zavedl do politického života princip systému více stran. Od března 1991 registrace stran a veřejné organizace, který měl podobu „stranického boomu“: v roce 1993 bylo registrováno asi 60 stran a hnutí a v roce 1997 už asi 300.
Moderní Rusko se vyznačuje politickým pluralismem a extrémně polarizovaným systémem více stran. Rysy formování systému více stran v moderním Rusku v mnohém připomínají období konce 19. – počátku 20. století.
A tehdy a nyní vidíme krizi ekonomického a politického systému, celé společnosti, oslabení státní diktatury, vznik svobodnějšího, demokratičtějšího systému; tehdy i dnes se vedou debaty o volbě cest rozvoje.
Ostrá polarizace společnosti, výrazné distancování sociální skupiny, samozřejmě přispívají k utváření stran, protože v takto segmentované společnosti stojí proti různým společenským zájmům, které vyžadují politickou formalizaci. V dnešní době se většině z nás zdá mít více stran zcela běžné. Je však třeba připomenout, že ještě před několika lety o tom nebylo možné mluvit vážně.
Politika perestrojky dala vzniknout mnoha neobvyklým, někdy protichůdným procesům v naší společnosti. Mezi nimi snad ústřední místo zaujímá rozvoj nových veřejných spolků a spolků. Nazývaly se různě: „neformální“, „amatérské“ organizace, „mládežnické“ skupiny a sdružení, „iniciativní“ organizace. Nejčastějšími frázemi byly ty, které obsahovaly definici „neformální“. V letech 1987–1988 S naplňováním cílů a cílů proklamované reformy politického systému vznikaly organizace nazývané politické strany. Demokratická unie (DU) se v květnu 1988 prohlásila první opoziční stranou ke KSSS.
Následující způsoby ustavení stranického systému v Ruská federace:
Rozvoj vícestranického systému z velké části pochází z různých kruhových a klubových sdružení, organizovaných představiteli elit – duchovní, ekonomické, politické. Mnoho stran vzniklo jako výsledek činnosti vůdců, kteří vytvořili strany „pro sebe“ (vrcholové nebo „gaučové“ strany);
některé strany vznikly „buddingem“: některé se oddělily od CPSU (CPRF, RCRP, CPSU(b), SK), jiné v důsledku rozštěpení nedávno vytvořených stran;
řada stran vznikla pod vlivem světové stranicko-politické praxe (Sociálně demokratická strana Ruska, Ruská strana zelených);
některé strany představují „druhé vydání“ dříve existujících stran, což vytváří zdání kontinuity politický vývoj. Takové jsou strany kadetů, monarchistů, anarchistů;
další strany vznikly jako nové v našem politickém životě a nemají ruské obdoby (strana spolupracovníků a podnikatelů - Strana svobodné práce, Strana hospodářské svobody, Národní republikánská strana, Strana ruské jednoty a shody).
V souladu s tradicí zavedenou ve světě politologie Podle jejich ideologické a politické orientace lze všechny strany a hnutí v Rusku rozdělit na tři velké části: pravici, střed a levici.
Práva obhajovat vytvoření silného národního ruský stát, pro zvláštní cestu rozvoje Ruska, odlišnou od západu. Patří mezi ně různé politické síly: od hnutí Ruské národní jednoty a Konstituční demokratické strany – Strany lidové svobody až po Svaz kozáckých vojsk Ruska a Ruskou vlasteneckou radu. Liberálnědemokratická strana Ruska se drží středopravé orientace.
V centrista Největšími stranami ve spektru jsou Jednotné Rusko a Jabloko.
Pestrá paleta vlevo pevnost Patří mezi ně asi deset stran a skupin komunistické orientace (Všesvazová komunistická strana bolševiků, Ruská komunistická dělnická strana, Strana diktatury proletariátu atd.). Nejvlivnější z nich je Komunistická strana Ruské federace. Mezi levicové síly patří také Agrární strana a četné skupiny sociálně demokratické orientace.
Období 2000–2005 odhalil, že ve srovnání s předchozím volebním cyklem se poměr politických sil v Rusku výrazně změnil: došlo ke konsolidaci kolem tří nebo čtyř stran; nejoblíbenější v začátek XXI PROTI. používají Jednotné Rusko, Svaz pravicových sil, Komunistická strana Ruské federace, Liberálně-demokratická strana a Jabloko. Jednotné Rusko přitom táhlo a stále stahuje póly ostatních stran.
V analýze moderní jeviště Ve vývoji politických stran v Rusku lze podle našeho názoru zaznamenat následující faktory:
1) široké vrstvy obyvatelstva jsou přesvědčeny, že politické strany by se neměly primárně angažovat v boji o moc nebo o ochranu zájmů svých členů, ale o vyjadřování a hájení zájmů všech občanů bez ohledu na jejich příslušnost k určité společenské vrstvě a rozvoj společnosti se strategií rozvoje, boj za demokracii; důsledkem tohoto přesvědčení je nedostatek široké a silné sociální základny pro stávající politické strany;
2) většina stran nemá jasný ideový a politický program, jejich cíle a záměry jsou vágní a nekonkrétní;
3) slabý organizační struktura stran, často neexistují žádné místní organizace. Stávající strany se zatím personálně nestaly. Přitom to nejsou masové strany, rozlišovací znak většina z nich je početně malá, jsou to spíše politické kluby nebo zájmové skupiny;
4) uvnitř stran a hnutí neexistuje soudržnost, v nich probíhá neustálý boj o vliv a vedení;
5) spojení mezi politickými stranami a voliči je slabé (často od nich zcela izolované). Představitelé mnoha stran a hnutí po kvalifikaci do vládních voleb okamžitě zapomínají na své sliby voličům. Činnost mnoha stran se zintenzivňuje výhradně v předvolebním období.
Před parlamentními volbami v roce 2003 se hovořilo o dvou nejpravděpodobnějších alternativách vývoje ruského stranického systému. Prvním je vytvoření systému více stran s dominantní stranou. Druhým je vytvoření systému dvou stran, v němž soutěží „strana u moci“ a Komunistická strana Ruské federace. Je zřejmé, že první alternativa se stává realitou.
soubor vztahů charakterizující počet politických stran existujících v zemi, jejich relativní velikosti, koalice a strategie.
Výborná definice
Neúplná definice ↓
PARTY SYSTÉM
mechanismus vztahů existujících mezi politickými stranami v daném státě.
Hlavními aspekty stranického systému jsou znaky vnitřní struktury stran (centralizované a decentralizované, flexibilní a neflexibilní atd.), charakteristiky, při určování, které všechny strany působící v zemi se berou v úvahu (počet stran, jejich relativní velikosti, měrná hmotnost v politickém životě atd.). "Stranický systém," poznamenává jeden z předních odborníků M. Duverger, "je určen určitým vztahem mezi těmito charakteristikami."
Historicky se vytvořily pouze tři hlavní typy stranických systémů: bipartisanismus (systém dvou stran), systém „dvou a půl strany“ a systém více stran.
Bistranický systém je takový, kde pouze dvě strany vedou skutečný boj ve volbách o moc ve státě a jedna strana má zajištěno, aby kolem sebe sjednotila absolutní většinu hlasů, získala většinu parlamentních křesel, v důsledku čehož je vytvořena relativně homogenní a stabilní parlamentní většina.
Dvoustranné systémy vyvinuté v anglosaských zemích: Anglie, USA, Austrálie. To však znamená, že existují pouze dvě politické strany. Tak působí ve Spojených státech mnoho stran, ale jejich zástupci účastnící se prezidentských voleb nejsou schopni nasbírat více než milion volebních hlasů. Systém dvou stran znamená, že existují dvě hlavní parlamentní strany, které jsou hlavními kandidáty ve volbách.
Politologové zdůrazňují „přirozenou“ povahu systému dvou stran, protože téměř všude existují dva hlavní politické proudy. Atraktivita systému dvou stran spočívá ve stabilitě politického systému, které je v podmínkách tohoto systému dosaženo.
Oddělení dvou hlavních stran za podmínek dvojstrannosti rovněž usnadňuje většinový volební systém relativní většiny, v němž je za zvoleného považován kandidát, který získal alespoň o jeden hlas více než kterýkoli z jeho ostatních soupeřů. Aplikace většiny volební systém vede k poklesu počtu stran na politické scéně.
Systém „dvou a půl strany“ je jakýmsi mezistupněm mezi bipartisanismem a multi-partyismem. Systém dvou napůl stran se vyznačuje tím, že vždy existuje třetí strana, která má dostatečnou voličskou podporu, aby narušila „obvyklou hru“ dvou stran, jejichž kandidáti dohromady získají 75–80 % hlasů. Příkladem je Německo a Rakousko, kde dvě strany mají obvykle velké frakce v parlamentu a další má velmi malou frakci. K sestavení vlády vyzve jedna z vítězných stran třetí stranu, aby s ní vstoupila do koalice.
U vícestranického systému, jak se domnívá M. Duverger, vláda založená na heterogenní a měnící se parlamentní většině často netrvá dlouho v období mezi parlamentními volbami. Hlavní rozdíl od systému dvou stran je v tom, že druhý je systémem sestavování vlád jedné strany, zatímco systém více stran je systémem sestavování koaličních vlád.
Zvláště zajímavá je typologie stranických systémů navržená italským politologem G. Sartorim, který předložil systémy „umírněného“ a „extrémního“ pluralismu. Systém „umírněného“ pluralismu zahrnuje tři až pět konkurenčních stran, které se tvoří koaliční vláda. Šest a více her podle jeho názoru dává
polarizovaný systém, kde mezi stranami existuje obrovská ideologická vzdálenost, což způsobuje neustálé politické napětí.
Nutno podotknout, že činnost politických stran upravují a upravují zvláštní zákony. Například zákon o stranách Spolkové republiky Německo (1967) jasně definuje ústavní a právní postavení strany. Kromě toho v řadě průmyslově vyspělých demokratických zemí žádné takové neexistují legislativní akty. Pak ale strany podléhají obecným ústavním principům. Mezi takové státy patří Velká Británie, Švýcarsko, Austrálie a Kanada.
Výborná definice
Neúplná definice ↓
Stranický systém je kolektivní spojení stran působících v rámci svých programů a stanov a bojujících o státní moc.
Na světě existuje široká škála politických systémů. A projev jednoho nebo druhého typu stranického systému závisí na následujících faktorech:
úroveň ekonomický rozvoj společnost;
· vztah mezi sociálními a třídními silami ve společnosti;
· stupeň vyspělosti sociálních vztahů;
· národní složení populace;
· historické a náboženské tradice.
Projev určitého stranického systému ve společnosti navíc závisí na politickém režimu, na každém politický režim určitý typ stranického systému je vlastní.
V demokratickém režimu existuje systém více stran. Vícestranický systém je výsledkem dlouhodobého vývoje politických systémů. Kvantitativní parametr má i přes svůj význam formální charakter, protože počet stran není kritériem demokracie, ukazatelem vývoje a efektivity stranického a politického systému, protože v autoritářských režimech může existovat několik stran.
Systém více stran je nezbytným faktorem pro rozvoj demokracie. Systémem více stran je překonán monopol jedné strany na moc a do stran a vědomí lidí se zavádí alternativní myšlení.
Specifická struktura systému více stran se v jednotlivých zemích liší. Pojďme se na některé podívat možné možnosti stranické systémy v demokracii:
1. Struktura dominance je systém více stran s jednou dominantní stranou. Příkladem projevu tohoto typu stranických systémů je Japonsko a Itálie.
2. Systém dvou stran - stranický systém se dvěma vlivnými stranami. Příklad - USA, Anglie, Kanada.
Fenomén stranického systému USA spočívá v existenci dvou stran, republikánské a demokratické, které se od sebe příliš neliší.
Každý má samozřejmě svůj vlastní pohled na moc a postoj veřejnosti, ale shodují se v tom hlavním – v postoji ke stávajícímu společenskému systému. Charakteristický rys tento systém totiž spočívá v tom, že automaticky zajišťuje jedné ze dvou stran většinu křesel v parlamentu nebo vítězství v prezidentských volbách.
3. Stranický systém nepolarizované koalice. Tento systém je odlišný v tom, že žádná strana nemá převažující vliv na voliče. V nepolarizovaném koaličním stranickém systému neexistuje příležitost pro vytváření silných stranických koalic. Země, kde se příslušný stranický systém odehrává: Belgie, Dánsko, Nizozemsko, Finsko.
4. Stranický systém polarizované koalice. V takovém systému existují dvě strany s polární politickou orientací, které jsou si dlouhodobě téměř rovnocenné ve svém vlivu na voliče. V takovém systému však vedle dvou hlavních stran existuje ještě třetí, jejíž schopnost určovat úspěch jedné z prvních dvou vytvořením koalice s jednou z nich.
Autoritářské režimy se vyznačují systémy jedné strany. Úlohou strany v tomto systému je organizovat podporu vedení státu od mas. Kromě toho se v autoritářských režimech může objevit systém „quasi-multistrany“, který zakrývá obsah jedné strany formuláři s více stranami. V takovém systému jsou politické strany kapsami jedné vládnoucí strany. Jak systém jedné strany, tak systém „quasi-multistrany“ neposkytují příležitosti k vyjádření různých zájmů a myšlenek.
Totalitní režim charakterizuje pouze jedna strana, ostatní jsou rozpuštěny nebo zakázány. Nejčastěji se takové stranické systémy transformují na stranicko-státní systém, ve kterém dochází ke splývání státních a stranických struktur.
Strana 4 z 5
§ 3. Stranické systémy
Stranický systém je nejdůležitější složkou mechanismu moci. Na rozdíl od politických stran samotných však stranický systém v demokratických zemích zpravidla není a nemůže být předmětem ústavní a právní regulace (výjimkou jsou diktátorské režimy, které právně fixují vládu jedné strany, nebo některé rozvojové země, kde zákon určuje konkrétní počet stran a tam, kde je toto omezení dočasné, má přechodný charakter). Stranický systém je výsledkem dynamiky politického procesu. Vytváří ho sám život. Jeho specifičnost se utváří pod vlivem mnoha faktorů: specifická rovnováha politických sil, historické tradice a okolnosti, charakteristika národnostního složení obyvatelstva, vliv náboženství atd.
Povaha stranického systému je dána možností a mírou reálné účasti legálně existujících politických stran na utváření státních orgánů, především vlády, jakož i možností vlivu těchto stran na vývoj a realizaci domácí a zahraniční politiku státu. Navíc není důležitý počet politických stran obecně, ale počet a politická orientace těch stran, které se na realizaci těchto funkcí skutečně podílejí. Z tohoto hlediska se rozlišují tyto hlavní typy stranických systémů: multi-party, two-party a one-party.
Multi-partysystémy
Je třeba rozlišovat mezi systémem více stran a multipartyismem neboli pluralitou stran. Jako určitý společensko-politický jev je pro každou demokratickou zemi charakteristická pluralita stran, tedy přítomnost více či méně významného počtu stran. To je imanentní rys občanské společnosti: rozmanitost zájmů v ní existujících předurčuje rozmanitost veřejných organizací hájících tyto zájmy, včetně politických stran.
Pokud jde o vícestranický systém jako ústavní a právní institut, odhaluje specifika mechanismu tvorby ústředních orgánů státní správy. To zejména znamená, že se na sestavování vlády může za stejných podmínek podílet několik různých politických stran. Ta zanechává stopu na organizaci a vedení volebních kampaní, postupu při vytváření vlády (nejčastěji se v takových případech jedná o koalici) a jejím fungování, povaze vztahu mezi stranami samotnými (většinou jsou na sobě závislé, bývají na sobě závislé, jsou na sobě navzájem závislé). neboť vláda nese kolektivní odpovědnost atd. d. Jinými slovy to znamená značnou jedinečnost ve fungování státního mechanismu jako celku.
Systém více stran má z demokratického hlediska řadu důležitých výhod:
nejúplněji odhaluje potenciál rozvoje a samoregulace občanské společnosti, a tím zajišťuje konzistentní demokracii politický proces; činí politiku samotnou otevřenější, protože zahrnuje mechanismus mezistranické soutěže a vzájemné kritiky: opozice si nikdy nenechá ujít příležitost zveřejnit to, o čem by vládnoucí strana raději mlčela; zvyšuje efektivitu rozhodovacího procesu, protože vždy nabízí různorodé, alternativní myšlenky a koncepty;
poskytuje potřebnou flexibilitu výkonu v kritických situacích. Vytváření nových bloků a koalic, přerozdělování křesel v zastupitelských institucích, výměna lídrů – to vše často umožňuje změkčit, či dokonce dočasně odstranit sociální konflikty, umožňující zřízení kontrolovat vývoj situace jako celku. Tento systém by však neměl být idealizován. Má i své vážné nedostatky. Vícestranický systém poskytuje příležitost pro legální činnost stran, které jsou zásadními odpůrci demokracie, a to za určitých okolností může představovat skutečnou hrozbu pro samotnou demokracii a mnohostranický systém. Národně socialistická strana v Německu se, jak známo, dostala k moci ve 30. letech 20. století volbami, opírající se právě o princip vícestranického systému. Proto, když se taková příležitost naskytne, vládnoucí elita usiluje o modernizaci systému více stran a dává přednost jeho spolehlivější verzi. Obecně lze rozlišit následující typy systémů s více stranami.
Vícestranné systémy bez dominantní strany. Jedná se o klasickou verzi systému více stran, ve kterém se boje o moc účastní víceméně stejně silní odpůrci. V tomto případě je výsledek boje vždy těžko předvídatelný. Žádná ze stran nemá šanci získat většinu v parlamentu, a proto jsou spojenectví a dohody při sestavování vlády nevyhnutelné. Vláda má vždy koaliční charakter, její sestavení je spojeno se značnými obtížemi a lze ji odkládat na neurčito. Zajistit stabilitu takové vlády je nesmírně obtížné. Příkladem je francouzský stranický systém čtvrté republiky (za 12 let se vystřídalo 26 kabinetů); Nizozemsko, kde se jednání o sestavení vlády mohou protáhnout měsíce; Itálie, kde prakticky žádná vláda v poválečných letech nebyla schopna vydržet celou dobu, kterou jí zákon přiděloval atp.
Vícestranné systémy s dominantní stranou. Jedinečnost této možnosti spočívá v tom, že jedna ze stran má jasnou výhodu nad všemi ostatními. Díky tomu, že zaujímá vedoucí pozici, je schopna (ať už sama nebo ve spojení s mladším, poslušným partnerem) ovládat parlamentní většinu a podle toho sestavit vládu jedné strany. Takovýto systém více stran je zjevně výhodnější pro vládnoucí kruhy. Umožňuje vám to kompenzovat slabá strana klasický systém více stran – při formálním zachování konkurence jsou volby vždy předvídatelné, nechtěné nehody jsou vyloučeny a stabilita vlády je zaručena. Proto, když se naskytne příležitost, podnik usiluje právě o tuto možnost. Takový systém existoval zejména ve Francii v letech 1958 až 1974, kdy dominovala gaullistická strana Rally for the Republic (ROR). Ještě déle, až do roku 1993 (38 let), LDP ovládala politický život Japonska. Institucionální revoluční strana Mexika a Indický národní kongres zastávají vedoucí pozice více než tucet let. (A) v Indii atd.
"Blokovat" systémy s více stranami. Systém „bloku“, který vznikl v 60. a 70. letech, se příliš neliší od klasických vícestranických systémů za normálních podmínek, získává během volebních kampaní velkou originalitu. Svědčí to o ostré polarizaci politických sil seskupujících se do dvou proti sobě stojících bloků. Strany přitom určují svou volební strategii na základě členství v jednom z bloků. Strany a kandidáti, kteří zůstávají mimo bloky, nemají prakticky žádnou šanci na úspěch. Fungování takového systému ve svých hlavních rysech připomíná fungování systému dvou stran. Příkladem takového systému více stran je Francie druhé poloviny 70. a počátku 80. let.
V rozvojové země vícestranné systémy v tradiční podobě, v jaké fungují v předních zemích s rozvinutou tržní ekonomikou, jsou poměrně vzácné (Indie, Malajsie atd.). Častější jsou zde omezené vícestranické systémy, tedy systémy, ve kterých je legalizace politických stran prováděna přísně licenčním způsobem. Někdy je jejich počet dokonce stanoven zákonem (Indonésie, Senegal do roku 1990). Jinými slovy, stát velmi přísně reguluje možnost vzniku nových politických stran, které mají silný dopad na svobodu činnosti legálních stran, a především na celkovou rovnováhu vnitřních politických sil (zejména v Indonésii ).
Dvoustranné systémy
Specifikum systému dvou stran spočívá ve stabilní převaze na politické scéně dvou velkých stran, které se ve vládě periodicky obměňují: když jedna strana tvoří vládu, druhá je v opozici, a naopak, když opoziční strana vyhraje příští volby, sestaví vládu a strana, která byla předtím u moci, jde do opozice.
Systém dvou stran vůbec neznamená přítomnost v tomnebo v jiné zemi, jsou vyžadovány pouze dvě strany. Například ve Velké Británii existuje několik stran: konzervativní, labouristická, liberální, sociálně demokratická, komunistická a také řada dalších politických organizací (kooperativní strana, velšská nacionalistická strana, skotská nacionalistická strana, národní fronta atd.) . Přesto se jedná o zemi s klasickým systémem dvou stran: pouze dvě strany – konzervativci a labouristé – se vzájemně nahrazují, sestavují vládu a určují hlavní směry domácí a zahraniční politiky země.
Výhody bipartismu jsou zřejmé. Poskytuje vládě větší stabilitu. Kabinet jedné strany je zbaven nestability koaličních dohod. V kombinaci s dnes rozšířenou stranickou disciplínou, s tradicí zachování postu předsedy vlády pro lídra strany, která vyhraje volby, který tak soustředí ve svých rukou plnost státní i stranické moci, tento systém zaručuje vyšší efektivitu. výkonné složky.
Systém dvou stran tím, že vytváří potíže pro činnost třetích stran, odřezává je od moci, staví spolehlivou bariéru na cestu radikálních sil jak nalevo, tak napravo.
Tím se řeší dva problémy současně. Zásadoví odpůrci stávajícího režimu mohou na jedné straně jednat svobodně (pokud pracují v rámci zákona), mohou se propagovat nabídkou svých kandidátů voličům, čili je zajištěna úplná demokracie. Na druhou stranu radikální síly nepředstavují skutečnou hrozbu pro moc, protože k ní ve skutečnosti nemají přístup. Jinými slovy, na rozdíl od multistranictví je bipartismus jistě mnohem spolehlivější a efektivní nástroj ochrana demokratického režimu.
To ovšem neznamená, že systém dvou stran automaticky řeší všechny politické problémy. vůbec ne. Přesun moci z jedné politické strany na druhou, zvláště když tato zaujímá různé společensko-politické pozice, je vážným otřesem nejen pro státní mechanismus, ale i pro celou společnost. Nástup labouristů k moci místo konzervativců, např. ve Velké Británii, vždy vede k prudkému zintenzivnění sociální funkce státu, další vlně znárodňování, přerozdělování rozpočtových zdrojů, změnám daňové politiky atd. čas, kdy se strany opět vymění, vše se odehraje. Podobný obrázek, i když s menší amplitudou výkyvů v hloubce reforem, je také pozorován ve Spojených státech během změny moci mezi republikány a demokraty (pro ty druhé jsou sociální hodnoty také jednou z nejdůležitějších priorit ).
Bipartismus nevylučuje výrazné změny a alternativní možnosti rozvoje společnosti a státu. Jasně však stanoví přípustný rámec pro změny vládní politiky a nedovoluje zpochybnit základ stávajícího systému – tržní ekonomiku a demokracii. To je nejdůležitější účel systému dvou stran.
Systémy jedné strany
Pravidlo jedné strany znamená, že v dané zemi získá právní status, a tedy právo sestavit vládu, pouze jedna jediná politická strana s právním zákazem (ale ne nutně skutečnou nepřítomností) všech ostatních stran. To samo o sobě automaticky vede k hluboké reorganizaci celého politického systému:
instituce voleb je zcela oslabena (i když se volby stále konají), protože se voliči nenabízí žádná skutečná alternativa;
Stranický a státní aparát se spojují. Těžiště politického rozhodování se přitom přesouvá na vedení strany, které na stát nahlíží jako na nic jiného než na administrativní mechanismus pro realizaci svých rozhodnutí;
de facto se ztrácí rozlišení státního a stranického rozpočtu, což velmi posiluje postavení dominantní strany ve společnosti;
veřejné organizace ztrácejí nezávislost, stávají se zestátněnými, čímž se de facto stávají nástrojem totální vládní kontroly nad občany. Občanská společnost je tak prakticky zničena; Dochází k omezování pojmu legality, protože zatímco běžní občané mají přísnou povinnost striktně provádět všechna rozhodnutí úřadů, úřady samy se otevřeně staví nad zákon. Politická vůle a cíle deklarované úřady se stávají jasnými prioritami;
je zavedena oficiální ideologie, povinná pro všechny vzdělávací programy, zcela vylučující svobodu myšlení; dochází vlastně k ničení institutu lidských práv a svobod, protože „veřejný“ (tedy stranický) zájem je prohlášen za bezpodmínečnou prioritu. Konkrétní osoba je považována pouze za nástroj, prostředek k realizaci „veřejného“ zájmu.
jinými slovy, systém jedné strany je ze své podstaty nevyhnutelnývede(i když teoreticky předpokládáme, že to původně nebylo zamýšleno) stanovit přísnédiktátorský režim s úplnou kontrolou jedné stranynad státem, společností a každým konkrétním jedincem. Jako přesvědčivé potvrzení toho mohou posloužit konkrétní historické příklady. Systémy jedné strany existovaly v nacistickém Německu a fašistické Itálii. Systém jedné strany s oficiálním ústavním upevněním „vedoucí role“ komunistické strany zůstal u moci v mnoha bývalých socialistických zemích. východní Evropa a SSSR.
Všechny diktátorské režimy mají zpravidla značné prostředky sebeobrany. Je těžké je svrhnout. Obvykle se tak děje buď v souvislosti s vojenskou porážkou, nebo s pokusy o sebereformu, kdy se uvolňují okovy vnucené společnosti a režim exploduje zevnitř (což se ve skutečnosti stalo v 80. letech ve východní Evropě).
Dnes jsou systémy jedné strany v klasické verzi zachovány v posledních baštách socialismu – na Kubě a v KLDR. Komunistická strana v Číně zaujímá neotřesitelné dominantní postavení, i když s prohlubujícími se demokratickými transformacemi je přítomnost dalších legálně povolených stran v politickém životě poněkud patrnější. Některé africké země také zůstávají jednou stranou, kde se místní elitě podařilo soustředit moc a vnutit zemi tvrdou politiku. autoritářský režim. Jde o Kamerun, Gabon (ve kterém vládnoucí strana, Gabonský demokratický blok, sdružuje ve svých řadách celou (!) dospělou populaci), Zair (kde jsou oficiálně vyhlašovány vládní orgány nedílnou součástí vládnoucí strana Lidové hnutí revoluce).
Rozboru pojmu „stranický systém“ musí předcházet objasnění obsahu pojmu „systém“.
Systém(řec. systema - složena z částí, spojena) - soubor prvků, které jsou ve vztazích a souvislostech mezi sebou a tvoří určitou celistvost, jednotu. Jedna z klasik systematický přístup T. Parsons uvádí následující definici systému: systém- jedná se o soubor prvků, které jsou ve vzájemných vztazích a souvislostech, které tvoří určitou celistvou jednotu. Je důležité zdůraznit, že systém je charakterizován nejen přítomností souvislostí a vztahů mezi jeho základními prvky, ale také nerozlučitelnou jednotou s prostředím, ve vztahu, kterým systém projevuje svou integritu. Jakýkoli systém lze více považovat za prvek systému vysoký řád, přičemž jeho prvky mohou působit jako systém nižšího řádu.
Při pochopení toho, co je systém, hraje rozhodující roli význam pojmu „prvek“. Kritériovou vlastností prvku je jeho nezbytná přímá účast na vytváření systému. Prvek je pak v daném uvažování nerozložitelnou součástí systému. Strana vystupuje jako prvek stranického systému.
Při analýze literatury o moderních politických systémech je možné identifikovat systémy stranického a nestranického (nestranického) typu. Nestranický typ zahrnuje systémy s absencí stran jako takových (například některé země s monarchickým nebo autoritářským systémem) nebo s nominálním systémem jedné strany, ve kterém se jedna strana spojuje se státem; a formálně se stane stranou, ale ve skutečnosti je to jen další krok veřejná správa. Jak zářným příkladem Libyi lze citovat jako moderní nestranický politický systém. Jak píše její vůdce M. Kaddáfí: „Stranický systém je zmírněním demokracie... stranický systém je otevřenou, neskrývanou formou diktatury.“ A přesto ve většině moderních zemí existují politické systémy stranické povahy.
V moderní literatuře existují dva hlavní přístupy k definování stranického systému.
Řada autorů definuje stranický systém nejen jako vztah mezi stranami, ale také jako vztah stran ke státu a dalším politickým institucím země. Například L.N. Alisová definuje stranický systém jako politická struktura, sestávající ze „sbírky politických stran různé typy s jejich přetrvávajícími vazbami a vztahy mezi sebou, se státem a jinými mocenskými institucemi, charakterem, podmínkami činnosti, názory na základní hodnoty politické kultury společnosti a mírou konzistence těchto názorů v průběhu realizace jimi přijaté ideologické doktríny, formy a metody praktické politické činnosti“.
A.I. Solovjev uvádí další definici tohoto druhu, podle níž je stranický systém souborem stabilních vazeb a vztahů mezi stranami různé typy navzájem, stejně jako se státem a dalšími vládními institucemi.
Při analýze tohoto přístupu k definování stranického systému je třeba poznamenat, že neexistuje jasný rozdíl mezi pojmy „systém strany“ a jeho „prostředí“. Zastánci tohoto přístupu zahrnují do definice stranického systému vztah stran s různými politickými a veřejné instituce(výkonná moc, prostředky hromadné sdělovací prostředky; atd.), jakož i interakce mezi stranami a občany země, jejichž zájmy mají strany zastupovat. Podle našeho názoru se tyto vztahy vztahují k prostředí kolem stranického systému, a proto by jejich zahrnutí do definice stranického systému bylo nepřesné.
Podstatou následujícího přístupu je, že stranický systém je chápán jako vztah mezi stranami, aniž by do konceptu stranického systému byly zahrnuty souvislosti s jinými politickými a společenskými institucemi.
Klasik politické sociologie, francouzský výzkumník stran a stranických systémů, Maurice Duverger, tedy charakterizuje stranický systém takto: „V každé zemi déle než jeden rok; v kratším období získá počet stran, jejich vnitřní struktura, jejich ideologie, jejich relativní velikost, jejich aliance, jejich typy opozice určitou stabilitu. Tento stabilní soubor tvoří systém večírků.“ M. Duverger tvrdí, že v každé zemi (s výjimkou států s režimem jedné strany) koexistuje několik stran; formy a metody tohoto soužití určují stranický systém země. Stranický systém je charakterizován poměrem počtu stran, odpovídajícími kvantitativními parametry, aliancemi, geografickou lokalizací a rozložením v geografickém spektru.
Slavný polský badatel E. Wiatr definuje stranický systém jako soubor vztahů mezi legálně působícími politickými stranami; tyto vztahy jsou vyjádřeny v soupeření nebo ve společném boji o moc.
Ruský myslitel B.N. Čičerin zdůraznil, že povaha stranického systému je dána možností a mírou reálné účasti legálně existujících politických stran na utváření státních orgánů, především vlády, a také možností těchto stran ovlivňovat vývoj a realizaci vnitřní a zahraniční politiku státu.
Někteří badatelé se domnívají, že ruský stranický systém ještě nevznikl a můžeme mluvit pouze o kvazisystému T.N. Srovnávací analýza systém více stran v moderním a předrevolučním Rusku // Bulletin Moskevské univerzity. Ser. 12, Sociálně-politické studie. - 1993. - č. 6., zastávám jiný postoj, podle kterého hlavním kritériem existence systému není stabilní složení jeho složek, ale především stabilita systému tvořícího spojení, která určují vývoj systému. Z této pozice lze tvrdit, že vedle dostatečně prostudovaných stranických systémů stabilních demokratických států existují i nestabilní a nestabilní stranické systémy přechodného charakteru.
Charakteristickým rysem ruského systému více stran bylo jeho formování v souladu s protichůdnými, do značné míry destruktivními změnami v systému. sociální vztahy a ve státní struktuře Ruska. Vícestranický systém v Rusku v tomto ohledu nevznikl cíleně, ale vznikl spontánně v důsledku činnosti společensky aktivního prvku z řad představitelů různých sociálních, národnostních a profesních skupin.
Při klasifikaci stranických systémů se zpravidla bere v úvahu komplexní kritérium, které zahrnuje:
- 1. Počet stran;
- 2. přítomnost nebo nepřítomnost dominantní strany nebo koalice;
- 3. Úroveň hospodářské soutěže mezi stranami.
J. Sartori tedy identifikuje sedm typů stranických systémů, z nichž každý má určité specifické kvalitativní rozdíly. Jedná se o systém jedné strany s hegemonní stranou, systém s dominantní stranou, systém dvou stran, systém omezeného pluralismu, systém polarizovaného pluralismu, atomizovaný stranický systém. Tento přístup lze použít i při studiu ruského stranického systému.
K této klasifikaci by měla být přidána kritéria pro přítomnost nebo nepřítomnost imaginárního a umělého systému více stran. Umělý vícestranický systém je třeba chápat jako přítomnost stran, které jsou satelity velké strany, mezi prvky stranického systému, jako pomyslný systém více stran je třeba chápat jako přítomnost mezi prvky registrovanými na federální úrovni nesplňuje požadavky na politickou stranu.
Stranický systém je tedy institucí politického prostoru, který propojuje společnost a vládu, přímo podporuje rozvoj politické participace občanů, a tím přispívá k jejich politické socializaci. Ona vystupuje důležitý prvek občanská společnost a zastupitelská demokracie. Rysy stranického systému do značné míry určují specifika fungování celého politického systému.
