'입법기술'의 개념은 '기술'과 '법'이라는 두 가지 구성요소에서 파생됩니다. 러시아어 S.I. Ozhegov 및 N.Yu. Shvedova는 "기술"이라는 단어를 어떤 문제에 사용되는 일련의 기술로 이해합니다. 그리고. Dahl은 기술을 지식, 기술, 작업 방법 및 비즈니스, 일상 생활, 손재주에 대한 적용으로 이해했습니다. 대규모 백과사전 사전에서 법률 기술은 국가의 법적 규범의 내용과 구조를 개발하고 이를 구현하는 데 사용되는 특정 기술의 총체적인 연결로 이해됩니다.

A. Nashits는 입법 기술을 법적 규범의 내용에 적절한 형식을 제공하기 위해 고안된 일련의 방법 및 기술로 특성화합니다. VC. 바바예프는 입법기법이란 규범적인 법적 행위를 준비, 형성, 공표하기 위한 일련의 규칙과 기법이라고 주장한다. K.K에 따르면 Panko, 입법 기술은 "결과의 높은 품질을 보장하기 위해 입법 활동에 사용되는 법률 시스템 개발 법칙에 의해 결정되는 일련의 특정 수단, 기술, 규칙"입니다.

저자들이 제시한 입장은 법학자들 사이에서 "입법적 기술" 개념의 본질에 관한 단일 입장이 없음을 나타냅니다. 더욱이, 이 용어는 종종 “법률적 기술”이라는 개념과 동일시됩니다.

V.M. Raw의 “입법적 기법은 법적 기법의 일부이다”라는 입장은 논란의 여지가 있다. 봄 여름 시즌. Alekseev는 법률 기술을 "완벽함을 보장하기 위해 법적(규제) 행위의 개발 및 체계화에 허용된 규칙에 따라 사용되는 일련의 수단 및 기술"로 이해합니다. V.F. Lapshin은 법률 기술을 “과학적 연구 및 실제 적용 과정에서 개발된 일련의 수단, 기법 및 규칙으로, 당국이 사용하는 것”으로 정의합니다. 국가 권력시민들이 자신의 권한 내에서 법률 제정, 법률 해석 및 법 집행 활동을 수행할 때 관리 및 관리도 마찬가지입니다.” 차례로 A.P. 쿠즈네초프와 I.N. Bokova는 "내용 측면에서 '법률 기술'의 개념은 '입법 기술'의 개념보다 더 광범위하다고 지적합니다. 깊은 의미» .

최근에는 '법률(입법)기법'이라는 용어가 쓸모없다는 의견이 표출된 점은 주목할 만하다. 그래서 G.I. Muromtsev는 "입법 기술"이라는 개념이 모호하여 과학 용어로 사용하는 데 문제가 있다고 생각합니다. 이와 관련하여 V.M. Baranov는 "법적 기법이라는 용어는 부정확하고 매우 모순적이며 법적 전통 때문에만 사용됩니다"라고 지적합니다. V.N. Kartashov는 "법률 기술"이라는 개념을 사용하여 운영하는 것이 옳다고 생각합니다. 그 구성 요소는 법률 기술(적절한 수단의 시스템), 전술(최적의 법적 활동을 위한 기술, 방법 및 방법 시스템)입니다. , 법적 전략(과학적 기반 원칙, 장기 계획, 예측 및 활동 방법).

외국의 입법에 관해서도 고려중인 개념의 해석에 만장일치가 없습니다. 예를 들어, 앵글로색슨 법률 시스템 국가에서는 입법 과정의 모든 단계(입법 발의부터 채택 및 승인된 법률의 발표까지)에서 발견되는 "입법 기술"이라는 개념이 자주 사용됩니다. ” 결과적으로, 대륙 법률 시스템 국가의 법학자들은 두 용어를 동시에 사용하면서 "법률" 기술과 "입법" 기술의 개념을 구별합니다. 한편 반대 입장도 있다. 따라서 M. Oriu는 "법률 기술"이라는 개념이 법의 중요성과 중요성에 부적절하다고 부인합니다.

입법기술과 법률기술의 동일시가 완전히 정확하지는 않은 것 같습니다. 이에 찬성하여 다음과 같은 주장이 제시됩니다. 첫째, 법률 기술은 법률뿐만 아니라 기타 규정도 "만드는" 과정을 다루기 때문에 주제에 있어서 더 넓은 범주입니다. 둘째, 입법, 해석 실무, 법 집행 활동과 관련됩니다. 그러므로 형법입법과 관련해서는 “법적기법”보다는 “입법기법”의 개념을 사용하는 것이 가장 적절하다는 법률문헌에서 확립된 의견을 고수할 가치가 있다.

종종 법률 문헌에서 입법 기술은 내용에 따라 좁은 의미와 넓은 의미의 입법 기술로 구분됩니다. 따라서 A. Nashits는 넓은 의미에서 입법 기술에는 “장점에 대한 결정 개발과 일반적으로 기술적 결정이라고 불리는 솔루션 개발이 모두 포함됩니다. 즉, 법규범의 본질, 내용, 본안에 관한 결정이 특정한 표현형식을 획득하는 운용의 관점에서 법규범을 작성하는 작업을 다룬다.” J. Dabin은 "법적 기술"의 개념이 장점에 대한 해결책을 찾는 과학적 연구 단계와 이러한 솔루션이 자신에게 편리한 형태로 적용되는 기술 구성 단계로 구성된다고 믿습니다. 공적 생활에 의한 인식. VC. Babaev는 입법 기술에 대한 이해를 규범적 법적 행위의 준비, 형성 및 출판을 위한 일련의 규칙 및 기술과 연결합니다.

입법 기술에 대한 좁은 이해는 "고유의 기술적 수단 및 기술을 갖춘 규범의 실제 기술 구성"단계와 관련이 있습니다. 그렇지 않으면 행동 규칙이 공식화되는 특정 기술을 이해하는 것이 불가능하기 때문입니다. 입법자는 법률 형성 요소에 대한 지식과 평가를 바탕으로 구체적인 표현과 구체적인 기능적 능력을 얻습니다."

최근 법학문헌에서는 “입법 과정의 한 단계 또는 다른 단계의 절차적 측면을 배제하고 법률 및 입법 기술에 대한 좁은 이해를 고수해야 할 필요성”이 가장 수용 가능한 관점이 되었습니다. 이와 관련하여 S.S. Alekseev는 법률 기술을 "완벽함을 보장하기 위해 법적(규제) 행위를 개발하고 체계화하는 데 허용되는 규칙에 따라 사용되는 일련의 수단 및 기술"로 이해합니다. K.K에 따르면 Panko는 “입법 기술 개념의 정의에서는 전통적인 이해와는 달리 입법 기술이라고 부를 수 있는 근거를 제공하는 기능만 반영되어야 합니다.”라고 말했습니다.

올바른 견해는 좁은 의미의 입법 기술 개념이 “형법 분야를 포함한 규칙 제정 및 법 집행 활동에서 그 본질과 중요성을 가장 적절하게 반영한다”는 것입니다. 한편으로는 조직적 절차적(절차적) 성격의 조항으로 인해 범위를 확장하는 것과 다른 한편으로는 하나 또는 다른 법적 규정의 구두 및 문서 형식으로 제한하는 것은 용납될 수 없습니다. 규범적인 법적 행위 및 그 구성 요소의 구조 (구조) ".

"입법적 기술" 개념의 구성 요소에 대한 문제는 그다지 논쟁의 여지가 없습니다. 그래서 K.K.에 따르면 입법 기술의 핵심인 Panko는 입법 활동에 사용되는 특정 수단, 기술 및 규칙의 집합입니다. 또한 저자는 입법 기술 수단을 두 그룹으로 나눕니다. 1) 규칙, 기술 및 방법이라고 불리는 구조 수단; 2) 입법 기술의 용어, 개념, 정의, 정의 및 기타 언어 규칙을 포함하는 언어 수단. A.V. Ivanchin은 입법 기술의 주요 구성 요소가 수단, 기술 및 규칙이라고 믿습니다. 봄 여름 시즌. Alekseev는 법적(입법적) 기술의 이론적 해석에서 "말하자면 실질적인 측면은 수단, 그 다음에는 기술"이라는 기반을 제시해야 한다고 지적합니다.

용어적 논쟁을 벌이지 않고 입법 기술의 주요 구성 요소는 수단과 기술이라는 점에 유의해야 합니다. 입법 기술의 규칙에 관해서는 입법 기술의 요소로 분류하는 것이 완전히 정확하지 않습니다. 이 경우 우리는 "주로 외부 형식과 관련된 기술적 수단 및 기술의 사용을 특징으로하는 규칙 제정 및 법 집행 기술을 의미하기 때문입니다. .” 그러나 A.L.에 동의할 가치가 있습니다. Santashov는 기술적 수단 및 기술과 관련된 기술 규칙이 보조 구성 요소라는 것입니다. 한편, 이러한 상황은 입법 기술의 내용에서 기술 규칙을 제외할 근거를 제공하지 않습니다. 왜냐하면 후자의 품질은 기술적 수단과 기술을 적용할 때 어떤 규칙이 사용되는지에 직접적으로 달려 있기 때문입니다.

입법 기술은 법을 만드는 데 사용되는 무형의 도구입니다. VC. Babaev에는 공리, 법적 구성, 법적 추정 및 허구가 포함됩니다. 차례로 E.V. 형법과 관련하여 Ilyuk은 법률 구조(모델) 및 용어와 같은 법률 기술 수단을 식별합니다. S.S. Alekseev, 법률의 기술적 수단은 용어(언어) 및 법적 구성입니다. Yu.V. Gracheva는 입법 구조, 허구, 형법 추정, 법적 용어 및 정의를 입법 기술의 수단으로 간주합니다. E.V. Krasilnikova는 입법자가 형법 규범을 만들 때 법적 언어, 법적 구조, 추정, 법적 공리, 허구, 법적 상징과 같은 기술적 수단을 사용했다고 주장합니다.

이 분쟁에 깊이 들어갈 수는 없지만 형법 과학에서 러시아 법의 일반 이론의 현재 상태와 관련하여 다음과 같은 입법 기술 수단을 사용해야 한다는 점에 유의해야 합니다. 추정, 허구, 형법의 언어, 법적 구조, 상징.

법에서 가장 흔히 공리는 명백함으로 인해 증거가 필요하지 않은 진실로 이해됩니다. 사회 역사적 관행에 의해 개발되었으며 내용이 변하지 않은 가장 안정적인 규칙입니다. 많은 과학자들은 법의 공리 존재에 대해 부정적인 태도를 가지고 있습니다. 예를 들어 A.F. Cherdantsev는 “과학적인 기반을 바탕으로 구축된 법이라도 과학 이론이 아니라 규범적 시스템”이라고 믿습니다. 주요 요소 - 규범은 판단이 아닐뿐만 아니라 일부 (공리)가 다른 것 (정리)을 증명하는 데 사용되지 않고 후자는 증거가 필요하지 않기 때문에 공리 또는 정리로 간주 될 수 없습니다. 국회의원이 완전히 공식화했다."

한편, 법학자의 압도적 다수는 법에 공리가 존재한다는 것을 인정합니다. 그래서 S.S. Alekseev는 법의 공리를 초기 진실의 성격을 가지며 각 경우에 특별한 증거가 필요하지 않은 조항으로 이해합니다. 또한 저자는 법적 공리의 객관적인 기초가 패턴, 법의 특별한 법적 원칙의 속성에 뿌리를 두고 있으며, 이를 준수하지 않으면 법이 의지의 특징을 잃을 수 있다는 사실에 주목합니다. 법, 즉 더 이상 권리가 되지 않습니다. V.N. Kudryavtsev, 공리는 "법학의 기본 조항 및 정의입니다. 그들은 의심을 제기하지 않으며 다른 해석을 허용하지 않습니다. 그것들로부터 법학의 다른 모든 범주는 논리적으로 추론되고, 그에 기초하여 결정되고 발전됩니다.” V.I의 법적 공리의 일반적인 특징. Kaminskaya는 이것이 수백 년 된 경험의 일반화에서 비롯된 증거가 필요하지 않은 자명한 진실이라고 믿습니다. 섭외인간과 환경의 상호작용. L.S. Yavich, 공리는 법적 의식의 아이디어이며, 그 진실은 특별한 증거가 필요하지 않으며 법 원칙의 이념적 전제 조건으로 사용됩니다. 일체 포함. Ekimov는 공리가 일반적으로 받아 들여지는 정의의 요구 사항이며 도덕적 관점에서 확실히 현행법의 일부가되어야한다고 믿습니다. 법적 공리에 관한 논문 연구에서 A.V. Maslennikov는 법의 공리, 법의 공리 및 법 과학의 공리를 구별합니다. 따라서 법의 공리를 통해 저자는 "자연 및 사회 환경 현상에 대한 지식, 필요한 경우 법적 규제 과정 (법적 규범의 생성, 해석, 구현)에서 사실로 인정되고 관련되는 지식"을 이해합니다. 법률 연구에 있어서.” 저자에 따르면 법의 공리는 "진실을 평가하지 않고 입법, 입법 및 법 집행 관행에서 객관화되는 법적 경험의 "덩어리"인 법적 문제의 이상적인 단편입니다. A.V. Maslennikov는 법학의 공리를 "논리적 및 방법론적 측면에서 과학 이론의 이론적 기초 요소를 나타내는 과학적 조항, 즉 주어진 이론의 구성과 내용에 필요한 기본, 초기 조항"으로 정의합니다. 주요 개념 간의 가장 중요한 연결과 관계를 고정하는 초기 이론입니다."

위에 제시된 법학자들의 입장과 의견을 바탕으로 볼 때, 공리는 실제로 법에 내재되어 있다는 점에 주목할 필요가 있습니다. 법적 공리는 "법적 규범과 원칙에 따라 객관화"된 법률로 명시됩니다. 그러나 법적 공리는 가장 일반적인 규칙만을 설정하므로 규범과 원칙 모두에서 내용이 항상 더 광범위합니다.

법적 공리의 주요 특징이나 속성에는 첫째로 그 진실성(증거)이 포함됩니다. 공리는 증거가 필요하지 않은 일반적으로 받아 들여지는 입장입니다. 둘째, 공리는 수세기에 걸친 전통을 나타냅니다. 수세기, 심지어 수천년의 경험을 일반화한 결과 나온 판단이다. 법적 공리는 “한 역사적 유형에서 다른 역사적 유형으로의 변증법적 발전의 연속성을 표현합니다.” 셋째, 대부분의 법적 공리는 보편성을 특징으로 합니다. 참된 행동 규칙은 특정 개별 주에서뿐만 아니라 적어도 특정 법적 가족이 속한 대부분의 주에서도 일반적으로 받아들여지는 것으로 받아들여집니다. 넷째, 공리는 도덕성과 정의의 규칙을 반영한다는 점에 유의해야 합니다. 공리는 "일반적으로 인정되는 정의의 요구 사항으로, 도덕적 관점에서 확실히 현행법의 일부가 되어야 합니다." 그리고 다섯째, 법제정 분야에서 법공리는 용어를 합리화할 뿐만 아니라, 법규범의 내용, 절차적 조치, 법원의 판결 등을 법논리에 맞게 설명하는 입법기법의 방법으로 활용된다. .

추정은 라틴어로 확률에 기초한 가정을 의미합니다. 대부분의 연구자들은 추정의 내용이 유사한 대상과 현상 사이의 연관성에 대한 지식을 기반으로 하고 이의가 제기될 수 있는 직접적인 긍정/부정 결론의 형태로 표현되는 확률적 성격의 사실 및 가정이라는 데 동의합니다. “동시에 의심을 불러일으킬 수 있는 가능성으로서의 논쟁가능성은 추정조항의 적용 범위를 제한하는 상황으로 간주될 수 있다.” 동시에 형법에서 추정의 존재가 불가능하다는 의견이 있다는 점에 유의해야합니다 (M.S. Strogovich 및 기타).

법적 추정을 연구한 많은 변호사들은 이 개념에 대한 자신만의 정의를 공식화합니다. 그래서 N.F. Kachur는 "법률에 내재된 가정으로, 다른 사람 앞에서 하나의 법적 사실을 확립(비확립)하기 위한 전제 조건으로 작용하고 경우에 따라 법적 사실을 대체하여 특정 실체를 수반하는 가정"을 고려할 것을 제안했습니다. 법적 결과.”

Ya.L. 슈투틴은 법적이든 사실이든 모든 가정을 추정을 통해 알려지지 않은 다른 신뢰할 수 있는 알려진 사실로부터 알려지지 않은 사실의 존재(비존재)를 추론할 수 있는 논리적 추론 방법으로만 이해했습니다. 실천의 일반화에 기초한 가정에 따르면 추구하는 사실은 확실하게 알려진 사실의 직접적인 원인(결과)입니다.

남쪽. Zuev는 형법상 추정의 존재를 인정합니다. 따라서 저자에 따르면 범죄 추정은 다음과 같습니다.

• - 법적으로 중요한 사실이나 상황의 존재(부재)에 대해 형법에 직간접적으로 포함된 가정
• - 예상 및 실제와 유사한 사실과 상황 간의 연결 패턴을 기반으로 합니다.
• - 법 집행 관행에 의해 확인된 현상
• - 형사상의 법적 결과를 수반합니다.

법률 문헌에서는 추정에 대한 많은 분류가 제안되었습니다. 그래서 I.A. Libus는 이를 사실적(자연적)과 법적(법적), 반박 가능 및 반박 불가능으로 구분합니다. I.I. Malkhazov는 추정 유형을 일상적(일반적으로 허용됨), 합법적, 논쟁의 여지가 없는 것으로 분류합니다. 남쪽. Zuev는 추정을 법에 간접적으로 포함된 추정과 직접적으로 명시한 추정으로 분류합니다. 산업 전반, 산업간, 부문별; 반박할 수 있고 반박할 수 없음; 다른 품종.

전술한 내용을 바탕으로 법률 문헌에는 추정 분류 문제에 대한 합의가 없다는 점에 유의해야 합니다. 한편 대부분의 과학자들은 추정을 반박 가능한 분류와 반박할 수 없는 분류로 구분하는 경향이 있습니다. 간접적이고 직접적으로 법에 명시되어 있습니다.

연구 중인 개념의 주요 특징으로 대부분의 저자는 진리로 받아들여지는 입장의 추정 확률을 언급합니다. 더욱이 그러한 가능성은 당연하게 받아들여져야 한다. 대부분의 저자에 따르면 두 번째 특징은 추정의 규범적 강화입니다. 요즘 모든 게 더 높은 가치그 효과와 같은 추정 속성을 얻습니다. 대부분의 저자들은 법적 추정의 유효성이 법의 지배에 포함된 추정 조항의 목표와 이를 달성하는 수단의 균형으로 표현되는 후자의 속성이라는 데 동의합니다.

K. K. Panko는 형법에는 다음과 같은 추정이 있다고 믿습니다. 1) 법에 대한 지식의 추정; 2) 무죄 추정; 3) 진실의 추정 법원 결정; 4) 불법행위 책임의 추정; 5) 온전한 것으로 추정; 6) 해당 행위와 그 행위를 저지른 사람의 사회적 위험이 증가한 것으로 추정됩니다(공모, 재발의 경우, 악화되고 적격한 상황에서). 7) 범죄의 사회적 위험과 가해자의 신원을 감소시킨다는 추정(처음으로 범죄를 저지르는 경우, 비상사태, 정상참작이 가능한 상황 등) 8) 개인이 공공의 위험을 상실했다는 추정(피해자와의 화해, 범죄가 발생한 시점으로부터 일정 시간의 만료 등으로 인해).

라틴어로 번역된 허구는 허구, 조작, 존재하지 않는, 상상의, 거짓된 입장을 의미합니다. 설명 사전 S.I. Ozhegov의 소설은 의도적으로 만들어진 가상의 위치, 현실과 일치하지 않는 구성 및 가짜로 이해됩니다.

K.K.가 올바르게 지적한 바와 같이 Panko, 법적 소설은 두 가지 버전으로 존재합니다.

• - 존재하지 않는 것을 존재하는 것으로 인식하고 그 반대의 경우도 성립하는 입법 기법의 방법입니다.
• - 사회의 요구를 충족시키지 못하는 법치의 속성.

또한 저자에 따르면 입법 규범을 만드는 방법으로 허구는 "필수 지침이며 규제 대상에 대해 돌이킬 수 없는 불확실성 상태에 있는 상황을 격리하여 법적 사실의 의미를 부여합니다."

일체 포함. 시트니코바는 입법 허구를 "현실에 부합하지 않는 고의적으로 전통적인 입법 공식을 포함하는 법적 규범의 생성으로 이어지는 기술-법적 기법"으로 이해합니다. O.A. Kursova는 법적 허구가 “다음 중 하나”라고 믿습니다. 특별한 수단실제로는 거짓일 수 있는 것을 현실로 받아들이는 법적 기법입니다.” 법률 허구는 또한 "법 제정 기관이 의도적으로 만든 명백한 조항으로, 현실과 일치하지 않을 수 있으며 특정 법적 결과를 초래하기 위해 법의 규칙에 필수적으로 포함되는 조항"으로도 이해됩니다.

진행중인 연구의 틀 내에서 법적 허구는 입법 기술의 방법으로서 정확하게 관심을 끌고 있으며, 그 본질은 존재하지 않는 것을 존재하는 것으로 인식하고 그 반대의 경우도 마찬가지입니다.

입법 기술의 수단 및 기술 시스템에서 요지법의 언어와 같은 수단에 전념합니다. 법률 언어에는 법률 규정의 단순성과 명확성, 입법자의 생각 표현의 정확성, 법률 정보 표현의 간결성과 일관성, 표준화(실습을 통해 테스트된 확립된 단어 구성을 통한 표현), 정서적 무관심 등의 기본 요구 사항이 적용됩니다. . 법률용어란 법률 분야에서 사용되는 단어(문구)로서 법률 개념의 일반화된 명칭을 말하며, 의미적 명확성과 확실성, 기능적 안정성, 전문적인 단어 사용 수준^과 같은 특성을 갖는다.

형법 이론을 포함하여 모든 이론의 용어 체계의 요소로서 특수 이름 정의의 특이성은 명명된 사고 대상의 최대 추상성과 일반성에 있습니다. 이 용어적 속성을 통해 주변 현실의 현상, 대상 및 표시에 대한 적절한 특수 지정으로 단어(언어 단위)를 사용할 수 있습니다.

형법의 장 제목과 조항에 포함된 범죄 행위의 유형을 나타내는 형법 용어는 모든 구성 요소를 포함하여 범죄 상황 전체를 나타냅니다. 객체; 주제; 주관적인 측면, 행동 방법.

최근까지 법적 구조에 대해서는 거의 관심을 기울이지 않았습니다. 따라서 많은 작품이 말뭉치의 개념, 본질 및 유형에 대한 연구에 전념한다면 법률 학자들은 바로 이 말뭉치를 구성하는 문제를 무시하는 경우가 많습니다. 그러나 말뭉치(corpus delicti)가 형성되는 기초가 되는 것은 형사법적 구조입니다. 형사법 구조는 “기성품 표준 샘플, 규범적 자료를 입힌 계획”에 지나지 않습니다. K.K. Panko는 법적 구조를 다양한 사회적 관계에 대응하는 전형적인 모델을 형성하는 법적 수단의 복합체인 입법 기술의 수단으로 정의합니다. A.V. Ivanchin, "형사 법적 구조는 내부 입법 기술의 수단으로, 입법자가 법적으로 중요한 정보로 채워서 해당 유형을 규제하는 요소의 특정 조합인 동종 법률 현상 그룹의 구조 모델입니다. 형법상의 현상.” 형사법 구조는 “특정 사회적 관계 또는 그 요소의 완전하고, 문제 없고, 명확한 해결에 기여합니다.” A.F. 범죄의 형사 법적 구성인 Cherdantsev는 "4개 부분(객체, 객관적 측면, 주제, 주관적 측면)을 포함하며 요소로 구분됩니다(예를 들어 객관적 측면에는 행위, 결과, 행위와 결과 간의 연결이 포함됩니다). , 방법, 도구, 설정, 장소 및 시간). 동시에 이러한 요소 중 일부는 보다 분수적인 기본 단위(2차 요소)로 나눌 수 있습니다.

Big Russian Encyclopedic Dictionary에서 "기호"라는 단어는 다음과 같이 정의됩니다. 의미성, 특정 예술적 아이디어의 표현이라는 관점에서 예술적 이미지를 특성화하는 것입니다." O.E. Spiridonova는 형법 과학에는 범죄 주제의 내용이 객관화되는 조건부 자료 전달자(기호)로 이해되어야 하는 범죄 대상인 상징이 있다고 올바르게 지적합니다.

입법 기술 시스템에 관해서도 변호사는 이 문제에 대해 확립된 단일 관점을 가지고 있지 않습니다. 따라서 R. Iering은 법률 기술의 세 가지 주요 기술인 법률 분석(법 알파벳), 논리적 집중, 법률 구성을 식별합니다. A.V. Ivanchin의 입법 기술 기술은 "특정 수단(주석 기술, 정의 기술, 직접 정의 기술 및 참조 기술)의 사용과 결합된 것을 포함하여 규범적 규정을 구성하는 방법"입니다.

차례로 K.K. Panko는 "형법의 개별 조항을 구성할 때 형법 체계에서 규범의 일관성을 전제로 하는 입법 관행에 의해 개발된 혼합 형식 평가(구성적) 방법이 가장 좋습니다"라고 지적합니다. A.V. Denisova는 입법 기법의 방법 중 추상적, 인과적, 직접적, 담요 및 참조뿐만 아니라 정의 방법 및 메모 방법을 포함할 것을 제안합니다." 법률 문헌에서는 다른 입법 기술 방법도 호출됩니다. 통일과 조항.

위의 모든 관점을 종합하면 저자가 미래에 미완성 범죄에 대한 규칙을 연구할 때 사용할 입법 기술의 전체적인 시스템을 만드는 것이 가능해 보입니다. 이 시스템의 요소는 추상적, 결의론적, 직접적, 포괄적 및 참조, 정의 및 메모와 같은 입법 기법의 방법입니다. 그러나 L.L. Kruglikov, 법 이론이 발전함에 따라 연구자들은 입법자가 이미 실제로 사용하는 수단과 입법 강화, 입법자의 의지에 대한 법적 표현에 사용할 수 있는 다른 수단과 기술을 식별할 것입니다.

• 참조: Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. 러시아어 설명 사전. 엠., 1997. P.797.
• 참조: Dal V.I. 살아있는 대러시아어의 현재 사전: M., 1882. T.4.P.404.
• 참조: Big Encyclopedic Dictionary / ed. 그리고 나. 수카레바, V.D. 크루츠키흐. M., 1998. P. 782.
• 참조: Nashits A. 입법. 이론과 입법기술. 엠., 1974. P.144.
• ? 참조: Babaev V.K. 강의 노트와 다이어그램의 소련 법 이론: 연구, 매뉴얼. 고리 키, 1990. P. 60.
• Panko K.K. 러시아 형법의 입법 기술의 기초: 이론 및 입법 실무: 초록. 디스. ...캔디. 합법적인 과학. 사라토프, 2006. 23페이지.
• 참조하세요.: Babaev V.K. 법령. op. 68페이지; 블라센코 N.A. 입법기술의 기초. 실용 가이드. 이르쿠츠크, 1995. P. 70; Kerimov D.A. 입법의 문화와 기술. 엠., 1991. P. 12.
• 참조: Syrykh V.M. 응용 과학 및 학술 분야로서의 입법 기술의 주제 및 시스템 // 현대 러시아의 입법 기술 : 상태, 문제, 개선 : 수집. 미술. / 에드. V.M. Baranova : N. Novgorod, 2001. T. 1. P. 15.
• 알렉세예프 S.S. 일반이론권리 : M., 1982. T. 1. P. 267.
• 랩신 V.F. 법률 및 입법 기술: 형법의 상관관계 및 적용 문제 // 남자: 범죄와 처벌 2009. 1 번. P. 90.
• Kuznetsov A.P., Bokova I.N. 현대 러시아 형법의 법률 기술의 방법 론적 기초 // 니즈니 노브 고로드 주립 대학 게시판. 시리즈 "법률". 2003. Vol. 2. 299페이지.
• 참조: Muromtsev G.I. 법률 기술 : 개념 내용의 일부 측면 // 법률 기술의 문제. N. 노브고로드, 2000. P. 24.
• Baranov V.M. 서문 // 법적 기술의 문제. 엠., 2000.S. 열하나.
• 참조: Kartashov V.N. 법률 기술, 전술, 전략 및 기술 (상관 문제에 관한) // 법률 기술의 문제 : 수집. 미술. / 에드. V.M. Baranova. N. 노브고로드, 2000. P. 22.
• 랩신 V.F. 법령. op. P.89.
• 이에 대해 알아보십시오 : Kuznetsov A.P., Bokova I.N. 법령. op. P.299.
• 참조: Kruglikov L.L. 입법 기술의 개념 // 형법 이론의 문제. 야로슬라블, 2010. P. 85.
• 바로 거기. P.90.
• Nashits A. 입법. 이론과 입법기술. P.138.
• 참조: Daben J. 기술 및 법률 개발. 파리, 1935. pp. 58-62.
• 참조: Babaev V.K. 법령. op. 68페이지.
• Nashits A. 법령. op. P.138.
• 크루글리코프 L.L. 법령. op. 90-91페이지.
• Panko K.K. 법령. op. 22페이지.
• 크루글리코프 L.L. 법령. op. P.92.
• Panko K.K. 법령. op. 23페이지.
• 참조: Panko K.K. 법령. op. 26페이지.
• 참조: Ivanchin A.V. 형사법 구조와 형사법 제정에서의 역할: 논문 요약. 디스. ...캔디. 합법적인 과학. 예카테린부르크, 2003. 11 페이지.
• 알렉세예프 S.S. 법령. op. P.267.
• Gorshenev V.M. 사회주의 사회에서 법적 규제의 방법과 조직적 형태. M., 1972. S. 248-249.
• 참조: Santashov A.L. 미성년자와 관련된 자유박탈의 실행: 입법 기술 및 책임의 차별화 문제: dis. ...캔디. 합법적인 과학. 야로슬라블, 2006. P. 66.
• 참조: Ivanchin A.V. 법령. op. 11 페이지.
• 참조: Babaev V.K. 사회의 법률 시스템 // 법의 일반 이론 : 강좌 / ed. VC. 바바예바. N. 노브고로드, 1993. P. 100.

2.1. 방법론으로서의 입법기술의 개념, 주제 및 방법.

"입법적 기법"의 개념은 여러 가지 정의가 가능합니다. 이러한 다양성은 다양한 연구자들이 입법의 본질, 법적 규제 이행에서의 역할, 개인의 행동과 일반적인 사회적 관계에 대한 입법 영향의 본질과 형태에 대해 서로 다른 이해를 가지고 있다는 사실로 설명됩니다. 그러나 이론적 설정과 상관없이 입법기법은 다음과 같이 고려될 수 있다.

1. 입법의 방법론(기술 및 방법의 체계)

2. 이 프로세스에 대한 지식 시스템

3. 학문적 규율(그 본질과 의미는 위에서 밝혀졌습니다)

4. 규범적인 법적 행위를 창출하는 과정을 규제하는 법적 규범 시스템.

방법론으로서 입법기법을 정의하는 것부터 시작해 보겠습니다.

모든 기술은 창조의 가장 효과적인 구현, 사람들의 정상적인 기능에 필요한 무언가 창조와 관련된 활동을 위해 만들어진 일련의 인간 활동 수단으로 정의될 수 있습니다. 입법 기술은 입법, 외부 표현 및 법적 규범의 공식적인 통합을 통해 규범적인 법적 행위를 창출하는 과정과 같은 특정 유형의 인간 활동과 관련이 있습니다.

입법 기술 다음과 같이 정의할 수 있습니다. 규범적 법적 행위의 시스템을 만들고 변경하기 위한 기술, 방법, 방법 및 원칙의 시스템 . 이러한 광범위한 정의를 통해 우리는 입법 기술의 개념에 입법 시스템을 형성하는 전체 프로세스, 즉 규제 법률 규정을 공식화하고 이를 텍스트 형식으로 제시하는 방법, 규제 법률 초안을 개발하는 프로세스 및 채택 절차를 포함할 수 있습니다. , 이를 개선하는 방법, 이들을 서로 일치시키는 방법론, 체계화, 입법 과정에 영향을 미치는 사회적 요인 등이 있습니다. 이러한 통합적 접근 방식을 통해 우리는 사회 법률 시스템의 필수적인 부분인 상호 연결되고 상호 의존적인 요소의 단일 시스템으로서 사회 관계의 입법 및 입법 규제를 연구할 수 있습니다. 이를 통해 법률 및 규정 작성을 위한 기술의 모든 측면을 예외 없이 고려할 수 있으며 이 프로세스에 영향을 미치는 요소를 하나도 놓치지 않고 연구의 완전성과 신뢰성 및 연구의 진실성을 보장할 수 있습니다. 이러한 연구를 바탕으로 내린 결론.

입법기법에 대한 또 다른 좁은 정의를 다음과 같이 제시하는 것도 가능하다. 규범적 법적 행위의 조항에서 법의 지배의 의미를 표현하는 기술 및 방법 시스템. 이 정의는 저자의 작업에 영향을 미치는 요인에 관계없이 특정 규범적 법률 행위의 형성, 구조화, 텍스트 표시를 위한 방법론만을 언급하는 입법 기술입니다. 이 접근 방식을 사용하면 특정 법률 규정을 작성하고 특정 입법 행위를 작성하는 기술을 더 자세히 연구할 수 있지만 단지에서 입법의 전체 과정을 연구할 수 없으며 체계적인 성격을 고려하지 않습니다. 입법의 연구 대상 범위에서 입법자의 활동에 영향을 미치는 요소를 제외합니다. 좁은 접근 방식, 입법 기술에 대한 좁은 정의는 입법 과정 참가자의 작업을 전문화하는 데 적합하지 않은 것 같습니다. 그 활동은 통일된 입법 시스템 형성의 복잡한 복합체의 필수적인 부분일 뿐이며, 그 요소들은 독립적으로 존재하고 작용할 수 있습니다.

입법 기술은 법률 제정의 일련의 원칙과 기법, 즉 규범적인 법률 행위 시스템을 만드는 통일된 과정으로서 정확하게 연구되어야 합니다.

입법자의 활동은 우선 그의 주요 임무에 의해 결정됩니다. 즉, 법의 지배를 공식적으로 표현하고 통합하여 입법 시스템을 만들고 변경하여 그 요소를 형성하는 것입니다. 따라서 방법론으로서 입법 기술의 영향을 받는 주요 주제, 입법 기술이 방법 시스템을 제공하는 삶의 영역은 다음과 같은 특별한 유형의 창의적이고 의식적이며 사회적으로 중요한 활동입니다. 입법 .

입법은 다음과 같이 정의될 수 있다. 규제 법률 행위에서 법의 규칙을 공식적으로 통합하고 외부 표현으로 표현되는 입법 시스템을 만드는 과정입니다. 이 프로세스에는 다음이 포함됩니다. 입법 지식, 규범적 법적 행위(입법 과정)의 생성 및 체계화, 이러한 행위가 사회적 관계에 미치는 영향의 결과에 대한 연구.

입법(창의적 창작 과정과 마찬가지로)은 입법 기술 과학이 연구하는 세 가지 주요 구성 요소의 유기적 통합이 특징입니다.

인식– 법적 규제를 뒷받침하는 객관적인 사회적 필요성에 대한 인식, 사회적 이해 필수 옵션법률 규제의 목표가 되어야 하는 홍보 참가자의 행동, 법률에 구현되는 법치의 본질을 이해합니다.

활동 -입법 과정, 규범적 법적 행위의 창설, 채택, 수정 및 체계화를 위한 절차 시스템 및 이러한 절차에 수반되는 관계;

결과 분석– 제정된 법률의 규제 역량 및 중요성 평가, 객관적인 사회적 필요성의 관점에서 그 결과 분석.

변증법적 상호 전환에 있는 이 세 가지 구성 요소는 상대적으로 완전하고 논리적으로 통일된 입법 과정을 구성합니다. 법률이 사회에서 발생하는 기존 법률 규범과 프로세스를 객관적으로 적절하게 반영하기 위해서는 이러한 프로세스를 안내하는 객관적인 법률을 지속적으로 발견하고 연구하며 능숙하게 사용할 필요가 있습니다. 그렇기 때문에 규제 관점에서 규범적 및 법적 행위 시스템을 효과적으로 만들기 위해서는 객관적인 필요성, 사회 생활과 발전을 결정하고 그에 따른 복잡한 조건, 요소 및 상황을 이해하는 것이 필요합니다. 법적 규제. 이 지식에는 법적 규제의 목표 설정, 생성될 규범적 법적 행위의 의미 결정도 포함됩니다. 이 단계에서는 법치주의의 본질, 즉 법적 규제의 의미가 실현되고 이해됩니다.

또한 인지 뒤에는 논리적 연속인 활동이 뒤따릅니다. 인지에서 활동으로의 전환은 노동 집약적이고 다단계 배포이며 규범적 법적 행위에 대한 지식의 구체화입니다. 법률 자체(또는 조례)를 작성하는 단계가 시작되고 차례로 여러 단계로 나뉩니다. 입법 과정의 결과, 최종 결과물은 규범적인 법적 행위입니다.

그리고 입법의 마지막 단계는 입법 행위 생성 과정의 결과를 평가 및 분석하고 입법자의 목표에 따라 입법 활동 결과의 준수 (또는 비준수)를 설정하는 프로세스입니다. 이러한 분석 결과를 통해 우리는 입법 과정의 종료 가능성이나 지속 필요성에 대한 결론을 내릴 수 있습니다.

입법 기술은 객관적인 필요성을 표현하는 추상적으로 존재하는 법의 지배를 공공 기관의 규제 법적 행위의 형태로 객관적인 형태로 구현하기 위한 방법론입니다. 공공 생활그리고 개발.

구조적으로 입법 기술에는 3가지 하위 시스템이 포함됩니다.

· 입법인지의 기술– 국가 이론, 법 이론, 법 철학과 같은 일반 이론적 법률 과학과 가장 관련이 있는 방법론으로, 법적 규제의 기초가 되는 객관적인 사회적 필요성을 이해하고, 규범적 법률 행위 시스템의 불완전성 사실, 가능성, 방향 및 개선 형태;

· 규칙 만들기 기술 -특정 규범적 법적 행위, 공식 채택 및 승인 절차를 작성하고 이를 단일 시스템으로 결합하는 기술 및 방법 시스템(체계화) ;

· 입법 결과 분석 기술 -이러한 결과가 활동의 원래 목표에 부합하는 정도를 결론짓기 위해 입법 결과가 프로세스의 원래 목표에 부합하는지 평가하는 기술입니다.

그 중 가장 중요한 것은 규칙 제정 기술이며, 이는 입법 기술의 축인 의미론적 핵심을 나타냅니다. 그러나 이는 다른 두 구성요소의 중요성을 감소시키지 않습니다. 왜냐하면 과학으로서의 입법 기술은 이 세 가지 구성요소의 시스템으로만 존재할 수 있기 때문입니다. 그들 각각은 별도로 존재할 수 없으며 지식 시스템으로 작동합니다.

방법론으로서의 입법 기술에는 입법 과정을 결정하는 모든 범위의 기술과 방법이 포함됩니다.

· 규범적인 법적 행위를 창설할 필요성(또는 기존 법률 행위를 변경 및 추가)의 필요성을 결정합니다.

· 사회 생활과 발전의 근본적인 이해관계의 복합체에서 파생되는 형식적 표현에 따른 법치의 진정한 내용을 정확하게 결정합니다.

· 법적 처방을 표현하고 통합하는 형식과 방법을 확립합니다.

· 입법자의 의지를 텍스트 형식(논리적, 문체적, 언어적 기법)으로 정확하고 적절하게 표현합니다.

· 반영되지 않은 입법의 규범적 법적, 비법적 인센티브의 내용을 결정하는 요소 수를 제외하고 활동의 법적 성격을 보장하기 위한 입법 과정의 모든 참가자의 활동에 대한 통제 이유 또는 기타) 공공 생활 및 사회 발전의 진정한 객관적 이익;

· 규범적 법적 규제를 통해 입법에 있어 법적 규범의 내용을 형성하고 표현합니다.

· 규범적 법적 행위의 레이아웃 및 초안 작성, 의미론적 및 구조적 체계화;

· 법안 개발, 승인 및 채택 절차(조례 초안);

· 법률의 체계화, 법적 이행을 촉진하기 위해 규범적인 법적 자료를 특정 순서로 가져옴(특정 경우)

· 현행법의 공백을 메우고 규제 법률 행위 간의 상충을 바로잡습니다.

· 입법 결과를 조사하고 입법 활동 참가자가 활동 목표를 달성하는 정도를 결정합니다.

입법 기술의 방법론적 복합체를 구성하는 입법 기술과 방법은 엄격하게 정의되어 있습니다. 기능적 목적, 정의합니다. 입법 기술의 기능은 이 전체 법률 기관의 존재 자체, 구조 및 이 기관에 포함된 주요 방법의 내용을 미리 결정합니다. 특히 가장 중요한 주요 기능은 다음과 같습니다.

· 사회 생활과 사회 발전의 기본 이익과 패턴을 표현하는 집중된 형태로 법의 규칙의 진정한 의미를 규범적 법률 조항에 통합하기 위해 입법 과정 참가자가 정확하게 확립하도록 지원합니다.

· 법률의 진정한 법적 성격을 보장하고, 비법적 요인(개인)에 의해 사회 규제 기관의 형성에 영향을 미칠 가능성을 제외하고, 생성된 규제 법률 내용의 삶과 사회 발전의 근본적인 이익을 정확히 준수하도록 보장합니다. 입법자의 열망, 일반적인 삶의 방향과 사회 발전에 반대되는 좁은 사회 집단의 이익, 정치 시장 상황, 포퓰리즘 열망 등);

· 작성되는 규범적 법적 행위에서 법의 규칙, 오직 법의 규칙만을 정확하고 완전하게 반영하도록 촉진합니다.

· 법률에 명시된 요구사항이 법적 규제의 가장 광범위한 주제에 의해 이해될 수 있도록 보장합니다.

· 입법 행위에 대한 서로 다른 해석의 가능성을 제거하고, 입법 행위에 포함된 규정의 의미에 대한 공통의 이해를 촉진합니다.

· 가장 적절하고 적절한 규제 법률 행위의 이행을 촉진합니다. 편리한 모델개인 및 법인의 합법적인 행동;

· 완전성, 일관성 및 논리적 통일성 달성 촉진 현행법, 규제 법률 행위에 표현된 규제의 격차와 중복을 방지합니다.

· 기존 법률 개선을 위한 최적의 조건 조성: 업데이트, 체계화, 단점 수정;

· 작성된 규범적 법적 행위의 가능한 한 가장 긴 실행 가능성을 유지하여 법적 성격을 유지하고 가능한 가장 오랫동안 법적 관계 참가자의 행동에 영향을 미칠 수 있는 실제 기회를 갖도록 보장합니다.

위의 방법론으로서의 입법기술의 기능은 과학적으로 개발되고 실증된 입법기법과 방법을 활용한다는 목표로 볼 수 있다. 이를 통해 입법 기술이 입법자의 활동에서 수행하는 역할에 대한 결론을 내릴 수 있습니다.

2.2. 과학으로서의 입법기술

이제 입법 기술을 지식 시스템, 즉 과학으로 생각해 봅시다.

불행히도 입법 기술은 우리나라에서 가장 덜 발달된 법률 과학 중 하나입니다. 실제로 우리는 특정 주제, 방법 및 기능적 목적을 가진 근본적으로 새로운 법률 지식 시스템에 대해 이야기하고 있습니다. 그러나 약한 발전에도 불구하고 입법에 대한 특별한 과학적 입증의 필요성과 특별한 법률 과학, 입법 기술의 존재 사실에 대해서는 사실상 누구도 이의를 제기하지 않습니다.

입법기술은 국가이론과 법이론, 그리고 헌법(과학으로서)의 교차점에 위치한 특수법학이다. 이는 부문별 법률 과학 및 일반 이론 과학과 밀접하게 연결되어 있지만 그럼에도 불구하고 독립성을 유지합니다. 이 과학의 목적은 입법 활동 과정에서 국가 및 법 이론의 성과를 실제로 적용하고, 주요 아이디어와 원칙을 구현하고, 요약하는 것입니다. 이론적 기초입법 과정에서. 과학으로서의 입법 기술은 객관적으로 존재하는 법적 규제의 외부 존재 형태로서 사회 관계의 규범적 및 법적 규제 시스템을 만드는 과정에서 법에 대한 이론적 지식을 실제 영역에 도입하는 합리적인 방법을 찾는 데 필요합니다. 따라서 입법기법은 다음과 같이 분류될 수 있다. 기술적, 법적과학

과학으로서의 입법 기술은 다음과 같은 지식의 한 분야입니다. 입법기술방법론. 안건입법기법은 일반적으로 다음과 같이 정의될 수 있다. 입법 기술, 그건 규제 법률 조항의 법적 규범을 구현하고, 통일된 입법 시스템을 생성 및 변경하고, 해당 요소를 형성 및 개선하기 위해 입법자가 사용하는 원칙, 기술 및 방법 시스템입니다. .

입법 기술 과학은 규범적 법률 행위 시스템에서 객관적으로 존재하는 법 규범의 외부 표현 및 형식적 통합과 관련된 인간 생활의 특별한 영역을 연구합니다. 과학으로서 입법 기술을 연구하는 주요 목적, 지식의 주요 원천, 주요 실무 기반(연구 수행, 성과 테스트 및 구현 모두)은 입법 기술이 방법론으로 정의한 활동입니다. 입법 .

과학으로서의 입법 기술에는 다음과 같은 주요 기관이 포함됩니다.

· 입법의 기본 원칙;

· 법적 규제의 필요성을 이해하고 방법을 결정하는 기본 방법;

· 법적 규범의 의미를 규범적 법적 행위의 텍스트 형태로 번역하는 기술적 기법 및 방법;

· 법의 논리, 언어 및 스타일;

· 입법 체계 형성에 영향을 미치는 주요 외부 요인;

· 규제 및 법적 자료를 개선하고 체계화하기 위한 기본 기술 및 방법;

· 입법 결과 분석을 위한 기술적 규칙.

과학으로서의 입법 기술의 출현은 입법 활동의 과학적 타당성에 대한 실질적인 필요성에 의해 발생합니다. 이러한 필요성은 법적 관계 시스템과 그 기능적 목적에서 법률 과학의 역할과 위치를 결정합니다.

법과학 중에서 입법기술은 법학과 가장 밀접하게 관련되어 있다. 국가이론과 법이론이는 입법 기술에 대한 이론적 기초를 제공할 뿐만 아니라 많은 특정 조항과 방법에 대한 실질적인 정당성을 제공합니다. 또한 입법 기술 과학은 다음과 같은 분야의 법률 과학과 밀접하게 관련되어 있습니다. 헌법,이는 많은(전부는 아님) 입법 절차에 대한 공식 규제의 기초를 제공합니다. 그러나 다른 법학 분야의 일반적인 부분도 입법 기술과 관련된 것으로 간주할 수 있습니다. 다른 법률 과학 중에서 입법 기술과 입법 기술 사이의 연관성을 주목하지 않을 수 없습니다. 법심리학이는 입법 규제가 사람들의 의식에 효과적인 영향을 미칠 가능성을 입증합니다.

방법과학 입법 기술은 과학 주제에 대한 지식을 얻기 위해 과학에 사용되는 지식을 얻는 기술 및 방법 시스템으로서 일반 과학 및 특수 과학 방법의 전체 복합체를 포함합니다. 일반적으로 입법 기술의 방법론은 국가 및 법 이론, 헌법 이론과 같은 법률 과학의 방법과 유사합니다. 입법 기술의 과학은 다음을 사용합니다. 흔하다모든 과학에서 사용되는 방법, 그리고 사적인, 일부 과학에서만 사용됩니다.

입법 기술은 특히 다음과 같은 일반적인 과학 방법으로 분류될 수 있습니다. 분석(전체를 구성 요소로 정신적으로 분해하는 과정) 및 합성(부분으로부터 전체를 정신적으로 창조하는 과정). 이를 바탕으로 연구자들은 행위와 제도의 단일 복합체로서 입법의 이론적 문제를 완전하고 객관적으로 연구하고 이 복합체 구성 요소의 상호 관계의 성격에 대한 결론을 도출할 수 있는 기회를 갖습니다. 이 방법 범주에는 다음이 포함됩니다. 역사적인(역학의 입법 문제 연구 역사적인 발전)논리적이고(입법 과정 및 참가자가 사용하는 형식 논리 법칙의 방법, 기술 및 방법 연구 분야에서 사용) 방법. 또한, 입법기술에서 활발히 활용되는 일반적인 과학적 방법 가운데 다음과 같은 점을 강조할 수 있다. 유도(이 클래스의 개별 대표자에 대한 연구를 기반으로 개체 클래스에 대한 일반적인 지식을 얻는 방법) 그리고 공제(객체 또는 동종 객체 그룹에 대한 새로운 지식이 연구중인 객체가 속한 클래스에 대한 지식을 기반으로 파생된다는 사실을 특징으로하는 일반에서 특정 및 개인에 대한 추론 형태 또는
주어진 객체 클래스 내에서 유효한 일반 규칙) . 입법 기술 및 기타 일반적인 과학적인지 방법이 사용됩니다.

입법 기술이 과학으로 사용하는 민간 과학 방법에는 상당히 크고 독특한 일련의 기술과 방법이 포함됩니다. 시스템 구조적 방법체계적-구조적 통일성, 이 주제의 주요 구성 요소의 긴밀한 상호 정의 관계, 연구 대상이 더 큰 시스템의 요소라는 사실을 기반으로 한 주제에 대한 연구를 포함합니다. 주제 자체의 구조적 요소는 시스템입니다. 기능적 방법목적, 역할 및 기능의 관점에서 모든 대상을 연구하는 것입니다. 공식적으로 - 법적 방법기능에 대한 법적 규제의 관점에서 주제에 대한 연구를 의미합니다(예: 입법 과정을 규제하는 규범적인 법적 행위에 대한 연구). 입법 기술에 매우 중요 과학적인 모델링 방법, 연구자가 연구 대상의 정신적 이상적인 이미지를 만들고 그 속성과 기능 및 변화 가능성을 연구하는 경우. 입법 기술도 사용됩니다. 비교 방법, 연구 대상 주제의 특정 요소와 주변 세계의 다른 현상을 비교합니다. 사회법률연구방법기존 규제 법률 행위의 효율성을 연구하고, 이행 관행을 일반화하며, 입법 과정 참가자에게 중요한 여론을 식별하는 데 사용됩니다. 비교 법적 방법다른 법률 시스템에서 입법에 사용되는 기술과 방법을 탐색하고 러시아에서의 사용 가능성에 대한 결론을 도출할 수 있습니다. 입법 기술 및 기타 과학적 지식 방법이 사용됩니다.

위에서 언급한 입법기술을 연구하는 일반적인 과학적 방법과 구체적인 과학적 방법은 서로 긴밀하게 상호 연관되어 포괄적으로 사용됩니다. 이러한 방법의 시스템은 입법 기술과 국가 및 법 이론, 헌법, 법철학 등과 같은 관련 법률 과학 간의 긴밀한 관계를 크게 결정합니다.

2.3. 러시아 및 해외의 입법 기술 문제 개발.

과학으로서의 입법기술은 오랫동안 법학자들의 관심을 받아왔습니다.

독일 법률 학교는 입법 시스템을 만드는 메커니즘의 가장 큰 과학적 발전으로 구별됩니다. 독일은 입법 기술 분야에서 뛰어난 과학적 개념 시스템을 개발한 뛰어난 법학자들로 구성된 은하계를 세계에 선사했습니다. I. Bentham과 R. Iering은 이 분야에 대한 연구를 시작한 최초의 사람들 중 하나입니다. 이후 20세기에도 G. Dolle, O. Gierke, G. Kinderman, G. Weck, G. Hane 등에 의해 법률 제정 기술의 발전이 계속되었으며, 독일 과학자들은 논리학 분야에서 가장 중요한 개념을 창안했습니다. 현대 독일의 입법 형성 과정에 큰 영향을 미친 법의 스타일과 언어는 입법 과정에서 많은 이론-법적 및 철학적-법적 논문의 사용을 정당화하고 일반 이론 법률 연구를 과정과 연결했습니다. 법률과 규정의 실제 적용에 대해 설명합니다. 독일 입법 기술 학교의 주요 개발 방향은 전통적으로 제정된 법률에 대한 가장 심오한 과학적 입증을 보장하고 규범적 법률 행위에서 교리적 법적 결론을 가장 정확하고 완전하게 반영하는 것이었습니다.

프랑스 입법 기술 학교는 본질적으로 더 실용적입니다. 입법 기술 분야에서 일한 가장 유명한 프랑스 법학자 중에는 F. Geny, S. Dabin, R. Cabriac 등이 있습니다. 프랑스 법학자의 연구는 본질적으로 독일의 연구만큼 심오한 이론적이고 교리적이지는 않습니다. 그들은 입법 활동에 참여하는 특정 문제의 해결과 관련되어 훨씬 더 실용적입니다. 아마도 이와 관련하여 입법 기술 분야에서 프랑스 법학자들의 발전의 대부분은 과학 논문이 아니라 실용적인 보조물특정 규제 및 법적 행위의 창설을 위한 과학적이고 실제적인 기초로 사용될 수 있는 권장 사항. 입법 기술에 대한 프랑스의 법적 규제 시스템은 세부 사항, 실용주의 및 꼼꼼함으로 구별되며 대규모 및 심오한 일반 이론 개발보다 훨씬 더 많은 관심을 받습니다. 프랑스 입법 기술의 기초는 특별한 법률 지식이 없는 사람의 언어적 해석을 위해 고안된 가장 간단한 가능한 수단을 통해 법률에 명시된 규범적 법적 규정의 의미에 대한 보편적이고 정확하며 완전한 이해를 보장하려는 욕구입니다. 이 규정의 수신인. 프랑스 과학자들은 코드화의 과학적 기초와 이 과정의 방법론을 특히 잘 개발했습니다.

러시아에서는 19세기 후반부터 과학적 수준의 입법 개선 문제가 다루어지기 시작했습니다. 당시 법률의 형태에 대한 과학자와 실무자의 관심이 높아진 것은 1885년 형벌법 초안에 관한 법률 문헌에서 전개된 토론에서 입증됩니다. 따라서 초안 리뷰 중 하나에서 다음과 같이 기록되었습니다. : “초안에 대해 잘 알고 있으면 재산 절도에 대한 정의 수를 최소한으로 줄임으로써 프로젝트에서 제안한 법안의 단순화가 법의 완전성, 명확성 및 확실성을 통해 달성된다는 것을 확신할 수 있습니다. 향후 사법 관행에 있어 이 초안은 법문이 너무 짧아 법의 모든 요청과 생활 소송에 답할 수 없기 때문에 일련의 어려움이 발생할 가능성이 높습니다.”

입법 기술 문제에 대한 혁명 이전 러시아 변호사들의 가장 큰 관심은 1900년부터 1917년까지의 기간에 나타났습니다. 러시아에서 부르주아 혁명이 일어나던 시기에. 현재 N.S. Tagantsev, F.P.와 같은 러시아 과학자들이 입법 기술 연구에 참여했습니다. 부트케비치, M.A. 운코프스키, P.I. 류블린스키, A.N. Bashmakov 및 기타. 이 시대에 러시아에서는 몇 가지 매우 흥미로운 과학적 개념이 개발되었습니다.

P.I. Lyublinsky는 그의 유명한 교과서 "형법의 기술, 해석 및 결의론"에서 인간 손의 변경 가능한 창조물이기 때문에 법률은 그 자체로 힘을 찾고 이러한 형태에서만 적극적이고 질서를 창출하는 의지라고 썼습니다. . 그러므로 입법자의 말은 국민의 영혼과 실제 세력과의 살아있는 대응으로 구성된 직관적으로 신성한 법질서를 창조 할 수있는 신의 은사 만이 완벽하게 완수 할 수있는 과업입니다. 그는 또한 법적 해석이 입법자의 생각을 발전시키고 그로부터 필요한 내용을 추출하는 기술을 가르친다고 지적했습니다. 그러나 이는 입법자가 자신의 규범을 구성할 때 사용한 기술적 기법을 잘 알고 있는 경우에만 가능합니다. 그렇기 때문에 P.I. 류블린스키는 법해석학이 입법에 대한 실무 경험과 법규범 해석을 바탕으로 한 입법 기술 연구가 선행되어야 한다고 믿었습니다. 국립 입법 기술 학교의 창립자 중 한 사람에게 가장 중요한 것은 실제 경험이었습니다.

또 다른 유명한 러시아 법률 과학자 M. A. Unkovsky는 이 과학의 문제에 대해 다른 관점을 가지고 있었습니다. 그의 중 하나에서 과학 작품그는 의심할 바 없이 법률 초안 작성 과정에 장기간 참여하여 얻은 입법 기술 경험이 최근 이 분야에 입문한 사람들이 알고 있는 이 업계의 지식보다 훨씬 우수하다고 썼습니다. 입법 활동, 대부분의 경우 입법부의 의원으로 선출되지만 그러한 경험이 충분하다고 할 수 없다는 것은 입법 기관에 선거 제도를 도입하기 전에 다른 주에서 입법자의 펜에서 나온 입법 행위가 다음과 같다는 사실에 의해 입증됩니다. 또한 출판 당시에는 변함없이 당혹감의 어둠을 불러일으켰고, 진정성, 행정적, 사법적 측면 모두에서 모든 종류의 추가와 설명이 필요했습니다. 이 뛰어난 변호사는 입법 기술 규칙에 대한 과학적 입증의 필요성을 옹호하고 입법 기술에 관한 여러 가지 흥미로운 이론 및 법률 논문을 제시했습니다.

그러나 불행하게도 혁명 이전의 국내 과학자들은 그들의 이론적 발전을 규범적 법적 행위의 창설을 위한 실제적 권고와 연결시키려고 노력하지 않았습니다. 심각한 과학적 발전을 바탕으로 한 단일 주 입법 개념은 없었습니다.

10월 혁명 이후 한동안, 특히 소련 입법의 기초를 형성하는 단계에서는 입법 기술 문제에 많은 관심이 집중되었습니다. 러시아 제국. 새로운 선진 법률 시스템, 새로운 법적 이념으로 계획된 혁명적 법률 창설의 새로운 개념이 형성되는 시대에 부르주아 법률에 비해 가장 큰 장점은 국적이며 결과적으로 , 조항의 명확성과 명료성, 이중 해석 등을 허용하지 않음 본질의 왜곡 및 왜곡. 그 해의 과학적 발전의 주요 강조점은 법을 단순화하여 광범위한 대중에게 최대한의 이해를 보장하는 동시에 법적 성격을 보장해야 한다는 것이었습니다. 그리고 입법 활동 분야의 대부분의 연구는 법률 텍스트를 제시하는 수단과 법률의 스타일과 언어를 개발하는 데 사용되는 용어 체계 분야에서 수행되었습니다. 1931년 소련 전러시아 중앙집행위원회 상임위원회 산하에서 과학자(변호사 및 언어학자)로 구성된 특별 위원회가 구성되었으며, 이 위원회의 임무는 규범적 법률 행위의 언어 개선을 위한 과학적 기반 권장 사항을 개발하는 것이었습니다. 법의 논리, 언어 및 스타일을 신중하게 개발할 필요성에 대한 문제는 과학 문헌에서 활발히 논의되었습니다. 20세기 후반에서 20세기 30년대 초반에 흥미로운 토론이 열렸으며, 그 동안 가치 있고 독창적인 제안이 많이 이루어졌습니다. 외부 디자인법률, 규범적인 법적 규정의 텍스트 표현 방법. 과학과는 거리가 먼 몇몇 저명한 소련 당과 정부 인사들조차 이 작업에 참여하는 즐거움을 부인할 수 없었습니다.

그러나 우리나라에서는 행정명령관리체계가 형성되고 강화되면서 입법기술에 대한 관심이 점차 시들해졌다. 이는 법 초안 작성에 대한 "공식적" 요구 사항 및 규칙, 과학 발전에 대한 엄격한 당 이념적 통제, 젊은 소비에트 유색 인종의 물리적 근절에 대해 반쯤 지식이 있는 당 및 국가 공무원들 사이에 확립된 경멸적인 태도에 의해 촉진되었습니다. 법률 학교. 그러나 이 법률 과학 분야의 연구가 완전히 중단되었다고 말할 수는 없습니다. 일부 연구자들은 소련 법률 개선을 위한 과학적 기반을 계속 모색했습니다.

국내 입법 기술 학교의 부활은 20세기 60~90년대에 일어났습니다. 국내 법학이 전성기인 이 시기에 입법 분야의 주요 과학적 개념이 형성되고 있다. 결정한 사람들이네 현재 상태국내 입법기술을 과학으로.

현재 국내 과학과 입법기술은 성장기를 맞이하고 있다. 입법 업무의 과학적 방법이 개발되고 있으며, 규범적인 법적 행위를 창안하는 실무 경험이 이해되고 분석되고 있습니다. 외국 경험입법 기술 분야의 외국 작가들의 개념.

현대 러시아에서 입법 기술에 대한 관심이 증가하는 것은 법적 규제 상태의 변화와 관련된 복잡한 요인 때문입니다. 우선, 이 과학에 대한 관심은 법적 규제에서 입법의 역할이 크게 증가했기 때문입니다. 사회적 관계지난 20세기 90년대 초반부터 현재에 이르기까지 법률 개혁 과정에서 입법 활동이 강화되었을 뿐만 아니라 사회 생활 전반에서도 마찬가지였습니다. 또한 법률 형성 및 개선 방법에 대한 관심은 국가 및 사회 생활에서 입법 대표 기관의 역할이 증가하고 입법 대표 기관의 형성 및 업무 성격이 변화하고 입법 대표 기관의 체계화, 전문화 및 합리화 필요성과 관련이 있습니다. 활동. 또한 대부분의 연구자들은 다음과 같이 지적합니다. 현대적인 상황규범적인 법률 행위 시스템을 형성하는 방법론에 대한 지식 없이는 논리적으로 완전하고 본격적인 전문가로 간주 될 수없는 법률 전문가의 교육 품질을 향상시키기 위해 법률 고등 교육 기관의 교육을 개선해야 할 긴급한 필요성이 있습니다. 특히 과학적인 훈련이요. “로스쿨뿐만 아니라 전체의 시급한 과제 중 하나입니다. 고등 교육학문의 인지적 숙달에 초점을 맞춘 훈련에서 고도로 전문적인 주제 실무의 기술과 능력 개발을 목표로 하는 훈련으로의 전환입니다. 과학 활동»

입법 기술 문제에 전념하는 현대 러시아 연구자들의 가장 중요한 작품 중에서 이 분야 연구를 위한 중요한 철학적, 법적 기반을 마련한 D. A. Kerimov의 작품을 강조할 필요가 있습니다. 매우 흥미롭다 실용적인 권장 사항국회의원을 위한 T.V. Polenina, A.S. Pigolkina 및 기타. 현대 러시아 입법 기술 학교의 과학적 기반을 대표하는 것은 그들의 발전입니다.

21세기 초인 현재 입법체계 형성을 위한 기술의 활발한 과학적 발전의 결과로 지난 20세기 90년대 초에 비해 국내 국회의원의 전문적 수준이 크게 높아졌다고 할 수 있다. 우리나라의 급진적 개혁이 시작된 세기. 입법 조치 및 절차에 대한 기술은 이러한 개발을 기반으로 교리적으로 개발되고, 일반적으로 구속력이 있고 입법 과정의 체계화 및 통합 역할을 하는 방법이 생성되고 규범적으로 승인됩니다.

그러나 현재 우리나라 입법에 대한 과학적 실증의 일반적인 수준은 불행히도 완벽과는 거리가 멀다. 이는 현대 러시아 법률의 대부분의 결함을 수반하는 수많은 입법 오류 사실에서 나타납니다.

국내 법학에서는 법률기술과 입법기술의 관계에 대한 문제가 여전히 열려 있다. 이는 주로 "법률 기법"과 "입법 기법"이라는 용어를 이해하는 데 통일된 접근 방식이 부족하기 때문입니다.

현대 연구자들은 법률 및 입법 기술이라는 용어를 이해하는 몇 가지 접근 방식을 식별합니다.

도구적인 접근 방식이 있습니다. 이 접근 방식의 틀 내에서 법률 기술은 완벽함을 보장하기 위해 법률(규제) 행위를 개발하고 체계화하는 데 허용되는 규칙에 따라 사용되는 일련의 기술로 간주됩니다.

동시에 문헌은 법적 기술의 주요 요소인 기술, 수단, 규칙, 방법 및 방법을 식별합니다. 그러나 이 문제는 논쟁의 여지가 있습니다. 저자마다 서로 다른 요소 집합을 나열하기 때문입니다.

이 주제에 관해 말하면서, 과학자들은 두 가지 주요 접근 방식도 개발했다는 ​​점에 유의해야 합니다.

1. 문서화 접근 방식

2. 활동 접근 방식.

국내의 입법 및 법 집행 관행을 살펴보면 다음과 같은 결론을 내릴 수 있습니다. 가장 중요한 조건입법의 효과적인 개선은 규범적 법률 행위 시스템의 형성 및 개선 과정에 대한 특정 요구 사항 시스템을 통해 입법 활동 참가자를 숙달하는 것입니다. 단일한 원칙, 기술 및 방법 세트인 이러한 요구 사항은 입법 기술이라는 지식 분야에 구현됩니다.

T.V. Khudoykina "높은 수준의 법률, 사회 관계의 효과적인 규제자가 될 수 있는 능력을 달성하기 위해 노력할 필요가 있습니다."

법률 문헌에는 입법 기법이라는 용어를 이해하는 데 대한 많은 접근 방식도 있습니다.

특히 D. V. Chukhvichev는 입법 기술을 규범적인 법적 행위 시스템을 만들고 변경하기 위한 기술, 방법, 방법 및 원칙의 시스템으로 정의합니다.

I. L. Braude는 입법기법을 규범적 행위의 성격, 구조, 언어에 관한 규칙으로 정의합니다.

입법 기술에는 3가지 하위 시스템으로 구성된 다음과 같은 구조가 포함됩니다.

입법 지식의 기술;

규칙제정기법;

입법 결과를 분석하는 기술.

입법 기술과 법률 기술의 관계에 대해 말하면, 둘은 서로 뗄래야 뗄 수 없는 관계에 있다는 점에 유의해야 합니다.

이러한 개념의 정의를 살펴보면 해당 내용의 유사성을 알 수 있습니다. 입법 및 법률 기술은 법률(규제) 행위의 개발 및 체계화에 허용된 규칙에 따라 사용되는 일련의 기술로 이해됩니다.

다비도바 M.L. 법적 기법이란 입법, 법적 해석, 법의 권위적 및 비권한적 이행 분야에서 법적 행위를 작성하고 기타 법적 활동을 수행하는 데 사용되는 전문적인 법률 규칙 및 수단 시스템을 의미하며, 형식의 완벽함을 보장하고 내용 [2, p. 50].

법적 기술을 적용한 Kashanina T.V.는 법적 업무 수행 및 그 과정에서 작성하는 규칙을 나타냅니다. 법률 문서.

입법 활동의 모든 요구 사항을 정확하고 정확하게 충족하기 위해 T.V. Khudoikina는 법적 기술에 대한 여러 가지 요구 사항과 규칙을 제안했습니다.

규범적 법적 행위에 배치된 규범적 지침 제시의 편리한 구성 및 논리적 순서

입법자의 의지를 완전하고 적절하게 표현합니다.

규제 법률 행위 언어의 단순성과 일반적인 접근성, “입법 행위 텍스트에서 각 법적 개념의 의미는 명확하게 정의되어야 합니다”, 사용된 용어의 정확성 및 특수성

충분한 깊이와 내용 반영의 포괄성을 갖춘 법적 규범의 간결성과 제시 능력

확립된 절차에 따라 법률 및 기타 법적 행위를 적시에 공포하고 발효합니다.

이러한 개념의 구조적 요소를 비교할 때 일치하는 것이 분명합니다. 따라서 입법 기술은 법률 기술의 유사체이거나이 법률 제도의 가장 중요하고 근본적인 부분으로 간주 될 수 있다는 결론을 내릴 수 있습니다.

따라서 입법 기술의 개념은 법률 기술의 개념보다 더 광범위하며 규제 및 기타 법적 행위를 생성하기 위한 기술, 방법, 규칙뿐만 아니라 프로세스를 결정하는 특정 조치, 단계, 단계도 포함한다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 관련 법적 행위의 준비 및 토론, 채택, 출판.

서지

1. Braude I. L. 입법 기술에 관한 에세이. M., – 1958. – 105p.
2. 다비도바 M.L. 법률 기술: 이론 및 방법론의 문제: 논문 / M.L. GOUVPO "VolSU". - 볼고그라드: VolGu Publishing House, 2009. - 318 p.
3. 카샤니나 T.V. 법률기술 : 교과서 / T.V. Kashanina.-2판, 개정판. – M.: Norma: INFRA – M, 2011.- 496 p.
4. 쿠도이키나 T.V. 법률이나 입법의 안정성? (이론적 및 실제적 측면) // 러시아 법률 저널. – 2000. – 9호. – P.18-28.
5. 쿠도이키나 T.V. 법적 갈등 : 교과서 / T.V. Khudoikina, A.A. 사란스크, 2008.-224p.
6. Chukhvichev D.V. 입법 기술: 교과서. 법학 분야를 공부하는 대학생을 위한 매뉴얼입니다. – 2판, 개정됨. 그리고 추가 엠., 2012 – 415p.

입법 기술의 개념.

이는 형식과 구조가 완벽한 규범적 행위 초안을 준비하기 위한 규칙 및 기술 시스템으로, 규제 문제에 필요한 적용 범위를 보장하고, 내용, 접근성, 단순성 및 가시성에 대한 규범적 규정 형식의 완전하고 정확한 준수를 보장합니다. 규범적인 자료.

1. 동일 사안에 대한 규제를 최소화한다.

2. 현행 규정 및 규정 자체와 모순되지 않습니다.

3. 제시의 논리적 순서와 행위에 포함된 규범적 지침의 관계

4. 준수를 보장하기 위한 법적 수단(권장 조치, 통제 조치, 분쟁 해결 절차, 법적 규정 위반에 대한 책임 조치 또는 이를 확립하는 현행 규정에 대한 참조 등)의 존재

5. 동일하고 통일된 공식 속성(법명, 제목, 일련번호 등) 및 구조적 부분(장, 절, 부분, 조항, 단락 등)의 사용

6. 근본적으로 중요한 용어의 정의(입법적 정의)에 존재

7. 추론, 과학적 진술, 선언 등의 부족;

8. 언어는 정확하고 간결해야 하며, 동일한 개념을 지칭하기 위해 항상 동일한 용어를 사용해야 합니다.

9. 행위는 가능한 한 짧은 문구, 은유, 비유적 비교, 인용 및 모호한 단어와 표현을 사용하여 간단하고 명확한 언어로 표현되어야 합니다.

10. 필요한 경우 법 초안과 동시에 법 시행 절차에 대한 결의안 초안이 제출됩니다. 이 프로젝트는 이전에 채택된 규정(또는 그 일부)의 폐지(개정) 문제, 법의 시작 및 시행과 관련된 기타 문제를 반영해야 합니다.

규범적 법적 행위의 개념과 특성

규범적 법적 행위는 법의 규칙을 포함하는 공권력의 문서로 이해됩니다.

규범적 법적 행위의 특징(다른 문서와의 차이점):

1. 전체 인구(국민투표에서 채택된 경우) 또는 정부 기관에서 나옵니다.

2. 법적 규범을 포함합니다.

3. 특별한 절차에 따라 생성됩니다.

4. 특정 형태로 디자인되었습니다.

5. 통일된 계층적 시스템을 형성합니다.

6. 이는 대중의 관심을 불러일으켜야 합니다.

규범적 법적 행위의 분류

규제 법률 행위를 간소화하기 위해 규제 법률 행위를 체계화하는 다양한 분류 및 방법이 사용됩니다.

근거분류를 위해:

1. 규범적 법적 행위의 법적 효력.

3. 규제법을 발행한 기관.

4. 규제법령의 효력의 범위와 성격.

법적 강제규범적 법적 행위는 규범적 법적 행위의 계층적 체계에서 그 위치를 반영한다.

국가의 기본법인 러시아연방 헌법은 가장 큰 법적 효력을 갖는다.

전체 법적 행위 세트는 법적 효력에 따라 2개의 하위 세트로 나뉩니다.

2. 정관 및 법적 행위.

1. 통일된 법적 행위.

2. 포괄적인 법적 행위.

동질적인 법적 행위에는 한 가지 법률 분야와 관련된 법률 규칙이 포함됩니다.

복잡한 법적 행위는 다양한 법률 분야와 관련됩니다.

동질적인 법적 행위의 예:

러시아 연방 노동법

복잡한 법적 행위의 예:

연방법 "교육에 관한".

주제별규제법을 발행한 사람은 다음을 구별합니다.

1. 입법 기관(법률)의 규제 및 법적 행위.

2. 행정기관의 규제행위(부칙)

3. 사법부의 규제적 법적 행위(법령).

행동의 양과 성격에 따라규제 법적 행위는 다음과 같이 나뉩니다.

1. 사도행전 일반적인 행동.

2. 유효기간이 제한된 행위.

일반적으로 유효한 행위는 주의 전체 인구에 적용됩니다.

제한된 유효성의 행위는 특정 집단(예: 난민)에게만 적용됩니다.

법률: 표시 및 유형

표지판:

1. 가장 중요한 사회적 관계를 규제합니다.

2. 국민투표나 입법기관에서 대중의 의지에 따라 채택됩니다.

3. 다른 법적 행위에 비해 법적 효력이 높습니다.

법적 효력에 따라 법률은 다음과 같이 나뉩니다.

1. 헌법.

2. 연방법

3. 연방법.

4. 러시아 연방 구성 기관의 법률.

조례: 개념 및 유형

하위 규제법률은 행정부가 채택한 규제법률이다.

다음 유형의 조례는 법적 효력의 내림차순으로 구별됩니다.

1. 러시아연방 대통령령.

2. 러시아연방 정부 법령.

3. 연방 행정부의 규제 행위(부처, 주 위원회, 연방 서비스).

4. 러시아 연방 구성 기관의 행정 기관의 규제 행위.

6. 지방정부기관의 규제 및 법적 행위.

시간이 지남에 따라 규제적 법적 행위의 효과,

공간과 사람들의 원 주변.

시간 경과에 따른 규제 효과규범적 법률행위가 발효되는 순간부터 시작되어 규범적 법률행위가 종료될 때 종료된다.

규범적인 법률 행위의 발효 시점은 다음과 같이 결정됩니다.

3. 규제법령 공포 후 일정 기간이 지난 후.

규제 법률 행위의 종료는 다음에 의해 결정됩니다.

1. 이를 새로운 규제법에 명시함으로써.

2. 법률에서 정한 유효기간이 만료된 경우

에 의해 일반 규칙, 규제법의 규범은 이 법의 발효 이후 발생한 사회적 관계를 규제하기 위해 적용되기 시작합니다.

두 가지 예외가 있습니다.

1. 해당 행위 자체에 해당 행위의 소급력이 명시적으로 명시되어 있는 경우

2. 형사적 또는 행정적 책임을 제거하거나 완화하는 법률 규칙이 있는 행위는 소급효를 갖습니다.

우주 규정의 영향해당 법안을 발행한 기관의 권한에 따라 결정됩니다.

연방 정부 기관이 발행한 법률은 러시아 연방 전역에서 유효합니다.

러시아 연방 구성 기관의 주 당국이 발행한 법률은 해당 구성 기관의 영역에서만 유효합니다.

사람들의 서클로, 해당 법률이 적용되는 경우에는 일반법과 특별법이 있습니다.

일반사항은 모든 국민에게 적용됩니다.

특별 – 특정 범주의 시민(연금 수급자, 학생 등)을 위한 것입니다.

주요 체계화 방법의 특징

규제행위

체계화 - 주문.

충돌 - 충돌.

코덱스는 책이다.

규제법적 행위를 체계화하는 주요 방법은 다음과 같습니다.

1. 법인설립.

2. 코드화.

3. 통합.

혼입- 내용을 변경하지 않고 컬렉션에 기존 법적 행위를 결합한 것입니다.

법전 편찬– 이는 새로운 성문화된 법률을 채택하여 기존 법률을 체계화하고 근본적으로 개정하는 것을 목표로 하는 활동입니다(성문화 과정에서 다양한 법률 법률의 규범 충돌이 제거됩니다).

1. 입법의 기초.

3. 헌장.

4. 규정.

강화– 이는 특정 홍보 분야와 관련된 여러 규제 법률 행위를 하나의 확대 법률로 결합하는 것을 목표로 하는 활동입니다.

통합은 코드화를 향한 중간 단계입니다.

법률 시스템의 개념

전체 법적 규범 세트가 법적 시스템을 형성합니다.

시스템은 다음을 의미합니다.부분으로 이루어진 전체. 전체적인 실체로서 법률 시스템은 국가에서 시행되는 모든 법적 규범을 포함합니다. 처럼 구성 요소법체계는 법 분야, 하위 법 분야, 법 제도로 구성되지만, 법 체계의 기본 부분은 법 분야입니다.

법학 분야는 다음과 같이 이해됩니다.사회 관계의 모든 영역을 규율하는 일련의 법률 규칙입니다. 법률을 분과로 나누는 기준은 법적 규제의 대상과 법적 규제의 방법입니다.

법률 시스템지배계급이나 사회 전체의 일반 의지가 표현되는 일련의 법 분야이다.

법의 구조

차례로 각 법률 부문은 하위 법률 부문과 법률 기관으로 구성될 수 있습니다. 그래픽적으로 법률 시스템은 다음과 같이 표현됩니다.

법의 수평적 구조법을 별도의 법 부문으로 나누는 것을 나타냅니다.

법의 수직적 구조– 법률 분야에 포함된 다양한 부분의 계층적 연결.

법률 하위 분야– 법률 분야의 법적 규제 범위 내에서 특정 유형의 관계를 규제하는 일련의 법적 규범입니다. 예를 들어, 저작권, 상속법 및 기타 하위 분야는 민법의 하위 분야 역할을 합니다.

법학 연구소– 동질적인 사회관계 집단을 지배하는 일련의 법적 규범.

간단한 법률 제도에는 한 가지 법률 분야의 법률 규칙이 포함됩니다. 예를 들어, 민법상 서약 제도가 있습니다.

복잡한 법률 제도에는 다양한 법률 분야의 법률 규칙이 포함됩니다. 예를 들어, 재산 제도에는 헌법, 민법, 가족법 및 기타 법률 부문의 법률이 포함됩니다.

각 법률 분야에는 다음을 정의하는 기본 법률 제도가 있습니다.

1. 업계의 법적 규제 대상입니다.

2. 산업 전반의 법률 원칙.

3. 산업 목표 및 기타 일반 조항.

따라서 헌법에서 주요 기관은 "헌법 체계의 기초"연구소(러시아 연방 헌법 제1항)입니다.

민법의 주요 제도는 민법 "기본 조항"의 하위 조항에 반영된 법의 규칙입니다.

법률 시스템은 고정된 구조가 아닙니다. 사회적 관계의 변화에 ​​따라 변화합니다. 새로운 법률 및 법률 기관이 나타나고 오래된 법률 기관은 사라집니다.

법이론에 관한 문헌에서 입법기법은 전통적으로 입법의 맥락에서 그 요소 중 하나로 간주됩니다. 일부 법학자들은 이를 형식과 구조 면에서 가장 발전된 규범 행위 초안을 준비하기 위한 규칙 및 기술 시스템으로 해석하며, 규범 자료의 내용, 접근성, 단순성 및 가시성에 대한 규범적 규정 형식의 완전하고 정확한 준수를 보장합니다. , 규제 문제에 대한 포괄적인 범위를 제공합니다. 기타 - 법률 및 입법의 맥락에서 규범적 행위의 개발, 실행 및 체계화를 위한 일련의 규칙, 수단 및 기술입니다. 그 목적은 입법자가 지적 노력을 기울이는 규범적인 문서의 텍스트입니다. 때로는 법적 규정의 내용을 제시하는 수단, 규범을 작성하는 방법 또는 법적 행위의 조항, 법적 행위를 구성하는 수단 및 방법이 다릅니다. 일반적으로 입법기술은 입법의 최적화와 효율성에 중요한 요소로 인식된다.

러시아에서는 19세기 후반부터 입법 개선 문제가 다루어지기 시작했습니다. 당시 법률의 형태에 대한 과학자와 실무자의 관심이 높아진 것은 1885년 형벌법 초안에 관한 법률 문헌에서 전개된 토론에서 입증됩니다. 따라서 초안 리뷰 중 하나에서 다음과 같이 기록되었습니다. : “초안에 대해 잘 알고 있으면 재산 절도에 대한 정의 수를 최소한으로 줄임으로써 프로젝트에서 제안한 법안의 단순화가 법의 완전성, 명확성 및 확실성을 통해 달성된다는 것을 확신할 수 있습니다. 향후 사법 업무에 있어 이 초안은 법문이 너무 짧아 법률 및 생활 소송의 모든 요청에 ​​응답할 수 없기 때문에 여러 가지 어려움이 있을 수 있습니다.”

입법 기술 문제에 대한 러시아 변호사들의 가장 큰 관심은 1900년부터 1917년까지의 기간에 나타났습니다. 러시아에서 부르주아 혁명이 일어나던 시기에. 현재 N.S. Tagantsev, F.P.와 같은 러시아 과학자들이 입법 기술 연구에 참여했습니다. 부트케비치, M.A. 운코프스키, P.I. 루블린스키

러시아인의 작품과 동시에 I. Bentham, R. Iering 등 유럽 과학자들의 작품도 출판되었습니다. P.I. Lyublinsky는 그의 유명한 매뉴얼 "형법의 기술, 해석 및 결의론"에서 인간 손의 변경 가능한 창조물이기 때문에 법률은 그 자체로 힘을 찾고 이 형태에서만 적극적이고 질서를 창출하는 의지라고 썼습니다. . 그러므로 입법자의 말은 국민의 영혼과 실제 세력과의 살아있는 대응으로 구성된 직관적으로 신성한 법질서를 창조 할 수있는 신의 은사 만이 완벽하게 완수 할 수있는 과업입니다. 그는 또한 법적 해석이 입법자의 생각을 발전시키고 그로부터 필요한 내용을 추출하는 기술을 가르친다고 지적했습니다. 그러나 이는 입법자가 자신의 규범을 구성할 때 사용한 기술적 기법을 잘 알고 있는 경우에만 가능합니다. 그렇기 때문에 P.I. 루블린스키는 법해석학이 입법기술에 대한 연구보다 선행되어야 한다고 믿었습니다.

또 다른 유명한 러시아 법학자 M.A.는 입법 기술 문제에 대해 다른 관점을 가지고 있습니다. 운코프스키. 그의 과학 저서 중 하나에서 그는 의심할 바 없이 법안 초안 작성 과정에서 수년간 앉아서 얻은 입법 기술 경험이 최근에 법학 분야에 입문한 사람들이 소유한 이 분야의 지식보다 훨씬 높다고 썼습니다. 대부분의 경우 입법부의 의원으로 선출되지만 그러한 경험이 충분하다고 할 수 없는 입법 활동은 선거 제도가 입법부에 도입되기 전에 다른 주에서 입법자의 펜에서 나온 사실에 의해 보여집니다. 기관들은 또한 출판 당시 변함없이 많은 혼란을 야기하여 정통, 행정 및 사법 모두에서 모든 종류의 추가 및 설명을 요구했습니다.

그렇다면 우리는 그러한 원시적 유형의 경험을 다양한 법률 영역, 다양한 국가 및 다양한 시대에서 가져온 삶에서 발생하는 전체 법적 문제에 대한 체계적 지식에서 발생하는 지식과 어떻게 비교할 수 있습니까? 이러한 친분은 다양한 민간 법안의 개발과 함께 우연히 발생하는 것이 아니라 일반적으로 이러한 혼란의 원인이 되는 법률의 입법적, 기술적 결함의 일반적인 성격을 명확히 하고 가장 유익한 방법을 고안하는 특별한 임무를 추구합니다. 전체 법률 시스템에 대해 이를 제시하는 방법을 통해 전체 복합체가 입법 규범각 국가가 가장 간결하고 명확한 형태로 표현되었나요? 첫 번째 종류의 경험은 입법 기술 문제에 대한 어느 정도의 "훈련"에 지나지 않으며, 게다가 이미 설명했듯이 결과로 판단하면 매우 불충분합니다. 작업에는 일반적으로 도출할 수 있는 명확하고 간결한 형식으로 입법을 제시하는 데 유용한 지침 결론이 모두 포함됩니다.

입법 기술에 대한 현대적인 정의를 개발할 때, 입법 기술의 주요 목적은 법의 내용과 형식 간의 관계 문제를 해결하는 것임을 끊임없이 기억해야 합니다. 그 목적은 법률의 내용과 완전히 일치하고 접근성, 단순성 및 명확성의 요구 사항을 충족하는 형식을 제공하는 것입니다.

다양한 법률 부문에서 법적, 기술적 기법의 세부사항에 주의를 기울여야 합니다. 이들의 구별은 법적 규제의 대상과 방법이 다르기 때문입니다. 예를 들어, 헌법에서는 더 많은 규범(정의, 규범, 목표 및 규범)이 사용되며, 규범 자체는 처분으로만 구성되는 경우가 많습니다. 민사법과 형사법에서는 제도와 규범을 엄격하고 세부적으로 구성하는 것이 전통적입니다.

우리의 의견으로는 입법 기술은 법적 자료의 인지적, 논리적, 규범적, 구조적 형성과 법문 준비를 위해 설계되고 사용되는 규칙 시스템입니다. 이 정의에서는 인지적 - 법적, 규범적 - 구조적, 논리적, 언어적, 기록적 - 기술적, 절차적이라는 여섯 가지 상호 연관된 요소를 구별할 수 있습니다.

각 요소에는 일련의 요구 사항, 즉 엄격히 따라야 하는 규칙이 포함되어 있습니다. 법안의 이동 단계를 고려하여 적용은 일관되고 상호 연결되어야 합니다.

인지적 요소는 입법 규제의 대상을 결정하고, 입법 영향의 대상이 될 수 있는 프로세스, 현상 및 관계를 선택하고 분석하는 것을 의미합니다. 다음과 같은 법적 규제 관계 범위에서 진행하는 것이 정당합니다.

a) 사회, 국가 및 시민에 대한 높은 사회적 중요성 b) 안정성; c) 기본 - 규제 규제; d) 헌법의 사전 결정; e) 입법 활동 주체의 역량.

이러한 구성 요소와 관련된 것은 올바른 선택법적 체계에서의 위치와 공식적, 교리적 분류 특성을 고려한 법적 행위의 형태.

법 준비의 인지적 측면은 법의 개념과 관련이 있습니다. 이는 법적 행동에 대한 옵션, 행위의 대략적인 구조, 다른 행위와의 연결, 가능한 결과 및 행위의 효과에 대한 평가를 포함하는 분석 규범 모델입니다. 개념을 모든 종류의 설명 메모 등으로 대체합니다. 겉으로는 입법 과정을 단순화하지만 실제로는 그 가치를 떨어 뜨릴뿐입니다.

법의 개념 내에서 중요한 것은 사용하려는 "개념의 집합"입니다. 이는 우선 법학에 의해 개발되고 법의 올바른 구성에 필요한 과학적, 법적 개념입니다. 그들의 과소평가와 무지는 실수와 법적 모순을 초래합니다. 또한 헌법의 개념은 임의적으로 일탈하지 않고 올바르게 적용되어야 한다.

일부 법률에서는 개념과 용어가 인정되는 경우가 많습니다. 이것이 필요한가? 전통적으로, 러시아 법률이 주로 속하는 대륙 법률 시스템의 틀 내에서 모든 법률이 일련의 자체 개념을 수반하는 것은 아닙니다. 이는 이미 헌법, 성문화된 법률, 과학적 교리에 포함되어 있습니다. 반대로 우리나라에서는 법의 "명함"이라는 정의에 매료되었습니다.

수자원법에는 “물”, “물”, “지하수” 등 30가지 기본 개념이 포함되어 있습니다(제1조). 규범적인 표현이 필요한 특정 의미를 가질 가능성은 거의 없습니다. 항공법에는 "특별히 권한을 부여받은 기관"(제6조)의 개념을 제외하고는 어떠한 규범이나 정의도 포함되어 있지 않습니다. 이러한 상황으로 인해 이 분야에서 채택된 특정 법률이 등장하게 되었습니다.

첫째, 기본법(코드)에만 규범적 개념을 도입하고, 둘째, 규범(정의와 장, 법률 조항) 간의 엄격한 내부 연결을 달성하고, 셋째, 기본의 일관되고 올바른 적용을 보장하는 것이 더 정확합니다. 규범 - 다른 법률 및 기타 행위의 정의.