감사인 위험(감사 위험)경제 실체의 재무제표가 정확성을 확인한 후에도 발견되지 않은 중요한 오류 및/또는 왜곡을 포함할 가능성이 있거나 실제로는 재무제표에 그러한 왜곡이 없는데도 중요한 왜곡이 포함될 가능성을 의미합니다.
감사 위험은 세 가지 구성 요소로 구성됩니다.
- 경제 내 위험;
- 위험 통제;
- 미검출 위험.
구성요소를 분석하기 위해 단순화된 예비 모델의 형태로 감사 위험을 제시하겠습니다.
여기서 PAR은 허용 가능한 감사 위험(상대값)입니다. 감사가 이미 완료되고 긍정적인 감사의견이 주어진 이후에 재무제표에 중대한 오류가 포함될 수 있다는 사실을 감사인이 기꺼이 수용하려는 정도를 표현합니다. 수질 화학 – 농장 내 위험(상대값). 농장 내 제어 시스템을 점검하기 전에 허용값을 초과하는 오류가 존재할 확률을 나타냅니다. RK – 통제 위험(상대값). 허용치를 초과하는 기존 오류가 내부 통제 시스템에서 예방되거나 감지되지 않을 확률을 나타냅니다. RN – 미검출 위험(상대값). 사용된 감사 절차와 수집된 증거가 허용 가능한 값을 초과하는 오류를 발견하지 못할 가능성을 나타냅니다.
감사를 계획할 때 감사 위험 모델을 적용할 때 감사자는 다음 방법을 사용할 수 있습니다.
첫 번째 방법은 감사자의 기술 수준 측면에서 계획을 평가하는 데 도움이 됩니다.
예를 들어, 감사자는 회사 내 위험이 80%, 통제 위험이 50%, 탐지 위험이 10%라고 생각합니다. 간단한 계산을 통해 4%의 감사 위험 값을 얻습니다.
감사인이 이 경우 감사 위험의 허용 가능한 수준이 4%를 초과해서는 안 된다고 결론을 내린 경우, 그는 해당 계획이 허용 가능한 것으로 간주할 수 있습니다. 그러한 계획은 감사인이 허용 가능한 수준의 감사 위험을 획득하는 데 도움이 될 수 있지만 효과적이지 않습니다.
보다 효과적인 계획을 세우기 위해 위험을 계산하는 두 번째 방법은 불탐지에 대한 위험과 이에 상응하는 수집할 증거의 양을 결정하는 것입니다. 이러한 목적을 위해 감사 위험 모델은 다음과 같이 변형됩니다.
이전 예로 돌아가서, 감사자가 수용 가능한 감사 위험을 5%로 설정했다고 가정해 보겠습니다. 그러면 감사 계획은 선택될 증거의 양을 적발 위험 10%와 일치시켜야 하는 필요성을 수용하도록 수정될 수 있습니다.
이러한 형태의 위험 모델에서 핵심 요소는 필요한 증거의 양을 미리 결정하므로 미발견 위험입니다. 필요한 증거의 양은 탐지 위험 수준에 반비례합니다. 탐지 위험 수준이 낮을수록 더 많은 증거가 필요합니다.
감사 위험 모델을 기반으로 우리는 허용 가능한 감사 위험과 탐지 위험 사이에 직접적인 관계가 있을 뿐만 아니라 허용 가능한 감사 위험과 수집할 계획된 증거의 양 사이에는 역의 관계가 있다는 결론을 내릴 수 있습니다. 예를 들어, 감사인이 허용 가능한 감사 위험 수준을 낮추기로 결정하면 탐지 위험이 줄어들고 수집할 증거의 양이 늘어납니다.
감사 위험 모델을 사용하는 세 번째(보다 일반적인) 방법은 감사인에게 다양한 위험 간의 관계와 위험과 증거의 관계를 상기시키기 위한 것입니다. 이러한 관계를 이해하는 것은 필요한 양의 증거 수집을 구성하는 데 중요합니다. 이러한 연결을 이해하기 위해 감사 위험 모델의 각 구성 요소를 자세히 살펴보겠습니다.
허용 가능한 감사 위험은 감사인이 감수할 의사가 있는 위험 수준을 주관적으로 결정한 것입니다. 감사인이 낮은 수준의 감사 위험을 스스로 결정한다면 이는 재무제표에 중요한 오류가 포함되어 있지 않다는 더 큰 확신을 추구한다는 의미입니다.
허용 가능한 감사 위험의 정도는 다음 비율로 표현될 수 있습니다.
위험이 없다는 것은 감사인이 재무제표에 중대한 오류가 없다고 완전히 확신한다는 것을 의미합니다.
감사인은 중대한 오류가 전혀 없음을 보장할 수 없습니다. 대부분의 감사인은 허용 가능한 감사 위험이 5%를 초과해서는 안 된다고 믿습니다.
다음 주요 요소는 허용 가능한 감사 위험의 정도에 영향을 미칠 수 있습니다.
- 감사원 역량 수준;
- 감사인의 재정 상태;
- 재무제표에 대한 외부 사용자의 신뢰도
- 고객의 사업 규모;
- 고객의 조직 및 법적 형태;
- 소유권 형태 및 고객의 승인된 자본에 대한 분배;
- 고객 의무의 성격과 금액
- 고객의 내부 통제 수준;
- 고객의 파산 가능성 등
감사인은 고객을 조사하고 위험 수준에 영향을 미치는 각 요소의 중요성을 평가해야 합니다. 감사인은 요소에 대한 조사 및 평가를 바탕으로 감사 종료 후에도 재무제표에 중대한 오류가 포함될 수 있다고 주장하여 위험 수준을 주관적으로 판단할 수 있습니다. 감사 프로세스 중에 감사인은 고객에 대한 추가 정보를 받고 허용 가능한 감사 위험 수준에 대한 평가를 변경할 수 있습니다. 감사인이 고객의 파산 가능성이 높고 이로 인해 감사인의 사업 위험이 증가한다고 판단하는 경우 허용 가능한 감사 위험 수준을 낮추는 것이 필요합니다.
모든 비즈니스 활동에는 특정 위험이 따릅니다. 감사도 예외는 아닙니다. 감사 위험은 감사인이 보고서에서 잘못된 결론을 내릴 위험입니다. 감사 위험의 유형과 이를 평가하는 방법을 고려해 보겠습니다.
감사 위험의 유형
감사 위험은 다음과 같은 구성 요소로 구성됩니다.
- 농장 내(내재된) 위험. 이는 감사 대상 기업 전체의 특성으로 인해 회계 또는 보고가 왜곡될 가능성이 있습니다. 이러한 위험은 산업 및 특정 기업의 특성, 직원의 자격, 경영진 및 수행자에 대한 외부 압력 가능성에 따라 달라집니다.
- 통제 위험 (통제 위험)은 기업의 기존 회계 및 내부 통제 시스템이 충분히 신뢰할 수 없으며 계정의 모든 거래가 올바르게 반영되지 않을 가능성입니다.
- 이전의 두 가지 유형과 달리 불탐지 위험은 감사 대상이 아니라 감사인 자신의 업무 방식과 관련이 있습니다. 이는 감사인의 통제 절차가 회계 또는 보고의 왜곡표시를 발견하지 못할 가능성을 나타냅니다.
감사 위험을 평가하는 방법 및 이를 줄이는 방법
감사 위험은 두 가지 주요 방법을 사용하여 평가됩니다.
평가적 또는 직관적인 방법. 이 경우 감사인은 전문적인 경험과 감사 대상에 대한 이용 가능한 정보를 바탕으로 전문적으로 위험을 평가합니다. 전문가 평가 결과를 바탕으로 위험 수준에 대한 결론이 내려집니다. 이를 위해 일반적으로 높음, 중간, 낮음의 세 가지 수준으로 구성된 평가 척도가 사용됩니다.
정량적 방법. 이 경우 감사 위험은 모든 구성 요소의 영향을 고려하는 공식을 사용하여 계산됩니다. 표준 계산 방법에서는 감사 위험을 구성하는 모든 지표에 서로 곱해집니다. 이 경우 수식은 다음과 같습니다.
- AR = Rv. x Rk. x Rn.,
- Rv., Rk. 그리고 Rn. – 각각 농장 내 위험, 통제 위험, 비검출 위험입니다.
비발견의 위험만이 감사자 자신에게 달려 있기 때문에, 이러한 특정 유형의 위험을 계산하는 데 중점을 둘 때 다른 모델이 종종 사용됩니다.
- Rn. = AR / (Rv. x Rk.)
감사 위험의 표준 값은 러시아 연방 법률로 설정되어 있지 않습니다. 이 분야의 대부분의 전문가들은 5% 이하라고 생각합니다. 이 경우 다음과 같은 형태를 취합니다.
- Rn. = 5% / (Rv. x Rk.)
따라서 감사를 계획할 때 감사인은 우선 자신이 영향을 미칠 수 없는 위험을 평가해야 합니다. 농장 및 제어. 그런 다음 전체 감사 위험의 목표(허용) 값을 기반으로 탐지 위험의 허용 수준을 결정합니다.
이 위험 수준이 너무 높은 것으로 판명되면 이를 줄이기 위한 조치를 취해야 합니다. 이를 위해 감사자는 다음 방법을 사용합니다.
- 수를 늘리고 수정하여 수행되는 감사 절차의 강도를 높입니다.
- 검사 기간 연장;
- 감사 샘플의 양이 증가합니다.
결론
감사위험의 개념은 감사인이 회계나 보고에서 중요한 왜곡표시를 발견하지 못한 채 잘못된 결론을 내릴 위험입니다. 감사 위험을 계산하는 방법을 결정하려면 감사 대상 기업의 특성과 사용된 감사 방법론과 관련된 모든 구성 요소를 평가해야 합니다. 계산된 감사 위험이 허용 가능한 값을 초과하는 경우 이를 줄이기 위해 통제 절차를 강화합니다.
감사 위험을 결정하기 위한 유형 및 절차는 ISA 400 감사에 관한 국제 표준과 러시아 연방 표준 No. 8 "감사 대상 기관이 수행하는 위험 평가 및 내부 통제"에 모두 반영되어 있습니다.
감사인 위험(감사 위험)은 경제 실체의 재무제표에 정확성을 확인한 후 발견되지 않은 중대한 오류 및/또는 왜곡이 존재할 가능성 또는 중대한 왜곡 표시를 인식할 가능성을 의미하지만 실제로는 그러한 것이 없습니다. 왜곡.
감사인은 자신의 전문적 판단을 사용하여 감사 위험을 평가하고 해당 위험을 허용 가능한 낮은 수준으로 줄이는 데 필요한 감사 절차를 설계해야 합니다.
감사위험은 재무제표에 중요한 왜곡표시가 포함되어 있을 때 부적절한 감사의견을 표명할 위험을 말합니다.
감사위험은 감사인(감사법인)의 사업위험으로, 감사가 비효율적일 위험을 평가한 것입니다. 감사 위험은 고객 회계 시스템의 비효율성 위험, 고객 내부 통제 시스템의 비효율성 위험, 감사인이 고객의 오류를 식별하지 못할 위험에 대한 평가를 기반으로 합니다.
감사 위험에는 세 가지 구성 요소가 있습니다. 고유 위험; 위험 통제; 미검출 위험.
감사자는 작업 과정에서 이러한 위험을 연구하고 평가하며 평가 결과를 문서화해야 합니다.
감사 조직은 위험을 평가할 때 활동에서 더 많은 등급을 사용하거나 정량적 지표(단위의 백분율 또는 분수)를 사용하여 위험을 평가하기로 결정할 수 있습니다.
감사를 수행할 때 감사인은 감사 위험을 합리적인 최소 수준으로 줄이기 위해 필요한 조치를 취해야 합니다.
내재적 위험은 적절한 내부 통제가 이루어지지 않는다는 가정 하에 개별적으로 또는 다른 계정 잔액이나 유사한 거래 그룹의 왜곡표시와 합산될 때 중요할 수 있는 왜곡표시에 대한 계정잔액 또는 유사한 거래그룹의 민감성을 반영합니다.
고유 위험은 회계 계정, 대차 대조표 항목, 유사한 비즈니스 거래 그룹 및 감사 대상 경제 실체에 대한 일반적인 보고에 대한 심각한 위반에 대한 노출 정도를 나타냅니다.
전반적인 감사 계획을 개발할 때 감사인은 회계 수준에서 고유 위험을 평가해야 합니다. 감사 프로그램을 개발할 때 감사인은 평가를 주장 수준에서 중요한 계정 잔액 및 유사한 거래 그룹과 연관시키거나 주어진 주장과 관련된 고유 위험이 높다고 가정해야 합니다.
고유 위험을 평가하기 위해 감사인은 자신의 전문적 판단에 의존하여 다음과 같은 다양한 요소를 고려합니다.
재무제표 수준에서 -
- - 경영진의 경험과 지식은 물론 특정 기간에 걸친 구성의 변화(예: 경영진의 경험 부족이 피감기관의 재무제표 작성에 영향을 미칠 수 있음)
- - 경영진에 대한 비정상적인 압력(예: 특정 산업 분야에서 다수의 기업이 파산하거나 기업의 추가 활동에 필요한 자본 부족 등 경영진이 재무제표를 왜곡할 가능성이 있는 상황)
- - 기업 사업의 성격(예: 제품 및 서비스의 기술 노후화 가능성, 자본 구조의 복잡성, 관련 당사자의 중요성, 생산 시설 수 및 지리적 분포)
- - 기업이 속한 산업에 영향을 미치는 요소(예: 금융 동향 및 지표에 반영된 경제 상태 및 경쟁 조건은 물론 해당 산업과 관련된 기술, 소비자 수요 및 회계 정책의 변화)
계정 잔액 및 유사한 거래 그룹 수준에서 --
- - 왜곡될 수 있는 회계 계정(예: 이전 기간에 조정이 필요했거나 주관적 평가의 큰 역할과 관련된 항목)
- - 전문가의 참여가 필요할 수 있는 기본 거래 및 기타 사건의 복잡성
- - 계정 잔액을 결정하는 데 필요한 주관적인 판단의 역할;
- - 손실 또는 유용에 대한 자산 노출(예: 현금과 같이 가장 매력적이고 이동성이 뛰어난 자산)
- - 특히 보고 기간 종료 시 또는 종료 시점에 비정상적이고 복잡한 거래가 완료되었습니다.
- - 정상적인 처리가 적용되지 않는 작업.
고유 위험을 평가할 때 감사인은 이전 연도의 감사 데이터를 사용할 수 있지만 해당 데이터가 감사 대상 연도에도 유효한지 확인해야 합니다.
통제위험은 개별적으로 중요하거나 다른 계정잔액이나 유사한 거래그룹의 왜곡표시와 합산될 때 계정잔액 또는 유사한 거래그룹에서 발생할 수 있는 왜곡표시가 예방되지 않을 위험을 의미합니다. 적시에 조치를 취하거나 회계 및 내부 통제 시스템을 통해 감지하고 수정합니다. 통제 위험은 경제 실체의 회계 시스템과 내부 통제 시스템의 신뢰성 정도를 나타냅니다.
통제의 신뢰성과 통제의 위험은 보완적인 범주입니다. 높은 신뢰성은 낮은 위험에 해당하고, 낮은 신뢰성은 높은 위험에 해당합니다. 통제 위험에 대한 예비 평가는 예방 또는 방지 측면에서 기업의 회계 및 내부 통제 시스템의 효율성을 결정하는 프로세스입니다. 심각한 왜곡을 감지하고 수정합니다. 일부 통제 위험은 회계 및 내부 통제 시스템에 내재된 한계로 인해 항상 존재합니다.
감사인이 회계 및 내부 통제 시스템을 이해한 후에는 각 중요한 계정 잔액 또는 유사한 거래 그룹에 대해 주장 수준에서 통제 위험에 대한 예비 평가를 수행해야 합니다.
가정의 일부 또는 전부에 기초하여, 감사인은 일반적으로 기업의 회계 및 내부 통제 시스템이 효과적이지 않고 기업의 회계 및 내부 통제 시스템의 효율성에 대한 평가가 적절하지 않을 때 통제 위험을 높은 것으로 평가합니다.
회계주장과 관련된 통제위험에 대한 예비평가는 감사인이 중요한 왜곡표시를 예방하거나 적발하고 수정할 가능성이 있는 그 주장과 관련된 특정 내부통제를 식별하고 통제에 대한 테스트를 수행할 계획을 세울 수 없는 한 높아야 합니다. 평가.
감사 작업 문서에는 통제 위험에 대한 이해와 평가가 반영됩니다. 감사인은 기업의 회계 및 내부 통제 시스템에 대한 이해와 통제 위험 평가를 명시해야 합니다. 통제 위험 평가가 높지 않은 경우, 이 결론에 대한 근거도 작업 문서에 반영되어야 합니다.
회계 및 내부 통제 시스템과 관련된 정보를 문서화하는 방법은 다양합니다. 특정 방법의 선택은 감사인의 판단에 달려 있습니다. 단독으로 또는 조합하여 사용되는 일반적인 방법에는 서술형(텍스트) 설명, 설문지, 체크리스트 및 흐름도가 포함됩니다. 기업 구조의 규모와 복잡성, 회계 및 내부 통제 시스템의 성격은 문서의 형식과 범위에 영향을 미칩니다. 일반적으로 기업의 회계 및 내부 통제 시스템이 복잡할수록 감사 절차가 광범위할수록 감사인이 작성하는 문서의 양도 늘어납니다.
통제 테스트는 회계 및 내부 통제 시스템 설계의 효율성에 관한 감사 증거를 얻기 위해 수행됩니다. 중요한 왜곡표시를 방지하거나 적발하고 수정하기 위해 얼마나 잘 설계되었는지, 그리고 검토 기간 동안 내부 통제의 효율성이 얼마나 되는지.
회계 및 내부 통제 시스템에 대한 이해를 얻기 위해 수행되는 일부 절차는 통제 테스트로 특별히 설계되지는 않았지만 내부 통제 설계 및 운영의 효율성에 관한 감사 증거를 제공할 수 있습니다. 따라서 이러한 절차는 통제 테스트 역할을 할 수 있습니다. 예를 들어, 감사인은 현금에 대한 회계 및 내부 통제 시스템을 이해함에 있어 질의 및 관찰을 통해 은행 화해 프로세스의 효율성에 관한 증거를 얻을 수 있습니다.
회계 및 내부 통제 시스템을 이해하기 위해 수행한 절차가 감사 증거를 제공한다고 감사인이 결론을 내리는 경우, 감사인은 해당 감사 증거가 높은 수준보다 낮은 수준에서 통제 위험 평가를 뒷받침하기에 충분하다면 해당 감사 증거를 사용할 수 있습니다.
통제 테스트에는 다음이 포함됩니다.
- - 실제 내부 통제의 적절한 적용(예: 거래 수행 권한의 존재)에 관한 감사 증거를 얻기 위해 거래 및 기타 사건을 뒷받침하는 문서를 검토합니다.
- - 감사를 위한 문서 증거를 남기지 않는 내부 통제 사용에 대해 질의를 보내고 모니터링합니다. 예를 들어 기능을 수행할 사람이 아닌 실제 기능 수행자를 결정합니다.
- - 은행 조정과 같은 내부 통제를 다시 적용하여 이러한 조치가 기업에 의해 올바르게 수행되었는지 확인합니다.
감사인은 높지 않은 통제 위험에 대한 평가를 뒷받침하기 위해 통제 테스트를 수행하여 감사 증거를 확보해야 합니다. 통제 위험 평가가 낮을수록 감사인은 회계 및 내부 통제 시스템의 적절한 설계 및 효과적인 운영과 관련하여 더 많은 증거를 확보해야 합니다.
적발위험은 개별적으로 또는 다른 계좌잔액이나 거래그룹의 왜곡표시와 합산하여 중요할 수 있는 계정잔액이나 거래그룹의 왜곡표시를 감사절차가 실질적으로 탐지하지 못할 위험을 의미합니다.
적발되지 않을 위험은 감사인 업무의 효율성과 품질을 나타내는 지표이며 특정 감사를 수행하는 절차는 물론 감사인의 자격과 감사인의 활동에 대한 이전 친숙도에 따라 달라집니다. 감사를 받는 경제 실체.
감사인은 사업 내 위험과 통제 수단의 위험에 대한 평가를 바탕으로 자신의 업무에서 허용 가능한 비적발 위험을 결정하고, 미적발 위험의 최소화를 고려하여 다음을 수행할 의무가 있습니다. 적절한 감사 절차를 계획합니다.
적발위험의 수준은 감사의 실체적 절차와 직접적인 관련이 있습니다. 내재된 위험에 대한 평가와 함께 통제 위험에 대한 평가는 탐지 위험을 줄이고 그에 따라 감사 위험을 허용 가능한 낮은 수준으로 줄이기 위해 수행되는 실질적인 감사 절차의 성격, 시기 및 범위에 영향을 미칩니다. 그러나 감사인이 특정 그룹에서 동일한 유형의 모든 계정 잔액이나 거래를 조사하더라도 특정 적발 위험은 항상 존재합니다. 특히 대부분의 감사 증거는 특정 결론을 뒷받침하는 증거만 제공하고 철저하지는 않습니다.
감사인은 감사 위험을 허용 가능한 낮은 수준으로 낮추는 데 필요한 입증 절차의 성격, 시기 및 범위를 결정할 때 고유 위험과 통제 위험의 평가된 수준을 고려해야 합니다. 이와 관련하여 감사인은 다음을 고려합니다.
- — 입증 절차의 성격, 예를 들어 기업 내부의 직원이나 문서보다는 기업 외부의 독립적인 당사자에 초점을 맞춘 테스트를 수행하거나 특정 감사 목적을 다루기 위해 분석 절차 외에 상세한 테스트를 수행하는 것
- - 실질적인 검증 절차를 수행하기 위한 기간(예: 보고 기간 말에 이러한 절차를 수행하고 더 이른 날짜가 아님)
- - 실질적인 테스트 절차의 범위(예: 더 큰 표본 크기 사용)
한편으로는 탐지 위험과 다른 한편으로는 고유 위험과 통제 위험의 결합 수준 사이에는 역의 관계가 있습니다. 예를 들어, 고유 위험과 통제 위험이 높은 경우 허용 가능한 탐지 위험은 낮아야 감사 위험을 허용 가능한 낮은 수준으로 줄일 수 있습니다. 반면에 고유 위험과 통제 위험이 낮은 경우 감사인은 더 높은 탐지 위험을 수용하면서도 감사 위험을 수용할 수 있는 낮은 수준으로 줄일 수 있습니다.
테이블에 그림 1은 허용 가능한 탐지 위험 수준이 고유 위험과 통제 위험의 평가에 따라 어떻게 달라질 수 있는지 보여줍니다.
표 1 - 비검출 위험도 요인 분석
통제 테스트와 검증 절차의 실질적인 목표는 다르지만, 일부 절차의 결과는 다른 절차의 목표 달성에 기여할 수 있습니다. 입증절차에서 발견된 왜곡표시로 인해 감사인은 통제위험에 대한 이전 평가를 변경할 수 있습니다.
이전 규칙(표준)(“중요성 및 감사 위험 1998”)은 감사 위험에 대해 다음과 같은 정의를 제공합니다.
감사위험(감사위험)은 경제 실체의 재무제표가 정확성을 확인한 후에도 발견되지 않은 중요한 오류 및/또는 왜곡을 포함할 수 있거나, 실제로는 재무제표에 그러한 왜곡이 없는데도 중요한 왜곡표시가 포함되어 있음을 인정할 가능성을 의미합니다. 진술.
감사위험은 재무제표에 중요한 왜곡표시가 포함되어 있을 때 부적절한 감사의견을 표명할 위험을 말합니다.
감사위험은 재무(회계)제표에 중요한 왜곡표시가 있을 때 감사인이 부적절한 감사의견을 표명할 위험입니다.
소스에 따라 모든 위험은 외부 위험과 내부 위험으로 구분될 수 있습니다.
외부 위험에는 다음이 포함됩니다.
금융, 세금, 생태학, 관세법 등 분야의 기존 규정 조항(법률, 정부 결의안 등)의 강화로 인해 발생하는 입법적 문제;
정치적 - 예를 들어 군사 행동, 이전에 예측하지 못한 수출 제한;
세계와 국가의 경제 프로세스 개발과 관련된 거시 경제. 여기에는 인플레이션, 통화, 이자 등이 있습니다. 위험. 예를 들어, 국내 통화에 대한 외화 환율의 급격한 상승은 외국 자재 공급업체와 계약을 체결하는 경우 회사에 손실을 초래할 수 있습니다.
자연 – 가능한 자연 재해(화재, 지진 등) 및 환경 오염;
개별 지역의 상태, 지방 법률 등과 관련된 지역;
산업 개발 동향에 따라 산업별 여론. 예를 들어, 높은 수준의 콜레스테롤을 함유한 조직에서 생산한 제품의 섭취를 거부할 수 있습니다.
내부 위험에는 다음이 포함됩니다.
계획된 결과를 달성하지 못할 가능성이 있는 투자 위험입니다. 예를 들어, 회사의 전략 및 단기 계획을 개발할 때 잘못 공식화 된 목표와 목적은 계획된 이익을 얻지 못하는 원인이 될 수 있습니다.
시장 상황의 변화로 인한 상업적 위험. 예를 들어, 경쟁업체는 매출 감소와 전반적인 사업 손실의 지속적인 위협을 가하고 있습니다. 구매자 및 고객이 배송 및 판매된 상품에 대해 대금을 연체하겠다고 위협하고, 체결된 계약 등의 다른 조건을 이행하지 않을 수도 있습니다.
특정 기업의 생산 조직의 특성과 관련된 생산 위험. 이러한 유형의 위험의 원인은 직원일 수 있습니다(실수를 하고, 정기적으로 질병에 시달리고, 파업을 조직하고, 직무 수행 중 부정직을 포함하여 징계 위반을 저지르는 것은 인간의 본성입니다. 부정직한 직원은 위조, 절도, 기타 경제 범죄), 기계 및 장비(생산 능력이 과부하되면 고장날 수 있음), 공급자 및 계약자(필요한 재고량을 납품하지 않거나 계약에 따라 부당하게 높은 가격을 요구할 수 있음) 등
제시된 분류에 따라 조직의 모든 위험은 네 가지 주요 유형으로 나눌 수 있습니다.
1) 부정적 결과가 상대적으로 적고 발생 가능성이 낮은 위험
2) 조직에 중대한 부정적인 결과를 초래할 수 있지만 불리한 사건이 발생할 가능성이 낮은 위험
3) 부정적인 결과는 상대적으로 적지만 발생 가능성이 높은 위험
4) 가장 위험한 위험은 부작용이 발생할 가능성이 높고 그 결과가 중대한 위험입니다.
감사 위험을 평가하는 두 가지 주요 방법이 있습니다.
1) 평가적(직관적);
2) 정량적.
러시아 감사 회사에서 가장 널리 사용되는 평가(직관적) 방법은 감사인이 고객에 대한 자신의 경험과 지식을 바탕으로 전체 또는 개별 거래 그룹의 보고를 기반으로 감사 위험을 높음, 가능성 있음, 가능성 없음으로 결정하는 것입니다. 감사 계획에 이 평가를 사용합니다.
정량적 방법에는 수많은 감사 위험 모델의 정량적 계산이 포함됩니다.
연방 규정(표준) No. 8 "감사 대상 기업의 활동, 해당 활동이 수행되는 환경의 이해, 감사 대상 재무(회계) 제표의 중요한 왜곡 표시 위험 평가"에 따라 감사의 두 가지 구성 요소 위험은 정량적 방법을 사용하여 구별됩니다.
중대한 왜곡표시의 위험;
미검출 위험.
AR = RSI x RN,
여기서 RSI는 중요한 왜곡표시의 위험입니다.
RN - 감지되지 않을 위험이 있습니다.
중대한 왜곡표시 위험은 적발 위험에 대한 감사 위험의 비율 또는 회사 내 위험(내재적)과 통제 위험의 산물로 정의될 수 있습니다.
감사위험은 재무제표에 중요한 왜곡표시가 있을 때 감사인이 부적절한 감사의견을 표명할 위험입니다.
이것은 표준 번호 8입니다. 국제 표준 ISA 330 및 ISA 315를 준수합니다.
감사 위험은 2가지 구성 요소에 따라 달라집니다.
1. 중요한 왜곡표시 위험은 감사가 시작되기 전에 재무제표가 이미 왜곡표시되었을 위험입니다.
2. 비적발위험은 감사인이 재무제표에서 그러한 왜곡표시를 발견하지 못할 위험입니다.
감사 위험은 세 부분으로 구성됩니다.
1. 내재된 위험.
2. 위험을 통제합니다.
3. 미검출의 위험.
고유 위험(기업 내 위험)은 회계 계정 또는 일부 유사한 거래 그룹의 자금 잔액이 왜곡될 수 있는 노출로, 이는 필요한 내부 통제가 없을 때 (개별적으로 또는 함께) 심각할 수 있습니다.
내부 통제 위험(인쇄물 참조)
미검출 위험:
1. 분석 절차의 위험 - 검사, 기록, 문서 연구, 유형 자산 검사, 관찰(타인의 행동 연구), 조사, 분석 절차(회사 활동의 재무 및 경제 지표 연구, 이들의 비교 지표).
2. 거래 및 계좌잔고에 대한 상세한 테스트의 위험.
3. 샘플링 방법의 위험.
기준 8의 부록(기준 8의 부록 3)은 중요한 왜곡표시 위험이 존재함을 나타낼 수 있는 조건과 사건을 명시하고 있습니다.
내부 통제 시스템 비즈니스 활동을 질서 있고 효율적으로 수행하기 위해 조직 경영진이 채택한 일련의 조직적 조치, 방법 및 절차이며 여기에는 다음 사항에 대한 감독 및 검증도 포함됩니다.
1. 법률 준수.
2. 회계의 정확성과 완전성.
3. 자산 안전
4. 명령 및 지시 등의 이행
여기에는 다음이 포함됩니다.
1. 회계 시스템.
2. 환경을 제어합니다. 이 개념은 내부 통제 개발을 목표로 하는 감사 대상 조직 경영진의 일반적인 태도, 인식 및 실제 행동을 특징으로 합니다. 여기에는 다음이 포함됩니다.
ㅏ. 조직 관리의 기본 원칙.
비. 조직의 조직 구조.
씨. 인사 정책 및 관행.
디. 책임과 권한의 분배 등
3. 별도의 컨트롤.
내부 통제의 예:
1. 재고.
2. 특수 저널에 문서 등록.
3. 회계기록에 대한 상호 확인에 반대합니다.
4. 생성된 문서 등의 연속번호 부여
중요한 왜곡표시 위험과 달리 적발위험은 감사인 업무의 효율성과 질을 특징으로 하며 특정 감사를 수행하는 절차와 감사인의 수준에 따라 달라집니다.
감사 위험을 평가하는 방법:
1. 평가형(직관형) – 감사인은 피감기관의 활동과 감사가 수행되는 환경에 대한 자신의 전문적 경험과 이해를 바탕으로 재무제표 전체를 기준으로 감사 위험을 높음, 중간 또는 낮음으로 결정하고 다음과 같은 경우에 이를 사용합니다. 감사를 계획하고 있습니다.
2. 보다 광범위하게 적용됨 정량적 계산 방법 감사 위험 평가. 감사 위험 = VR * RK * RN = 내부 위험(고유) * 내부 통제 위험 * 감지되지 않을 위험.
감사 위험은 관점에서 받아들일 수 있는 특정 특성입니다. 자주 언급되는 값은 5%입니다. 100건 중 5건의 경우 감사 조직은 잘못된 감사 의견을 제시합니다.
감사 위험에 지정된 값이 있는 경우 감사인은 감사 준비 및 계획 단계에서 DR(비탐지 위험) 및 IC(내부 통제 위험)를 평가해야 합니다. 이러한 구성요소에 대한 감사인의 평가가 낮을수록 그가 예상할 수 있는 탐지 위험은 높아집니다.
실제로 감사 위험 모델은 여러 가지 방법으로 사용됩니다.
1. 감사 위험 구성 요소의 값을 설정합니다.
2. 탐지 위험의 가치와 이에 상응하는 필수 감사 증거의 양을 계산하는 데 중점이 옮겨졌습니다. 이것이 더 효과적인 방법입니다.
탐지 위험 = 감사 위험 / (사업 내 위험(고유) * 내부 통제 위험).
위험을 평가할 때 감사인은 그러한 위험을 식별할 때 특별한 감사 고려를 요구하며, 이는 중요한 위험으로 정의됩니다. 중요한 위험을 결정할 때 감사인은 다음과 같은 여러 가지 문제를 고려합니다.
1. 조직 내 부정직한 행동의 위험.
2. 사업 운영의 복잡성.
3. 재무제표 등에 포함된 일부 추정치를 계산할 때의 주관성
예시 5:
사전 계획 프로세스의 감사자는 내재 위험을 매우 높음(80%), 통제 위험을 중간(50%), 탐지 위험을 20%로 평가했습니다. 전반적인 감사 위험을 평가합니다.
감사 위험은 첫 번째 공식인 0.8 * 0.5 * 0.2 * 100 = 8%를 사용하여 계산됩니다. 100번 중 8번은 잘못된 결론을 내릴 수 있습니다.
예시 6:
감사자는 감사 계획 과정에서 고유 위험을 높음(80%), 내부 통제 위험을 중간(50%)으로 평가했습니다. 감사 위험을 5%로 보장하려면 탐지 위험이 얼마나 되어야 하는지 예측하세요.
pH = 0.05/(0.8*0.5) * 100 = 12.5%
