Čia Wrightas pradeda modifikuoti teoriją J.Remera ir nustato tris išnaudojimo tipus – išnaudojimą, pagrįstą atitinkamai gamybos priemonių nuosavybe, organizacine hierarchija ir kvalifikacijos diplomų turėjimu (pirmasis, jo nuomone, labiau būdingas kapitalizmui, antrasis etatizmas(valstybinis socializmas), o trečiasis – už (tikrąjį) socializmą). Paskutinės dvi išnaudojimo rūšys, kylančios iš monopolinės nuosavybės šiuolaikiniai vadovai o ekspertai, organizaciniai ir kvalifikaciniai ištekliai, pasak Wrighto, yra materializuojami pagal jų atlyginimą, kuris, jo nuomone, atvirai kalbant, yra nuomos pobūdžio. (Todėl prieš mus yra kūrybingas senosios marksistinės „produktyvaus ir neproduktyvaus darbo“ teorijos pakaitalas. »).

Galiausiai Wrighto skolinimasis poleminės kovos įkarštyje tampa vis aiškesnis Weberio klausimus ir metodika. Tai yra perėjimas į lygį individuali sąmonė ir formalių kvalifikacijų svarbą procesams klasės formavimas, ir slystantys teiginiai apie karjeros trajektorijų, kaip dinamiško klasės pozicijų aspekto, vaidmenį. Daugelis sąlyčio taškų akivaizdžiai suvaidino svarbų vaidmenį provokuojantis Wright'o karšta diskusija su neoweberianai.

5. Socialinių grupių gyvenimo galimybes lemia ne tik esama jų padėtis įvairiose rinkose, bet yra vertinamos kaip konkrečių karjeros galimybių produktas. Perspektyvos socialinis mobilumas tapti vidiniu momentu nustatant skirtingų grupių padėtį.

6. Įdomiausias ir sunkiausias dalykas – statuso pozicijų, nulemtų išsilavinimo ir profesijos prestižo, gyvenimo būdo, analizė, sociokultūrinis elgesio gaires ir normas, taip pat fiksuojant jų ryšį su pozicijomis rinkoje. Statuso grupės yra tikros bendruomenės, vykdančios kolektyvinius veiksmus, o ne klasės, kurios yra tik galimas bendrų veiksmų pagrindas.

Konfliktinės grupės (klasės), kaip ICA subjektai, kyla dėl to, kad kvazigrupės suvokia savo priešingą int.

Santykiai tarp komponentai socialinėje struktūroje gali būti socialinės lygybės ir socialinės nelygybės elementų. Tačiau socialinė lygybė yra gana nestabili sąvoka. Netgi tose pačiose socialinėse grupėse hierarchijos elementus sukelia įvairiais būdais atskirų visuomenių gyvenimą, jų veiklą ir dalyvavimą viešasis gyvenimas. Be to, jie patys socialinius santykius faktas politiškai yra socialinės nelygybės santykiai. Noras pavaizduoti socialiai lygiavertę visuomenę mokslo ir filosofijos darbuose buvo fantazija, utopija. Bandymas sukurti komunizmą kaip socialiai lygių asmenų visuomenę privedė prie milijonų tragedijų.

Pirmieji bandymai analizuoti socialinę nelygybę visuomenėje, jos priežastis ir pobūdį bei išmatuoti jos parametrus buvo padaryti dar antikos laikais. Platonas ir Aristotelis. Tačiau tokie teoriniai pokyčiai buvo nesistemingi, atsitiktiniai ir neturėjo empirinio pagrindo. Šios teorijos iš dalies buvo mokslinės. Ir tik susiformavus industrinei visuomenei, taip pat įsitvirtinus sociologijai kaip mokslui, bandymai suprasti socialinės nelygybės esmę ir laipsnį buvo nebe atsitiktiniai, o konceptualūs.

Klasės teorija

Pirmasis mokslininkas, sukūręs mokslinę socialinės nelygybės sampratą, buvo. Charlesas. Marksas, sukūręs garsiąją klasių ir klasių kovos teoriją

Marksizmo klasėse yra tai didelės žmonių grupės, kurios skiriasi savo vieta istoriškai nulemtoje socialinės gamybos sistemoje, santykiu su gamybos priemonėmis, vaidmeniu. visuomeninė organizacija darbo jėga, taip pat pagal gavimo būdus ir tos dalies dydį visuomenės turtas, kuriai jie vadovauja.

Remiantis marksistine-leninine teorija, klasės yra istorinis reiškinys. Jos atsirado žlugus primityviajai bendruomeninei santvarkai ir keitėsi tiek, kiek keitėsi gamybos priemonės. Kiekvienas socialinis ekonominis darinys atitinka savo klasę. Taigi vergijoje antagonistų klasės buvo vergų savininkai ir vergai, feodalizme - feodalai ir baudžiauninkai, kapitalizme - buržuazija ir darbininkų klasė. D. Vomos klasės, darbininkai ir valstiečiai socialistinėje visuomenėje nėra antagonistai. Kalbant apie komunizmą, klasių iš viso nebus, nes klasės, kaip istorinis reiškinys, atsirado m. tam tikrame etape civilizacijos vystymąsi, todėl ateis diena ir laikas, kai jie turi išnykti, o visuomenė taps beklasė.

Pagrindiniai kriterijai, pagal kuriuos marksizmas suskirstė visuomenę į klases:

· socialinės gamybos organizavimas;

· gamybos priemonių nuosavybė;

· samdomos darbo jėgos panaudojimas

Remiantis šiais kriterijais, pajamų lygis paskirstomas tarp klasių, dėl to kapitalizme yra tokios klasės kaip buržuazija, proletariatas (darbo klasė) ir valstiečiai.

Be pamokų, kaip maniau. K. Markso, visuomenėje yra ir kitų socialinių sluoksnių, ypač tarpklasinis sluoksnis – inteligentija, deklasuoti elementai ir marginalios inteligentijos grupės. Marksas skambina su socialinė grupė, susidedantis iš profesionaliai kūrybinį darbą užsiimančių asmenų, kuriems reikalingas specialusis išsilavinimas (gydytojai, mokslininkai, kultūros ir meno veikėjai, mokytojai ir kt.). Inteligentija neturi nieko bendra su gamyba, todėl ji nėra klasė, o pašaukta tarnauti klasių interesams. Deklasuoti elementai – tai socialiniai gyventojų sluoksniai, neturintys jokios nuosavybės ar stabilaus pajamų šaltinio. Marginalizuoti sluoksniai yra pačiame visuomenės „apačioje“, už tam tikros visuomenės savybių ribų. socialines normas ir vertybes. Ribiniai sluoksniai sukelia panieką visuose kituose visuomenės nariuose.

Šiandieninėje Ukrainos visuomenėje vienokiu ar kitokiu laipsniu egzistuoja visos minėtos socialinės grupės

Klasikinė teorija. K. Marksas ir. V. Lenino, žlugo jau sovietmečiu, kur, nepaisant priimto modelio 2 1 (dvi klasės – valstiečiai ir darbininkai bei sluoksnis – inteligentija, visi maždaug vienodi darbo sąlygomis ir pajamų lygiu) buvo apčiuopiamas socialinis. nelygybė. O jei prisimintume, kad buržuazija taip pat... Leninas buvo suskirstytas į didelius, vidutinius ir mažus, buvo vadinamoji viduriniųjų valstiečių grupė, kurios, be kita ko, buvo daug, buvo nepaprastai sunku įžvelgti aiškias ribas tarp klasių, nes smulkioji buržuazija pagal pajamas. dažnai galėjo prilygti ne buržuazijai, o viduriniams valstiečiams, o kartais net proletariatui. Todėl norint aiškiau suprasti klasių teoriją, reikėtų vartoti „socialinių sluoksnių“ sąvoką, kuri sudaro vidinę klasių ir didelių socialinių grupių struktūrą (pavyzdžiui, aukščiau minėta tvarka, didžioji ir smulkioji buržuazija; aukštųjų darbuotojų darbuotojai). , vidutinė ir žema kvalifikacija).

. Socialinis sluoksnis – asmenų, dirbančių ekonomiškai ir socialiai lygiavertį darbą, gaunančių maždaug vienodą materialinį ir moralinį atlygį, visuma.

Taigi tikslingiau kalbėti ne tik apie klasinę, bet ir apie klasinę-religinę visuomenės struktūrą.

Bet kuriuo atveju klasių teorija socialinę nelygybę interpretuoja vienpusiškai. Vienas iš pagrindinių klasių teorijos trūkumų – socialinės nelygybės pripažinimas istoriniu reiškiniu, t.y. vienaip ar kitaip, stengiantis ateityje matyti socialiai homogenišką visuomenę. Kita klasių teorijos problema – socialinės nelygybės paaiškinimo nukrypimas visais kitais veiksniais, išskyrus ekonominius. Jau buvo birželis, praėjus keliems dešimtmečiams po teorijos atsiradimo. Marksas. M. Weberis įrodė, kad be turto, žmogaus statusui visuomenėje įtakos turi ir valdžia bei prestižas. Todėl klasių struktūros, kaip vienintelio veiksnio, paaiškinančio socialinę nelygybę, teorija pradėjo žlugti. Reikėjo dar vienos koncepcijos, kuri naudotų socialinei nelygybei formuotis įtakojančių veiksnių įvairovę ir kurios teorinės nuostatos būtų paremtos empiriniais duomenimis. Tokia sąvoka tapo socialinės stratifikacijos teorija.

Pašaliniam žmogui Alter Road Detroite atrodo kaip eilinė miesto gatvė. Tačiau vietos gyventojai Jie tai vadina „Berlyno siena“ arba „Mazono-Diksono linija“. Tai paaiškinama tuo, kad Alter Road skiria rytinę Detroito dalį – vargšą getą nuo madingo, turtingo Grosse Pointe priemiesčio.

„Wall Street Journal“ (1982) korespondentė Amanda Bennett apibūdina bendruomenes, gyvenančias priešingose ​​Alter Road pusėse: „Rytinėje Detroito pusėje gyvena vargšai, daugiausia juodaodžiai; Grosse Pointe gyvena turtingieji, visi baltieji. Mokykla Patalpos, kuriose mokosi Detroito Rytų Side, privilegijuotieji Grosse Pointe vaikai lanko smuiko pamokas, turi savo kompiuterius gyvenantys visoje Alter Road pastatai, ant kurių sienų braižosi visokie užrašai ir piešiniai užsiėmę žmonės. Vos už tūkstančio pėdų atsiveria kitokia scena – dailiai apkarpytos gyvatvorės ir nudažytos langinės rodo kitą pasaulį su žoliapjovėmis, tarnaitėmis, dviejų automobilių garažais ir labdaros renginiais. Kaip sako abiem grupėms atstovaujantis demokratas senatorius Johnas Kelly, viena vertus, čia yra „vakarų Beirutas“, kita vertus, pasakų šalis „Disneilendas“. /273/

Ekonominis nuosmukis devintojo dešimtmečio pradžioje abi bendruomenes paveikė skirtingai. Bennettas rašo: "Gyvenimo būdas keičiasi visais lygmenimis. Vienoje Alter Road pusėje bedarbis yra priverstas atsisakyti narystės teniso klube. Kita vertus, bedarbė moteris negali sau leisti suvalgyti mėsainio. Grosse. Pointe'as, ne visą darbo dieną dirbantis pardavimo atstovas, atsisako savo vasarnamis, o Detroite prostitutė, kai nėra pakankamai užimtumo, padidina savo paslaugų kainą. Detroite vargšai, bedarbiai girtuokliai dalijasi vienu buteliu. Kai kurie Grosse Pointe gyventojai gėdijasi prašyti pašalpų, o kiti begėdiškai plūsta į vakarėlius ieškodami galingų darbdavių“.

Dideli skirtumai tarp šių dviejų grupių aiškiai parodo, kad egzistuoja „turi“ ir „neturi“. Ši situacija yra viena iš svarbiausių sociologams rūpimų problemų. Jie jį nagrinėja analizuodami tris kintamuosius: nelygybę, stratifikaciją ir klasę.

NELYGYBĖ, STRATIFIKACIJA IR KLASĖ

KELETAS PAVYZDŽIŲ

AR NELYGYBĖ yra UNIVERSALUS?

Religiniai lyderiai padeda suvokti gyvenimo ir mirties prasmę – sukuria moralinį kodeksą, kuriuo žmonės vadovaujasi ieškodami išganymo. Kadangi ši funkcija yra labai svarbi, religiniai lyderiai paprastai yra apdovanoti daugiau nei paprasti visuomenės nariai. Tai nebūtinai yra finansinio atlygio klausimas, nes daugelis dvasininkų ar religinių ordinų narių negauna daug pinigų; socialinis atlygis yra pripažinimas ir pagarba.

Valdymas yra dar vienas raktas socialinė funkcija. Valdovai turi žymiai didesnę galią nei tie, kuriuos valdo. Valdančiajam sluoksniui padidėjusi valdžia yra atlygis, tačiau jie dažnai tampa didesnės turto dalies savininkais, jų prestižas yra aukštesnis nei paprastų mirtingųjų.

Pasak Daviso ir Moore'o, dar viena pagrindinė dėmesio sritis yra technologijos. „Technikai“ veikia specialiose srityse – pavyzdžiui, karinės ir žemės ūkio technikos tobulinimo srityje. Kadangi tokia veikla reikalauja ilgo ir kruopštaus pasiruošimo, visuomenė privalo aprūpinti specialistus techninis profilis didesnė materialinė nauda, ​​skatinanti žmonių norą dėti pastangas šia kryptimi (Davis, Moore, 1945).

KONFLIKTO TEORIJAS: VALDŽIOS PRIVILEGIJŲ APSAUGA

Konfliktų teoretikai nesutinka su mintimi, kad nelygybė yra natūralus visuomenės išlikimo užtikrinimo būdas. Jie ne tik atkreipia dėmesį į funkcionalistinio požiūrio trūkumus (ar teisinga, pavyzdžiui, kad muilo prekeiviai uždirba daugiau nei žmonės, mokantys vaikus skaityti?), bet ir teigia, kad funkcionalizmas yra ne kas kita, kaip bandymas pateisinti status quo. . Jų nuomone, tai yra nelygybės esmė: tai yra situacijos, kai socialines vertybes (daugiausia turtą ir galią) valdantys žmonės gali išgauti naudos sau (Tumin, 1953).

Marksas

Daug idėjų apie socialinės nelygybės problemą kyla iš marksistinių stratifikacijos ir klasių teorijų. Anot Markso, žmonijos istoriją galima suskirstyti į laikotarpius, priklausomai nuo to, kaip vykdoma prekių gamyba – jis tai pavadino gamybos būdu. Feodalizmo laikotarpiu pagrindinis gamybos būdas buvo žemės ūkis: Bajoras turėjo žemę, o jo valdiniai ją dirbo. Kapitalistiniu laikotarpiu verslo savininkai moka savo darbuotojams, kurie uždirbtus pinigus naudoja prekėms ir paslaugoms pirkti pagal savo norus ir poreikius.

Gamybos būdas apsprendžia kiekvienos formacijos ekonominę organizaciją. Marksas ekonominę organizaciją laikė pagrindiniu socialinio gyvenimo aspektu. Tai apima technologijas, darbo pasidalijimą ir, svarbiausia, santykius, kurie vystosi tarp žmonių gamybos sistemoje. Šie santykiai vaidina pagrindinį vaidmenį marksistinėje klasių sampratoje.

Marksas teigė, kad bet kokio tipo ekonominėje organizacijoje egzistuoja valdančioji klasė, kuriai priklauso gamybos priemonės (gamyklos, žaliavos ir kt.) ir kuri jas kontroliuoja. Per ekonominę galią valdančioji klasė sprendžia tų, kurie jai dirba, likimą. IN feodalinė visuomenė bajorai kontroliuoja baudžiauninkus kapitalistinėje visuomenėje, buržuazija (gamybos priemonių savininkai) kontroliuoja proletariatą (darbininkus). Pateiksime pavyzdį iš šiuolaikinio gyvenimo: buržua yra gamyklų ir jų įrangos (gamybos priemonių) savininkai, o proletariatui dažniausiai atstovauja prie surinkimo linijos dirbantys žmonės. Toks visuomenės skirstymas į klases yra Markso teorijos pagrindas. Marksas taip pat teigė, kad istorija yra pokyčių seka klasių sistema(pvz., feodalizmas) paverčiamas kitu /280/ (pvz., kapitalizmas). Pertvarkymo naujajame vystymosi etape metu išsaugomi kai kurie ankstesnio etapo bruožai. Pavyzdžiui, Anglijoje kapitalizmo laikotarpiu aristokratija ir toliau turėjo žemę, tai buvo feodalinės eros palikimas. Marksas taip pat pripažino, kad tarp pagrindinių klasių yra pasidalijimas – taigi, buržuazijoje, parduotuvių savininkai ir prekybininkai pagal jų padėtį šalyje. socialinė hierarchija skiriasi nuo svarbiausių gamybos priemonių (gamyklų ir žemės) savininkų. Galiausiai Marksas atsižvelgė į lumpenproletariato egzistavimą – visiškai iš visuomenės išmestus nusikaltėlius, narkomanus ir pan.

Anot Markso, santykio tarp valdančiųjų ir išnaudojamų klasių esmė yra ta, kad valdančioji klasė išnaudoja darbininkų klasę. Šio naudojimo forma priklauso nuo gamybos būdo. Kapitalizmo sąlygomis nekilnojamojo turto savininkai perka darbininkų darbą. Tai yra darbuotojų darbas, kuris sukuria produktą iš žaliavų. Kai šis produktas parduodamas, nekilnojamojo turto savininkai gauna pelno, nes jį galima parduoti brangiau, nei kainuoja pagaminti. Marksas pabrėžė, kad perteklinę vertę kuria darbuotojai:

PRODUKTO KAINA – savikaina technine įranga ir žaliavos + darbo užmokesčio darbininkai + savininko pelnas (perteklinė vertė).

Marksas padarė išvadą, kad galiausiai darbuotojai supras, kad vertės perteklius patenka į gamybos priemonių savininkų kišenes, o ne į jų pačių. Kai jie tai supras, jie pamatys, kad yra išnaudojami. Tai sukels gilų, neišvengiamą konfliktą tarp darbuotojų ir savininkų. Marksas numatė, kad vystantis kapitalizmui, buržuazija taps turtingesnė, o proletariatas – skurdesnis. Konfliktas sustiprės, o galiausiai darbininkai padarys revoliuciją. Revoliucija taps pasauline, sukeldama kapitalizmo nuvertimą ir perėjimą prie socializmo.

Markso prognozė nepasitvirtino, kapitalizmas nedavė rezultatų, kurių jis tikėjosi. Pirma, proletariate įvyko didelis stratifikacija. Ekonomika pastebimai išaugo paslaugų sektoriuje; būdami samdomi darbuotojai, šio sektoriaus žmonės nebūtinai tapatina save su darbininkų klase. Giorgiano Gagliani (1981) teigė, kad ne fiziniai darbuotojai („baltoji apykakle“) – nuo ​​sekretorių iki inžinierių – yra suinteresuoti aljansu su kapitalistais: mainais už politinę paramą darbdaviai jiems moka didesnį atlyginimą nei fizinio darbo darbuotojams. Markso teoriją /281/ silpnina ir tai, kad valdžia ir patys kapitalistai dėl politinio spaudimo ir per kolektyvinių derybų sistemą tapo jautresni darbininkų poreikiams ir reikalavimams. Darbuotojai Jungtinėse Valstijose turi didelius atlyginimus ir priedus, taip pat gauna bedarbio pašalpas. Dėl šių priežasčių vargu ar juos įkvėps Markso raginimas: „Proletarai neturi ko prarasti, išskyrus savo grandines, visų šalių darbininkai, vienykitės!

Mikelis

Kiti kritikai pripažino pagrindines Markso teorijos nuostatas, tačiau suabejojo ​​idėja, kad ekonominė organizacija yra pagrindinė priežastis konfliktas tarp klasių. Savo studijoje apie profesinių sąjungų veiklą ir politinės partijos pabaigos XIX- XX amžiaus pradžia Robertas Mikelsas įrodė, kad oligarchija (keleto galia) išsivysto bet kokiu atveju, jei organizacijos dydis viršija tam tikrą vertę (tarkime, padidėja nuo 1000 iki 10 000 žmonių). Ši teorija vadinama „geležiniu oligarchijos įstatymu“ (Mickels, 1959). Polinkį sutelkti valdžią daugiausia lemia organizacijos struktūra. Daug žmonių, sudarančių organizaciją, negali aptarti šio klausimo, kad galėtų imtis veiksmų. Atsakomybę už tai jie perkelia keliems lyderiams, kurių galia didėja.

Dahrendorfas

Šis „geležinis įstatymas“ būdingas visai organizacijai socialinis gyvenimas, ir ne tik ekonomika. Ralph Dahrendorf (1959) teigia, kad klasių konfliktą lemia galios prigimtis. Ją lemia ne ekonominiai santykiai tarp viršininkų ir pavaldinių, o pagrindinė priežastis yra vienų galia prieš kitus. Konflikto pagrindą sudaro ne tik darbdavių galia darbuotojams; pastarasis gali atsirasti bet kurioje organizacijoje (ligoninėje, kariniame dalinyje, universitete), kur yra viršininkai ir pavaldiniai. /282/

WEBERIO TEORIJA: TURTAS – PRESTIŽAS – GALIA

Maxas Weberis, kuris parašė savo mokslo darbai praėjus keliems dešimtmečiams po Markso (1922-1970), skirtingai nei jis, ūkio organizavimo nelaikė stratifikacijos pagrindu. Weberis nustatė tris pagrindinius nelygybės komponentus. Jis matė juos kaip tarpusavyje susijusius ir vis dėlto nepriklausomus esminiais atžvilgiais. Pirmasis komponentas yra turtinė nelygybė. Turtas reiškia daugiau nei tik jūsų atlyginimą; Turtingieji dažnai visai nedirba, o dideles pajamas gauna iš turto, investicijų, nekilnojamojo turto ar akcijų bei vertybinių popierių. Weberis atkreipė dėmesį, kad skirtingų socialinių sluoksnių atstovai – valstiečiai, darbininkai, pirkliai – turi nevienodas galimybes užsidirbti ir įsigyti prekių.

Būsenos pasiekimo veiksnių tyrimas

Pastaruoju metu kartų mobilumo tyrimas užleido vietą statuso įgijimo ypatybių tyrimams. Tai susiję su žmonių socialinio mobilumo per visą gyvenimą analize. Jų mobilumo duomenys yra „skaitomi atgal“, kad būtų galima nustatyti veiksnius, turinčius įtakos jų dabartinei būklei. Taigi mokslininkai tai nustatė svarbiausi veiksniai kurie lemia asmens statusą /293/ yra socialinė ir ekonominė padėtis, rasė, išsilavinimas, tėvų užsiėmimas, lytis, šeimos dydis, vieta

9-3 lentelė. Rasės ir lyties įtaka profesinei būklei, 1984 (%)

Užsiėmimas	Baltas ir kiti		Lotynų amerikiečiai
Vadovaujantys ir aukštos kvalifikacijos specialistai
Technikos specialistai, pardavimų ir administracijos darbuotojai
Aptarnaujantys darbuotojai
Tiksliųjų instrumentų, gaminių gamybos sistemos darbininkai, remonto specialistai
Operatoriai, surinkėjai, darbininkai
Žemės ūkio, miškininkystės ir žuvininkystės specialistai

Nelygybė – būdingas bruožas bet kuri visuomenė. Pačioje bendras vaizdas nelygybė reiškia, kad žmonės gyvena tokiomis sąlygomis, kuriomis jie turi nevienodą prieigą prie ribotų materialinio ir dvasinio vartojimo išteklių. Antropologai teigia, kad nelygybė jau egzistavo primityviose visuomenėse ir buvo nulemta vikrumo ir jėgos, drąsos ar religinių žinių ir kt. Nelygybę sukuria net natūralūs žmonių skirtumai, tačiau giliausiai ji pasireiškia kaip pasekmė socialiniai veiksniai. Dėl to vieni turi daugiau galimybių nei kiti.

Tvarus socialinės nelygybės atkūrimas ir jos egzistavimo priežastys atsispindi įvairiose socialinės nelygybės teorijose. marksizmas randa paaiškinimą pirmiausia nelygiame santykyje su gamybos priemonėmis, su nuosavybe, iš kurio atsiranda kitų nelygybės formų. Funkcionalizmas pateikia interpretaciją, pagrįstą skirtingų visuomenės grupių atliekamų funkcijų diferencijavimu. Funkcijų reikšmę atitinkamai lemia konkretaus individo ir grupės vieta ir vaidmuo, padėtis visuomenėje. Rusų filosofas N. Berdiajevas nelygybę laikė viena esminių gyvenimo ypatybių, pažymėdamas, kad kiekviena gyvenimo sistema yra hierarchinė ir turi savo aristokratiją. E. Durkheimas veikale „Apie socialinio darbo pasidalijimą“ nelygybę aiškino tuo, kad įvairių tipų veikla visuomenėje vertinama skirtingai. Atitinkamai jie sudaro tam tikrą hierarchiją. Be to, patys žmonės turi skirtingą talento ir įgūdžių laipsnį. Visuomenė turi užtikrinti, kad svarbiausias funkcijas atliktų patys pajėgiausi ir kompetentingiausi.

Vertikalios visuomenės stratifikacijos analizė atsispindi stratifikacijos teorijoje. Pats žodis „sluoksniavimasis“ buvo pasiskolintas iš geologų. IN anglų kalba jis pradėtas suprasti kaip sluoksnis, darinys (geologijoje), visuomenės sluoksnis (socialiniame moksle); sluoksnis (sluoksniavimasis) – skirstymas į socialinius sluoksnius („sluoksniai“). Ši sąvoka gana tiksliai perteikia socialinės diferenciacijos turinį ir reiškia, kad socialinės grupės socialinėje erdvėje yra išdėstytos hierarchiškai organizuotomis, vertikaliai nuosekliomis serijomis pagal tam tikrą nelygybės dimensiją.

Metmenys modernus požiūris mokytis socialinė stratifikacija sukūrė Maxas Weberis, kuris socialinę visuomenės struktūrą laikė daugiamate sistema, kurioje kartu su klasėmis ir nuosavybės santykiais svarbi vieta priklauso statusui ir valdžiai.

Amerikiečių sociologas T. Parsonsas pabrėžia, kad socialinę hierarchiją lemia visuomenėje vyraujantys kultūros standartai ir vertybės. Todėl skirtingose ​​visuomenėse, keičiantis epochoms, keitėsi kriterijai, lemiantys individo ar grupės statusą.

Jei primityviose visuomenėse buvo vertinama jėga ir miklumas, tada viduramžių Europa dvasininkijos ir aristokratijos statusas buvo aukštas, nes net nuskurdęs kilmingos giminės atstovas visuomenėje buvo labiau gerbiamas nei turtingas pirklys.

Buržuazinėje visuomenėje žmogaus statusą ėmė lemti kapitalo buvimas ir būtent tai atvėrė kelią aukštyn socialiniais laiptais. Atvirkščiai, sovietinėje visuomenėje turtas turėjo būti paslėptas, o kartu priklausymas komunistų partijai atvėrė duris į karjerą.

Socialinė stratifikacija gali būti apibrėžiama kaip struktūrizuota socialinės nelygybės sistema, kurioje asmenys ir socialinės grupės reitinguojami pagal jų socialinį statusą visuomenėje.

Pitiirimas Sorokinas yra klasikinis Vakarų sociologijos autorius, nagrinėjantis stratifikacijos ir mobilumo problemas. Savo veikale „Socialinė stratifikacija ir mobilumas“ jis pateikia klasikinį socialinės stratifikacijos sampratos apibrėžimą: „Socialinė stratifikacija – tai tam tikros žmonių grupės (populiacijos) diferencijavimas į klases hierarchiniu rangu. Jis išreiškiamas aukštesnių ir žemesnių sluoksnių egzistavimu. Jos pagrindas ir esmė yra netolygus teisių ir privilegijų, atsakomybės ir pareigų pasiskirstymas, socialinių vertybių, galios ir įtakos buvimas ar nebuvimas tarp konkrečios bendruomenės narių. (P. Sorokinas. Žmogus. Civilizacija. Visuomenė. M., 1992, p. 302).

Iš socialinės stratifikacijos įvairovės Sorokinas išskiria tik tris pagrindines formas: turtinė nelygybė sukelia ekonominę diferenciaciją, nelygybė turint valdžią rodo politinę diferenciaciją, skirstymas pagal veiklos rūšis, skiriasi prestižo lygiu, suteikia pagrindo kalbėti apie profesinė diferenciacija.

Anot Sorokino, socialinis mobilumas yra natūralus ir normalios būklės visuomenė. Tai reiškia ne tik socialinius individų ir grupių judėjimus, bet ir socialinius objektus (vertybes), tai yra viską, kas sukuriama ar modifikuojama proceso metu. žmogaus veikla. Horizontalus mobilumas apima perėjimą iš vienos socialinės grupės į kitą, esančią tame pačiame socialinės stratifikacijos lygyje. Vertikalus mobilumas reiškia individo judėjimą iš vieno sluoksnio į kitą, o priklausomai nuo paties judėjimo krypties, galime kalbėti apie du tipus. vertikalus mobilumas: kylanti ir mažėjanti, t.y. apie socialinį kilimą ir socialinį nusileidimą.

Vertikalus mobilumas, pasak Sorokino, turėtų būti vertinamas trimis aspektais, atitinkančiais tris socialinės stratifikacijos formas – kaip profesinę ar tarpprofesinę cirkuliaciją, politinius judėjimus ir pažangą „ekonominėmis kopėčiomis“. Pagrindinė socialinio mobilumo kliūtis sluoksniuotose visuomenėse yra specifinių „sietų“, kurie tarsi atsijoja individus, suteikdami vieniems galimybę judėti aukštyn, stabdydami kitų pažangą. Šis „sietelis“ yra socialinio patikrinimo, individų atrankos ir paskirstymo į socialinius sluoksnius mechanizmas. Dažniausiai jie sutampa su pagrindiniais vertikaliojo mobilumo kanalais, t.y. mokyklos, kariuomenės, bažnyčios, profesinės, ekonominės ir politinės organizacijos. Remdamasis turtinga empirine medžiaga, Sorokinas daro išvadą, kad bet kurioje visuomenėje individų socialinė cirkuliacija ir jų pasiskirstymas nėra vykdomas atsitiktinai, o būtinojo pobūdžio ir yra griežtai kontroliuojamas įvairių institucijų.

Daug dešimtmečių vyksta diskusijos tarp M. Weberio pateikto stratifikacinio požiūrio į visuomenės socialinės diferenciacijos analizę ir marksistinės tradicijos klasinės analizės. Būtent K. Marxas ir M. Weberis padėjo pamatus dviem pagrindinėms socialinės nelygybės vizijoms, kurios remiasi trimis kriterijais:

· turtas ar turtinė nelygybė;

· prestižas;

· galia.

Tas pats asmuo ar grupė, ypač didelių socialinių pokyčių laikotarpiais, šiose trijose paralelėse gali užimti skirtingas vietas.

Skirtingi mąstytojai skirtingai traktavo visuomenės socialinę klasinę struktūrą. Marksistinė sociologija prisidėjo prie socialinės klasės struktūros sampratos tyrimo. Klasė suprantama dviem prasmėmis – plačia ir siaura.

Plačiąja prasme klasė suprantama kaip didelė socialinė žmonių grupė, kuri turi arba neturi gamybos priemonių, užima tam tikrą vietą socialinio darbo pasidalijimo sistemoje ir pasižymi specifiniu pajamų gavimo būdu.

Siaurąja prasme klasė – tai bet koks šiuolaikinės visuomenės socialinis sluoksnis, besiskiriantis nuo kitų pajamomis, išsilavinimu, galia ir prestižu. Antrasis požiūris vyrauja užsienio sociologijoje ir juo pradeda dalytis vietiniai. Šiuolaikinėje visuomenėje egzistuoja ne du priešingi, o keli vienas į kitą transformuojantys sluoksniai, vadinami klasėmis. Pagal siaurą aiškinimą, nebuvo nei vergijos, nei feodalizmo klasių. Jie atsirado tik kapitalizmo sąlygomis ir žymi perėjimą iš uždaros į atvirą visuomenę.

Uždarosiose kastų ir klasių visuomenėse socialiniai judėjimai iš žemesnių sluoksnių į aukštesniuosius yra visiškai uždrausti arba gerokai apriboti. IN atviros visuomenės judėjimas iš vieno sluoksnio į kitą oficialiai niekaip neribojamas.

Socialiai stratifikuota visuomenė su daugybe sluoksnių gali būti sutartinai pavaizduota kaip vertikali struktūra, turinti tris lygius-klases: aukštesniojo, viduriniojo ir žemesniojo.

Aukštesnioji klasė paprastai sudaro nedidelę gyventojų dalį (ne daugiau kaip 10%). Jį taip pat galima grubiai suskirstyti į aukštesniąją klasę (turtingiausi, kilmingos kilmės) ir aukštesnę klasę (turtingieji, bet ne iš aristokratijos). Jo vaidmuo visuomenės gyvenime yra dviprasmiškas. Viena vertus, jis turi galingas įtakos priemones politinė valdžia. Kita vertus, jo interesai, kurių pagrindiniai yra sukaupto turto išsaugojimas ir didinimas, nuolat kertasi su likusios visuomenės interesais. Neturėdama pakankamo skaičiaus aukštesnioji klasė nėra visuomenės tvarumo ir stabilumo garantas.

Pagal bendrą sociologų pripažinimą, patvirtintą gyvenimo, pagrindinė vieta socialinė struktūra šiuolaikinė visuomenė užima viduriniąją klasę. Beveik visose išsivysčiusiose šalyse viduriniosios klasės dalis siekia 55–60 proc. Šalyse, kuriose dėl įvairių priežasčių nesusiformavo vidurinė klasė, vyrauja socialinis ekonominis ir politinis nestabilumas, o visuomenės modernėjimo procesas gerokai stabdomas.

Galima išskirti pagrindinius priklausymo vidurinei klasei požymius:

· turto buvimas sukaupto turto pavidalu arba egzistuojantis kaip pajamų šaltinis;

· aukštas išsilavinimo lygis (aukštasis arba vidurinis specializuotas), kuris apibūdinamas kaip intelektinė nuosavybė;

· pajamos, kurių dydis svyruoja apie šalies vidurkį;

· profesinę veiklą turintis gana aukštą prestižą visuomenėje.

Socialinių kopėčių apačioje yra žemesnioji klasė – tos gyventojų kategorijos, kurios neturi nuosavybės, dirba žemos kvalifikacijos darbuotojus, kurių pajamos yra ties skurdo riba arba žemiau jos. Tai taip pat apima grupes, kurios neturi reguliarių pajamų, bedarbius ir išskirstytus elementus.

Pati šių sluoksnių padėtis lemia, kad jų padėtis yra nestabili. Dažniausiai būtent šie sluoksniai tampa radikalių ir ekstremistinių partijų socialine baze.

Anot akademiko T.I. Zaslavskio hipotezė, Rusijos visuomenė susideda iš keturių socialinių sluoksnių: viršutinio, vidurinio, pagrindinio ir apatinio, taip pat desocializuoto „socialinio dugno“. Viršutinis sluoksnis– tikrasis valdantis sluoksnis, veikiantis kaip pagrindinis reformų subjektas.

Ji apima elito ir subelitų grupes, kurios užima svarbiausias sistemos pozicijas viešasis administravimas, ekonomikos ir saugumo struktūrose. Juos vienija buvimo valdžioje faktas ir galimybė tiesiogiai daryti įtaką reformos procesui.

1. Ekonominė ir socialinė-politinė Rusijos raida XX amžiaus pradžioje. Rusija XX amžiaus pradžioje. buvo šalis, turinti vidutinį kapitalistinio išsivystymo lygį. Baudžiavos panaikinimas 1861 m., 60-70-ųjų reformos. nepraėjo be pėdsakų: sparčiai augo kapitalistinė pramonė, atsirado naujų pramonės šakų ir naujų pramonės sričių. Svarbūs pokyčiai vyko transporte: geležinkeliai sujungė Centrą su pakraščiais ir įsibėgėjo ekonominė plėtrašalyse. Per krizę 1900-1903 m. įsibėgėjo didelių pramonės monopolijų – kartelių ir sindikatų kūrimosi procesas: „Prodamet“, „Prodvagon“, „Produgol“ ir kt. Taip pat reikšmingi pokyčiai įvyko bankininkystės ir finansų srityje. Atsirado dideli bankai, glaudžiai susiję su pramone. Finansų sistema po 1897 m. finansų ministro S. Witte įvykdytos reformos (rublio užstato ir laisvo keitimo įvedimas popieriniai pinigai auksui) buvo vienas stabiliausių pasaulyje. Rusija yra tarp penkių labiausiai išsivysčiusių pramonės šalių. Ji žengė į baudžiavos likučių panaikinimo, pramonės plėtros ir industrinės visuomenės pamatų kūrimo kelią. Modernizacija Rusijoje turėjo savų bruožų: - reikėjo pasivyti pirmaujančias pramonės galias; – Valstybė turėjo didžiulę įtaką ekonomikos augimui. Valdžios įsakymai, dideli muitai, fabrikų, gamyklų ir geležinkelių išlaikymas iždo lėšomis buvo skirti pramonės plėtrai palaikyti ir paspartinti; – Užsienio kapitalas suvaidino didelį vaidmenį finansuojant pramonės augimą. Modernizacijos uždavinys buvo iššūkis, kurį pats laikas metė Rusijai. Jo sprendimas buvo kupinas sunkių, net rimtų problemų.

Darbo našumas buvo žemas. Pagal gamybos lygį pramonės gaminiai ir įmonių techninė įranga, Rusija smarkiai atsiliko nuo pirmaujančių pramonės šalių.
XX amžiaus pradžioje jis tapo itin aštrus. agrarinis klausimas. Dauguma dvarininkų gyveno senamadiškai: žemę valstiečiams išnuomodavo už pusiau pavergišką nuomą, o dirbdavo savo primityviais padargais. Valstiečiai kentėjo nuo žemės trūkumo, baudžiavos likučių ir liko ištikimi bendruomeninėms kolektyvizmo ir lygybės vertybėms. Valstiečiai svajojo apie „juodąjį perskirstymą“, dvarininkų žemės padalijimą tarp bendruomenės narių. Tuo pačiu metu tarp valstiečių nebuvo lygybės, kaimo stratifikacija į vargšus, vidurinius valstiečius ir kulakus nuėjo gana toli.
Darbininkų klasės padėtis XX amžiaus pradžioje. buvo sunku. Ilgos darbo valandos, blogai gyvenimo sąlygas, maži atlyginimai, kartu su sudėtinga baudų sistema, teisių trūkumas – tai buvo priežastys, kėlusios darbuotojų nepasitenkinimą.
Šimtmečio pradžioje modernizacija praktiškai nepaveikė politinės sferos. Centrinės valdžios sistemoje pokyčių nebuvo. Rusija išliko absoliuti monarchija.

Nagrinėjant klasių stratifikacijos teoriją, kuri atskleidžia visuomenės stratifikacijos procesą į socialines klases ir sluoksnius, matome, kad šios stratifikacijos pagrindas yra nevienodas žmonių priėjimas prie materialinės gerovės, valdžios, išsilavinimo, prestižo, kuris prisideda prie visuomenės hierarchinės struktūros, tai yra, kai kurių sluoksnių išsidėstymas aukščiau ar žemiau kitų. Taigi lygybės ir nelygybės problema apibūdina stratifikacijos procesą.

Socialinė nelygybė – tai sąlygos, kuriomis žmonės turi nevienodą prieigą prie socialinių išmokų, tokių kaip pinigai, valdžia, prestižas, išsilavinimas ir kt.

Vieno atsakymo į klausimą, kas lemia nelygybę sociologijoje, nėra. Filosofinių ir sociologinių krypčių atstovai šį procesą bando paaiškinti iš savo pozicijų.

Taigi marksizmas paaiškina visuomenėje egzistuojančią socialinę nelygybę ūkinė organizacija. Žvelgiant iš marksistinės perspektyvos, nelygybė atsiranda dėl to, kad socialines vertybes (daugiausia gamybos priemones, turtus ir galią) valdantys žmonės gauna naudos sau. Tokia padėtis gali sukelti nepasitenkinimą ir sukelti klasių kovą. Tai yra vadinamasis konflikto teorija.

Funkcionalizmo teorijos šalininkai nesutinka su marksistine teorija. Socialinę nelygybę jie laiko visuomenės egzistavimo sąlyga, kuri leidžia labiausiai skatinti naudingos rūšys darbo jėga ir geriausi visuomenės atstovai. Taigi M. Durkheimas savo veikale „Apie socialinio darbo pasidalijimą“ vienas pirmųjų nelygybę aiškina tuo, kad visose visuomenėse kai kurios veiklos rūšys laikomos svarbesnėmis už kitas. Visos visuomenės funkcijos – teisė, religija, šeima, darbas ir kt. – sudaro hierarchiją pagal tai, kiek jos vertinamos. Ir patys žmonės yra įvairaus laipsnio talentingi. Mokymosi proceso metu šie skirtumai sustiprėja. Kad pritrauktų geriausius ir gabiausius, visuomenė turi skatinti socialinį atlygį už jų nuopelnus.

M. Weberis savo nelygybės teoriją grindžia sąvoka būsenos grupės kurie mėgaujasi garbe ir pagarba bei turi nevienodą socialinį prestižą.

P. Sorokino nuomone, socialinės nelygybės priežastys yra nuosavybė, valdžia, profesija.

Unikalus požiūris į socialinės nelygybės paaiškinimą – in L. Warnerio reputacijos teorija. Jis lėmė žmonių priklausymą tam tikram sluoksniui, remdamasis kitų visuomenės narių vertinimu jų statusu, t.y. reputacija. Atlikdamas tyrimus jis priėjo prie išvados, kad žmonės patys yra įpratę skirstyti vieni kitus į aukštesnius ir žemesnius. Taigi nelygybės priežastis yra žmonių psichika. (Žr.: Ryazanovas, Yu. B. Socialinė nelygybė / Yu. B. Ryazanov, A. A. Malykhin // Sociologija: vadovėlis. - M., 1999. - P. 13).

Teigdami socialinės nelygybės visuomenėje faktą ir atskleisdami jos priežastis, daugelis sociologų ir ne tik funkcionalistų tai pagrindžia. Taigi P. Sorokinas pažymėjo, kad nelygybė yra ne tik objektyvus socialinio gyvenimo faktas, bet ir svarbus socialinės raidos šaltinis. Pajamų, nuosavybės ir valdžios išlyginimas atima iš individų svarbią vidinę paskatą veikti, savirealizaciją, savęs patvirtinimą, o visuomenę – vienintelį vystymosi energijos šaltinį. Tačiau gyvenimas įrodo, kad yra įvairių nelygybių, kai vienas dirba, švelniai tariant, turi viską ir net daugiau, o kitas, dirbdamas, vos išlenda iš apgailėtinos egzistencijos. Tokios nelygybės negalima ramiai pateisinti.