Historický výzkum zahrnuje pramennou studii a historiografickou analýzu.

Zdrojová studie studuje historický dokument, aby zjistil místo a dobu jeho vzniku, autorství, účel sepsání a hlavně spolehlivost. Uvažuje se o práci s novými, neznámými dokumenty primární výzkum. Práce na základě již zveřejněných dokumentů je tzv sekundární výzkum.

Historiografie je rozbor pojmů, které již existují ve vědecké historické literatuře. Studium prací historiků vám umožňuje určit si vlastní výzkumné téma, neopakovat již zaběhnuté cesty a neztrácet čas vytvářením vyvrácených hypotéz.

Historik se zabývá minulostí a nemůže přímo pozorovat objekt svého studia. Jediným způsobem, jak získat informace o minulosti, je historický pramen , jehož prostřednictvím získává nejdůležitější informace o zkoumané éře.

Historické prameny jsou chápány jako všechny pozůstatky minulosti, které odrážejí historické důkazy odrážející skutečné jevy veřejný život a lidské činnosti.

Historické prameny jsou rozděleny do několika skupin:

Vliv geografického prostředí a klimatu na dějiny Ruska

Geografické prostředí a klima mají obrovský vliv na život a rozvoj společnosti. Mnoho vynikajících historiků a myslitelů minulosti i současnosti se snažilo pochopit roli přírody a klimatu při určování specifik naší země: charakteristiky ekonomiky, typu společnosti a vlády a národního charakteru.

1. Vliv klimatu na ruskou ekonomiku.

Rusko je nejchladnější zemí na světě. Naše průměrná roční teplota je +1 °C. 70 % území země se nachází v podmínkách permafrostu, kde je rozvoj průmyslu a zemědělství. Žádná jiná západní země (ani Kanada) nemá tak drsné klima. Kromě toho je Rusko nejdelší zemí na světě (17 milionů km², 1/7 země).

Geografie naší země velmi ztěžuje její rozvoj:

1) v Rusku je krátké období pro zemědělské práce;

2) enormní náklady na vytápění bytů, dílen, farem atd.;

3) značné náklady na nákladní dopravu.

Výsledkem je, že jednotka jakéhokoli produktu vyrobeného v Rusku je kvůli nákladům na vytápění a dopravu dražší než podobná západní. Rusko je proto na světovém trhu nekonkurenceschopné jen proto, že naše zimy jsou chladnější. To znamená, že jediným východiskem pro ruskou ekonomiku je maximální izolace od světového trhu (například sovětský model plánované ekonomiky).

2. Charakteristiky Ruska vlivem klimatu a geografie.

Určila specifika kontinentálního klimatu a rozsáhlých prostorů Eurasie následující funkce Ruská civilizace:

1) drsné klima ztěžovalo údržbu ekonomická činnost, odtud - nízká úroveň přebytečný produkt, který určil rozvoj a posilování komunitních forem života . V ruském klimatu mohli rolníci přežít pouze v komunitě. Komunální způsob života ruského rolnictva vytvořil přesvědčení, že lidé by měli žít společně, na principech spolupráce a kolektivismu. S tím je v Rusku spojeno formování ekonomiky „rodinného typu“, zaměřené nikoli na zisk a rozvoj soukromé iniciativy (západní tržní kapitalismus), ale na to, aby každému poskytla minimum nezbytné pro život a rozvoj. hmotné statky v nepříznivých podmínkách ruského klimatu a neustálém boji proti vnějšímu nebezpečí;

2) rozvoj rozsáhlých území mohla provádět pouze silná centralizovaná despotická moc, která určovala přítomnost totalitně-ideokratického typu moci v Rusku , nedostatek práv poddaných, služební charakter tříd.

Ustavení autokratické tendence v Rusku se vysvětluje takto:

Za prvé, To je současná geopolitická situace. Rovinatý ráz krajiny, absence přirozených hranic a otevřenost nepřátelům na Západě i Východě vyžadovaly k zajištění bezpečnosti obrovské úsilí. Za těchto podmínek byla vyžadována přísná organizace všech tříd společnosti, upevnění jejich odpovědnosti a podřízenosti. jediné centrum, tj. despotický stát.

Za druhé, extenzivní charakter ekonomické činnosti. V podmínkách nízké úrodnosti půdy a drsného klimatu bylo možné zvýšení hrubé produkce dosáhnout pouze rozvojem nových zemí, které předurčily kolonizační procesy. Jeho objem však v každém případě zůstával extrémně nízký, a aby se mohla stáhnout část produktu nutného k udržení armády, administrativní aparát, stavební práce atd., bylo nutné přistoupit ke krajním opatřením, která také vytvořila podmínky pro vznik autokracie.

Za třetí, neexistovaly žádné sociální mechanismy omezující autokracii. Porážka v důsledku tatarsko-mongolské invaze postihla relativně nezávislé bojary a města. V důsledku toho se měšťané stali spojenci velkovévodské moci a nepostavili se proti ní, jako v r. západní Evropa a bojaři byli vytvořeni jako služební vrstva.

3) otevřenost ruských prostor k tomu vedla vlastnosti ruské duše jak šíře myšlení, univerzální schopnost reagovat, touha po svobodě, schopnost vycházet s jinými národy, ale zároveň potíže s ovládáním způsobily apatii, fatalismus, katastrofu vědomí, díky čemuž se rozsáhlá cesta rozvoje stala prioritou;

4) Díky své otevřenosti se Rusko stalo atraktivním cílem pro vnější invaze. Historie Ruska je nekonečný boj proti invazím, nezištná obrana rodné země.

Podle slavného chemika D.I. Mendělejeva „Rusko vždy žilo zákopovým životem“, tj. Všechny síly lidu byly vynaloženy na ochranu a rozvoj zemí, udržování armády a byrokracie. Odtud myšlenka V. O. Klyuchevského: "Stát sílil - lidé slábli."

3. Ruští historici o vlivu geografie na dějiny Ruska.

Nejslavnější ruský historik V. O. Ključevskij poukázal na určující roli geografie a klimatu na průběhu ruského historického procesu. Logiku národních dějin reprezentoval jako spojitou kolonizační proces Ruský etnos prostorů Eurasie, který měl rozhodující vliv na postavení tříd, typ moci a povahu legislativy. V souladu s průběhem této kolonizace dokonce rozlišil první etapy ruských dějin: 1. Dněpr ( Kyjevská Rus) a 2. Verchněvolžskij (Moskva Rus').

Euroasijští vědci (P. Savitsky, N. Trubetskoy, N. Alekseev, G. Vernadsky atd.) v emigraci ve 20. letech formulovali postoj k Rusku jako kontinentální euroasijské velmoci - geopolitickému dědici Mongolská říšeČingischán, který sjednotil národy Eurasie v harmonickou jednotu. Eurasijci zavedli koncept „ vývoj stránek“, označující nerozlučné spojení mezi geografickým územím a typem civilizace (její vládou, společností, mentalitou).

Identita a osud Ruska byly podle Eurasijců určeny a stanoveny povahou Eurasie: drsným podnebím, rozlehlostí vesmíru, změnami zeměpisné šířky v přírodních zónách od ledu po pouště a vlivem stepí. Historik G. Vernadského rozdělil dějiny Ruska do období, jejichž hlavním obsahem byl vztah mezi pralesem (sedatá Rus) a stepí (kočovným světem), čímž se geografický faktor stal vedoucím v dějinách země: 1. Konfrontace Les a step (Kyjevská Rus), 2. Vítězství stepi nad lesem ( Mongolské jho), 3. Soužití lesa a stepi (Moskevské království), 4. Vítězství lesa nad stepí (Císařské Rusko).

Myšlenky eurasijců v SSSR byly podporovány a rozvíjeny Lev Nikolajevič Gumilev, který se nazval „posledním euroasijcem“.

Moderní historik Lev Milov ve své monografii „Velký ruský oráč a zvláštnosti ruského historického procesu“ formuloval koncepci sociálně-ekonomických dějin Ruska jako zvláštního typu společnosti, s minimální úrovní nadproduktu (kvůli nepříznivému klimatu). Odtud takové rysy ruské civilizace jako: komunální konsolidace lidí v opozici k přírodě, vnější nepřátelé, systémotvorná role státu a vlády, vojensko-státní typ civilizace.

Téma 5

HISTORICKÉ ZDROJE A JEJICH KLASIFIKACE

Plán

Druhy historických pramenů, jejich vnější a vnitřní kritika.

Chronologické třídění pramenů.

Typologické třídění pramenů.

Druhy historických pramenů,

jejich vnější a vnitřní kritiku

Studium historického procesu a rekonstrukce minulých událostí se provádí studiem historických pramenů. Aby byl výzkum kvalitní a odborný, musí historik sbírat informace o předmětu zkoumání z maximálního možného počtu historických pramenů.

Historický pramen - Jedná se o jakýkoli hmotný předmět, který je výsledkem lidské činnosti a obsahuje informace o minulosti lidské společnosti.

V současné době podle formy hmotného nosiče vyčnívat pět typů historických pramenů: 1) fyzické, 2) písemné, 3) ústní, 4) filmové, fotografické, video a audio materiály; 5) elektronické zdroje.

K materiálním zdrojům zahrnují archeologické prameny, erby, pečeti, mince, papírové peníze, vlajky, řády, medaile atd. Převážná část hmotných pramenů je studována speciálními pomocnými historickými disciplínami, které jsou specializovanými obory pramenné vědy (heraldika, sfragistika, numismatika, faleristika a další). Hmotné prameny jsou hlavním a jediným druhem pramenů pro badatele při studiu nejstarších období lidských dějin, kdy písmo ještě neexistovalo.

K písemným pramenům odkazuje na všechny dokumenty a texty existující v psané formě. Písemné prameny mají jiný název – narativní, z latinského „narrare“ – psát. Od příchodu psaní se narativní zdroje staly hlavním typem zdrojů pro badatele, protože obsahují největší množství informací o minulosti lidské společnosti.

K ústním zdrojům Patří sem texty, které v současné době existují v ústní podobě, nebo které vznikly a existovaly v ústní podobě dlouhou dobu a následně byly sepsány (například některé eposy, které se objevily na Kyjevské Rusi, ale byly zaznamenány až v 19. století). Hlavní část ústních pramenů tvoří prameny lidové - díla ústního lidového umění (lidové eposy, lidové písně, pohádky, pověsti, tradice, pověsti atd.).

Ke čtvrtému typu prameny zahrnují prameny moderní doby - fotografické dokumenty (z poloviny 19. století), filmové dokumenty (z konce 19. století), zvukové materiály (z konce 19. století), video materiály (z poloviny 20. století).

Pro použití historického pramene ve vědeckém výzkumu je nutné prokázat jeho spolehlivost. Spolehlivost zdroje je určena jeho vnější a vnitřní kritikou.

Vnější kritika - jedná se o určení pravosti pramene stanovením času a místa jeho vzniku a také autorství. Stanovení času, místa a autorství se nazývá atribuce zdroj (to vše zjistit znamená připsat zdroj).

Vnitřní kritika – jde o stanovení spolehlivosti informace ve zdroji porovnáním jeho obsahu s obsahem jiných zdrojů o daném předmětu zkoumání.

Čím starší je zdroj, tím obtížnější je provádět vnitřní a vnější kritiku. Bez toho však nelze ve vědeckém historickém bádání použít ani jeden historický pramen. Je třeba poznamenat, že objem a složitost řešených problémů může být tak velká, že stanovení spolehlivosti informací ve zdroji se často stává nezávislým úkolem. vědecký problém, tedy problém nezávislého vědeckého výzkumu.

2. Chronologické třídění historických pramenů

V moderních pramenných studiích existuje složitý systém klasifikace historických pramenů, ale hlavními typy jsou klasifikace chronologické a typologické.

Chronologické zařazení – Jedná se o identifikaci skupin pramenů podle historických epoch ve vývoji společnosti. Tato klasifikace se shoduje s obecnou periodizací ruských dějin. V moderní historické vědě byla přijata následující obecná periodizace ruských dějin.

Obecná periodizace ruských dějin

já Primitivní společnost na území moderního Ruska - před 700 tisíci lety (pronikání starověkých lidí na území Východoevropské nížiny) až do 6. století. n. E. (počátek přechodu k feudální společnosti).

II. Období přechodu od primitivní k feudální společnosti na východní Slované– ze 6. stol (vznik velkých kmenových svazů u východních Slovanů - Kujava, Slavia, Artania) do počátku 12. století (1132, rozpad raně feudálního státu Kyjevská Rus a počátek feudální fragmentace):

1) období rozkladu primitivní společnosti a utváření předpokladů pro vznik státu u východních Slovanů - od 6. stol. do konce 9. století (882);

2) období raně feudálního státu Kyjevská Rus - od konce 9. do začátku 12. století. (1132)

III. Období rozvinutého feudalismu v historii ruská společnost- od počátku 12. do poloviny 18. století (1764, dekret Kateřiny II. zakazující osobám nešlechtického původu kupovat nevolníky do manufaktur, vznik buržoazních manufaktur, počátek přechodu ke kapitalismu).

IV. Přechodné období od feudální společnost k buržoazii – z poloviny 18. stol. až do počátku 20. století. (socialistická revoluce v říjnu 1917).

PROTI. Období existence sovětské (byrokratické) společnosti v SSSR - od roku 1917 (říjnová revoluce) do roku 1985 (začátek politiky perestrojky, začátek rozpadu SSSR a přechod k buržoazní společnosti):

období likvidace buržoazních poměrů, jakož i pozůstatků feudálních poměrů a formování byrokratické (socialistické) společnosti - od roku 1917 do konce 30. let 20. století;

období existence sovětské společnosti v nastolené militarizovaně-byrokratické podobě – od konce 30. do poloviny 50. let. XX století;

období přechodu sovětské společnosti z militarizované do administrativně-byrokratické formy - od poloviny 50. do poloviny 60. let. XX století;

období existence sovětské společnosti v rozvinuté administrativně-byrokratické podobě - ​​od poloviny 60. do poloviny 80. let. XX století.

VI. Období přechodu Ruska od byrokratické společnosti k buržoazní - od poloviny 80. let. XX století do současnosti.

V souladu s obecnou periodizací ruských dějin rozlišuje moderní pramenná studia 5 typů pramenů:

1) písemné historické prameny z období rozkladu primitivní společnosti a přechodu k feudalismu (VI. - počátek XII. století);

2) písemné historické prameny z období rozvinutého feudalismu (začátek 12. – polovina 18. století);

3) písemné historické prameny z období rozkladu feudalismu a přechodu ke kapitalismu (pol. 18. - počátek 20. století);

4) písemné historické prameny sovětské společnosti (1917 - 1985);

písemné historické prameny postsovětského (moderního) období - od roku 1985 do současnosti.

Typologické třídění historických pramenů

V rámci každé historické epochy jsou písemné historické prameny rozděleny do typů.

Druhy historických pramenů je soubor pramenů jedné historické epochy, identifikovaných podle původu a funkcí ve společnosti.

Mezi celým komplexem materiální zdroje V současné době se rozlišuje 21 typů, z nichž každý je předmětem studia v samostatné speciální pomocné historické disciplíně:

Kovové peníze – mince (studuje numismatika).

Papírové peníze a cenné papíry (studoval bonistika).

Řády, medaile, vyznamenání (studoval faleristika).

Prapory, vlajky, prapory (studoval vexilologii).

Uniformy a vojenské uniformy (studováno jednotnými studiemi).

Známky (studoval sfragistika).

Erby (studoval heraldika).

poštovní známky (studováno filatelií).

Emblémy (studováno podle emblémů).

Materiální zdroje získané ze země (archeologie).

Zbytky kostí lidí a zvířat (osteologie).

Paleografické prameny

Starověké texty (studováno paleografií).

Starověké ručně psané knihy (studováno kodikologií).

Certifikáty březové kůry (studuje březová barkologie).

Právní dokumenty (vystudoval diplomacii).

Filigrán – papírové vodoznaky ve starověkých textech (studované filigránskými studiemi).

Epigrafické zdroje

Nápis na pevném materiálu (studováno epigrafií).

Náhrobní nápisy (prostudováno epitafem).

Vlastní jména (studoval onomastici).

Zeměpisná jména (studuje toponymie).

Genealogické knihy (genealogie).

Paleografické a epigrafické prameny tvoří zvláštní skupinu hmotných pramenů, neboť jsou hmotnými památkami i nosiči textů. Jsou řazeny spíše mezi materiálové než písemné prameny, protože v rámci těchto disciplín jsou studovány především nikoli z hlediska obsahu textu, ale z hlediska vnějších charakteristik materiálového média (kvalita a technika výroby papíru, kvalita a technika psaní atd.).

V moderních pramenných studiích vyniká 9 Druhy písemných historických pramenů :

1) kroniky;

2) legislativní zdroje;

3) oficiální materiály;

4) kancelářská dokumentace;

5) statistické zdroje;

6) dokumenty osobního původu (paměti, deníky, dopisy);

7) literární díla;

8) žurnalistika;

9) vědecké práce.

Tyto typy písemných pramenů vznikly a existovaly v různých obdobích ruských dějin. S rozvojem společnosti se zvyšoval celkový počet písemných pramenů, některé typy zanikaly a vznikaly nové.

V tomto článku se dotkneme díla Alisy Zinovievny Rosenbaumové, která v roce 1925 odjela na vízum studovat do Spojených států a získala zde občanství. Dcera lékárníka se s velkým úsilím „propracovala“ na americké půdě a proměnila se v uznávanou literární klasiku a filozofku Ayn Rand.

„The Fountainhead“ je román, který napsala v roce 1943. Nejprve bylo kritikou přijato nepříznivě, ale po několika letech se toto dílo, které se stalo bestsellerem, dostalo na přední místo v americké literární klasice. Co vedlo Ayn ​​Randovou k napsání románu? Myšlenka na hodnotu lidského génia, lidského ega pro celou společnost, individualismus proti tuposti, protest proti popravě Lva Bekkermana v roce 1937 ve vzdáleném Rusku, který byl Alicinou první láskou?

Hlavní hrdina a hrdinka

Hlavní postavou románu Ayn Randové "The Fountainhead" je kreativní muž Howard Roark. Tento mimořádný obraz odráží filozofické názory spisovatele, které lze velmi stručně označit jako racionální individualismus. Náš architekt považuje za směšné radit se s ostatními, protože člověk by měl mít jasnou představu o tom, čeho chce v životě dosáhnout. Na rozdíl od „týmového“, „mravenčího“ kolektivismu cítí Roark hlubokou osobní potřebu tvořit a měnit svět. Je charismatický, zásadový a důsledný v hájení svých názorů na nutnost mít potřebnou míru svobody.

Obtížná centrála ženský obraz představuje knihu „Zdroj“. Ayn Rand ztvárňuje obchodně laděnou mladou ženu Dominique Francon, která také nezradí své já. Než našla rodinné štěstí v manželství s Howardem Roarkem, byla dvakrát vdaná - za Petera Keatinga a Gail Wynand.

Vnitřní okruh přátel

Osoba, která si nemůže vybrat cestu hlavního hrdiny, je jeho přítel a spolužák Peter Keating. Bohužel chce jen následovat mimoúspěch, aniž bychom pro to měli vnitřní jádro. Na jeho příkladu Ayn Rand ukazuje příběh většiny profesionálů se zvrácenými osudy. „Zdroj“ odhaluje důvod jeho životní porážky – opuštění svého „já“ kvůli zájmům „ správných lidí" Spisovatel jasně osvětlil příčinu své krize - dezorientaci v životě, nahrazení skutečné touhy stát se velkou touhou být považován za takového ostatními lidmi.

Gail Wynand, majitelka novin Banner, je úplnější člověk. S kvalitami organizátora a vůdce však postupně oslabuje a vyrovnává svůj potenciál podle názoru představitelů vlivných vrstev společnosti. V minulosti byl při budování kariéry individualista. Pohodový redaktor při vzpomínce na začátek své kariéry vtipkoval, že ze zjevného mínusu (nikdo mu tehdy nepomohl) vzniklo plus (ale nikdo do toho nezasahoval). Na konci románu však Wynand ztratil své ego kvůli svému prostředí a také utrpí fiasko.

Ayn Rand v románu vykresluje Howardova otevřeného ideologického oponenta, kritika a novináře Ellswortha Tooheyho, podle svého přesvědčení kolektivistu, který jedná bezohlednými metodami. Toto je nízký a odporný člověk.

Nedokončená vysoká škola, neperspektivní působiště

Howard Roark jde od mládí nekompromisně svou vlastní cestou. životní cesta. Architekturu bere jako své celoživotní dílo a opouští klasické metody projektování budov a dostává se do konfliktu s učiteli Stanton Institute of Technology. Dává přednost vyloučení, ale zůstává věrný svým ideálům. Mladý idealista najde v New Yorku málo známého, ale soběstačného a kreativního architekta Henryho Camerona, jehož práci považuje za hodnou a perspektivní. Tato kancelář však brzy zkrachuje. Howard vystřídá několik zaměstnání v různých společnostech. Nepodléhá snahám kolegů ovlivnit jeho vizi architektury a raději s ní končí a pracuje jako kameník.

Osobnost Petera Keatinga

Kniha „Zdroj“ také ukazuje další, pragmatický začátek životní cesta. Naproti tomu Peter Keating jde po vyšlapaných cestách. Vystuduje vysokou školu a jde pracovat do špičkové architektonické agentury. Mladý kariérista nepociťuje žádnou psychickou nepohodu při potěšení svých klientů. Jeho postoj k umění architektury je přitom formální. Své duševní síly vynakládá na dosažení vnějšího lesku ve své práci. Když Peter čelí problému, ví, že mu určitě pomůže rada Howarda Roarka.

Začátek známosti Howarda a Dominique

Téma lásky je vrcholem mnoha románů a The Fountainhead od Ayn Randové není výjimkou. Recenze naznačují, že jsou v něm mistrně vykresleny lidské vztahy. Dominique, dcera Guye Francona, majitele lomu, kde pracuje Howard Roark, s ním sympatizuje. Interakce těchto dvou mladých lidí se silným egem se však dostává do slepé uličky končící drsným sexem. Dívka ani nepoznala jméno extravagantního kameníka.

Past na individualistu

Roark se vrací do New Yorku pracovat ve své specializaci. Konečně je vidět jeho kreativita. Ellsword Toohey, poháněný svým odmítáním osobnosti hlavního hrdiny, se ho však rozhodne zničit novinovými pomluvami. Jeho výpočet je správný. Za prvé, novinář vyprovokuje Roarka k nekonvenční architektonické kreativitě. K tomu přesvědčí zákazníka Hoptona Stoddarda, aby Howardovi pověřil stavbu chrámu lidského ducha. Vytváří skutečně originální projekt, jehož architektonickým prvkem je postava nahé ženy. (S Dominique se znovu setkali v New Yorku a ona mu pózovala, aby vytvořila sochu.)

Ellsword přesvědčí Hoptona o umělcově neschopnosti a iniciuje soud. „Tradiční“ architekti, kteří nemají rádi Roarkovy „černé ovce“, svědčí proti němu. Přímluva Dominique u jejího soudu nepomohla. Howard byl odsouzen. Mimochodem, proti obžalovanému svědčil i jeho bývalý spolužák Peter Keating. Ellsword triumfuje.

Osobní život Dominique

Po soudu se Dominique Francon, snažící se urovnat své city k Roarkovi, se rozhodne vztah ukončit. Provdá se za Petera Keatinga. Dělá, co může, aby mu pomohla udělat kariéru v architektonické firmě. A to jde tak daleko, že ženu po dohodě s manželem dostane redaktor slavných novin Gale Wynand. Zamiluje se do mladé ženy a na oplátku jí požádá o ruku. Dominique, zklamaná Petrem, souhlasí. Bývalý manžel Jako náhradu za morální náklady dostává drahou zakázku.

Navzdory soudu se však klienti obracejí na Roarka. Osud je často ironický. Náhodou dojde k jednomu z jejích hoaxů. Pro stavbu svého nového rodinného hnízda si úspěšný redaktor Wynand dobrovolně vybere architekta, jehož stavby se mu vždy líbí, totiž Howarda Roarka. Stávají se přáteli. Podnikatel neví, že jeho žena a architekt měli dříve vztah.

Peter používá Roarke

Kariéristovi Keatingovi se v této době podaří dostat za úkol vypracovat slibný a složitý vládní projekt – rozvoj oblasti Cortlandt. Domy v ekonomické třídě by se následně měly stát standardem takové výstavby v různé regiony. Peter se obrátí na Roarka o pomoc. Protože má o takovou práci zájem jako profesionál, souhlasí s tím, že ji bude dělat anonymně a bezplatně. Dohoda je jednoduchá: Keating musí postavit budovu, která přesně odpovídá vypracovanému projektu.

Howard však po návratu z dovolené zjistil, že dohoda byla porušena. Jeho ego je pošramocené. Rozzlobeně zničí postavenou budovu tím, že ji vyhodí do povětří. Dominic zároveň odvádí pozornost hlídače. Wynandovy noviny nejprve Roarka podpořily a poté se pod tlakem odborů postavily proti.

Šťastný konec

Rozuzlení románu potvrzuje myšlenku, že talentovaný člověk je talentovaný nejen ve svém profesním oboru. Brilantní projev obviněného na vlastní obhajobu přesvědčí soudce o jeho nevině. Roark mocně mluví o roli ega a individualismu ve skutečné kreativitě. Dominic a Howard se vezmou. Potvrzuje se citát Ayn Randové, že jen člověk, který miluje sám sebe, může plně porozumět a milovat druhého.

Wynandovy noviny se kvůli problémům zavírají. Bohatý muž žádá Roarka, aby pro sebe navrhl mrakodrap jako památník duchovní síly, kterou by on sám mohl mít, přičemž bývalý redaktor připouští, že Howard ji má.

Román končí scénou setkání Roarků a Gale Wynandové na střeše již postavené budovy.

Hlavní myšlenka románu

Jediným kritériem hodnoty lidí kolem sebe, které Howard Roark uznává, je jejich osobní nezávislost. Ayn Rand představuje tuto základní myšlenku svým čtenářům. "Zdroj" je kniha o lidská důstojnost, o jeho primárním významu pro každého člověka. A jediným kritériem, lakmusovým papírkem, který určuje, zda jej člověk skutečně vlastní, je míra jeho nezávislosti.

Závěr

Román „The Fountainhead“ od Ayn Randové má šťastný osud. Recenze o něm jsou četné, existuje působivá filmografie, náklad knihy přesahuje 7 milionů výtisků. Je to náhoda? Filozofie objektivismu, která je románu vlastní, je do značné míry pro čtenáře atraktivní, protože citáty Ayn Randové se táhne červená nit. "The Fountainhead" je román, který by si měl přečíst každý. To pomůže uvědomit si zjevnou pravdu, že individualismus je skutečně jedním z motorů pokroku. Koneckonců, ego pohání vědce, lidi kreativních profesí, sportovce a zručné řemeslníky.

V tomto článku se dotkneme díla Alisy Zinovievny Rosenbaumové, která v roce 1925 odjela na vízum studovat do Spojených států a získala zde občanství. Dcera lékárníka se s velkým úsilím „propracovala“ na americké půdě a proměnila se v uznávanou literární klasiku a filozofku Ayn Rand.

„The Fountainhead“ je román, který napsala v roce 1943. Nejprve bylo kritikou přijato nepříznivě, ale po několika letech se toto dílo, které se stalo bestsellerem, dostalo na přední místo v americké literární klasice. Co vedlo Ayn ​​Randovou k napsání románu? Myšlenka na hodnotu lidského génia, lidského ega pro celou společnost, individualismus proti tuposti, protest proti popravě Lva Bekkermana v roce 1937 ve vzdáleném Rusku, který byl Alicinou první láskou?

Hlavní hrdina a hrdinka

Hlavní postavou románu Ayn Randové "The Fountainhead" je kreativní muž Howard Roark. Tento mimořádný obraz odráží filozofické názory spisovatele, které lze velmi stručně označit jako racionální individualismus. Náš architekt považuje za směšné radit se s ostatními, protože člověk by měl mít jasnou představu o tom, čeho chce v životě dosáhnout. Na rozdíl od „týmového“, „mravenčího“ kolektivismu cítí Roark hlubokou osobní potřebu tvořit a měnit svět. Je charismatický, zásadový a důsledný v hájení svých názorů na nutnost mít potřebnou míru svobody.

Kniha „Zdroj“ představuje složitou ústřední ženskou postavu. Ayn Rand ztvárňuje obchodně laděnou mladou ženu Dominique Francon, která také nezradí své já. Než našla rodinné štěstí v manželství s Howardem Roarkem, byla dvakrát vdaná - za Petera Keatinga a Gail Wynand.

Vnitřní okruh přátel

Osoba, která si nemůže vybrat cestu hlavního hrdiny, je jeho přítel a spolužák Peter Keating. Bohužel chce sledovat pouze vnější stránku úspěchu, aniž by na to měl vnitřní jádro. Na jeho příkladu Ayn Rand ukazuje příběh většiny profesionálů se zvrácenými osudy. „Zdroj“ odhaluje důvod jeho životní porážky – opuštění svého „já“ v zájmu „správných lidí“. Spisovatel jasně osvětlil příčinu své krize - dezorientaci v životě, nahrazení skutečné touhy stát se velkou touhou být považován za takového ostatními lidmi.

Gail Wynand, majitelka novin Banner, je úplnější člověk. S kvalitami organizátora a vůdce však postupně oslabuje a vyrovnává svůj potenciál podle názoru představitelů vlivných vrstev společnosti. V minulosti byl při budování kariéry individualista. Pohodový redaktor při vzpomínce na začátek své kariéry vtipkoval, že ze zjevného mínusu (nikdo mu tehdy nepomohl) vzniklo plus (ale nikdo do toho nezasahoval). Na konci románu však Wynand ztratil své ego kvůli svému prostředí a také utrpí fiasko.

Ayn Rand v románu vykresluje Howardova otevřeného ideologického oponenta, kritika a novináře Ellswortha Tooheyho, podle svého přesvědčení kolektivistu, který jedná bezohlednými metodami. Toto je nízký a odporný člověk.

Nedokončená vysoká škola, neperspektivní působiště

Howard Roark jde od mládí nekompromisně svou vlastní životní cestou. Architekturu bere jako své celoživotní dílo a opouští klasické metody projektování budov a dostává se do konfliktu s učiteli Stanton Institute of Technology. Dává přednost vyloučení, ale zůstává věrný svým ideálům. Mladý idealista najde v New Yorku málo známého, ale soběstačného a kreativního architekta Henryho Camerona, jehož práci považuje za hodnou a perspektivní. Tato kancelář však brzy zkrachuje. Howard vystřídá několik zaměstnání v různých společnostech. Nepodléhá snahám kolegů ovlivnit jeho vizi architektury a raději s ní končí a pracuje jako kameník.

Osobnost Petera Keatinga

Kniha „Zdroj“ ukazuje další, pragmatický začátek životní cesty. Naproti tomu Peter Keating jde po vyšlapaných cestách. Vystuduje vysokou školu a jde pracovat do špičkové architektonické agentury. Mladý kariérista nepociťuje žádnou psychickou nepohodu při potěšení svých klientů. Jeho postoj k umění architektury je přitom formální. Své duševní síly vynakládá na dosažení vnějšího lesku ve své práci. Když Peter čelí problému, ví, že mu určitě pomůže rada Howarda Roarka.

Začátek známosti Howarda a Dominique

Téma lásky je vrcholem mnoha románů a The Fountainhead od Ayn Randové není výjimkou. Recenze naznačují, že jsou v něm mistrně vykresleny lidské vztahy. Dominique, dcera Guye Francona, majitele lomu, kde pracuje Howard Roark, s ním sympatizuje. Interakce těchto dvou mladých lidí se silným egem se však dostává do slepé uličky končící drsným sexem. Dívka ani nepoznala jméno extravagantního kameníka.

Past na individualistu

Roark se vrací do New Yorku pracovat ve své specializaci. Konečně je vidět jeho kreativita. Ellsword Toohey, poháněný svým odmítáním osobnosti hlavního hrdiny, se ho však rozhodne zničit novinovými pomluvami. Jeho výpočet je správný. Za prvé, novinář vyprovokuje Roarka k nekonvenční architektonické kreativitě. K tomu přesvědčí zákazníka Hoptona Stoddarda, aby Howardovi pověřil stavbu chrámu lidského ducha. Vytváří skutečně originální projekt, jehož architektonickým prvkem je postava nahé ženy. (S Dominique se znovu setkali v New Yorku a ona mu pózovala, aby vytvořila sochu.)

Ellsword přesvědčí Hoptona o umělcově neschopnosti a iniciuje soud. Proti Roarkovi svědčí „tradiční“ architekti, kteří nemají rádi Roarkovu „černou ovci“. Přímluva Dominique u jejího soudu nepomohla. Howard byl odsouzen. Mimochodem, proti obžalovanému svědčil i jeho bývalý spolužák Peter Keating. Ellsword triumfuje.

Osobní život Dominique

Po soudu se Dominique Francon, snažící se urovnat své city k Roarkovi, se rozhodne vztah ukončit. Provdá se za Petera Keatinga. Dělá, co může, aby mu pomohla udělat kariéru v architektonické firmě. A jde to tak daleko, že ženu po dohodě s manželem dostane redaktor slavných novin Gale Wynand. Zamiluje se do mladé ženy a na oplátku jí požádá o ruku. Dominique, zklamaná Petrem, souhlasí. Bývalý manžel dostává drahou zakázku jako kompenzaci morálních nákladů.

Navzdory soudu se však klienti obracejí na Roarka. Osud je často ironický. Náhodou dojde k jednomu z jejích hoaxů. Pro stavbu svého nového rodinného hnízda si úspěšný redaktor Wynand dobrovolně vybere architekta, jehož stavby se mu vždy líbí, totiž Howarda Roarka. Stávají se přáteli. Podnikatel neví, že jeho žena a architekt měli dříve vztah.

Peter používá Roarke

Kariéristovi Keatingovi se v této době podaří dostat za úkol vypracovat slibný a složitý vládní projekt – rozvoj oblasti Cortlandt. Domy ekonomické třídy by se následně měly stát standardem takové výstavby v různých regionech. Peter se obrátí na Roarka o pomoc. Protože má o takovou práci zájem jako profesionál, souhlasí s tím, že ji bude dělat anonymně a bezplatně. Dohoda je jednoduchá: Keating musí postavit budovu, která přesně odpovídá vypracovanému projektu.

Howard však po návratu z dovolené zjistil, že dohoda byla porušena. Jeho ego je pošramocené. Rozzlobeně zničí postavenou budovu tím, že ji vyhodí do povětří. Dominic zároveň odvádí pozornost hlídače. Wynandovy noviny nejprve Roarka podpořily a poté se pod tlakem odborů postavily proti.

Šťastný konec

Rozuzlení románu potvrzuje myšlenku, že talentovaný člověk je talentovaný nejen ve svém profesním oboru. Brilantní projev obviněného na vlastní obhajobu přesvědčí soudce o jeho nevině. Roark mocně mluví o roli ega a individualismu ve skutečné kreativitě. Dominic a Howard se vezmou. Potvrzuje se citát Ayn Randové, že jen člověk, který miluje sám sebe, může plně porozumět a milovat druhého.

Wynandovy noviny se kvůli problémům zavírají. Bohatý muž žádá Roarka, aby pro sebe navrhl mrakodrap jako památník duchovní síly, kterou by on sám mohl mít, přičemž bývalý redaktor připouští, že Howard ji má.

Román končí scénou setkání Roarků a Gale Wynandové na střeše již postavené budovy.

Hlavní myšlenka románu

Jediným kritériem hodnoty lidí kolem sebe, které Howard Roark uznává, je jejich osobní nezávislost. Ayn Rand představuje tuto základní myšlenku svým čtenářům. "Zdroj" je kniha o lidské důstojnosti, o jejím primárním významu pro každého člověka. A jediným kritériem, lakmusovým papírkem, který určuje, zda jej člověk skutečně vlastní, je míra jeho nezávislosti.

Závěr

Román „The Fountainhead“ od Ayn Randové má šťastný osud. Recenze o něm jsou četné, existuje působivá filmografie, náklad knihy přesahuje 7 milionů výtisků. Je to náhoda? Čtenáře do značné míry přitahuje intelektuální potenciál, který je románu vlastní. Filozofie objektivismu se jako červená nit táhne citáty Ayn Randové. "The Fountainhead" je román, který by si měl přečíst každý. To pomůže uvědomit si zjevnou pravdu, že individualismus je skutečně jedním z motorů pokroku. Koneckonců, ego pohání vědce, lidi kreativních profesí, sportovce a zručné řemeslníky.

• Raskolnikovova teorie v románu "Zločin a trest" a její odhalení

2.1 Druhy historických pramenů

První úrovní třídění historických pramenů, která nám umožňuje uspořádat jejich celistvost, je třídění podle typu.

Srovnejme dva přístupy k identifikaci typů historických pramenů – L. N. Pushkarev a I. D. Kovalchenko. Tyto přístupy byly vyvinuty v 70.–80. letech 20. století, ale stále zůstávají relevantní.

L. N. Pushkarev věnoval problému klasifikace speciální studii, jejímž úkolem je teoreticky zdůvodnit historicky zavedený systém třídění historických pramenů. To je důležité zdůraznit: studie L. N. Pushkareva je na rozdíl od díla I. D. Kovalčenka pokusem o teoretickou reflexi členění pramenů do skupin již ustálených v historické vědě, která, jak autor správně zdůrazňuje, neřešila mají jasně pevná jména: shodná podle složení skupiny, kterou by mohli nazvat typ, rod, skupina, druh atd. Podle našeho názoru to byl právě tento přístup, který umožnil L.N metodický základ Jeho prací byla tzv. teorie reflexe, dosahující pozitivních výzkumných výsledků, zejména z hlediska analýzy typů historických pramenů.

L.N. Pushkarev navrhl opravit systém: typ - rod - typ historických pramenů. Výzkumník definuje první stupeň klasifikace takto:

...druhy historických pramenů rozumíme nejširší kategorie pramenů, které se od sebe liší samotným principem ukládání a kódování informace, tedy její nejobecnější vlastností, která předurčuje její zdrojovou hodnotu. Tato nejobecnější, zpočátku inherentní vlastnost zdroje je<…>výsledkem odrazu a ztělesnění reality ve zdroji jsou informace, které člověk vygeneroval. Jak a v jaké formě jsou tyto informace ve zdroji zakódovány a jaký význam má zdrojová studie, jak by se to mělo odrazit v metodice studie tohoto typu zdroj – to jsou otázky, které vyvstávají při určování různé typy zdrojů. Základem pro rozdělení zdrojů do typů je tedy způsob kódování informací obsažených ve zdroji.

Pomocí zavedeného kritéria L. N. Pushkarev identifikuje tyto typy historických pramenů: písemné, věcné, ústní (folklórní), etnografické, jazykové údaje (lingvistické), filmové a fotografické dokumenty, zvukové dokumenty.

Klasifikace L. N. Pushkareva zjevně nepokrývá všechny historické prameny: například postrádá obrovský korpus obrazových pramenů, jejichž význam v moderní historické vědě roste v souvislosti s vizuálním obratem v historickém poznání. Kromě toho je obtížné identifikovat konkrétní „způsob kódování informací“ v takových typech historických pramenů, jako jsou ústní, lingvistické a etnografické. Za účelem nabytí kvalit historických pramenů tyto složky lidský život a činnosti musí být objektivizovány, to znamená, pokud použijeme pojmový aparát L. N. Pushkareva, jejich informace musí být překódovány v písemné nebo hmotné podobě nebo ve formě filmu, fotografie nebo zvukového dokumentu.

L.N. Pushkarev, se zaměřením na klasifikaci písemných historických pramenů, navrhuje jejich rozdělení do dvou skupin - dvou typů:

Historici a odborníci na prameny, kteří studují především písemné prameny, si již dlouho všimli, že tento typ pramenů je celkem jasně rozdělen do dvou velkých kategorií. Jedním z nich jsou ty písemné prameny, které vznikly jako ucelené vyprávění o minulosti nebo jako příběh o současnosti, určený současníkům či potomkům. Do další kategorie badatelé zařadili ty písemné prameny, které vznikly člověkem nebo společností v procesu jeho osobního a veřejného života, k uspokojení aktuálních potřeb, v důsledku jeho ekonomických, politických, kulturních aj. aktivit.

<…>vnitřním znakem, který odlišuje dokumentární zdroje od narativních, je převaha odrazu či ztělesnění skutečnosti ve zdroji.

Jakýkoli zdroj zároveň odráží a ztělesňuje historickou realitu; představuje dialektickou, nerozlučnou jednotu těchto dvou procesů. Jde tedy o to, který z těchto dvou procesů – odraz nebo ztělesnění – v daném zdroji převládá. Pokud zdroj vypovídá více o minulosti, která se stala před vznikem samotného zdroje, nebo vypráví o současnosti formou souvislého příběhu, máme narativní zdroj; pokud si autor zdroje neklade za cíl podávat souvislý popis událostí, ale pouze zaznamenává, co se děje, pak máme co do činění s dokumentárním zdrojem.

Taková úvaha L. N. Pushkareva podle nás zjevně reprodukuje tradiční dělení na pozůstatky a tradice, na jejichž stabilitu upozorňoval sám autor. Nerozšířilo se dělení písemných historických pramenů na dva typy – narativní (vyprávění) a dokumentární. I když podle nás v kontextu moderních humanitních věd může získat vývoj, ale na jiném konceptuálním základě - teorii narativu.

I. D. Kovalčenko se pokusil na základě teorie informace co nejpřesněji definovat pojem typu historických pramenů:

Sociální informace jsou zaznamenávány tím či oním technickým prostředkem na určitá hmotná média ve formě určitých znakové systémy nebo přirozená fotografie, film a umělecká reprodukce reality. To vám umožňuje ukládat a přenášet informace. Pro smysluplné vnímání a cílené využívání sociálních informací jsou nejvhodnější informace vyjádřené v symbolických, především jazykových (přirozených i umělých) systémech.

Na základě toho I. D. Kovalčenko nabízí následující základ pro klasifikaci historických pramenů a jejich typologii:

Ke klasifikaci zdrojů lze přistupovat z pohledu tří aspektů informace – pragmatického, sémantického a syntaktického. Nejběžnější z nich je syntaktický. Na jeho základě můžeme identifikovat první, nejobecnější stupeň třídění historických pramenů. Podle metod a forem reflektování reality je celý soubor historických pramenů přehledně rozdělen do čtyř kategorií (resp. typů): materiální, písemné, vizuální(vizuálně-grafické, vizuálně-umělecké a vizuálně-přírodní) a fonický[zdůraznění přidáno. – PAN.].

Z těchto pozic I. D. Kovalčenko kritizuje klasifikaci historických pramenů tradičně zavedenou v historiografii, zaznamenanou mimo jiné v „Sovětské historické encyklopedii“:

Členění celého souboru historických pramenů na fyzické, písemné, ústní, etnografické, lingvistické (folklórní), fotografické a filmové dokumenty a fonodokumenty, rozšířené donedávna v sovětských pramenných studiích, se jeví jako nejednotné pro nejednoznačnost zásad a kritéria pro jejich identifikaci. Některé skupiny se vyznačují formou odrazu reality, jiné způsobem záznamu informace a jiné předmětem odrazu.

I. D. Kovalchenko uvádí následující argument:

Je třeba poznamenat, že pokud informace, která vznikla v určité době, může fungovat jak zaznamenaná na určitých hmotných médiích, tak nefixovaná (ústně), pak se v historických pramenech objevuje v zaznamenané podobě. Například folklórní údaje nepochybně obsahují cenné informace o minulosti, ale aby se staly pramenem a mohly být použity historikem, musí být věcně zaznamenány. Nejčastěji se jedná o písemný záznam a později, s příchodem odpovídající technické prostředky a zvukový záznam. Totéž platí pro další typy nefixovaných sociálních informací. V důsledku toho historický pramen jako nositel sociální informace obsahuje fixní informace.

Význam tohoto argumentu nelze ignorovat: historik skutečně nemůže použít informace, které nejsou zaznamenány na nějakém hmotném médiu. Nelze si ale nepřipustit něco jiného: pro historika je důležité nejen (a často ne tolik), jak jsou informace zaznamenávány, ale také jak existovaly v průběhu staletí. Je například zřejmé, že prameny, které byly původně vytvořeny jako psané, se nemohou nelišit od pramenů lidových, které existovaly po staletí v ústní podobě a teprve později (často v 19. století) byly písemně zaznamenány.

Zřejmě právě z tohoto důvodu se klasifikace I. D. Kovalčenka nedočkala uznání odborné veřejnosti. Typologie historických pramenů popsaná L.N. Pushkarevem si v podstatě zachovává svůj význam. Poznamenáváme pouze, že ani L.N., ani I.D různé typy) zdrojů, kterých je stále více vyšší hodnotu, - tzv. strojově čitelné dokumenty (od děrných štítků a děrných pásek až po moderní média, jako jsou CD nebo flash karty) a internetové zdroje, z nichž některé jsou vytvářeny přímo jako internetové zdroje a některé lze považovat za specifickou formu tzv. vydávání historických pramenů. Specifika tohoto typu (typů) historických pramenů zůstávají v současnosti prakticky neprozkoumána, přestože problém nastolil již na přelomu 70. a 80. let 20. století K. B. Gelman-Vinogradov (1925–2010).

Mezi vybrané typy historických pramenů zvláštní místo písemné historické prameny zaujímají místo v historickém poznání. Tato skutečnost nevyžaduje důkaz - stačí se obrátit na vědecký referenční přístroj jakéhokoli vědecká práce historie, abyste to ověřili. Proč jsou tedy písemné historické prameny tak významné?

§ 4. Typický způsob interpretace historických pramenů Vzhledem ke složité povaze historických pramenů se při jejich interpretaci nelze spokojit s jedním z výše uvedených způsobů: obvykle kombinací psychologická metoda s technickým, historik se snaží