Čas jako atribut sociálního prostoru a jedince
"Základní formy všeho bytí," napsal F. Engels, - podstata prostoru a času"(sv. 5: 86). Čas je atributem všeho hmotného, včetně sociálního prostoru a lidí, kteří jej obývají. Tok času lze přirovnat k rychle plynoucí horské řece, která nepřetržitě (někdy i několikrát za den) mění svůj tok a tvar, přesouvá velké balvany a malé oblázky a neustále je míchá jako balíček karet. Tok času se tedy neustále valí přes sociální struktury a lidi v nich, posouvá je, mění jejich vzájemné postavení.
V toku času se sociální hierarchie neustále proměňuje. Existuje pouze jako historie. Včerejší struktura má dnes poněkud jiné obrysy. Dějiny jsou proto formou existence společnosti, která je neustále se proměňujícím proudem, v němž se nacházejí sociální struktury a lidé.
Koncepce fyzického a sociálního času
Fyzický čas existuje objektivně, stejně jako každý fyzický svět. Je to mimo nás a nezávislé na nás a našich představách. Jakmile se však lidé pokusí změřit fyzický čas, vydají se za hranice ryze objektivní reality do světa její intelektuální konstrukce v podobě kategorií. Čas je objektivní, ale měřítka, kterými se měří, jsou subjektivní konstrukty. Fyzický čas se nedělí na staletí, roky, dny, hodiny a minuty – to vše jsou kategorie, s jejichž pomocí se pokouší fyzický čas uchopit, pochopit a změřit. Něco můžete změřit pouze pomocí nějakého měřítka mimo měřený objekt (měříme sešit s pravítkem, zeleninová zahrádka se schůdky atd.). Proto je čas chápán lidskou myslí nikoli uvnitř čistá forma, ale prostřednictvím měřítka, kterým se měří.
Leibniz ve své době definoval prostor jako řád koexistence, uspořádání věcí a čas jako řád jejich posloupnosti 20 . Čas je popsán prostřednictvím střídání hmotných objektů a jejich stavů. Takže denní doba, roční období jsou střídání poloh Země ve vztahu k ostatním vesmírným objektům a především ke Slunci. Je třeba mít na paměti, že použitá škála je intelektuální konstrukcí: lidé vybírají ze světa věcí a jevů ty, které budou použity k měření času jako střídání těchto věcí a stavů. Relativita intelektuálních konstrukcí se projevuje v jejich proměnlivosti: představy lidí o jejich obsahu se mění od éry k éře, od kultury ke kultuře (například sluneční a lunární kalendář) a jsou zdokonalovány s rozvojem vědy. Týden byl různě dlouhý různé země a v různých epochách (5 – 10 dní). A možná, že za tisíc let nebo ještě dříve se budou současné představy o struktuře času zdát naivní a vzdálené realitě. Již nyní je zřejmé, že chronologie je sociální konstrukt. Výchozí bod pro roky je zvolen na základě kulturního kontextu. Proto přítomnost různé chronologie v různých kulturách.
Čas je relativní. Je určena povahou těch objektů, které se používají k její struktuře. Lidské vědomí může tok času uchopit, pochopit a strukturovat pouze prostřednictvím objektů používaných jako zúčtovací jednotky (například rotace Země kolem své osy).
Čas má mnoho dimenzí, protože neexistuje a nemůže existovat jediné měřítko pro jeho měření. Astronomický čas se používá k popisu historie lidstva, ale tato historie má také svůj vlastní čas, který odráží jeho povahu. Toto je sociální čas, který je strukturován pomocí nikoli kosmických, ale sociálních objektů a jejich stavů. Jinými slovy, sociální čas se měří pomocí stupnice sociální praxe.
Hlavními charakteristikami času jsou posloupnost a délka (Sztompka 1996: 70). Události na sebe navazují v určitém pořadí, každá z nich má své trvání.
Cvičení a společenský čas
Sociální prostor je řádem uspořádání sociálních pozic a sociální čas je řádem jejich střídání. Střídání znamená změnu nejen pozic, ale i jejich neustále se měnících stavů. Jinými slovy, pozice A a B v sociálním prostoru koexistují současně a nacházejí se v různých jeho částech. Jedno lze popsat přes druhé (například A je vyšší než B). Čas popisuje posloupnost výskytu pozic (například se zdálo, že pozice B nahradila A). Ale statusová pozice je relativně stabilní forma sociální interakce, takže měřítkem pro měření sociálního času je sociální praxe. Sociální čas je sled akcí lidí, jejich skupin a institucí.
Jednotkou sociálního času je interval, který se shoduje s jednotkou nějaké sociální aktivity. V tradiční zemědělské společnosti byla klíčovou jednotkou sezóna terénní práce a přestávky mezi nimi. Je to rytmus společenský život, podle E. Durkheima, je základem kategorie času (Durkheim 1915: 456) 21 .
Struktura sociálního času je sociální konstrukcí, protože je určena výběrem referenčních bodů, které zase závisí na představách designérů o důležitosti událostí. Jinými slovy, konstrukce sociálního času probíhá na základě hodnotového systému. Různé systémy znamenají různé struktury sociálního času, protože rytmus společenského života je generováním určité společenské praxe, vnímané skrze určitý systém hodnoty. Například tradiční strukturování dějin prostřednictvím vlády císařů, diktátorů a generálních tajemníků není objektivní charakteristikou sociální doby samotné, ale odrazem myšlenek historiků, kteří věří, že dějiny tvoří „velcí“ jednotlivci. Sovětské dějiny byly oficiálně rozděleny do období oddělených sjezdy komunistické strany. Ale zdá se mi, že je mnohem rozumnější vzít si jiné intervaly: například komplexy velkého vědecké objevy a vynálezy, které určují technologii výroby.
Různé předměty znamenají různou strukturu sociálního času. E. Giddens tedy rozlišuje tři úrovně:
(1) úroveň každodenního, rutinního života;
(2) úroveň lidského života;
(3) úroveň existence sociální instituce(Giddens 1995: 28) 22.
Každá úroveň má své vlastní intervaly. Na první úrovni člověk měří čas v intervalech, které se shodují s prvky jeho běžné činnosti: snídaně, cesta do práce, práce, cesta domů, večerní odpočinek, spánek. Na druhé úrovni jsou intervaly větší: narození, dětství, mládí, zralost, stáří, smrt. Na institucionální úrovni jsou jednotkou historická období ve vývoji společnosti a jejích hlavních institucí. Právě s těmito intervaly historická věda operuje. Tyto intervaly jsou sociální konstrukty používané pro strukturování. Představují individuální nebo skupinový pohled na praxi a její hodnocení. Ve společnosti mezi těmito subjekty probíhá boj o právo vnutit svou představu o struktuře sociálního času jiným subjektům, společnosti jako celku. Výsledek tohoto boje za právo budovat sociální čas je dán strukturou moci (např. po Říjnové revoluci byly intervaly vlád nahrazeny intervaly oddělenými „historickými“ sjezdy KSSS, na které se snažili zapomenout asi v 90. letech 20. století).
Čas a nerovnost pozic
Není možné vstoupit do stejné pozice dvakrát, proto je sociální status jako jeho klíčová charakteristika vázán na sociální čas. Stejná pozice v různých intervalech společenského času může být extrémně vysoká i extrémně nízká (například císař před revolucí a v době úspěšné revoluce, obchodník před revolucí a v době „rudého teroru“ ). Je to velmi důležité správná volba komplex „časové pozice“ v podnikání: často ti, kteří vstoupí do mezery na trhu příliš brzy nebo příliš pozdě, jsou odsouzeni ke ztrátám, zatímco ti, kteří dorazí včas, mohou udělat prudký skok na vrchol hierarchie. To je popsáno pomocí pojmu „konjunktura“, což znamená syntézu místa (mezera na trhu) a času 23. Jednou z funkcí společenského času je koordinace společných aktivit lidí. Je-li koordinace úspěšná, pak se čas přeměňuje na jiné druhy zdrojů, je-li neúspěšná, má za následek ztrátu peněz, materiálních zdrojů, svobody a dokonce i života. Proto nelze sociální hierarchii uvažovat bez ohledu na sociální čas.
V Americe, když popisují propadák, často říkají : "Byl ve špatnou dobu na špatném místě.". Štěstí je popsáno pomocí podobného vzorce. Status je tedy určován nejen pozicí, ale stejně tak i pozicí v toku společenského času. Zaujmout dnes pozici, která byla včera na vysoké úrovni, často znamená nastoupit do vlaku směřujícího ke katastrofě. Proto se zpoždění často rovná ztrátě.
Dvě pozice v různých bodech toku času jsou sociálně odlišné. Žiju teď a X žije před sto lety. Už jen tato skutečnost činí naše pozice v sociálním prostoru odlišnými, neboť pozice v prostoru mohou být totožné pouze tehdy, mají-li identickou pozici v toku sociálního času.
Tento rozdíl se mění v sociální nerovnost pouze tehdy, je-li posuzován prizmatem hodnotového systému. Voják pěchoty v době míru a v době války jsou dvě zcela odlišné postavení. Z hlediska hodnotového systému, který je ve většině společností nejčastěji dominantní, je zřejmé, že být obyčejným pěšákem ve válce je velmi nízké postavení (obtížné podmínky jsou velmi krátký život). To však nevylučuje proměnu hodnotového systému v atmosféře romantismu a vlastenectví. V tomto případě možnost bojovat na frontě s obrovským rizikem smrti („za revoluci“, „za víru“, „za vlast“, „za cara“, „za Stalina“ atd. ) se změní na indikátor vysokého stavu.
Čas je jedním z mnoha společenských zdrojů, z nichž se buduje hierarchie. Za určitých okolností je lze převést na jiné zdroje (například „čas jsou peníze“). Je však třeba zdůraznit, že taková konverze je možná pouze za určitých okolností. Čas je v tomto případě bohatství, kapitál. A je možné s ním zacházet jako s jakýmkoliv jiným vzácným zdrojem, který navíc není obnovitelný. Čas „plyne“, je „tráven“ užitečně nebo zbytečně, pro někoho „pracuje“ atd.
Sociální hustota času
Sociální čas se měří praktikami, které se vyskytují s různou intenzitou. Změna aktivity praxe vede ke stlačování nebo naopak prodlužování sociálního času. Zkušenosti stoletého muže se často kumulují v mládí. K podobnému zhuštění času v důsledku zintenzivnění společenské praxe dochází na úrovni existence společenských institucí a společností. Stačí se podívat do učebnice světové historie: její zrychlení vám padne do oka. Jestliže v době kamenné vyžadovaly technické a technologické inovace, které byly na dnešní poměry malé, tisíce a desetitisíce let, pak v naší době k takovým posunům dochází v intervalu jednoho nebo maximálně několika let. Cesty, které kdysi trvaly roky, jsou nyní dokončeny během několika dnů nebo měsíců.
Hustota sociálního času úzce souvisí s charakteristikou sociálního prostoru, který je svou povahou heterogenní. Čím intenzivnější je sociální interakce v dané oblasti prostoru, tím hustší je tam společenský čas. V souladu s tím jednotlivci vstupují do proudů sociálního času různé hustoty a v důsledku toho se ocitají v sociálně nerovných pozicích. Jak poznamenal P. Sorokin, sociální čas neplyne stejně hladce v různých skupinách a společnostech (Sorokin 1964: 171). Infantilnost starého muže a zkušenost mladého muže je často přirozeným důsledkem jejich pobytu na sociálních polích různé kvality.
Hustota času jako indikátor stavu může jít, stejně jako jakýkoli jiný indikátor (například přítomnost peněz a peněžních dluhů), se znaménky mínus a plus: čas může být naplněn utrpením nebo osobnost obohacujícími a příjemnými činnostmi.
Sociální kontrola času
Člověk je tříska v proudu času. Omezovat se však na toto banální prohlášení by bylo přílišnou poctou strukturalistické tradici. V potoce se může ocitnout jak člověk, který neumí plavat, tak zkušený plavec nebo majitel lodi, člunu apod. Člověk má určitý potenciál regulovat svůj pobyt v tomto proudu, ovlivňovat jeho hustotu a strukturu. Schopnost ovládat sociální čas se však mezi subjekty výrazně liší. Na jednom pólu jsou bezmocní jedinci, kteří nejsou schopni kontrolovat ani svůj vlastní čas během dne (jeho čas a strukturu určuje někdo zvenčí), na druhém jedinci a skupiny schopné vnutit tempo cvičení a strukturu cvičení. času na dosti velkých plochách společenského prostoru (například ve státním měřítku). Proto, jak poznamenává Pronovost (1989: 65), jeden z hlavních projevů sociální nerovnost s časem je spojena autonomie jednotlivce při organizování vlastního času.
Zdroje různé moci nad společenským časem lze v zásadě rozdělit do dvou skupin.
(1) Strukturální faktory (místo v sociální hierarchii) dávají jedinci možnost spolehnout se na potenciál struktury ve svých pokusech řídit sociální čas.
(2) Vládce země tedy využívá všechny své zdroje k tomu, aby podřídil společenský čas své vůli. Zároveň je vhodné mít na paměti, že v mnoha případech je žádoucí strukturalistický přístup doplnit o konstruktivistický: vládci s nízkým osobním potenciálem je moc tak či onak odebrána jeho bezprostředním i vzdáleným okolí, přičemž silná osobnost na stejném trůnu zvyšuje sociální status jeho postavení. Strukturální příležitosti ke kontrole společenského času se odpovídajícím způsobem mění. Osobní faktory umožňují jednotlivcům ve stejné sociální pozici mít různé stupně kontroly nad svým společenským časem jednoduše kvůli rozdílům v aktivitě, síla charakteru
Člověk je tedy z pohledu strukturalisticko-konstruktivistického paradigmatu střípek v toku času, avšak plující v tomto toku může do té či oné míry upravit svou trasu, nebo dokonce zpomalit, resp. urychlit běh společenského času v měřítku jeho osobních biografií, historie rodiny, města nebo dokonce země či kontinentu. Rozdíly v měřítku kontroly sociálního času jsou jedním z nejdůležitějších projevů sociální nerovnosti.
Volný čas a hierarchie
Množství volného času je jedním z důležitých ukazatelů sociálního statusu, kterému se v tradiční teorii sociální stratifikace nepřikládá významnější význam. Mezitím, pokud se na život nepodíváte prizmatem peněz jako univerzálního ukazatele úspěchu na trhu, pak volný čas lze považovat za hlubší a univerzálnější kritérium (použitelné i pro netržní hierarchie). Pokud se na podnikání nedíváte jako na formu hry nebo sportu (běžný a legitimní přístup), pak jedním z významů peněžního bohatství, kromě toho, že jde o zdroj, který umožňuje uspokojovat materiální potřeby, je volný čas, který to dává.
Kvalitativním znakem volného času je svoboda jedince zvolit si jeho náplň, tedy navrhovat si svůj vlastní život. Jeho předpokladem je určitá úroveň materiálního blahobytu, který poskytuje zdroje pro takovou svobodu volby. Volný čas vyplňují aktivity, které si jedinec volí na základě svých nemateriálních potřeb (boj o prostředky k přežití vede do světa nesvobody). Může být také naplněna tvrdou prací, pokud tato práce není kvůli kousku chleba, ale pro svou vlastní hodnotu (například stavba letohrádku).
Po většinu lidské historie bylo množství volného času jedním z klíčových rozdílů v životním stylu vyšších tříd. Velký příjem, vydělané za cenu obětování veškerého volného času tomuto cíli, se tento přístup jeví jako velmi relativní ukazatel vysokého postavení. Nedostatek volného času (indikátor nízkého postavení) neutralizuje vysoký příjem jako indikátor vysokého postavení. Pokud není volný čas, k čemu je potom bohatství?
Volný čas nemusí nutně znamenat čas bez práce. Funkce kvality Tento typ času je svobodou jednotlivce zvolit si, jak jej využije. Pokud se tedy práce shoduje s koníčkem, pak mizí hranice mezi volnou a pracovní dobou. Statusové postavení části středních vrstev (tvůrčích profesí, částečně obchodu, managementu atd.) se vyznačuje volností v plánování svého času. Lidé v těchto profesích často pracují pracovní doba co je zajímá a co by dělali zadarmo 24. Pokud je „stará vyšší třída“ charakterizována přítomností velkého množství nečinnosti, pak část střední třídy je charakterizována stíráním hranice mezi volnou a pracovní dobou, přeměnou práce v hobby 25. Ukazatelem časové kontroly je míra autonomie zaměstnance při strukturování jeho pracovní doby.
Pro nižší pracující vrstvy je charakteristický omezený volný čas, neboť pracovní doba má ve všech ohledech nucený charakter (práce za peníze, nesvoboda v regulaci denního režimu atd.).
Problém volného času nezaměstnaných je zvláštním problémem přeměny jevu v jeho opak v důsledku excesu. Jedná se o nucený volný čas, který z důvodu nesvobody volby přestává být volným. Jde o vnucenou svobodu, která se pro mnoho nezaměstnaných mění ve zdroj duševního a mravního utrpení.
Irina Olegovna Tyurina, kandidátka sociologických věd, vedoucí výzkumná pracovnice Sociologického ústavu Ruská akademie Sci.
V mnoha moderních podnicích a organizacích byly řídící struktury budovány v souladu s principy řízení formulovanými na počátku 20. století. Hlavní pozornost byla přitom věnována dělbě práce do samostatných funkcí a souladu odpovědnosti řídících zaměstnanců k jim svěřeným pravomocem. Organizace po mnoho desetiletí vytvářely takzvané formální struktury řízení, nazývané hierarchické neboli byrokratické struktury.
Koncept hierarchické struktury formuloval M. Weber, který vypracoval normativní model racionální byrokracie. Byl založen na následujících základních principech:
jasná dělba práce, z níž vyplývá nutnost využívat na každou pozici kvalifikované specialisty;
hierarchie řízení, ve které je nižší úroveň podřízena a řízena vyšší;
přítomnost formálních pravidel a norem, které zajišťují jednotnost při plnění úkolů a povinností manažerů;
duch formální neosobnosti, s nímž úředníci plní své povinnosti;
najímání v souladu s kvalifikační požadavky požadavky na tuto pozici.
Co je hierarchie? Hierarchie (z řeckého hieros - posvátný a arché - moc) - 1) uspořádání částí nebo prvků celku v pořadí od nejvyšší k nejnižší; 2) postup při podřizování nižších funkcí, divizí, orgánů vyšším; 3) uspořádání služebních hodností a hodností v pořadí jejich podřízenosti (hierarchický žebřík).
Hierarchií budeme rozumět soubor pozic, pozic a zaměstnání, uspořádaných vzestupně od nejméně prestižních a nejméně odměňovaných po nejprestižnější a nejvíce odměňované. Všude tam, kde existuje hierarchie, existuje nerovnost pozic a úrovní řízení. Ze sociologického hlediska je nesprávné hodnotit nerovnost eticky, protože plní jak negativní, tak pozitivní funkce.
Povahou hierarchie a mobility je nadřazenost jednoho nad druhým. Lidé s mocí se nacházejí na vrcholu společenské pyramidy, jiní bez ní jsou na dně. Toto pořadí se nazývá hierarchické. Jakákoli hierarchie může být reprezentována jako pyramida sestávající ze tří hlavních úrovní - horní, střední a dolní. V manažerské hierarchii se jedná o úrovně řízení, v sociální hierarchii o třídy.
Sociální hierarchie je strukturována tak, že dole (u základny pyramidy) je většina populace a nahoře je většina výhod a privilegií, o které lidé usilují (moc, bohatství, vliv , výhody, prestiž). Sociální statky jsou vzácné zdroje, které jsou přítomny nebo jsou přístupné největšímu počtu lidí v nejmenším počtu.
Přirovnáme-li vrchol a spodek sociální pyramidy k pólům magnetu, pak se ukazuje, že mezi nimi vzniká napětí, které lze nazvat sociálním. Ti dole se totiž domnívají, že bohatství je rozdělováno nerovnoměrně a navíc nespravedlivě: většinu národního bohatství vlastní menšina populace. Existuje touha přerozdělit vše tak, aby všichni dostali stejně.
Pomalejší a konzervativnější způsob přerozdělování bohatství je posunout se nahoru ne jako skupina nebo hromadně, ale jako jednotlivci. Tato cesta nevyžaduje destrukci: prostě každý, kdo chce a má příležitost, dělá osobní kariéru. Pohyb na vrchol se nazývá vzestupná mobilita.
Lidé mají tendenci usilovat zdola nahoru a ne naopak. Každý chce žít lépe a nikdo nechce žít hůř. Pokud je to možné, předbíháme se a spěcháme vzhůru - tam, kde je více moci, výsad a výhod. Samozřejmě ne každý má vášeň pro bohatství nebo moc, ale každý chce žít lépe. Někteří lidé vidí lepší život ve společenství s duchovním, ostatními - s materiálem.
Fenomén vzestupné mobility (pohyb zdola nahoru) se tedy vytváří pouze tam, kde většina zboží a většina lidí jsou na různých pólech společenského měřítka. Pokud zkombinujete obojí, nikdo se nebude chtít posunout nahoru. Pohyblivost směrem nahoru odpovídá jevu, který budeme nazývat výkonová motivace.
Sociální zákony hierarchie
Již jsme řekli, že společenská hierarchie může být reprezentována ve formě pyramidy, postavené na základě řady zákonů.
První zákon: počet volných míst umístěných dole je vždy větší než počet volných míst umístěných nahoře. Volná místa by měla být chápána jako pracovní místa, pozice nebo pozice ve formální struktuře organizace. Vzhledem k tomu, že v horní části je méně volných míst a většina má touhu je obsadit, je možné lidi vybírat: vzniká konkurence. Princip pyramidy v managementu zahrnuje výběr mezi uchazeči o volné pozice. Čím vyšší úroveň hierarchie, tím vyšší úroveň odměny, tím blíže je nedostatkové zboží.
Druhý zákon: Výše sociálních dávek, které pobírají ti nahoře, je vždy větší než výše sociálních dávek, které pobírají ti dole. Dostaneme tak obrácenou (obrácenou) pyramidu.
Ze dvou univerzálních zákonů vyplývá třetí – zákon sociální nerovnosti. Podle tohoto zákona je v sociální hierarchii většina sociálních dávek vždy ve vlastnictví menšiny obyvatel a naopak. Mezi dvěma sociálními póly (ti, kteří jsou na dně a mají málo, a ti, kteří jsou nahoře a mají hodně), vzniká sociální napětí, přecházející v sociální konflikt. Lidé na dně mají tendenci se pohybovat nahoru. V tomto případě můžeme mluvit o pozitivní motivaci, protože lidé chtějí změnit svou nízkou pozici na vyšší a získat více sociálních dávek. Pokud jde o ty nahoře, setkáváme se s fenoménem negativní motivace lidí, kteří se nechtějí dobrovolně vzdát svého postavení a společenských příležitostí.
Úzce s ním souvisí čtvrtý zákon, zákon sociální polarizace, který říká: v každé společnosti existují dva krajní body, ve kterých je počet výhod a volných míst nepřímo úměrný. Tento zákon popisuje nám již známou situaci, kdy většina lidí má menšinu společenských statků a menšina většinu statků. Sociální polarizace předpokládá absenci střední třídy v populaci, která vyplňuje prostor mezi póly a přechod od jednoho pólu k druhému činí pozvolný, nebo je její přítomnost tak nepatrná, že jí nedovoluje výrazněji ovlivňovat proces distribuce majetku a stanovení stratifikačního profilu.
Pátý zákon vyplývá ze zákona sociální polarizace - zákona sociální vzdálenosti, který odráží několik empiricky pozorovatelných rysů:
2. čím více úrovní v hierarchii a čím delší je celková vzdálenost nebo vzdálenost mezi sousedními statusovými pozicemi, tím obtížnější je pro jedince tuto vzdálenost během života překonat;
3. čím více úrovní v hierarchii a čím delší je vzdálenost mezi póly, tím:
sociální pyramida je pro veřejnost méně transparentní;
pro spodek je obtížnější ovládat činnost svrchu;
širší rozsah volnosti manévrování a vyšší pravděpodobnost použití nelegitimních akcí;
je pravděpodobnější, že lidé, kteří se podílejí na udržování této pyramidy, budou usilovat o její zachování, spíše než o změnu;
ve větší míře nebude osud každého jednotlivého úředníka záviset na jeho osobních schopnostech, ale na obecná pravidla hry a tradice existující v hierarchii;
je pravděpodobnější, že postup do dalšího stupně nebude určován pravidly hospodářské soutěže, ale počtem odpracovaných let a délkou služby;
Je pravděpodobnější, že obtížnost průchodu každou další úrovní se zvýší a přístupové filtry budou přísnější.
Srovnáním managementu v tržních a netržních společnostech a srovnáním četných historických důkazů může sociolog dojít k závěru, že v administrativním systému mají subjekty managementu (úředníci) větší zájem na udržení hierarchie než na managementu. Vezmeme-li tržní společnost jako předmět studia a porovnáme stav a soukromý sektor ukazuje se, že ve veřejném sektoru mají státní zaměstnanci zájem na udržování hierarchických vztahů ve větší míře než v soukromém sektoru.
Odtud můžeme odvodit další, šestý, univerzálně-historický zákon řízení - zákon zachování hierarchie status quo, který říká: čím více výhod (výhod, privilegií, výhod) sociální hierarchie subjektům managementu slibuje, tím vyšší je jejich motivace. spíše zachovat než zničit. Příklad slavného ústavu krmičů, který na Rusi existoval od nepaměti, nás přesvědčuje, že pokud se obslužní lidé, dosazení ústředními orgány, živí výhradně poplatky místního obyvatelstva, mají největší zájem na tom, aby stávající systém neporušený. Pokud je v organizaci, ať už velké nebo střední, kariérní postup založen na principu seniority a každý čeká, až na něj přijde řada, pak bude zájem o změnu stávajícího stavu vyšší u těch, kteří obdrželi nejmenší množství výhod. z tohoto systému a naopak. Jinými slovy, starší zaměstnanci, kteří vyčerpali svou rezervu mobility a postoupili v hierarchii na maximální pozici, kterou mají, budou považovat současný systém v organizaci za spravedlivý a efektivní. Naproti tomu mladší zaměstnanci, kteří na ně čekají na řadě a na dně pyramidy, k tomu budou mít negativnější postoj.
Ale o to větší zájem o zachování stávající systémřízení jeho poddaných, úředníků, tím nižší je rychlost jeho společenské obnovy, tím menší množství inovace managementu za jednotku času. Nazvěme toto prohlášení sedmým zákonem vlády.
Rychlost společenské obnovy systémů řízení různé typy ne stejný. V tržní společnosti je vyšší, v netržní společnosti nižší. Od té doby, co se management vyvíjí, tedy implementuje různá množství metody, principy a techniky řízení, které radikálně mění stav věcí nestejnou rychlostí, po nějaké době se mezi těmito dvěma typy společností vytvoří časová propast. Ukazuje, jak moc netržní společnost ve svém vývoji zaostávala za tržní společností.
V tržní společnosti, která má ze své podstaty zájem na nízké hierarchii a rychlé rotaci personálu, plyne společenský čas rychleji a počet inovací za jednotku času je vyšší. Na úrovni celé společnosti i na úrovni jednotlivé organizace se buduje, vytváří a funguje management týkající se distribuce nedostatkového zboží.
Pamatujme, že dobro je vše, co může uspokojit každodenní životní potřeby lidí a přinést jim užitek. Vzácné statky jsou oceňovány nad ostatní, totiž to, co chybí, mezi ně zpravidla patří moc, příjem, vzdělání a prestiž. Pokud není dost peněz pro všechny, je potřeba je rozumně rozdělit mezi skupiny obyvatel. V socialistické společnosti sociální a ekonomické výhody snažily se rozdělovat rovnoměrně, bez ohledu na pracovní příspěvek, privilegia nebo sociální postavení. To je socialistický ideál, vtělený do reálné společnosti s většími či menšími odchylkami. V kapitalismu se nepředkládají žádné ideály a výhody se rozdělují na základě soutěž a tržních mechanismů. Vzhledem k tomu, že konkurenceschopnost lidí je různá, výhody nedostávají všichni stejně, ale úměrně jejich osobnímu pracovnímu příspěvku.
Ne ze všeho se dá udělat nedostatkové zboží, ale jen to, co člověk potřebuje, tzn. co potřebuje. Přeloženo do jazyka ekonomie, potřeba je poptávka. A jak víte, zrodí to návrh.
Jak jsme zjistili, největší množství sociálních dávek v pyramidě je soustředěno nahoře, nejmenší dole. Lidé spěchají ne shora dolů, ale zdola nahoru. Ale na jejich cestě společnost buduje systém filtračních bariér. Proč se to děje? Američtí sociologové W. Moore a K. Davis vytvořili teorii sociální stratifikace a manažerskou hierarchii, která umisťuje nejhodnotnější pozice ve společnosti na vrchol; tam přijali manažerská rozhodnutí nejdůležitější.
Pokud se jakékoli rozhodnutí a chyba průměrného manažera (manažera) týká omezeného počtu lidí a vždy je může napravit vyšší management, pak se chyby a rozhodnutí vrcholových manažerů týkají celé populace a nikdo je nenapravuje a jejich činnost je není pojištěn.
Racionálně organizovaná organizace - ať už je to společnost obecně nebo jednotlivá společnost zvlášť - je založena na řadě axiomů, které lze formulovat takto:
Axiom 1. Nejvyšší řídící pozice v organizaci by měly být obsazeny nejschopnějšími a nejkvalifikovanějšími zaměstnanci.
Axiom 2. Čím vyšší pozice v hierarchii, tím schopnější a kvalifikovanější manažer, který ji zastává, by měl být.
Axiom 3. Čím vyšší pozice v hierarchii, tím kvalitnější by měla být manažerská rozhodnutí manažera.
Axiom 4. Rozhodnutí nejvyšší kvality řízení by měla být přijímána na nejvyšší úrovni hierarchie.
Axiom 5. Čím kvalitnější je rozhodnutí manažera, tím vyšší by měla být jeho odpovědnost vůči těm, kterých se toto rozhodnutí týká.
Axiom 6. Čím vyšší je odpovědnost manažera za rozhodnutí, které učiní, tím větší pravomoci by měl mít k jeho realizaci.
Axiom 7. Čím vyšší je kvalita a odpovědnost za přijaté rozhodnutí, tím přísnější by měl být výběr kandidátů ucházejících se o vysoké pozice v hierarchii.
Axiom 8. Filtrační bariéry by měly být na horních stupních pyramidy co nejpevnější.
Žádná organizace nemůže fungovat dlouho a úspěšně, pokud jsou všechny její intelektuální síly soustředěny dole nebo uprostřed a veškerá průměrnost je nahoře. Taková organizace se prostě rozpadne. Základním principem úspěšné organizace je: otevřít zelenou cestu na vrchol pro ty nejtalentovanější a nejvzdělanější.
Podle funkční teorie stratifikace by nejvyšší pozice měli obsazovat ti nejkvalifikovanější lidé. Funguje zde mechanismus zájmu (mobilita). Zároveň ale musí existovat i mechanismy zpětné (sestupné) mobility, kterou je třeba chápat jako procedury, jako je sesazení z vojenské hodnosti a propuštění, zbavení titulů a výsad atd.
To vede k důležitému závěru: mechanismus sociální mobilita symetrické s ohledem na pozitivní a negativní sankce. Společnost, ve které neexistuje mechanismus pro získávání (povyšování) talentovaných lidí a jejich další postup se stává méně stabilní.
SOCIÁLNÍ HIERARCHIE
SOCIÁLNÍ HIERARCHIE (řecky hierarhia, hieros - svatý, arche - moc, vláda) - systém postupně podřízených prvků umístěných od nižších k vyšším a charakterizující víceúrovňovou povahu sociálního celku. V tomto smyslu lze pojem hierarchie použít také k charakterizaci soukromých víceúrovňových systémů. Například koncept byrokratické hierarchie se rozšířil po dílech M. Webera. Tento termín poprvé použil Pseudo-Dionysius Areopagita ve svém díle „Nebeská hierarchie a duchovní hierarchie“ (druhá polovina 5. století). Termín byl používán k označení systému církevních a duchovních hodností. V Římě katolická církev pojem „hierarchie“ spojuje: (1) hierarchii teologického práva, (2) hierarchii duchovního práva, (3) hierarchii jurisdikce. V této funkci se pojem hierarchie používal téměř až do poloviny 19. století a neměl sémantickou konotaci „sociální“. V moderním sociální teorie pojem „hierarchie“ se používá k označení: 1) jakéhokoli systému sociálních činitelů a/nebo jejich vztahů, řazených jeden ve vztahu k druhému (hierarchie odráží jejich rozdíly v moci, autoritě, finančním postavení, společenské postavení atd.); 2) organizace nebo klasifikace vzestupných nebo sestupných zobecnění - úrovně složitosti. To znamená, že je to systém úrovní, podle kterých jsou organizovány sociální a jiné procesy. Jako příklad můžeme uvést Comtovu hierarchii věd, kde úrovněmi organizace klasifikace byly čas a posloupnost vzniku věd, míra jejich abstrakce a konkrétnosti a míra složitosti. Každá věda závisí a staví na těch, které jí předcházely, a je složitější. Pojem SI. široce používané v rámci strukturně-funkčního směru. Zejména Parsonsův koncept postuluje přítomnost hierarchie nutné podmínky (normativní a environmentální podmínky) vysvětlit funkci kybernetického řízení. Navíc ve funkční tradici pojem SI. používá se k označení vztahů mezi systémy a subsystémy. Například jako „hierarchie subsystémů sociální akce
" Zajímavé je použití pojmu hierarchie v konceptu G. Beckera („Na které straně jsme?“, 1967), kde se používá k označení klasifikace pravděpodobností „být slyšen“ pro jednotlivce ve společnosti. , která je založena na hierarchii úrovní společenské organizace a odpovídajících stavovských předpisech . V moderní sociální filozofii pojem SI. používá se také k označení hierarchie potřeb, hierarchie hodnot, hierarchie motivů atd. Nejnovější filozofický slovník. - Minsk: Dům knihy
.
A. A. Gritsanov.
SOCIÁLNÍ HIERARCHIE 1999. Sociologie: Encyklopedie
- (z lat. stratum - vrstva a facio - do) jeden ze základních pojmů sociologie, označující systém znaků a kritérií sociální stratifikace, postavení ve společnosti; sociální struktura společnosti; obor sociologie. Termín... ... Wikipedie
Viz SOCIÁLNÍ HIERARCHIE... Nejnovější filozofický slovník
Tento termín má jiné významy, viz Gerarchia . Hierarchie (z jiného řeckého ἱεραρχία, z ἱερός „posvátný“ a ἀρχή „pravidlo“) řád podřízení nižších článků vyšším, jejich uspořádání do stromové struktury; princip řízení v ... Wikipedii
SOCIÁLNÍ STRUKTURA- soubor relativně stabilních vazeb mezi prvky sociálního systému, odrážející jeho podstatné vlastnosti. Nejdůležitější charakteristický rys S.S. spočívá v tom, že je shodný se systémovými (emergentními) vlastnostmi... ... Sociologie: Encyklopedie
angličtina hierarchie, sociální; Němec Hierarchie, soziale. Hierarchická struktura charakterizovaná nerovností postavení, mocenských poměrů, příjmů, prestiže atd. Antinazi. Encyklopedie sociologie, 2009 ... Encyklopedie sociologie
A; a. [z řečtiny hieros posvátná a archē moc] 1. Po sobě jdoucí uspořádání úředních hodností, hodnosti od nejnižší po nejvyšší v pořadí jejich podřízenosti. Úřední, civilní atd. 2. Uspořádání částí nebo prvků celku v pořadí od nejvyššího po... ... Encyklopedický slovník
SOCIÁLNÍ HIERARCHIE- anglicky hierarchie, sociální; Němec Hierarchie, soziale. Hierarchická struktura charakterizovaná nerovností postavení, mocenských poměrů, příjmů, prestiže atd. STATUS HIERARCHY English. Hierarchie, stav; Němec Statushierarchie. Klasifikace...... Slovník v sociologii
Kolekce lidí, která tvoří jednotku sociální struktura společnost. Obecně lze S. g. rozdělit na dva typy skupin. První zahrnuje skupiny lidí, které se například vyznačují tou či onou základní charakteristikou nebo vlastnostmi. společensky...... Filosofická encyklopedie
knihy
- Čínská civilizace, Marcel Granet. Čínská civilizace je pro Evropany možná nejzáhadnější. Od pradávna se Čína vyvíjela nesprávně, ne jako západní civilizovaný svět...
TEORIE TŘÍD
I když zde není žádný text souhrnné stránky, nabízím citace z článku a kapitoly 3 z článku Význam hierarchického instinktu.
Mnozí si mohou myslet, že článek o by se měl týkat oblasti biologie nebo psychiatrie, ale faktem je, že bez pojmy hierarchický instinkt od té doby nebudeme ničemu rozumět v sekci a dokonce ani v nadpisu hierarchický instinkt je faktor sociální rozvoj všichni a hlavně - existuje hierarchický instinkt hlavním faktorem vznik a rozvoj ekonomiky mezi lidmi. Učinil jsem tento objev, takže toto je jen můj pokus rozvinout a podložit myšlenky tvůrce.
Co je hierarchický instinkt
3.2. V průběhu milionů let se hierarchie jako evoluční objev zajišťující stabilitu jednotek druhů primátů stala imanentní ve smečce opic, což vyžadovalo konsolidaci na genetické úrovni ve formě hierarchický instinkt.
Hierarchická struktura jednotek lidstva
3.1. Doufám, že jsem se vyjádřil jasně vnější důvody pro způsob života lidí v rámci jednotek lidstva. Pokud se vrátíme ke Kautského definici, zdůraznil SOUDRŽNOST mezi členy skupiny jako zbraň v boji o existenci, což nám dává důvod představovat si každou evoluční přirozenou jednotku lidstva jako, jejíž soudržnost je zajištěna přítomností vnitřní hierarchické struktury.
3.2. Pokusme se porozumět jednotce lidstva „zevnitř“. jsou soběstačným systémem, který přetrvává v průběhu času díky tomu, že tato forma existence zaručuje každému členovi maximální bezpečnost a minimálně stabilní úroveň příjmu životně důležitých zdrojů. Strukturální celistvost druhové jednotky je zajištěna hierarchií, která všechny členy seřadí podle jejich míst v pyramidě privilegií – od vůdce až po úplně posledního člena. Každý člen, kromě vůdce a posledního, je navíc ve dvou hypostázích - (1) je ve vztahu k členům stojícím nad ním na hierarchickém žebříčku podřadný a zároveň - (2) sám stojí v čele pyramida těch níže v hierarchii. Věří se, že nějaké existují pacifikační modul, díky čemuž s jistou dávkou loajálních projevů ze strany nižších vrstev ustávají represe ze strany vyšších vrstev. Přitom různé upřímné projevy strachu, úcty a odpovědnosti před nadřízeným hierarchou jsou klíčová podpora zachování veškeré vertikální konsolidace. Úplně poslední členové, stojící na nejnižších příčkách žebříčku hierarchie, nemají nic proti vertikále, přičemž hlavní nebezpečí pro stávající hierarchii představuje několik prvních členů v seznamu, kteří díky modul sebepotvrzení, usilovat o zvýšení svého postavení ve skupině nebo alespoň nesnižovat dosažené, pokud to první udělá někdo jiný. Viz Lidské instinkty. Pokus o popis a klasifikaci
3.3. U zvířat je jediným kritériem pro hodnocení fyzická síla. Lidé již mají několik kritérií, podle kterých v jakémkoli hierarchickém systému probíhá neustálý boj o vyšší postavení, ale ani nejnižší člen se nesnaží skupinu opustit, protože jeho pozice v komunitě, a to i na úrovni nejnižšího člena , je lepší, kdyby byl mimo něj pozadu.
3.4. Samotný fenomén hierarchie je vlastností komplexních systémů. V obecné teorii systémů v sekci Obecné systémové principy a zákony můžete najít dva zákony:
- 3.5. " zákon hierarchické kompenzace“ (E. A. Sedov) zaznamenává, že „skutečný nárůst rozmanitosti v nejvyšší úroveň je zajištěna jeho efektivním omezením na předchozích úrovních“...;
- 3.6. " princip monocentrismu„(A.A. Bogdanov), zaznamenává, že stabilní systém „je charakterizován jedním středem, a pokud je složitý, řetězem, pak má jeden vyšší, společný střed“...;
3.7. Protože komunity lidí jsou komplexní systémy, pak musí mít hierarchickou strukturu. Pokud komunita není dav, pak má nutně hierarchii s jediným centrem. Naproti tomu „polycentrické systémy se vyznačují dysfunkcí koordinačních procesů, dezorganizací, nestabilitou atd. Zároveň „biologické systémy prokazují rostoucí hierarchickou organizaci, jak rostou evoluční měřítko" (Peled A., Geva A. B., Organizace mozku a mentální dynamika, Journal of Practical Psychology and Psychoanalysis, N 4, 2001.)
Vzhledem k tomu, že moc je vykonávána jednou osobou ve vztahu k ostatním, ovlivňuje sociální vztahy a sám působí jako jeden z typů těchto vztahů - mocenské vztahy.
Povahou hierarchie a mobility je nadřazenost jednoho nad druhým. Lidé s mocí jsou na vrcholu společenské pyramidy, jiní bez ní jsou na dně. Tento řád se nazývá hierarchický (hierarchie je uspořádání částí nebo prvků celku v pořadí od nejnižšího k nejvyššímu. Tento termín se v sociologii používá pro označení sociální struktury společnosti, byrokracie; v teorii organizace - jako princip řízení) .
Jakákoli hierarchie může být reprezentována jako pyramidy, kde jsou tři hlavní úrovně: horní, střední a dolní. V manažerské hierarchii se jedná o úrovně řízení, v sociální hierarchii o třídy.
Sociální hierarchie je strukturována tak, že na dně (na základně pyramidy) je většina výhod a privilegií, o které lidé usilují: moc, bohatství, vliv, výhody, prestiž atd.
Sociální dávky jsou vzácné zdroje, které jsou přítomné nebo dostupné v nejmenším množství pro největší počet lidí. Jsou-li vrchol a spodek sociální pyramidy póly magnetu, pak mezi nimi vzniká napětí, které lze tzv. sociální napětí. Ti na dně se skutečně domnívají, že výhody jsou rozdělovány nerovnoměrně, dokonce nespravedlivě: menšina populace vlastní většinu národního bohatství. Existuje přirozená touha vše přerozdělit tak, aby každý dostal rovný podíl, a proto jsou dějiny plné revolucí, povstání a převratů. Podněcovatelé jsou ti, kteří se ocitnou zbaveni, a přidávají se k nim masy stejných lidí. Jakmile ale revolucionáři uspějí a chopí se moci, menšina se opět ocitne v neprivilegovaném postavení a většině chybí zisk. Pomalejší a konzervativnější způsob přerozdělování bohatství je postupovat nahoru ne jako skupina, ne jako masa, ale jako jednotlivec, tzn. Není potřeba nic ničit, prostě každý, kdo chce a kdo má možnost, dělá osobní kariéru. Posun nahoru se nazývávzestupnou mobilitu.
Lidé mají tendenci usilovat zdola nahoru, a ne opačným směrem, každý z nás chce žít lépe a nikdo nechce žít hůř. Hůře se nám žije, jen když nás k tomu okolnosti donutí. Kdykoli je to možné, člověk předbíhá ostatní, snaží se jít tam, kde je více moci, privilegií a výhod. Ne každý se snaží zbohatnout nebo ovládnout, ale každý chce žít lépe; duchovní, další k materiálu. Fenomén vzestupné mobility (pohyb zdola nahoru) se tedy vytváří pouze tam, kde většina zboží a většina lidí jsou na různých pólech společenského měřítka: dole - většina lidí, nahoře - většinu sociálních dávek. Pokud se obojí spojí, nikdo se nebude chtít posunout nahoru. Vzestupná mobilita odpovídá fenoménu výkonové motivace.
Motivace k úspěchu - to je neodmyslitelná touha většiny lidí posunout se výše a dělat svou práci, své podnikání lépe než včera nebo než jejich konkurenti.
Zkušenosti ukazují, že motivace k úspěchu v průběhu času spíše roste než klesá. Po dosažení vyšší životní úrovně nebo úředního postavení si zvykáme na to, že si nyní můžeme dovolit lépe se oblékat, lépe jíst, kupovat více knih atd. Postupem času se potřeba vyšší kvality života stává samozřejmou a máme vyšší nároky, své potřeby růst a rozšiřování. Abychom je uspokojili, potřebujeme více peněz, moci, vlivu, takže opět spěcháme vzhůru. V důsledku toho je motivace k úspěchu podporována rozšiřujícím se rozsahem potřeb. Úspěchová motivace úzce souvisí se zákonem rostoucích potřeb. Tento zákon sám o sobě není pro člověka dobrý ani škodlivý, jeho negativní stránkou je, že se člověk mění v otroka rostoucích privilegií, tzn. posouvající se na kariérním žebříčku, dosahování titulů a moci, jedinec v podstatě slouží svým ambicím, rozmarům a požadavkům. Ale dávají člověku i výhodu – zvykne si na vyšší životní úroveň a vytvoří si nový okruh známých. Ale brzy se i přátelé promění z cíle v prostředek.
