Το «κοινωνικό» είναι συνώνυμο της λέξης «δημόσιο». Επομένως, κάθε ορισμός που περιλαμβάνει τουλάχιστον έναν από αυτούς τους δύο όρους προϋποθέτει την ύπαρξη μιας συνδεδεμένης συλλογής ανθρώπων, δηλαδή της κοινωνίας. Υποτίθεται ότι όλα τα κοινωνικά φαινόμενα είναι αποτέλεσμα κοινής εργασίας. Είναι ενδιαφέρον ότι αυτό δεν απαιτεί περισσότερα από ένα άτομα να συμμετέχουν στην αναπαραγωγή οτιδήποτε. Δηλαδή, «από κοινού» δεν σημαίνει άμεση σχέση με το αποτέλεσμα της εργασίας. Επιπλέον, στην κοινωνιολογία είναι γνωστό ότι κάθε έργο είναι κοινωνικό στον ένα ή τον άλλο βαθμό.

Τι περιλαμβάνεται στην έννοια του κοινού; Αυτή η λέξη έχει την ίδια ρίζα με το "κοινό". Ανάμεσα στους ανθρώπους υπάρχει πάντα κάτι που τους ενώνει: φύλο, ηλικία, τόπος διαμονής, ενδιαφέροντα ή στόχους. Αν υπάρχουν περισσότεροι από δύο τέτοιοι, λένε ότι αποτελούν κοινωνία.

Τι είναι τα κοινωνικά φαινόμενα;

Παραδείγματα κοινωνικών φαινομένων είναι οποιοδήποτε αποτέλεσμα της ανάπτυξης και του έργου της κοινωνίας. Αυτό θα μπορούσε να είναι το Διαδίκτυο, η γνώση, η εκπαίδευση, η μόδα, ο πολιτισμός κ.λπ.

Το απλούστερο παράδειγμα που προέκυψε ως αποτέλεσμα της ανάπτυξης του οικονομικού συστήματος των σχέσεων εμπορευμάτων-αγοράς είναι το χρήμα. Κατά συνέπεια, σχεδόν τα πάντα μπορούν να αναπαρασταθούν ως κοινωνικό φαινόμενο. Όλα όσα σχετίζονται με την κοινωνία. Για παράδειγμα, ο πολιτισμός θεωρείται ως κοινωνικό φαινόμενο ή αυτή ακριβώς η κοινωνία. Αυτές οι δύο πτυχές θα περιγραφούν λεπτομερέστερα παρακάτω.

Γιατί έστω και η εργασία ενός ατόμου είναι κοινωνικό φαινόμενο;

Επισημάνθηκε λίγο παραπάνω ότι η εργασία ενός ατόμου μπορεί να οριστεί ως ο εν λόγω όρος. Γιατί συμβαίνει αυτό; Η έννοια του «κοινωνικού φαινομένου» δεν περιλαμβάνει μια κοινωνία που πρέπει να αποτελείται από περισσότερα από δύο άτομα;

Το θέμα εδώ είναι αυτό. Οποιαδήποτε ανθρώπινη δραστηριότητα επηρεάζεται από το περιβάλλον του: άμεσα ή έμμεσα. Συγγενείς, γνωστοί ή και άγνωστοι διαμορφώνουν τη δραστηριότητά του ή, ακριβέστερα, τη διορθώνουν. Οι σχέσεις με τους άλλους ανθρώπους και οι ανθρώπινες πράξεις συσχετίζονται μεταξύ τους πολύπλοκο σύστημασχέσεις: αιτίες και συνέπειες. Ακόμη και όταν δημιουργεί κάτι μόνο του, ένα άτομο δεν μπορεί να πει κατηγορηματικά ότι είναι δική του αξία. Θυμάμαι αμέσως την απονομή βραβείων σε πρόσωπα των μέσων ενημέρωσης που λένε ευχαριστώ στους φίλους και τους συγγενείς τους: αυτό το φαινόμενο έχει κοινωνιολογικό υπόβαθρο.

Τι, λοιπόν, δεν σχετίζεται με τον επίμαχο όρο; Για παράδειγμα, μπορούμε να πάρουμε τα χαρακτηριστικά ενός ατόμου όπως το ύψος και το βάρος, το φύλο και την ηλικία, τα οποία του δίνονται από τη φύση των σχέσεών του με τους ανθρώπους, και επομένως δεν ταιριάζουν στον ορισμό του «κοινωνικά φαινόμενα».

Ταξινόμηση

Λόγω της ποικιλομορφίας των κοινωνικών φαινομένων, συνήθως διακρίνονται ανά είδος δραστηριότητας. Είναι προβληματικό να δώσουμε μια πλήρη ταξινόμηση: υπάρχουν τόσες κατηγορίες όσες και οι περιοχές εφαρμογής τους. Αρκεί να αναφέρουμε ότι υπάρχουν κοινωνικοπολιτισμικά, καθώς και κοινωνικοπολιτικά, κοινωνικοθρησκευτικά, κοινωνικοοικονομικά και άλλα κοινωνικά φαινόμενα. Παραδείγματα καθενός από αυτά περιβάλλουν συνεχώς ένα άτομο, ανεξάρτητα από τη δραστηριότητά του. Αυτό συμβαίνει επειδή ένα κοινωνικοποιημένο άτομο είναι μέρος της κοινωνίας, αν και η σχέση του κάθε ατόμου με την κοινωνία μπορεί να είναι διαφορετική. Ακόμη και αλληλεπιδρούν μαζί του - με αρνητικό τρόπο. Ή μπορεί να εκδηλωθεί ως αποτέλεσμα μιας ανεπιτυχούς σύγκρουσης με την κοινωνία. Ένα άτομο δεν δημιουργεί ποτέ τον εαυτό του, όλα αυτά είναι αποτέλεσμα μακροχρόνιας και γόνιμης συνεργασίας με την κοινωνία.

Δύο πλευρές

Τα κοινωνικά φαινόμενα και διαδικασίες έχουν δύο όψεις. Το πρώτο από αυτά είναι εσωτερικό-ψυχικό και εκφράζει την υποκειμενικότητα των ψυχικών εμπειριών και των συναισθημάτων που αντικατοπτρίζονται στο φαινόμενο. Το δεύτερο είναι εξωτερικά συμβολικό, αντικειμενοποιεί την υποκειμενικότητα, την υλοποιεί. Χάρη σε αυτό, σχηματίζονται φαινόμενα και διαδικασίες.

Οι ίδιοι συνδέονται στενά μεταξύ τους με τη λογική αιτίας-αποτελέσματος: η διαδικασία είναι η δημιουργία ενός φαινομένου και το φαινόμενο δημιουργείται από μια διαδικασία.

Ορισμός του πολιτισμού

Προέρχεται από την έννοια της κοινωνίας. Ο πρώτος είναι ένας τρόπος να πραγματοποιηθούν οι στόχοι και τα ενδιαφέροντα του δεύτερου. Το κύριο καθήκον του πολιτισμού είναι να αποτελεί συνδετικό κρίκο μεταξύ των ανθρώπων, να υποστηρίζει τις υπάρχουσες κοινωνίες και να συμβάλλει στη δημιουργία νέων. Υπάρχουν πολλές άλλες από αυτή τη λειτουργία.

Λειτουργίες πολιτισμού

Αυτά περιλαμβάνουν:

• προσαρμογή στο περιβάλλον·
• επιστημολογική (από το "gnoseo" - γνώση).
• ενημερωτικός, υπεύθυνος για τη μεταφορά γνώσης και εμπειρίας·
• επικοινωνιακό, πηγαίνοντας άρρηκτα με το προηγούμενο.
• ρυθμιστικό-κανονιστικό, το οποίο ρυθμίζει το σύστημα κανόνων και ηθών της κοινωνίας.
• η αξιολόγηση, χάρη στην οποία διακρίνονται οι έννοιες του «καλού» και του «κακού», σχετίζεται στενά με την προηγούμενη.
• οριοθέτηση και ολοκλήρωση των κοινωνιών·
• κοινωνικοποίηση, η πιο ανθρώπινη λειτουργία, που έχει σχεδιαστεί για να δημιουργήσει ένα κοινωνικοποιημένο άτομο.

Προσωπικότητα και πολιτισμός

Ο πολιτισμός ως κοινωνικό φαινόμενο θεωρείται ως μια μακροπρόθεσμη, συνεχής αναπαραγωγή αγαθών από την κοινωνία. Έχει όμως και τα δικά του χαρακτηριστικά. Σε αντίθεση με άλλα κοινωνικά φαινόμενα, παραδείγματα πολιτισμού και τέχνης δημιουργούνται από άτομα και δημιουργούς.

Η αλληλεπίδραση μεταξύ ανθρώπου και πολιτισμού παίρνει διάφορες μορφές. Υπάρχουν τέσσερις κύριες τέτοιες υποστάσεις.

• Το πρώτο αντιπροσωπεύει την προσωπικότητα ως αποτέλεσμα του πολιτισμού, ενός προϊόντος που δημιουργήθηκε από το σύστημα κανόνων και αξιών του.
• Το δεύτερο λέει ότι ένα άτομο είναι επίσης καταναλωτής του πολιτισμού - τα άλλα προϊόντα αυτής της δραστηριότητας.
• Η τρίτη μορφή αλληλεπίδρασης είναι όταν το ίδιο το άτομο συμβάλλει στην πολιτιστική ανάπτυξη.
• Το τέταρτο υπονοεί ότι ένα άτομο είναι ικανό να επιτελεί την πληροφοριακή λειτουργία του πολιτισμού.

Η κοινωνία είναι ένα μοναδικό κοινωνικό φαινόμενο

Η κοινωνία ως κοινωνικό φαινόμενο έχει μια σειρά από χαρακτηριστικά που δεν χαρακτηρίζονται από κανένα άλλο παράδειγμα αυτού του όρου. Έτσι, ο ίδιος ο ορισμός του κοινωνικού φαινομένου περιλαμβάνει αυτήν την έννοια. Λέγεται, όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, ότι το ένα είναι προϊόν του άλλου, αποτέλεσμα κοινής εργασίας.

Επομένως, η κοινωνία είναι αξιοσημείωτη γιατί αναπαράγει τον εαυτό της. Δημιουργεί κοινωνικά φαινόμενα, όντας, στην ουσία, τον εαυτό τους. Ο πολιτισμός, για παράδειγμα, που είναι πολύ σημαντικό να θυμόμαστε, δεν είναι ικανός για κάτι τέτοιο.

Είναι επίσης σημαντικό (αυτό είναι ένα λογικό συμπέρασμα από τον ορισμό που δίνεται περισσότερες από μία φορές σε αυτό το άρθρο) ότι η κοινωνία είναι το κλειδί για κάθε κοινωνικό φαινόμενο. Χωρίς αυτό, ούτε ο πολιτισμός, ούτε η πολιτική, ούτε η εξουσία, ούτε η θρησκεία είναι δυνατοί, που το καθιστούν τη βάση. Από αυτή την άποψη, μπορεί να σημειωθεί ότι η αναπαραγωγή του εαυτού του είναι ένα παράδειγμα της λειτουργίας της αυτοσυντήρησης.

Η σημασία της κοινωνίας και των κοινωνικών φαινομένων

Η ανάδυση της κοινωνίας έγινε σημαντικό στάδιογια πρόοδο στην ανθρώπινη ανάπτυξη. Στην πραγματικότητα, είναι αυτός που ευθύνεται για το γεγονός ότι τα άτομα άρχισαν να γίνονται αντιληπτά ως ένα αλληλένδετο σύνολο. Η εμφάνιση ποικίλων κοινωνικών φαινομένων σε διαφορετικά επίπεδα σε διαφορετικούς χρόνους μαρτύρησε και συνεχίζει να μαρτυρεί την κίνηση της ανθρωπότητας προς τα εμπρός. Βοηθούν στον έλεγχο και την πρόβλεψη της ανάπτυξης και αποτελούν αντικείμενο μελέτης σε πολλές κοινωνικές επιστήμες, από την κοινωνιολογία μέχρι την ιστορία.

2. Το πολιτικό σύστημα της κοινωνίας, η δομή της.

Η γνώση είναι η διαδικασία της ανθρώπινης δραστηριότητας, το κύριο περιεχόμενο της οποίας είναι η αντανάκλαση της αντικειμενικής πραγματικότητας στη συνείδησή του και το αποτέλεσμα είναι η απόκτηση νέας γνώσης για τον κόσμο γύρω του. Στη διαδικασία της γνώσης υπάρχουν πάντα δύο πλευρές: το υποκείμενο της γνώσης και το αντικείμενο της γνώσης. Με μια στενή έννοια, το υποκείμενο της γνώσης σημαίνει συνήθως ένα άτομο που γνωρίζει, προικισμένο με θέληση και συνείδηση, με την ευρεία έννοια, ολόκληρη την κοινωνία. Το αντικείμενο της γνώσης, κατά συνέπεια, είναι είτε το αντικείμενο που αναγνωρίζεται, είτε - με ευρεία έννοια - ολόκληρος ο περιβάλλοντας κόσμος εντός των ορίων εντός των οποίων αλληλεπιδρούν με αυτό

άτομα και την κοινωνία στο σύνολό της.

Το κύριο χαρακτηριστικό της κοινωνικής γνώσης ως ενός από τους τύπους γνωστική δραστηριότηταείναι η σύμπτωση υποκειμένου και αντικειμένου της γνώσης. Στην πορεία της κοινωνικής γνώσης, η κοινωνία γνωρίζει τον εαυτό της. Μια τέτοια σύμπτωση του υποκειμένου και του αντικειμένου της γνώσης έχει τεράστιο αντίκτυπο τόσο στην ίδια τη διαδικασία της γνώσης όσο και στα αποτελέσματά της. Η προκύπτουσα κοινωνική γνώση θα συνδέεται πάντα με τα ενδιαφέροντα των επιμέρους θεμάτων γνώσης και αυτή η περίσταση εξηγεί σε μεγάλο βαθμό την παρουσία διαφορετικών, συχνά αντίθετων, συμπερασμάτων και εκτιμήσεων που προκύπτουν κατά τη μελέτη των ίδιων κοινωνικών φαινομένων.

Η κοινωνική γνώση ξεκινά με την καθιέρωση κοινωνικών γεγονότων. Υπάρχουν τρία είδη τέτοιων γεγονότων:

1) ενέργειες ή ενέργειες ιδιωτών ή μεγάλων κοινωνικές ομάδες; \

2) προϊόντα υλικής ή πνευματικής δραστηριότητας ανθρώπων.

3) λεκτικά κοινωνικά γεγονότα: απόψεις, κρίσεις, εκτιμήσεις ανθρώπων.

Η επιλογή και η ερμηνεία (δηλαδή η εξήγηση) αυτών των γεγονότων εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από την κοσμοθεωρία του ερευνητή, τα ενδιαφέροντα της κοινωνικής ομάδας στην οποία ανήκει, καθώς και από τα καθήκοντα που θέτει για τον εαυτό του.

Ο σκοπός της κοινωνικής γνώσης, όπως και της γνώσης γενικότερα, είναι να εδραιώσει την αλήθεια. Αλήθεια είναι η αντιστοιχία της αποκτηθείσας γνώσης με το περιεχόμενο του θέματος.

έργο της γνώσης. Ωστόσο, η καθιέρωση της αλήθειας στη διαδικασία της κοινωνικής γνώσης δεν είναι εύκολη γιατί:

1) το αντικείμενο της γνώσης, και αυτό είναι η κοινωνία, είναι αρκετά περίπλοκο στη δομή του και βρίσκεται σε συνεχή ανάπτυξη, η οποία επηρεάζεται τόσο από αντικειμενικούς όσο και από υποκειμενικούς παράγοντες. Επομένως, η θέσπιση κοινωνικών νόμων είναι εξαιρετικά δύσκολη και οι ανοιχτοί κοινωνικοί νόμοι έχουν πιθανολογικό χαρακτήρα, επειδή ακόμη και παρόμοια ιστορικά γεγονότα και φαινόμενα δεν επαναλαμβάνονται ποτέ εντελώς.

2) η δυνατότητα χρήσης μιας τέτοιας μεθόδου εμπειρικής έρευνας όπως το πείραμα είναι περιορισμένη (η αναπαραγωγή του κοινωνικού φαινομένου που μελετάται κατόπιν αιτήματος του ερευνητή είναι σχεδόν αδύνατη). Επομένως, η πιο κοινή μέθοδος κοινωνικής έρευνας είναι η επιστημονική αφαίρεση.

Η κύρια πηγή γνώσης για την κοινωνία είναι η κοινωνική πραγματικότητα και πρακτική. Επειδή κοινωνική ζωήαλλάζει αρκετά γρήγορα, τότε στη διαδικασία της κοινωνικής γνώσης μπορούμε να μιλήσουμε για την καθιέρωση μόνο σχετικών αληθειών.

Είναι δυνατό να κατανοήσουμε και να περιγράψουμε σωστά τις διαδικασίες που συμβαίνουν στην κοινωνία και να ανακαλύψουμε τους νόμους της κοινωνικής ανάπτυξης μόνο χρησιμοποιώντας μια συγκεκριμένη ιστορική προσέγγιση κοινωνικά φαινόμενα. Οι κύριες απαιτήσεις αυτής της προσέγγισης είναι:

1) μελέτη όχι μόνο της κατάστασης στην κοινωνία, αλλά και των λόγων που την προκάλεσαν.

2) εξέταση των κοινωνικών φαινομένων στην αλληλεπίδραση και την αλληλεπίδρασή τους μεταξύ τους.

3) ανάλυση των ενδιαφερόντων και των ενεργειών όλων των υποκειμένων της ιστορικής διαδικασίας (τόσο των κοινωνικών ομάδων όσο και των ατόμων).

Αν στη διαδικασία της γνώσης των κοινωνικών φαινομένων ανακαλυφθούν κάποιες σταθερές και σημαντικές συνδέσεις μεταξύ τους, τότε συνήθως μιλούν για ανακάλυψη ιστορικών προτύπων. Ιστορικά πρότυπα ονομάζονται κοινά χαρακτηριστικά, τα οποία είναι εγγενή σε μια ορισμένη ομάδα ιστορικών φαινομένων. Ο εντοπισμός τέτοιων προτύπων με βάση τη μελέτη συγκεκριμένων κοινωνικών διεργασιών σε συγκεκριμένες κοινωνίες σε μια ορισμένη ιστορική περίοδο αποτελεί την ουσία της συγκεκριμένης ιστορικής προσέγγισης και είναι τελικά ο στόχος της κοινωνικής γνώσης.

Ως πολιτικό σύστημα μιας κοινωνίας νοείται ένα σύνολο από διάφορους πολιτικούς θεσμούς, κοινωνικοπολιτικές κοινότητες, μορφές αλληλεπιδράσεων και σχέσεων μεταξύ τους, στις οποίες ασκείται η πολιτική εξουσία.

Αριθμός εισιτηρίου 10

(1. Πνευματική παραγωγή και πνευματική κατανάλωση.

Ανεξάρτητα από το πόσο διαφορετικοί ορισμοί με τους οποίους οι κοινωνιολόγοι χαρακτηρίζουν την ουσία ενός κοινωνικού ή υπεροργανικού φαινομένου, όλοι έχουν κάτι κοινό, δηλαδή ότι ένα κοινωνικό φαινόμενο - αντικείμενο της κοινωνιολογίας - είναι, πρώτα απ 'όλα, η αλληλεπίδραση ορισμένων κέντρων ή μια αλληλεπίδραση που έχει συγκεκριμένα χαρακτηριστικά. Η αρχή της αλληλεπίδρασης βασίζεται σε όλους αυτούς τους ορισμούς, όλοι συμφωνούν σε αυτό το σημείο και οι διαφορές εμφανίζονται αργότερα - στον προσδιορισμό της φύσης και των μορφών αυτής της αλληλεπίδρασης. Ας επιβεβαιώσουμε όσα ειπώθηκαν με παραδείγματα.

Η «συνέπεια των σχέσεων», την οποία ο Spencer επισημαίνει ως χαρακτηριστικό γνώρισμα της κοινωνίας ή ως υπεροργανικό φαινόμενο, είναι προφανώς απλώς ένας άλλος όρος που υποδηλώνει την ίδια αρχή αλληλεπίδρασης1.

«Στην «κοινωνικότητα», σε ένα κοινωνικό φαινόμενο, δεν βλέπουμε τίποτα περισσότερο», λέει ο E. V. De Roberti, «ως μια μακρά, συνεχή, πολυμερή και αναγκαία αλληλεπίδραση που εγκαθιδρύεται σε οποιαδήποτε μόνιμη και όχι τυχαία συνάθροιση έμβιων όντων»2. .

Ένα κοινωνικό φαινόμενο ή κοινωνία «υπάρχει εκεί», λέει ο G. Simmel, «όπου αλληλεπιδρούν πολλά άτομα»3.

Ο Gumplowicz δεν βλέπει το θέμα διαφορετικά, με τη μόνη διαφορά ότι θεωρεί την ομάδα και όχι το άτομο ως στοιχείο αλληλεπίδρασης. «Με τα κοινωνικά φαινόμενα», λέει, «καταλαβαίνουμε τις σχέσεις που προκύπτουν από την αλληλεπίδραση ανθρώπινων ομάδων και επικοινωνιών»4.

«Οποιοδήποτε σύνολο ατόμων σε συνεχή επαφή συνιστά την κοινωνία», σύμφωνα με τον Durkheim. Ο καταναγκασμός, χαρακτηριστικό γνώρισμα ενός κοινωνικού φαινομένου, προφανώς ήδη προϋποθέτει αλληλεπίδραση5.

Η «διαλογική» διαδικασία του Tarde και οι μορφές της: μίμηση, αντίθεση και προσαρμογή είναι απλώς άλλες λέξεις που προσδιορίζουν την ίδια αρχή αλληλεπίδρασης και τις ποικιλίες της6.

1 Βλ.: Spencer G. Foundations of Sociology. Πετρούπολη, 1898. Τ. 1. Σ. 277 κ.ε.

2 De-Roberti E.V. Νέα διατύπωση κοινωνιολογικών θεμάτων. Πετρούπολη, 1909. Σ. 46.

3 Simmel G. Κοινωνιολογικό σκίτσο. Πετρούπολη, 1901. σ. 31-39.

4 Gumplowicz L. Fundamentals of Sociology. Πετρούπολη, 1899. Σ. 105, 106, 113, 116, 265 κ.λπ.

3 Βλ.: E. Durkgem Για τον καταμερισμό της κοινωνικής εργασίας. Οδησσός, 1901. Σ. 221.

6 Tarde G. Etudes de Psychologie Sociale. Ρ., 1898. Σ. 59-60.

Αυτό δεν θέλει να πει ο Stammler όταν λέει ότι η λογική προϋπόθεση για την κοινωνική ζωή είναι η παρουσία εξωτερικών καταναγκαστικών κανόνων, ότι «η κοινωνική ζωή είναι η εξωτερικά ρυθμισμένη κοινή ζωή των ανθρώπων». Το ίδιο βλέπουμε και με τον ομοϊδεάτη του Natorp.

Ο Novikov, θεωρώντας ότι «ανταλλάξουμε το κύριο φαινόμενο της ανθρώπινης σχέσης», με άλλη λέξη υποδηλώνει την ίδια διαδικασία αλληλεπίδρασης1.

1 Βλ.: Novikov I. L "change phenomene foundamental de l" Association Humaine // Revue international de Sociologie. 1911. Τομ. 2.

Βλέπουμε το ίδιο να διατυπώνεται έντονα στους Giddings, Dragicesco, Buglais, Espinas, Vaccaro, Fullier, Grasseri, Ward και άλλους.

Και είναι αυτονόητο ότι έξω από την αλληλεπίδραση δεν υπάρχει και δεν μπορεί να υπάρξει κανένα άθροισμα, ένωση ή κοινωνία ή κοινωνικό φαινόμενο γενικότερα, αφού εκεί δεν υπήρχαν σχέσεις.

Αλλά είναι αυτονόητο ότι αυτή η ομοφωνία στο γενικό υπόστρωμα κάθε κοινωνικού φαινομένου δεν προκαθορίζει καθόλου τις διαφορές απόψεων στην περαιτέρω κατανόηση της αλληλεπίδρασης. Εφόσον δηλώνεται ότι η αλληλεπίδραση ορισμένων μονάδων αποτελεί την ουσία ενός κοινωνικού φαινομένου και ως εκ τούτου το αντικείμενο της κοινωνιολογίας, τότε για την πλήρη κατανόηση αυτής της έννοιας απαιτείται επίσης απάντηση στα ακόλουθα τουλάχιστον ερωτήματα:

1) Για να θεωρηθεί η διαδικασία της αλληλεπίδρασης κοινωνικό φαινόμενο, ανάμεσα σε ποιους και σε τι πρέπει να γίνεται αυτή η αλληλεπίδραση; Ποιες είναι οι μονάδες ή τα κέντρα αυτής της αλληλεπίδρασης; Με άλλα λόγια, ποιες είναι οι συγκεκριμένες ιδιότητες της κοινωνικής αλληλεπίδρασης που καθιστούν δυνατό να θεωρηθεί ως ειδική κατηγορία φαινομένων.

2) Εάν αυτό το ερώτημα επιλυθεί με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, τότε το επόμενο ερώτημα είναι εάν η διάρκεια αυτής της αλληλεπίδρασης είναι αδιάφορη ή όχι για την έννοια ενός κοινωνικού φαινομένου; Υποτίθεται ότι μόνο σε μακροπρόθεσμη και συνεχή αλληλεπίδραση μπορεί να δει κανείς ένα κοινωνικό φαινόμενο ή προκύπτει σε κάθε αλληλεπίδραση, όσο βραχυπρόθεσμη και τυχαία κι αν είναι;

Χωρίς ακριβείς απαντήσεις σε αυτά τα ερωτήματα, ειδικά στην πρώτη κατηγορία τους, η έννοια της «αλληλεπίδρασης» (και συνεπώς ενός κοινωνικού φαινομένου) γίνεται μια κενή φράση, και να γιατί. Όπως είναι γνωστό, η διαδικασία της αλληλεπίδρασης δεν είναι μια διαδικασία ειδικά χαρακτηριστική για κάποια συγκεκριμένη κατηγορία φαινομένων, αλλά μια παγκόσμια διαδικασία, χαρακτηριστική όλων των τύπων ενέργειας και εκδηλώνεται τουλάχιστον με τη μορφή του «νόμου της βαρύτητας» ή του νόμου της «ισότητα δράσης και αντίδρασης». Επομένως, είναι σαφές ότι εφόσον θέλουν να καταστήσουν την αλληλεπίδραση ειδικό αντικείμενο της κοινωνικής επιστήμης, τότε είναι απαραίτητο να υποδεικνύονται τέτοια συγκεκριμένα σημάδια αυτής της παγκόσμιας και, υπό αυτή την έννοια, γενικής διαδικασίας που θα διαχώριζε αυτόν τον τύπο αλληλεπίδρασης από τους άλλους τύπους του. και ως εκ τούτου αποτελούν κοινωνικό φαινόμενο καθώς ιδιαίτερο είδοςπαγκόσμια ύπαρξη, και επομένως ως αντικείμενο ειδικής επιστήμης.

Δυστυχώς, όμως, πολλοί κοινωνιολόγοι δεν θέτουν καν αυτό το ερώτημα - σαν να ήταν κάτι δεδομένο. Αλλά μαζί με αυτό, έχουμε πολλές προσπάθειες να απαντήσουμε στα ερωτήματα που τίθενται με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Κύριοι τύποιΑυτές οι απαντήσεις περιορίζονται σε τρεις τύπους: α) είτε εντοπίζονται ειδικά κέντρα αυτής της αλληλεπίδρασης που δεν υπάρχουν σε άλλους τύπους της, είτε β) υποδεικνύονται ειδικές ιδιότητες κοινωνικής αλληλεπίδρασης που τη διαχωρίζουν από άλλες κατηγορίες της τελευταίας, είτε Τέλος, γ) και οι δύο τεχνικές συνδυάζονται ταυτόχρονα, δηλαδή, η κοινωνική αλληλεπίδραση απομονώνεται ως ειδικός τύπος από τη γενική έννοια τόσο υποδεικνύοντας τις συγκεκριμένες ιδιότητές της όσο και υποδεικνύοντας τις αλληλεπιδρώντες μονάδες της (κέντρα). Έτσι, μέσα από κάθε τύπο είναι δυνατό να εντοπιστεί μια ειδική κατηγορία κοινωνικής αλληλεπίδρασης και έτσι να προσδιοριστεί το αντικείμενο της κοινωνιολογίας. Ας δείξουμε τον κάθε τύπο.

Τύπος Α. Μπορούμε, για παράδειγμα, να πούμε ότι η κοινωνική αλληλεπίδραση θα είναι μόνο μία όπου τα αλληλεπιδρώντα κέντρα (μονάδες) είναι βιολογικά αδιαίρετα - άτομα. Σε αυτή την περίπτωση, το πεδίο της κοινωνιολογίας θα άρχιζε να καλύπτει όχι μόνο τον κόσμο των ανθρώπων, αλλά και των ζώων και των φυτών («ζωοκοινωνιολογία» και «φυτοκοινωνιολογία»). Το καθήκον της σε αυτή την περίπτωση θα ήταν να μελετήσει όλες τις μορφές αλληλεπίδρασης μεταξύ αυτών των κέντρων.

Είναι δυνατόν, ακολουθώντας τον ίδιο τύπο, να ενεργήσουμε διαφορετικά, λαμβάνοντας μόνο τους ανθρώπους ως τέτοια κέντρα. Αυτό στην πραγματικότητα κάνουν οι περισσότεροι εκπρόσωποι της κοινωνικής επιστήμης. Σε αυτή την περίπτωση, το καθήκον της κοινωνιολογίας θα ήταν να μελετήσει όλες τις μορφές επικοινωνίας μεταξύ των ανθρώπων. Ένα συγκεκριμένο παράδειγμα αυτού του είδους μπορεί να χρησιμεύσει ως η έννοια του Simmel για το «κοινωνικό φαινόμενο». «Η κοινωνία», λέει, «υπάρχει όπου κι αν αλληλεπιδρούν πολλά άτομα, όποιο και αν είναι το τελευταίο». Από την άποψή του, ο πόλεμος είναι ένα κοινωνικό γεγονός. «Πραγματικά τείνω να θεωρώ τον πόλεμο ως ακραία περίπτωση κοινωνικοποίησης»1.

Τύπος Β. Μαζί με την υποδεικνυόμενη μέθοδο ορισμού ενός κοινωνικού φαινομένου, είναι δυνατή μια άλλη, με βάση την αρχή της ένδειξης συγκεκριμένες ιδιότητεςη ίδια η διαδικασία αλληλεπίδρασης. Κοινό χαρακτηριστικό όλων των κατασκευών αυτού του τύπου είναι ο ορισμός της κοινωνικής αλληλεπίδρασης ως νοητικής αλληλεπίδρασης. Δεν είναι η φύση των κέντρων αλληλεπίδρασης που χρησιμεύει σε αυτήν την περίπτωση ως η συστατική αρχή της κοινωνικής αλληλεπίδρασης, αλλά ακριβώς η ψυχική της φύση, ανεξάρτητα από το ποια κέντρα λαμβάνει χώρα η αλληλεπίδραση. «Κάθε αλληλεπίδραση που έχει ψυχική φύση είναι κοινωνική αλληλεπίδραση» - αυτός είναι ο τύπος αυτού του τύπου.

Σε αυτό γενική αρχή, που μοιράζονται ένας τεράστιος αριθμός κοινωνιολόγων, έχουμε μια σειρά από θεωρίες που διαφέρουν σε λεπτομέρεια μεταξύ τους. Ότι η κοινωνική αλληλεπίδραση είναι διανοητική αλληλεπίδραση συμμερίζεται εξίσου ο Espinas, και ο Giddings, και ο Ward, και ο Tardom, και ο De Roberti, και ο Petrazhitsky και το τένις, κ.λπ. νοητική αλληλεπίδραση, η οποία έχει ορισμένα συγκεκριμένα χαρακτηριστικά.

«Οι κοινωνίες», λέει ο Εσπίνας, «είναι η ουσία μιας ομάδας όπου τα άτομα, αν και συνήθως χωρίζονται, ενώνονται με ψυχικές συνδέσεις, δηλαδή με ιδέες και αμοιβαίες παρορμήσεις». Σε αυτό το χαρακτηριστικό προσθέτει επίσης το πρόσημο της «αμοιβαίας ανταλλαγής υπηρεσιών» ως χαρακτηριστικό γνώρισμα της κοινωνίας2. Και αφού αυτά τα σημάδια δίνονται και στις ζωικές κοινωνίες, αυτό του δίνει το δικαίωμα να εντάξει τον κόσμο των ζώων στον τομέα της κοινωνιολογίας.

1 Simmel G. Κοινωνιολογική μελέτη. σελ. 34-37.

2 Espinas A. Etre ou ne pas être // Revue philosophique. 1904. Σ. 466-468.

Κοντά στις παραπάνω απόψεις είναι οι έννοιες των κοινωνιών (ή της κοινωνικής αλληλεπίδρασης) τέτοιων προσώπων όπως ο Giddings, ο οποίος βλέπει την «αληθινή συσχέτιση» όπου δίνεται η «συνείδηση ​​της φυλής», η οποία στη συνέχεια μετατρέπεται σε «αγάπη για συναναστροφή».

Από την άποψη του Tarde, η κοινωνική αλληλεπίδραση θα είναι διανοητική (διανοητική) αλληλεπίδραση, η οποία είναι ουσιαστικά μιμητική1, οι περαιτέρω σύνδεσμοι της οποίας είναι η αντίθεση και η προσαρμογή...

Χωρίς να παρέχουμε περαιτέρω επεξηγήσεις, ας στραφούμε στον τρίτο τύπο ανάδειξης της κοινωνικής αλληλεπίδρασης, που συνίσταται στο συνδυασμό και των δύο προηγούμενων τεχνικών.

Τύπος Β. Υπάρχουν επίσης πάρα πολλές τροποποιήσεις αυτού του τύπου. Μερικοί, όπως ο Durkheim και ο Stammler, κατανοούν ότι το αντικείμενο της κοινωνικής επιστήμης είναι η αλληλεπίδραση των ανθρώπων (τα κέντρα είναι άνθρωποι), αλλά όχι όλες οι αλληλεπιδράσεις, αλλά μόνο εκείνες όπου δίνεται εξωτερικός καταναγκασμός. «Ένα κοινωνικό γεγονός», λέει ο Durkheim, «είναι κάθε πορεία δράσης, είτε είναι σαφώς καθορισμένη είτε όχι, αλλά ικανή να ασκήσει εξωτερικό καταναγκασμό στο άτομο. Σε αυτό, ο Stammler συμφωνεί μαζί του με την «εξωτερική ρύθμιση της κοινής ζωής των ανθρώπων».

Άλλοι, όπως ο Spencer, κατανοούν την κοινωνία ως την αλληλεπίδραση των ανθρώπων που αποκαλύπτει τη σταθερότητα των σχέσεων. Άλλοι πάλι, όπως ο Makarevich, ο Gumplowicz, ο Letourneau και το Tennis, κατανοούν ένα κοινωνικό φαινόμενο ως την αλληλεπίδραση ανθρώπων που αποκαλύπτει την επιθυμία είτε για έναν «κοινό στόχο» ή όπου δίνεται ένα «κοινό συμφέρον» (η κοινωνία είναι «μια ομάδα συγκεντρωμένη γύρω από κάποιους κοινό συμφέρον» - Gumplowicz). Μερικοί άνθρωποι, όπως ο Makarevich και το Tennis, κάνουν διάκριση μεταξύ Gemeinschaft και Gesellschaft (commimaute et societe), κατανοώντας από τις τελευταίες ομάδες ανθρώπων που αγωνίζονται είτε για έναν κοινό στόχο, είτε ομάδες που χτίζονται σε συμβατική βάση, κ.λπ.3. Η οικογένεια αναφέρεται συνήθως ως Gemeinschaft, μια εμπορική εταιρεία ως Gesellschaft, κ.λπ.

1 Βλ.: Tarde G. Νόμοι της μίμησης. Πετρούπολη, 1892. S. 68, 89, κ.λπ.

2 Durkheim E. Les regies de la methode sociologique. Ρ., 1895. Σελ. 19.

3 Tunnies F. Gemeinschaft und Gesellschaft. Ιένα, 1887.

Σε αυτόν τον τύπο θα πρέπει να συμπεριληφθούν και πολυάριθμοι ορισμοί ενός κοινωνικού φαινομένου, όπως οι ορισμοί των Ward, de Greef, Palant, Novikov, Worms, Puglia, Ostwald κ.λπ.

Το άμεσο ερώτημα που πρέπει να λύσουμε είναι το ερώτημα: ποιον από τους τρεις παραπάνω τύπους πρέπει να προτιμήσουμε όταν ορίζουμε ένα αντικείμενο της κοινωνιολογίας ή ένα κοινωνικό φαινόμενο;

Δεν υπάρχει σχεδόν καμία ανάγκη να αποδειχθεί ότι η επιτυχής ολοκλήρωση αυτής της εργασίας εξαρτάται ελάχιστα από το ποια από τις υποδεικνυόμενες τεχνικές χρησιμοποιούμε, επειδή, στο τέλος, οποιαδήποτε από αυτές τις τεχνικές θα μειωθεί στον τύπο Β. Θα μειωθεί για τον απλό λόγο ότι η φύση των κέντρων αλληλεπίδρασης και η φύση Η ίδια η διαδικασία της αλληλεπίδρασης δεν είναι κάτι ξεχωριστό το ένα από το άλλο, αλλά άρρηκτα συνδεδεμένο το ένα με το άλλο. Μπορούμε να πούμε ότι η φύση της διαδικασίας αλληλεπίδρασης εξηγείται από τη φύση και τις ιδιότητες των κέντρων της (η «ουσιαστική» άποψη). Μπορούμε επίσης να πούμε αντιστρόφως ότι η φύση των κέντρων είναι συνάρτηση των ιδιοτήτων των διαδικασιών αλληλεπίδρασης («λογική των σχέσεων»), ότι τα κέντρα είναι μόνο κόμβοι στους οποίους τέμνονται οι ροές των διαδικασιών που αλληλεπιδρούν...

Επομένως, τελικά, το θέμα δεν βρίσκεται σε αυτόν ή τον άλλο τύπο απομόνωσης της κοινωνικής αλληλεπίδρασης από το γενικό γενικό της υπόστρωμα, αλλά στο πώς χρησιμοποιείται αυτός ο τύπος ή πώς χρησιμοποιείται αυτή η τεχνική...

Προσεγγίζοντας από αυτή την άποψη την πιο κοινή εφαρμογή της τεχνικής Α, η οποία συνίσταται στην ένδειξη των ανθρώπων ως κέντρα αλληλεπίδρασης, δεν μπορεί κανείς, αφενός, να μην σημειώσει την πλεονεκτική πλευρά μιας τέτοιας εφαρμογής, δηλαδή τη σαφήνεια και την ευκρίνεια του τα όρια ενός κοινωνικού φαινομένου («όλοι οι τύποι αλληλεπίδρασης μεταξύ των ανθρώπων είναι κοινωνικό φαινόμενο»), αλλά, από την άλλη πλευρά, δεν μπορούμε παρά να επισημάνουμε μια σειρά από σημαντικές ελλείψεις που καθιστούν αυτήν την τεχνική, και ως εκ τούτου τον ορισμό ενός κοινωνικού φαινομένου , απαράδεκτο. Η κύρια από αυτές τις ελλείψεις είναι η ακόλουθη. Στην πραγματικότητα, ας υποθέσουμε ότι ένα κοινωνικό φαινόμενο αντιπροσωπεύεται από όλα τα είδη αλληλεπίδρασης μεταξύ των ανθρώπων. Τι προκύπτει από τη συνεπή εφαρμογή αυτού του ορισμού; Κάτι αρκετά περίεργο. Δεδομένου ότι ένα άτομο δεν είναι μόνο άτομο, αλλά και οργανισμός, τότε αυτές οι μορφές αλληλεπίδρασης που μελετώνται από τη βιολογία και οι οποίες διατυπώνονται από αυτήν για όλους τους οργανισμούς θα είναι επίσης ένα κοινωνικό φαινόμενο.

Τα φαινόμενα αναπαραγωγής, ο αγώνας για ύπαρξη, η συμβίωση κ.λπ. - φαινόμενα που αποδίδονται συνήθως στη βιολογία, στην περίπτωση αυτή γίνονται πεδίο μελέτης του κοινωνιολόγου. Κατά συνέπεια, η κοινωνιολογία θα επαναλάβει μόνο, σε εφαρμογή στον άνθρωπο, εκείνες τις διατάξεις και τους νόμους που υπάρχουν ήδη σε άλλες επιστήμες και, ειδικότερα, στη βιολογία, διατυπωμένες για ολόκληρη την τάξη των φαινομένων. Αλλά δεν είναι μόνο αυτό. Ένα άτομο δεν είναι μόνο ένας οργανισμός, αλλά και μια ανάλυση και σύμπλεγμα ορισμένων μορίων και ατόμων, δηλαδή μια ορισμένη «μάζα» (ένα αντικείμενο της φυσικής και της χημείας). Και από αυτό προκύπτει ότι μπορούν και πρέπει να υπάρχουν ορισμένες φυσικές και χημικές αλληλεπιδράσεις μεταξύ των ανθρώπων. Αν είναι έτσι, τότε αποδεικνύεται ότι ένας κοινωνιολόγος πρέπει να είναι και φυσικός και χημικός.

Έτσι, ακολουθώντας με συνέπεια αυτή την άποψη, καταλήγουμε, αφενός, σε μια επιστήμη που είναι μόνο καινούργια κατ' όνομα, αλλά ουσιαστικά επαναλαμβάνει τις αρχές της βιολογίας και των φυσικοχημικών επιστημών, και από την άλλη, μια επιστήμη πολύ παρόμοια. σε εκείνη την «επιστήμη» «για πούρα που ζυγίζουν δέκα παρτίδες», την οποία ο L. I. Petrazhitsky περιέγραψε τόσο έξοχα ως παρωδία της επιστήμης1. Το κύριο αμάρτημα αυτής της κατασκευής είναι η ανεπάρκειά της.

Το ίδιο ισχύει σε μεγάλο βαθμό όταν λαμβάνουμε ως «κέντρα» όχι ανθρώπους, αλλά, για παράδειγμα, ζώα ή «οργανισμούς» γενικά.

Είναι προφανές ότι ο τύπος Α σε αυτές τις ρυθμίσεις δεν είναι κατάλληλος, δεν είναι οικονομικός και δεν οδηγεί στον στόχο. Εάν είναι δυνατόν, τότε μόνο με την ακόλουθη επιφύλαξη: με την κοινωνική αλληλεπίδραση θα πρέπει να κατανοούμε μόνο τέτοιους τύπους αλληλεπίδρασης (μεταξύ ανθρώπων ή μεταξύ οργανισμών) που δεν υπάρχουν πουθενά εκτός από την ανθρώπινη κοινωνία ή την κοινότητα των οργανισμών.

Αλλά αυτή η ρήτρα δίνει μια καθαρά αρνητική λύση σε ένα κοινωνικό φαινόμενο, και ως εκ τούτου είναι κενή. αυτή τη φορά; δεύτερον, είναι ήδη μια μετάβαση στον τύπο Β, αφού εδώ η αλληλεπίδραση διακρίνεται σε ειδικό τύπο όχι ανάλογα με τα κέντρα, αλλά ανάλογα με τη φύση και τις ιδιότητες της ίδιας της αλληλεπίδρασης. Και τρίτον, μπορεί να αποδειχθεί ότι τέτοιες ιδιότητες δεν υπάρχουν καθόλου στους ανθρώπους ή, αν βρεθούν, θα είναι μόνο η πιο εντυπωσιακή έκφραση αυτού που υπάρχει ήδη σε αδύναμη μορφή στα ζώα. Και είναι γνωστό ότι τα φαινόμενα δεν πρέπει να ταξινομούνται σύμφωνα με απεριόριστα ποσοτικά χαρακτηριστικά2.

Λαμβάνοντας υπόψη όλα όσα έχουν ειπωθεί, δεν μπορούμε παρά να παραδεχθούμε ότι είναι πολύ πιο αποδεκτοί εκείνοι οι ορισμοί του πεδίου του κοινωνικού φαινομένου που βασίζονται στις ιδιότητες της ίδιας της διαδικασίας αλληλεπίδρασης (τύπος Β), και συγκεκριμένα, εκείνες οι θεωρίες που ορίζουν την κοινωνική αλληλεπίδραση ως ψυχική αλληλεπίδραση. Η ουσία αυτών των θεωριών συνοψίζεται στα εξής. Όλοι οι τύποι παγκόσμιας ενέργειας ή παγκόσμιας ύπαρξης, λένε αυτές οι θεωρίες, μπορούν να χωριστούν αφηρημένα σε γνωστές κατηγορίες, από τις οποίες κάθε κατηγορία έχει τις δικές της συγκεκριμένες ιδιότητες. Υπάρχουν τρεις κύριοι τύποι ενέργειας: 1) ενέργεια (και, κατά συνέπεια, αλληλεπίδραση) ανόργανη (φυσικοχημική). 2) ενέργεια (και αλληλεπίδραση) οργανική (ζωή). 3) ενεργειακή (και αλληλεπίδραση) ψυχοκοινωνική (κοινωνία). Σύμφωνα με αυτό, οι επιστήμες μπορούν να χωριστούν σε τρεις ομάδες: 1) φυσικοχημικές, 2) βιολογικές και 3) κοινωνικές, και ως εκ τούτου το πεδίο της κοινωνιολογίας μπορεί και ορίζεται ως εξής: «Όλες οι διαδικασίες αλληλεπίδρασης ψυχικής φύσης , εντελώς ανεξάρτητες από το ποιος ή το τι διαδραματίζονται μεταξύ τους, αντιπροσωπεύουν την κοινωνική αλληλεπίδραση και είναι έτσι το αντικείμενο της κοινωνιολογίας» (G. Tarde, M. M. Kovalevsky, E. V. DeRoberghi, L. Ward, κ.λπ.).

Από τυπική άποψη, αυτός ο ορισμός ενός κοινωνικού φαινομένου και της κοινωνιολογίας είναι λογικά άψογος και δεν οδηγεί σε εκείνες τις ελλείψεις που είναι χαρακτηριστικές του τύπου Α στις συνήθεις διατυπώσεις του.

Ωστόσο, για πολλούς κοινωνιολόγους αυτός ο ορισμός έχει το μειονέκτημα ότι η πολύ βασική έννοια της ψυχής τους παραμένει εντελώς ασαφής. Δεν θα ήταν μεγάλο λάθος αν πούμε ότι η έννοια του μέντιουμ μοιάζει προς το παρόν με ένα από τα είδωλα του Μπέικον, που χρησιμοποιείται σχεδόν από όλους, αλλά η πλειοψηφία του δεν προσπαθεί καν να δώσει έναν ακριβή ορισμό, σαν να είμαστε μιλώντας για κάτι απολύτως κατανοητό και συγκεκριμένο . Εν τω μεταξύ, είναι απαραίτητο να αποδείξω ότι η έννοια της «νοητικής» είναι εξαιρετικά ασαφής και κακώς ορισμένη Από αυτή την άποψη, μεταξύ των εκπροσώπων των λεγόμενων ακριβών επιστημών, ιδιαίτερα των ψυχολόγων, βιοψυχολόγων και βιολόγων, ο συνηθισμένος ορισμός της ψυχολογίας ως επιστήμης των «καταστάσεων της συνείδησης», λέει ο Wundt, «κάνει έναν κύκλο, γιατί αν ρωτήσεις μετά από τι Η συνείδηση ​​είναι, τις καταστάσεις τις οποίες θα πρέπει να μελετήσει η ψυχολογία, τότε η απάντηση θα είναι: η συνείδηση ​​αντιπροσωπεύει το άθροισμα εκείνων που έχουν συνείδηση ​​για εμάς». 2.

Διαβάζοντας μαθήματα ψυχολογίας, βλέπουμε συχνά πώς το «διανοητικό» αρχικά ταυτίζεται με τη συνείδηση ​​και μετά αμέσως, μια σελίδα αργότερα, ο συγγραφέας, χωρίς δισταγμό, μιλά για «ασυνείδητες ψυχικές διεργασίες» κ.λπ. Ενόψει αυτής της κατάστασης, Δεν είναι περίεργο που αυτή η ασάφεια γίνεται ιδιαίτερα αισθητή στον τομέα της κοινωνιολογίας και της βιοψυχολογίας, δεν είναι επίσης περίεργο που συνεπάγεται διαφορετικές αντιλήψεις ενός κοινωνικού φαινομένου, παρά τους ίδιους ορισμούς του ως νοητικού φαινομένου. Μερικοί, όπως ο Haeckel, ο Le Dantec, ο Perti και άλλοι, βρίσκουν συνείδηση ​​και ψυχή όχι μόνο στα ανώτερα ζώα, αλλά και στα φυτά και σε κάθε κύτταρο («κυτταρική συνείδηση», «ατομική ψυχή» κ.λπ.). Επιπλέον, ο Haeckel είναι εδώ, και τις προάλλες οι De Grasseri βρήκαν ακόμη και δυνατό να μιλήσουν για την ψυχή των μορίων, των ατόμων και την «ψυχολογία των ορυκτών». Ομοίως, άλλοι, όπως ο Wundt, ο Romain, ο Letourneau και ο Espinas, μιλούν με μεγάλο ενθουσιασμό για «πατριωτισμό», «αγάπη», «συνείδηση ​​καθήκοντος», «αισθητική», «αίσθηση ιδιοκτησίας» κ.λπ. αράχνες, σκουλήκια κ.λπ. Αποδεικνύεται ότι σχεδόν ολόκληρος ο κόσμος είναι ψυχή. Δεδομένης αυτής της κατάστασης, δύσκολα μπορεί να γίνει λόγος για ειδική και αυτόνομη κατηγορία κοινωνικού φαινομένου, αφού ο τομέας των «ψυχικών» σχέσεων σε αυτή την περίπτωση συμπίπτει σχεδόν με τον τομέα όλων των φαινομένων γενικά (οργανικά και ανόργανος); ολόκληρος ο κόσμος γίνεται κοινωνικό φαινόμενο και η κοινωνιολογία μετατρέπεται σε μια καθολική επιστήμη που αγκαλιάζει όλες τις επιστήμες, δηλαδή σε μια κενή λέξη.

Μαζί με αυτούς τους «μονιστές από τα πάνω», έχουμε και «μονιστές από τα κάτω» (ορολογία του Β. Α. Βάγκνερ), που με το ίδιο δικαίωμα διώχνουν τη συνείδηση ​​και την ψυχή όχι μόνο από τον κόσμο των φυτών και των ζώων, αλλά, ίσως, από τον κόσμο. κόσμος των ανθρώπων, μειώνοντας Όλα " ψυχικά φαινόμενα«σε φυσικοχημικές αντιδράσεις - τροπισμούς, ταξί, βαρύτητα κ.λπ.

Δεν είναι περίεργο που σε αυτή την περίπτωση δεν μπορούμε να μιλήσουμε για κοινωνικό φαινόμενο, αφού η ίδια η ύπαρξη του ψυχισμού γίνεται προβληματική.

Αυτά είναι τα θλιβερά αποτελέσματα της ασυνήθιστης χρήσης του όρου ψυχικό. Εφόσον, ωστόσο, ο επίσημος ορισμός του κοινωνικού φαινομένου ως ψυχικής αλληλεπίδρασης είναι λογικά άψογος και αφού όλα τα υποδεικνυόμενα λάθη και συμπεράσματα ακολουθούν μόνο λόγω της απουσίας προσπαθειών λίγο πολύ ακριβούς περιγραφής και χαρακτηρισμού του περιεχομένου που περιλαμβάνεται στον όρο «ψυχικό », τότε το πρώτο καθήκον του κοινωνιολόγου που έχει αναλάβει Αυτός ο τρόπος ορισμού του αντικειμένου της κοινωνιολογίας καταλήγει στο να σκιαγραφήσει, αν όχι την έννοια του ίδιου του ψυχικού, τότε τουλάχιστον μερικά από τα χαρακτηριστικά του, και δεύτερον, να σκιαγραφήσει περίπου αυτά συγκεκριμένα «κέντρα» στην αλληλεπίδραση των οποίων δίνεται ήδη το στοιχείο του ψυχικού.

Χωρίς να υπεισέλθουμε σε λεπτομέρειες για την επίλυση αυτών των προβλημάτων, θα προσπαθήσουμε να απαντήσουμε εν συντομία.

Λαμβάνοντας υπόψη τη συνήθη διαίρεση των στοιχείων της ψυχικής ζωής σε τρεις κύριες επικεφαλίδες: 1) γνώση (αισθήσεις, αντιλήψεις, ιδέες και έννοιες), 2) συναίσθημα (βάσανο και ευχαρίστηση) και 3) βούληση ή διαίρεση του Ο καθηγητής L. I. Petrazhitsky σε 1) μονόπλευρα στοιχεία (γνώση, συναίσθημα και θέληση) και 2) αμφίπλευρα στοιχεία (συναισθήματα), μπορούμε να χαρακτηρίσουμε την ψυχική αλληλεπίδραση ως εξής: με τη νοητική αλληλεπίδραση κατανοούμε μια διαδικασία της οποίας η «ύλη» είναι οι αισθήσεις. αντιλήψεις, ιδέες και έννοιες, βάσανα και ευχαρίστηση και πράξεις βούλησης, με την ακριβή έννοια αυτών των όρων, που μας υποχρεώνει να θεωρούμε πάντα αυτά τα στοιχεία ως συνειδητά. υποχρεώνει γιατί μια αίσθηση ή ιδέα που δεν έχει συνείδηση ​​κάποιου δεν είναι αίσθηση και ιδέα, μια ασυνείδητη βούληση δεν είναι θέληση, μια ασυνείδητη ταλαιπωρία και ευχαρίστηση δεν είναι βάσανα και ευχαρίστηση. Είναι δύσκολο να μεταφέρουμε με λόγια τη συγκεκριμένη έννοια που δίνουμε στον όρο «συνειδητός». Μπορούμε μόνο να το υποδείξουμε. αλλά αυτή η υπόδειξη είναι αρκετή για να καταλάβει κανείς σωστά τι λέγεται. Μάλιστα, αφού ανησυχώ πράξη βούλησης(και όχι μια συναισθηματική παρόρμηση ή αντανακλαστικό), τότε η έννοια μιας βουλητικής πράξης ως πράξης που τίθεται και εκτελείται συνειδητά προϋποθέτει ήδη σιωπηρά τη συνείδηση. Ομοίως, η ταλαιπωρία - «ένας συγκεκριμένος αισθητηριακός τόνος εμπειρίας» - προϋποθέτει την «αντιληπτότητα», «επίγνωση», «απτοί» ​​του. Διαφορετικά, το μη «αντιληπτό» ή μη «συνειδητό πόνο» ισοδυναμεί με την απουσία ταλαιπωρίας. Όσον αφορά τις ιδέες, τις έννοιες και τις αντιλήψεις, αυτοί οι ίδιοι οι όροι υποδηλώνουν ήδη «συνείδηση». Κατά συνέπεια, όλες οι «ασυνείδητες εμπειρίες», ιδιαίτερα οι «φυσιολογικές πράξεις», οι ασυνείδητες εμπειρίες και τα πιο απλά συναισθήματα, καθώς και τα αντανακλαστικά, τα ένστικτα, οι αυτόματες πράξεις δεν μπορούν να χρησιμεύσουν ως «θέμα» ψυχικής αλληλεπίδρασης. Αυτό είναι «θέμα», αν θέλετε, βιολογικών διεργασιών (φυσιολογία και «ψυχοφυσική») και όχι διανοητικές. Από όσα ειπώθηκαν, ακολουθεί η απάντησή μας στο πρώτο ερώτημα, και ως εκ τούτου η απάντηση που ορίζει ένα κοινωνικό φαινόμενο: θα είναι οποιαδήποτε νοητική αλληλεπίδραση με την παραπάνω έννοια της λέξης. Αυτός είναι ο συγκεκριμένος τύπος ενέργειας που χρησιμεύει ως περιοχή που μελετά η κοινωνιολογία. Δεδομένου ότι γενετικά αυτά τα στοιχεία της ψυχής αναπτύχθηκαν από τα προαναφερθέντα συναισθήματα ή «αντανακλαστικά», η περιοχή που βρίσκεται αμέσως δίπλα στο πεδίο της κοινωνιολογίας είναι η ψυχοφυσική - ένας κλάδος της βιολογίας που μελετά τα αντίστοιχα ασυνείδητα συναισθήματα, παρορμήσεις ή επίσης «ένστικτα». αντανακλαστικά» και αυτόματες κινήσεις . Σύμφωνα με αυτό, είναι δυνατόν, για διδακτικούς σκοπούς στη γενετική διατύπωση του ερωτήματος, να χωρίσουμε την αλληλεπίδραση των οργανισμών σε δύο κατηγορίες, παρόμοια με την υποδιαίρεση που προτείνει ο καθηγητής De Roberti, δηλαδή: στο ψυχοφυσικό στάδιο και στο ψυχολογικό στάδιο1. . Το συγκεκριμένο πεδίο της κοινωνιολογίας είναι ακριβώς το τελευταίο.

Έτσι, κοινωνικό φαινόμενο είναι μια κοινωνική σύνδεση που έχει ψυχικό χαρακτήρα και πραγματοποιείται στη συνείδηση ​​των ατόμων, ενώ ταυτόχρονα εκτείνεται πέρα ​​από τα όριά της σε περιεχόμενο και διάρκεια. Αυτό είναι που πολλοί αποκαλούν «κοινωνική ψυχή», αυτό αποκαλούν άλλοι πολιτισμό και πολιτισμό, αυτό ορίζουν άλλοι ως «κόσμος των αξιών», σε αντίθεση με τον κόσμο των πραγμάτων που αποτελούν το αντικείμενο των φυσικών επιστημών. Οποιαδήποτε αλληλεπίδραση, ανεξάρτητα από το ποιος συμβαίνει, εφόσον έχει ψυχικό χαρακτήρα (με την παραπάνω έννοια της λέξης) θα είναι κοινωνικό φαινόμενο.

Το επόμενο ερώτημα που πρέπει να επιλύσει ο κοινωνιολόγος είναι να σκιαγραφήσει τον κόσμο συγκεκριμένων «κέντρων» ή «πράξεων» στην αλληλεπίδραση των οποίων υπάρχει ήδη ένας ψυχικός χαρακτήρας, με άλλα λόγια, είναι απαραίτητο να υποδείξουμε κάποια εξωτερικά σημάδια που θα επέτρεπαν κάποιος να πει: «Εδώ έχουμε να κάνουμε με το ψυχικό, και εδώ δεν είναι μια ψυχική αλληλεπίδραση». Αυτό το πρόβλημα προκύπτει επειδή η ίδια η «ψυχή» είναι «μη υλική», «μη αντικειμενική» και «μη υλική», και επομένως δεν είναι άμεσα αντιληπτή στον παρατηρητή. Μπορούμε πάντα να το παρατηρήσουμε όχι άμεσα, αλλά μόνο σε συμβολικές εκδηλώσεις. Χρησιμοποιώντας τη μέθοδο της ενδοσκόπησης, σε κάθε μεμονωμένη περίπτωση μπορούμε πάντα να αποφασίσουμε με σαφήνεια ποιες από τις δικές μας ενέργειες ή πράξεις είναι συνειδητές και ποιες ασυνείδητες, αλλά το όλο περαιτέρω ερώτημα δεν βρίσκεται στις πράξεις μας, αλλά στις πράξεις των άλλων, όπου η μέθοδος της αυτοπαρατήρησης είναι ανίσχυρη και η μέθοδος της αναλογίας δεν εγγυάται πάντα την αλήθεια. Ενόψει αυτού, υπάρχει επείγουσα ανάγκη να βρεθούν τέτοια εξωτερικά κριτήρια που θα μπορούσαν να δείξουν πού έχουμε να κάνουμε με συνειδητή και πού ασυνείδητη πράξη και αλληλεπίδραση.

Η νοητική αλληλεπίδραση μπορεί να συμβεί μόνο όπου αλληλεπιδρούν μονάδες ή οργανισμοί προικισμένοι με ανεπτυγμένο νευρικό σύστημα. Εξαιτίας αυτού, εκείνες οι μορφές αλληλεπίδρασης μεταξύ των ανθρώπων, καθώς και των ζώων, που δεν έχουν καμία σχέση με νοητικές μορφές δεν εμπίπτουν στη σφαίρα των κοινωνικών φαινομένων. Για παράδειγμα, όλοι οι άνθρωποι, σύμφωνα με το νόμο του Νεύτωνα, υπόκεινται στο νόμο της βαρύτητας και υπάρχει μια έλξη μεταξύ τους που είναι ευθέως ανάλογη με τη μάζα τους

1 De-Roberty E. Sociologie de Faction. Π., 1908. Σ. 15-21.

και αντιστρόφως ανάλογη με το τετράγωνο της απόστασης - ωστόσο, ούτε ένας κοινωνιολόγος δεν θα πει ότι αυτή η μορφή αλληλεπίδρασης είναι αντικείμενο της κοινωνιολογίας, δηλαδή κοινωνικό φαινόμενο. Επιπλέον, μεταξύ των ανθρώπων, ως οργανισμών, υπάρχει μια σειρά από καθαρά βιολογικές μορφές αλληλεπίδρασης, ωστόσο, σύμφωνα με τον ορισμό, αυτές δεν θα μελετηθούν από έναν κοινωνιολόγο ως κοινωνιολόγο. Η μελέτη αυτών των μορφών είναι δουλειά ενός βιολόγου, όχι ενός κοινωνιολόγου. Αλλά, θα πουν, δεν είναι βιολογικά φαινόμενα τα φαινόμενα αλληλεπίδρασης με βάση το έδαφος, οι σεξουαλικές σχέσεις, το φαινόμενο της πάλης για ύπαρξη, οι πολυάριθμες κοινωνικές σχέσεις με βάση τη διατροφή, την παροχή τροφής, στέγασης κλπ.; Τελικά, η αναπαραγωγή, η διατροφή, ο αγώνας για ύπαρξη κ.λπ. είναι συγκεκριμένα αντικείμενα της βιολογίας, αλλά μπορείτε να αναφέρετε τουλάχιστον έναν κοινωνιολόγο που θα αγνοούσε αυτά τα φαινόμενα και δεν θα τα θεωρούσε αντικείμενα κοινωνιολογίας; Δεν χτίζονται στο κύριο μέρος τους θεωρίες όπως αυτές του M. M. Kovalevsky και του U. Costa ακριβώς πάνω στην αρχή της αναπαραγωγής; Δεν μιλούν όλες οι θεωρίες για τον αγώνα για ύπαρξη, και δεν υπάρχουν πολλές πολύ λογικές θεωρίες, για παράδειγμα, η θεωρία του Μαρξ και του Ένγκελς; Bak-karo, Gumplowicz, Lapuza. Άμμων κλπ, δεν βασίζεται στον αγώνα για ύπαρξη; Το «σεξουαλικό ερώτημα» δεν είναι κοινωνιολογικό θέμα; Πώς μπορείτε να τους αποκλείσετε από τη σφαίρα της κοινωνιολογίας και από τη σφαίρα των κοινωνικών φαινομένων;

Ναι, αναμφίβολα, μπορώ να απαντήσω, θα έπρεπε να αποκλειστούν από τη σφαίρα της κοινωνιολογίας, αν ο «αγώνας για ύπαρξη», «αναπαραγωγή», «διατροφή» κ.λπ., με την κοινωνιολογική έννοια, ήταν το ίδιο. όπως στη βιολογία. Θα έπρεπε να είχαν αποκλειστεί για τον απλούστατο λόγο ότι δεν χρειάζεται να εφεύρουμε μια κενή λέξη για τη μελέτη εκείνων των φαινομένων που ήδη μελετώνται στο σύνολό τους από τη βιολογία. Και δεν χρειάζεται να δημιουργηθεί μια επιπλέον κατηγορία κοινωνικών φαινομένων όταν είναι άριστα μελετημένα ως βιολογικά φαινόμενα. Σε αυτή την περίπτωση, αντί για επιστήμη, θα είχαμε την κενή λέξη «κοινωνιολογία».

Ωστόσο, αυτά τα φαινόμενα δεν μπορούν να αποκλειστούν από το πεδίο της κοινωνιολογίας, γιατί ο αγώνας για ύπαρξη, για παράδειγμα, των φυτών και των ανθρώπων είναι βαθιά διαφορετικά πράγματα. Το ίδιο ισχύει και για την αναπαραγωγή και τη διατροφή. Και είναι διαφορετικά γιατί στον κόσμο των ανθρώπων και των ανώτερων ζώων αυτές οι βιολογικές λειτουργίες αποκτούν έναν νέο, δηλαδή νοητικό, χαρακτήρα, που τους καθιστά νέα κοινωνικά φαινόμενα και αντικείμενα ειδικής επιστήμης. Είναι αυτή η προσκόλληση της ψυχής, και όχι οτιδήποτε άλλο, που τους κάνει να θεωρούνται κοινωνικά φαινόμενα και δίνει το δικαίωμα να τα μελετήσει όχι μόνο σε έναν βιολόγο που μελετά τις καθαρά ζωτικές μορφές αυτών των σχέσεων, αλλά και σε έναν κοινωνιολόγο που μελετά το συνειδητό τους. , κοινωνικές μορφές. Εάν το «σεξουαλικό ερώτημα» αφορούσε αποκλειστικά τη «σύζευξη» και τις καθαρά βιολογικές σεξουαλικές πράξεις, τότε η κοινωνιολογία, φυσικά, δεν θα είχε καμία σχέση με αυτό, και το ερώτημα δεν θα ήταν «κοινωνικό», αλλά καθαρά βιολογικό. Αλλά, φαίνεται, κανείς δεν έθεσε ποτέ αυτό το ερώτημα ως κοινωνικό ερώτημα, σε αυτό το επίπεδο, και πάντα, μιλώντας για το «σεξουαλικό ερώτημα», δεν εννοούσαν τις ίδιες τις σεξουαλικές πράξεις, αλλά κυρίως εκείνες τις ψυχικές σχέσεις που σχετίζονται με αυτό. βιολογική λειτουργία? συγκεκριμένα: το επιτρεπτό ή το μη επιτρεπτό γενικά των σεξουαλικών σχέσεων (ασκητισμός) μεταξύ ορισμένων προσώπων, ο χρόνος, ο τόπος τους, ορισμένες μορφές γάμου κ.λπ. - από την άποψη της θρησκείας, του νόμου, της ηθικής, της αισθητικής και της επιστήμης. Αυτή ήταν και είναι η ουσία του «σεξουαλικού ερωτήματος» ως κοινωνικού ζητήματος, και αυτό σημαίνει ότι και εδώ εννοούνταν και εννοούνται ψυχικές μορφές και όχι βιολογικές. Το ίδιο ισχύει και για τη διατροφή ως «κοινωνικό» ζήτημα. Επιπλέον, ακόμη και εκείνοι που θεωρούσαν τον τομέα των κοινωνικών επιστημών αποκλειστικά τον κόσμο της ανθρώπινης συνύπαρξης και αποδέχονταν συνειδητά ή ασυνείδητα ως ανθρώπινη συνύπαρξη όχι την απλή συμβίωση βιολογικών ατόμων (αδιαίρετη), αλλά ακριβώς τη συμβίωση εκπροσώπων του homo sapiens ως φορείς. Αν δεν υπήρχε αυτό το χαρακτηριστικό, τότε δεν θα υπήρχε άλλος λόγος να διακρίνουμε τον κόσμο της ανθρώπινης κοινωνίας από άλλες ζωικές κοινότητες και ακόμη και από τέτοιες προκατασκευασμένες μονάδες όπως το «δάσος». , η «κοινωνία» θα μπορούσε να θεωρηθεί, αν όχι ένας οργανισμός, τότε τι - πολύ κοντά της, είτε είναι κακή είτε καλή, οι λεγόμενες κοινωνικές επιστήμες μελετούσαν πάντα διάφορες πτυχές των δραστηριοτήτων των ανθρώπινων κοινοτήτων. ψυχολογικές, και όχι μόνο βιολογικές συνδέσεις, για να μην αναφέρουμε επιστήμες όπως οι επιστήμες της θρησκείας και του δικαίου, η ηθική, η αισθητική, η ψυχή, που ασχολούνται ειδικά με τις νοητικές μορφές ύπαρξης, ακόμη και επιστήμες όπως η οικονομία και η ιστορία της υλικής ζωής αντιμετωπίζονται με τον ίδιο τρόπο. νοητικές μορφές ανθρώπινης δραστηριότητας. Στην πραγματικότητα, ποιες είναι οι κύριες κατηγορίες της πολιτικής οικονομίας όπως «οικονομία», «αξία», «κεφάλαιο», «εργασία» κ.λπ.; Δεν είναι αυτές καθαρά ψυχοκοινωνικές κατηγορίες; Με τον ίδιο τρόπο, η περιγραφή ορισμένων αντικειμένων της υλικής καθημερινής ζωής αντιμετωπίζει αυτά τα αντικείμενα ως απλά φυσικά και χημικά πράγματα; Όταν περιγράφουμε έναν πίνακα του Ραφαήλ, ένα άγαλμα της Αφροδίτης, ή μια αιγυπτιακή πυραμίδα ή μια καλύβα των Εσκιμώων, τα εννοούμε πραγματικά; χημική σύνθεση, ή το ειδικό τους βάρος, ή τη θερμοκρασία και άλλα φυσικά και χημικές ιδιότητες? Η απάντηση είναι ξεκάθαρη και δεν χρειάζεται σχολιασμό. Στην καντιανή γλώσσα, θα μπορούσε κανείς να πει ότι το νοητικό είναι μια a priori προϋπόθεση των κοινωνικών φαινομένων.

Τι καθιστά δυνατή όχι μόνο την περιγραφή των κοινωνικών φαινομένων, αλλά και την κατανόησή τους;

1. Σωστή προσέγγιση των κοινωνικών φαινομένων, δηλ. στην κατανόηση των κοινωνικών φαινομένων θα πρέπει κανείς να προχωρήσει από την ουσία τους.

2. Εάν η ανάπτυξη της κοινωνίας, η ιστορία της είναι η δραστηριότητα των ανθρώπων, τότε είναι απαραίτητο να αναλυθεί τόσο η τρέχουσα δραστηριότητα όσο και οι συνθήκες της.

3. Είναι αδύνατο να μην ληφθούν υπόψη δραστηριότητες που αναπαράγουν γνωστά προϊόντα και μεθόδους δημιουργίας τους, και δημιουργικές δραστηριότητες. Το πρώτο διατηρεί σταθερότητα, βιωσιμότητα, καθιερωμένη κοινωνικές μορφές. Το δεύτερο τα ανανεώνει, τα μεταμορφώνει, ανοίγει το δρόμο για το νέο. Είναι επίσης σημαντικό να ληφθεί υπόψη η σχέση μεταξύ υλικών και πνευματικών δραστηριοτήτων.

4. Ανάλυση των δραστηριοτήτων των διαφόρων θεμάτων του: πώς μεγάλες ομάδεςανθρώπους καθώς και μεμονωμένα άτομα.

Αυτή η προσέγγιση μας επιτρέπει να κατανοήσουμε την εξάρτηση του παρόντος από το παρελθόν, καθώς και τη σημασία του παρόντος ως προϋπόθεση για την επίτευξη του μέλλοντος.

Θα κατανοήσουμε καλύτερα την ουσία και τις μορφές του σύγχρονου κράτους στις ανεπτυγμένες χώρες της Ευρώπης αν ανιχνεύσουμε τα στάδια ανάπτυξής του από την ίδρυσή του έως τις μέρες μας. Αλλά η γνώση του σύγχρονου ρόλου και των λειτουργιών του κράτους σε αυτές τις χώρες βοηθά στην καλύτερη κατανόηση της προηγούμενης ιστορίας του. Ταυτόχρονα, η γνώση του παρελθόντος και του παρόντος καθιστά δυνατό τον εντοπισμό της τάσης ανάπτυξης του κράτους στο μέλλον, αφού το μέλλον υπάρχει στο παρόν σαν να έχει τη μορφή εμβρύου.

Ενώ προσδιορίζουμε το γενικό, δεν μπορούμε να ξεχνάμε ότι όχι μόνο τα μεμονωμένα ιστορικά γεγονότα είναι ατομικά και μοναδικά, αλλά και η ιστορική διαδρομή των λαών, των χωρών και των περιοχών είναι μοναδική.

Σε κάθε κοινωνία υπάρχει ένας μοναδικός, μοναδικός συνδυασμός οικονομικών, πνευματικών, κοινωνικών και πολιτικών παραγόντων. Κάθε κοινωνία έχει μόνο τις δικές της ιδιότητες που σχετίζονται με τον πολιτισμό των ανθρώπων, την ιστορική εμπειρία και τις παραδόσεις τους, την κοσμοθεωρία, επομένως, όταν μελετάτε μια χώρα, η γνώση που αποκτάται από τη μελέτη μιας άλλης μπορεί να χρησιμοποιηθεί μόνο με τη χρήση της μεθόδου της αναλογίας. Η αναλογία είναι μια ομοιότητα, ομοιότητα αντικειμένων σε ορισμένες ιδιότητες, χαρακτηριστικά, σχέσεις και τέτοιων αντικειμένων που είναι γενικά διαφορετικά. Εάν οποιαδήποτε κοινωνική διαδικασία σε μια χώρα είναι παρόμοια με τη διαδικασία σε μια άλλη, τότε μπορούμε μόνο να υποθέσουμε την παρουσία ορισμένων κοινά χαρακτηριστικά. Η αναλογία δεν θα δώσει έτοιμη απάντηση. Απαραίτητος μελέτη περίπτωσης αυτή τη διαδικασίασε συγκεκριμένες, συγκεκριμένες συνθήκες, λαμβάνοντας υπόψη την ποικιλομορφία της ιστορικής διαδικασίας, τις πολλές παραλλαγές της εξέλιξης, την πολλή γραμμικότητα της ιστορίας.

Επομένως, σημαντική απαίτηση της επιστημονικής προσέγγισης: η μελέτη των κοινωνικών φαινομένων στις ποικίλες συνδέσεις τους, σε αλληλεξάρτηση. Έχουμε ήδη πει ότι η αλληλεπίδραση πολλών παραγόντων, διαφόρων κοινωνικών δυνάμεων που επιδιώκουν τα δικά τους συμφέροντα - σημαντικό χαρακτηριστικόκοινωνικές διαδικασίες και φαινόμενα.
Παράδειγμα: ο ρόλος του κράτους δεν μπορεί να εξηγηθεί χωρίς να ληφθούν υπόψη οι συγκεκριμένες οικονομικές, κοινωνικές, πολιτιστικές συνθήκες σε μια δεδομένη χώρα σε ένα συγκεκριμένο ιστορικό στάδιο.

Μια άλλη απαίτηση της συγκεκριμένης ιστορικής προσέγγισης σχετίζεται με το πρόβλημα της επανάληψης των ιστορικών γεγονότων. Η ασυμφωνία στην ατομική εμφάνιση δεν σημαίνει ότι δεν έχουν τίποτα κοινό. Αν ήταν έτσι, δεν θα μπορούσαμε να τους ενώσουμε με τις λέξεις "επανάσταση", " εξεγέρσεις των αγροτών», κλπ. Αν στην ποικιλία των συνδέσεων και των αλληλεπιδράσεων που αποκαλύπτονται κατά την ανάλυση κοινωνική διαδικασία, τονίζουν τα πιο σταθερά, σημαντικά, δηλ. τέτοια, χωρίς τα οποία δεν συμβαίνει η διαδικασία, θα εντοπίσουμε ιστορικά πρότυπα. Αποτελούν ό,τι είναι κοινό σε αυτή την ομάδα φαινομένων (επαναστάσεις, δημιουργία συγκεντρωτικά κράτη, βιομηχανική επανάσταση, κ.λπ.). Αυτή η γενικότητα επαναλαμβάνεται σε όλα τα φαινόμενα που ανήκουν σε αυτήν την ομάδα.

Η συγκεκριμένη ιστορική προσέγγιση μας επιτρέπει να κατανοήσουμε ένα ξεχωριστό γεγονός, αποκαλύπτοντας τόσο τη μοναδική του ατομικότητα όσο και κάτι κοινό σε παρόμοια γεγονότα, τα μοτίβα τους. Και αν είναι έτσι, τότε η εμπειρία, ας πούμε, μιας επανάστασης σε μια χώρα μπορεί να βοηθήσει στην κατανόηση μιας παρόμοιας επανάστασης σε μια άλλη. Η συγκεκριμένη εμπειρία της ιστορίας είναι τα «μαθήματα της ιστορίας», τα συμπεράσματα, οι γενικεύσεις που αποδείχθηκαν από την ιστορία. Η σύγκριση του γεγονότος που μελετάται με μια συγκεκριμένη ιστορική εμπειρία συμβάλλει στη σωστή κατανόηση αυτού του γεγονότος.

Λοιπόν, σκεφτείτε κοινωνική πραγματικότηταστην ανάπτυξη, μελετήστε κοινωνικά φαινόμενα σε ποικίλες συνδέσεις, προσδιορίστε το γενικό και το ειδικό με βάση τη μελέτη συγκεκριμένων διαδικασιών σε συγκεκριμένες ιστορικές συνθήκες - σημαντικές αρχές για τη γνώση των κοινωνικών φαινομένων.

Κοινωνικά γεγονότα.

Κάθε ανθρώπινη γνώση της κοινωνίας ξεκινά από την αντίληψη πραγματικά γεγονότα. Τα γεγονότα της οικονομικής ζωής, κοινωνικής, πολιτικής, πνευματικής αποτελούν τη βάση της γνώσης για την κοινωνία και τις δραστηριότητες των ανθρώπων. Η έννοια του «κοινωνικού γεγονότος» χρησιμοποιείται με δύο έννοιες:

• Με τη συνηθισμένη έννοια, τα κοινωνικά γεγονότα είναι γεγονότα που έλαβαν χώρα σε μια συγκεκριμένη χρονική στιγμή υπό ορισμένες συνθήκες. Αυτό συνέβη, αυτό που συνέβη ποτέ στη ζωή της κοινωνίας. Τα γεγονότα που έλαβαν χώρα δεν εξαρτώνται από το αν το υποκείμενο της γνωστικής δραστηριότητας τα παρατήρησε ή όχι, τα γνωρίζει ή δεν τα γνωρίζει. Αντικειμενικά γεγονότα, δηλ. αυτά που δεν εξαρτώνται από τον ερευνητή και μπορεί να μην καταγράφονται καθόλου με την περιγραφή των ιδιοτήτων τους.
• Με επιστημονική ή ευρύτερη γνωστική έννοια, κοινωνικό γεγονός σημαίνει γνώση για ένα γεγονός, το οποίο περιγράφεται λαμβάνοντας υπόψη τις ιδιαιτερότητες της κοινωνικής κατάστασης στην οποία έλαβε χώρα. Επιστημονικά στοιχεία, δηλ. για αυτά που περιλαμβάνονται στη συνολική επιστημονική γνώση για την κοινωνία και αποτυπώνονται σε βιβλία, χειρόγραφα, επιστημονικές εκθέσεις ή καταγράφονται με οποιονδήποτε άλλο τρόπο.

Η επιστήμη διακρίνει τρεις τύπους κοινωνικά γεγονότα:

1. Δράσεις, ενέργειες ανθρώπων, ατόμων ή μεγάλων κοινωνικών ομάδων.

2. Προϊόντα ανθρώπινη δραστηριότητα(υλικό και πνευματικό).

3. Λεκτικές (λεκτικές) ενέργειες: απόψεις, κρίσεις, εκτιμήσεις. Παραδείγματα τέτοιων κοινωνικών γεγονότων μπορεί να είναι: η διάβαση του Σουβόροφ από τις Άλπεις, η πυραμίδα του Χέοπα, τα λόγια που είπε ο Αρχιμήδης: «Δώσε μου ένα υπομόχλιο και θα μετακινήσω την υδρόγειο».

Όταν κάποιος αναφέρει ένα γεγονός, το κατάλληλο ερώτημα είναι: πώς το γνωρίζει; Είναι πιθανό το άτομο (ο ερευνητής) να παρατήρησε αυτό για το οποίο μιλάει ή να μελέτησε ένα έγγραφο που υποδεικνύει ένα γεγονός που έλαβε χώρα. Οι επιστήμονες μπορούν να καταγράψουν γεγονότα μελετώντας στατιστικά δεδομένα (για παράδειγμα: κινήσεις στις τιμές των αγαθών, αλλαγές στους μισθούς κ.λπ.). Πώς, για παράδειγμα, μπορούμε να διαπιστώσουμε το εξής γεγονός: ποια τηλεοπτικά προγράμματα είναι τα πιο δημοφιλή; Δεν μπορείτε να αναφερθείτε στη γνώμη ενός ή δύο ατόμων: μπορεί να μην συμπίπτει με τη γνώμη της πλειοψηφίας των θεατών. Ίσως μετρήσετε ποιο πρόγραμμα λαμβάνει τον μεγαλύτερο αριθμό επιστολών/απαντήσεων; Ή να καθορίσετε ποιες ταινίες ή συγκεκριμένοι αριθμοί λαμβάνουν τα περισσότερα αιτήματα για επαναλήψεις; Ή χρησιμοποιήστε ένα ερωτηματολόγιο για να ερευνήσετε έναν μεγάλο αριθμό (εκατοντάδες ή χιλιάδες) τηλεθεατών; Παρατήρηση, μελέτη εγγράφων, στατιστικά δεδομένα, επιστολές, μαζικές έρευνες - όλα αυτά είναι μέθοδοι που σας επιτρέπουν να συλλέγετε και να καταγράφετε κοινωνικά γεγονότα.

Τι γίνεται όμως με τα γεγονότα του μακρινού παρελθόντος - με ιστορικά γεγονότα? Από ένα μάθημα ιστορίας, γνωρίζετε ότι τα γεγονότα του παρελθόντος άφησαν περισσότερο ή λιγότερο σημαντικά ίχνη: πρόκειται για εργαλεία και κατοικίες που ανακαλύφθηκαν κατά τη διάρκεια αρχαιολογικών ανασκαφών, κατασκευές (φρούρια, κτίρια κ.λπ.) που έχουν διασωθεί μέχρι σήμερα. διάφορα είδηκαι το πιο σημαντικό, γραπτές πηγές ( νομοθετικές πράξεις, επιστολές, χρονικά, μεταγενέστερα βιβλία, εφημερίδες, διάφορα έγγραφα). Ακολουθώντας αυτά τα κομμάτια - ιστορικές πηγές- οι επιστήμονες περιγράφουν αυτό ή εκείνο το γεγονός όποτε είναι δυνατόν. Όμως τα γεγονότα της επιστήμης δεν είναι μια αποθήκη μεμονωμένων γεγονότων, η εμφάνιση των οποίων (ιδιότητες, σημεία, πορεία των γεγονότων) περιγράφεται πιστά. Η ζωή της κοινωνίας είναι μια ατελείωτη ποικιλία γεγονότων. Ο Γάλλος ιστορικός M. Blok. (1886-1944) έγραψε: «Η πραγματικότητα του ανθρώπινου κόσμου, όπως και η πραγματικότητα του φυσικού κόσμου, είναι τεράστια και πολύχρωμη σε μια απλή φωτογραφία του, αν υποθέσουμε ότι μια τέτοια μηχανική αναπαραγωγή έχει νόημα. θα ήταν αδύνατο να γίνει κατανοητό... Ως επιστήμονας, όπως ο καθένας απλώς ένας εγκέφαλος που αντιδρά, ο ιστορικός επιλέγει και κοσκινίζει, δηλαδή, με λίγα λόγια, αναλύει».

Η επιλογή και η ομαδοποίηση των γεγονότων εξαρτάται από την οπτική γωνία του ερευνητή και από το πρόβλημα που εξετάζει. Ένας σπουδαστής της ιστορίας του δικαίου θα εξετάσει σημαντικά γεγονότα που αντικατοπτρίζουν τους νόμους που εγκρίθηκαν σε μια συγκεκριμένη στιγμή σε μια συγκεκριμένη πολιτεία και την εφαρμογή τους. ένας φοιτητής οικονομικών θα επιλέξει τα γεγονότα οικονομικούς δεσμούς, οικονομική δραστηριότητα; Για έναν ερευνητή της θρησκείας, όλα τα στοιχεία για τις πεποιθήσεις των ανθρώπων μιας δεδομένης εποχής, τελετουργίες κ.λπ. θα είναι απαραίτητα.

Αλλά η επιλογή των γεγονότων εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από τη θέση ζωής του ιστορικού και τις πεποιθήσεις του. Έχει παρατηρηθεί από καιρό ότι ένας υποστηρικτής της δημοκρατίας συλλέγει επιμελώς στοιχεία για τα επιτεύγματα αυτού του συστήματος, μερικές φορές αγνοώντας πληροφορίες που αντικατοπτρίζουν τις αδυναμίες του, και όταν μελετά τη μοναρχία, ιδιαίτερη προσοχήεπικεντρώνεται στα κακά αυτού του συστήματος. Αντίθετα, ο μοναρχικός ιστορικός δίνει έμφαση σε γεγονότα που αντικατοπτρίζουν τα δυνατά σημεία της μοναρχίας και τις αδυναμίες της δημοκρατίας.

Τι καθιστά δυνατή όχι μόνο την περιγραφή των κοινωνικών φαινομένων, αλλά και την κατανόησή τους; Προπαντός η σωστή προσέγγισησε αυτούς. Αυτό σημαίνει ότι στην κατανόηση των κοινωνικών φαινομένων πρέπει να προχωρά κανείς από την ουσία τους. Εάν η ανάπτυξη της κοινωνίας, η ιστορία της είναι η δραστηριότητα των ανθρώπων, τότε είναι απαραίτητο να αναλυθεί τόσο η τρέχουσα δραστηριότητα όσο και οι συνθήκες της, που είναι αποτέλεσμα της προηγούμενης δραστηριότητας. Είναι αδύνατο να μην ληφθούν υπόψη δραστηριότητες που αναπαράγουν γνωστά προϊόντα και μεθόδους δημιουργίας τους, καθώς και δημιουργικές δραστηριότητες. Το πρώτο διατηρεί τη σταθερότητα, τη βιωσιμότητα και τις καθιερωμένες κοινωνικές μορφές. Το δεύτερο τα ανανεώνει, τα μεταμορφώνει, ανοίγει το δρόμο για το νέο. Είναι επίσης σημαντικό να ληφθεί υπόψη η σχέση μεταξύ υλικών και πνευματικών δραστηριοτήτων. Τέλος, είναι επίσης απαραίτητο να αναλυθούν οι δραστηριότητες των διαφόρων θεμάτων του: τόσο μεγάλων ομάδων ανθρώπων όσο και ατόμων.

Αυτή η προσέγγιση μας επιτρέπει να κατανοήσουμε την εξάρτηση του παρόντος από το παρελθόν, καθώς και τη σημασία του παρόντος ως προϋπόθεση για την επίτευξη του μέλλοντος. Εάν μελετάτε, για παράδειγμα, τη μεταποίηση, τότε μπορείτε να το κατανοήσετε μόνο στρέφοντας στη βιοτεχνική παραγωγή από την οποία αναπτύχθηκε η κατασκευή και στην τελευταία δείτε τις προϋποθέσεις για τη μετάβαση στη μηχανική, εργοστασιακή παραγωγή (σκεφτείτε τι εξηγεί αυτή η προσέγγιση κοινωνική πρόοδος).

Θα κατανοήσουμε καλύτερα την ουσία και τις μορφές του σύγχρονου κράτους στις ανεπτυγμένες χώρες της Ευρώπης αν ανιχνεύσουμε τα στάδια ανάπτυξής του από την ίδρυσή του έως τις μέρες μας. Αλλά η γνώση του σύγχρονου ρόλου και των λειτουργιών του κράτους σε αυτές τις χώρες βοηθά στην καλύτερη κατανόηση της προηγούμενης ιστορίας του. Ταυτόχρονα, η γνώση του παρελθόντος και του παρόντος καθιστά δυνατό τον εντοπισμό της τάσης ανάπτυξης του κράτους στο μέλλον, αφού το μέλλον υπάρχει στο παρόν σαν να έχει τη μορφή εμβρύου.

Καταδεικνύοντας το γενικό, δεν μπορούμε να ξεχνάμε ότι όχι μόνο μεμονωμένα, μοναδικά μεμονωμένα γεγονότα της ιστορίας, αλλά και τη μοναδική ιστορική διαδρομή λαών, χωρών, περιοχών.

Σε κάθε κοινωνία υπάρχει ένας μοναδικός, μοναδικός συνδυασμός οικονομικών, πνευματικών, κοινωνικών και πολιτικών παραγόντων. Κάθε κοινωνία έχει μόνο τους δικούς της παράγοντες που σχετίζονται με την κουλτούρα των ανθρώπων, την ιστορική εμπειρία και τις παραδόσεις τους, την κοσμοθεωρία, επομένως, κατά τη μελέτη μιας χώρας, η γνώση που αποκτάται από τη μελέτη μιας άλλης μπορεί να χρησιμοποιηθεί μόνο με τη χρήση της μεθόδου της αναλογίας.

Η αναλογία είναι η ομοιότητα, η ομοιότητα αντικειμένων σε ορισμένες ιδιότητες, χαρακτηριστικά, σχέσεις και τέτοια αντικείμενα που είναι γενικά διαφορετικά. Εάν οποιαδήποτε κοινωνική διαδικασία σε μια χώρα είναι παρόμοια με μια διαδικασία σε μια άλλη, τότε μπορούμε μόνο να υποθέσουμε την παρουσία ορισμένων κοινών χαρακτηριστικών. Η αναλογία δεν θα δώσει έτοιμη απάντηση. Είναι απαραίτητο να διεξαχθεί μια συγκεκριμένη μελέτη αυτής της διαδικασίας σε ορισμένες, συγκεκριμένες συνθήκες, λαμβάνοντας υπόψη την ποικιλομορφία της ιστορικής διαδικασίας και την πολυπαραγοντική εξέλιξη της ιστορίας.

Από τα παραπάνω προκύπτει η εξής σημαντική απαίτηση της επιστημονικής προσέγγισης: η μελέτη των κοινωνικών φαινομένων στις ποικίλες συνδέσεις τους, σε αλληλεξάρτηση. Είπαμε ήδη ότι η αλληλεπίδραση πολλών παραγόντων, διαφόρων κοινωνικών δυνάμεων που επιδιώκουν τα δικά τους συμφέροντα, είναι ένα σημαντικό χαρακτηριστικό των κοινωνικών διεργασιών και φαινομένων. Και μόνο μελετώντας αυτές τις συνδέσεις και αλληλεπιδράσεις, τη θέση και τα συμφέροντα των δρώντων δυνάμεων, μπορεί κανείς να κατανοήσει σωστά το υπό μελέτη αντικείμενο. Έτσι, ο ίδιος ο χρυσός είναι απλώς ένα μέταλλο με ορισμένες ιδιότητες. Αλλά σε ορισμένες συνθήκες γίνεται υλικό για διακόσμηση, σε άλλες - συστατικό τεχνολογική διαδικασία, και συνεχίζεται σε ορισμένο στάδιο- χρήματα. Ή ένα άλλο παράδειγμα: ο ρόλος του κράτους δεν μπορεί να εξηγηθεί χωρίς να ληφθούν υπόψη οι συγκεκριμένες οικονομικές, κοινωνικές, πολιτιστικές συνθήκες σε μια δεδομένη χώρα σε ένα συγκεκριμένο ιστορικό στάδιο.

Μια άλλη απαίτηση της συγκεκριμένης ιστορικής προσέγγισης σχετίζεται με το πρόβλημα της επανάληψης των ιστορικών γεγονότων. Το είπαμε παραπάνω ιστορικά γεγονόταμοναδικοί στο «μοτίβο» τους. Ωστόσο, η ασυμφωνία ατομική εμφάνισητα γεγονότα δεν σημαίνει ότι δεν έχουν τίποτα κοινό. Αν ήταν έτσι, δεν θα μπορούσαμε να τις ενώσουμε με τις λέξεις «επαναστάσεις», «αγροτικές εξεγέρσεις» κ.λπ. Για παράδειγμα, όσο διαφορετικές και αν είναι οι πολιτικές επαναστάσεις, συνεπάγονται πάντα την εξάλειψη της προηγούμενης κυβέρνησης. Και όσο διαφορετικές κι αν ήταν οι αγροτικές εξεγέρσεις, η κύρια δύναμη καθεμιάς από αυτές ήταν οι αγρότες που αγωνίζονταν για τα συμφέροντά τους. Εάν, στην ποικιλία των συνδέσεων και των αλληλεπιδράσεων που αποκαλύπτονται κατά την ανάλυση της κοινωνικής διαδικασίας, εντοπίσουμε τις πιο σταθερές, σημαντικές, δηλαδή αυτές χωρίς τις οποίες δεν συμβαίνει η διαδικασία, θα ανακαλύψουμε ιστορικά πρότυπα. Αποτελούν ό,τι είναι κοινό σε αυτήν την ομάδα φαινομένων (επανάσταση, δημιουργία συγκεντρωτικών κρατών, βιομηχανική επανάστασηκαι τα λοιπά.). Αυτή η γενικότητα επαναλαμβάνεται σε όλα τα φαινόμενα που ανήκουν στην προστιθέμενη ομάδα.

Η συγκεκριμένη ιστορική προσέγγιση μας επιτρέπει να κατανοήσουμε ένα ξεχωριστό γεγονός, δείχνοντας τόσο τη μοναδική του ατομικότητα όσο και κάτι κοινό σε παρόμοια γεγονότα, τα μοτίβα τους. Και αν είναι έτσι, τότε η εμπειρία, ας πούμε, μιας επανάστασης σε μια χώρα μπορεί να βοηθήσει στην κατανόηση μιας παρόμοιας επανάστασης σε μια άλλη. Η συγκεκριμένη εμπειρία της ιστορίας είναι τα μαθήματα της ιστορίας, τα συμπεράσματα, οι γενικεύσεις που φέρνει η ιστορία. Η σύγκριση του υπό μελέτη γεγονότος με συγκεκριμένη ιστορική εμπειρία συμβάλλει στη σωστή κατανόηση αυτού του γεγονότος.

Έτσι, η εξέταση της κοινωνικής πραγματικότητας στην ανάπτυξη, η μελέτη των κοινωνικών φαινομένων σε ποικίλες συνδέσεις, ο προσδιορισμός του γενικού και του ειδικού με βάση τη μελέτη συγκεκριμένων διεργασιών σε συγκεκριμένες ιστορικές συνθήκες είναι σημαντικές αρχές για τη γνώση των κοινωνικών φαινομένων.