Formimi i një sistemi të rregullimit shtetëror të ekonomisë në Rusi. Abstrakt: Sistemi modern i biznesit

Planifikoni

Prezantimi

1 Historia e evolucionit të ideve për rolin e shtetit në ekonomi

1.1 Konceptet e “rregullimit shtetëror” dhe “çrregullimit”

2. Formimi i sistemit të rregullimit shtetëror në Rusi

2.2 Karakteristikat e rregullimit shtetëror të ekonomisë ruse: kalimi në një sistem tregu

2.3 Analiza e ndërhyrjes së qeverisë në ekonominë ruse

konkluzioni

Lista e literaturës së përdorur

Prezantimi

Problemi i ndërhyrjes së qeverisë në një ekonomi tregu, për mendimin tim, është thelbësor për çdo shtet. Ekonomia e tregut, ndonëse ka disa avantazhe, ka një sërë disavantazhesh domethënëse. Një prej tyre është pakontrollueshmëria, në të cilën është e vështirë të drejtohet zhvillimi ekonomik për të arritur qëllimet kombëtare (forcimi i pozitës gjeopolitike të vendit në botë, sigurimi i përparimit shkencor, teknik, socio-ekonomik, kulturor, shpirtëror dhe moral të shoqërisë, një jetë e denjë. për qytetarët). Prandaj shteti duhet të ndërhyjë në ekonominë e tregut. Por cilët janë kufijtë e kësaj ndërhyrjeje? Në një ekonomi tregu, shteti duhet të rregullojë vazhdimisht thellësinë e ndikimit. Shteti nuk përballet me detyra të tilla si prodhimi dhe shpërndarja e drejtpërdrejtë e burimeve, mallrave dhe shërbimeve. Por ajo nuk ka të drejtë të disponojë lirisht burimet, kapitalin dhe mallrat e prodhuara, siç bëhet në një ekonomi distributive. Ai duhet të balancojë vazhdimisht, duke rritur ose ulur shkallën e ndërhyrjes. Sistemi i tregut është, para së gjithash, fleksibilitet dhe dinamizëm në vendimmarrje si nga ana e konsumatorëve ashtu edhe nga prodhuesit. Politika shtetërore thjesht nuk ka të drejtë të mbetet prapa ndryshimeve në sistemin e tregut, përndryshe ajo do të kthehet nga një stabilizues dhe rregullator efektiv në një superstrukturë burokratike që ngadalëson zhvillimin e ekonomisë. Kjo është arsyeja pse në të gjitha vendet e zhvilluara të botës ato përdoren gjerësisht forma të ndryshme dhe metodat e rregullimit shtetëror të ekonomisë, si ligjore, financiare dhe buxhetore, kreditimi, zhvillimi i programeve shtetërore të synuara, planifikimi tregues. Domosdoshmëria dhe efektiviteti i këtyre metodave tregohet nga përvoja e SHBA-së, Francës, Gjermanisë, Japonisë, Kinës dhe vendeve të tjera. Fatkeqësisht, në Rusi të gjitha këto metoda nuk kanë marrë ende zhvillim të mjaftueshëm. Ndërkohë, nevoja e tyre për Rusinë është veçanërisht e madhe për shkak të veçantisë së ekonomisë së saj të tregut, e cila lindi jo përmes historisë natyrore, por përmes shkatërrimit të një faze thelbësisht më të lartë të zhvillimit të shoqërisë njerëzore, që ishte shoqëria sovjetike.

Qëllimi i shkrimit tim punë kursiështë të merret parasysh roli i shtetit në një ekonomi tregu; të analizojë problemin e ndërhyrjes së qeverisë në një ekonomi tregu; konsideroni të njëjtat çështje veçanërisht për Rusinë në të gjitha fazat e zhvillimit të saj.

Besoj se tema e punës sime të kursit është relevante, pasi roli i shtetit në ekonominë e tregut po rritet çdo vit.

1. Historia e evolucionit të ideve për rolin e shtetit në ekonomi

Merkantilistët. Historia e rregullimit të qeverisë daton në fund të Mesjetës. Në atë kohë, shkolla kryesore ekonomike ishte shkolla merkantiliste. Ajo shpalli ndërhyrjen aktive të qeverisë në ekonomi. Merkantilistët argumentuan se treguesi kryesor i pasurisë së një vendi ishte sasia e arit. Në këtë drejtim, ata kërkuan nxitjen e eksporteve dhe frenimin e importeve.

Teoria klasike. Filloi në shekullin e 17-të. dhe bashkon shumë përfaqësues të shkencës ekonomike, më të shquarit prej tyre janë ekonomisti dhe filozofi skocez A. Smith dhe ekonomisti anglez D. Ricardo. Me rëndësi të madhe në zhvillimin e ideve për rolin e shtetit ishte vepra e A. Smith "An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations" (1776), në të cilën ai argumentoi se loja e lirë e forcave të tregut krijon një strukturë harmonike.

A. Smith e quajti këtë funksionim natyror të ekonomisë parimi i "dorës së padukshme të tregut". Ideja e “dorës së padukshme të tregut” është bërë një shprehje e përgjithshme e idesë se Ndërhyrja në ekonomi nga shteti, si rregull, është e panevojshme dhe duhet të jetë e kufizuar (sigurimi i sigurisë së jetës së një personi, ruajtja e pasurisë së tij, etj.).

Klasikët besonin se aftësia e natyrshme e sistemit të tregut për vetërregullim automatik, konkurrencën e lirë dhe mosndërhyrjen e shtetit në jetën ekonomike rivendosin automatikisht nivelin e prodhimit në ekonomi me punësim të plotë. Ata morën kostot e punës në procesin e prodhimit si bazë të çmimit dhe burimin përfundimtar të të ardhurave.

Teoria Keynesiane. Ajo u formua në vitet '30. shekulli XX në kuadrin e përkeqësimit të krizës ekonomike botërore të viteve 1929 -1933. dhe Depresioni i Madh, kur papunësia në Shtetet e Bashkuara arriti në 25%. Themeluesi i teorisë, ekonomisti anglez J. Keynes, krijoi një teori thelbësisht të re që hedh poshtë pikëpamjet e klasikëve për rolin e shtetit. Përfundimi kryesor i teorisë së J. Keynes është se kapitalizmi nuk është një sistem vetërregullues, ai nuk ka mekanizma të brendshëm ekuilibri. J. Keynes konsiderohet themeluesi i teorisë së rregullimit shtetëror të ekonomisë kapitaliste. Teoria dhe programi i tij i rregullimit shtetëror-monopol të ekonomisë janë paraqitur në veprën e tij kryesore ". Teoria e përgjithshme punësimi, interesi dhe paraja” (1936).

J. Keynes përdor tregues agregatë: kërkesë agregate, ofertë agregate, investim agregat etj. Pika fillestare në arsyetimin e tij është kërkesa agregate. J. Keynes besonte se shteti duhet të ndikojë në treg për të rritur kërkesën, duke përdorur gjerësisht rregullatorët buxhetorë, jofinanciorë dhe monetarë për të stabilizuar situatën ekonomike, për të zbutur luhatjet ciklike dhe për të ruajtur ritme të larta të rritjes ekonomike dhe nivelet e punësimit.

Për të karakterizuar sjelljen e konsumatorit, J. Keynes prezantoi konceptin e "prirjes margjinale për të konsumuar". Për të shpjeguar lidhjen midis rritjes së investimeve dhe prodhimit (të ardhurave), ai përdori konceptin e "shumëzuesit" (lidhja midis rritjes së të ardhurave dhe kërkesës për investime që shkaktoi këtë rritje). Përdorimi i mjeteve të teorisë kejnsiane ndihmoi vendet e zhvilluara në periudhën e pasluftës për të siguruar rritje të qëndrueshme ekonomike.

Megjithatë, në vitet '70. kushtet e riprodhimit janë përkeqësuar ndjeshëm. Në kushtet e stagflacionit, marrëdhënia e identifikuar nga ekonomisti anglez A. Phillips, sipas së cilës papunësia dhe inflacioni nuk mund të rriten njëkohësisht (kurba Phillips), doli të jetë e paqëndrueshme. Mënyrat kejnsiane për të dalë nga kriza vetëm "zgjidhën spiralen inflacioniste". Nën ndikimin e kësaj krize, u bë një ristrukturim rrënjësor i rregullores së qeverisë dhe u shfaq një model i ri rregullator. Kejnsianizmi modern nuk është një, por disa teori makroekonomike, të ndryshme në zgjedhjen e qëllimeve dhe mjeteve të politikës makroekonomike.

Teoria neoklasike. Ndryshe nga teoria klasike, ajo nuk përfaqëson një koncept të vetëm, megjithëse bazohet në disa parime të përgjithshme. Ai mbledh së bashku përfaqësues të disa shkollave. Drejtimi neoklasik u pasqyrua në veprat e ekonomistëve anglezë, austriakë dhe amerikanë. Ajo u pasqyrua më plotësisht në veprat e ekonomistit anglez A. Marshall (Cambridge School).

Neoklasicistët formuluan ligjet e menaxhimit ekonomik në kushtet e konkurrencës së lirë dhe mekanizmin e tregut dhe përcaktuan parimet e ekuilibrit ekonomik të këtij sistemi.

Ideja kryesore është ndërveprimi i ofertës dhe kërkesës, të cilat përcaktojnë proceset që ndodhin në treg. Në veçanti, A. Marshall zhvilloi konceptin e çmimit ekuilibër, bazuar si në teorinë e kostove të prodhimit ashtu edhe në dispozitat e shkollës austriake të dobisë marxhinale. Nga teoria neoklasike doli se në kushtet e konkurrencës së lirë, lëvizja automatike e çmimeve siguron një ekuilibër midis ofertës dhe kërkesës, midis prodhimit dhe konsumit. Prandaj, çdo rregullim i çmimeve nga shteti shkakton një çekuilibër. Kështu, teoria neoklasike shpall parimin e mosndërhyrjes së shtetit në jetën ekonomike.

Teoria monetariste. Kjo teori e makrorregullimit është një lloj teorie neoklasike, në një farë mase alternativë ndaj kejnsianizmit. Udhëheqësi i prirjes monetariste është ekonomisti amerikan i shkollës së Çikagos M. Friedman. Monetaristët kanë prioritet metodat monetare për sigurimin e punësimit dhe stabilizimin e ekonomisë. Ata besojnë se paraja është instrumenti kryesor që përcakton zhvillimin e ekonomisë dhe se vëmendja kryesore duhet t'i kushtohet luftës kundër inflacionit. Rregullimi shtetëror duhet të kufizohet në kontrollin e ofertës monetare, e cila arrihet nëpërmjet instrumenteve të kredisë së bankës kombëtare. Ndryshimet në ofertën e parasë janë krijuar për të korresponduar drejtpërdrejt me dinamikën e çmimeve dhe të ardhurave kombëtare.

Tashmë është përcaktuar se shteti duhet të ndërhyjë në jetën e tregut vetëm në masën e nevojshme për të ruajtur ekuilibrin makroekonomik dhe për të siguruar funksionimin e mekanizmit të konkurrencës.

1.1 Konceptet e “rregullimit shtetëror”, “çrregullimit”

Në teori dhe praktikë rregullore qeveritare interpretohet si shkalla e ndërhyrjes së qeverisë në jetën ekonomike. Ky kufizim i konceptit të "rregullimit shtetëror" kritikohet nga mbështetësit e pozicioneve liberale si përmban një kërcënim potencial për lirinë e tregut (rrënja e fjalës "ndërhyrje" është të ndërhysh). Sipas mendimit tim, rregullimi shtetëror zbulohet më plotësisht nga Profesor V.N. Kiriçenko.

Në paragrafin e fundit të librit shkollor Bazat e biznesit, do të kthehemi te përkufizimi që hapi paragrafin e parë të librit shkollor: E gjithë historia e shoqërisë njerëzore, si dhe e saj. gjendja e tanishme të lidhura me biznesin në një mënyrë ose në një tjetër. Çfarë do të thotë një mënyrë apo tjetra? Duke studiuar gjendjen aktuale të biznesit, konstatuam se marrëdhëniet e biznesit ndërmjet subjekteve afariste kryhen në një mjedis specifik, të cilin e përkufizuam si mjedis biznesi ekonomik dhe joekonomik. Kështu, ne zbuluam se çdo dukuri që ndodh në të gjitha nivelet e organizimit të shoqërisë njerëzore është e lidhur me biznesin modern në mënyrë të drejtpërdrejtë ose të tërthortë. Duke e përcaktuar, më tej, biznesin si sistem organik, ne formuluam dispozitat më të rëndësishme për cilësitë sistemore (integruese) të biznesit, për integritetin e këtij sistemi, për integrimin sistematik të elementeve të biznesit dhe lidhjet ndërmjet tyre.

Ndërkohë, është e rëndësishme të kuptohen edhe pyetje të tjera, përkatësisht: a ka përfaqësuar biznesi gjithmonë të njëjtin sistem që kemi mundësi ta vëzhgojmë dhe analizojmë sot, në fillim të shekullit njëzet e një, kur u bë e mundur të flitej për integritetin? të biznesit, në cilat kushte kontradikte dhe ndërveprimet e subjekteve në mjedisin e biznesit filluan të shfaqen si ngjarje reciproke kushtëzuese, në çfarë pike cilësitë sistemike të biznesit e bënë sistemin e biznesit të qëndrueshëm dhe të riprodhueshëm (të shumëfishueshëm), dhe së fundi, si Tendencat centrifugale dhe centripetale të zhvillimit të biznesit u bënë forca që balancojnë njëra-tjetrën. Është e nevojshme të zbulohet se çfarë do të thotë një mënyrë apo tjetër në terma historikë.

Biznesi modern, veçanërisht në vendet me ekonomi tregu të zhvilluar, zakonisht quhet i civilizuar. Qytetërimi i biznesit zakonisht kuptohet si integriteti i sistemit të biznesit, brenda të cilit konfrontimi midis subjekteve afariste nuk çon në goditje katastrofike për të gjithë sistemin. Sidoqoftë, biznesi nuk ishte gjithmonë në këtë mënyrë - holistik, i civilizuar. Formimi i biznesit si një sistem organik mund të gjurmohet historikisht. Në paragrafët e mëparshëm çështja e formimit të marrëdhëniet e biznesit karakteristikë e një ekonomie tregu. Ne do të diskutojmë të njëjtën pyetje duke përdorur materiale më specifike nga një kënd tjetër në këtë paragraf.

Ekonomia e tregut doli nga thellësia e formave të mëparshme ekonomike të shoqërisë njerëzore, dhe për këtë arsye, subjektet dhe kushtet e fillimit të biznesit u formuan në rrjedhën e një lëvizjeje evolucionare dhe revolucionare drejt sigurimit të rolit dominues të tregut në zbatimin e transaksioneve.

Nën kushtet e fillimit të biznesit në vijim kuptojmë tërësinë e parakushteve për shndërrimin e prodhimit, konsumatorit, punës, menaxhimit dhe nevojave të tjera të njerëzve në interesat e tyre të biznesit, shndërrimin e subjekteve ekonomike në subjekte të plota afariste me burimet e nevojshme për të kryer biznes dhe për të hyrë në marrëdhëniet e biznesit me subjektet e tjera.

Kategoria e kushteve të fillimit të biznesit, si kategoria e mjedisit të biznesit, është me shumë nivele. Mund të flasim për kushtet e fillimit të biznesit në nivel mikro (burimi, kushtet konceptuale dhe të tjera për gatishmërinë e subjekteve të biznesit për të hyrë në transaksione), në nivelin makro (shkalla e gatishmërisë së shteteve për të koordinuar dhe nxitur zhvillimin e marrëdhëniet e biznesit), në nivel mega (shkalla e gatishmërisë së komunitetit botëror për të perceptuar dhe përdorur cilësitë sistematike të biznesit).

Procesi i krijimit të parakushteve për zhvillimin e të gjitha llojeve të biznesit (kryesisht sipërmarrësit dhe fuqisë punëtore me qira), formimi i vetë sipërmarrësve që janë të aftë të organizojnë biznesin e tyre, të investojnë dhe riinvestojnë fondet në veprimtarinë sipërmarrëse dhe punonjësit që janë në gjendje të transferojnë lirisht punën e tyre në dispozicion të punëdhënësve, përkufizimi i marrë akumulimi i kapitalit fillestar .

Ky përkufizim përmban një vlerësim të potencialit me të cilin sipërmarrësit dhe subjektet e tjera të biznesit duket se fillojnë marrëdhënie biznesi.

Ekziston një këndvështrim sipas të cilit akumulimi fillestar i kapitalit mbuloi vetëm periudhën e dekompozimit të shoqërisë feudale. Ky këndvështrim duket i pabazuar. Në fakt, shenjat e akumulimit primitiv të kapitalit, Së pari , mund të zbulohej më herët, në mënyrat e prodhimit që i paraprinë feudalizmit, dhe Së dyti , shenjat e akumulimit fillestar të kapitalit janë të dukshme edhe në realitetin modern.

Është e rëndësishme të theksohet se në thellësi të mënyrave të ndryshme të prodhimit, akumulimi fillestar i kapitalit pasqyroi në mënyrë të pashmangshme karakteristikat socio-ekonomike të këtyre mënyrave të prodhimit. .

Akumulimi primitiv i kapitalit, në veçanti, mbështetej në të kaluarën në marrëdhëniet e dominimit dhe shtypjes personale që varionin nga format e skllavërisë dhe robërisë deri te format e vasalitetit dhe monarkisë absolute.

NË shoqëria e skllevërve puna e vetë skllavopronarit dhe anëtarëve të familjes së tij, e cila u zhvillua në sistemin primitiv dhe skllavërinë patriarkale, humbi rëndësinë e saj. Pronari i skllevërve dhe anëtarët e familjes së tij u liruan plotësisht nga pjesëmarrja në procesin e punës dhe prodhimi kryhej ekskluzivisht nga vetë skllevërit. Pronari i skllevërve e grumbulloi kapitalin përmes shfrytëzimit të skllevërve dhe përvetësimit të rezultateve të punës së tyre.

Akumulimi fillestar i kapitalit u zhvillua në formën e rritjes së sasisë së parave, tokës, kafshëve të tërhequra, mjeteve dhe fuqisë punëtore të vetë skllevërve në duart e skllevër-pronarëve-sipërmarrësve. Mjetet kryesore të akumulimit të kapitalit ishin luftërat agresive, grabitqare, të cilat u bënë një lloj unik i veprimtarisë sipërmarrëse që siguroi

skllevër me skllevër dhe pasuri materiale. Skllevërit u detyruan të punonin nën dhimbjen e vdekjes dhe të shkatërrimit fizik. Kështu, puna e detyruar ishte hapur e dhunshme. Skllevërit u shndërruan në një lloj kafshe bartës që mbante peshën kryesore të punës prodhuese.

Pozicioni i skllavit në shoqërinë e skllevërve u përcaktua shumë saktë nga filozofi i madh grek Aristoteli.

Një skllav, shkruante ai, është në një farë mase një pjesë e gjallë e pronës... Një skllav është një mjet i gjallë, dhe një mjet është një skllav i pajetë.

NË Roma e lashtë skllavi quhej një mjet i talentuar me të folur ( vokal instrumentum), në kontrast me një kafshë tërheqëse - një mjet zhveshjeje ( instrumentum semivocale) dhe një armë e pajetë, e ngordhur ( instrumentum mutum), çfarë ishte ndonjë pajisje pune.

Dëshira e skllevërve për të rritur vazhdimisht sasinë e akumulimit të kapitalit shkaktoi metoda mizore, barbare të shfrytëzimit, ndonjëherë të bazuara në metoda brutale të dhunës dhe shtypjes. Kjo çoi në përkeqësim të shpejtë të fuqisë punëtore skllevër, vdekshmëri të lartë dhe jetëgjatësi të shkurtër.

Akumulimi fillestar i kapitalit në epokën e feudalizmit bazohej gjithashtu në marrëdhëniet e shtypjes personale, megjithëse kjo e fundit kishte një formë të ndryshme nga ajo në shoqërinë e skllevërve. Serfët nuk i përkisnin personalisht feudalëve, por ata ishin të lidhur me tokën e feudalit. Prandaj, akumulimi i kapitalit bazohej në detyrimin joekonomik për të punuar dhe ishte gjithashtu i natyrës së dhunshme. Objektet e akumulimit u konfiskuan nga fshatarët dhe iu transferuan feudalëve. Organizimi feudal i punës bazohej në disiplinën me shkop.

Akumulimi fillestar i kapitalit në epokën skllevërore dhe feudale u krye gjithashtu në bazë të rishpërndarjes së fondeve në favor të zyrtarëve qeveritarë dhe fisnikërisë më të lartë përmes përdorimit të taksave, tarifave, taksave dhe formave të tjera të tërheqjes së fondeve.

Më në fund le t'i kthehemi periudhës prishja e shoqërisë feudale dhe kalimin në një ekonomi tregu. Kjo periudhë e zhvillimit të shoqërisë njerëzore është më e rëndësishmja për formimin e një sistemi biznesi. Pikërisht në një ekonomi tregu pushoi shfrytëzimi i disa njerëzve nga të tjerët, gjë që bëri të mundur sigurimin e sovranitetit të subjekteve të marrëdhënieve të ndryshme shoqërore dhe kjo bëri të mundur përfundimisht arritjen e një konsensusi të interesave të këtyre subjekteve.

Cilësitë sistematike të biznesit filluan të marrin formë pikërisht gjatë kalimit në një ekonomi tregu. Për rrjedhojë, është pikërisht në këtë periudhë të historisë njerëzore që biznesi, i cili më parë u shfaq në formën e një koleksioni të rastësishëm të proceseve individuale, fillon të kthehet në një objekt sistemik. Nga ana tjetër, formimi i një ekonomie tregu është baza për formimin e një sistemi biznesi, d.m.th. për të formuar elementet e tij, lidhjet midis tyre si një tërësi e vetme, mjedisin dhe infrastrukturën e biznesit.

Gjatë tranzicionit në një ekonomi tregu, i cili ndodhi në vendet më të zhvilluara disa shekuj më parë, dhe në të ashtuquajturat. vendet në zhvillim po ndodh aktualisht, janë shfaqur forma të reja të akumulimit primitiv të kapitalit. Ata ishin të ndryshëm. Disa prej tyre u zhvilluan në bazë ligjore dhe përshtaten me legjislacionin ekzistues, megjithëse ato përmbanin metoda të dhunshme të shfrytëzimit.

Mund të dallohen metodat e mëposhtme ligjore të akumulimit të kapitalit gjatë kalimit në një ekonomi tregu:

Krijimi i fabrikave duke përdorur metoda feudale të bashkimit të punëtorëve me mjetet e prodhimit;

Riprofilimi i përdorimit të tokës, i shoqëruar me dëbimin masiv të fshatarëve nga toka dhe shndërrimin e tyre në endacak dhe të pastrehë (procedura të tilla në shumë vende u shoqëruan me publikimin e ligjeve të veçanta për endacakët, sipas të cilave njerëzve u ndalohej të ishin të pastrehë me dhimbje vdekjeje);

Akumulimi i kapitalit si rezultat i fajdeve dhe spekulimeve, duke përfshirë vendosjen nga zyrtarët qeveritarë të kushteve të pafavorshme të kredisë dhe tregtare për klientët;

Politika doganore mbrojtëse e shtetit, duke ofruar përparësi konkurruese për mallrat e sipërmarrësve të tij;

Shpërndarja nga zyrtarët qeveritarë të të drejtave ekskluzive për sipërmarrësit individualë;

Akumulimi i kapitalit për nivel shtetëror përdorimi i huave qeveritare të vendosura në shoqëri;

Zhvillimi i suksesshëm i të ashtuquajturave luftëra tregtare.

Disa metoda të akumulimit të kapitalit kishin gjatë periudhës së dekompozimit të marrëdhënieve feudale dhe shfaqjes së një ekonomie tregu natyrë gjysmë juridike . Këto ishin metoda krejtësisht të ndryshme të akumulimit të kapitalit; ato kishin një gjë të përbashkët - ato përdoreshin sikur ishin në prag të shkeljes së ligjeve të shtetit ose normave të caktuara ndërkombëtare të njohura nga shteti.

Metodat gjysmë ligjore të akumulimit të kapitalit gjatë formimit të një ekonomie tregu përfshijnë si më poshtë:

Kryerja e mashtrimit tregtar nga nëpunësit civilë dhe sipërmarrësit duke përdorur kontradikta në legjislacion;

Pjesëmarrja e zyrtarëve qeveritarë në themelimin e shoqërive të reja, qofshin ato të krijuara në formën e shoqërive aksionare ose ndryshe;

Korrupsioni, ryshfeti dhe zhvatja si formë e pjesëmarrjes së nëpunësve civilë në rregullimin e aktiviteteve afariste;

Plaçkitje koloniale e popujve të varur, duke përfshirë tregtinë koloniale dhe blerjen dhe shitjen e skllevërve;

Bërja e luftërave pushtuese për të përvetësuar toka të reja, potencial prodhimi dhe fuqi punëtore.

Së fundi, disa metoda të akumulimit të kapitalit gjatë shfaqjes së një ekonomie tregu ishin thjesht ilegale , d.m.th. karakter kriminal. Midis tyre është legjitime të përfshihen metodat e mëposhtme:

Pirateria si formë e veçantë e akumulimit të kapitalit;

Grabitje, vrasje, grabitje për të rritur kapitalin.

Akumulimi fillestar i kapitalit gjatë formimit të sistemit të biznesit është bërë dhe kryhet, në mënyrë figurative, jo me doreza të bardha. Është e rëndësishme të thuhet kjo jo vetëm për hir të krahasimit të metodave të saj të qenësishme me mjetet moderne të biznesit të qytetëruar. Duhet theksuar se kalimi në një ekonomi tregu nuk u bazua kurrë në disponueshmërinë, krijimin ose ofrimin e kushte të barabarta për fillimin e biznesit . Subjektet e ardhshme të biznesit kanë hyrë gjithmonë në fillimin e marrëdhënieve të biznesit me shkallë të ndryshme të gatishmërisë konceptuale, burimore, financiare dhe politike. Ata studiuan dhe vlerësuan mundësitë e tyre të biznesit dhe potencialin e tyre në mënyra të ndryshme (jo gjithmonë në mënyrë objektive dhe të arsyeshme), vendosja e qëllimeve të tyre nuk korrespondonte gjithmonë me nevojat e tregut dhe - më e rëndësishmja - ata kishin potencial të ndryshëm dhe pika fillestare të ndryshme. avantazhet konkurruese. Prandaj, mospërputhja midis kushteve të fillimit të një biznesi e bën të pashmangshme që kontradiktat të lindin midis subjekteve të biznesit (dhe më gjerësisht, brenda mjedisit të biznesit) që në fillim të marrëdhënies së tyre.

Megjithatë, subjekte të ndryshme biznesi potencial, duke qenë në pozicione të ndryshme në fillimin e një biznesi në përputhje me shkallën e gatishmërisë së secilit prej tyre për të hyrë në transaksione me subjekte të tjera afariste, megjithatë e gjetën veten dhe janë në të njëjtën gjë. pozicioni i statusit – secili prej tyre ka fituar sovranitetin pikërisht si subjekt afarist dhe ka filluar të kërkojë që subjektet e tjera afariste të kenë parasysh interesat e tyre. Kjo është arsyeja pse mungesa e dorezave të bardha në fillimin e formimit të një sistemi biznesi nuk vë në pikëpyetje mundësinë e formimit më pas të një sistemi biznesi modern plotësisht të civilizuar, zhvillimi progresiv i të cilit jemi dëshmitarë okularë në vendet e zhvilluara me ekonomi tregu dhe ekonomi tregu dhe në kuadër të integrimit ekonomik ndërkombëtar të këtyre vendeve në mega-nivelin e marrëdhënieve të biznesit. Për rrjedhojë, fillimi i kontradiktave në mjedisin e biznesit nuk duhet t'i çojë subjektet e biznesit me forcën e pashmangshmërisë drejt një ndërsjellë. përballjet antagoniste , nga e cila nuk ka rrugëdalje konsensusi.

Gjatë formimit të sistemit të biznesit, marrëdhëniet e biznesit nuk kishin ende karakterin e një integriteti të formuar. Kjo ndodhi më vonë, kur përfundoi periudha e formimit të sistemit të biznesit, tiparet sistemike të biznesit u bënë të qëndrueshme dhe kontradiktat midis subjekteve afariste humbën natyrën e tyre antagoniste. Kështu, sistemi i biznesit është bërë formuar . Në vendet e zhvilluara, formimi i sistemit të biznesit përfundoi në gjysmën e dytë të shekullit të 20-të. Rreshti i fundit Procesi i krijimit të një sistemi biznesi në vendet e Evropës Perëndimore u dëmtua nga krijimi i Bashkimit Evropian në fund të shekullit të kaluar, eliminimi virtual i kufijve shtetërorë në Evropën Perëndimore dhe kalimi në një monedhë të përbashkët për shumicën e vendeve të Evropës Perëndimore - euro.

Është gjithashtu e rëndësishme të mos harroni këtë biznes modern i formuar pikërisht si rezultat i akumulimit fillestar të kapitalit. Ai përmban mbetje individuale të formave të mëparshme të këtij procesi dhe, në kushte të caktuara, mund riprodhoni tendencat e kaluara . Kjo manifestohet, për shembull, në format e llojeve të ndryshme të krimeve mercenare, përdorimin e skllavërisë dhe korrupsionin midis zyrtarëve qeveritarë.

Mbetjet e formave të mëparshme të akumulimit të kapitalit shpesh ndikojnë në formimin e vetëdijes në mënyra të caktuara njerëzit modernë. Fëmijët e vegjël që luajnë skllevër mund të konsiderohen vetëm si një shaka e përshtatshme për moshën, por kur njerëzit që pretendojnë parimet e lejueshmërisë depërtojnë në sferën e biznesit, ky është tashmë një fenomen i rrezikshëm shoqëror. Në të njëjtën kohë, pa akumulimin fillestar të kapitalit, ndryshime të rëndësishme në zhvillimin e ekonomisë dhe zhvillimin e shoqërisë do të ishin të pamundura.

Duhet të kihet parasysh se ndërsa vendet e zhvilluara, si rregull, e kanë kaluar tashmë periudhën e akumulimit fillestar të kapitalit, pastaj vendet në zhvillim, si dhe shtetet me ekonomi në tranzicion (ose tranzitive), si Rusia dhe shtetet e tjera. ish-BRSS, janë pikërisht në këtë periudhë të evolucionit të tyre. Tema e akumulimit fillestar të kapitalit është shumë e rëndësishme për vendin tonë. Sipas disa shenjave, një proces i ngjashëm po shpaloset sot në Rusi, e cila ka shumë nga metodat e theksuara më lart.

Dallimi në kushtet e fillimit të një biznesi mund të gjendet edhe në mikro- , dhe me radhë nivelet makro biznesi. Në të kaluarën, shkallë të ndryshme të gatishmërisë për të filluar marrëdhënie biznesi ishin të natyrshme si në subjektet individuale të mundshme të biznesit ashtu edhe në shtete individuale, e cila ndikuar nga politika e saj ekonomike dhe praktika e vendosjes dhe zbatimit të rregullave dhe normave ligjore për të përshpejtuar ose ngadalësuar procesin e formimit të sistemeve kombëtare të biznesit.

Për shembull, për zhvillimin e marrëdhënieve të biznesit në Francë, miratimi nga Napoleoni në fillim të shekullit të 19-të i Kodit Civil, i cili në thelb ruante parimin e sovranitetit të të gjitha subjekteve tregtare, ishte i një rëndësie të jashtëzakonshme. Në Rusi, përkundrazi, revolucioni i vitit 1917 dhe ngjarjet që pasuan ngadalësuan formimin e një sistemi biznesi, elementë individualë të të cilit filluan të marrin formë në periudhën e mëparshme, për gati 80 vjet.

Gjatë këtyre dekadave, biznesi në Rusi (në BRSS) u konsiderua zyrtarisht i shfuqizuar. Në dokumentet themelore ligjore, kryerja e veprimtarisë sipërmarrëse private, kryerja e transaksioneve me valutë, spekulimet (që në thelb nënkuptonin çdo formë të tregtisë private) njiheshin si të paligjshme. Pati edhe dënim ideologjik të biznesit dhe njerëzve që mund të përkufizoheshin si subjekte biznesi.

Besohej, në veçanti, se biznesi ishte zhdukur pothuajse plotësisht nga ekonomia sovjetike (me përjashtim të operacioneve të tregtisë së jashtme të eksportuesve specialë dhe importuesve të veçantë të produkteve), pasi pronësia mbarëkombëtare e mjeteve të prodhimit ishte krijuar kudo në vend. , dhe ekonomia kombëtare u bë plotësisht e planifikuar dhe administrative - menaxhimi i burimeve dhe i të ardhurave për Në nivelin makro të ekonomisë, gjoja u zhvillua sipas parimit nga secili sipas aftësisë së tij, tek secili sipas punës së tij. Sipërmarrësit në këtë situatë lidheshin ekskluzivisht me botën kriminale. Në serialin e njohur televiziv Hetimi kryhet nga ekspertët, u këndua një këngë se si ndonjëherë dikush këtu dhe atje nuk dëshiron të jetojë me ndershmëri. Doli që ne të gjithë jetojmë me ndershmëri dhe nuk jemi të përfshirë në biznes, por dikush, dhe jo kudo, por vetëm këtu dhe atje, dhe sigurisht, vetëm ndonjëherë (edhe pse këtu) është i angazhuar në biznes dhe jeton në mënyrë të pandershme.

Ndërkohë, biznesi ishte një fenomen shumë i zakonshëm në ekonominë planifikuese-shpërndarëse.

Biznesi u krye nga:

– konsumatorët, duke kërkuar për mallra të pakta. Veprimet e tyre, duke përfshirë diferencimin e tregjeve sipas rajonit, çmimit, markës, produktit dhe kritereve të tjera për prezantimin e mëvonshëm të mungesave, ndoshta mund të japin shembuj të mrekullueshëm për çdo teoricien biznesi nëse ai vendos t'i drejtohet përvojës sovjetike në kërkim të shembujve të përshtatshëm; - drejtuesit e ndërmarrjeve dhe shërbimet e tyre ekonomike . Për ta, biznesi zbriti në korrespondencë me palët dhe zyrtarët e lartë, mbajtjen e deklaratave, hartimin e certifikatave për eprorët, pazaret me eprorët për rregullimin e planeve, grumbullimin e fondeve, marrjen Automjeti, këmbimi i pajisjeve të pakta, shtimi i ngarkesave (mallrave me lëvizje të ngadaltë) mungesave, dhënia e ryshfeteve, marrja e ryshfeteve, mbajtja e dyfishtë e llogarive.

Kjo ndodhi sepse në vend të marrëdhënieve të plota të biznesit në ekonominë sovjetike, u zhvilluan të ashtuquajturat marrëdhënie mallrash të planifikuara, në të cilat raportet e biznesit midis subjekteve ekonomike dyshohet se u krijuan jo me iniciativën personale të këtyre subjekteve, por me vullnetin e autoriteteve. planifikimin dhe shpërndarjen e objekteve të transaksioneve.

Megjithatë, karakteristikat gjenerike të biznesit vazhduan edhe në kushte të tilla. Vërtetë, përfitimet e biznesmenëve ishin kalimtare dhe të rregulluara nga qendra. Kështu, ndërmarrjet nuk fituan, ata nuk e morën atë pas një transaksioni të përfunduar me sukses - ata e morën atë sipas urdhrave nga lart, pasi kishin përfunduar detyrën e planifikuar. Thelbi i marrëveshjes ishte marrja e një detyre fitimprurëse që mund të përmbushej lehtësisht. Fitimi i krijuar ishte një nga treguesit më të rëndësishëm të performancës së një ndërmarrje sovjetike.

Për 80 vjet, ata u përpoqën të shfuqizojnë administrativisht sistemin e biznesit që u formua objektivisht në ekonominë ruse, por dihet se fenomenet objektive nuk mund të shfuqizohen, edhe nëse zyrtarët individualë (ose shumë) - përfaqësues të komunitetit administrativ - nuk e bëjnë këtë. si ata shumë. Dhe si rezultat, sistemi i biznesit u hakmor ndaj vetes. Përpjekjet për të likuiduar biznesin në Rusi përfundimisht çuan vetëm në faktin se ai filloi të shfaqej në një formë të çoroditur. Në të njëjtën kohë, në vend të lidhjeve të plota të biznesit midis subjekteve sovrane të biznesit, janë formuar llojet e mëposhtme të tregjeve të çoroditura ( thuajse tregu ), domethënë:

Tregu i zi, ku shiteshin mallrat me dera e pasme,

treg gri, ofrimi i shërbimeve gjithëpërfshirëse për qytetarët dhe organizatat sipas parimit ju - për mua, unë - për ju,

treg rozë o k, duke mbuluar kanale të veçanta furnizimi kategori individuale qytetarët në kurriz të kategorive të tjera të qytetarëve.

Kishte forma të tjera biznesi në hije: shtesa në raportet ekonomike të ndërmarrjeve, çmime të fryra, manipulim i treguesve të planifikuar dhe raportues në nivelet mikro dhe makro të ekonomisë, marrja e pagave të pafituara dhe statistikat e shtrembëruara të qeverisë. Këto dukuri ndodhën në sfondin e mungesave kronike në pothuajse të gjitha industritë dhe Bujqësia, mungesa e gjerë e konkurrencës së sipërmarrjeve tregtare dhe të shërbimit, tejmbushja e kanaleve të qarkullimit monetar me kartëmonedha që nuk mbështeten nga produkte reale.

Ekonomia sovjetike gjithashtu kishte shkëmbime nëntokësore, ankande të paligjshme të monedhës, menaxhim mafioz, konkurrencë midis blerësve për mungesë, tregti të nëndheshme të punës dhe madje edhe skllavëri të fshehur.

Është gjithashtu e rëndësishme të theksohet fakti se të gjitha këto dukuri ishin gjithashtu mjaft sistematike në natyrë.

Në përfundim të paragrafit, vërejmë se natyra sistematike e biznesit doli të ishte një pengesë e natyrshme për kolapsin dhe shpërbërjen e ekonomisë së tregut, e cila u parashikua nga teoricienët e kalimit nga kapitalizmi në komunizëm. Ashtu si çdo sistem tjetër që shkon drejt forcimit të integritetit të tij, biznesi jo vetëm që nuk ua la vendin marrëdhënieve komuniste jo të tregut, por, përkundrazi, u zhvillua në gjendjen e tij moderne.

Përpjekjet për të shfuqizuar administrativisht biznesin në Rusi nuk dhanë rezultatet që prisnin. Ata vetëm ngadalësuan rrjedhën normale për shumë vite zhvillimi ekonomik vende.

Aktualisht, formimi i sistemit të biznesit në Rusi nuk ka përfunduar, sistemi i biznesit nuk është formuar dhe cilësitë sistemike të biznesit nuk janë manifestuar plotësisht. Ekonomia ruse është kalimtare në treg (kalimtare); periudha e akumulimit të kapitalit fillestar nuk ka përfunduar. Dhe sot, zbatimi i transformimeve në ekonomi, forcimi i parimeve të tregut në të, është, para së gjithash, një dëshirë për të kapur hapin, për ta kthyer Rusinë në rrugën e zhvillimit natyror dhe për ta bërë atë konkurruese në tregun botëror të mallrave. dhe sherbimet.

Dërgoni punën tuaj të mirë në bazën e njohurive është e thjeshtë. Përdorni formularin e mëposhtëm

Studentët, studentët e diplomuar, shkencëtarët e rinj që përdorin bazën e njohurive në studimet dhe punën e tyre do t'ju jenë shumë mirënjohës.

Planifikoni

Prezantimi

1 Historia e evolucionit të ideve për rolin e shtetit në ekonomi

1.1 Konceptet e “rregullimit shtetëror” dhe “çrregullimit”

2. Formimi i sistemit të rregullimit shtetëror në Rusi

2.2 Karakteristikat e rregullimit shtetëror të ekonomisë ruse: kalimi në një sistem tregu

2.3 Analiza e ndërhyrjes së qeverisë në ekonominë ruse

konkluzioni

Lista e literaturës së përdorur

Prezantimi

Problemi i ndërhyrjes së qeverisë në një ekonomi tregu, për mendimin tim, është thelbësor për çdo shtet. Ekonomia e tregut, ndonëse ka disa avantazhe, ka një sërë disavantazhesh domethënëse. Një prej tyre është pakontrollueshmëria, në të cilën është e vështirë të drejtohet zhvillimi ekonomik për të arritur qëllimet kombëtare (forcimi i pozitës gjeopolitike të vendit në botë, sigurimi i përparimit shkencor, teknik, socio-ekonomik, kulturor, shpirtëror dhe moral të shoqërisë, një jetë e denjë. për qytetarët). Prandaj shteti duhet të ndërhyjë në ekonominë e tregut. Por cilët janë kufijtë e kësaj ndërhyrjeje? Në një ekonomi tregu, shteti duhet të rregullojë vazhdimisht thellësinë e ndikimit. Shteti nuk përballet me detyra të tilla si prodhimi dhe shpërndarja e drejtpërdrejtë e burimeve, mallrave dhe shërbimeve. Por ajo nuk ka të drejtë të disponojë lirisht burimet, kapitalin dhe mallrat e prodhuara, siç bëhet në një ekonomi distributive. Ai duhet të balancojë vazhdimisht, duke rritur ose ulur shkallën e ndërhyrjes. Sistemi i tregut është, para së gjithash, fleksibilitet dhe dinamizëm në vendimmarrje si nga ana e konsumatorëve ashtu edhe nga prodhuesit. Politika shtetërore thjesht nuk ka të drejtë të mbetet prapa ndryshimeve në sistemin e tregut, përndryshe ajo do të kthehet nga një stabilizues dhe rregullator efektiv në një superstrukturë burokratike që ngadalëson zhvillimin e ekonomisë. Prandaj në të gjitha vendet e zhvilluara të botës përdoren gjerësisht forma dhe metoda të ndryshme të rregullimit shtetëror të ekonomisë, si juridike, financiare dhe buxhetore, kreditimi, zhvillimi i programeve të synuara shtetërore dhe planifikimi tregues. Domosdoshmëria dhe efektiviteti i këtyre metodave tregohet nga përvoja e SHBA-së, Francës, Gjermanisë, Japonisë, Kinës dhe vendeve të tjera. Fatkeqësisht, në Rusi të gjitha këto metoda nuk kanë marrë ende zhvillim të mjaftueshëm. Ndërkohë, nevoja e tyre për Rusinë është veçanërisht e madhe për shkak të veçantisë së ekonomisë së saj të tregut, e cila lindi jo përmes historisë natyrore, por përmes shkatërrimit të një faze thelbësisht më të lartë të zhvillimit të shoqërisë njerëzore, që ishte shoqëria sovjetike.

Qëllimi i shkrimit të punës sime të kursit është të shqyrtoj rolin e shtetit në një ekonomi tregu; të analizojë problemin e ndërhyrjes së qeverisë në një ekonomi tregu; konsideroni të njëjtat çështje veçanërisht për Rusinë në të gjitha fazat e zhvillimit të saj.

Besoj se tema e punës sime të kursit është relevante, pasi roli i shtetit në ekonominë e tregut po rritet çdo vit.

1. HistorievolucionitparashtresatOroletshteteveVekonomisë

Merkantilistët. Historia e rregullimit të qeverisë daton në fund të Mesjetës. Në atë kohë, shkolla kryesore ekonomike ishte shkolla merkantiliste. Ajo shpallur aktive ndërhyrja shteteve V ekonomisë. Merkantilistët argumentuan se treguesi kryesor i pasurisë së një vendi është sasia e arit. Në këtë drejtim, ata kërkuan nxitjen e eksporteve dhe frenimin e importeve.

Klasiketeori. Filloi në shekullin e 17-të. dhe bashkon shumë përfaqësues të shkencës ekonomike, më të shquarit prej tyre janë ekonomisti dhe filozofi skocez A. Smith dhe ekonomisti anglez D. Ricardo. Me rëndësi të madhe në zhvillimin e ideve për rolin e shtetit ishte vepra e A. Smith "An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations" (1776), në të cilën ai argumentoi se loja e lirë e forcave të tregut krijon një strukturë harmonike.

A. Smith e quajti këtë funksionim natyror të ekonomisë parimi i "dorës së padukshme të tregut". Ideja e “dorës së padukshme të tregut” është bërë një shprehje e përgjithshme e idesë se ndërhyrja V ekonomisë me anët shtetet, Si si rregull, në mënyrë të panevojshme Dhe duhet të jetë kufizuar (siguria sigurinë jeta person, ruajtjes e tij prone Dhe etj.).

Keynesianteori. Ajo u formua në vitet '30. shekulli XX në kuadrin e përkeqësimit të krizës ekonomike botërore të viteve 1929 -1933. dhe Depresioni i Madh, kur papunësia në Shtetet e Bashkuara arriti në 25%. Themeluesi i teorisë, ekonomisti anglez J. Keynes, krijoi një teori thelbësisht të re që hedh poshtë pikëpamjet e klasikëve për rolin e shtetit. Përfundimi kryesor i teorisë së J. Keynes është se kapitalizmi nuk është një sistem vetërregullues, ai nuk ka mekanizma të brendshëm ekuilibri. J. Keynes konsiderohet themeluesi i teorisë së rregullimit shtetëror të ekonomisë kapitaliste. Teoria dhe programi i tij i rregullimit shtetëror-monopol të ekonomisë janë paraqitur në veprën e tij kryesore, "Teoria e Përgjithshme e Punësimit, Interesit dhe Parasë" (1936).

J. Keynes përdor tregues agregatë: kërkesë agregate, ofertë agregate, investim agregat etj. Pika fillestare në arsyetimin e tij është kërkesa agregate. J. Keynes mendimi Çfarë shteti duhet ndikim në tregu V qëllimet rrit kërkesa, i gjerë duke përdorur buxhetitjofinanciare, monetare rregullatorët Për stabilizimi ekonomike kushtet e tregut, lëmimi ciklike hezitim, duke mbajtur lartë ritmin rritje ekonomisë Dhe niveli punësimi.

Neoklasiketeori. Ndryshe nga teoria klasike, ajo nuk përfaqëson një koncept të vetëm, megjithëse bazohet në disa parime të përgjithshme. Ai mbledh së bashku përfaqësues të disa shkollave. Drejtimi neoklasik u pasqyrua në veprat e ekonomistëve anglezë, austriakë dhe amerikanë. Ajo u pasqyrua më plotësisht në veprat e ekonomistit anglez A. Marshall (Cambridge School).

Neoklasicistët formuluan ligjet e menaxhimit ekonomik në kushtet e konkurrencës së lirë dhe mekanizmin e tregut dhe përcaktuan parimet e ekuilibrit ekonomik të këtij sistemi.

Ideja kryesore është ndërveprimi i ofertës dhe kërkesës, të cilat përcaktojnë proceset që ndodhin në treg. Në veçanti, A. Marshall zhvilloi konceptin e çmimit ekuilibër, bazuar si në teorinë e kostove të prodhimit ashtu edhe në dispozitat e shkollës austriake të dobisë marxhinale. Nga teoria neoklasike doli se në kushtet e konkurrencës së lirë, lëvizja automatike e çmimeve siguron një ekuilibër midis ofertës dhe kërkesës, midis prodhimit dhe konsumit. Prandaj, çdo rregullim i çmimeve nga shteti shkakton një çekuilibër. Kështu, neoklasike teori shpall parim mosndërhyrje shteteve V ekonomike jeta.

Monetaristteori. Kjo teori e makrorregullimit është një lloj teorie neoklasike, në një farë mase alternativë ndaj kejnsianizmit. Udhëheqësi i prirjes monetariste është ekonomisti amerikan i shkollës së Çikagos M. Friedman. Monetaristët kanë prioritet metodat monetare për sigurimin e punësimit dhe stabilizimin e ekonomisë. Ata besojnë se paraja është instrumenti kryesor që përcakton zhvillimin e ekonomisë dhe se vëmendja kryesore duhet t'i kushtohet luftës kundër inflacionit. Shtetit rregullore duhet të jetë i kufizuar kontrollin sipër monetare masë, Çfarë arritur krediti mjetet kombëtare kavanoz. Ndryshimet në ofertën e parasë janë krijuar për të korresponduar drejtpërdrejt me dinamikën e çmimeve dhe të ardhurave kombëtare.

1.1 Konceptet"shtetirregullore”,"derregullim"

Në teori dhe praktikë shteti rregullore interpretohet si shkalla e ndërhyrjes së qeverisë në jetën ekonomike. Ky kufizim i konceptit të "rregullimit shtetëror" kritikohet nga mbështetësit e pozicioneve liberale si përmban një kërcënim potencial për lirinë e tregut (rrënja e fjalës "ndërhyrje" është të ndërhysh). Sipas mendimit tim, rregullimi shtetëror zbulohet më plotësisht nga Profesor V.N. Kiriçenko.

Rregullorja shtetërore, sipas tij, përfshin:

* rregullimi i jetës ekonomike, formimi i një sërë ligjesh (kodi) për subjektet afariste, përcaktimi i të drejtave dhe detyrimeve të tyre, shtrirja e përgjegjësisë reciproke, duke përfshirë futjen e disa ndalimeve që synojnë parandalimin e dëmtimit të subjekteve të tregut;

* formimi i strukturave organizative dhe ekonomike që sigurojnë kontroll të rreptë mbi respektimin e normave që rregullojnë sjelljen ekonomike të subjekteve të tregut dhe shërbimin e marrëdhënieve ekonomike;

* zhvillimi i politikës socio-ekonomike, përcaktimi dhe efektiviteti, aplikimi i mekanizmave për zbatimin e saj - rregullimi aktual i proceseve socio-ekonomike.

Ideja e një rregullimi të fortë shtetëror dhe shtetëror të ekonomisë janë tashmë në qendër të vëmendjes së autoriteteve ruse. Kështu, në fjalimin e Presidentit të Federatës Ruse drejtuar Asamblesë Federale në vitin 2000, theksohet seksioni "Mbi thelbin e rregullimit shtetëror", i cili thekson se roli kryesor i shtetit në ekonomi është mbrojtja e lirisë ekonomike. , ndërsa vija strategjike është si vijon: më pak administratë, më shumë liri sipërmarrëse - liri për të prodhuar, tregti, investuar.

Thelbi i rregullimit shtetëror të ekonomisë është mbrojtja e iniciativave private dhe e të gjitha formave të pronësisë, dhe jo apasionimi me levat administrative dhe jo mbështetja e sipërmarrjeve të përzgjedhura dhe pjesëmarrësve të tregut.

Detyra e autoriteteve është të korrigjojnë punën institucionet shtetërore, duke siguruar veprimtarinë e subjekteve të tregut.

Aktiviteti ekonomik në vend sot është i kufizuar nga autoritetet federale, rajonale dhe lokale. Prandaj, asnjë program kombëtar nuk do të jetë i suksesshëm nëse nuk sigurohet një hapësirë e unifikuar ekonomike dhe ligjore.

Forcimi i rolit rregullator të strukturave të pushtetit është një reagim i natyrshëm ndaj humbjes së kontrollueshmërisë së proceseve socio-ekonomike, ndaj mungesës së koncepteve të qarta dhe programeve të veprimit për çështjet më të rëndësishme strategjike, ekonomike dhe të tjera në jetën e shtetit rus.

"Drejtimet kryesore të politikës socio-ekonomike të qeverisë së Federatës Ruse për një periudhë afatgjatë" të zhvilluara përcaktojnë strategjinë e zhvillimit deri në vitin 2010. Ato kanë dy seksione: I - Politika sociale; II - Modernizimi i ekonomisë, por nuk ka asnjë mekanizëm për zbatimin e tyre. Seksioni II përmban mënyrat e zhvillimit inovativ të ekonomisë, ristrukturimin e saj strukturor.

Zgjidhja e problemeve në shkallë të gjerë në sferën ekonomike i lë shtetit funksionet e tij më të rëndësishme për të siguruar dhe stimuluar përparimin shkencor dhe teknologjik. Shteti po riorientohet nga mbështetja e sipërmarrjeve joefektive në mbështetjen e industrive të teknologjisë së lartë dhe me njohuri intensive, zhvillimit të infrastrukturës etj.

Edhe në fjalimin e Presidentit në Asamblenë Federale në vitin 2000, u theksua se sektorë me rëndësi strategjike janë nën vëmendjen e vazhdueshme të shtetit. Në asnjë rrethanë nuk duhet të largohemi nga industri të tilla si kompleksi ushtarako-industrial. Kjo i referohet pjesëmarrjes së drejtpërdrejtë të shtetit.

Në të njëjtën kohë, në strategjinë afatgjatë të zhvillimit (Seksioni II “Modernizimi i Ekonomisë”) theksohet drejtimi i mëposhtëm - “De-rregullimi i aktiviteteve ekonomike”. Lindin pyetjet: A ka ndonjë kontradiktë këtu? A është në kohë një prodhim i tillë? Çfarë nënkuptohet me derregullim të aktivitetit ekonomik? Dhe si të ecim në vijën e hollë midis derregullimit ekonomik dhe forcimit të domosdoshëm të rolit të shtetit në modernizimin dhe rritjen ekonomike?

Nëse thelbi i rregullimit shtetëror nuk kuptohet thjesht si ndërhyrje e shtetit në jetën ekonomike, atëherë termi "çrregullim" i jetës ekonomike gjithashtu nuk kuptohet në mënyrë legjitime vetëm si largimi i shtetit nga fusha të caktuara të veprimtarisë ekonomike.

Çrregullimi Aktiviteti ekonomik është dobësimi i kontrollit burokratik mbi sipërmarrjet, heqja e barrierave administrative që pengojnë zhvillimin e biznesit të vogël dhe të mesëm. Sipërmarrësit ndonjëherë nuk janë në gjendje të përballojnë sistemin burokratik të hyrjes në treg. Dihet se deri vonë një investitor që dëshironte të investonte para në një biznes në Rusi duhej të shpenzonte nga 4 deri në 12 muaj. për të koordinuar gjithçka të planifikuar në rreth dy duzina autoritete të ndryshme dhe për të marrë lejet. Nëse ka arritur të ndërtojë një fabrikë, rreth tridhjetë zyra kanë të drejtë të vijnë tek ai me një inspektim në çdo kohë. Këto inspektime kryhen sipas udhëzimeve të shkruara nga vetë inspektorët dhe sanksionet e përfshira në to mund të ndalojnë impiantin në çdo kohë.

Aftësia e zyrtarëve për të vepruar sipas gjykimit të tyre dhe për të interpretuar në mënyrë arbitrare normat ligjore në qendër dhe në nivel lokal shtyp sipërmarrësit dhe krijon një terren pjellor për korrupsion. Me miratimin e një pakete ligjesh për derregullimin në vitin 2002, barrierat administrative nuk u zvogëluan.

Shteti duhet të largohet gradualisht nga praktika e ndërhyrjes së tepërt në biznes, e cila do të bëjë të mundur deburokratizimin e procesit të krijimit të firmave të reja, të ndihmojë në eliminimin e korrupsionit dhe rritjen e efikasitetit të prodhimit.

Detyra e shtetit është të krijojë parakushtet për rritjen e efikasitetit të sektorit privat.

Si mekanizmat ekonomikë shtetërorë ashtu edhe ato të tregut synojnë arritjen e efikasitetit më të madh ekonomik dhe social të ekonomisë kombëtare. Ekzistojnë parime universale të zhvillimit të tregut, por nuk ka model universal - secili vend ka modelin e tij të tregut.

Në vendet me ekonomi liberale që janë periudha të ndryshme dhe duke çrregulluar sektorë të veçantë të ekonomisë në shkallë të ndryshme, shteti ka një ndikim të fortë në jetën ekonomike të vendit. Një shembull tipik i një ekonomie liberale janë SHBA. Për të kuptuar dhe analizuar rolin e shtetit në ekonominë liberale të SHBA-së, është e rëndësishme të dihet se prioritetet publike në ekonominë shumë të zhvilluar të tregut amerikan formohen nga shteti.Zhvilluesi kryesor i qëllimeve të zhvillimit dhe në të njëjtën kohë zëdhënësi i interesi kryesor social-ekonomik i shumicës së popullsisë së vendit është shteti. Procesi i tregut përfshin aktivitetet e shumë institucioneve publike, bizneseve private, Partitë politike dhe sindikatat etj. Megjithatë, roli i shtetit në zhvillimin e prioriteteve zhvillimore është vendimtar.

Prioritetet moderne të rregullimit të qeverisë në Shtetet e Bashkuara, përveç atyre strategjike, përfshijnë edhe një sërë prioritetesh taktike.

Aktualisht, niveli i prioritetit në buxhetin e shtetit për investimet në potencialin njerëzor është në rritje, pra rritja e fondit për arsimin, formimin dhe rikualifikimin profesional, si dhe për kujdesin shëndetësor. Kështu, financimi publik nga qeveria federale, shtetet dhe autoritetet lokale për sistemin arsimor në të gjitha nivelet (fillor, të mesëm dhe të lartë) në Shtetet e Bashkuara arritën në mbi 98 miliardë dollarë në vitin 1990, që përbënte rreth 80% të shpenzimeve totale për këto qëllimet. Mbi 45% e kostove të kujdesit shëndetësor në fund të viteve '90. gjithashtu përbënin pjesën e shtetit amerikan. Shpenzimet federale për kërkimin dhe zhvillimin (R&D) ishin 75.1 miliardë dollarë në 2000.

Një nga prioritetet kryesore socio-ekonomike të shtetit amerikan sot është zhvillimi arsimin e lartë. Alokimet vjetore të qeverisë për këto qëllime arritën në fund të viteve '90. gati 150 miliardë dollarë, dhe duke marrë parasysh shpenzimet private - më shumë se 246 miliardë dollarë Niveli mesatar i arsimit në vend është planifikuar të rritet në 14 vjet në krahasim me 13 vjet në 2000.

Ndikimi i fuqishëm i shtetit në jetën ekonomike ndodh në Shtetet e Bashkuara dhe në nivel rajonal. Këto janë: mbështetje në shkallë të gjerë për sipërmarrjen, krijimin kushte të favorshme për të tërhequr investime në një shtet të caktuar.

Çdo vend kërkon një zgjidhje për problemin e pjesëmarrjes optimale të shtetit në sistemin e tregut në mënyrën e vet. Për Rusinë, kjo çështje është veçanërisht e rëndësishme, sepse para kalimit në parimet e tregut të menaxhimit ekonomik, shteti mbante përgjegjësinë e plotë për aspektet ekonomike dhe sociale të shoqërisë.

2. Duke u bërësistemeveshtetirregulloreVRusia

Me likuidimin e Komitetit të Planifikimit Shtetëror të BRSS dhe planifikimin kombëtar në fillim të reformave të tregut, politika shtetërore u bazua në parimet e teorisë monetariste - për të eliminuar ndikimin e shtetit në ekonomi, duke e nënshtruar plotësisht atë ndaj tregut. Tani është e qartë se kjo dështoi. Shteti doli të ishte aq i dobët sa jo vetëm "ia dorëzoi" ekonominë krimit, por edhe në fakt pushoi së përmbushuri funksionet e tij për të siguruar ekonominë dhe sigurimet shoqerore. Për më tepër, gjatë periudhës së transformimit, gradualisht u kthye nga një faktor rregulli në një faktor çorganizimi të shoqërisë, pasi shumica e dukurive negative të viteve të para - rritja e çmimeve, shkalla e papunësisë, vonesa e pagave dhe pensioneve, shkalla e krimit etj. . - një bazë dhe e njëjta: dështimi i shtetit për të përmbushur funksionet e tij.

Megjithatë, nuk mund të pajtohemi që gjatë tranzicionit në ekonominë e tregut, shteti “u largua” nga ekonomia dhe nuk vepronte si rregullator i procesit të tregut. Në Rusi, shteti u bë krijuesi i një ekonomie tregu. Në të njëjtën kohë, u përdorën metoda jo rekomanduese (indikative), por në shumicën e rasteve udhëzuese të reformimit të tij, të cilat përbëjnë thelbin e "terapisë së shokut". Shteti në një kohë të shkurtër formoi një infrastrukturë tregu dhe krijoi një mekanizëm ligjor për marrëdhëniet e reja pronësore (tregu i letrave me vlerë, bursa, etj.). Direktiva përcakton përqindjen e privatizimit të pronës të kryer deri në një datë të caktuar, etj. Me fjalë të tjera, ka pasur një formim të detyruar, në fakt direktivë të një ekonomie tregu nga lart, pa marrë parasysh mundësitë e përshtatjes me tregun e subjekteve dhe popullsisë së saj.

Në disa fusha, presioni i shtetit mbi ekonominë u rrit. Shteti mund të shkelë parimin liberal të barazisë së mundësive për strukturat konkurruese dhe nëpërmjet përpjekjeve të burokracisë në baza individuale, të krijojë kushte veçanërisht të favorshme ose të pafavorshme për disa subjekte të tregut. Në Rusi, marrëdhëniet midis qendrës dhe rajoneve, përmbajtja e "marrëveshjeve të njohura për ndarjen e pushteteve" përcaktohen jo vetëm nga lidhjet objektive ekonomike, por edhe nga faktorë politikë, nevoja për të konfirmuar lidhjet miqësore midis subjektet përbërëse të Federatës Ruse dhe autoritetet federale dhe rrethana të tjera.

Duke u larguar nga shpërndarja e mjeteve të pakta të prodhimit dhe burimeve investuese, shteti, sipas gjykimit burokratik, ndau bankat e autorizuara për punë fitimprurëse me fonde të konsiderueshme buxhetore, të gjitha llojet e kuotave, licencave dhe përfitimeve. Mospagesat dhe akumulimi i borxheve nga sipërmarrjet i bëri ato të vareshin nga shteti dhe vendimet burokratike.

Përfshirja e shtetit në procesin ekonomik në nivel mikro dhe forcimi i pozitës së shtetit në këto raste zhvlerësojnë masat e liberalizimit të tregut, duke kundërshtuar objektivat e efiçencës ekonomike.

Forcimi i rregullimit shtetëror të një ekonomie tregu nuk do të thotë kthim në situatën kur shteti ishte sipërmarrësi kryesor, por bën të mundur që të sigurohet që përpjekjet e subjekteve të tregut të përqendrohen në arritjen jo vetëm të qëllimeve lokale, por edhe kombëtare.

Deri më sot (deri në vitin 2007), sistemi aktual i rregullimit shtetëror në Rusi nuk është mjaft efektiv. Për shembull, shteti nuk i ka kushtuar ende vëmendjen e duhur problemeve të mbështetjes dhe mbrojtjes së prodhuesve vendas, duke krijuar kushte për integrimin dhe përqendrimin e tyre të përshpejtuar në nivelin e TNC-ve të mëdha. Problemet e riintegrimit të vendeve të CIS, ringjallja e një tregu të përbashkët dhe një hapësire të vetme ekonomike brenda kuadrit të qytetërimit euroaziatik nuk janë zgjidhur. Këto karakteristika janë të natyrshme në situatën aktuale socio-ekonomike dhe tregojnë nevojën për profesionalizëm dhe përgjegjësi të lartë të organeve qeveritare kur zgjedhin dhe përdorin sistemin e rregullimit shtetëror të ekonomisë, kur zgjidhin problemet komplekse të zhvillimit të tij bazuar në teknologjitë e teknologjisë së lartë.

Në vitin 1995, u miratua Ligji Federal "Për Parashikimin Shtetëror dhe Programet për Zhvillimin Social dhe Ekonomik të Federatës Ruse" i datës 20 korrik Nr. 115-FZ, në të cilin Asamblesë Federale dhe Presidentit të Federatës Ruse i janë caktuar funksionet e duke vërtetuar dhe pajtuar me përfaqësuesit e shtresave të ndryshme të shoqërisë për qëllimet kombëtare dhe drejtimet e zhvillimit të Rusisë.

Ligji Federal i cakton përgjegjësi degës ekzekutive - Qeverisë së Federatës Ruse - për të siguruar zhvillimin e një parashikimi afatgjatë, për të organizuar përgatitjen e konceptit të zhvillimit socio-ekonomik për një periudhë afatgjatë dhe afatmesme. Qeveria e Federatës Ruse është e detyruar të zhvillojë programe për zhvillimin socio-ekonomik të Federatës Ruse për një periudhë afatmesme (pesë vjet) dhe afatshkurtër, të fokusuara në zbatimin e dispozitave kryesore të konceptit, duke përfshirë dispozitat e përfshira në një pjesë e veçantë e fjalimit të Presidentit të Federatës Ruse.

Sipas Ligjit Federal, programet duhet të mbulojnë tërësisht udhëzimet e synuara për zhvillimin socio-ekonomik të Federatës Ruse dhe mënyrat dhe mjetet efektive të planifikuara nga shteti për të arritur këto udhëzime. Programet zhvillohen për të drejtuar dhe koordinuar politikat ekonomike, sociale, shkencore, teknike, të investimeve, bujqësore, mjedisore, të jashtme ekonomike dhe financiare për të zgjidhur problemet e zhvillimit kombëtar në Rusi.

Programet e zhvilluara nga Qeveria nuk ishin në përputhje me kërkesat e këtij ligji.

Që nga fillimi i reformave të tregut deri në vitin 1995, qeveria nuk formuloi qëllime dhe objektiva për ndryshimin e ekonomisë ruse dhe nuk zhvilloi programe zhvillimi; përparësi iu dha zgjidhjes së problemeve aktuale në dëm të atyre strategjike. Fjalimi i Presidentit të Federatës Ruse në Asamblenë Federale në vitin 1999 theksoi: "Për fat të keq, ne shpesh e kemi ngatërruar qëllimin me mjete të ndryshme për ta arritur atë. Në fazën fillestare pati liberalizimin dhe privatizimin e çmimeve, në fazën tjetër ishte stabilizimi i kursit të këmbimit të rublës dhe shtypja e inflacionit, pastaj një betejë me taksapaguesit e pakujdesshëm. Megjithatë, e gjithë kjo nuk mund të jetë qëllimi. Këto janë mjetet për ta arritur atë. Dhe çdo shtet mund të ketë një qëllim: një rritje reale dhe të qëndrueshme të standardit të jetesës së bashkëqytetarëve të tij”.

Vetëm në vitin 1995 Qeveria zhvilloi dhe miratoi Programin afatshkurtër “Reforma dhe zhvillimi i ekonomisë 1995-1997”. Programi formuloi qëllimet kryesore të politikës socio-ekonomike për vitet e ardhshme:

* Sigurimi i stabilizimit në thelb makroekonomik deri në fund të vitit 1995;

* arritja e stabilizimit të qëndrueshëm të vëllimeve të prodhimit dhe rifillimi i rritjes ekonomike, duke forcuar pozicionin financiar të ndërmarrjeve;

* të forcojë institucionet e qeverisë, të ligjit dhe të rendit, të arrijë një pikë kthese në luftën kundër krimit, të forcojë disiplinën e pagesave dhe financiare;

* përmirësimin e kushteve për zhvillimin e sipërmarrjes dhe aktivitetit të biznesit, vazhdimin e privatizimit për të rritur aktivitetin investues dhe efikasitetin e prodhimit, rritjen e të ardhurave buxhetore;

* intensifikimi i ristrukturimit strukturor të ekonomisë duke stimuluar investimet në prodhimtari shumë efikase dhe konkurruese, duke siguruar ruajtjen e elementeve më të vlefshme të potencialit të akumuluar shkencor dhe teknik;

* bazuar në stabilizimin e prodhimit dhe luftimin e inflacionit, rritjen e standardit të jetesës së njerëzve, duke ndjekur një politikë sociale aktive duke marrë parasysh interesat e grupeve të ndryshme të popullsisë.

Qeveria e Federatës Ruse zhvilloi gjithashtu një program afatmesëm "Përshtatja strukturore dhe rritja ekonomike në 1997-2000". Ky Program vendosi synime të reja për ato kohë: ristrukturimin strukturor të ekonomisë dhe rritjen ekonomike. Programi nuk u plotësua sipas parametrave kryesorë dhe u harrua shumë shpejt për shkak të krizës së vitit 1998. Të dyja këto programe kishin për qëllim zgjidhjen e problemeve të tejkalimit të krizës, mbijetesën dhe jo zhvillimin.

Në qershor 2000, Qeveria miratoi "Drejtimet kryesore të politikës socio-ekonomike të Qeverisë së Federatës Ruse për një afat të gjatë" (deri në 2010).

Ai formulon strategjinë e zhvillimit të Federatës Ruse, qëllimet kryesore të politikës socio-ekonomike të Qeverisë së Federatës Ruse për një afat të gjatë - një rritje të qëndrueshme të standardit të jetesës së popullsisë, një ulje pabarazi sociale, ruajtjen dhe ngritjen e vlerave kulturore, rikthimin e rolit ekonomik dhe politik të vendit në komunitetin botëror. Avantazhi i programit afatgjatë të qeverisë është se pika kyçe dhe pikënisja e tij është sfera sociale.

Në program, përveç konceptit të zhvillimit afatgjatë të Federatës Ruse (deri në vitin 2010), u identifikuan objektivat prioritare të Qeverisë së Federatës Ruse për 2000-2001 dhe Plani i Masave Prioritare për 2000-2001. .

Zhvillimi i tre programeve të qeverisë (afatshkurtër - 1995-1997, afatmesëm - 1997-2000 dhe afatgjatë - deri në 2010) për zhvillimin socio-ekonomik, miratimi i Ligjit Federal "Për Parashikimet Shtetërore dhe Programet për Socio-Ekonomi". Zhvillimi i Federatës Ruse" Federatat” (1995) janë procese pozitive në formimin dhe zhvillimin e rregullimit shtetëror gjatë kalimit në treg. Megjithatë, pas zhvillimit ligje të veçanta për rregullimin shtetëror, është e nevojshme të hartohet një grup ligjesh (kodi) për rregullimin shtetëror dhe mekanizmat realë për zbatimin e tyre. As programet e zhvilluara afatshkurtra dhe afatmesme nuk janë zbatuar dhe ligji federal i përmendur në masë të madhe nuk po zbatohet.

Kodi për Rregullimin Shtetëror të Ekonomisë së Federatës Ruse duhet:

* të përcaktojë një vend dhe rol të ri të shtetit në menaxhimin e ekonomisë kombëtare;

* të përcaktojë qëllimet dhe format e ndërhyrjes së shtetit në fusha të caktuara;

* konsolidimi i kompetencave të shtetit në përcaktimin e politikës ekonomike;

* parashikojnë procedurën e ndërveprimit ndërmjet shtetit dhe pjesëmarrësve në procesin ekonomik.

Në Programin e Zhvillimit për periudhën afatshkurtër, mekanizmi kryesor i rregullimit shtetëror është rregullimi buxhetor, tatimor dhe monetar.

Në terma afatgjatë, mekanizmi rregullues është i ndryshëm, pasi këtu duhet të zgjidhen problemet strategjike të zhvillimit socio-ekonomik të vendit.

Gjatë periudhës sovjetike, u kryen kërkime mbi metodologjinë e planifikimit afatgjatë dhe u bënë përpjekje për të zhvilluar plane afatgjata; u grumbulluan mjete për zhvillimin e programeve dhe planeve afatgjata.

Kalimi në një ekonomi tregu ngre çështje të reja teorike, metodologjike dhe organizative të rregullimit shtetëror në planin afatgjatë.

Baza metodologjike e rregullimit shtetëror në terma afatgjatë përbëhet nga parashikimet dhe programet afatgjata të zhvillimit socio-ekonomik. Mes tyre le të veçojmë problemet strategjike prioritare, zgjidhja e të cilave duhet të bëhet objekt rregullimi i qeverisë.

1. Koncepti i ri i zhvillimit ekonomik bazohet në rolin vendimtar të faktorit njerëzor. Formimi njerëzore potencial - strategji afatgjate. Investimet te “njerëzit” bëhen investimet më efektive në terma afatgjatë. Zbatimi i kësaj strategjie lidhet me zhvillimin demografik të Rusisë. Që nga viti 1992, Rusia ka përjetuar një krizë demografike me një përkeqësim të mprehtë të të gjithë treguesve kryesorë demografikë dhe një rënie të konsiderueshme absolute të popullsisë. Sipas parashikimeve, gjatë 15 viteve të shekullit të ri, Rusia do të humbasë edhe 12 milionë njerëz të tjerë, grupi i gjeneve do të plaket, gjë që do të zvogëlojë përqindjen e fëmijëve dhe të rinjve, dhe më pas grupet e moshës së punës.

Me "rreshtimin" demografik që ekziston sot, Rusia nuk do të ketë potencialin e punës që është i nevojshëm për të zgjidhur problemet strategjike të zhvillimit socio-ekonomik në shekullin e 21-të. Kjo thekson jo vetëm prioritetin e zgjidhjes së problemeve demografike, por edhe nevojën për të zhvilluar një efektiv Politika publike, bazuar në sigurinë kombëtare të Rusisë dhe interesat e saj strategjike.

2. Ekonomik lartësia Sot identifikuar Me risitë, shkencore dhe teknike përparim, intelektualizimi kryesore faktorët prodhimit. Pjesa e njohurive të reja të mishëruara në teknologjitë moderne në vendet e zhvilluara përbën 70 deri në 85% të rritjes bruto produkt i brendshëm(GDP). shekulli XXI - kjo është epoka e shkencës dhe Teknologji e larte, konkurrencë e ashpër ndërkombëtare teknologjike. Pjesa e Rusisë në tregun botëror të produkteve të teknologjisë së lartë aktualisht është 0.3%, ndërsa pjesa e shtatë vendeve shumë të zhvilluara përbën rreth 80-90% të produkteve të teknologjisë së lartë dhe të gjitha eksporteve të tyre.

Duke marrë parasysh parashikimet dhe programet shkencore dhe teknike për zhvillimin shkencor dhe teknik, si dhe disponueshmërinë e një baze prodhimi dhe lëndë të parë, si dhe personel shumë të kualifikuar, është e mundur të vendoset dhe të zgjidhet problemi i zhvillimit prioritar për këto makroteknologji. për të cilat niveli ynë i njohurive është afër nivelit botëror ose e tejkalon atë.

Bazuar në këtë, ne mund të parashikojmë "formën" teknologjike të Rusisë për 25 vitet e ardhshme. Ky problem strategjik mund të zgjidhet me ndihmën e rregullores së qeverisë (parashikimi, programimi). Në vendin tonë janë përdorur qasje metodologjike për të zhvilluar një program gjithëpërfshirës të progresit shkencor dhe teknologjik. Që nga fillimi i viteve 70. Programi u zhvillua për 15 vjet, mbi bazën e të cilit u formuan prioritetet e fushave individuale të R&D.

3. Akomodimi produktive forcë - një nga problemet e rëndësishme strategjike të rregullimit shtetëror për një periudhë afatgjatë. Në kohët sovjetike, rregullimi i vendndodhjes së forcave prodhuese ishte një zonë e ndikimit aktiv të qeverisë.

Aktualisht, nuk po zhvillohen skema gjithëpërfshirëse për zhvillimin dhe vendosjen e forcave prodhuese. Është në fuqi Kodi i Planifikimit Urban i Federatës Ruse, i cili rregullon zgjidhjen e problemeve të organizimit territorial të ekonomisë në nivel qytetesh, rrethe dhe entitetesh pjesërisht përbërëse të Federatës dhe zhvillon skemat e vendbanimeve.

Rregullimi shtetëror nuk zbatohet për rajonet ekonomike, nuk ka rregullore makroekonomike në lidhje me përmasat territoriale globale dhe lidhjet ndërrajonale, dhe skemat për flukset normale të ngarkesave nuk janë zhvilluar.

Që nga fillimi i transformimeve në Rusi, si rezultat i lidhjeve të çrregullta ndër-rrethore, distanca mesatare e transportit të mallrave me hekurudha është rritur ndjeshëm.

Një rregullator i rëndësishëm i proceseve territoriale dhe ekonomike janë programet e synuara për zhvillimin social-ekonomik të rajoneve. Programimi i synuar rajonal i lejon qendrës federale të kryejë një qasje të diferencuar ndaj rajoneve problematike; zgjidhë, përveç atyre aktuale, edhe detyra strategjike, kryesisht duke barazuar nivelet rajonale të zhvillimit socio-ekonomik.

4. Ekologjike faktor bëhet një nga më kryesorët gjatë marrjes së vendimeve ekonomike si në nivel rajonal, ashtu edhe në nivel vendi dhe në shkallë globale. Në shumicën e vendeve, siguria mjedisore barazohet me çështje strategjike dhe renditet krahas sigurisë kombëtare. Në Rusi, nga 130 milionë hektarë tokë të punueshme, 54 milionë janë subjekt i erozionit, 4 milionë janë të kripura dhe 1 milionë hektarë janë të kontaminuar me radionukleide.

Problemet mjedisore të përdorimit modern të burimeve dhe kufizimet mjedisore po kufizojnë gjithnjë e më shumë rritjen e gjerë ekonomike. Ato janë të natyrës globale.

Për të përdorur në mënyrë efektive potencialin e burimeve, është i nevojshëm një kalim në një lloj zhvillimi ekonomik që kursen burime.

Ekonomia ruse vazhdon të jetë me burime intensive, kosto lloje të ndryshme burimet për njësi të PBB-së janë dukshëm më të larta se në vendet perëndimore Oh.

E fuqishme potencial burimor Rusia dhe një ekonomi e dobët - kjo kontradiktë mund të zgjidhet vetëm duke ndryshuar strategjinë e zhvillimit ekonomik. Një strategji e re për zhvillimin ekonomik, një kalim nga kategoria e vendeve në zhvillim në ato të zhvilluara, mund të zbatohet në bazë të rregullores strategjike shtetërore për një periudhë afatgjatë.

Problemet e listuara nuk shterojnë të gjitha problemet strategjike të zhvillimit socio-ekonomik, por edhe një listë kaq e kufizuar tregon se është e pamundur zgjidhja e tyre me ndihmën e instrumenteve të rregullimit aktual shtetëror për një afat të shkurtër.

Parashikimet afatgjata, programet afatgjata për zhvillimin social-ekonomik të vendit dhe planet treguese janë të nevojshme për zgjidhjen e problemeve më të rëndësishme strategjike.

2.1 Veçoritështetirregulloreruseekonomisë: tranzicionittetregusistemi

Deri vonë, historia botërore nuk kishte përvojë të kalimit të vendeve individuale nga një sistem i menaxhimit komandues-administrativ në atë të tregut, domethënë një kalim në një shtet cilësor të ri. Kjo është një nga vështirësitë dhe tiparet kryesore të rregullimit shtetëror të ekonomisë në Rusi. Për mendimin tim, braktisja e prezencës shtetërore në ekonomi në këtë fazë është e barabartë me humbje të kontrollueshmërisë dhe shpërbërje të mundshme të vendit. Gjatë kësaj periudhe, roli i shtetit është veçanërisht i rëndësishëm.

Megjithëse kjo njihet si e padiskutueshme nga pothuajse të gjithë ekonomistët - si praktikuesit ashtu edhe shkencëtarët - çështjet e shkallës së ndërhyrjes së qeverisë në ekonomi, si dhe natyra e ndikimit të kësaj ndërhyrje në kushtet dhe efikasitetin e ndërmarrjes, mbeten të diskutueshme. .

Konceptet e ndryshme të rregullimit të qeverisë përcaktojnë në mënyra të ndryshme rolin dhe rëndësinë e shtetit në jetën ekonomike të vendit. Por çdo koncept njeh funksionet e mëposhtme të shtetit:

1. Vendosja e detyrueshme e “rregullave të lojës” uniforme në treg për të gjithë, të cilat do të kontribuojnë në zhvillimin e sipërmarrjes dhe konkurrencës së ndershme. Kjo është e mundur vetëm me krijimin e një kuadri ligjor të qëndrueshëm që siguron mbrojtjen e të drejtave pronësore, ligjit dhe rendit në sferën ekonomike.

2. Shteti duhet të sigurojë stabilitetin e monedhës kombëtare.

3. Shteti si pronar i burimeve financiare ndikon në zhvillimin e ekonomisë në drejtimin e zgjedhur nëpërmjet investimeve, transfertave, kredive, pra rishpërndan një pjesë të burimeve. Ai konsumon shumicën e burimeve të tij duke përdorur për mirëmbajtjen e tyre dhe për prodhimin e të mirave publike, duke përfshirë sigurimin e aftësisë mbrojtëse të vendit, zhvillimin e politikës së jashtme, mbështetjen dhe zhvillimin e sistemit gjyqësor, ruajtjen e vlerave më të rëndësishme kulturore, mbështetjen e shkencës themelore, zgjidhjen e problemeve mjedisore, shërbimin e borxhit publik, etj. Në të njëjtën kohë, ai është i detyruar të kryejë funksione të caktuara shoqërore - të sigurojë mundësinë për të marrë arsimin e mesëm, për të garantuar disponueshmërinë e shërbimeve për popullatën. kujdesin bazë shëndetësor, mbrojnë segmentet e rrezikuara social të popullsisë.

4. Shteti, si pronar i pronës, së bashku me subjektet e tjera, vepron dhe konkurron në treg.

Në të njëjtën kohë, është e rëndësishme që kushtet për të gjitha subjektet ekonomike, pavarësisht nga forma e pronësisë së tyre, të jenë të barabarta; sepse vendosja e disa regjimeve juridike të veçanta për subjektet ekonomike individuale, krijimi i kushteve veçanërisht preferenciale, ka ndikimin më negativ në integritetin e fushës ligjore, duke shkatërruar besimin tek autoritetet, duke shkaktuar nihilizëm ligjor.

Me ndihmën e levave të tilla si kuadri legjislativ dhe burimet financiare, shteti ndikon në proceset ekonomike dhe sociale në vend. Kalimi në një ekonomi tregu kërkon:

1. Ndryshimet sistematike në marrëdhëniet pasurore;

2. Ndryshimi thelbësor i funksioneve të shtetit në ekonomi;

3. Stabilizimi financiar.

Është e qartë se çdo ndryshim sistemik është afatgjatë. Megjithatë, faza fillestare e transformimeve të tregut përkoi me situatën katastrofike në sferë Financa Publike dhe vazhdoi në sfondin e qarkullimit monetar të trazuar. Për disa vite, qeveria ruse i ka vendosur vetes synimin për uljen e inflacionit dhe stabilizimin financiar. Fundi i viteve 1996 dhe 1997 dukej se jepte shpresë se kjo ishte arritur, se rimëkëmbja ekonomike kishte filluar. Megjithatë, çmimi i këtij stabilizimi ishin huamarrjet e tepërta të brendshme dhe të jashtme, mospagesat e mëdha, borxhet shumëmujore. pagat dhe pensionet, tensioni social në rritje. Protestat rezultuan në greva dhe një luftë "hekurudhore". Në vitin 1997, 17 mijë ndërmarrje dolën në grevë, humbja totale e kohës së punës arriti në 6 milion ditë pune, në 1998 - mbi 11 mijë ndërmarrje dhe 2.9 milion ditë pune të humbur. Si rezultat, ekonomia pësoi humbje të tjera kolosale.

Në gusht 1998, kontradiktat e grumbulluara gjatë disa viteve, të shoqëruara me faktorë të jashtëm negativ - çmimet më të ulëta të energjisë për një periudhë të gjatë kohore dhe kriza aziatike - çuan në mospagim të brendshëm dhe të jashtëm, një zhvlerësim të mprehtë të rublës dhe një krizë ekonomike në shkallë të gjerë. Si pasojë, vendi u kthye në periudhën e fillimit të reformave, por me kushte shumë më të këqija fillimi për to, pasi shoqëria, pasi kishte humbur mbetjet e besimit te autoritetet, pushoi së mbështeturi ata. Dhe megjithëse në vitin 1999 situata u stabilizua dhe situata në ekonomi madje u përmirësua në shumë aspekte në krahasim me vitin 1998, nuk u arrit të arrihej niveli i treguesve makroekonomikë të parakrizës 1997. Vetëm viti 2000 solli rritje të konsiderueshme ekonomike, por ende nuk ka arsye për të qenë të sigurt në natyrën e tij afatgjatë.

Drejtimet kryesore në të cilat u krye reforma ishin:

* liberalizimi i çmimeve;

* kalimi në politika strikte financiare dhe kreditore;

* futja e një sistemi të ri tatimor;

* ndryshimet në politikën e jashtme ekonomike dhe monetare;

* zhvillimi dhe zbatimi i programit të privatizimit.

Në kuadër të programit të privatizimit u kryen transformime institucionale të marrëdhënieve pronësore, përkatësisht: krijimi i institucionit të pronës private, zvogëlimi i pjesës dhe rolit të pronës shtetërore.

Mund të themi se tanimë çështja e preferencës së pronës private ndaj pronës shtetërore në vendin tonë ka pushuar së qeni e diskutueshme. Këtë e dëshmon edhe i ashtuquajturi program Yu.D. Maslyukov, i cili njeh efektivitetin e kësaj forme të pronësisë për industrinë e lehtë dhe ushqimore. Një argument i fortë në favor formë private pronës i shërben praktika e privatizimit të vendeve perëndimore që kanë arritur performancë të lartë puna sociale.

Sidoqoftë, shoqëria moderne e industrializuar perëndimore nuk po nxiton të braktisë pronësinë shtetërore. Për më tepër, kohë pas kohe, në varësi të situatës ekonomike, shteti forcon praninë e tij në ekonomi (shembulli i Francës është veçanërisht tipik në këtë drejtim).

Në Evropën Perëndimore, ndërmarrjet shtetërore luajnë një rol të rëndësishëm. Ato punësojnë rreth 8 milionë njerëz (10,5% e të punësuarve), përbëjnë 12,5% të vlerës së krijuar rishtazi dhe rreth 19% të investimeve kapitale bruto në asetet fikse në vendet e Komunitetit Europian, me përjashtim të bujqësisë. Kontributi maksimal i ndërmarrjeve shtetërore në ekonominë e vendit ndodh në Greqi - 23.2%, minimumi në Holandë - 8.3%. Për sa i përket industrisë, pjesa e sektorit publik mbizotëron në sektorin e energjisë (70% e të punësuarve), transportit dhe komunikimit (60%); në sektorin financiar (30%). Në Francë, Itali, Spanjë dhe Portugali, sektori publik është veçanërisht me ndikim në industri të tilla kritike si metalurgjia, ndërtimi i avionëve, hapësira ajrore, ndërtimi i anijeve, automobilat, kimikatet dhe Industria ushqimore, Madje në Itali ka një ministri të posaçme për pjesëmarrjen e shtetit në kapitalin e vet.

Në të njëjtën kohë, prona private është vetëm një nga elementët e modelit dhe nuk mund të konsiderohet veçmas nga niveli i zhvillimit industrial, metoda e rregullimit të ekonomisë, kultura e prodhimit, etika e biznesit, transparenca e biznesit, respektimi i ligjit, etj. dhe në fund. Përndryshe, është e pamundur të shpjegohet pse dominimi i pronës private në vendet në zhvillim nuk sjell të njëjtat suksese mbresëlënëse për shumicën e tyre.

Privatizimi zakonisht synon:

* lehtësimin e barrës së buxhetit të shtetit nëpërmjet shitjes së ndërmarrjeve shtetërore, kryesisht të subvencionuara, eliminimit të të gjitha llojeve të subvencioneve për ndërmarrjet joprofitabile dhe rritjes së të ardhurave në të ardhurat buxhetore;

* krijimi i kushteve konkurruese në ato industri ku dominonin ndërmarrjet shtetërore;

* kryerja e privatizimit dhe korporatizimit në mënyrë të tillë që kontrolli mbi korporatat e mëdha të bjerë në duart e pronarëve efektivë, pra atyre institucioneve private që nuk janë të interesuara për rishitjen spekulative të pronës, por për zhvillimin e prodhimit;

* tërheqja e punëtorëve dhe punonjësve të vegjël për të marrë pjesë në kapital dhe/ose menaxhim duke u shitur aksione në ndërmarrjet e privatizuara, që është një element integral i politikës së përgjithshme sociale.

Si synime kryesore të privatizimit në vendin tonë, të ndryshme, përfshirë programet e privatizimit, rregullisht, me variacione të vogla, deklaruan formimin e një shtrese pronarësh privatë, rritjen e efikasitetit të ndërmarrjes, mbrojtjen sociale të popullsisë dhe zhvillimin e infrastrukturës sociale. , duke nxitur procesin e stabilizimit financiar, krijimin e një mjedisi konkurrues, demonopolizimin e ekonomisë kombëtare dhe tërheqjen e investitorëve strategjikë.

Arritja e qëllimeve të tilla globale, nga brenda mjaft kontradiktore, brenda një viti apo edhe disa vitesh nuk ishte padyshim një detyrë realiste. Kështu, është e pamundur të zgjidhet problemi i formimit të një shtrese pronarësh privatë duke shpërndarë lirisht blloqe të aksioneve të ndërmarrjeve për punonjësit e saj, të cilët, me përjashtime të rralla, janë mësuar të varen plotësisht nga menaxhimi i ndërmarrjes së tyre dhe nuk kanë as aftësi. as dëshirën për të marrë pjesë në menaxhimin e saj. Një privatizim i tillë nuk u solli ndërmarrjeve investimet e nevojshme dhe, rrjedhimisht, nuk zgjidhi problemin e përditësimit të aseteve fikse dhe teknologjive, ose tërheqjen e menaxherëve të kualifikuar në menaxhim, pasi nuk kishte asnjë pronar të interesuar për këtë. Kështu, jo vetëm që nuk u zgjidh problemi i rritjes së efikasitetit të shoqërive aksionare të krijuara, por shteti nuk mori burime nga privatizimi as për ristrukturimin e ekonomisë, as për zbatimin e programeve sociale.

Si rezultat i privatizimit në shkallë të gjerë, sektori publik në ekonomi u tkurr ndjeshëm: në fund të vitit 1998, 11.4% e numrit të përgjithshëm të ndërmarrjeve në ekonomi mbetën në pronësi shtetërore dhe komunale, duke punësuar 38.1% të të punësuarve në këtë. zonë. Në industri, ndërmarrjet në pronësi shtetërore dhe komunale, që përbën 5,1% të numrit të përgjithshëm të ndërmarrjeve industriale, punësonin 15,6% të të punësuarve dhe prodhonin 11,4% të produkteve industriale. Megjithatë menaxhim efektiv sektori publik nuk mund të arrihet vetëm duke ulur shkallën e tij.

Ishte e mundur të krijohej një ekonomi e përzier në Rusi, por qëllimet e vendosura nuk u arritën për shkak të mungesës së një game të gjerë pronarët, efikasiteti i ulët i ndërmarrjeve të privatizuara , vonesa në rimëkëmbjen e ekonomisë kombëtare. Prandaj, në Konceptin e menaxhimit dhe privatizimit të pronës shtetërore në Federatën Ruse (në tekstin e mëtejmë Koncepti), i miratuar nga Qeveria e Federatës Ruse, të njëjtat qëllime shpallen përsëri, të plotësuara duke siguruar kontroll mbi përmbushjen e detyrimeve nga pronarët e pronave të privatizuara dhe një përmirësim i ndjeshëm në cilësinë e menaxhimit, si dhe sigurimin e efikasitetit operacional bursa. Këtu propozohet të përdoren qasje të ndryshme ndaj privatizimit ndërmarrjet unitare dhe shitjen e blloqeve të aksioneve në pronësi të shtetit, në varësi të likuiditetit, marrëdhënies ndërmjet komponentëve të investimit dhe buxhetit dhe perspektivave të zhvillimit të ndërmarrjes së privatizuar.

2.2 AnalizashtetindërhyrjetVekonomisëRusia

Falë çmimeve të larta të naftës dhe politikave të përgjegjshme makroekonomike të ndjekura deri vonë, situata në ekonominë ruse sot është kryesisht e begatë. Por mundësitë e rritjes nuk u shfrytëzuan plotësisht, kryesisht për shkak të komplikimeve në marrëdhëniet midis qeverisë dhe biznesit në vitet 2003-2005. Kjo çoi në një dobësim të aktivitetit të biznesit dhe në ndalimin e rënies së inflacionit. Vërtet, shifrat e rritjes në vitin 2005 rezultuan më të larta se sa pritej dhe shifrat e inflacionit ishin disi më të ulëta. Kërkesa për para u rrit me 38.5% kundrejt 34% në 2004. Vlen të përmendet përparimi kredi konsumatore, zhvillimi i hipotekave, rritja e pagave të punonjësve të sektorit publik. Fillimi i vitit 2006 u shënua sërish me ulje të ritmeve të rritjes dhe rritje të inflacionit.

Në periudhën afatmesme dhe afatgjatë, ekonomia është e ekspozuar ndaj kërcënimeve të rëndësishme. Varet nga çmimet e naftës dhe nga konkurrueshmëria e ulët e industrive të ndryshme nga industria e minierave dhe e mbrojtjes. Proceset e modernizimit, edhe për sa i përket përditësimit të produkteve dhe kapitalit fiks, janë të plogësht. Pa dyshim, kjo ndikohet nga situata e lëndëve të para dhe pjesërisht forcimi i rublës, të cilat reduktojnë kthimin relativ të investimeve në industri të tjera, si dhe reduktimin e aktivitetit të biznesit. Arsyet janë kryesisht për faktin se që nga viti 2003 kanë ndodhur ndryshime të rëndësishme në politikën ekonomike, para së gjithash në drejtim të rritjes së rolit të shtetit. Si u përkthye kjo përsa i përket funksioneve të saj dhe çfarë modeli modernizimi po zbatohet tani?

Në lidhje me forcimin ligjshmërisë Dhe ligjshmëri Nuk kishte ndryshime të dukshme për mirë. Reformat politike Presidenti V. Putin rriti nivelin e përqendrimit të pushtetit, duke e privuar më tej kuptimin e ndarjes së pushteteve. Gjatë ndjekjes penale të kompanisë YUKOS, rishpërndarjes së aseteve në sektorin e naftës dhe kryerjes së kontrolleve tatimore me vlerësime të mëdha shtesë për periudhat e kaluara, autoritetet demonstruan respektim formal me normat ligjore në rast të shkeljeve aktuale, duke përdorur ndikimin e tyre në prokurori. zyra dhe gjykata. Kjo konfirmohet nga dëshira e mëvonshme e Shërbimit Tatimor dhe Ministrisë së Financave të Federatës Ruse për të legalizuar shkeljet e kryera gjatë ndryshimit të legjislacionit. Shembulli më tipik është zbatimi i udhëzimeve të presidentit të vendit për përmirësimin e administratës tatimore. Projektligji i paraqitur nga qeveria në Dumë shkaktoi protesta nga biznesi dhe një sërë deputetësh për faktin se kushtet e administratës tatimore, në kundërshtim me udhëzimet e presidentit, rezultuan më të rrepta se në Kodin Tatimor aktual. Koncepti i një “tatimpaguesi me mirëbesim”, i krijuar nga Gjykata Kushtetuese dhe i marrë përsipër nga autoritetet tatimore, u përdor për të justifikuar vendimet e marra më parë ligjërisht të dyshimta. Si rrjedhojë, parimi i shtetit ligjor jo vetëm që nuk është forcuar vitet e fundit, por edhe ka pësuar vuajtje. Në këtë fushë ka pasur një zhvendosje nga lart në favor të projektit të modernizimit: në fakt, është treguar se për qytetarët dhe sipërmarrjet, bindja ndaj autoriteteve është më e rëndësishme se ligji, ligji duhet t'u shërbejë autoriteteve.

Rreth mbrojtjes Dhe sigurinë Duhet të theksohen zhvillime pozitive: janë marrë vendime kyçe në fushën e reformës ushtarake. Dikush mund t'i kritikojë ata për gjysmë zemre dhe kohëzgjatje, dhe për rezultatet e tyre shumë të mundshme të ulëta. Por megjithatë është marrë një kurs për formimin e një ushtrie profesionale dhe uljen e afatit të rekrutimit në një vit. Rritja e financimit deri tani kompenson vetëm pjesërisht mangësitë e viteve të mëparshme. Në të njëjtën kohë, dëshira e autoriteteve për t'u mbështetur në forcat e sigurisë është e pamohueshme.

Dokumente të ngjashme

Teori të ndryshme të rregullimit shtetëror të ekonomisë. Merkantilistët. Teoria klasike, Kejnsiane, teoria neoklasike. Objektet e rregullimit shtetëror të ekonomisë. Rishpërndarja e të ardhurave. Mekanizmi i rregullimit shtetëror është politik

puna e kursit, shtuar 17.05.2005

Pozicioni mbi rolin e shtetit në mësimet e merkantilistëve. Metodologjia e rregullimit shtetëror të ekonomisë. Format, qëllimet dhe objektivat e rregullimit shtetëror të ekonomisë në kushtet moderne. Analiza e rregullimit shtetëror të rajoneve të Kazakistanit.

tezë, shtuar 27.04.2015

Roli dhe vendi i shtetit në ekonominë e tregut. Qëllimet, subjektet dhe objektet e rregullimit shtetëror. Evolucioni i rregullimit makroekonomik të një ekonomie tregu. Analiza e rregullimit shtetëror të ekonomisë së tregut në Republikën e Uzbekistanit.

puna e kursit, shtuar 11/09/2015

Roli i shtetit në sistemin e tregut. Nevoja dhe qëllimet e rregullimit shtetëror të ekonomisë. Metodat dhe problemet e ndikimit të qeverisë në zhvillimin ekonomik. Metodat e menaxhimit të tregut, problemet e rregullimit të qeverisë.

puna e kursit, shtuar 03/10/2016

Thelbi i rregullimit shtetëror të ekonomisë, qëllimet dhe objektivat e tij. Funksionet, mjetet dhe metodat e rregullimit shtetëror. Fazat e ndërveprimit midis një ekonomie tregu dhe shtetit. Mundësitë dhe kontradiktat e rregullimit shtetëror.

puna e kursit, shtuar 06/11/2010

Retrospektivë historike. Detyrat e rregullimit shtetëror. Metodat e rregullimit shtetëror të një ekonomie tregu. Problemi i kufizimit të ndërhyrjes së qeverisë. Çrregullimi dhe privatizimi i qeverisë.

punë kursi, shtuar 26.02.2003

Qëllimet dhe funksionet e ndikimit të qeverisë në ekonomi. Organet e rregullimit shtetëror të ekonomisë dhe karakteristikat e metodave. Rendi shtetëror si instrument i rregullimit shtetëror të ekonomisë, shfrytëzimit të sektorit publik.

puna e kursit, shtuar 26.01.2014

Llojet kryesore të ndërhyrjes së qeverisë në një ekonomi tregu. Llojet e rregullimit shtetëror të ekonomisë. Një kombinim i mekanizmave të tregut dhe qeverisë për rregullimin e ekonomisë. Fushat më të rëndësishme të rregullimit ekonomik në Federatën Ruse.

puna e kursit, shtuar 06/04/2015

Roli i shtetit në një ekonomi komanduese dhe në një ekonomi tregu, mundësia dhe domosdoshmëria e rregullimit, baza e tij ligjore dhe pasqyrimi në legjislacionin rus. Ndryshimet në format dhe metodat e rregullimit shtetëror të ekonomisë.

puna e kursit, shtuar 11/10/2014

Analiza e teorisë së D. Keynes mbi rolin udhëheqës të shtetit në rregullimin e ekonomisë kombëtare. Avantazhet dhe disavantazhet e një ekonomie tregu. Nevoja objektive për ndërhyrjen e qeverisë në zgjidhjen e problemeve të saj. Funksionet e shtetit në ekonomi.

FAQJA_BREAK-- Kapitulli 2. Karakteristikat e menaxhimit në Rusi
2.1 Parimet metodologjike për formimin e menaxhimit rus
Kalimi në treg solli detyrën e formimit të menaxhimit rus. Formimi i tij varet, së pari, nga niveli i zhvillimit të prodhimit të mallrave. Menaxhimi si formë menaxhimi është i natyrshëm në prodhimin e mallrave. Prania në Federatën Ruse e një ekonomie në tranzicion në një treg nënkupton në të njëjtën kohë procesin e formimit të menaxhimit. Së dyti, në nivelin e zhvillimit teknik dhe teknologjik të shoqërisë. Kështu, revolucioni në sistemin e menaxhimit që ndodhi në shekullin e 19-të dhe fillimin e shekullit të 20-të u shkaktua nga kalimi nga artizanati në prodhimin e makinerive. Sistemi i menaxhimit ndryshoi gjithashtu gjatë kalimit në prodhimin e transportuesit. Ai po ndryshon gjithashtu me kalimin në teknologjitë më të fundit të automatizuara dhe të informacionit.

Koncepti i kopjimit të teorisë perëndimore të menaxhimit.

Për të zotëruar teorinë, do t'ju duhet vetëm të përktheni tekste dhe monografi perëndimore në rusisht. Pastaj, pa ndryshuar asgjë, përdorni këto dispozita në praktikë. Gjasat që ky koncept të realizohet është shumë i lartë për shkak të thjeshtësisë së tij dhe zakonit të kopjimit pa mendje të përvojës perëndimore. Por mbart edhe rrezik të madh. Mjafton të kujtojmë përdorimin e teorisë së "monetarizmit", e cila nuk ishte përshtatur me kushtet ruse, konceptet e "terapisë së shokut", kuponimit, etj. Është e mundur të parashikohen goditje të reja që e presin Rusinë gjatë zbatimit të këtij koncepti.

Koncepti i përshtatjes së teorisë perëndimore të menaxhimit.

Koncepti i përshtatjes së teorisë perëndimore të menaxhimit. Ai supozon një konsideratë të pjesshme të veçorive të mentalitetit rus, d.m.th. jo kopjimi i verbër, por përshtatja e teorisë perëndimore me kushtet moderne ruse. Kjo ngre një problem të rëndësishëm: cilën nga teoritë perëndimore të menaxhimit do të përshtatim? Sistemet e kontrollit të Japonisë, SHBA, Europa Perëndimore janë shumë të ndryshme nga njëra-tjetra. Cili nga këto opsione duhet të merret si analog? Por me çdo zgjedhje, rrezikojmë të përdorim një teori që merr parasysh veçoritë specifike, kushtet e funksionimit ekonomik, nivelin e zhvillimit social-ekonomik të këtyre vendeve dhe mentalitetin e banorëve të tyre. Këtu këshillohet të kujtojmë fjalët e M. Weber: "Kapitalizmi i tipit perëndimor mund të lindte vetëm në qytetërimin perëndimor"

Në Rusi në fund të viteve 1980, vonesa ose largimi nga puna më herët se sa pritej, vjedhjet e vogla dhe cilësia e dobët e produktit u bënë normale dhe kanë vazhduar deri më sot. Bazuar në këtë, do të duhet të bëhen ndryshime në sistemin kombëtar të menaxhimit për të luftuar vonesat, vjedhjet e vogla dhe për të futur metoda të reja për përmirësimin e cilësisë.

Si rezultat, teoritë e përshtatura që marrin parasysh dobët specifikat e realitetit rus nuk do të jenë në gjendje t'i japin ekonomisë ruse atë që pritet prej tyre.

Koncepti i krijimit të një teorie ruse të menaxhimit.

Bazuar në shqyrtimin e plotë të veçorive të mentalitetit rus duke përdorur aspekte të përvojës globale të menaxhimit. Në të njëjtën kohë, është e pamundur të kopjohet verbërisht përvoja perëndimore dhe lindore, dhe as të mohohen plotësisht arritjet e shkollave perëndimore dhe lindore të menaxhimit. Si i pari ashtu edhe i dyti janë njësoj të pazbatueshme. Duhet të theksohet se A. Marshall gjithashtu argumentoi se: Shkenca ekonomike nuk është një trup i së vërtetës konkrete, por vetëm një instrument për zbulimin e së vërtetës konkrete.” Sipas mendimit tonë, kjo deklaratë mund të transferohet plotësisht në shkencën e menaxhimit. Prandaj, menaxhimi rus duhet të ketë përmbajtjen, format dhe metodat e veta specifike të menaxhimit që korrespondojnë me specifikat e mentalitetit rus.

Faktorët që ndikojnë në formimin e menaxhimit në Rusi.

Le të shqyrtojmë tiparet e sistemit modern të menaxhimit të brendshëm. Vlen të përmendet mungesa e një njësie optimizimi. Tashmë kemi theksuar se kjo rrethanë ndikon drejtpërdrejt në formimin e pozicionit nga i cili vendimet e menaxhmentit. Megjithatë, ky fenomen ka pasoja më të thella.

Mungesa e kërkesave të optimizimit e bën sistemin infantil; ai nuk ka nevojë të ndryshojë, pasi mund të funksionojë me çdo nivel të prodhimit. Një bazë informacioni rreth kostove dhe rezultateve bëhet e panevojshme dhe menaxherët privohen nga një mjet i rëndësishëm për identifikimin e "pikave të dhimbjes", domethënë identifikimin e vendeve ku ka mospërputhje midis përbërësve të sistemit. Si rezultat, ndryshimet janë të rastësishme dhe shpesh nuk ndikojnë në rezultatin përfundimtar.

Ndërkohë, është kërkesa e optimizimit që përbën bazën e fazës së parë, kur sistemi i menaxhimit mësoi të mbijetonte duke përdorur vetëm rezerva të brendshme, duke bërë përmirësime graduale. Të gjitha fazat e tjera e zhvilluan këtë aftësi, duke marrë parasysh mjedisin e jashtëm. Pa korrigjimin e kësaj “specifiteti”, të ecësh përpara është e pamundur. Huazimi i metodave më të avancuara të hulumtimit të tregut dhe krijimi i kushteve më të favorshme për departamentin e marketingut nuk do të japin rezultat rezultate të larta, meqenëse nuk do të mbështeten nga një sistem menaxhimi në të cilin menaxherët flasin secili gjuhën e tyre, nuk ka raporte përgjithësisht të kuptueshme mbi rezultatet ekonomike të ndërmarrjes dhe kontrollin e duhur mbi të ardhurat dhe shpenzimet.

Karakteristika tjetër Sistemi rus Menaxhimi i biznesit është për faktin se ai kurrë nuk ka identifikuar faktorin kryesor të suksesit, avantazhin kryesor strategjik, pa të cilin është e pamundur të mbijetosh. Nuk ka një traditë të tillë, nuk ka nevojë, nuk ka aftësi për të bërë një punë të tillë.

Në kushtet kur nuk është e qartë se ku po lundron anija, çdo erë bëhet e drejtë. Prandaj, është e natyrshme që përdoren "përmirësime" të shpërndara që nuk japin rezultate të prekshme. Më shpesh ata fokusohen në rritjen e vëllimeve të shitjeve, duke besuar se rritja e vëllimeve të prodhimit mund të sigurohet gjithmonë, domethënë, pika e fillimit është e jashtme në natyrë, por logjika e vërtetë është e ndryshme. Duke ditur se çfarë vlerëson konsumatori, ne sigurojmë prodhimin e produkteve të cilësisë së duhur, gjë që na lejon të rrisim shitjet nëse procesi i shitjes është i organizuar siç duhet. Kështu, veprimet e brendshme përforcojnë ato të jashtme. Sigurimi i suksesit në fazën e dytë ndodh duke komplikuar sistemin tashmë të krijuar të fazës së parë.

Dhe së fundi, tipari i fundit i sistemit të menaxhimit në shqyrtim lidhet me përdorimin e kulturës organizative. Në një ekonomi socialiste kultura organizative e përdorur në mënyrë aktive, ishte një mbështetje e mirë për vendimet dhe veprimet joefektive të ndërmarra në emër të mirëqenies së ardhshme. Na lejoi të jemi krenarë për "sukseset" dhe "ndërmarrjet tona të përparuara". Braktisja e këtyre vlerave dhe rritja e paligjshmërisë në fushën e pagave dhe vendimmarrjeve për çështjet e pronësisë cenoi unitetin tashmë të brishtë të administratës me punëtorët. Rezultati është një rritje e tensionit social, një ulje e iniciativës dhe e motivimit për punë shumë produktive dhe një krizë besimi. E gjithë kjo mund të bëhet një frenim serioz për transformimet shumë të nevojshme.
2.2 Zhvillimi i menaxhimit në Rusi
Që nga shekulli i 17-të, vëmendje serioze i është kushtuar çështjeve të menaxhimit në Rusi. Një shenjë e dukshme në historinë e Rusisë dhe përmirësimin e sistemit të saj të menaxhimit la ekonomisti i famshëm rus A.L. Ordin-Nashchokin, A.P. Volynsky (ministër i kabinetit nga 1738 deri në 1740), V.N. Tatishchev (drejtuesi kryesor i fabrikave të minierave në provincat e Siberisë dhe Kazanit nga 1730 deri në 1740) dhe shkencëtari i shquar rus M.V. Lomonosov.

Merita të mëdha në reformimin e sistemit të menaxhimit të Rusisë P.A. Stolypin. Që nga viti 1906, ai kombinoi dy poste - Ministër i Punëve të Brendshme dhe Kryeministër. Stolypin ishte i përfshirë në përmirësimin e qeverisjes vendore. Ndërtimi i socializmit në BRSS kërkonte krijimin e një të reje organizatë publike menaxhimi i prodhimit socialist.

Shkencëtari i famshëm sovjetik A.K. Gastev punoi në përmirësimin e teorisë dhe praktikës së organizimit të punës. Ai formuloi dhe vërtetoi një koncept të quajtur "qëndrime të punës". Instituti Qendror i Punës (CIT), i krijuar në vjeshtën e vitit 1920 nën Këshillin Qendror All-Rus të Sindikatave, u përfshi në futjen e metodologjisë së qëndrimeve të punës në aktivitetet praktike. Vendin më të rëndësishëm në zbatimin e metodologjisë së lëvizjeve punëtore i është dhënë udhëzimit.

Disavantazhi i konceptit të qëndrimeve të punës. Gastev është zhvillimi i dobët i metodologjisë së qëndrimeve të punës, zgjedhja e një baze shumë të ngushtë kërkimore dhe fokusi në individualitetin e punëtorit.

Një rol të rëndësishëm në zhvillimin e organizimit shkencor të punës dhe menaxhimit në BRSS i takon ekonomistit të shquar O.A. Yermansky, i cili dha një kontribut të rëndësishëm në krijimin e teorisë së racionalizimit socialist. Koncepti i Yermansky iu nënshtrua kritikave të ashpra, por, pavarësisht kritikave, kontributi i Yermansky në zhvillimin e teorisë dhe praktikës së organizimit të punës është i rëndësishëm. Ai përmblodhi një sasi të madhe materialesh praktike për ndërtimin ekonomik në BRSS.

Problemet e organizimit shkencor të punës morën një mbulim të gjerë në veprat e P.M. Kerzhentseva. Kerzhentsev zgjeroi kuptimin e organizimit shkencor të punës në të gjitha sferat e veprimtarisë njerëzore.

Një kontribut të madh në zhvillimin e themeleve teorike të organizimit socialist të proceseve të prodhimit dha O.I. Neporent. Ai i klasifikoi të gjitha operacionet bazuar në kombinimin e tyre në procesi i prodhimit në tre lloje: seri sekuenciale, paralele dhe paralele, treguan ndikimin e tyre në kohëzgjatjen e ciklit të prodhimit.

Në vitet '30 U bë shumë punë shkencore dhe praktike për të krijuar një shkencë për organizimin e prodhimit, punës dhe menaxhimit, rezultati i së cilës ishte botimi i librit të parë shkollor sovjetik për organizimin e prodhimit. Po në këto vite filloi formimi i një sistemi trajnimi të personelit me arsim të lartë dhe të mesëm të specializuar ekonomik për ndërmarrjet dhe organet qeveritare. Për më tepër, u prezantua një specialitet i ri për atë kohë - inxhinier-ekonomist industrial, i cili shpejt u bë ai kryesori midis specialiteteve ekonomike.

Gjatë të Madhit Lufta Patriotike Sistemi i menaxhimit industrial i zhvilluar në vitet e mëparshme nuk ka pësuar ndryshime thelbësore. Parimi kryesor i menaxhimit vazhdoi të ishte kontabiliteti i kostos duke forcuar metodat e menaxhimit administrativo-komandues. Puna shkencore u krye për problemet e planifikimit dhe dispeçimit në impiant.

Në periudhën e pasluftës rifilloi puna shkencore dhe praktike në fushën e organizimit dhe menaxhimit të prodhimit. Në të njëjtën kohë, ka pasur një reduktim të kërkimeve në fushën e menaxhimit të prodhimit. Nga fundi i viteve 50. Tema e hulumtimit mbi problemet e organizimit dhe menaxhimit të ndërmarrjeve filloi të zgjerohet gradualisht. Duke filluar nga viti 1957, u bë një tranzicion në menaxhimin e industrisë dhe ndërtimit mbi baza territoriale nëpërmjet Këshillave të Ekonomisë Kombëtare (Këshillet Ekonomike Sovjetike) të rajoneve administrative ekonomike. Qëllimi kryesor i këshillave ekonomike ishte të shtypnin tendencat e departamenteve në zhvillimin e industrisë.

Lindja e një dege kaq të rëndësishme të pavarur të ekonomisë si kibernetika ekonomike, e lidhur ngushtë me përdorimin praktik të metodave ekonomike dhe matematikore, daton në këtë kohë. Krijimi i kësaj shkence në vendin tonë u krye nën udhëheqjen e akademikëve A.I. Berg dhe V.M. Glushkova. Kibernetika luajti një rol të rëndësishëm në zhvillimin e teorisë së menaxhimit të prodhimit.

Reformës ekonomike i parapriu diskutimi që u zhvillua në vend në periudhën 1962-1965 për përmirësimin e sistemit dhe metodave të menaxhimit të ekonomisë kombëtare.

Periudha kohore, nga viti 1965 e deri më sot, karakterizohet nga zbatimi i tre reformave në vend që synojnë përmirësimin e sistemit të menaxhimit ekonomik kombëtar.

Kjo perfshin:

1. Reforma e sistemit të menaxhimit ekonomik në vitin 1965

2. Reforma e menaxhimit të vitit 1979

3. Përshpejtimi i zhvillimit socio-ekonomik (1986) dhe kalimi në marrëdhëniet e tregut (nga 1991 deri më sot).

Në lidhje me ndryshimet serioze që kanë ndodhur në sistemin politik të qeverisjes, në vend është zhvilluar një diskutim për mekanizmin e kalimit në treg.

Një komision i posaçëm i kryesuar nga akademiku A. G. Aganbegyan propozoi tre opsionet alternative kalimi në marrëdhëniet e tregut:

1) futja e elementeve individuale të tregut në sistemin ekzistues të komandës dhe menaxhimit administrativ;

2) kalim i shpejtë në treg pa asnjë rregullim të qeverisë;

3) krijimi i një sistemi të menaxhimit të bazuar në një ekonomi të rregulluar të tregut.

Ky opsion për përmirësimin e sistemit të menaxhimit ishte në përputhje me propozimet e qeverisë.

Një komision tjetër, i drejtuar nga akademiku S. Shatalin, përgatiti një program të quajtur "500 ditë", i cili përvijoi një sërë masash të nevojshme për kalimin në një treg të rregulluar. Ky program u konsiderua nga shumë shkencëtarë si "terapi shoku".

Si rezultat i diskutimit, u miratua një opsion kompromisi për kalimin nga një sistem menaxhimi në një treg të rregulluar. Ai bazohej në programin “500 ditë”, qëllimi kryesor i të cilit ishte shkatërrimi i plotë i sistemit të kontrollit administrativo-komandues. Që nga nëntori 1991, filloi procesi i formimit të marrëdhënieve të tregut në Rusi.

Megjithatë, pavarësisht Masat e marra, nuk arriti të ndalojë kolapsin e ekonomisë ruse. Situata socio-ekonomike në vend vazhdon të përkeqësohet. Janë marrë shumë vendime të gabuara. Një nga arsyet e kësaj situate është politika e qeverisë për mosndërhyrje në ekonominë rajonale dhe operacionet e import-eksportit, e cila filloi në vitin 1992.

Nuk ka treg të pakontrolluar në asnjë vend të zhvilluar të botës. Tregu kërkon menaxhim, udhëheqje dhe rregullim nga shteti. Aktualisht në Rusi ka një çekuilibër në të gjithë mekanizmin e qeverisjes së vendit. Një menaxher vendas në aktivitetet e tij praktike përballet me probleme që janë krejtësisht të panjohura për një menaxher perëndimor. Prandaj, në kushtet aktuale, përvetësimi i njohurive të reja në artin e menaxhimit është i një rëndësie të veçantë.
2.3 Problemet e menaxhimit rus në kushtet e tregut
Menaxhimi i biznesit rus.

Sistemi i menaxhimit të biznesit ka ndryshuar disa herë gjatë shekullit të njëzetë. Rusia e gjeti veten jashtë këtij procesi. Kalimi në marrëdhëniet e tregut kërkon objektivisht zhvillimin e atyre teknikave dhe metodave të menaxhimit që janë bërë prej kohësh normë në Perëndim.

Në përgjithësi pranohet se ndërmarrjet industriale janë baza e çdo ekonomie. Gjatë viteve të perestrojkës, qëndrimet ndaj tyre ndryshuan disa herë. Fillimisht, suksesi i tyre u shoqërua me ndryshime në makromjedis. Supozohej se ndryshimi i marrëdhënieve pronësore, likuidimi i sistemit të shpërndarjes dhe sipërmarrjes vertikale Gosplan - ministri - do ta detyronte këtë të fundit të ndryshonte dhe të fillonte punën sipas tregut. Megjithatë, kjo nuk ndodhi.

Më pas theksi u zhvendos drejt bizneseve të vogla. Tregtueshmëria e ndërmarrjeve të vogla nuk u vu në dyshim. U bë një përpjekje, nëpërmjet një ndryshimi të nivelit meso, për të revolucionarizuar prodhuesit e ngathët socialistë. Por as ky opsion nuk ishte i suksesshëm. Vëmendja e reformatorëve u përqendrua sërish te ndryshimet makroekonomike.

10 vitet e fundit kanë treguar se vetëm liberalizimi i mjedisit të jashtëm të biznesit nuk mjafton për ndërmarrjet vendase të mësuara me tutelë, ato kanë nevojë për diçka tjetër që do t'i detyronte të mos mbijetojnë duke u përshtatur, por të ndryshojnë në mënyrë aktive dhe të formësojnë me vetëdije të ardhmen e tyre.

Për të kryer çdo transformim, është e nevojshme të kuptohet se çfarë është e dëshirueshme të merret dhe cilat janë mangësitë e asaj që është në dispozicion. Vetëm në këtë rast mund të zhvillohet një program racional veprimi. Lideri vendas nuk ka njohuri të tilla. Për më tepër, vizioni i tij për objektin e menaxhuar nuk realizohet nga një pozicion tregu.

Kriteri kryesor për suksesin e menaxhimit të ndërmarrjeve në një ekonomi socialiste ishte zelli (zbatimi i qartë i udhëzimeve nga lart), kryesisht për sa i përket parametrave sasiorë dhe afateve kalendarike. Burimet nuk i përkisnin ndërmarrjes, ato u ndanë "nga lart", dhe u morën vendime në lidhje me veprimet me to (u vendosën standardet dhe afatet për fshirjen e fondeve, u autorizua rinovimi, u kontrollua përdorimi aktual). Prandaj, në fakt menaxhohej prodhimi, jo biznesi (ndërmarrja si konsumatore e burimeve të shoqërisë). Në fakt është shkelur ligji bazë ekonomik – rezultate maksimale me kosto minimale të mundshme.

Asnjë ndërmarrje “tregu” nuk mund ta përballojë këtë. Për më tepër, është pikërisht nevoja për të optimizuar kostot dhe për të forcuar pozicionin e dikujt në një mjedis të jashtëm në ndryshim që ishte dhe është motori që shtyn për ndryshim, për kërkimin e metodave gjithnjë e më të reja të menaxhimit të biznesit.

Evolucioni i menaxhimit të biznesit në kushtet e tregut.

Në fillim të shekullit, tregjet nuk ishin të ngopura dhe sistemi i menaxhimit të kompanisë duhej të mësonte të siguronte prodhimin e një numri të madh produktesh me kosto minimale (epoka e prodhimit masiv). Kufizuesi kryesor i suksesit është nënsistemi i prodhimit, dhe menaxhmenti e përqendron vëmendjen e tij në të. Secili vendin e punës dhe ndërlidhja e tyre, avantazhet e standardizimit për pajisjet dhe specializimi i ngushtë për punëtorët përdoren në mënyrë aktive. Duke u fokusuar në kërkimin e rezervave organizative dhe duke u fokusuar brenda ndërmarrjes, sistemi i menaxhimit siguron një rritje të mprehtë të prodhimit me kosto minimale.

Suksesi masiv i firmave të menaxhuara mbi këto parime çon në ngopjen e tregjeve të shitjeve dhe shfaqjen e problem i ri për menaxhim. Kufizuesi kryesor i suksesit janë shitjet. Kalimi në çdo fazë të re ndodh si një shtesë e asaj që ishte arritur më parë, dhe jo si mohim i saj. Në fazën e re, fazën e shitjeve masive, sistemi i menaxhimit mëson të ndërveprojë me mjedisin e jashtëm (deri më tani vetëm në personin e blerësit) dhe të ndryshojë. Shfaqet një departament marketingu dhe divizione R&D, po zhvillohen metoda për studimin e kërkesës dhe ndryshimin e produktit, gjë që na detyron të rishqyrtojmë parimet e vendosura të organizimit të prodhimit. Objekti i optimizimit bëhet një zinxhir teknologjik operacionesh që siguron prodhimin e një produkti më të larmishëm me një rritje të lejueshme rreptësisht të kontrolluar të kostove.

Faza post-industriale karakterizohet nga një ndërlikim i ri i mjedisit të jashtëm. Shpërndarja e revolucionit shkencor dhe teknologjik, ngopja e tregjeve dhe rritja e mirëqenies sociale rrisin presionin mbi firmat nga mjedisi i jashtëm: kërkesat për cilësinë e produktit të paraqitura nga konsumatorët po bëhen më të rrepta dhe kërkesat nga shoqëria po shfaqen. Kapitali material pushon së qeni vlera kryesore, gjithçka vlerë më të lartë i jepet faktorit njerëzor dhe potencialit të tij krijues, pavarësia e interpretuesve po rritet. Theksi po zhvendoset drejt komponentit social. Sistemi i menaxhimit të kompanisë po bëhet përsëri më kompleks. Përdorimi i metodave të reja të punës me burime Njerzore, rrit përshtatshmërinë e tij, aftësinë e tij për të ndryshuar.

Faza e katërt e zhvillimit, e cila filloi në vitet '80, nuk ka ende një emër të vendosur, por thelbi i ndryshimeve që ndodhin shfaqet mjaft qartë. Ato shoqërohen, së pari, me përdorimin e gjerë teknologjitë e informacionit, dhe, së dyti, me globalizimin e ekonomisë. Le ta quajmë epoka e globalizimit.

Kuadri i mjedisit të jashtëm po bëhet shumë më i gjerë, dhe parashikueshmëria e ndryshimeve po bëhet më e vogël. Punë e suksesshme biznesi në këto kushte kërkon që menaxhmenti të përvetësojë aftësi të reja. Zgjidhja e këtij problemi është kryesisht për faktin se rruga e zhvillimit që kemi kaluar na ka dhënë aftësitë e nevojshme dhe na ka mësuar jo vetëm të llogarisim rritjen e fitimit, por edhe ta sakrifikojmë atë në një periudhë të caktuar kohore për të forcuar kriter për mbijetesën e shoqërisë.

Kështu, fillimi i mijëvjeçarit të tretë shtron detyra krejtësisht të ndryshme për menaxhimin e vendeve të zhvilluara dhe postsocialiste. Për të parën, është të mësosh të mbijetosh në kushte ku e ardhmja është e pamundur të parashikohet. Për të dytën, është për të zotëruar përvojën e akumuluar të vendeve të zhvilluara dhe për të kryer "zhvillimin e kapur". Të kuptuarit e këtij ndryshimi është ajo që duhet të bëni.
2.4 Ekonomia jonë dhe menaxheri modern
Një nga fushat “të lënduara” të ekonomisë në vendin tonë është problemi i personelit drejtues. Aktualisht, në shumicën e universiteteve ruse që ofrojnë trajnime në këtë specialitet, disiplina fillestare akademike në menaxhim mësohet në vitet e para. Natyrisht, shumica e studentëve kanë pak përvojë jetësore dhe akoma më pak përvojë në menaxhim. Në të njëjtën kohë, përgjithësisht pranohet se zotërimi i njohurive në këtë fushë është i pamundur pa marrjen e aftësive të duhura praktike.

Ende në shumicën e rasteve ky problem ata u përpoqën ta zgjidhin duke futur metoda aktive të mësimdhënies në sistemin e trajnimit - lojëra biznesi, analiza të situatave specifike etj. Duket se forma të tilla metodologjike janë joefektive për studentët e vitit të parë. Kjo është kryesisht për shkak të mungesës së njohurive të tyre nga ekonomia dhe financat, pa të cilat një analizë serioze e situatave specifike është e pamundur.

Praktika tregon se në këtë fazë të trajnimit, orët e rregullta seminarike, në të cilat mësuesi mund të gjykojë shkallën e zotërimit të materialit të mbuluar, ose zgjidhjen e problemeve praktike që lejojnë njeriun të konsolidojë konceptet dhe kategoritë bazë, janë më të dobishme. Megjithatë, në këtë rast, kursi i menaxhimit bëhet thjesht teorik, gjë që vështirë se është e pranueshme.

Sipas disa vlerësimeve, "masa kritike" e menaxherëve, ekonomisë dhe specialistëve të menaxhimit të aftë për të transformuar pamjen e ndërmarrjeve dhe organizatave tona në përputhje me kërkesat e reja duhet të jetë së paku 20% e numrit të tyre të përgjithshëm në ekonominë kombëtare të Federatës Ruse. . Dhe kjo është të paktën 3.0 milion njerëz. Formimi i një korpusi të tillë të menaxherëve të tipit të ri është një detyrë jashtëzakonisht e vështirë. Vetë jeta, praktika e ekonomisë së tregut, sipërmarrja do të kontribuojnë në zgjidhjen e saj, duke i vendosur ata që janë sot në krye të sipërmarrjeve dhe ata që hyjnë në këtë rol të ri për veten e tyre, në një situatë përzgjedhjeje shoqërore të natyrshme. Por shumë, natyrisht, varet gjithashtu nga aktivitetet e synuara në trajnimin dhe rikualifikimin e personelit, në studimin dhe shpërndarjen e përvojës së avancuar të menaxhimit, në zbatimin e arritjeve të shkencës së menaxhimit në praktikë.

Një nga mënyrat e dukshme për t'u përshtatur me tregun është të mësosh nga përvoja e vendeve që kanë jetuar në kushtet e tij për qindra vjet. Një aspekt shumë i vlefshëm i kësaj përvoje në shekullin e 20-të është fusha e veprimtarisë dhe fusha e njohurive që mbulohet nga koncepti i gjerë i “menaxhimit”, i cili tashmë është bërë ndërkombëtar. Në të njëjtën kohë, kur thonë “menaxhim” nënkuptojnë edhe njerëz-menaxherë që kryejnë me profesionalizëm funksionin e menaxhimit.
2.5 Qasjet ndaj menaxhimit të projektit në Rusi
Menaxhimi i projektit në Rusi sot është tashmë pjesë e kurrikulës së detyrueshme për studentët universitetet ekonomike. Në shtyp ka mjaft botime për këtë temë dhe në treg janë shfaqur kompani të specializuara në ofrimin e shërbimeve në fushën e menaxhimit të projekteve.

Ekzistojnë disa përkufizime të menaxhimit të projektit.

Menaxhimi i projektit është një fushë e njohurive që përdoret në menaxhimin e një projekti të vetëm. Projekti mund të jetë çdo gjë, nga zhvillimi i një produkti të ri deri te ndërtimi i një rrokaqiell.

Këto projekte janë të bashkuara nga një përkufizim - është një ngjarje një herë, e kufizuar në kohë, e synuar që kërkon veprimet e specialistëve të kualifikimeve dhe burimeve të ndryshme.

Menaxhimi i projektit është aplikimi i njohurive, aftësive, mjeteve dhe teknologjive në një gamë të gjerë aktivitetesh të ndryshme për të përmbushur kërkesat e një projekti specifik. Ashtu si një projekt unik një herë ndryshon në thelbin e tij nga operacionet e standardizuara ditore të organizatës, menaxhimi i tij ka specifikat e veta. Projektet, si rregull, kanë një qëllim të përcaktuar qartë, burime, buxhet dhe afate të përcaktuara. Në shumicën e rasteve, specifika e tyre qëndron në faktin se puna në projekt duhet të kryhet pa ndërhyrë në aktivitetet e tjera të organizatës.

Menaxhimi i projektit është procesi aktiv i përdorimit të burimeve të duhura të një organizate në një mënyrë të strukturuar dhe të kontrolluar, që synon të bëjë ndryshime të përcaktuara qartë nga qëllimet strategjike.

Kështu, nëse përmbledhim të gjitha përkufizimet e mësipërme, mund të themi thjesht se menaxhimi i projektit është një proces që synon arritjen e qëllimeve të projektit të përcaktuara qartë brenda një afati kohor të caktuar dhe përdorimin e njohurive dhe burimeve të kompanisë.

Shfaqja e menaxhimit të projekteve shoqërohet me nevojën për të menaxhuar projekte të mëdha dhe unike të kryera në vitet 1950 në industrinë e hapësirës ajrore dhe të mbrojtjes të SHBA. Pastaj, për herë të parë, filluan të zhvillohen mjete për menaxhimin e projekteve individuale brenda kornizës ekzistuese organizative. Menaxhimi i projektit u zhvillua më tej përmes palëve dhe kontraktorëve të agjencive qeveritare amerikane. Më pas, metodat e zhvilluara filluan të publikohen dhe të përdoren nga organizata të tjera tregtare dhe jofitimprurëse sipas nevojës.

Në Rusi, organizatat individuale, si zotërimet e mëdha industriale apo financiare, ashtu edhe firmat e vogla të detyruara të mbijetojnë në "epokën e ndryshimit", tashmë po i adoptojnë dhe përdorin me sukses këto teknologji. Megjithatë, është shumë herët të flitet për përvojën e përhapur të përdorimit të suksesshëm të menaxhimit të projektit.

Menaxhimi i projektit është një algoritëm jo specifik i veprimeve. Ai është krijuar për natyrën e pazakontë të detyrave të caktuara për çdo organizatë individuale. Dhe nëse për një kompani (për shembull, një kompani tregtare) një projekt unik do të ishte organizimi i turneut të një ylli pop, atëherë për një kompani tjetër (prodhuese) kjo është punë e përditshme dhe një projekt unik mund të jetë hapja e një studioje të re.

Menaxhimi i ekonomisë së tregut

vazhdimi
--PAGE_BREAK--

Të gjithë elementët e mbështetjes janë shumë të ndërvarura dhe zhvillimi i vetëm një drejtimi nuk do të kontribuojë në mbështetjen efektive për bizneset e vogla. Ndërtimi i një sistemi efektiv të rregullimit shtetëror të bizneseve të vogla është detyrë e organeve qeveritare në të gjitha nivelet, me synim rritjen cilësore dhe sasiore të sektorit të biznesit të ekonomisë.
Duke përmbledhur analizën e zhvillimit të bizneseve të vogla në Rusi dhe përvojën e huaj, ne mund të formulojmë drejtime për zhvillimin dhe përmirësimin e bizneseve të vogla në vendin tonë:
– ulja e barrës tatimore është një detyrë prioritare për përmirësimin e mbështetjes për bizneset e vogla. Për më tepër, kjo mbështetje duhet të shtrihet si për bizneset e vogla ekzistuese ashtu edhe për ato të sapohapura. Nga statistikat zyrtare Rosstat, “...një nga faktorët kryesorë kufizues aktivitet biznesi organizata është një nivel i lartë i taksave." Ndarja e mbështetjeve të ndryshme financiare në rajone, si grante, subvencione, kredi, është e papërshtatshme për faktin se organizatat që përfitojnë nga mbështetja nuk zhvillohen për shkak të normave të larta të taksave dhe mungesës së një sistemi fleksibël për fillimin. ngritur bizneset. Por bizneset e vogla të mundshme mund të zhvillohen dhe të paguajnë taksa në buxhetin vendor. "Sipërmarrës të tillë konsiderojnë se avantazhet kryesore të statusit jozyrtar janë mungesa e një barre tatimore." Kjo sugjeron se rritja e të ardhurave shtetërore sigurohet me një rritje të mundshme të ndërmarrjeve të regjistruara ligjërisht. Vendet e huaja me ekonomi të zhvilluar kaluan një fazë taksash të larta dhe duke qenë se kjo çoi në një rritje të "biznesit në hije", ata më pas e braktisën këtë rrugë. Autori beson se Rusia duhet ta marrë parasysh këtë përvojë, pasi legjislacioni tatimor është faktori kryesor që pengon zhvillimin dhe mbështetjen e ndërmarrjeve të vogla;
– përmirësimi i ligjeve për deburokratizimin dhe legjislacionin kundër korrupsionit me qëllim reduktimin e rreziqeve të barrierave administrative, rritjen e sigurisë së të drejtave pronësore dhe të drejtave të kontratës, krijimin e kushteve legjislative për aktivitetet e biznesit dhe zbatimin e tyre, si dhe mbrojtjen nga konkurrenca e pandershme. Duke folur për barrierat administrative, shembull është përvoja e Spanjës, ku në 24 orë mund të regjistroni një ndërmarrje dhe të angazhoheni në aktivitete që nuk kërkojnë licencë;
– zhvillimi i masave legjislative që stimulojnë investimet dhe kreditimin e bizneseve të vogla. Problemi kryesor, pas presionit tatimor, me të cilin përballen sipërmarrësit është qasja e vështirë dhe kostoja e lartë ndaj burimeve financiare të marra hua. Subvencionet që synojnë kompensimin e kostove nuk janë në gjendje t'u mundësojnë sipërmarrësve fillestarë të organizojnë biznesin e tyre për shkak të mungesës së kapitali fillestar Prandaj, ato mund të zëvendësohen me subvencione që do të lëshoheshin para se të kryhen shpenzimet. Kjo përvojë përdoret gjerësisht në vendet e zhvilluara;
– sigurimi i urdhrave të qeverisë për ndërmarrjet e vogla. Duke analizuar përvojën e vendeve të huaja, në këtë çështje është e mundur të huazohen metodat e SHBA-së dhe Gjermanisë, duke zhvilluar kërkesa strikte për numrin e porosive në pjesën totale të porosive që ranë në organizata të vogla;
– ndihma informative duhet të ofrohet në nivel federal, dhe jo në nivel rajonal, me qëllim të ndikimit më të fortë politik në zhvillimin e bizneseve të vogla dhe mbrojtjen e interesave të tyre në niveli më i lartë autoritetet;
– zhvillimi i mbështetjes për bizneset e vogla në rajone. Sipas autorit, ky problem është i rëndësishëm për qytetet e vogla, pasi bizneset e mëdha nuk po zhvillohen atje dhe bizneset e vogla mund të jenë burim të ardhurash për buxhetet vendore dhe të krijojnë vende pune. Si shembull, mund të marrim përvojën e Holandës, ku zhvillimi i bizneseve të vogla në rajonet më të vështira ekonomikisht meriton vëmendje të veçantë. Qeveria po e zgjidh problemin e vendosjes së synuar të ndërmarrjeve të vogla duke dhënë subvencione të pakthyeshme për të krijuar infrastrukturë të zhvilluar. Ministria e Zhvillimit Social jep një kredi të veçantë dhe garanton një pagë vjetore për bizneset e vogla.
Kështu, mbështetja e synuar e qeverisë për ndërmarrjet e vogla është e rëndësishme për ekonominë ruse dhe është e mundur me kusht që të bazohet në një kornizë konceptuale koherente dhe në sistemin që rezulton i masave të qëndrueshme rregullatore. Siç ka treguar përvoja e huaj, "...vetëm politika e qëndrueshme shtetërore mund të jetë efektive dhe të çojë në rezultatin e planifikuar - krijimin e kushteve të favorshme për zhvillimin e bizneseve të vogla". Përveç qasjes proteksioniste, duke përfshirë zhvillimin dhe zbatimin e programeve të synuara për të mbështetur bizneset e vogla (të përdorura në Rusi), vendet me ekonomi tregu në zhvillim efektiv po ndjekin rrugën e zhvillimit të synuar dhe të qëndrueshëm të mjedisit makro të biznesit në përgjithësi, d.m.th. , krijohen kushte të favorshme për funksionimin e ndërmarrjeve, duke filluar nga niveli federal, përkatësisht kuadri legjislativ. Programet federale dhe shumica e programeve rajonale për zhvillimin e bizneseve të vogla në Rusi kanë vetëm deklarative dhe rol politik. Zbatimi i pjesshëm i aktiviteteve të këtyre programeve praktikisht nuk i ndryshoi kushtet përgjithësisht të pafavorshme të funksionimit të tyre.
Përdorimi i një qasjeje të synuar nga programi ka një sërë disavantazhesh, gjë që nuk lejon zgjidhjen e problemeve të zhvillimit të biznesit të vogël. Lidhja e dobët e programeve për mbështetjen e bizneseve të vogla është llogaritja e efektivitetit të tyre. Një tipar kryesor i programeve të mbështetjes së biznesit të vogël është kompleksiteti i vlerësimit të tyre, i cili vjen si pasojë e ndërthurjes së komponentëve socialë dhe ekonomikë. Në këtë drejtim, bëhet e vështirë për të kryer analiza duke përdorur mjete klasike. Problemet kryesore në vlerësimin e programeve mbështetëse janë:
● përcaktimi i vendit të programeve midis programeve të tjera për zhvillimin social-ekonomik të një territori, vendi, rajoni, që vjen si pasojë e natyrës shumëkomponente dhe shumësektoriale të programeve të zhvillimit të mbështetjes së biznesit të vogël. Përvoja tregon se zgjidhja e problemeve të ndërmarrjeve të vogla të izoluara nga problemet e tjera ekonomike dhe sociale çon vetëm në shpërndarjen e burimeve dhe nuk prodhon një efekt të prekshëm;
● problemi i përcaktimit të informacionit optimal, jo vetëm në sasi, por edhe në cilësi, që është i nevojshëm për planifikimin, organizimin dhe monitorimin e programit. Ky problem është më i mprehtë, pasi natyra shumëkomponente e programeve rezulton në probleme me identifikimin e komponentëve të tij për vlerësim, me qëllim marrjen e vendimeve për shpërndarjen e burimeve të kufizuara për financim;
● problemi i përcaktimit dhe përzgjedhjes së treguesve dhe kritereve për efektivitetin e programeve të mbështetjes së biznesit të vogël, pasi vlerësimi nuk është një qëllim në vetvete, por një mjet i planifikimit efektiv të programeve të mëvonshme.
● problemi i zgjedhjes së një metodologjie për vlerësimin e programeve të mbështetjes së biznesit të vogël, pasi për sa më sipër karakteristikat kryesore Këto programe mund të përdorin qasje të ndryshme për të vlerësuar elementët e ndryshëm të tij.
Për të zgjidhur këto probleme, është e nevojshme "...politika e qëndrueshme shtetërore që mund të çojë në rezultatin e planifikuar - krijimin e kushteve të favorshme për zhvillimin e bizneseve të vogla".
Kështu, për të përmirësuar efikasitetin e rregullimit të qeverisë, mund të propozohen rekomandimet e mëposhtme:
– një analizë gjithëpërfshirëse e nevojave të sipërmarrësve për t'iu përgjigjur atyre në kohën e duhur. Kjo është e nevojshme për të marrë informacion sistematik dhe të përditësuar. Nevojitet një analizë dhe monitorim gjithëpërfshirës rajonal i zhvillimit të biznesit të vogël për të zgjedhur drejtime të arsyeshme për zhvillimin e bizneseve të vogla. Përfshirja e një grupi treguesish për të përcaktuar efektivitetin e programeve;
– rregullim i qartë i procesit të vlerësimit, meqenëse financimi është i kufizuar, gjë që do të rrisë efektivitetin dhe synimin e mbështetjes financiare për qëllime të përdorimit racional Paratë. Kjo presupozon: – përzgjedhjen konkurruese të projekteve sipërmarrëse, përkatësisht shqyrtimin e aplikacioneve të paraqitura, projektet të zgjidhen në fushat prioritare për ekonominë; – formimi i një komisioni ekspertësh për përzgjedhjen e projekteve financiarisht të qëndrueshme;
– rritja e rolit të mbështetjes së informacionit, përfshirë. krijimi i portaleve elektronike si një element i promovimit të mbështetjes së qeverisë për bizneset e vogla;
– monitorimi i ndërmarrjeve që kanë marrë mbështetje, ndërkohë që është e rëndësishme të përcaktohet vlerësimi i kontributit në zhvillimin social-ekonomik të rajonit, përfshirë. vlerësimi i efektivitetit të programeve të zbatuara.
Për të zgjidhur problemet në fushën e rregullimit shtetëror të bizneseve të vogla, nevojitet një qasje inovative, e cila karakterizohet nga integriteti, duke marrë parasysh ndërveprimin ndërveprues të të gjithë elementëve të tij. Gjatë zbatimit të kësaj qasjeje, theksi duhet të vihet në treguesit cilësorë, efektivë dhe të performancës së procesit.