1 EGP: Afghanistan (officielt Den Islamiske Republik Afghanistan) er en indlandsstat i Mellemøsten. Et af de fattigste lande i verden. I løbet af de sidste 34 år (siden 1978) har der været en borgerkrig i landet.
Det grænser op til Iran i vest, Pakistan i syd og øst, Turkmenistan, Usbekistan og Tadsjikistan i nord og Kina i den østligste del af landet.
Afghanistan ligger i krydsfeltet mellem øst og vest og er et gammelt centrum for handel og migration. Dens geopolitiske placering er mellem Syd- og Centralasien på den ene side og Mellemøsten på den anden side, hvilket giver den mulighed for at spille en vigtig rolle i økonomiske, politiske og kulturelle forbindelser mellem landene i regionen.

2 Naturressourcer: I umindelige tider har Afghanistan været betragtet som et af de fattigste lande i verden. På dens jorder kan der dyrkes lidt nyttigt, undtagen måske opiumsvalmue og hamp. Og tilstedeværelsen af ​​store reserver af naturressourcer i Afghanistan blev holdt hemmelig af vestlige monopoler, og USA's særlige økonomiske interesse i Afghanistan kunne først gættes efter starten på den tidligere amerikanske præsident George W. Bushs "korstog" . På det tidspunkt var denne årsag til USA's "afghanske selskab" dygtigt maskeret af "befrielseskampen mod Taliban", "det afghanske folks befrielse fra undertrykkelse af terrorister" og "udbredelsen af ​​demokrati og frihed."

På trods af sovjetiske geologers aktivitet repræsenterer store områder i Afghanistan stadig "blanke pletter" og lover fristende opdagelser. Det geologiske kendskab til forekomsterne er ret ringe, især små forekomster og malmforekomster. Det er værd at bemærke, at amerikanske specialister siden 2007 har opdateret geologiske kort over landet baseret på rumrekognosceringsdata. Ved at systematisere data indsamlet af sovjetiske specialister og identificere de 20 mest lovende områder, der er rige på mineraler.

Landets ressourcepotentiale vurderes ikke kun af geologer, men også af politikere og militæret. Ifølge chefen for amerikanske tropper i Afghanistan, D. Petrious, er omkostningerne til råmaterialer i landets dybder svære at vurdere entydigt, da situationen er kompliceret af risici under forarbejdning og transport. Derfor kan sådanne skøn variere meget. Ministeren for miner og mineindustri i Afghanistan V. Shahrani anslår således råstoffer til 3 billioner dollars, mens amerikanske eksperter anslår det til 1 billion dollars.

3 Befolkning - 30,0 millioner mennesker.

Befolkningstæthed - 45,9 personer/km2.

Befolkningens aldersstruktur:
0-14 år - 44,6 %,
15-64 år - 53 %,
65 år eller derover - 2,4%.
4 sektorer af økonomien: Afghanistan er et ekstremt fattigt land, stærkt afhængig af udenlandsk bistand (2,6 milliarder dollars i 2009, med et statsbudget på 3,3 milliarder dollars).
BNP pr. indbygger i 2009 var $800 (ved købekraftsparitet, nummer 219 i verden).
78 % af arbejderne er i landbruget (31 % af BNP), 6 % i industrien (26 % af BNP), 16 % i servicesektoren (43 % af BNP). Arbejdsløsheden er 35 % (i 2008).
Landbrugsprodukter - opium, korn, frugter, nødder; uld, læder.
Industrielle produkter - tøj, sæbe, sko, gødning, cement; tæpper; gas, kul, kobber.
Eksport - $0,6 milliarder (i 2008, eksklusive ulovlig eksport): opium, frugt og nødder, tæpper, uld, astrakhan-pels, ædel- og halvædelsten.
De største købere i 2008 var Indien 23,5 %, Pakistan 17,7 %, USA 16,5 %, Tadsjikistan 12,8 %, Holland 6,9 %.
Import - 5,3 milliarder dollars (i 2008): industrivarer, fødevarer, tekstiler, olie og olieprodukter.
Hovedleverandørerne i 2008 er Pakistan 36 %, USA 9,3 %, Tyskland 7,5 %, Indien 6,9 %.

Afghanistan er en stat i det sydvestlige Asien - det officielle navn er Den Islamiske Republik Afghanistan, en stat i Mellemøsten, uden land. Et af de fattigste lande i verden. I løbet af de sidste 32 år (siden 1978) har der været en borgerkrig i landet. stat Mellemøstens fattigste lande i verden Borgerkrigen i 1978 grænser op til Iran i vest, Pakistan i syd og øst, Turkmenistan, Usbekistan og Tadsjikistan i nord, Kina i den østligste del af landet.IranPakistanTurkmenistanUsbekistan TadsjikistanKina

Kort encyklopædisk information Afghanistan er et gammelt land beboet af mennesker af forskellige nationaliteter. Hovedreligionen er islam i dens mest radikale former. Næsten 64% af befolkningen er analfabeter. Udviklingen af ​​landet ser ud til at være stoppet, og hvis hovedstaden konstant rystes af forskellige metamorfoser, så påvirker de den øvrige befolkning kun indirekte, uden at der foretages særlige ændringer i levevisen.

På grund af den forskellige nationale sammensætning (pashtunere, tadsjikere, hazaraer, usbekere osv.) er landet splittet fra hinanden af ​​modsætninger på interetniske grunde. Faktisk er landet kun kunstigt forenet i en enkelt helhed; hver provins, hver landsby er underordnet en lokal leder og accepterer praktisk talt ikke centraliseret magt. Dette forklarer det faktum, at da hovedstaden Kabul og andre store byer under forskellige krige blev erobret, betød det slet ikke sejr. Afghanistan opnåede sin uafhængighed fra England i 1919, efter den tredje anglo-afghanske krig.

I 1989 besluttede Mikhail Gorbatjov at trække tropper tilbage. Det var nok ikke let for ham. Og så var der generaler, der erklærede dette for et forræderi. Men vores forlod Afghanistan - og strømmen af ​​"200 laster" holdt op med at komme fra syd. Og Rusland, i det mindste for et stykke tid, holdt op med at betale med sine borgeres liv for sine lederes ambitioner.

Afslutningen på krigen indebærer en vinder og en besejret. For et begrænset kontingent af sovjetiske tropper sluttede den afghanske krig den 15. februar 1989. Sejr eller nederlag? B.V. Gromov besvarede dette spørgsmål på denne måde: "Jeg er dybt overbevist: der er ingen grund til at hævde, at den 40. armé blev besejret, såvel som at vi vandt en sejr i Afghanistan. Sovjetiske tropper kom uhindret ind i landet, fuldførte deres opgaver og vendte tilbage til deres hjemland på en organiseret måde. Den 40. armé gjorde, hvad den anså for nødvendigt, og dushmanerne gjorde kun, hvad de kunne. Vores opgaver var 6: at yde bistand til den afghanske regering med at løse den interne politiske situation. Denne bistand bestod i at bekæmpe væbnede oppositionsgrupper. Vi skulle forhindre aggression udefra. Disse opgaver blev udført. Ingen satte os til opgave at vinde sejr i Afghanistan. Min holdning til dem, der tjente og kæmpede i Afghanistan, er fyldt med oprigtig og dyb respekt. Det mest sørgelige resultat af den afghanske krig er vores soldaters og officerers død. Militært personel blev dræbt, herunder 1.979 officerer og generaler, 572 KGB-soldater, 28 ansatte i indenrigsministeriet, 190 militærrådgivere, herunder 145 officerer, blev dræbt; 6.669 afghanere blev handicappede, hvoraf 1.479 var handicappede. . Hepatitis rammer mennesker, tyfus rammer soldater og officerer.Staten skylder en ubetalt gæld til ofrenes familier.

Ifølge officielle data mistede vi i krigens år i Afghanistan mere end 15 tusinde dræbte, 36 tusinde sårede, og mere end 300 soldater forsvandt. Unge fyre, sendt til helvede, til landet med sand og vind, døde uden grund. Og de var kun 20 år. Blandt de dræbte, sårede og lemlæstede børn var der også dem, der blev taget til fange, dem, der følte krigens byrde.

En russisk fyr ligger på afghansk jord. En muslimsk myre kravler langs kindbenet. Det er meget svært at kravle. Den døde mand er for ubarberet, Og myren siger stille til ham: Du ved ikke præcis, hvor han døde af sine sår Du ved kun én ting – Iran er et sted i nærheden. Hvorfor kom du til os med våben, da du hørte ordet ISLAM her for første gang? Hvad vil du give vores fædreland - fattige, barfodede? Hvis i din egen tur til pølse? Er det ikke nok for dig at dræbe nok til at tilføje endnu en til tyve millioner? En russisk fyr ligger på afghansk jord. En muslimsk myre kravler langs hans kindben, og han vil spørge ortodokse myrer om, hvordan de kan opdrage ham og genoplive ham. Men i det nordlige hjemland for forældreløse og enker er der ikke nok af disse myrer tilbage.

Her er de bedrageriske dage klogere end aftenen, Alle spøg har gemt sig i huller.Den afghanske bataljonschef og jeg sidder ved bålet og taler langsomt. Så bjergene har taget deres aftendragt på, solen brænder ikke længere eller tørrer, Kun lysudbrud og tab af soldater Brænd vores sjæle rasende Vent., Tarzhaman, bataljonschefen fortæller mig, der er ingen grund til at røre op i dette sår. Et eller andet sted der, blandt dushmanerne, kæmper min bror, i morgen kan jeg møde min bror. Mit hjerte fornemmer, at han har lænet sig ind i disse lande. Han tager selvfølgelig fejl, men alligevel vil jeg ikke tilgive mig selv, hvis min kugle ødelægger Hans patetiske liv, råbte næsten ikke og blev pludselig tavs, men stilheden blev straks brudt. Nogen hylede i det fjerne, som en jaget ulv, Nå, måske var det bare min fantasi.

Hver gang føder sine egne sange. Men de forsvinder ikke med den tid, der fødte dem, men forbliver, spændende og foruroligende. De bedste amatørsange og -digte, følsomme over for begivenhederne i afghansk liv. Digte og sange af internationalistiske soldater kom ind i vores hjem, guitaren talte om fyrenes mod på en behersket og inderlig måde.

Hvis Ondt og Godt I en åbenhjertig kamp Og de sidste profetier Øjeblikket er gået i opfyldelse, Kig ind i din sjæl: Hvad er dig egentlig kærere, Hvad tiltrækker dig med større kraft - godt eller ondt? Og se så nærmere på, hvem der er stærk og vil bære kronen, og hvem der vil blive forbandet og for altid glemme deres navn. Og se igen ind i din sjæl: er enden god? Og spørg dig selv igen: er der virkelig et ønske om at blande sig? Hvilken slags glæde er det at dø ukendt i en ulige kamp? Måske skjule dine øjne, for du kan ikke redde nogen?.. Der er lidt nytte i heltemod, der ikke synges... Tiden læger - en dag vil du være i stand til at tilgive dig selv. Og også, tro mig, det sker, der er ingen værre fjender, glemmer al ære i en grusom kamp, ​​end de, der står, den ene og den anden, til det gode og kærligheden... Hvor er forskellen på dem? Med hvem er sandheden? Hvem foretrækker du? ...Og så sænker vinderen træt sit sværd: Fjenden er på knæ, og ingen skade er sket verden... Og ordren vil blive hørt: "Alle ulydige mennesker bør tages af deres skuldre." Med hvem vil dit valg være, min tapre ven? Med hvem så?...

Hvad var det - en bedrift eller ondskab? Hjælp til det broderlige afghanske folk eller besættelse af en uafhængig stat? International gæld eller erobringskrig? Uenigheder om dette raser stadig. Mange mennesker med fuldstændig demokratiske synspunkter (f.eks. koordinatoren for "Den demokratiske fraktion" i den lovgivende forsamling i Skt. Petersborg, Sergei Gulyaev, en tidligere "afghansk" officer) siger stadig, at invasionen af ​​Afghanistan ikke var en fejltagelse, da det tillod "at forsinke strømmen af ​​narkotika, der kom til vores grænser" ...

Desværre lærte den afghanske krig magthaverne lidt. Den krig blev startet af "ældste fra politbureauet", som var ude af kontakt med virkeligheden. Fem år efter invasionen af ​​Afghanistan begyndte "folkets" præsident Jeltsin og hans følge krigen i Tjetjenien. I 1996 blev freden sluttet i Khasavyurt, men nogle år senere, under præsident Putin, blev denne fred erklæret "skammelig", og dens resultater blev hengivet til glemsel. De begyndte at forklare os, at "den russiske hær bliver genoplivet" i Tjetjenien, og enhver, der er uenig i dette, er en forræder...

Hver dag i nyhederne på TV og på internettet støder vi på begrebet "Øst": Nær, Midt, Fjern... Men hvilke stater taler vi om i dette tilfælde? Hvilke lande hører til ovennævnte regioner? På trods af at dette koncept er delvist subjektivt, er der stadig en liste over stater, der er placeret på de nævnte landes territorium. Du vil lære om dette og meget mere fra vores artikel.

Hvad er østen?

Hvis alt er klart med dette koncept ved bestemmelse af kardinalretningerne, kan der i forbindelse med geografi opstå en række spørgsmål. Østen er en region, der omfatter områderne i nogle områder i Asien og Afrika. Dette koncept står i kontrast til Vesten, hvilket betyder Europa og USA.

Østen er opdelt i følgende regioner:

• Mellemøsten, som omfatter det vestlige Asien og det nordlige Afrika.
• Mellemøsten - nogle
• Fjernøsten - territorier i det sydlige og sydøstlige Asien.

Lad os se på hver af dem mere detaljeret.

Mellemøstlige lande

Denne region er opkaldt efter sin geografiske placering, og dem, der ligger på dens territorium, spiller en vigtig rolle i økonomien i stater rundt om i verden, da de er det vigtigste sted for olieproduktion.

Mellemøstlige lande:

• Aserbajdsjan (beliggende i Transkaukasus, hovedstad - Baku);
• Armenien (Transkaukasiens territorium, hovedstad - Jerevan);
• Bahrain (asiatisk østat, hovedstad - Manama);
• Egypten (beliggende i Afrika, hovedstad - Kairo);
• Georgien (beliggende i Transkaukasus, hovedstad - Tbilisi);
• Israel (beliggende i Sydvestasien, hovedstad - Jerusalem);
• Jordan (beliggende i Asien, grænsende til Israel, hovedstaden - Amman);
• Irak (beliggende i Tigris- og Eufratdalen, hovedstad - Bagdad);
• Iran (grænser til Irak, hovedstad - Teheran);
• Yemen (beliggende på den arabiske halvø, hovedstad - Sana'a);
• Qatar (beliggende i Sydvestasien, hovedstad - Doha);
• Cypern (en ø i Middelhavet, hovedstaden er Nicosia);
• Kuwait (beliggende i Sydvestasien, hovedstad - Kuwait);
• Libanon (beliggende ved Middelhavets kyster, hovedstaden er Beirut);
• UAE (asiatisk hovedstad - Abu Dhabi);
• Oman (beliggende på den arabiske halvø, hovedstad - Muscat);
• Palæstina (delvist anerkendt land, hovedstad - Rammala);
• Saudi-Arabien (beliggende på den arabiske halvø, hovedstad - Riyadh);
• Syrien (beliggende ved Middelhavets kyster, hovedstaden er Damaskus);
• Türkiye (beliggende i Sydvestasien, hovedstad - Ankara).

Egenskaber i regionen

Landene i Nær- og Mellemøsten er forskellige. Siden oldtiden er disse lande blevet betragtet som vigtige transportårer, der forbinder Asien, Europa og Afrika. Hovedbefolkningen i disse territorier har altid været nomadiske folk, som til sidst slog sig ned og grundlagde byer.

Det var her, at engang så gamle stater som Babylon, Persien, Kalifatet, Assyrien og så videre var placeret. En masse forskning blev udført på disse regioners territorium, hvilket resulterede i opdagelsen af ​​gamle kulturer. Mellemøsten er hovedsageligt beboet af arabere, tyrkere, persere og jøder. Islam er anerkendt som den dominerende religion her.

Øst er en delikat sag

For europæere er østlig kultur fuld af charme og mystik. Dette er en verden af ​​eventyr, arkitektoniske vartegn og hemmeligheder gemt dybt i historien. Lad os lære nogle af dem at kende:

Bundlinie

Listen over østlige lande omfatter mange stater med en rig historie og kulturarv. Ifølge historikere blev civilisationen ikke kun født her, men disse stater har stadig betydelig indflydelse på hele verden. Landene i Mellemøsten, såvel som Mellemøsten og Fjernøsten, adskiller sig væsentligt fra europæiske lande i deres kulturelle og religiøse karakteristika, men de fortsætter alle med at interagere med succes og samarbejde aktivt på de politiske og økonomiske arenaer.

Officielt er der ikke noget, der hedder "lande i øst". Selv om dette udtryk formelt bruges overalt, også i medierne. Da vores side er dedikeret til dette emne, er det vigtigt for os specifikt at bestemme listen over østlige lande, der skal skrives om her. Vi er interesserede i at forstå med dette udtryk de lande, der har tilsvarende traditioner, filosofi, religion og kultur. Men hvis vi stoler på geografiske karakteristika, kan vi med sikkerhed inkludere hele den asiatiske region på listen over lande i øst. Så dette er:

Nær øst: Bahrain, Israel, Irak, Iran, Yemen, Qatar, Kuwait, Libanon, UAE, Oman, Palæstina, Saudi-Arabien, Syrien.
Nordøstasien: Macau, Taiwan, Tibet, Korea, Mongoliet, .
Sydøstasien:, Østtimor, Indonesien, Cambodia, Laos, Malaysia, Myanmar, Singapore, Thailand, .
Syd Asien: Afghanistan, Bangladesh, Bhutan, Maldiverne, Pakistan, .

Derudover kan vi tale med tillid om den østlige mentalitet hos nogle russiske nationaliteter.

Langtang er en fantastisk smuk bjergregion i Himalaya, beliggende i Nepal nord for Kathmandu, som er en nationalpark. Grænser til Tibet. Den højeste bjergtop er Langtang Lirung (7246 m). Befolkningen i parkområdet er omkring 4.500 mennesker, hovedsageligt Tamang-folket. Nedenfor er nogle fakta og den utrolige skønhed ved fotografering.

Den tidlige tilstand "vokser" gradvist til den udviklede - selvom ikke alle lykkes. De grundlæggende forskelle mellem den udviklede politiske statsstruktur og den tidlige bunder i fremkomsten af ​​to nye institutioner - et system af tvang og institutionaliseret lov, og også, som nævnt, til den videre udvikling af private ejendomsforhold.

Gruppelederens, ældstes og endda chefens mæglingsfunktion i en pro-stat stolede primært eller udelukkende på hans prestige og autoritet. Der var ingen elementer af tvang og vold, for ikke at nævne loven, selvom alt dette gradvist modnedes. For eksempel bidrog herskerens sakralisering til at styrke hans autoritet selv under betingelser med automatisk solidaritet i klanstrukturen: lederens helligt sanktionerede højeste vilje fik lovens kraft, for ikke at nævne det faktum, at denne form for lov selv til at begynde med var baseret på en religiøs og moralsk norm og havde ikke en upersonlig karaktertvang. Den rituelle lovform blev en slags "ikke-voldelig form for vold", om end parallelt med den, i et samfund, der allerede var godt bekendt med krige og stort set lever af indkomst fra erobrede og afhængige folkeslag, tvang, ja endda vold i sin åbenlyse form. form, også modnet, Sandt nok, indtil videre kun i forhold til fremmede.

Tilsynekomsten af ​​fangede udlændinge inde i landet, som fik status som slaver - i første omgang kollektive, senere også private - betød overførsel af tvang og vold indenfor. Herfra var det nu kun et skridt til at bruge den allerede dannede tvangsinstitution i forhold til ikke kun fremmede, men også til dem, der havde gjort oprør eller begået bøder, fra en oprørsk regional administrator eller ejer af en arv til samfundsmedlemmer eller utilfredse byfolk. med deres position. Udøvelsen af ​​autoriseret vold gav anledning til et system af regler, der var specielt formuleret til administrationens bekvemmelighed, svarende til det, der blev foreslået af legalistiske reformatorer i kongerigerne i Zhou Kina. Det var på denne måde, dog med mange variationer, at modningsprocessen for institutionerne i en udviklet stat fandt sted.

Det er vigtigt at bemærke her, at tale ikke bør begrænses til at nævne tvang, vold og et system af regler. I overensstemmelse hermed - i statens interesse, baseret på det generelle princip om magt og ejendom - blev alle andre eksistensformer af den struktur, der tjente den eksisterende socio-politiske virkelighed, institutionaliseret. Det drejer sig om sociale (familieklan, fællesskab, supra-samfund) institutioner, politiske principper (centraliseret administration, adel adel), ideologi osv. Og mest af alt er det, der er blevet sagt, mærkbart i eksemplet med den allerede nævnte privatiseringsproces - en broder til det, der i Middelhavet førte til dannelsen af ​​en gammel struktur med dominans af private ejendomsforhold, baseret på privatret, civilsamfundet, republikansk-demokratiske styreformer, individuelle frihedsrettigheder mv. Alt dette var og kunne ikke være opstået i ikke-europæiske strukturer på et lignende udviklingstrin. Hvorfor?

Det ser ud til, at alt her skulle have udviklet sig omtrent det samme som i det antikke Grækenland. Råvare- og pengeforhold udviklede sig. Under indflydelse af markedsforhold begyndte landbrugssamfundet hurtigt at nedbrydes, hvor husholdninger af små, opdelte familier i stigende grad blev skelnet. Omfordelinger af jord i samfundet (hvor de fandtes) blev mindre og mindre hyppige, indtil de stoppede helt. I fælleslandsbyen dukkede rige og fattige familier op, både med rigeligt og med lidt jord. Nogle gårde blev fattige og gik konkurs, og jordløse mennesker dukkede op, tvunget til at leje en andens jord eller blive landarbejdere. Andre foretrak at flytte til nye lande, udvikle dem og sikre dem til sig selv. Kort sagt var der en proces med akkumulering af materielle overskud i hænderne på enkeltpersoner og handel med dem, som et resultat af hvilket rige købmænd og pengeudlånere opstod, i hvis trældom de fattige faldt. Det ser ud til, at lidt mere - og det private ejendomselement, der haster ind i samfundet med dets iboende omfang, vil feje alt væk. Det var jo ikke kun rige købmænd, pengeudlånere, bønder, men også magthaverne selv, som nogle gange - som privatpersoner - erhvervede retten til at eje jord fra samfundet. Har alt dette ikke bragt situationen tættere på den gamle?

Faktisk er alt ikke sådan. Den begyndende og endda hastigt udviklende private ejendomsret og det marked, der tjente den, blev langt fra beskyttet af en juridisk barriere, men blev mødt af en anden struktur, den kommando-administrative, som længe var blevet institutionaliseret og grundlæggende var fjendtlig over for markeds-privat ejendom. relationer. Den kommando-administrative struktur, der er tale om, er en ikke-europæisk stat, orientalsk despoti ifølge Hegel, eller den "asiatiske" (mere præcist, statslige) produktionsmåde ifølge Marx. Den grundlæggende forskel mellem denne stat og den, der var typisk for Europa siden oldtiden, er på ingen måde, som det kunne se ud ved første øjekast, reduceret til en større grad af vilkårlighed eller lovløshed. Det er nok at læse Suetonius' historie om de romerske Cæsarer for at blive overbevist om, at der var mere end nok vilkårlighed, lovløshed og despotisk magt i antikken: med hensyn til grusomhed og vold kan næsten enhver af cæsarerne, og især dem som Nero, være lig med de østlige herskere, eller endda efterlade mange af dem. Pointen er en helt anden.

For det første var det faktum, at en magtfuld centraliseret struktur udviklet i den ikke-europæiske verden gennem tusinder af år, ikke baseret på markeds-private ejendomsforhold. Den sædvanlige kommando-administrative form for relationer undertrykte absolut både den begyndende private ejendomsret og det frygtsomme østlige marked, der tjente det og havde hverken friheder, garantier eller privilegier. Power var det første her. Magt, kommando og administration dominerede absolut, mens de ejendomsforhold, der var nødvendige for at regulere økonomien, var et afledt fænomen, sekundært til magten. Og for det andet, i den antikke verden, selv i de tider, hvor vilkårlighed herskede i politik, administration og magt, som udadtil lignede østlig despoti, var der allerede relationer af en ny type, baseret på udviklet privat ejendom og den magtfulde frie antikke. marked, markeds-privat ejendom, og der var også dem, der beskyttede disse forhold lovregler (berømt romersk ret). Traditionerne for frihed, både økonomiske, juridiske og politiske, var her ikke en tom sætning, som i høj grad afgjorde det endelige resultat af konfrontationen mellem frihed og vilkårlighed.

Forskellen mellem den ældgamle markeds-private ejendom og østlige kommando-administrative strukturer kommer derfor ikke ned på den mulige rækkevidde af en individuel despots vilkårlige magt, men på den grundlæggende forskel i selve strukturerne som sådan. Hvis i systemet med markeds-private ejendomsforhold i økonomien markedet er toneangivende, privat ejendom dominerer, og alle juridiske normer er rettet mod at sikre de mest gunstige betingelser for markedet og ejeren, så i systemet med administrative-kommando relationer administrationen og kommandoen fra oven sætter tonen, et mest begunstiget nationsregime skabes for den herskende elite, og markedet og ejerne er i en underordnet stat, kontrolleret af den herskende elite og administrationen. Man kan sige mere bestemt: Hverken markedet eller privat ejendom i den østlige struktur er fri og har derfor ingen ret til at blive sammenlignet med markedet og privat ejendom i den markeds-private europæiske struktur. I øst eksisterer et kvasimarked og kvasi-ejendom som normen, og det er netop på grund af strukturel mindreværd, at begge er frataget internt potentiale for selvforbedring.

I øst er markedet og ejeren afhængige af staten og tjener primært det regerende lags behov. Staten står her solidt over samfundet og følgelig over samfundsøkonomien og dets herskende lag, idet den ikke er en klasse i den sædvanlige marxistiske forståelse af dette udtryk (dvs. en økonomisk klasse, en klasse, der ejer ejendom og realiserer denne fordel i sine egne interesser), er sine egne en slags kvasiklasse, fordi de i sidste ende lever af samfundets rigdom og udfører den herskende klasses funktioner i dette samfund.

Og, hvad der er særligt vigtigt at understrege, disse funktioner udføres traditionelt af den herskende elite, ikke fordi de har tilranet sig magten og påtvunget kunstigt svækkede ejere deres vilje, men netop fordi de styrer et samfund, der er fundamentalt anderledes end det europæiske. Den kommando-administrative struktur er baseret på princippet om magt og ejendom og går genetisk tilbage til praksis med gensidig udveksling, til traditionerne for centraliseret omfordeling. Denne funktion bidrager til, at. Objektivt kan man få det indtryk – især for en, der er vant til det marxistiske politisk-økonomiske system af begreber og analyselogik – at der inden for rammerne af den klassiske østlige struktur ingen eller næsten ikke er plads til antagonisme og udnyttelse. Faktisk, hvis de herskende eliter bekymrer sig om organisationen af ​​samfundet, herunder dets økonomi, så er betalingen for deres arbejde naturligvis den allerede nævnte lejeskat, betalt af de lavere klasser både i naturalier og i arbejde. Og hvis det er tilfældet, så har vi foran os en naturlig form for aktivitetsudveksling, der er lovlig og nødvendig for trivslen og i det hele taget for strukturens eksistens som helhed.

Er det så simpelt? Lad mig minde dig om, at forskellen mellem toppen og bunden ikke kun skyldes forskelle i funktioner (begge fungerer - men hver på deres måde), men også uligheden i livskvalitet (fattig - rig), som samt til toppens immanente ret til at kommandere og til de lavere klassers pligt til at adlyde.

Så hvis vi fra disse kriteriers synspunkt vender os mod øst (med tanke på Marx' ideer om den "asiatiske" produktionsmåde), viser det sig, at grundlaget er administratorens magt, baseret på fravær af privat ejendom. Og det er ikke tilfældigt, at selve begrebet "kommando-administrativ struktur" er trådt i aktiv videnskabelig og journalistisk cirkulation i vore dage, hvor det objektivt set var nødvendigt at identificere den grundlæggende forskel mellem to strukturer - den markeds-private ejendomsstruktur og den private ejendomsstruktur. socialistisk en, der er imod den, genetisk dateret tilbage til den klassiske orientalske despotiske.

Så det vigtigste, der adskiller toppen fra bunden, er magtens øjeblik (hold, administration). Absolut magt, som gav anledning til den højeste og absolutte (eller højeste ifølge Marx) ejendom i fravær eller eliminering af privat ejendom og det frie marked, er det pågældende fænomen. Det opstod ikke tilfældigt. Tværtimod var det det naturlige resultat af mange tusinde års gradvise udvikling, historiens legitime frugt. Når alt kommer til alt er det særlige ved hele systemet af relationer forbundet med den beskrevne struktur og betinget af det dets exceptionelle stabilitet, stabilitet, evne til automatisk regenerering (eller med andre ord selvreproduktion), baseret på et kompleks af beskyttende midler og institutioner udviklet gennem århundreder.

Strengt taget det generelle princip om obligatorisk gensidig udveksling og praksis med centraliseret omfordeling af kollektivets overskudsprodukt og arbejdskraft, og sakraliseringen af ​​lederen, herskeren, der har hævet sig over samfundet, og fremkomsten af ​​prestigefyldt forbrug af regerende elite, og den fremvoksende praksis med tvang og hele systemet med ideologisk retfærdiggørelse af status quo, baseret på sædvanlige moralske normer og religiøse institutioner - alt dette repræsenterede et magtfuldt forsvarssystem, designet til resolut at modstå alt nyt, der kunne ødelægge balancen som var blevet skabt og omhyggeligt bevaret gennem århundreder. Fremkomsten af ​​markedsrelationer, råvare-pengeforhold, akkumulering af rigdom på private hænder og andre relaterede resultater af privatiseringsprocessen rystede denne balance og påførte den følsomme slag.

Selvfølgelig var udseendet af alt dette ikke en ulykke. Tværtimod var det forårsaget af de vitale behov hos den udviklende, udvidede og mere komplekse sociale organisme. For den normale livsunderstøttelse af en sådan organisme var et stabilt og forgrenet kredsløb nødvendigt - dette systems rolle begyndte at blive spillet af privat ejendom og markedet i deres afklædte, bastardform. I denne forstand kan vi sige, at både privat ejendom kontrolleret af myndighederne og det marked, der blev kastreret af den, administrationen, var livsnødvendige, hvorfor de blev født. Men både ejendom og marked inden for rammerne af klassiske østlige strukturer blev emaskuleret umiddelbart efter deres fødsel. De blev kastreret, fordi de højeste myndigheders interesser krævede det.

Faktisk begyndte det samlede produkt skabt af samfundet og stigende i mængde at gå uden om statskassen i håndgribelige og gradvist stigende størrelser, dvs. sfæren af ​​centraliseret omfordeling og faldt i hænderne på private ejere, der stod mellem producenter og statskassen, hvilket svækkede strukturen som helhed og bidrog til dens opløsning. Naturligvis bidrog fremkomsten af ​​den private sektor samtidig til udviklingen, ja endog blomstring, af økonomien og berigelsen af ​​staten. Derfor kunne den herskende elite ikke lade være med at indse nødvendigheden, ja endog ønskværdigheden, af eksistensen af ​​private ejere og markedet. Men samtidig kunne og ville de ikke finde sig i, at denne form for udvikling var stigende, fordi det underminerede grundlaget for den længe etablerede magt-, kommando- og administrative struktur.

Idealet under de nuværende omstændigheder ville være en sådan kombination af statslige og private former for økonomi, hvor prioriteringen af ​​den første ville være hævet over enhver tvivl. Det er derfor, uanset i hvilket omfang hver af repræsentanterne for de herskende kredse personligt blev trukket ind i sfæren af ​​markeds-private ejendomsforhold (køb af jord fra lokalsamfund, investering af penge i handel osv.), dem alle som en hele, som en kvasi-klasse (statsklasse ifølge M A. Cheshkov), blev tvunget til at handle enstemmigt og ganske hårdt over for ejeren. Ansvarlig for den normale funktion af det system, inden for hvilket og takket være hvilket de dominerede, den herskende elite blev tvunget til at gå ind for neutraliseringen af ​​den nedbrydende tendens, dvs. for streng kontrol og strenge restriktioner på det privatejede element, uden hvilket det var umuligt overhovedet at tænke på at opnå optimal sameksistens med det. I forskellige strukturer tog denne konfrontation forskellige former, som det vil fremgå af den følgende præsentation.

Den pågældende konfrontation bundede i udviklingen af ​​en strengt fastsat norm designet til at regulere den private sektor, sikre suveræn kontrol med staten og den administrative magts ubetingede forrang over ejendomsforhold. I praksis betød det, at der i samfundet ikke var noget system med strenge individuelle rettigheder og garantier for ejerens interesser, som det var tilfældet i det gamle Europa. Tværtimod - ejerne blev undertrykt og gjort afhængige af magtens bærer, af administrationens vilkårlighed, og de mest succesrige af dem betalte ofte for dette med konfiskation af ejendom, eller endda med deres liv, heldigvis var det ikke svært at finde et formelt påskud herfor. Det første bud fra en privat iværksætter i ikke-europæiske strukturer er at give bestikkelse til den rigtige person til tiden og "holde en lav profil." Dette kunne naturligvis ikke andet end at bremse den frie udvikling af privatøkonomien og forhindrede den frodige karakter af privat ejendom.

Det ser ud til, at alt ovenstående kunne betyde, at situationen med svækkelsen af ​​centraliseret kontrol i kriseøjeblikke burde have ændret sig radikalt til fordel for ejeren. Dette er dog ikke tilfældet. Dynamikken i en centraliseret stats funktion i den ikke-europæiske verden afviser på overbevisende måde denne form for præmis. Naturligvis bidrog svækkelsen af ​​centrets magt til styrkelsen af ​​regionale administratorer og adel adel, hvilket ofte førte til fænomenet feudalisering (vi taler om socio-politisk fragmentering og relaterede fænomener og institutioner). Men det betød ikke at skabe gunstige forhold for den private sektor. For det første forblev en suveræn af mindre skala den samme suveræn, med det samme magtapparat og de samme administrationsprincipper. Og for det andet, selv når magten på det regionale niveau svækkedes, og samfundet befandt sig i en tilstand af opløsning, var konsekvensen af ​​alt dette økonomiens tilbagegang, dens naturalisering eller endda en krise, opstande fra fattige mennesker, erobringer af krigeriske naboer. Alt dette bidrog på ingen måde til privatøkonomiens opblomstring, tværtimod blev rige ejere eksproprieret først. Med et ord viser Østens historie, at den privatejede økonomi kun blomstrede under forhold med stabilitet og stærk magt i centrum med alle dets kontrollerende funktioner, herunder streng administrativ kontrol over økonomien i hele landet.