Εισαγωγή

Επί του παρόντος, ο Κώδικας Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν προβλέπει τον υποχρεωτικό συντονισμό οποιασδήποτε απόφασης του εργοδότη με το αντιπροσωπευτικό σώμα των εργαζομένων (η εξαίρεση είναι το άρθρο 374 Κώδικας Εργασίας RF). Εισήγαγε μια νέα έννοια της «παρακινούμενης γνώμης». Αυτό πρέπει να λαμβάνει υπόψη ο εργοδότης κατά τη θέσπιση τοπικών κανονισμών σε περιπτώσεις που προβλέπονται από τον Κώδικα Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, άλλους ομοσπονδιακούς νόμους, συλλογικές συμβάσεις, συμφωνίες, καθώς και κατά τη λήξη μιας σύμβασης εργασίας με πρωτοβουλία του εργοδότη βάσει σειράς άρθρων (διατάξεων) που ορίζει νόμος ή συλλογική σύμβαση.
Η θεμελιώδης διαφορά μεταξύ «συναίνεσης» και «λαμβάνοντας υπόψη αιτιολογημένη γνώμη» είναι ότι ο εργοδότης, ακόμη και αν το εκλεγμένο όργανο της πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης διαφωνεί με την απόφαση που ελήφθη, έχει το δικαίωμα να ενεργεί με τον δικό του τρόπο, δηλαδή , να το αποδεχτείς. Εδώ το κυριότερο για τον εργοδότη είναι να συμμορφωθεί με τη διαδικασία λήψης αποφάσεων, να ζητήσει δηλαδή αιτιολογημένη γνώμη από το αιρετό όργανο της πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης.
Με τη σειρά του, το αιρετό όργανο της πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης πρέπει να γνωρίζει τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις του να εκφέρει αιτιολογημένη γνώμη. Όπως δείχνει η πρακτική, μια αιτιολογημένη γνώμη σύμφωνα με την εργατική νομοθεσία, για παράδειγμα, σχετικά με την αδυναμία του εργοδότη να εγκρίνει οποιαδήποτε διοικητική πράξη (δράση), βοηθά τον εργαζόμενο να υπερασπιστεί τη θέση του στο δικαστήριο και να αποκαταστήσει το παραβιασμένο δικαίωμα.

Κεφάλαιο 1
1.1. Η διαδικασία συνεκτίμησης της αιτιολογημένης γνώμης του αιρετού οργάνου της πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης κατά την καταγγελία σύμβασης εργασίας με πρωτοβουλία του εργοδότη
Η συνδικαλιστική προστασία των κοινωνικών και εργασιακών δικαιωμάτων και συμφερόντων των εργαζομένων πραγματοποιείται στο διάφορες μορφές. Ένα από αυτά είναι η συμμετοχή του συνδικάτου στη διαδικασία θέσπισης κανόνων προκειμένου να συμβάλει στη δημιουργία των πιο ευνοϊκών συνθηκών εργασίας για τους εργαζόμενους. Αυτές περιλαμβάνουν τη συμμετοχή του συνδικάτου στην εξέταση σχεδίων νομοθετικών και άλλων κανονιστικών νομοθετικών πράξεων που επηρεάζουν τα κοινωνικά και εργασιακά δικαιώματα των εργαζομένων.
Ο Κώδικας Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ο οποίος τέθηκε σε ισχύ την 1η Φεβρουαρίου 2002, περιέλαβε μεταξύ των κύριων μορφών συμμετοχής των συνδικαλιστικών οργανώσεων στη διαχείριση εργασίας σε μια οργάνωση, λαμβάνοντας υπόψη τη γνώμη του αντιπροσωπευτικού σώματος των εργαζομένων σε περιπτώσεις που προβλέπονται από τον Εργατικό Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, άλλες νομικές πράξεις της Ρωσικής Ομοσπονδίας, συλλογικές συμβάσεις και συμβάσεις. Μόνο ο Κώδικας Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας περιέχει περισσότερες από 20 τέτοιες περιπτώσεις.
Είναι σημαντικό ότι ο νομοθέτης λεπτομερώςρύθμισε τη διαδικασία συνεκτίμησης της γνώμης του εκλεγμένου οργάνου της πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης, αφιερώνοντας πλήρως δύο ξεχωριστά άρθρα του Εργατικού Κώδικα: 372 (κατά την έκδοση τοπικών κανονισμών) και 373 (κατά την καταγγελία σύμβασης εργασίας με πρωτοβουλία του εργοδότη με εργαζόμενους που είναι μέλη συνδικαλιστικών οργανώσεων).
Με ισχύουσα νομοθεσίαΗ παραβίαση της ανωτέρω διαδικασίας για τη συνεκτίμηση της γνώμης της συνδικαλιστικής επιτροπής από τον εργοδότη συνεπάγεται την ακύρωση των τοπικών κανονισμών που έχει θεσπίσει ή την αναγνώριση της απόλυσης εργαζομένων για κατάλληλους λόγους ως παράνομης.
Ωστόσο, στην πράξη, σε πολλούς οργανισμούς υπάρχει μια παθητική και τυπική στάση των μερών στις παραπάνω υποχρεωτικές διαδικασίες. Αυτό αφορά ιδιαίτερα τη συμμόρφωση με τη διαδικασία για τη συνεκτίμηση των απόψεων του συνδικαλιστικού οργάνου κατά την έγκριση τοπικών κανονισμών που περιέχουν κανόνες εργατικού δικαίου. Βασικά, υπάρχει είτε προφορική συμφωνία μεταξύ εκπροσώπων του εργοδότη και προέδρου της συνδικαλιστικής επιτροπής, είτε επίσημη έκφραση γραπτής «συναίνεσης» του ίδιου προέδρου της συνδικαλιστικής επιτροπής σε έγγραφο που έχει ήδη υπογραφεί από τον εργοδότη, το οποίο είναι απαράδεκτο.
Η συνδικαλιστική πλευρά, αντί να διδάσκει στους εργοδότες να κάνουν κανόνα να επικοινωνούν με την συνδικαλιστική επιτροπή σε περιπτώσεις που προβλέπει ο νόμος, συχνά η ίδια δεν διαφέρει σε υποδειγματική νομική συμπεριφορά στις σχέσεις με τον εργοδότη λόγω στοιχειώδους άγνοιας των ιδιαιτεροτήτων και της σημασίας. διαδικαστικών θεμάτων. Μερικές φορές οι εργοδότες γνωρίζουν τον Εργατικό Κώδικα καλύτερα από τους συνδικαλιστές και απευθύνονται στη συνδικαλιστική οργάνωση για να λάβουν αιτιολογημένη γνώμη. Ωστόσο, η συνδικαλιστική επιτροπή δεν αιτιολογεί την απάντησή της ή παραβιάζει τις προθεσμίες που προβλέπει ο νόμος για την προετοιμασία της. Ως αποτέλεσμα, τα απλά μέλη του σωματείου υποφέρουν επειδή χάνουν την πρόσθετη προστασία που προβλέπει ο νόμος. Αν και συχνά, τηρώντας τις υποχρεωτικές διατυπώσεις που προβλέπει ο νόμος, οι συνδικαλιστικές οργανώσεις μπορούν ουσιαστικά να επιδιώξουν την ανατροπή των παράνομων αποφάσεων των εργοδοτών.

1.2. Περιπτώσεις λήψης υπόψη της γνώμης του εκλεγμένου οργάνου της πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης, που προβλέπονται από τον Εργατικό Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας κατά την έκδοση τοπικών κανονισμών που περιέχουν κανόνες εργατικού δικαίου (σύμφωνα με το άρθρο 372 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας )
Ορισμένα άρθρα του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας μιλούν για τη συνεκτίμηση της γνώμης του εκλεγμένου οργάνου της πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης (Μέρος 5, Μέρος 7, άρθρο 74, άρθρο 81, Μέρος 4, άρθρο 99, άρθρο 105 Μέρος 3, άρθρο 116, μέρος 2, άρθρο 302 ).
Ορισμένα άρθρα προβλέπουν ότι λαμβάνεται υπόψη η γνώμη του αντιπροσωπευτικού σώματος των εργαζομένων (μέρος 2 του άρθρου 81, μέρος 101, μέρος 3 του άρθρου 103, μέρος 4 του άρθρου 135, μέρος 2 του άρθρου 136, μέρος 3 του άρθρου 147 Μέρος 1 Άρθ. 162.
Θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι ως αντιπροσωπευτικό όργανο νοείται, πρώτα απ' όλα, η πρωτοβάθμια συνδικαλιστική οργάνωση, καθώς και άλλες συνδικαλιστικές οργανώσεις (ελλείψει πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης). Όταν ο νόμος προβλέπει να λαμβάνεται υπόψη μόνο η γνώμη της πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης, τότε δεν απαιτείται η συνεκτίμηση της γνώμης άλλων εκπροσώπων των εργαζομένων στην περίπτωση αυτή.
Ο παρακάτω πίνακας παραθέτει περιπτώσεις λήψης υπόψη της γνώμης του εκλεγμένου οργάνου της πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης, που προβλέπεται από τον Εργατικό Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας (βλ. πίνακα 1).
Κεφάλαιο 2
2.1. Η διαδικασία για τη συνεκτίμηση της αιτιολογημένης γνώμης του αιρετού οργάνου της πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης σύμφωνα με το άρθ. 373 με καταγγελία σύμβασης εργασίας με πρωτοβουλία του εργοδότη
Κατά τη λήψη απόφασης για πιθανή καταγγελία σύμβασης εργασίας σύμφωνα με τις παραγράφους 2 (μείωση αριθμού ή προσωπικού), 3 (ασυνέπεια του εργαζομένου με τη θέση που κατέχει ή την εργασία που εκτελείται λόγω ανεπαρκών προσόντων που επιβεβαιώνονται από τα αποτελέσματα πιστοποίησης) ή 5 ( επαναλαμβανόμενη αποτυχία του εργαζομένου να εκτελέσει χωρίς καλούς λόγους εργατικές ευθύνεςαν έχει πειθαρχική ενέργεια) Το μέρος 1 του άρθρου 81 του εργατικού κώδικα με εργαζόμενο μέλος συνδικαλιστικού σωματείου, ο εργοδότης αποστέλλει στο αιρετό όργανο της οικείας πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης σχέδιο διαταγής, καθώς και αντίγραφα εγγράφων που αποτελούν τη βάση. για τη λήψη αυτής της απόφασης.
Για ευκολία κατανόησης, οι πληροφορίες δίνονται στον παρακάτω πίνακα (βλ. Πίνακα 2).

Εάν το αιρετό όργανο έχει εκφράσει διαφωνία με την προτεινόμενη απόφαση του εργοδότη, πραγματοποιεί πρόσθετες διαβουλεύσεις με τον εργοδότη ή τον εκπρόσωπό του εντός τριών εργάσιμων ημερών, τα αποτελέσματα των οποίων τεκμηριώνονται σε πρωτόκολλο. Εάν δεν επιτευχθεί γενική συμφωνία ως αποτέλεσμα διαβουλεύσεων, ο εργοδότης, μετά από δέκα εργάσιμες ημέρες από την ημερομηνία αποστολής του σχεδίου παραγγελίας και των αντιγράφων των εγγράφων στο εκλεγμένο όργανο της πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης, έχει το δικαίωμα να λάβει οριστική απόφαση. , η οποία μπορεί να προσβληθεί στην οικεία κρατική επιθεώρηση εργασίας. Η Κρατική Επιθεώρηση Εργασίας, εντός δέκα ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της καταγγελίας (αίτησης), κρίνει το θέμα της απόλυσης και, εάν αναγνωριστεί ως παράνομο, εκδίδει δεσμευτική εντολή στον εργοδότη να επαναφέρει τον εργαζόμενο στην εργασία με καταβολή καταναγκαστικής απουσία.
Η τήρηση της ανωτέρω διαδικασίας δεν στερεί από τον εργαζόμενο ή το εκλεγμένο όργανο της πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης που εκπροσωπεί τα συμφέροντά του το δικαίωμα να προσφύγει απευθείας στο δικαστήριο κατά της απόλυσης ή από τον εργοδότη να προσφύγει στο δικαστήριο κατά της κρατικής επιθεώρησης εργασίας.
Ο εργοδότης έχει δικαίωμα να καταγγείλει τη σύμβαση εργασίας το αργότερο εντός ενός μηνός από την ημερομηνία λήψης της αιτιολογημένης γνώμης του αιρετού οργάνου της πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης. Κατά την καθορισμένη περίοδο δεν υπολογίζονται οι περίοδοι προσωρινής ανικανότητας προς εργασία του εργαζομένου, η παραμονή του σε διακοπές και άλλες περίοδοι απουσίας του εργαζομένου όταν διατηρεί τον τόπο εργασίας του (θέση).

2.2. Εγγυήσεις για υπαλλήλους που είναι μέλη των αιρετών συλλογικών οργάνων συνδικαλιστικών οργανώσεων και δεν απαλλάσσονται από την κύρια εργασία τους
Απόλυση για λόγους που προβλέπονται στην παράγραφο 2 ή 3 του πρώτου μέρους του άρθρου 81 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, επικεφαλής (οι αναπληρωτές τους) αιρετών συλλογικών οργάνων πρωτοβάθμιων συνδικαλιστικών οργανώσεων, εκλεγμένα συλλογικά όργανα συνδικαλιστικών οργανώσεων διαρθρωτικών τμήματα οργανώσεων (όχι κατώτερα από εργαστήρια και ισοδύναμα με αυτά), που δεν εξαιρούνται από την κύρια εργασία, επιτρέπεται, επιπλέον της γενικής διαδικασίας απόλυσης, μόνο με προηγούμενη σύμφωνη γνώμη του οικείου ανώτερου αιρετού συνδικαλιστικού οργάνου.
Εντός επτά εργάσιμων ημερών από την ημερομηνία παραλαβής από τον εργοδότη του σχεδίου εντολής και των αντιγράφων των εγγράφων που αποτελούν τη βάση για την απόφαση απόλυσης για τους λόγους που προβλέπονται στην παράγραφο 2 ή 3 του πρώτου μέρους του άρθρου 81 του Κώδικα Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ένας εργαζόμενος μεταξύ των εργαζομένων που καθορίζονται στο μέρος 1 του άρθρου 81 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, το αρμόδιο ανώτερο αιρετό συνδικαλιστικό όργανο εξετάζει αυτό το θέμα και το υποβάλλει Γραφήαπόφαση του εργοδότη να συμφωνήσει ή να διαφωνήσει με αυτή την απόλυση.
Ο εργοδότης έχει δικαίωμα να απολύσει χωρίς να λαμβάνει υπόψη την απόφαση του οικείου ανώτερου αιρετού συνδικαλιστικού οργάνου, εάν τέτοια απόφαση δεν προσκομιστεί στο καθορισμένη ώραή εάν η απόφαση του αρμόδιου ανώτερου αιρετού συνδικαλιστικού οργάνου να διαφωνήσει με την απόλυση αυτή, αναγνωριστεί από το δικαστήριο ως αβάσιμη με βάση την αίτηση του εργοδότη.
Η τήρηση αυτής της διαδικασίας δεν στερεί από τον εργαζόμενο ή το αρμόδιο αιρετό συνδικαλιστικό όργανο που εκπροσωπεί τα συμφέροντά του το δικαίωμα να προσφύγει στο δικαστήριο κατά της απόφασης που έλαβε ο εργοδότης σχετικά με αυτή την απόλυση.
Επιτρέπεται η απόλυση για λόγους που προβλέπονται στην παράγραφο 5 του πρώτου μέρους του άρθρου 81 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας των εργαζομένων που ορίζονται στο πρώτο μέρος του άρθρου 374 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, επιπλέον της γενικής διαδικασίας απόλυση, λαμβάνοντας υπόψη μόνο την αιτιολογημένη γνώμη του οικείου ανώτερου αιρετού συνδικαλιστικού οργάνου.
Εντός επτά εργάσιμων ημερών από την ημερομηνία παραλαβής από τον εργοδότη του σχεδίου εντολής και των αντιγράφων των εγγράφων που αποτελούν τη βάση για τη λήψη απόφασης απόλυσης για τους λόγους που προβλέπονται στην παράγραφο 5 του πρώτου μέρους του άρθρου 81 του Κώδικα Εργασίας του Ρωσική Ομοσπονδία, ένας εργαζόμενος μεταξύ των εργαζομένων που καθορίζονται στο πρώτο μέρος αυτού του άρθρου, ο αντίστοιχος ανώτερος εκλεγμένος συνδικαλιστικός φορέας εξετάζει αυτό το θέμα και υποβάλλει γραπτώς την αιτιολογημένη γνώμη του στον εργοδότη.
Ο εργοδότης έχει δικαίωμα να απολύσει χωρίς να λαμβάνει υπόψη την αιτιολογημένη γνώμη του οικείου ανώτερου αιρετού συνδικαλιστικού οργάνου εάν δεν υποβληθεί τέτοια γνώμη εντός της ταχθείσας προθεσμίας.
Εάν το αρμόδιο ανώτερο εκλεγμένο συνδικαλιστικό όργανο διαφωνεί με την προτεινόμενη απόφαση του εργοδότη, εντός τριών εργάσιμων ημερών τα μέρη έχουν το δικαίωμα να προβούν σε πρόσθετες διαβουλεύσεις, τα αποτελέσματα των οποίων τεκμηριώνονται σε πρωτόκολλο.
Εάν δεν επιτευχθεί γενική συμφωνία ως αποτέλεσμα πρόσθετων διαβουλεύσεων, ο εργοδότης, μετά από δέκα εργάσιμες ημέρες από την ημερομηνία παραλαβής από το αρμόδιο ανώτερο εκλεγμένο συνδικαλιστικό όργανο του σχεδίου διαταγής και των αντιγράφων των εγγράφων που αποτελούν τη βάση για την απόφαση απόλυσης ο εργαζόμενος, έχει δικαίωμα να λάβει τελεσίδικη απόφαση, την οποία μπορεί να προσφύγει ο εργαζόμενος αυτός ή το εκλεγμένο συνδικαλιστικό όργανο που εκπροσωπεί τα συμφέροντά του στην οικεία κρατική επιθεώρηση εργασίας.
Εντός δέκα εργάσιμων ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της καταγγελίας (αίτησης) του εργαζομένου ή του εκλεγμένου συνδικαλιστικού οργάνου που εκπροσωπεί τα συμφέροντά του, η κρατική επιθεώρηση εργασίας εξετάζει το θέμα αυτής της απόλυσης και, εάν αναγνωριστεί ως παράνομο, εκδίδει στον εργοδότη δεσμευτική εντολή για επαναφορά του εργαζομένου στην εργασία με πληρωμή για αναγκαστική απουσία.
Η συμμόρφωση με αυτή τη διαδικασία δεν στερεί από τον εργαζόμενο ή το εκλεγμένο συνδικαλιστικό όργανο που εκπροσωπεί τα συμφέροντά του το δικαίωμα να προσφύγει απευθείας στο δικαστήριο για αυτήν την απόλυση και δεν στερεί από τον εργοδότη το δικαίωμα να προσφύγει στο δικαστήριο κατά της κρατικής επιθεώρησης εργασίας .
Ο εργοδότης έχει το δικαίωμα να απολύσει για λόγους που προβλέπονται στην παράγραφο 2, 3 ή 5 του πρώτου μέρους του άρθρου 81 του Κώδικα Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας έναν εργαζόμενο από τους εργαζομένους που καθορίζονται στο μέρος πρώτο του παρόντος άρθρου εντός ενός μηνός από την ημερομηνία λήψης απόφασης συναίνεσης σε αυτή την απόλυση ή αιτιολογημένης γνώμης του αντίστοιχου ανώτερου αιρετού συνδικαλιστικού οργάνου ή λήξη της καθορισμένης προθεσμίας για την υποβολή τέτοιας απόφασης ή αιτιολογημένης γνώμης ή έναρξη ισχύος δικαστηρίου απόφαση με την οποία αναγνωρίζεται ως αβάσιμη η διαφωνία του οικείου ανώτερου αιρετού συνδικαλιστικού οργάνου με την απόλυση αυτή. Οι περίοδοι προσωρινής ανικανότητας προς εργασία του εργαζομένου, η παραμονή του σε διακοπές και άλλες περίοδοι απουσίας του εργαζομένου όταν διατηρεί τον τόπο εργασίας του (θέση) δεν περιλαμβάνονται στον καθορισμένο χρόνο.
Ελλείψει αντίστοιχου ανώτερου εκλεγμένου συνδικαλιστικού οργάνου, πραγματοποιείται απόλυση για λόγους που προβλέπονται στις παραγράφους 2, 3 ή 5 του πρώτου μέρους του άρθρου 81 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας των εργαζομένων που ορίζονται στο πρώτο μέρος του παρόντος άρθρου σύμφωνα με τη διαδικασία που ορίζει το άρθρο 373 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
Τα μέλη των αιρετών συλλογικών οργάνων των συνδικαλιστικών οργανώσεων που δεν απαλλάσσονται από την κύρια εργασία τους εξαιρούνται από αυτήν να συμμετέχουν ως εκπρόσωποι στις εργασίες συνεδρίων και συνεδρίων που συγκαλούνται από συνδικαλιστικές οργανώσεις, για να συμμετέχουν στις εργασίες αιρετών συλλογικών οργάνων των συνδικαλιστικών οργανώσεων , και στις περιπτώσεις που αυτό προβλέπεται από τη συλλογική σύμβαση, και για τη διάρκεια βραχυχρόνιων συνδικαλιστικών σπουδών. Οι προϋποθέσεις απόλυσης από την εργασία και η διαδικασία πληρωμής του χρόνου συμμετοχής σε αυτές τις εκδηλώσεις καθορίζονται με συλλογική σύμβαση ή σύμβαση.

​Svetlana KOBYLKINA, Πρόεδρος της οργάνωσης της περιφέρειας Chernyshevsky του Συνδικάτου Εργαζομένων Δημόσιας Εκπαίδευσης και Επιστήμης της Ρωσικής Ομοσπονδίας, Trans-Baikal Territor

Εφαρμογή

Η μεγάλη μας νίκη

Δικαστική πρακτική της Περιφερειακής Οργάνωσης Trans-Baikal για την προστασία των εργασιακών δικαιωμάτων κατά την απόλυση μελών συνδικαλιστικών οργανώσεων βάσει του άρθρου 5. 81 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας και η παράλειψη του εργοδότη να συμμορφωθεί με τη διαδικασία για τη λήψη υπόψη της αιτιολογημένης γνώμης του εκλεγμένου οργάνου της πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης σύμφωνα με το άρθρο. 373

Στις 12 Απριλίου 2016, η δικαστική επιτροπή αστικών υποθέσεων του Περιφερειακού Δικαστηρίου Trans-Baikal έβαλε τέλος στη μακρά νομική διαδικασία για την αμφισβήτηση πειθαρχικών κυρώσεων, επαναφορά στην εργασία, κυρώσεις μισθοίγια αναγκαστική απουσία και αποζημίωση ηθικής βλάβης.
Τον Οκτώβριο του 2015, ένα μέλος του συνδικάτου, ο επικεφαλής του τμήματος εκπαίδευσης της διοίκησης της περιφέρειας Chernyshevsky της Trans-Baikal Territor, υπέβαλε αίτηση για νομική βοήθεια στις περιφερειακές συνδικαλιστικές επιτροπές Zabaikalsky και Chernyshevsky της περιοχής.
Με εντολή του επικεφαλής της διοίκησης της περιοχής Chernyshevsky της Περιοχής Trans-Baikal, επιλήφθηκε για παραβιάσεις που εκφράστηκαν σε αδράνεια για να ασκήσει τον κατάλληλο έλεγχο στις δραστηριότητες του διευθυντή ενός από τα σχολεία της περιοχής.
Δύο ημέρες αργότερα, με εντολή του επικεφαλής της διοίκησης του δημοτικού διαμερίσματος, η σύμβαση εργασίας της τερματίστηκε σύμφωνα με την παράγραφο 5 του άρθρου 81 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας (για επανειλημμένη παράλειψη εκπλήρωσης εργασιακών καθηκόντων χωρίς βάσιμο λόγο).
Κατά την ανάλυση των υποβληθέντων εγγράφων διαπιστώθηκε ότι κατά το 2015 επιβλήθηκε παράνομα δύο φορές πειθαρχική κύρωση με τη μορφή επίπληξης στον προϊστάμενο του τμήματος εκπαίδευσης και παραβιάστηκε κατάφωρα η διαδικασία απόλυσης σύμφωνα με την παράγραφο 5 του άρθρου 81 του Κ.Ν. Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
Άρα, κατά παράβαση των απαιτήσεων του άρθ. 373, 82 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, δεν ζητήθηκε η αιτιολογημένη γνώμη του εκλεγμένου οργάνου της πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης.
Κατά παράβαση του άρθ. 140, 84.1 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, την ημέρα της καταγγελίας της σύμβασης εργασίας, στον εργαζόμενο δεν καταβλήθηκαν όλα τα οφειλόμενα ποσά από τον εργοδότη.
Ο επικεφαλής νομικός επιθεωρητής της συσκευής της περιφερειακής επιτροπής Trans-Baikal του συνδικάτου υπέβαλε μήνυση για την υπεράσπιση των εργασιακών δικαιωμάτων ενός συνδικαλιστή, στην οποία υποβλήθηκαν τα ακόλουθα αιτήματα στον κατηγορούμενο - τη διοίκηση του δήμου περιοχή:
- για την αναγνώριση της πειθαρχικής ποινής ως παράνομης·
- επαναφορά στην εργασία·
- σχετικά με την ανάκτηση των μέσων αποδοχών για την περίοδο της αναγκαστικής απουσίας·
- για αποζημίωση ηθικής βλάβης.
Η ακρόαση της υπόθεσης στο Περιφερειακό Δικαστήριο Chernyshevsky της Trans-Baikal Territory πραγματοποιήθηκε τον Ιανουάριο του 2016.
Τα συμφέροντα του επικεφαλής του τμήματος εκπαίδευσης της περιφερειακής διοίκησης του Τσερνισέφσκι εκπροσωπήθηκαν από τον αρχηγό νομικός επιθεωρητήςο μηχανισμός της περιφερειακής συνδικαλιστικής επιτροπής N.A. Titov, ο πρόεδρος της περιφερειακής συνδικαλιστικής οργάνωσης Chernyshevsky S.M.
Με απόφαση του δικαστή του Περιφερειακού Δικαστηρίου Τσερνισέφσκι της Επικράτειας Trans-Baikal, η αξίωση ικανοποιήθηκε.
Έτσι, οι διαταγές για πειθαρχική δίωξη και απόλυση ακυρώθηκαν, ο ενάγων επαναφέρθηκε στη θέση του και κατηγορήθηκε ο εναγόμενος μέσες αποδοχέςγια αναγκαστική απουσία και αποζημίωση ηθικής βλάβης.
Αμέσως μετά την ανακοίνωση της δικαστικής απόφασης, ο ενάγων άρχισε και πάλι να επιβάλλει τη δική του επαγγελματικές ευθύνεςΕπικεφαλής του Τμήματος Εκπαίδευσης της Επαρχιακής Διοίκησης Τσερνισέφσκι.
Σύντομα όμως ο κατηγορούμενος άσκησε έφεση στο Περιφερειακό Δικαστήριο Trans-Baikal απαιτώντας την ακύρωση της απόφασης του περιφερειακού δικαστηρίου.
Η εισαγγελία της περιφέρειας Chernyshevsky της Trans-Baikal Territor έστειλε διαμαρτυρία για να ικανοποιήσει αυτήν την καταγγελία.
Η Περιφερειακή Συνδικαλιστική Επιτροπή του Trans-Baikal παρείχε νομική βοήθεια στον ενάγοντα για τη σύνταξη απάντησης στην έφεση του εναγόμενου.
Στις 12 Απριλίου 2016, το Περιφερειακό Δικαστήριο Trans-Baikal εκδίκασε την υπόθεση σχετικά με την έφεση του κατηγορουμένου να ακυρώσει την απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου Chernyshevsky. Η έφεση απορρίφθηκε.
Μέλος του συνδικάτου, επικεφαλής του Τμήματος Εκπαίδευσης της Περιφερειακής Διοίκησης Chernyshevsky της Υπερ-Βαϊκάλης Επικράτειας συνεχίζει με επιτυχία την καριέρα του.
Παρακάτω είναι κρίσησε αυτή την περίπτωση.

ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΡΑΜΒΑΪΚΑΛ
ΕΦΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ

Δικαστικό τμήμα για αστικές υποθέσεις του Περιφερειακού Δικαστηρίου Trans-Baikal που αποτελείται από:
προεδρεύων δικαστής
Ivanova A.V.
δικαστές του περιφερειακού δικαστηρίου Pogorelova E.A.
Usoltseva S.Yu.
με τη συμμετοχή της εισαγγελέα Kamratova A.G.
υπό γραμματέα Kashkarova N.A.

εξέτασε σε δημόσια συνεδρίαση στην πόλη Chita στις 12 Απριλίου 2016 μια πολιτική υπόθεση που άσκησε ο O.V. στη διοίκηση της δημοτικής περιφέρειας "περιοχή Τσερνισέφσκι" να αναγνωρίσει την πειθαρχική κύρωση ως παράνομη, επαναφορά στην εργασία, ανάκτηση μισθών για την περίοδο αναγκαστικής απουσίας και αποζημίωση για ηθική βλάβη,
σχετικά με την προσφυγή του επικεφαλής της διοίκησης της περιφέρειας του MR "Chernyshevsky" Chtchyan M.V.,
σχετικά με την απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου Chernyshevsky της Υπερβαϊκαλικής Επικράτειας με ημερομηνία<Дата>, η οποία αποφάσισε: οι διεκδικήσεις της Chaika O.V. μερικώς ικανοποιούν.
<Дата>σχετικά με τη συμμετοχή του επικεφαλής του δημοτικού διοικητικού τμήματος της διοίκησης της περιοχής Chernyshevsky, O.V. η πειθαρχική δίωξη με τη μορφή επίπληξης είναι παράνομη.
Αναγνωρίστε την εντολή του επικεφαλής της διοίκησης του δημοτικού διαμερίσματος "Chernyshevsky area" αριθ. r ημερομηνία<Дата>σχετικά με τη συμμετοχή του επικεφαλής του δημοτικού διοικητικού τμήματος της διοίκησης της περιοχής Chernyshevsky, O.V. σε πειθαρχική δίωξη με τη μορφή παράνομης απόλυσης.
Restore Chaika O.V. στη θέση του επικεφαλής του δημοτικού ιδρύματος του Τμήματος Εκπαίδευσης της διοίκησης του δημοτικού διαμερίσματος "περιοχή Τσερνισέφσκι" με<Дата>.
Για ανάκτηση από τη διοίκηση της δημοτικής περιφέρειας "Chernyshevsky" υπέρ του O.V. μισθούς κατά την αναγκαστική απουσία για την περίοδο από<Дата>Με<Дата>συνολικά<данные изъяты>καπίκια
Για ανάκτηση από τη διοίκηση της δημοτικής περιφέρειας "Chernyshevsky" υπέρ του O.V. αποζημίωση για ηθική βλάβη στο ποσό<данные изъяты>ρούβλια
Για ικανοποίηση των υπολοίπων αξιώσεων, η Chaika O.V. αρνηθεί.
Να εισπράξει από τη διοίκηση της δημοτικής περιφέρειας "περιοχή Τσερνισέφσκι" ένα κρατικό τέλος για τα έσοδα του τοπικού προϋπολογισμού<данные изъяты>καπίκια
Η απόφαση του δικαστηρίου σχετικά με την αποκατάσταση του Chaika O.V. στην εργασία υπόκειται σε άμεση εκτέλεση.

Έχοντας ακούσει την έκθεση του περιφερειακού δικαστή A.V. Ivanov, το δικαστικό τμήμα διαπίστωσε:
Chaika O.V. κατέθεσε την προαναφερθείσα αξίωση, επισημαίνοντας ότι, βάσει της εντολής αριθ.<Дата>Chaika O.V. διορίστηκε στη θέση του επικεφαλής του Τμήματος Εκπαίδευσης της διοίκησης της δημοτικής περιφέρειας "Περιφέρεια Τσερνισέφσκι". Στο δημοτικό εκπαιδευτικό ίδρυμα δευτεροβάθμια εκπαίδευση<адрес>το καλοκαίρι ήταν σε ισχύ κατασκήνωση υγείαςΤο «Robinson», η υλική βάση της κατασκήνωσης για το καλοκαίρι του 2015 δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις για παιδική αναψυχή. Σε απάντηση επανειλημμένων αιτημάτων της ενάγουσας και του διευθυντή του Δημοτικού Εκπαιδευτικού Ιδρύματος Δευτεροβάθμια εκπαίδευση<адрес>σχετικά με την κατανομή Χρήματαγια την επισκευή του στρατοπέδου από τον επικεφαλής της διοίκησης της περιοχής MR "Chernyshevsky" Chtchyan M.V. δεν ελήφθησαν μέτρα.
<Дата>Δημοτικό εκπαιδευτικό ίδρυμα δευτεροβάθμια εκπαίδευση<адрес>κρίθηκε ένοχος για διάπραξη διοικητικού αδικήματος σύμφωνα με το Μέρος 2 του άρθρου. 20.4 του Κώδικα Διοικητικών Αδικημάτων της Ρωσικής Ομοσπονδίας και επιβλήθηκε τιμωρία με τη μορφή διοικητικού προστίμου στο ποσό<данные изъяты>ρούβλια Τον Ιούλιο του 2015, με εντολή του επικεφαλής της διοίκησης του δημοτικού διαμερίσματος "Chernyshevsky", ελήφθη απόφαση να μην ανοίξει το στρατόπεδο. Κατά τη λήψη της απόφασης αυτής, το ύψος του διοικητικού προστίμου αυξήθηκε σε<данные изъяты>ρούβλια
<Дата>με διαταγή αριθ. του επικεφαλής της διοίκησης της MR "περιοχή Chernyshevsky" Chaika O.V. επίπληξη για έλλειψη επαρκούς ελέγχου στις δραστηριότητες του διευθυντή του δημοτικού σχολείου της περιοχής<адрес>. Πιστεύει ότι υπάρχουν λόγοι για την προσαγωγή του ενάγοντος πειθαρχική ευθύνηδεν ήταν διαθέσιμη, καθώς η έλλειψη χρηματοδότησης για την καλοκαιρινή κατασκήνωση και η υπαγωγή του σχολείου σε διοικητική ευθύνη με τη μορφή προστίμου τέθηκαν υπόψη του επικεφαλής της περιφέρειας Chernyshevsky MR. Έγγραφα για διοικητικό παράπτωμα σε σχέση με το Δημοτικό Εκπαιδευτικό Ίδρυμα Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης<адрес>παραδόθηκαν στον δικηγόρο του MUUO για εκτέλεση.
Ο ενάγων πίστευε ότι κατά την επιβολή της πειθαρχικής ποινής δεν ελήφθησαν υπόψη η σοβαρότητα του αδικήματος και οι συνθήκες υπό τις οποίες διαπράχθηκε. Chaika O.V. είναι μέλος του σωματείου, αλλά με την απόλυση δεν ζητήθηκε η αιτιολογημένη γνώμη της συνδικαλιστικής οργάνωσης. Πιστεύει ότι η διαδικασία απόλυσης παραβιάστηκε. Ζήτησε από το δικαστήριο να αναγνωρίσει ως παράνομη την επιβολή πειθαρχικής ποινής, να την επαναφέρει στην εργασία, να ανακτήσει μισθούς για το διάστημα της αναγκαστικής απουσίας και αποζημίωση για ηθική βλάβη.
Το δικαστήριο έλαβε την παραπάνω απόφαση.
Στην προσφυγή, ο επικεφαλής της διοίκησης της MR "περιοχή Chernyshevsky" Chtchyan M.V. ζητά την ακύρωση της απόφασης και νέα απόφαση άρνησης της πλήρους ικανοποίησης των αξιώσεων. Η διοίκηση του βουλευτή της περιφέρειας Τσερνισέφσκι θεωρεί την απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Τσερνισέφσκι παράνομη για τους ακόλουθους λόγους. Με βάση την εντολή του επικεφαλής της διοίκησης του δημοτικού διαμερίσματος "περιοχή Τσερνισέφσκι" αριθ. r ημερομηνία<Дата>Chaika O.V. διορίστηκε επικεφαλής του δημοτικού ιδρύματος του Τμήματος Παιδείας της διοίκησης της δημοτικής περιφέρειας "Περιφέρεια Τσερνισέφσκι". Οι εργασιακές ευθύνες του προϊσταμένου του τμήματος εκπαίδευσης περιλαμβάνουν την παρακολούθηση των δραστηριοτήτων των υφιστάμενων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων, καθώς και των προϊσταμένων αυτών των ιδρυμάτων. Ο αιτών επισημαίνει ότι για μεγάλο χρονικό διάστημα η Chaika O.V. στη θέση του επικεφαλής του Δημοτικού Λογιστηρίου της Διοίκησης του MP "Chernyshevsky District", διέπραξε επανειλημμένα παραβιάσεις της εκτέλεσης των επίσημων καθηκόντων της, δεν άσκησε τον κατάλληλο έλεγχο στις δραστηριότητες του κεντρικού λογιστικού τμήματος της Δημοτικής Διοίκησης της Διοίκησης του βουλευτή «Chernyshevsky District», μέσω της οποίας άμεση χρηματοδότηση όλων των δημοτικών δημοσιονομικά ιδρύματαστον τομέα της εκπαίδευσης, υπαγόμενο στο τμήμα εκπαίδευσης. Έχοντας περιοριστεί σε μια προφορική παρατήρηση, ο επικεφαλής της διοίκησης του βουλευτή «περιοχή Τσερνισέφσκι» υπολόγισε κυρίως στην κατανόηση της O.V. άλλο θα οδηγούσε στην απόλυσή της βάσει της παραγράφου 5 της παραγράφου .1 άρθρ. 81 Κώδικας Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Αυτές οι συνθήκες δείχνουν τις προθέσεις του επικεφαλής της περιφερειακής διοίκησης να δημιουργήσει πρόσθετες προϋποθέσειςγια την O.V Chaika να δουλέψει πάνω σε λάθη και να τα αποτρέψει από το να συμβούν στο μέλλον.
Η διοίκηση της δημοτικής περιφέρειας «περιοχή Τσερνισέφσκι» πιστεύει ότι η αδράνεια του επικεφαλής του τμήματος εκπαίδευσης O.V.<Дата>, είναι παράνομη, αφού η μη άσκηση του προσήκοντος ελέγχου εκ μέρους της προϊσταμένης του τμήματος εκπαίδευσης, Chaika O.V. για τον διευθυντή του υποδεέστερου γενικού εκπαιδευτικό ίδρυμαΔημοτικό εκπαιδευτικό ίδρυμα δευτεροβάθμια εκπαίδευση<адрес>Matafonova V.A. και υπάλληλος του τμήματος εκπαίδευσης - δικηγόρος για το Δημοτικό Εκπαιδευτικό Ίδρυμα, η παράλειψη ένστασης αυτής της απόφασης και η μη παροχή νομικής βοήθειας για την κατάρτιση καταγγελίας οδήγησε σε αναποτελεσματικές δαπάνες του περιφερειακού προϋπολογισμού ύψους 1.200.000 ρούβλια.
Έτσι, τα συμπεράσματα του δικαστηρίου που εκτίθενται στην απόφαση δεν ανταποκρίνονται στις περιστάσεις της υπόθεσης, καθώς οι συνθήκες της πλημμελούς εκτέλεσης από τον προϊστάμενο του Δημοτικού Τμήματος Εγκληματολογικών Ερευνών Ο.Β. για τη θέση που καλύφθηκε εξετάστηκαν πλήρως και διεξοδικά κατά τη διάρκεια μιας στοχευμένης επιθεώρησης για την αξιολόγηση της ποιότητας της εργασίας των επικεφαλής των δημοτικών ιδρυμάτων του δημοτικού διαμερίσματος "Chernyshevsky", που πραγματοποιήθηκε με βάση την εντολή του επικεφαλής της διοίκησης του η δημοτική περιφέρεια "περιοχή Τσερνισέφσκι" Αρ. r με ημερομηνία<Дата>, σχετικά με την εφαρμογή αποφάσεων ελεγκτικών και εποπτικών αρχών, δικαστηρίων, με στόχο την αποτροπή της ανάπτυξης πληρωτέοι λογαριασμοίκαι παραβάσεις της δημοσιονομικής νομοθεσίας, και αποτυπώνονται στην πράξη ημερ<Дата>, που συντάχθηκε με βάση τα αποτελέσματά του, γραπτά στοιχεία που συγκεντρώθηκαν κατά τις εργασίες της επιτροπής, που παρουσιάστηκαν στο δικαστήριο. Το δικαστήριο δεν είχε κανένα λόγο να μην εμπιστευτεί το υλικό του στοχευμένου ελέγχου. Chaika O.V. δεν προσκόμισε επαρκή αποδεικτικά στοιχεία για την εκπλήρωση των καθηκόντων που προβλέπονται στην παράγραφο 6 του τμήματος III Περιγραφή εργασίαςΕπικεφαλής MUUO και ρήτρα 5 της Διαδικασίας. Η πλημμελής εκτέλεση από τον ενάγοντα των υπηρεσιακών του καθηκόντων - ελέγχου - είχε ως αποτέλεσμα την αναποτελεσματική αύξηση των δαπανών του περιφερειακού προϋπολογισμού.
Το δικαστήριο αγνόησε το ουσιώδες γεγονός ότι κατά τον χρόνο της απόφασης υπ' αριθμ<Дата>σχετικά με τη συμμετοχή δημοτικού εκπαιδευτικού ιδρύματος δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης<адрес>σε διοικητική τιμωρία με τη μορφή προστίμου ύψους 400.000 ρούβλια, η σχολική κατασκήνωση Robinson καταδικάστηκε. Χωρίς κουμπί πανικού, δυσλειτουργία συναγερμός πυρκαγιάςκαι άλλες ασυνέπειες ασφάλεια φωτιάςδεν παραβίασε τα δικαιώματα κανενός και δεν απείλησε τη ζωή και την υγεία των παιδιών. Επιπλέον, οι εργασίες για την προετοιμασία των χώρων της κατασκήνωσης για την υποδοχή των παιδιών δεν είχαν ξεκινήσει. Το στρατόπεδο παραμένει σε αυτή την κατάσταση για 10 μήνες το χρόνο. Οι δραστηριότητές του έχουν εποχιακό χαρακτήρα Έτσι, η αδράνεια των διευθυντών των σχολείων Matafonova V.A., Postnikova M.Yu. σχετικά με την προσφυγή στην απόφαση της εποπτικής υπηρεσίας, καθώς και στην αδράνεια της προϊσταμένης του Δημοτικού Εκπαιδευτικού Ιδρύματος Ο.Β., εκφραζόμενη σε έλλειψη ελέγχου, αδιαφορία και αδιαφορία ως εργοδότη για την άσκηση των καθηκόντων τους από υφισταμένους - διευθυντές σχολείων τουλάχιστον. τρεις συνεχόμενες φορές, καθώς και αφήνοντας την απόφαση στην κρίση του δικηγόρου του Δημοτικού Εκπαιδευτικού Ιδρύματος, αποδεικνύουν επανειλημμένα πλημμελή εκτέλεση των καθηκόντων του από τον προϊστάμενο της δημοτικής αστυνομίας. Οι προαναφερθέντες αρχηγοί, αντί να αποδείξουν το γεγονός ότι το στρατόπεδο βρισκόταν την ώρα του ελέγχου συντήρησης, περιορίστηκαν σε μια αίτηση για τη διάθεση κεφαλαίων για την εξόφληση του προστίμου.
Ο επικεφαλής του σχολικού εκπαιδευτικού ιδρύματος - ο εργοδότης - δεν έχει ακόμη αξιολογήσει τις ενέργειες (αδράνεια) των διευθυντών σχολείων, ακόμη και μετά την έγκριση του ψηφίσματος αριθ.<Дата>, ούτε μετά την έναρξη ισχύος της δικαστικής απόφασης για αύξηση του προστίμου, θεωρώντας ότι είναι καθήκον της μόνο να ενημερώσει την περιφερειακή διοίκηση για την ανάγκη διάθεσης οικονομικών πόρων για την πληρωμή προστίμων.
Απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου Chernyshevsky με ημερομηνία<Дата>με βάση την ασυνέπεια των επιχειρημάτων του ενάγοντα, ο οποίος προσπάθησε να ερμηνεύσει τα πάντα υπέρ του. Για κάποιο λόγο, το δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη ότι το τμήμα εκπαίδευσης είναι ο ανώτερος οργανισμός για τα εκπαιδευτικά ιδρύματα. Είναι ο κύριος διαχειριστής των κονδυλίων του προϋπολογισμού στον τομέα της εκπαίδευσης και εκτελεί επίσης λειτουργίες ελέγχου, παρέχει νομική βοήθεια σε υφιστάμενα ιδρύματα και είναι υπεύθυνος για την εφαρμογή της νομοθεσίας για τον προϋπολογισμό της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
Το δικαστήριο επίσης δεν ερεύνησε όλες τις περιστάσεις της υπόθεσης, ειδικότερα, δεν κάλεσε στην ακροαματική διαδικασία και δεν ανέκρινε ως μάρτυρα τον πρώην δικηγόρο του MUUO T.D. Bazarova, ο οποίος, αφού φέρεται ότι μελέτησε το ψήφισμα αριθ.<Дата>, εξέφρασε την άποψή της για το ακατάλληλο να ασκηθεί έφεση. Παράλληλα, η Chaika O.V. δεν παρουσίασε τεκμηριωμένα συμπεράσματα του δικηγόρου T.D. Bazarova. για παράλειψη προσφυγής κατά της ανωτέρω απόφασης.
Τα συμπεράσματα του δικαστηρίου, βασισμένα αποκλειστικά στη μαρτυρία του O.V Chaik, ελλείψει κατάθεσης του δικηγόρου T.D. Bazarova, εγείρουν αμφιβολίες στη διοίκηση της δημοτικής περιφέρειας "Chernyshevsky District" σχετικά με την αντικειμενικότητα και, κατά συνέπεια, τη νομιμότητα. απόφαση που ελήφθη.
Έτσι, η διοίκηση της δημοτικής περιφέρειας «περιοχή Τσερνισέφσκι» πιστεύει ότι η πειθαρχική κύρωση που επιβλήθηκε βάσει του διατάγματος αριθ.<Дата>, επιβλήθηκε σύμφωνα με τις επιταγές των άρθρων 192, 193 του Εργατικού Κώδικα Ρωσική Ομοσπονδία, τηρώντας την προθεσμία που ορίζει ο νόμος.
Επιπλέον, η Chaika O.V. ως επικεφαλής της δημοτικής περιφέρειας, δεν έλαβε συστηματικά πειθαρχικά μέτρα κατά των υφισταμένων της, με αποτέλεσμα να επιβαρύνει τον προϋπολογισμό της δημοτικής περιφέρειας "περιοχή Τσερνισέφσκι" με πρόστιμο ύψους<данные изъяты>ρούβλια
Καταγγελία σύμβασης εργασίας με πρωτοβουλία του εργοδότη λόγω επανειλημμένης παράλειψης του εργαζομένου να εκπληρώσει τα εργασιακά του καθήκοντα χωρίς βάσιμο λόγο, εάν έχει πειθαρχική κύρωση σύμφωνα με την ρήτρα 5, μέρος 1 του άρθρου. 81 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, πρέπει να πραγματοποιείται λαμβάνοντας υπόψη την αιτιολογημένη γνώμη του εκλεγμένου συνδικαλιστικού οργάνου αυτής της οργάνωσης.
Κατά συνέπεια απεστάλη αίτημα αιτιολογημένης γνώμης από το όργανο της πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης<Дата>στο όργανο της πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης της διοίκησης του δημοτικού διαμερίσματος "περιοχή Τσερνισέφσκι".<Дата>λήφθηκε απάντηση από την πρωτοβάθμια συνδικαλιστική οργάνωση, η οποία ανέφερε ότι δεν μπορούσε να γίνει αιτιολογημένη γνώμη, καθώς ο O.V Chaika, επικεφαλής της Δημοτικής Διοίκησης του βουλευτή "Chernyshevsky District", δεν είναι μέλος του πρωτογενούς εμπορίου. συνδικαλιστική οργάνωση της διοίκησης του βουλευτή "Περιφέρεια Τσερνισέφσκι".
Έτσι, οι απαιτήσεις του άρθ. 371 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας από την περιφερειακή διοίκηση κατά τη λήξη της σύμβασης εργασίας σύμφωνα με την ρήτρα 5, μέρος 1 του άρθρου. 81 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας με την O.V συμμορφώθηκε με.
Σε έγγραφες ενστάσεις κατά της προσφυγής, η Chaika O.V. και βοηθός εισαγγελέα Sedko I.A. ο καθένας χωριστά ζητά από το δικαστήριο να απορρίψει την έφεση της διοίκησης του δήμου της περιοχής Chernyshevsky, την απόφαση χωρίς αλλαγή, καθώς τη θεωρούν νόμιμη, δικαιολογημένη και νόμιμη.
Έχοντας ελέγξει τα υλικά της υπόθεσης, συζήτησε τα επιχειρήματα της έφεσης και τις αντιρρήσεις σε αυτήν, άκουσε τον εκπρόσωπο του κατηγορουμένου με πληρεξούσιο, Zhalsanov Ch.N., ο οποίος υποστήριξε την έφεση, τον ενάγοντα Chaika O.V., ο οποίος έκρινε σωστή την απόφαση του δικαστηρίου, αφού άκουσε το πόρισμα του εισαγγελέα της εισαγγελίας της Περιφέρειας Trans-Baikal Kamratova A.G., ο οποίος πίστευε ότι η απόφαση του δικαστηρίου έμεινε αμετάβλητη, το δικαστικό τμήμα καταλήγει στο εξής συμπέρασμα.
Σύμφωνα με το άρθρο 5, μέρος 1, άρθρο. 81 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, μια σύμβαση εργασίας μπορεί να τερματιστεί από τον εργοδότη σε περίπτωση επανειλημμένης παράλειψης από τον εργαζόμενο να εκπληρώσει τα εργασιακά του καθήκοντα χωρίς βάσιμο λόγο, εάν έχει πειθαρχική κύρωση.
Παράλληλα, η υποχρέωση απόδειξης της νομιμότητας και εγκυρότητας της απόλυσης σύμφωνα με το άρθ. Το άρθρο 56 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας ανατίθεται στον εργοδότη.
Από τη σειρά του<Дата>Αρ. για την απόλυση του Chaika O.V. είναι αδύνατο να συναχθεί συμπέρασμα σχετικά με το τι παράπτωμα του εργαζομένου χρησίμευσε ως βάση για τη λύση της σύμβασης εργασίας, οι λόγοι για την έκδοση αυτής της εντολής.
Στοιχεία μη ορθής εκτέλεσης εργασιακών καθηκόντων Chaika O.V. Επίσης δεν παρουσιάστηκε στο πρωτοδικείο.
Σύμφωνα με τα μέρη 1-2 του άρθρου. 373 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, κατά τη λήψη απόφασης σχετικά με την πιθανή καταγγελία σύμβασης εργασίας σύμφωνα με τις παραγράφους 2, 3 ή 5 του πρώτου μέρους του άρθρου 81 του παρόντος Κώδικα με εργαζόμενο που είναι μέλος επαγγελματία σωματείου, ο εργοδότης αποστέλλει σχέδιο εντολής, καθώς και αντίγραφα, στο αιρετό όργανο της οικείας πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης έγγραφα που αποτελούν τη βάση για τη λήψη της απόφασης αυτής.
Το αιρετό όργανο της πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης, εντός επτά εργάσιμων ημερών από την ημερομηνία παραλαβής του σχεδίου εντολής και των αντιγράφων των εγγράφων, εξετάζει το θέμα και αποστέλλει εγγράφως την αιτιολογημένη γνώμη του στον εργοδότη. Γνώμη που δεν υποβάλλεται εντός επτά ημερών δεν θα λαμβάνεται υπόψη από τον εργοδότη.
Από τα υλικά της υπόθεσης προκύπτει ότι η Chaika O.V. είναι μέλος της συνδικαλιστικής οργάνωσης MUUO MR "Chernyshevsky District", κάτι που επιβεβαιώνεται από τη λίστα των μελών της συνδικαλιστικής οργάνωσης (τόμος 1 φύλλο υπόθεσης 215). Εν τω μεταξύ, η γνώμη της συνδικαλιστικής οργάνωσης MUUO για την απόλυση του εργαζομένου δεν ζητήθηκε από τον εργοδότη και αντίγραφα των εγγράφων δεν στάλθηκαν στο συνδικαλιστικό όργανο με τον προβλεπόμενο τρόπο.
Υπό αυτές τις συνθήκες, το πρωτοβάθμιο δικαστήριο κατέληξε στο σωστό συμπέρασμα ότι ο εναγόμενος δεν απέδειξε τους λόγους απόρριψης του ενάγοντος σύμφωνα με την παράγραφο 5 του Μέρους 1 του άρθρου. 81 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας και παραβίαση της διαδικασίας απόλυσης.
Επιχειρήματα της προσφυγής σχετικά με την ύπαρξη λόγων προσέλκυσης Chaika O.V. σε πειθαρχική ευθύνη βάσει της διαταγής αριθ. r με ημερομηνία<Дата>αποτέλεσαν αντικείμενο συζήτησης στο πρωτοδικείο και δεν έγιναν εύλογα δεκτά από το δικαστήριο ως έγκυρα.
Τα επιχειρήματα του αιτούντος ότι το δικαστήριο δεν ανέκρινε τον δικηγόρο MUUO T.D. Bazarova ως μάρτυρα δεν μπορούν επίσης να ληφθούν υπόψη, καθώς ο κατηγορούμενος δεν υπέβαλε τέτοια αιτήματα στο δικαστήριο.
Άλλα επιχειρήματα της προσφυγής συνοψίζονται σε επαναξιολόγηση των αποδεικτικών στοιχείων που είναι διαθέσιμα στην υπόθεση και δεν αντικρούουν τα συμπεράσματα του δικαστηρίου ότι οι λόγοι για την απόλυση του ενάγοντα δεν αποδείχθηκαν.
Υπό αυτές τις συνθήκες, το πρωτοβάθμιο δικαστήριο δεν βρίσκει λόγους να ικανοποιήσει την έφεση βάσει των επιχειρημάτων του.
Ταυτόχρονα, το δικαστικό συμβούλιο δεν μπορεί να συμφωνήσει με τα συμπεράσματα του δικαστηρίου σχετικά με την επαναφορά του O.V. στη δουλειά με<Дата>, αφού ο εργαζόμενος πρέπει να αποκατασταθεί από την επόμενη ημέρα της απόλυσης. Σύμφωνα με τη διαταγή απόλυσης, ο Chaika O.V. απολύθηκε από<Дата>, η τελευταία εργάσιμη ημέρα ήταν<Дата>, επομένως, ο ενάγων θα πρέπει να αποκατασταθεί στην εργασία του<Дата>. Ως εκ τούτου, σε αυτό το μέρος η δικαστική απόφαση υπόκειται σε αλλαγές.

Με οδηγό το Art. 328 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, το δικαστικό τμήμα καθόρισε:
απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου Chernyshevsky της Υπερβαϊκαλικής Επικράτειας με ημερομηνία<Дата>μερική αλλαγή. Restore Chaika O.V. στη δουλειά με<Дата>. Η υπόλοιπη απόφαση του δικαστηρίου έμεινε αμετάβλητη και η έφεση δεν ικανοποιήθηκε.

Προεδρεύων
A.V.IVANOV
δικαστές
Ε.Α.ΠΟΓΚΟΡΕΛΟΒΑ
S.YU.USOLTSEVA

Βιβλιογραφία

1. Κώδικας Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 30ης Δεκεμβρίου 2001 Αρ. 197-FZ (Εργατικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας).
2. Gladkov N.G. Πραγματοποίηση και προστασία των εργασιακών δικαιωμάτων, ελευθεριών και έννομων συμφερόντων των εργαζομένων: εγχειρίδιο για συνδικαλιστές και συνδικαλιστές. 3η έκδ., 2016.
3. Gladkov N.G. Πραγματοποίηση και προστασία των εργασιακών δικαιωμάτων, ελευθεριών και έννομων συμφερόντων των εργαζομένων: εγχειρίδιο για συνδικαλιστές και συνδικαλιστές. 2η έκδ., 2015.
4. Ψήφισμα της ολομέλειας του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας «Σχετικά με την εφαρμογή από τα δικαστήρια των κανόνων του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας» της 17ης Μαρτίου 2004.
5. Ilyasova Yu.P. Επί συνεκτίμησης της αιτιολογημένης γνώμης του εκλεγμένου συνδικαλιστικού οργάνου. - Μ.: Επιστημονικό Κέντρο Συνδικάτων, 2008.
6. Μεθοδολογική συλλογή της περιφερειακής οργάνωσης Trans-Baikal του Συνδικάτου Εργαζομένων Δημόσιας Εκπαίδευσης και Επιστήμης της Ρωσικής Ομοσπονδίας «Σχετικά με τη λήψη υπόψη της αιτιολογημένης γνώμης του εκλεγμένου συνδικαλιστικού οργάνου», 2010.
7. Shkatulla V.I., Krasnov Yu.K., Suetina L.M., Nadvikova V.V. Σχόλιο για τον Εργατικό Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας (υπό τη γενική επιμέλεια του Prof., Ph.D. V.I. Shkatulla· 17η έκδοση, συμπληρωμένη· άρθρο προς άρθρο). - Ειδικά για το σύστημα GARANT, 2016

Εάν ο οργανισμός έχει συνδικαλιστική οργάνωση, τότε κατά την επίλυση ορισμένων ζητημάτων είναι υποχρεωμένος να λαμβάνει υπόψη τη γνώμη του (άρθρο 371 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Η πρωτοβάθμια συνδικαλιστική οργάνωση εκπροσωπεί τα συμφέροντα των εργαζομένων της οργάνωσης μέσω του εκλεγμένου οργάνου της (άρθρα 372, 373 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Στην πράξη, τέτοιο όργανο είναι η συνδικαλιστική επιτροπή (συνδικαλιστική επιτροπή).

Κατάσταση: Είναι υποχρεωμένος ένας οργανισμός να δημιουργήσει συνδικαλιστική οργάνωση;?

Όχι, δεν χρειάζεται.

Το συνδικάτο είναι εθελοντικό δημόσιος σύλλογοςπολίτες που συνδέονται με κοινά παραγωγικά και επαγγελματικά συμφέροντα ανάλογα με τη φύση των δραστηριοτήτων τους. Δημιουργείται αντιπροσωπευτικό όργανο (συνδικάτο) για την προστασία των κοινωνικών και εργασιακών δικαιωμάτων και συμφερόντων των εργαζομένων του οργανισμού. Αυτό αναφέρεται στο άρθρο 2 του νόμου της 12ης Ιανουαρίου 1996 Αρ. 10-FZ. Ταυτόχρονα, οι συνδικαλιστικές οργανώσεις είναι ανεξάρτητες στις δραστηριότητές τους από τον οργανισμό (διοργάνωση διαχείρισης) (άρθρο 5 του νόμου της 12ης Ιανουαρίου 1996 Αρ. 10-FZ). Κατά την επίλυση ορισμένων ζητημάτων, ο οργανισμός υποχρεούται να λαμβάνει υπόψη τη γνώμη του συνδικάτου (άρθρο 371 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Ειδικότερα, αυτό πρέπει να γίνεται κατά την έγκριση τοπικών κανονισμών (άρθρο 372 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Ωστόσο, αυτή η προϋπόθεση πρέπει να πληρούται μόνο εάν υπάρχει συνδικαλιστικό όργανο στον οργανισμό (άρθρο 8 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

Έτσι, η διοίκηση του οργανισμού δεν έχει το δικαίωμα να υποχρεώσει τους εργαζόμενους να δημιουργήσουν ένα αντιπροσωπευτικό όργανο (συνδικαλιστική οργάνωση). Με τη σειρά τους, οι εργαζόμενοι ενός οργανισμού δεν μπορούν να έχουν υποχρέωση να ενωθούν σε ένα συνδικάτο.

Όταν είναι απαραίτητο να ληφθεί υπόψη η γνώμη του συνδικάτου

Ο οργανισμός υποχρεούται να λάβει υπόψη του τη γνώμη του συνδικάτου:

• σε άλλες περιπτώσεις που προβλέπει ο νόμος .

Λογιστική διαδικασία

Διαδικασία συνεκτίμησης της γνώμης του συνδικάτου κατά την έγκριση τοπικών κανονισμώνπεριλαμβάνει διάφορα στάδια.

Αρχικά, η οργάνωση στέλνει στην συνδικαλιστική επιτροπή:

• τοπικό έργο κανονιστική πράξη(για παράδειγμα, Κανονισμοί για τις αποδοχές, συλλογική σύμβαση).

• αιτιολόγηση του έργου (εξήγηση του γιατί εγκρίνεται και πώς λαμβάνονται υπόψη τα συμφέροντα των εργαζομένων) (Μέρος 1 του άρθρου 372 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Η αιτιολόγηση μπορεί να παρουσιαστεί, για παράδειγμα, στη μορφή συνοδευτική επιστολή .

Αυτό αναφέρεται στο Μέρος 1 του άρθρου 372 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Η συνδικαλιστική επιτροπή πρέπει να επανεξετάσει το σχέδιο τοπικής κανονιστικής πράξης και να αναπτύξει εγγράφως αιτιολογημένη γνώμη επ' αυτού. Ανάλογα με την απόφαση που ελήφθη, το έγγραφο μπορεί να περιέχει:

• συμφωνία με το προτεινόμενο σχέδιο τοπικής κανονιστικής πράξης·

• προτάσεις για τη βελτίωσή του·

• αρνητική γνώμη για το σχέδιο εγγράφου.

Το συνδικάτο πρέπει να αποστείλει αιτιολογημένη γνώμη στον εργοδότη το αργότερο εντός πέντε εργάσιμων ημερών από την ημερομηνία παραλαβής του σχεδίου.

Αυτό αναφέρεται στο Μέρος 2 του άρθρου 372 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Συμβουλή: Για να τηρήσετε τις προθεσμίες και να εξαλείψετε πιθανές διαφωνίες, παρακαλούμε εγγραφείτε συνοδευτική επιστολή, παρακινημένη γνώμη στα περιοδικά εισερχόμενης και εξερχόμενης αλληλογραφίας.

Θετική γνώμη

Εάν η αιτιολογημένη γνώμη της συνδικαλιστικής επιτροπής περιέχει συμφωνία με το σχέδιο τοπικής πράξης, τότε το έγγραφο θεωρείται αποδεκτό λαμβάνοντας υπόψη τη γνώμη του συνδικαλιστικού οργάνου. Παράλληλα, πρέπει να περιέχει μνεία ότι έχει ληφθεί υπόψη η άποψη του συνδικάτου.

Παράδειγμα σύνταξης τοπικής κανονιστικής πράξης οργάνωσης, λαμβάνοντας υπόψη τη γνώμη του συνδικάτου. Η αιτιολογημένη γνώμη της συνδικαλιστικής επιτροπής περιέχει συμφωνία με το παρεχόμενο σχέδιο εγγράφου

Στον οργανισμό έχει δημιουργηθεί εργατικό σωματείο. Τον Ιανουάριο, ανέπτυξε ένα σχέδιο κανονισμού για τις αποδοχές. Στις 18 Ιανουαρίου, το σχέδιο εγγράφου και η συνοδευτική του επιστολή στάλθηκαν στην συνδικαλιστική επιτροπή για έγκριση. Στις 22 Ιανουαρίου, η συνδικαλιστική επιτροπή απέστειλε αιτιολογημένη γνώμη στον οργανισμό σχετικά με τη συμφωνία του με το σχέδιο τοπικής κανονιστικής πράξης. 25 Ιανουαρίου Κανονισμοί για τις αποδοχέςέγινε δεκτό και εγκρίθηκε από τον επικεφαλής της οργάνωσης, λαμβάνοντας υπόψη τη γνώμη του συνδικαλιστικού οργάνου.

Αρνητική γνώμη

Αν παρακινημένη γνώμη Η συνδικαλιστική επιτροπή είναι αρνητική ή περιέχει προτάσεις για τη βελτίωση της τοπικής πράξης, τότε στο συγκεκριμένο έγγραφο το συνδικάτο πρέπει να αιτιολογήσει τη θέση του και να γνωμοδοτήσει για το προσχέδιο που παρουσιάζεται. Στην περίπτωση αυτή, ο εργοδότης μπορεί να συμφωνήσει ή να διαφωνήσει με την αιτιολογημένη γνώμη του συνδικάτου.

Εάν ο οργανισμός συμφωνεί με την αιτιολογημένη γνώμη, ο διευθυντής εγκρίνει την τοπική κανονιστική πράξη στη διατύπωση που προτείνει η συνδικαλιστική επιτροπή.

Εάν ο εργοδότης δεν συμφωνεί με τη θέση της συνδικαλιστικής επιτροπής, τότε πρέπει να προβεί σε πρόσθετες διαβουλεύσεις με το συνδικάτο για να επιτευχθεί βέλτιστη λύση. Αυτό πρέπει να γίνει εντός τριών ημερών από τη λήψη αιτιολογημένης γνώμης. Εάν ως αποτέλεσμα διαβουλεύσεων δεν εξαλειφθούν οι διαφωνίες, τότε α πρωτόκολλο διαφωνιών .

Ένας εργοδότης μπορεί να εγκρίνει έναν τοπικό κανονισμό ακόμα κι αν τα μέρη δεν καταλήξουν σε συμφωνία. Στην περίπτωση αυτή, η συνδικαλιστική επιτροπή έχει το δικαίωμα να προστατεύσει τα δικαιώματα των εργαζομένων και να προσφύγει στο εγκριθέν έγγραφο στην επιθεώρηση εργασίας ή στο δικαστήριο.

Αυτό αναφέρεται στα μέρη 3 και 4 του άρθρου 372 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Προσφυγή κατά τοπικής πράξης

Η προσφυγή κατά τοπικής πράξης στην επιθεώρηση εργασίας γίνεται με την ακόλουθη σειρά. Η επιθεώρηση εργασίας, έχοντας λάβει καταγγελία από το συνδικαλιστικό όργανο, διενεργεί έλεγχο εντός μηνός από την ημερομηνία παραλαβής της, βάσει των αποτελεσμάτων της οποίας λαμβάνει απόφαση. Εάν εντοπιστούν παραβάσεις εργατική νομοθεσία, η επιθεώρηση θα εκδώσει εντολή στον εργοδότη να ακυρώσει την καθορισμένη τοπική πράξη, η οποία είναι υποχρεωτική για εκτέλεση.

Αυτό αναφέρεται στο Μέρος 5 του άρθρου 372 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Επιπλέον, το συνδικάτο μπορεί να ξεκινήσει τη διαδικασία για συλλογική εργατική διαφορά με τον τρόπο που ορίζεται στο Κεφάλαιο 61 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Ένα παράδειγμα λήψης υπόψη της γνώμης ενός συνδικάτου όταν ένας οργανισμός εγκρίνει μια τοπική κανονιστική πράξη. Η αιτιολογημένη γνώμη του συνδικάτου περιέχει διαφωνία με το προσχέδιο που παρέχεται

Στον οργανισμό έχει δημιουργηθεί εργατικό σωματείο. Τον Ιανουάριο, ανέπτυξε ένα σχέδιο κανονισμού για τις αποδοχές. 18 Ιανουαρίου σχέδιο εγγράφου και συνοδευτική επιστολή του στάλθηκαν στην συνδικαλιστική επιτροπή για έγκριση. Στις 22 Ιανουαρίου η συνδικαλιστική επιτροπή έστειλε στην οργάνωση παρακινημένη γνώμη σχετικά με τη διαφωνία με το σχέδιο τοπικής κανονιστικής πράξης. Στις 25 Ιανουαρίου, η εργοδοσία πραγματοποίησε πρόσθετες διαβουλεύσεις με εκπροσώπους του συνδικάτου, με αποτέλεσμα να πρωτόκολλο διαφωνιών . Λόγω του γεγονότος ότι τα μέρη δεν κατέληξαν σε συμφωνία, η οργάνωση ενέκρινε μια τοπική κανονιστική πράξη χωρίς να λάβει υπόψη τη γνώμη του συνδικάτου. Το συνδικάτο αποφάσισε να προσφύγει στην επιθεώρηση εργασίας κατά του εγκριθέντος εγγράφου.

Επιπλέον, με τον τρόπο που προβλέπεται για την υιοθέτηση τοπικών κανονισμών, η οργάνωση πρέπει να λαμβάνει υπόψη τη γνώμη του συνδικάτου σε ορισμένες άλλες περιπτώσειςπου ορίζεται από το νόμο (άρθρο 371 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

Καταγγελία σύμβασης εργασίας

Η γνώμη του συνδικάτου πρέπει να λαμβάνεται υπόψη εάν ο οργανισμός με δική του πρωτοβουλία απολύει υπαλλήλους που είναι μέλη του. Ο εργοδότης είναι υποχρεωμένος να ζητήσει τη γνώμη του συνδικάτου κατά την απόλυση σε σχέση με:

• μείωση του αριθμού ή του προσωπικού (ρήτρα 2, μέρος 1, άρθρο 81 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

• ανεπάρκεια του υπαλλήλου για τη θέση που κατέχει λόγω ανεπαρκών προσόντων (επιβεβαιώθηκε από τα αποτελέσματα της πιστοποίησης) (ρήτρα 3, μέρος 1, άρθρο 81 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

• επανειλημμένη αδυναμία εργαζομένου να εκπληρώσει τα εργασιακά καθήκοντά του (ρήτρα 5, μέρος 1, άρθρο 81 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

• απόλυση εργαζομένων που εκλέγονται στις επιτροπές για εργατικές διαφορές(Μέρος 3 του άρθρου 171 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

Η διαδικασία για να ληφθεί υπόψη η γνώμη του συνδικάτου είναι η εξής.

Ο οργανισμός στέλνει στην συνδικαλιστική επιτροπή ένα σχέδιο διαταγής απόλυσης και αντίγραφα εγγράφων που αποτελούν τη βάση για τη λήψη αυτής της απόφασης (για παράδειγμα, αντίγραφο του πρωτοκόλλου της επιτροπής πιστοποίησης - σε περίπτωση απόλυσης λόγω ανεπάρκειας του εργαζομένου για την θέση που κατέχει) (Μέρος 1 του άρθρου 373 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

Με βάση τα αποτελέσματα της εξέτασης των εγγράφων, η συνδικαλιστική επιτροπή, εντός επτά εργάσιμων ημερών, συντάσσει εγγράφως αιτιολογημένη γνώμη και την αποστέλλει στον εργοδότη (Μέρος 2 του άρθρου 373 του Κώδικα Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

Εάν το συνδικάτο συμφωνεί με το σχέδιο απόφασης απόλυσης, τότε ο οργανισμός έχει το δικαίωμα να απολύσει τον εργαζόμενο το αργότερο εντός ενός μηνός από την ημερομηνία λήψης θετικής αιτιολογημένης γνώμης (Μέρος 5 του άρθρου 373 του Κώδικα Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας ).

Εάν το σωματείο δεν συμφωνεί με την απόφαση του οργανισμού, τότε πραγματοποιεί πρόσθετες διαβουλεύσεις με εκπροσώπους του οργανισμού εντός τριών εργάσιμων ημερών. Με βάση τα αποτελέσματα των διαβουλεύσεων συντάσσεται πρωτόκολλο. Εάν δεν επιτευχθεί γενική συμφωνία, ο επικεφαλής της οργάνωσης μπορεί να την εγκρίνει εντός 10 εργάσιμων ημερών από την ημερομηνία αποστολής της παραγγελίας χωρίς να λαμβάνει υπόψη τη γνώμη του συνδικάτου. Στην περίπτωση αυτή, το συνδικάτο έχει το δικαίωμα να υποβάλει καταγγελία κατά των ενεργειών του εργοδότη στην επιθεώρηση εργασίας και στο δικαστήριο. Επιπλέον, ο εργαζόμενος μπορεί να προσφύγει ανεξάρτητα κατά της απόφασης απόλυσης στο δικαστήριο.

Η Επιθεώρηση Εργασίας, εντός 10 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της καταγγελίας, κρίνει το θέμα της απόλυσης και, εάν κριθεί παράνομο, εκδίδει δεσμευτική εντολή στον εργοδότη να επαναφέρει τον εργαζόμενο στην εργασία με καταβολή καταβολής αναγκαστικής απουσίας. Ο οργανισμός έχει το δικαίωμα να ασκήσει έφεση για μια τέτοια εντολή στο δικαστήριο.

Αυτό αναφέρεται στα μέρη 3 και 4 του άρθρου 373 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Κατάσταση: Πώς μπορεί ένας οργανισμός να λάβει υπόψη του τη γνώμη του συνδικάτου εάν η διαδικασία για μια τέτοια έγκριση δεν ορίζεται από το νόμο (για παράδειγμα, όταν εμπλέκονται οι εργαζόμενοι σε υπερωριακή εργασία);

Ο Κώδικας Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας προβλέπει περιπτώσεις κατά τις οποίες ο εργοδότης είναι υποχρεωμένος να λαμβάνει αποφάσεις λαμβάνοντας υπόψη τη γνώμη του συνδικάτου. Ωστόσο, η διαδικασία για τέτοια έγκριση καθιερώνεται μόνο για τις ακόλουθες περιπτώσεις:

Επιπλέον, ο Κώδικας Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας αναφέρει άλλες περιπτώσεις κατά τις οποίες μια οργάνωση πρέπει να λάβει υπόψη τη γνώμη του συνδικαλιστικού οργάνου. Για παράδειγμα, όταν πρόσκληση εργαζομένων σε υπερωρίες (Μέρος 2, 4 του άρθρου 99 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Παρατίθεται πλήρης κατάλογος τέτοιων περιπτώσεων τραπέζι.

Ωστόσο, η διαδικασία συντονισμού της απόφασης του εργοδότη με το συνδικάτο σε τέτοιες περιπτώσεις δεν έχει καθιερωθεί.

Σε αυτή την περίπτωση, ο οργανισμός έχει το δικαίωμα να καθορίσει ανεξάρτητα τη διαδικασία λήψης υπόψη της γνώμης του συνδικαλιστικού οργάνου και να την αντικατοπτρίσει σε ένα τοπικό κανονιστικό έγγραφο (για παράδειγμα, σε μια συλλογική σύμβαση). Στην περίπτωση αυτή, ο εργοδότης έχει το δικαίωμα να χρησιμοποιήσει τη διαδικασία έγκρισης που προβλέπεται στα άρθρα 372 ή 373 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας (ανάλογα με την απόφαση που πρέπει να συμφωνηθεί με το συνδικάτο).

Κατάσταση: Σε ποιες περιπτώσεις ένας οργανισμός υποχρεούται να λαμβάνει υπόψη τη γνώμη ενός αντιπροσωπευτικού σώματος εργαζομένων που δεν είναι συνδικαλιστικό σωματείο;

Ο Κώδικας Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας υποδεικνύει άμεσα περιπτώσεις κατά τις οποίες ένας οργανισμός είναι υποχρεωμένος να λάβει υπόψη τις απόψεις των εκπροσώπων των εργαζομένων. Τέτοιοι εκπρόσωποι μπορεί να είναι:

• συνδικάτο;

• άλλα αντιπροσωπευτικά όργανα (αντιπρόσωποι).

Αυτό αναφέρεται στο Μέρος 1 του άρθρου 29 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Η ύπαρξη άλλου αντιπροσωπευτικού οργάνου (όχι συνδικάτου) είναι δυνατή εάν:

• δεν υπάρχει συνδικάτο στον οργανισμό.

• καμία από τις πρωτογενείς συνδικαλιστικές οργανώσεις δεν ενώνει περισσότερους από τους μισούς εργαζόμενους και δεν είναι εξουσιοδοτημένος να εκπροσωπεί τα συμφέροντα όλων των εργαζομένων.

Η παρουσία στην οργάνωση άλλου αντιπροσωπευτικού οργάνου (εκπροσώπου) δεν αποτελεί εμπόδιο στην άσκηση των αρμοδιοτήτων τους από πρωτοβάθμιες συνδικαλιστικές οργανώσεις.

Τέτοιοι κανόνες καθορίζονται από το μέρος 1 του άρθρου 31 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Ταυτόχρονα, ο Κώδικας Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας διακρίνει τις περιπτώσεις κατά τις οποίες ένας οργανισμός:

• πρέπει να λάβει απόφαση λαμβάνοντας υπόψη τη γνώμη του συνδικάτου·

• πρέπει να λάβει απόφαση λαμβάνοντας υπόψη τη γνώμη του αντιπροσωπευτικού οργάνου των εργαζομένων (άρθρο 101 μέρος 3 άρθρο 103 μέρος 4 άρθρο 135 μέρος 2 άρθρο 136 μέρος 3 άρθρο 147 μέρος 2 άρθρο 153 άρθ. 159, άρθρο 190, μέρος 3 του άρθρου 196, μέρος 2 του άρθρου 221 του Κώδικα Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

Δηλαδή στην πρώτη περίπτωση ο οργανισμός πρέπει να λάβει υπόψη του τη γνώμη του συνδικάτου εφόσον υπάρχει στον οργανισμό. Επιπλέον, εάν ο οργανισμός δεν διαθέτει συνδικαλιστική οργάνωση και τα συμφέροντα των εργαζομένων εκπροσωπούνται από άλλο αντιπροσωπευτικό όργανο (εξουσιοδοτημένος εκπρόσωπος), τότε δεν είναι απαραίτητο να ληφθεί υπόψη η γνώμη του.

Στη δεύτερη περίπτωση, ο οργανισμός υποχρεούται να λάβει υπόψη τη γνώμη του αντιπροσωπευτικού οργάνου των εργαζομένων. Δηλαδή, για παράδειγμα, εάν δεν υπάρχει συνδικάτο στον οργανισμό, αλλά υπάρχει άλλο αντιπροσωπευτικό όργανο (εξουσιοδοτημένος εκπρόσωπος), τότε είναι απαραίτητο να ληφθεί υπόψη η γνώμη του.

Η διαδικασία για τη λήψη υπόψη της γνώμης του αντιπροσωπευτικού σώματος των εργαζομένων (εκπρόσωπος) σε ορισμένες περιπτώσεις ορίζεται απευθείας στον Εργατικό Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας (μέρος 3 του άρθρου 103, μέρος 2 του άρθρου 136, μέρος 3 του άρθρου 147, άρθρο 190, μέρος 3 του άρθρου 196 Κώδικας Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Για παράδειγμα, κατά την κατάρτιση προγραμμάτων βάρδιων, ο εργοδότης πρέπει να λάβει υπόψη τη γνώμη του αντιπροσωπευτικού οργάνου με τον τρόπο που ορίζεται στο άρθρο 372 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας ( ) (Μέρος 3 του άρθρου 103 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

Επιπλέον, σε ορισμένες περιπτώσεις, η διαδικασία συντονισμού των αποφάσεων του εργοδότη με το αντιπροσωπευτικό όργανο δεν καθορίζεται στη νομοθεσία (άρθρο 101, μέρος 4 του άρθρου 135, μέρος 2 του άρθρου 153, άρθρο 159, μέρος 2 του άρθρου 221 του τον Εργατικό Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Σε αυτή την περίπτωση, ο οργανισμός έχει το δικαίωμα να καθορίσει ανεξάρτητα τη διαδικασία λήψης υπόψη της γνώμης του αντιπροσωπευτικού σώματος των εργαζομένων και να την αντικατοπτρίσει σε ένα τοπικό κανονιστικό έγγραφο (για παράδειγμα, συλλογική σύμβαση ). Στην περίπτωση αυτή, ο εργοδότης έχει το δικαίωμα χρήσης (ανάλογα με τη λύση που πρέπει να συμφωνηθεί).

Αιτιολογημένη γνώμη πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης (συμπληρωματικό δείγμα)

Αγαπητέ Pyotr Petrovich!

Σύμφωνα με το αίτημά σας για παροχή αιτιολογημένης γνώμης, η τοπική επιτροπή (εφεξής η MC) της πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης της ΔΟΕ PRTP ενημερώνει ότι στις 17 Αυγούστου 2011, η MC κατά τη συνεδρίασή της, παρουσία του σε απαρτία, εξέτασε το καθορισμένο αίτημα και διαμόρφωσε τη γνώμη της, οι λόγοι της οποίας εκτίθενται στο επισυναπτόμενο Απόσπασμα της απόφασης ΜΚ.

Παράρτημα: απόσπασμα από την απόφαση της ΔΣ της πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης της ΔΟΕ PRTP.

πρωτοβάθμια συνδικαλιστική οργάνωση IOC PRTP

Επί αιτιολογημένης γνώμης για το θέμα της αποδοχής από τον εργοδότη:

Διάταγμα N ___ με ημερομηνία ____________ για τη μείωση του αριθμού και του προσωπικού των εργαζομένων

Η ΜΚ της πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης Vesna LLC εξέτασε με την εξουσιοδοτημένη σύνθεσή της την προσφυγή αριθ. ____ ημερομηνίας 25.02.2010 - σχέδιο διαταγής αριθ. ___ με ημερομηνία ____________ για τη μείωση του αριθμού και του προσωπικού των εργαζομένων και αντίγραφα εγγράφων:

1. Αντίγραφο της απόφασης ο μόνος συμμετέχων Vesna LLC για αναδιάρθρωση.

2. Αντίγραφο διαταγής τροποποίησης πίνακα προσωπικού της Vesna LLC.

3. Αντίγραφο των πρακτικών της συνεδρίασης της Επιτροπής της Vesna LLC και του πορίσματος της Επιτροπής σχετικά με το εάν οι εργαζόμενοι έχουν προνομιακό δικαίωμα να παραμείνουν στην εργασία.

4. Αντίγραφα ειδοποιήσεων εργαζομένων για την επικείμενη απόλυση με προσφορά κενών θέσεων.

5. Άρνηση Semenov S.S. από μετάθεση σε άλλη θέση,

επιβεβαιώνοντας τη νομιμότητα της δημοσίευσής του από τον εργοδότη.

ΚΙΝΗΤΗΡΗ ΓΝΩΜΗ

ΜΚ της πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης Vesna LLC σχετικά με το σχέδιο διαταγής αριθ. ___ με ημερομηνία ____________ για τη μείωση του αριθμού και του προσωπικού των εργαζομένων

Το έργο συμμορφώνεται (δεν συμμορφώνεται) με τις απαιτήσεις που ορίζονται από τα άρθρα ______ του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας (άλλοι κανονισμοί), παραγράφους ______ της συλλογικής σύμβασης.

Το σχέδιο διαταγής λαμβάνει υπόψη (δεν λαμβάνει υπόψη) πρόσθετες περιστάσεις που σχετίζονται με εργασιακή δραστηριότηταεργαζόμενος στον οργανισμό, τα προσόντα του και η παραγωγικότητα της εργασίας του.

Με βάση τα παραπάνω, το MC της πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης Vesna LLC θεωρεί ότι είναι δυνατό (αδύνατον) ο εργοδότης να λάβει απόφαση έκδοσης εντολής καταγγελίας της σύμβασης εργασίας με ______________________________________________________.

Αγαπητοί συνάδελφοι. λόγω μείωσης από 1 Ιανουαρίου 2015 αριθμός κρεβατιών μέσα ιατρικά ιδρύματαΣΟΛ. Νίζνι ΝόβγκοροντΚαι Περιφέρεια Νίζνι Νόβγκοροντκαι, κατά συνέπεια, λαμβάνοντας μέτρα για τη μείωση του αριθμού ή του προσωπικού των εργαζομένων, σας ζητούμε να δώσετε προσοχή στην αυστηρή τήρηση της εργατικής νομοθεσίας σε αυτό το μέρος.

ΑΡΙΘΜΟΣ Ή ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ.

Η απόλυση εργαζομένου λόγω μείωσης του αριθμού ή του προσωπικού των εργαζομένων σε ίδρυμα υγειονομικής περίθαλψης (ρήτρα 2 του πρώτου μέρους του άρθρου 81 του Κώδικα Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας) είναι νόμιμοςΑν:

1. Πραγματικά (πραγματικά) έγινε μείωση προσωπικού στο ίδρυμα (επιβεβαιώθηκε από αλλαγή στον πίνακα Προσωπικού, μείωση του ταμείου μισθών κ.λπ.).

2. Ο εργαζόμενος δεν έχει προνομιακό δικαίωμα να παραμείνει στην εργασία (άρθρο 179 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, Βιομηχανική Σύμβαση, Συλλογική Σύμβαση).

3. Ο εργαζόμενος αρνήθηκε εγγράφως να μεταφερθεί σε άλλη θέση εργασίας ή ο εργοδότης δεν έχει την ευκαιρία να μεταφέρει τον εργαζόμενο με τη συγκατάθεσή του σε άλλη θέση εργασίας (Μέρος 2 του άρθρου 81 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

4. Εάν η μείωση είναι τεράστια, τότε η συνδικαλιστική επιτροπή και η υπηρεσία απασχόλησης ειδοποιήθηκαν 3 μήνες νωρίτερα για την επικείμενη αποφυλάκιση των εργαζομένων.

5. Ο υπάλληλος ειδοποιήθηκε εγγράφως για την επικείμενη απόλυση τουλάχιστον 2 μήνες πριν την απόλυση.

6. Η συνδικαλιστική επιτροπή συμμετείχε στην εξέταση αυτού του θέματος (άρθρα 82.180 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Για κάθε εργαζόμενο που είναι μέλος συνδικαλιστικής οργάνωσης, ο εργοδότης έλαβε αιτιολογημένη γνώμη από την συνδικαλιστική επιτροπή (άρθρο 373 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

Πρέπει να θυμόμαστε ότι η απόλυση σε αυτή τη βάση δεν επιτρέπεται κατά την περίοδο της προσωρινής ανικανότητας προς εργασία του εργαζομένου και κατά τη διάρκεια των διακοπών .

Υπάρχει μια κατηγορία υπαλλήλων που δεν μπορούν να απολυθούν λόγω μείωσης προσωπικού. Πρόκειται για έγκυες γυναίκες, γυναίκες με παιδιά κάτω των τριών ετών, ανύπαντρες μητέρες που μεγαλώνουν ένα παιδί κάτω των 14 ετών (παιδί με αναπηρία κάτω των 18 ετών), άλλα άτομα που μεγαλώνουν αυτά τα παιδιά χωρίς μητέρα (άρθρο 261 του Κώδικα Εργασίας της Ρωσίας Ομοσπονδία).

Πρωτα απο ολα προληπτικό δικαίωμαπαρέχεται διατήρηση της θέσης εργασίας εργαζόμενους με υψηλότερα προσόντα(υψηλότερη κατηγορία). Με ίσα προσόντα, θα πρέπει να προτιμώνται οικογενειακοί εργαζόμενοι με δύο ή περισσότερα εξαρτώμενα άτομα, άτομα στην οικογένεια των οποίων δεν υπάρχουν άλλοι εργαζόμενοι με ανεξάρτητες αποδοχές, εργαζόμενοι που έχουν υποστεί επαγγελματική ασθένεια ή τραυματισμό εργασίας σε ίδρυμα κ.λπ. (Μέρος 2 του άρθρου 179 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Θα πρέπει να δοθεί προσοχή στη συλλογική σύμβαση που ισχύει στο ίδρυμα, η οποία μπορεί να προβλέπει άλλες κατηγορίες εργαζομένων που απολαμβάνουν προνομιακά δικαιώματα.

Όχι λιγότερο από 2 μήνεςΠριν από την απόλυση λόγω μείωσης, οι εργαζόμενοι που υπόκεινται σε απόλυση πρέπει να είναι γραπτώςειδοποιήθηκε για την επερχόμενη απόλυση με προσφορά όλων των διαθέσιμων θέσεων(μέχρι νοσηλευτές, θυρωροί κ.λπ.), που μπορεί να απασχολήσει ο εργαζόμενος λόγω των προσόντων και της κατάστασης της υγείας του. Αρνησηεργαζόμενος από τις προτεινόμενες κενές θέσεις, πρέπει να λάβει και ο εργοδότης γραπτώς .

Απόλυση εργαζομένων – συνδικαλιστικών μελώνπραγματοποιείται μείωση προσωπικού λαμβάνοντας υπόψη την αιτιολογημένη γνώμη της συνδικαλιστικής επιτροπήςσύμφωνα με το άρθρο 373 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Για να ληφθεί υπόψη αιτιολογημένη γνώμη, ο εργοδότης πρέπει να υποβάλει στη συνδικαλιστική επιτροπή σχέδιο διαταγής απόλυσης του εργαζομένου με όλα τα απαραίτητα έγγραφα: παλιοί και νέοι πίνακες προσωπικού, κατάλογος κενών θέσεων, ειδοποίηση υπαλλήλου για την επικείμενη απόλυση, προσφορά κενών θέσεων, γραπτή άρνηση του εργαζομένου από τις προτεινόμενες θέσεις. έγγραφα που δείχνουν ότι ο εργαζόμενος δεν έχει προτιμησιακό δικαίωμα να παραμείνει στην εργασία του.

Η αιτιολογημένη γνώμη της συνδικαλιστικής επιτροπής τεκμηριώνεται στα πρακτικά της συνεδρίασης της συνδικαλιστικής επιτροπής, στα οποία αποτυπώνεται η απόφαση για κάθε συνδικαλιστικό μέλος που υπόκειται σε απόλυση. Πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι ο εργοδότης έχει το δικαίωμα να καταγγείλει τη σύμβαση εργασίας το αργότερο ένα μήνα από την ημερομηνία λήψης της αιτιολογημένης γνώμης της συνδικαλιστικής επιτροπής. χωρίς να υπολογίζεται ο χρόνος που ο εργαζόμενος ήταν άρρωστος ή σε διακοπές (άρθρο 373 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

Συνδικαλιστική Επιτροπή εντός 7 εργάσιμων ημερώναπό την ημερομηνία παραλαβής του σχεδίου απόφασης απόλυσης, αποστέλλει εγγράφως αιτιολογημένη γνώμη στον εργοδότη (απόσπασμα πρακτικού της συνεδρίασης της συνδικαλιστικής επιτροπής). Γνώμες που δεν υποβλήθηκαν εντός της καθορισμένης προθεσμίας ή δεν αιτιολογούνται δεν θα ληφθούν υπόψη. .

Διαβάστε επίσης: Η γονική άδεια για παιδιά κάτω των 14 ετών το 2019 αλλάζει

Απόλυσημε πρωτοβουλία του εργοδότη σύμφωνα με την παράγραφο 2 του πρώτου μέρους του άρθρου 81 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας επικεφαλής (τους αναπληρωτές τους) αιρετών συνδικαλιστικών συλλογικών οργάνων ιδρυμάτων. διαρθρωτικά τμήματα, δεν απαλλάσσονται από την κύρια εργασία τους. επιτρέπεται επιπλέον της γενικής διαδικασίας απόλυσης μόνο με τη σύμφωνη γνώμη του οικείου ανώτερου αιρετού συνδικαλιστικού οργάνου(άρθρο 374 TCRF). Καταγγελία σύμβασης εργασίας σε αυτή τη βάση με τον επικεφαλής του εκλεγμένου συνδικαλιστικού οργάνου αυτού του ιδρύματος και τους αναπληρωτές του εντός 2 ετών από τη λήξη της θητείαςεπιτρέπεται μόνο με προηγούμενη σύμφωνη γνώμη του οικείου ανώτερου συνδικαλιστικού οργάνου(Άρθρο 374 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

Σύμφωνα με το άρθρο 178 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας κατά την απόλυσημετά τη μείωση του προσωπικού πληρώνεται ο απολυμένος υπάλληλος αποζημίωση λόγω απόλυσηςστο ποσό των μέσων μηνιαίων αποδοχών, και επίσης διατηρεί τις μέσες μηνιαίες αποδοχές για την περίοδο απασχόλησης, αλλά όχι περισσότερο από 2 μήνες από την ημερομηνία απόλυσης, συμπεριλαμβανομένης της αποζημίωσης απόλυσης. Σε εξαιρετικές περιπτώσειςμέσες μηνιαίες αποδοχές επιμένει για τρίτο μήνααπό την ημερομηνία απόλυσης με απόφαση του φορέα υπηρεσίας απασχόλησης, εφόσον εάν εντός δύο εβδομάδων από την απόλυση ο εργαζόμενος υπέβαλε αίτηση στον φορέα αυτό και δεν απασχολήθηκε σε αυτόν.

Σύμφωνα με το Μέρος 3 του άρθρου 180 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ο εργοδότης, με τη γραπτή συγκατάθεση του εργαζομένου, έχει το δικαίωμα να καταγγείλει τη σύμβαση εργασίας μαζί του πριν από την προθεσμία. που καθορίζονται στην ανακοίνωση, καταβολή πρόσθετης αποζημίωσης. στο ποσό των μέσων αποδοχών του εργαζομένου, υπολογίζεται ανάλογα με το χρόνο που απομένει πριν από τη λήξη της προθεσμίας ειδοποίησης απόλυσης.

Η διαδικασία απόλυσης λόγω μείωσης προσωπικού ή αριθμού, με όλες τις εγγυήσεις και αποζημιώσεις, ισχύει πλήρως για τους εργαζομένους με μερική απασχόληση, εξωτερικού και εσωτερικού.

Εφιστούμε επίσης την προσοχή σας στο γεγονός ότι εάν ένας υπάλληλος εργάζεται με πλήρες ωράριο και του προσφερθεί να μεταβεί στο 0,75. Ο συντελεστής 0,5 είναι επίσης μείωση.

ΔΕΙΓΜΑ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ ΕΜΠΟΡΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ

Αιτιολογημένη γνώμη του συνδικαλιστικού σωματείου κατά την απόλυση

Κατεβάστε ένα απόσπασμα με κίνητρο
γνώμη

Το Συνταγματικό Δικαστήριο, στην απόφασή του με αριθμό 568-Ο-Ο της 17ης Ιουλίου 2007, ανέφερε ότι τα συνδικάτα είναι αυτοδιοικούμενα και ανεξάρτητα. Από αυτό προκύπτει ότι οι ίδιοι οι εργαζόμενοι οργανώνουν τις δραστηριότητές τους, συμπεριλαμβανομένου του καθορισμού της σειράς με την οποία εκτελούνται νομικά σημαντικές ενέργειες. Αυτό σημαίνει ότι η διαδικασία γνωμοδότησης για την απόλυση σωματείου καθορίζεται και από το ίδιο το σωματείο. Η θέσπιση μιας τέτοιας διάταξης στο νόμο θα παραβίαζε την αρχή της ανεξαρτησίας του συνδικαλιστικού οργάνου.

Η απόλυση εργαζομένου σε αυτές τις περιπτώσεις χωρίς να ληφθεί υπόψη η αιτιολογημένη γνώμη της συνδικαλιστικής οργάνωσης αποτελεί παραβίαση του νόμου, επομένως, όταν ασκείται έφεση κατά της απόλυσης, οδηγεί τις περισσότερες φορές στην επαναφορά του εργαζομένου στην προηγούμενη θέση του. Σε τέτοιες περιπτώσεις, δυνάμει του άρθ. 394 του Εργατικού Κώδικα, ο εργαζόμενος μπορεί να αποζημιωθεί για ηθική βλάβη και να πληρωθεί για το χρόνο της αναγκαστικής απουσίας. Αυτή η απόφαση, για παράδειγμα, επικυρώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στην απόφαση προσφυγής της 9ης Νοεμβρίου 2012 Αρ. 60-APG12-7. Η απόλυση ένα μήνα μετά τη διατύπωση της γνώμης του σωματείου θεωρείται επίσης παράνομη, καθώς κάτι τέτοιο θα συνιστούσε παράβαση του άρθ. 373 του Εργατικού Κώδικα (βλ. την απόφαση προσφυγής του Περιφερειακού Δικαστηρίου του Τσελιάμπινσκ της 22ας Ιουνίου 2015 στην υπόθεση αριθ. 11-6384/2015).

Απόλυση εργαζομένου που είναι μέλος 2 συνδικαλιστικών οργανώσεων ταυτόχρονα

Ο Κώδικας Εργασίας δεν ρυθμίζει καταστάσεις κατά τις οποίες ένας εργαζόμενος που είναι ταυτόχρονα μέλος πολλών συνδικαλιστικών οργανώσεων αποχωρεί, αν και τέτοιες περιπτώσεις συμβαίνουν στην πράξη. Σύμφωνα με τα δικαστήρια, είναι νόμιμο:

1. Απόλυση εργαζομένου που ανήκει σε 2 συνδικαλιστικές οργανώσεις σε περίπτωση που η μία συνδικαλιστική οργάνωση συμφωνεί με την απόλυση και η δεύτερη δεν ανταποκρίθηκε στο αίτημα του εργοδότη (εφετειακή απόφαση του Δημοτικού Δικαστηρίου της Αγίας Πετρούπολης της 12ης Σεπτεμβρίου 2013 Αρ. 33- 13571/2013).
2. Απόλυση εργαζομένου που είναι μέλος 2 συνδικαλιστικών οργανώσεων σε μια κατάσταση όπου ο εργοδότης ζήτησε τη γνώμη μόνο ενός από αυτά, καθώς δεν ειδοποιήθηκε από τον εργαζόμενο ότι είναι μέλος άλλης συνδικαλιστικής οργάνωσης (εφετειακή απόφαση της Μόσχας Δημοτικό Δικαστήριο της 26ης Δεκεμβρίου 2013 στην υπόθεση Αρ. 11- 42107).

Ας συνοψίσουμε. Διαδικασία απόλυση σωματείουσε περίπτωση απολύσεων, έλλειψης προσόντων ή μη εκπλήρωσης καθηκόντων, περιπλέκεται για τον εργοδότη η ύπαρξη απαίτησης να λάβει αιτιολογημένη γνώμη από το συνδικάτο. Σε περίπτωση που εντός μιας εβδομάδας από την αποστολή των εγγράφων στο συνδικάτο, το σωματείο δεν εκφράσει τη γνώμη του ή ρητή συγκατάθεση, ο εργαζόμενος απολύεται. Εάν το σωματείο δεν συμφωνεί με την απόλυση, γίνονται πρόσθετες διαβουλεύσεις. Το σωματείο μπορεί να προσφύγει κατά της οριστικής απόφασης στο δικαστήριο ή στη Φορολογική Επιθεώρηση του Κράτους.

_______________________________________________ διευθύνει το έργο

(όνομα εργοδοτικής οργάνωσης)

εντολή (οδηγία) για καταγγελία της σύμβασης εργασίας με _________________________________________________________________________________________________ (πλήρες όνομα του υπαλλήλου, θέση, επάγγελμα, τμήμα, τμήμα ή τόπος εργασίας του απολυθέντος υπαλλήλου)

σύμφωνα με (ρήτρα 2, ρήτρα 3 "β", ρήτρα 5) του άρθρου 81 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας και αιτιολόγηση αυτού με την επισύναψη των ακόλουθων εγγράφων_________________________________________________________________________________________________

(παρατίθενται όλα τα έγγραφα που χρησιμεύουν ως βάση για τη νομιμότητα της έκδοσης εντολής)

Σας ζητώ να στείλετε την αιτιολογημένη γνώμη σας για το σχέδιο διαταγής (οδηγίας) εγγράφως εντός επτά εργάσιμων ημερών.

Παράρτημα σε φύλλα ________.

Επικεφαλής του οργανισμού _________________________________________

* Το δείγμα μπορεί να χρησιμοποιηθεί κατά την τεκμηρίωση της διαδικασίας καταγγελίας σύμβασης εργασίας με πρωτοβουλία του εργοδότη σε συμφωνία με το εκλεγμένο συνδικαλιστικό όργανο.

Επιπλέον, σύμφωνα με τη συλλογική σύμβαση (σύμβαση) του ιδρύματος, η αιτιολογημένη γνώμη του εκλεγμένου συνδικαλιστικού οργάνου μπορεί να ληφθεί υπόψη για άλλους λόγους καταγγελίας σύμβασης εργασίας με πρωτοβουλία του εργοδότη.

Δείγμα Νο. 6

_________________________________ (όνομα πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης)

ΑΚΟΥΘΗΚΕ:Περί έγκρισης αιτιολογημένης γνώμης για θέμα δημοσίευσης από τον εργοδότη ________________________________________________________________________________

(ονομασία του σχεδίου εντολής (οδηγίας) από τον εργοδότη)

σύμφωνα με την προσφυγή της «______» _______________ 20_____ Οχι._______

Σύμφωνα με το άρθρο 373 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, με βάση τον έλεγχο της συμμόρφωσης του εργοδότη με τα πρότυπα εργατικού δικαίου κατά την προετοιμασία ενός σχεδίου εντολής (οδηγίας) για τη λήξη σύμβασης εργασίας με _____________________________________________________

(πλήρες όνομα υπαλλήλου, θέση, επάγγελμα, τμήμα, τμήμα ήτόπος εργασίας του απολυθέντος υπαλλήλου)

σύμφωνα με (ρήτρα 2, ρήτρα 3β, ρήτρα 5) του άρθρου 81 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, εγκρίνουν την ακόλουθη αιτιολογημένη γνώμη:

1. Παρουσιαζόμενη εργασία _________________________________________________

(ονομασία του σχεδίου εντολής (οδηγίας) από τον εργοδότη)

και τα έγγραφα που επισυνάπτονται σε αυτό που επιβεβαιώνουν την ανάγκη και τη νομιμότητα της δημοσίευσής του συμμορφώνονται με τις απαιτήσεις που ορίζονται (από τον Κώδικα Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, άλλους ομοσπονδιακούς νόμους, νόμους μιας συνιστώσας οντότητας της Ρωσικής Ομοσπονδίας που περιέχουν κανόνες εργατικού δικαίου που διέπουν την υιοθέτηση αυτή η τοπική κανονιστική πράξη, συμφωνίες, συλλογική σύμβαση εκπαιδευτικού ιδρύματος), και επίσης δεν παραβιάζει τους όρους της ατομικής σύμβασης εργασίας του υπαλλήλου του ιδρύματος.

Διαβάστε επίσης: Πρόσθετη άδεια για βετεράνους μάχης το 2019 αλλάζει

2. Συμφωνώ με την απόφαση του εργοδότη να εκδώσει εντολή (οδηγία) καταγγελίας της σύμβασης εργασίας με _________________________________________________

(Ονοματεπώνυμο υπαλλήλου, θέση, επάγγελμα, τμήμα, τμήμα ή τόπος εργασίας του απολυόμενου υπαλλήλου)

σύμφωνα με το άρθρο 81 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας (ρήτρα 2, παράγραφος 3 «β», παράγραφος 5.

Πρόεδρος συνδικαλιστικής οργάνωσης ___________ ____________________

Υποκινούμενη γνώμη ____________________ από το «_____» _____________20____

έλαβε (α) ____________________________ «______» _____________20____.

(Ονοματεπώνυμο του εκπροσώπου του εργοδότη)

Εάν το σχέδιο παραγγελίας (οδηγία) δεν ταιριάζειαπαιτήσεις της εργατικής νομοθεσίας, δεν λαμβάνει υπόψη πρόσθετες περιστάσεις που σχετίζονται με την εργασία και κοινωνικές δραστηριότητεςυπάλληλος του οργανισμού ή της συνδικαλιστικής επιτροπής έχει συγκεκριμένα σχόλια και προτάσεις για το περιεχόμενο και τη διαδικασία έκδοσης αυτής της εντολής (οδηγίας), τότε η συνδικαλιστική επιτροπή αποφασίζει σχετικά με την αδυναμία του εργοδότη να λάβει απόφαση να εκδώσει εντολή (οδηγία)και δίνει μια λεπτομερή γνώμη που αντικατοπτρίζει όλα τα σχόλια και τις προτάσεις.

Δείγμα αιτήματος αιτιολογημένης γνώμης αιρετού πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης για θέμα καταγγελίας συμβάσεων εργασίας με εργαζομένους

πρωτοβάθμια συνδικαλιστική οργάνωση

Αίτημα αιτιολογημένης γνώμης του αιρετού οργάνου της πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης για το θέμα της καταγγελίας ΣΥΜΒΑΣΗ ΕΡΓΑΣΙΑΣμε εργαζόμενους βάσει της παραγράφου 2 του πρώτου μέρους του άρθρου 81 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας

Σύμφωνα με τις απαιτήσεις του δεύτερου μέρους του άρθρου 82 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας _________________________________________________________________________________

πλήρες όνομα του εργοδότη σύμφωνα με τα συστατικά έγγραφα

αντιπροσωπεύεται από _____________________________________________________________________

θέση, πλήρες όνομα του εκπροσώπου του εργοδότη

ζητεί αιτιολογημένη γνώμη του αιρετού οργάνου της πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης για το θέμα καταγγελίας συμβάσεων εργασίας με τους παρακάτω υπαλλήλους

Οι συμβάσεις εργασίας με αυτούς τους υπαλλήλους θα τερματιστούν βάσει της ρήτρας 2 του πρώτου μέρους του άρθρου 81 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Παρακαλούμε να υποβάλετε εγγράφως την αιτιολογημένη γνώμη σας για το θέμα της καταγγελίας των συμβάσεων εργασίας με αυτούς τους εργαζόμενους εντός επτά ημερών από την ημερομηνία παράδοσης της παρούσας ειδοποίησης. Η γνώμη του συνδικάτου, που δεν υποβλήθηκε εντός της καθορισμένης προθεσμίας, σύμφωνα με το Μέρος 2 του Άρθ. Το άρθρο 373 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν θα ληφθεί υπόψη κατά τον τερματισμό των συμβάσεων εργασίας με αυτούς τους εργαζόμενους.

1. Αντιγράψτε ________________________________________________________________ - σε ___ φύλλα. σε 1 αντίγραφο.

όνομα του εγγράφου που επιβεβαιώνει την απόφαση μείωσης του αριθμού (προσωπικού) των εργαζομένων του οργανισμού

2. Αντίγραφο της εντολής μείωσης του αριθμού (προσωπικού) των υπαλλήλων του οργανισμού

από "_____" ______________ 20___ Αρ. ______- την __ λ. σε 1 αντίγραφο.

3. Αντιγραφή τραπέζι προσωπικούοργανώσεις - για __ λ. σε 1 αντίγραφο.

4. Σχέδιο διαταγής καταγγελίας συμβάσεων εργασίας με εργαζομένους - την _ ιβ. σε 1 αντίγραφο.

5. Αντίγραφα ειδοποιήσεων προς τους εργαζομένους για την επικείμενη καταγγελία των συμβάσεων εργασίας - σε _ φύλλο. σε 1 αντίγραφο.

6. Αντίγραφα εγγράφων για την προσφορά κενών θέσεων σε απολυμένους υπαλλήλους - σε __ φύλλα. σε 1 αντίγραφο.

7. Αντίγραφα της ειδοποίησης από τις αρχές της υπηρεσίας απασχόλησης σχετικά με τη λύση των συμβάσεων εργασίας με τους εργαζόμενους - στη σελίδα __. σε 1 αντίγραφο.

_______________________ _________________ __________________________

θέση του εκπροσώπου του εργοδότη μεταγραφή υπογραφής της υπογραφής

Αίτημα αιτιολογημένης γνώμης για το θέμα της δυνατότητας καταγγελίας συμβάσεων εργασίας με εργαζομένους μου επιδόθηκε «___» _________ 20___.

Θέση εκπροσώπου του συνδικαλιστικού οργάνου υπογραφή πρακτικό της υπογραφής

Αφήστε ένα σχόλιο στο έγγραφο

Πιστεύετε ότι το έγγραφο είναι λανθασμένο;
Αφήστε ένα σχόλιο και θα διορθώσουμε τις ελλείψεις.
Χωρίς σχόλιο, η βαθμολογία δεν θα ληφθεί υπόψη!

Σας ευχαριστούμε, η αξιολόγησή σας έχει ληφθεί υπόψη.
Η ποιότητα των εγγράφων θα αυξηθεί από τη δραστηριότητά σας.

Εδώ μπορείτε να αφήσετε σχόλιο στο έγγραφο «Δείγμα αιτήματος αιτιολογημένης γνώμης αιρετού οργάνου πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης για θέμα καταγγελίας συμβάσεων εργασίας με εργαζομένους», καθώς και κανε ερωτησεις. συνδέονται μαζί του.

Αν θέλεις να φύγεις

Απόλυση με τη σύμφωνη γνώμη του συνδικάτουδιενεργείται σε επιχειρήσεις στις οποίες δημιουργούνται συνδικαλιστικές οργανώσεις... Παράβαση της διαδικασίας απόλυσης συνδικαλιστή μπορεί να οδηγήσει το δικαστήριο να κηρύξει την απόλυση παράνομη.

Σε ποιες περιπτώσεις είναι απαραίτητη η λήψη συγκατάθεσης για την απόλυση εργαζομένου που είναι μέλος συνδικαλιστικής οργάνωσης;

Εάν ένας εργαζόμενος είναι μέλος συνδικαλιστικού σωματείου, τότε για να τον απολύσει με πρωτοβουλία του εργοδότη, ο τελευταίος πρέπει να ζητήσει αιτιολογημένη γνώμη από το αιρετό όργανο της πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης (μέρος δεύτερο άρθρο 82 του Εργ. Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

Η συνδικαλιστική συναίνεση για απόλυση απαιτείται στις περιπτώσεις που η εργασιακή σχέση με έναν τέτοιο εργαζόμενο τερματίζεται λόγω:
1. μείωση του αριθμού ή του προσωπικού των εργαζομένων του οργανισμού.
2. ανεπάρκεια του εργαζομένου για τη θέση που κατέχει ή την εργασία που εκτελείται λόγω ανεπαρκών προσόντων που επιβεβαιώνονται από τα αποτελέσματα της πιστοποίησης·
3. επανειλημμένη παράλειψη εργαζομένου να εκπληρώσει τα εργασιακά του καθήκοντα χωρίς βάσιμο λόγο, εάν έχει πειθαρχική κύρωση.

Σε όλες τις άλλες περιπτώσεις, κατά την απόλυση εργαζομένου που είναι μέλος συνδικαλιστικής οργάνωσης, ο εργοδότης δεν υποχρεούται να ζητήσει αιτιολογημένη γνώμη από τη συνδικαλιστική οργάνωση.

Η διαδικασία συνεκτίμησης της γνώμης του σωματείου για το θέμα της απόλυσης των μελών του

Ο εργοδότης δύναται να μην λάβει υπόψη την αιτιολογημένη γνώμη του αιρετού οργάνου της πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης, εάν αυτή αποσταλεί περισσότερες από επτά εργάσιμες ημέρες από την ημερομηνία λήψης της ειδοποίησης.

Το αίτημα για αιτιολογημένη γνώμη προκύπτει ως εξής. Ο εργοδότης πρέπει να προετοιμάσει ένα σχέδιο παραγγελίας και αντίγραφα των εγγράφων που χρησίμευσαν ως βάση για την επικείμενη απόλυση του εργαζομένου και να τα στείλει στο εκλεγμένο όργανο της πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης.

Η συνδικαλιστική επιτροπή πρέπει να τα εξετάσει και να αποστείλει αιτιολογημένη γνώμη στον εργοδότη εντός 7 εργάσιμων ημερών. γραπτώς. Είναι σημαντικό η γνώμη να έχει αληθινά κίνητρα. Η γνώμη του συνδικαλιστικού οργάνου πρέπει να είναι αιτιολογημένη.

Οι επόμενες ενέργειες του εργοδότη εξαρτώνται από τη γνώμη της συνδικαλιστικής επιτροπής. Εάν ληφθεί θετική απάντηση, ο εργαζόμενος μπορεί να απολυθεί το αργότερο εντός ενός μηνός από την ημερομηνία λήψης μιας τέτοιας απάντησης Συμβαίνει ότι η συνδικαλιστική επιτροπή αγνοεί το αίτημα του εργοδότη και δεν υποβάλλει έγκαιρα αιτιολογημένη γνώμη. Ωστόσο, αυτό δεν αποτελεί εμπόδιο στην απόλυση.

Εάν η συνδικαλιστική επιτροπή εκφράσει τη διαφωνία της με την προτεινόμενη απόλυση, θα πρέπει να προβεί σε πρόσθετες διαβουλεύσεις με τον εργοδότη για το θέμα αυτό εντός τριών εργάσιμων ημερών.

Εάν, ως αποτέλεσμα διαβουλεύσεων, τα μέρη δεν καταλήξουν σε κοινή γνώμη, ο εργοδότης μπορεί να απολύσει τον εργαζόμενο. Πρέπει να περάσουν δέκα εργάσιμες ημέρες από τη στιγμή που θα σταλεί η ειδοποίηση στο συνδικάτο. Σε αυτή την περίπτωση, είναι επίσης σημαντικό να υπάρχει χρόνος για τη λύση της εργασιακής σχέσης το αργότερο ένα μήνα από την ημερομηνία λήψης της αιτιολογημένης γνώμης της συνδικαλιστικής οργάνωσης.

Είναι απαραίτητη η λήψη συγκατάθεσης για την απόλυση του επικεφαλής συνδικαλιστικής οργάνωσης;

Συνδικαλιστικό μέλος ή συνδικαλιστική οργάνωση μπορεί να ασκήσει έφεση κατά της απόλυσης στο δικαστήριο, ακόμη και αν ο εργοδότης έχει ακολουθήσει τη διαδικασία λήψης υπόψη αιτιολογημένης γνώμης.

Η διαδικασία ειδοποίησης του επικεφαλής (αναπληρωτή) συνδικαλιστικής επιτροπής για τη διακοπή των συνδικαλιστικών σχέσεων ελάχιστα διαφέρει από τη γενική. Η μόνη διαφορά είναι ότι ο εργοδότης πρέπει να ζητήσει αιτιολογημένη γνώμη από ανώτερο αιρετό συνδικαλιστικό όργανο και όχι από την ίδια την συνδικαλιστική επιτροπή).

Οι συνδικαλιστικές οργανώσεις συχνά ενώνονται σύμφωνα με τις βιομηχανικές γραμμές. Μπορείτε να ζητήσετε από τον ίδιο τον οργανισμό πληροφορίες σχετικά με το σε ποιο συνδικάτο ανήκει η κύρια συνδικαλιστική σας οργάνωση. Μπορείτε επίσης να στείλετε αίτημα στο σωματείο, το οποίο πιθανώς είναι ανώτερο.
Προηγουμένως, οι επικεφαλής και οι αναπληρωτές της συνδικαλιστικής επιτροπής δεν μπορούσαν να απολυθούν ακόμη και για ένα σύστημα πειθαρχικών κυρώσεων, εκτός εάν συμφωνούσε η ανώτερη συνδικαλιστική οργάνωση. Η κατάσταση άλλαξε μετά την απόφαση του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 3ης Νοεμβρίου 2009 Αρ. 1369-O-P. Αναγνώρισε τις διατάξεις του Μέρους 1 του Άρθ. 374 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας έρχεται σε αντίθεση με το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας στο μέρος στο οποίο δεν επιτρέπει την απόλυση του επικεφαλής (αναπληρωτή) μιας πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης για επανειλημμένη παράλειψη εκπλήρωσης εργασιακών καθηκόντων χωρίς βάσιμο λόγο, αν έχει πειθαρχική κύρωση. Τώρα, για να απολυθεί ο επικεφαλής μιας συνδικαλιστικής οργάνωσης σε αυτή τη βάση, δεν χρειάζεται να λάβετε τη συγκατάθεση ενός συνδικάτου ανώτερου επιπέδου, αρκεί απλώς να τον ενημερώσετε.

Κατά τον τερματισμό εργασιακές σχέσειςμε τον πρόεδρο της συνδικαλιστικής επιτροπής για άλλους λόγους είναι απαραίτητο να ληφθεί εκ των προτέρων η συναίνεση της ανώτερης συνδικαλιστικής οργάνωσης.

Πώς να μάθετε εάν ένας εργαζόμενος είναι μέλος συνδικαλιστικού σωματείου.

Συχνά, οι εργαζόμενοι αποκρύπτουν πληροφορίες σχετικά με τη συμμετοχή τους στο συνδικάτο προκειμένου να αμφισβητήσουν στη συνέχεια τη νομιμότητα της απόλυσής τους στο δικαστήριο. Άλλωστε, σύμφωνα με γενικός κανόνας, οι εργαζόμενοι δεν υποχρεούνται να ενημερώσουν τον εργοδότη για την υπαγωγή τους σε συνδικαλιστική οργάνωση.
Πληροφορίες σχετικά με αυτό μπορούν να ληφθούν με διάφορους τρόπους:
– στο λογιστήριο του οργανισμού, με βάση τις κρατήσεις μισθών που έκανε ο εργαζόμενος στο συνδικάτο·
– από τον εργαζόμενο, ζητώντας τις πληροφορίες αυτές εγγράφως.

Εάν ένας εργαζόμενος αποκρύψει το γεγονός της ιδιότητας του μέλους του σωματείου από τον εργοδότη και για το λόγο αυτό παραβιαστεί η διαδικασία απόλυσης, το δικαστήριο θα ταχθεί στο πλευρό της εταιρείας. Οι ενέργειες του εργαζομένου θα θεωρηθούν ως κατάχρηση δικαιώματος και αυτό είναι απαράδεκτο.

Παράλληλα, για να επιλύσει το δικαστήριο τη διαφορά υπέρ του εργοδότη θα πρέπει να ακολουθηθεί η διαδικασία απόλυσης συνδικαλιστή.

Έτσι, το κύριο πράγμα που πρέπει να λάβετε υπόψη κατά την απόλυση ενός εργαζομένου που είναι μέλος συνδικαλιστικής οργάνωσης είναι τα ακόλουθα σημεία:
1. Ο εργοδότης πρέπει να ζητά αιτιολογημένη γνώμη από συνδικαλιστική οργάνωση μόνο όταν απολύει συνδικαλιστικό μέλος για τους τρεις παραπάνω λόγους.

2. Εάν η εταιρεία αποφασίσει να απολύσει τον επικεφαλής της συνδικαλιστικής επιτροπής λόγω μείωσης προσωπικού ή λόγω ανεπάρκειας για τη θέση που κατείχε, πρέπει να ζητηθεί η σύμφωνη γνώμη του ανώτερου συνδικαλιστικού σωματείου. Εάν ο επικεφαλής μιας πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης απολυθεί λόγω επανειλημμένης αδυναμίας εκπλήρωσης των εργασιακών καθηκόντων χωρίς βάσιμο λόγο, ο εργοδότης χρειάζεται μόνο να ενημερώσει το ανώτερο συνδικαλιστικό όργανο.
3. Πληροφορίες για την τοποθεσία του εργαζομένου πρέπει να ζητηθούν εγγράφως. Εάν ένας εργαζόμενος αποκρύψει το γεγονός της συμμετοχής του σε συνδικαλιστική οργάνωση και στη συνέχεια προσπαθήσει να αμφισβητήσει την απόλυση στο δικαστήριο, αυτό μπορεί να θεωρηθεί ως κατάχρηση δικαιώματος και το δικαστήριο θα συμπαρασταθεί με τον εργοδότη.