Į šį klausimą yra tik vienas atsakymas: 1943 metų vasarą baigėsi traukimosi ir gynybos metas, atėjo laikas laimėti.

Karinė padėtis

Iki šio laikotarpio vokiečių kariuomenės jie nebepuolė. Jų planai užimti Maskvą buvo sužlugdyti ir puiki pergalė netoli Stalingrado parodė, kad Raudonoji armija yra stipri ir pasirengusi nugalėti priešą. Tačiau Hitleris netikėjo sovietų kariuomenės galia, nesiruošė keisti planų, juo labiau pasiduoti ir davė įsakymą rengti didelę puolimo operaciją.

Fašistų vadovybė kruopščiai ruošė puolimo operaciją „Citadelė“. Tam tikslui Vokietijoje buvo vykdoma totalinė mobilizacija. Į operacijos zoną buvo patraukta didžiulė priešo technikos ir darbo jėga. Planas buvo sudarytas detaliai, jame, kaip gerame scenarijuje, tiesiog valanda po valandos ir kvadratinių metrų buvo aprašyti kiekvieno būrio veiksmai. Puolimas ir tik puolimas – jokių kitų veiksmų nebuvo numatyta. Toliau reikėjo duoti dar vieną galingą smūgį, dalį kariuomenės perkeliant į pietvakarius. Po to, pasak Hitlerio, sovietų armija būtų demoralizuota ir visiškai nugalėta. Vermachtas galėtų lengvai susidoroti su „atskirų padalinių užbaigimu“.

Štabas taip pat parengė nacių dalinių pralaimėjimo ir puolimo planą. Tačiau siekiant suklaidinti vokiečių generolus, buvo nuspręsta pradėti užsitęsusias gynybines kovas. Tikslas yra išsekinti priešą ir sudaryti sąlygas Kursko atbrailoje sukurti pozicijas, reikalingas lemiamoms kovoms. Sapperiai dirbo be poilsio, minėdami fronto zoną. Ataskaitose buvo nurodyta pusantro tūkstančio minų už kiekvieną žemėlapyje pažymėtą kilometrą.

Jėgų balansas

Vokiečiai sutelkė 50 divizijų Kursko išskirtinėje srityje, karių skaičius pasiekė milžinišką skaičių - beveik 900 000 Techninė parama buvo galinga - trys tankų divizijos, kuriose buvo 324 naujausi tankai "Tiger" ir "Panther". 50 Ferdinando prieštankinių pabūklų (RT-SAU arba Elephant), 10 000 prieštankinių pabūklų ir minosvaidžių buvo pristatyta į Kursko bulgą. Liuftvafė suteikė oro paramą 1106 lėktuvais.

Pagal visus skaitinius rodiklius sovietų kariuomenė pranašesnis už priešą. Aštuoniose gynybinėse linijose buvo 1 milijonas 300 tūkstančių karių ir karininkų. Taip pat buvo daug daugiau tankų, savaeigių pabūklų ir lėktuvų. Tačiau vadovybė žinojo, kad beveik visa techninė kariuomenės dalis buvo pasenusi, buvo mažai naujų tankų, 80% buvo po remonto. Buvo pranašumas, bet tai nebuvo lemiamas veiksnys šiame daugiadieniame mūšyje.

Kaip vyko Kursko mūšis?

Operacija vyko trimis kryptimis:

Pirmoji kryptis – strateginė gynybinė operacija. Jis prasidėjo liepos 5 d. didžiuliu fašistų kariuomenės puolimu. Gynybiniai mūšiai buvo sunkūs, vokiečiams pavyko prasibrauti per kelis įtvirtinimus ir beveik 12 žingsnių įsiveržti į šiaurines sovietų kariuomenės pozicijas. Pirmasis etapas truko iki liepos 23 d.

Antroji ir trečioji kryptys buvo įžeidžiančios: Oryol operacija prasidėjo liepos 12 d. ir baigėsi rugpjūčio 18 d.; Belgorodas-Charkovas – prasidėjo rugpjūčio 3 d., tęsėsi iki rugpjūčio 23 d.

Vokiečiai atliko pirmuosius smūgius visoje kariuomenės sąlyčio linijoje, pradėdami galingą artilerijos apšaudymą, po kurio jie pradėjo puolimą. Išpuoliai centre buvo nukreipti į šiaurę ir pietus. Šių dalinių užduotis – padalinti sovietų kariuomenės gynybą ir apsupti centrines dalis. Penkias dienas trukusios atkaklios kovos nedavė jokių rezultatų. Vokiečiai turėjo eiti į gynybą.

Prokhorovkos mūšis

Vokiečiai sutelkė penkias tankų armijas ir 14 tankų korpusų nedideliame placdarme netoli Prochorovkos. Mūšyje dalyvavo atskiri tankų pulkai. Bendras skaičius tankų ir savaeigių ginklų siekė penkis tūkstančius. Tanklaivius palaikė septynios pėstininkų divizijos. (Duomenys iš štabo viršininko generolo F. W. von Mellenthino atsiminimų)

Buvo pakeista puolimo kryptis. Vokiečių vadovybė nusprendė pulti Prochorovkos srityje. Sovietų tankai taip pat patraukė į Prokhorovką. Pirmieji dideli susirėmimai įvyko liepos 11 dieną, o liepos 12 dieną prasidėjo garsusis tankų mūšis – siaubingas milžinų ir jų įgulų mūšis. Tankai, šturmo pabūklai ir apgadintų transporto priemonių ekipažai kovojo iki mirties. Šiame mūšyje vienareikšmiškai įvertintos pergalės niekas neiškovojo. Vokiečių nuostoliai siekė 80 tankų, tai yra, tankų divizijos išsigelbėjo mažai žuvusios ir galėjo toliau dalyvauti karo veiksmuose. Sovietų kariuomenė prarado beveik 70% savo tankų, įskaitant tuos, kuriuos dar buvo galima suremontuoti. Tačiau tanklaiviai sugebėjo sustabdyti priešą ir privertė jį prarasti laiką persigrupuoti, taip suteikdami jam galimybę sustiprinti pozicijas, kaupti atsargas ir pasiruošti puolimui.

Tolesni pokyčiai

Prasidėjo birželio 17 d puolimo operacijos. Sovietų kariuomenė vienu metu pajudėjo keliomis kryptimis.

Mius operacija prasidėjo liepos 17 d., o baigėsi rugpjūčio 2 d. Perėję Šiaurės Donecą, kariai blokavo vokiečių galimybę perkelti naujus dalinius į Kursko bulgą.

Izyum-Barvenkovskaya operacija– Liepos 17 dieną prasidėjo Donbaso vokiečių grupės apsupimas

Rezultatas Oryol operacija buvo didelės nacių užimtos teritorijos išlaisvinimas. Po Belgorodo išvadavimo pirmasis fejerverkas Maskvoje buvo surengtas 1943 m. rugpjūčio 5 d.

Operacija „Rumjantsev“ prasidėjo rugpjūčio 3 d. Rezultatas buvo kelių gyvenviečių išlaisvinimas, įskaitant Charkovo išlaisvinimą rugpjūčio 23 d.

Operacija Kutuzovas truko beveik du mėnesius – prasidėjo rugpjūčio 7 dieną ir baigėsi spalio 2 dieną. Rezultatas buvo Centro grupės kairiojo krašto pralaimėjimas ir Smolensko išlaisvinimas.

Donbaso operacija vyko rugpjūčio 13 – rugsėjo 22 dienomis. Rezultatas – visiškas Donecko baseino išlaisvinimas.

Černigovskas-Poltava Operacija baigėsi viso kairiojo Ukrainos kranto išlaisvinimu. Datos: operacija prasidėjo rugpjūčio 26 d., o baigėsi rugsėjo 30 d.

Kaip matyti iš paprasto faktų sąrašo, Kursko operacijos reikšmės negalima pervertinti. Tai sulaužė vokiečių kariuomenės stuburą ir parodė, kad vokiečiams niekada nepavyks atgauti prarasto pranašumo.

Nuostoliai

Čia skaičiai skiriasi. Sovietų štabo teigimu, vokiečiai neteko mažiausiai keturių šimtų tūkstančių nužudytų, o du šimtus tūkstančių vadina didžiausia suma. Bendras nuostolių skaičius yra maždaug lygus penkiems šimtams tūkstančių žuvusiųjų iš abiejų pusių. Siaubinga žala padaryta ir įrangai – tankams, savaeigiams pabūklams, sunkvežimiams, pabūklams ir lėktuvams.

Koks rezultatas?

Perėjo į puolimą, kuris buvo nesustabdomas iki pat Berlyno. Kursko mūšio dėka įvyko radikalus lūžis kare.

Kodėl laimėjai?

Mes laimėjome, nes negalėjome nelaimėti. Taip pat dėl ​​to, kad jie buvo įgiję karinės patirties ir tokio sąmoningo, blaivaus pykčio, kuris neleido stačia galva pulti į puolimą. Ji išmokė mus teisingai apskaičiuoti savo jėgas ir apsaugoti (jei įmanoma, žinoma) savo ir kitų žmonių gyvybes.

Šios penkiasdešimt siaubingų dienų yra didelis mūsų tėvų ir senelių žygdarbis.

Įvadas

Karas. Žmonės. Pergalė.

Šie trys žodžiai glaustai ir tiksliai išreiškia atšiauraus ir didvyriško laiko, datuojamo mūsų šalies istorijoje 1941-1945 metais, esmę.

Tai buvo WARRIOR laikas.

Tai buvo didžiausios žmonių įtampos metas, atspindintis žiauriausią agresiją žmonijos istorijoje – Hitlerio fašizmo agresiją.

Tai buvo mūsų didžiosios PERGALĖS metas, o tai reiškė ir karo, ir Hitlerio fašizmo pabaigą.

Mitas apie nacių kariuomenės nenugalimumą buvo išsklaidytas.

Kursko mūšis užima Didžiąją vietą Tėvynės karas ypatinga vieta. Jis truko 50 dienų ir naktų, nuo 1943 m. liepos 5 d. iki rugpjūčio 23 d. Šis mūšis neturi sau lygių savo nuožmumu ir kovos atkaklumu. Ypatingas dėmesysŠios temos tyrimas sukėlė didelį susidomėjimą liudininko, šio mūšio dalyvio, Bagaevskaya Orekhovoy kaimo gyventojo Zoja Nilovna istorija. Ji gimė 1919 m. gruodžio 2 d. Rževo mieste, Tverės (nuo 1931 m. – Kalinino) srityje. Ji sėkmingai baigė mokyklą, tada įstojo ir baigė felčerijos ir akušerijos mokyklą. 1940 metais ji įsidarbino gimtajame mieste slaugytoja chirurgijos skyriuje. Viskas klostėsi gerai, bet 1941 m. birželio 22 d. visą mūsų tautą pasklido baisi žinia: „Karas prasidėjo“. Zoja Nilovna, būdama atsakinga už karinę tarnybą, ketvirtą dieną nuo karo pradžios buvo pašaukta į Raudonąją armiją, kurios gretose išgyveno visą karą. Įvykiai Kursko bulge paliko ypač ryškų pėdsaką. Būtent jos istorija man sukėlė gilų susidomėjimą ir privertė gilintis į anų laikų įvykių tirštą.

Santraukos tikslas yra Kursko bulge vykstančių įvykių nušvietimas.

Mūšio priežastys

Hitlerio vadovybė norėjo atkeršyti už Stalingradą ir pakeisti karo eigą jų naudai. Vokietija vis dar turėjo didelę karinę galią. Ji atliko visišką (universalią) žmonių atsargų mobilizaciją, aprūpino kariuomenę nauja karine technika – sunkiaisiais tankais „Tiger“ ir „Panther“, savaeigiais pabūklais „Ferdinandas“, naujais orlaiviais, kad įvykdytų didelę puolimo operaciją. Kodiniu pavadinimu „Citadelė“ naciai pasirinko Kursko kryptį. Jiems atrodė, kad į vakarus išsiplėtęs Kursko išsikišimas sudarė palankias galimybes apsupti ir nugalėti sovietų kariuomenę bei perimti strateginę iniciatyvą. siauros zonos priekyje.

Pagrindinės mūšio priežastys yra šios:

konkuruojančių sistemų, pretenduojančių į pasaulinį dominavimą, nacionalsocializmo ir komunizmo kova;

Vokietijos noras užkariauti „gyvenamąją erdvę“ ir užgrobti SSRS išteklių bazę.

Šalių stiprybės ir planai

Abi pusės pradėjo kurti planus 1943 m. vasarai dar nepasibaigus 1942–1943 m. žiemos kampanijai. Dar nepasibaigus kovai už Charkovą, 1943 03 13 Hitleris išleido operatyvinį įsakymą Nr.5, kuriame apibrėžė bendruosius karinių operacijų tikslus m. Rytų frontas 1943 m. pavasariui ir vasarai „Reikėtų tikėtis, – teigiama įsakyme, – kad rusai, pasibaigus žiemai ir pavasariniam atlydžiui, sukūrę materialinių išteklių atsargas ir iš dalies papildę savo būrius žmonėmis, atnaujins Todėl mūsų užduotis yra, jei įmanoma, užkirsti jiems kelią puolimui tam tikrose vietose, kad būtų primesta jų valia bent viename iš fronto sektorių, kaip šiuo metu yra Pietų armijos grupės fronte. Kituose sektoriuose užduotis yra sunaikinti priešo puolimą.

Kariuomenės grupėms „Centras“ ir „Pietai“ buvo pavesta nugalėti sovietų kariuomenę, veikiančią Kursko zonoje, surengiant atsakomuosius smūgius. Orelio, Kursko ir Belgorodo sritis tapo pagrindiniu fašistinės Vokietijos vadovybės dėmesio centru. Didelį nerimą jam sukėlė sovietinio fronto išsikišimas, kuris čia giliai įsirėžė į priešo poziciją. Naudodami šią atbrailą, sovietų kariuomenė galėtų smogti armijos grupių centro ir pietų sankirtoje ir padaryti gilų proveržį į centrinius Ukrainos regionus iki Dniepro. Tuo pat metu Hitlerio strategai negalėjo atsispirti pagundai apsupti ir sunaikinti ant jos išsidėsčiusią didelę sovietų karių grupę, pradėdami atsakomuosius smūgius iš šiaurės ir pietų po Kursko atbrailos pagrindu. Ateityje buvo planuojama pradėti puolimą į šiaurės rytus arba pietus. Taigi Hitlerio vadai ketino atkeršyti už Stalingradą. Ši operacija buvo laikoma pagrindine Hitlerio būstinėje. Tam įvykdyti kariai buvo atitraukti iš kitų Rytų fronto sektorių (iš Rževo, Demjansko, Tamano pusiasalio ir kt.). Iš viso tokiu būdu buvo planuojama sustiprinti Kursko kryptį su 32 divizijomis, įskaitant 3 tankus ir 2 motorizuotas.

Fašistinė vokiečių vadovybė, gavusi Hitlerio nurodymą, suaktyvino puolamosios operacijos Kursko srityje plano rengimą. Jo planas buvo parengtas remiantis generolo pulkininko V. Modelio (9-osios armijos vado) pasiūlymais. Jo pasiūlymų esmė buvo smogti 2 armijos grupėms iš šiaurės ir pietų bendra kryptisį Kurską apjuosti ir sunaikinti dideles sovietų kariuomenės pajėgas Kursko smailėje Balandžio 12 d. operacijos planas buvo pristatytas Hitleriui. Po 3 dienų fiureris pasirašė įsakymą, pagal kurį armijos grupės „Centras“ ir „Pietūs“ turėjo baigti pasirengimą puolimui Kurske iki gegužės 3 d. Puolimo operacijos, kodiniu pavadinimu „Citadelė“, plano rengėjai manė, kad armijos grupių „Pietų“ ir „Centras“ atakos tankų grupių išėjimas į Kursko sritį užtruks ne ilgiau kaip 4 dienas.

Smūgio pajėgos kariuomenės grupėse pagal Hitlerio įsakymus pradėtos kurti dar kovo mėnesį. Pietų armijos grupėje (feldmaršalas E. von Mansteinas) smogiamąsias pajėgas sudarė 4-oji panerių armija (generolas pulkininkas G. Hothas) ir specialioji grupė Kempf. Armijos grupės centre pagrindinį smūgį atliko generolo V. Modelio 9-oji armija.

Tačiau visi Vermachto vyriausiosios vadovybės štabo skaičiavimai pasirodė labai toli nuo realybės ir iškart ėmė rodyti didelių gedimų. Taigi kariai nespėjo atlikti reikiamų pergrupuočių iki nurodytos datos. Partizanų veiksmai priešo ryšiams ir sovietinės aviacijos puolimai labai apsunkino transporto darbą, kariuomenės gabenimą, karinė įranga, amunicija ir kita medžiaga. Be to, naujų tankų atvykimas į kariuomenę buvo labai lėtas. Be to, jų gamyba dar nebuvo tinkamai derinama. Dėl daugybės reikšmingų techninių trūkumų, netobulumų ir trūkumų naujieji tankai ir šturmo pabūklai, paprasčiau tariant, nebuvo paruošti kovai. Hitleris buvo įsitikinęs, kad stebuklas gali įvykti tik masiškai naudojant naujų tipų tankus ir puolimo pabūklus. Beje, naujų vokiečių šarvuočių netobulumas iš karto išryškėjo nacių kariams pradėjus puolimą: jau pirmą dieną iš 200 4-osios tankų armijos „Panterų“ 80 proc. veiksmų dėl techninių problemų. Dėl daugybės neatitikimų rengiant puolimo operaciją ir atsiradusių klaidingų skaičiavimų, perėjimo į puolimą laikas buvo ne kartą atidėtas. Galiausiai, birželio 21 d., Hitleris nustatė galutinę operacijos „Citadelė“ pradžios datą – liepos 5 d. Iki liepos pradžios buvo baigtos kurti dvi galingos smogiamosios grupės Kursko atbrailos šiauriniame ir pietiniame frontuose, kurių pagrindas buvo tankų ir motorizuotų formacijų. Pradiniame puolimo operacijos plane buvo atlikti būtini pakeitimai. Pagrindinė mintis Patikslintas planas buvo sukurti reikšmingą pranašumą prieš sovietų kariuomenę pagrindinių atakų kryptimis ir, naudojant masines tankų formacijas, greitai prasibrauti per gynybą prieš atvykstant dideliems sovietų rezervams. Priešas puikiai žinojo mūsų gynybos stiprumą, tačiau tikėjo tuo netikėtumu ir veiksmo greičiu, kartu su dideliu tankų divizijų įsiskverbimo gebėjimu. nauja technologija, atneš norimos sėkmės. Tačiau fašistinės Vokietijos vadovybės pasitikėjimas buvo pagrįstas trumpalaikiais skaičiavimais ir akivaizdžiai prieštaravo tikrovei. Jis laiku neatsižvelgė į daugelį veiksnių, kurie galėjo turėti didžiausią tiesioginį, be to, neigiamą poveikį puolimo operacijos eigai ir rezultatams. Tai apima, pavyzdžiui, šiurkštų klaidingą vokiečių žvalgybos apskaičiavimą, kuris nesugebėjo aptikti net 10 sovietų armijų, kurios tada dalyvavo Kursko mūšis. Kitas toks veiksnys buvo priešo valdžios neįvertinimas Sovietų gynyba ir iš naujo įvertinti savo puolamuosius pajėgumus. Ir šį sąrašą galima tęsti dar ilgai.

Pagal operacijos „Citadelė“ planą, Pietų armijos grupė pradėjo du smūgius: vieną su 4-osios panerių armijos pajėgomis, kitą su armijos grupe „Kempf“, kuri iš viso turėjo 19 divizijų (iš jų 9 tankų divizijas), 6 atskiras divizijas. šturmo pabūklų ir 3 batalionai sunkiųjų tankų. Iš viso, kol jie pradėjo puolimą, jie turėjo 1493 tankus, įskaitant 337 Panthers ir Tigers, taip pat 253 puolimo pabūklus. Sausumos pajėgų puolimą palaikė 4-ojo oro laivyno aviacija (1100 orlaivių). Geriausi ryšiai Pietų armijos grupė - 6 tankai (motorizuotos) ir 4 pėstininkų divizijos - buvo 4-osios tankų armijos dalis. Tarp jų buvo ir 2-asis SS tankų korpusas, kurio 4 motorizuotos divizijos gavo beveik visus naujus tankus, skirtus armijos grupei Pietų. Feldmaršalas E. Mansteinas, kuris buvo laikomas Vokietijos generalinio štabo „geriausiu operatyviniu protu“, pirmiausia tikėjosi šio korpuso smogiamumo. Korpusas veikė pagrindinės Pietų armijos grupės puolimo kryptimi.

Kariuomenės grupės centro (feldmaršalas G. von Kluge) smogiamąsias pajėgas sudarė 8 tankų ir 14 pėstininkų divizijų, 9 atskiros puolimo pabūklų divizijos, 2 atskiri sunkiųjų tankų batalionai ir 3 atskiros nuotoliniu būdu valdomų tankų, skirtų minoms sprogdinti, kuopos. laukus. Visi jie priklausė 9-ajai lauko armijai. Jį sudarė apie 750 tankų, įskaitant 45 tigrus, ir 280 puolimo pabūklų. Kariuomenę iš oro palaikė 6-asis oro laivynas (iki 700 lėktuvų).

Operacijos Citadelė koncepcija galutinė versija turėjo apsupti ir sunaikinti sovietų kariuomenę iš Centrinio ir Voronežo frontų, besiginančių Kursko atbrailoje, galingais atsakomaisiais smūgiais iš Orelio ir Belgorodo sričių bendra Kursko kryptimi, o po to smogti Pietvakarių fronto užnugaryje. Po to buvo planuojama plėtoti puolimą šiaurės rytų kryptimi, siekiant giliai pasiekti centrinę sovietų kariuomenės grupę ir sukurti grėsmę Maskvai. Siekdama nukreipti sovietų vadovybės dėmesį ir atsargas, kartu su smūgiu Kursko bulgei, nacių vadovybė planavo puolimą prieš Leningradą. Taigi Vermachto vadovybė parengė planą, kaip nugalėti visą Raudonosios armijos strateginio fronto pietinį sparną. Jei šis planas būtų sėkmingai įgyvendintas, tai kardinaliai pakeistų karinę-politinę situaciją sovietų-vokiečių fronte ir atvertų priešui naujas perspektyvas tęsti kovą.

1943 m. liepos pradžioje sovietų vadovybė baigė pasirengimą Kursko mūšiui. Centrinio fronto kariai (armijos generolas K. K. Rokossovskis) turėjo apginti šiaurinę Kursko atbrailos dalį, atremti priešo puolimą, o tada, pradėję kontrpuolimą, kartu su Vakarų ir Briansko frontų kariuomene nugalėti jį. grupė Orelio regione. Voronežo frontas (armijos generolas N. F. Vatutinas) gavo užduotį apginti pietinę Kursko atbrailos dalį, išvarginti ir nukraujuoti priešą gynybiniuose mūšiuose, o tada pradėti kontrpuolimą, kad užbaigtų pralaimėjimą Belgorodo ir Charkovo srityse. Briansko ir kairiojo Vakarų fronto sparno kariuomenės turėjo padėti Centriniam frontui nutraukti priešo puolimą ir būti pasirengusios pradėti kontrpuolimą.

Jėgų pusiausvyra Kursko mūšio pradžioje buvo tokia. Puolimo operacijai „Citadelė“ fašistinė vokiečių vadovybė panaudojo per 900 tūkst. kareivių, apie 10 tūkst. pabūklų ir minosvaidžių, per 2,7 tūkst. tankų ir šturmo pabūklų bei daugiau nei 2 tūkstančius lėktuvų. Jiems priešinosi sovietų kariuomenė Centriniame ir Voronežo frontuose, turinti daugiau nei 1,3 milijono žmonių, 19,1 tūkstančio pabūklų ir minosvaidžių, daugiau nei 3,4 tūkstančio tankų ir savaeigių pabūklų, 2,9 tūkstančio lėktuvų. Vadinasi, sovietų kariuomenė (neįskaitant Stepių fronto) viršijo priešą vyrų skaičiumi 1,4 karto, artilerijoje (neįskaitant raketų paleidimo ir priešlėktuvinių pabūklų) – 1,9 karto, tankuose ir savaeigiuose pabūkluose – 1,2 karto, o lėktuvuose – 1,4 karto.

Taigi per santykinės ramybės laikotarpį sovietų ir vokiečių fronte, kuris truko nuo 1943 m. kovo pabaigos iki liepos pradžios, kariaujančios šalys dėjo daug pastangų, kad visapusiškai pasiruoštų būsimiems mūšiams. Šiose varžybose priekyje buvo sovietų valstybė ir jos ginkluotosios pajėgos. Liko tik sumaniai panaudoti vadovybės turimas pajėgas ir priemones. Atsižvelgdami į nepalankią priešui jėgų pusiausvyrą, galime daryti išvadą, kad Hitlerio sprendimas pulti bet kokia kaina kariniu požiūriu buvo azartas. Tačiau nacių vadovybė tam sutiko, pirmenybę teikdama politiniams sumetimams. Vokiečių fiureris tai tiesiogiai pareiškė savo kalboje Rytų Prūsijoje liepos 1 d. Pasak jo, operacija „Citadelė“ turės ne tik karinę, bet ir politinę reikšmę, padės Vokietijai išlaikyti sąjungininkes ir sužlugdys Vakarų valstybių planus atidaryti antrąjį frontą, taip pat turės teigiamos įtakos Vokietijos vidaus situacijai. Tačiau fašistinės vokiečių kariuomenės padėtį dar labiau apsunkino tai, kad netikėtumas, dėl kurio jie galėjo iš esmės pasiekti sėkmę 1941 ir 1942 m. vasaros operacijose, buvo prarastas. Tai ypač palengvino pakartotinis puolimo prie Kursko atidėjimas ir geras darbas Sovietų žvalgyba. Iki liepos pradžios buvo priimti visi sprendimai, paskirtos užduotys kariuomenei, didžiulės Kursko buliui besipriešinančių partijų karių masės sustingo iš įtempto laukimo...

ir jo prasmė

1) Papasakokite apie mūšį prie Oryol-Kursk kalno, apibūdinkite jį istorinę reikšmę. Kuo šis mūšis skyrėsi nuo kitų didelių SSRS operacijų prieš? nacių įsibrovėliai?

2) Kas paaiškina Raudonosios armijos sėkmę 1943-1944 m.?

3) Kokios buvo svarbiausios Raudonosios armijos operacijos 1944 m. pirmoje pusėje. Kaip jos paveikė sąjungininkų išsilaipinimo Normandijoje sėkmę?

4) Apibūdinkite Teherane vykusios sąjungininkų šalių vadovų konferencijos rezultatus?

1 variantas.

A1. Maskvos mūšis prasidėjo
A) 1941 m. gruodžio 6 d.; B) 1942 m. lapkričio 19 d.; B) 1941 m. liepos 6 d.; D) 1942 m. balandžio 16 d.

A2. SSRS piliečiai, pirmą kartą 1941 m. išgirdo jiems skirtus žodžius: „Priešas bus nugalėtas, pergalė bus mūsų! kalboje
A) M.I. Kalinina gruodžio 31 d. B) I. V. Stalinas lapkričio 7 d.;
B) G.K. Žukovas gruodžio 6 d. D) V. M. Molotovas birželio 22 d.

A3. 1941 metų gruodžio 5-6 d Raudonosios armijos kontrpuolimas prasidėjo pagal
A) Kijevas; B) Maskva; B) Leningradas; D) Stalingradas.

A4. 1945 metų vasario mėn įvyko trijų sąjungininkų valstybių vyriausybių vadovų susitikimas
A) Maskva; B) Teheranas; B) Jalta; D) Potsdamas.

A5. Vyriausiasis vyriausiasis vadas Didžiojo Tėvynės karo metu buvo
A) G. K. Žukovas; B) I. V. Stalinas; B) K.E. Vorošilovas; D) S.M. Budyonny.

A6. I. Stalinas išleido įsakymą Nr. 227 „Nė žingsnio atgal!“ 1942 m. liepos 28 d buvo sukeltas grasinimo
A) vokiečių įvykdytas Krymo užgrobimas; B) naujas Vokietijos proveržis prie Maskvos;
B) iš pietų Uralą pasiekiantys vokiečiai; D) Stalingrado pasidavimas ir vokiečių armijų išėjimas į Volgą.

A7. Svarbiausia vokiečių puolimo plano nesėkmės priežastis Kursko mūšyje buvo (o)
A) prevencinis sovietų artilerijos smūgis;
B) įstojimas į Sibiro rezervinių divizijų mūšį;
B) apjuosti didžiąją dalį vokiečių kariuomenės „katilu“ Kursko upelyje;
D) partizanų būrių smūgis į vokiečių užnugarį.

A8. Maskvos mūšio pasekmė buvo tokia
A) Europoje buvo atidarytas Antrasis frontas;
B) vokiečių planas buvo sužlugdytas žaibo karas»;
C) kare įvyko radikalus pokytis;
D) Vokietija pradėjo prarasti savo sąjungininkus kare.

A9. Kada buvo atidarytas Antrasis frontas?
A) 1944 m. gegužės 1 d.; B) 1944 m. rugpjūčio 20 d.; B) 1944 m. birželio 6 d.; D) 1944 m. sausio mėn

A11. Sovietų kariuomenės operacijos prie Stalingrado pavadinimas:
A) „Barbarossa“; B) „Citadelė“; B) „Uranas“; D) „Taifūnas“.

A12. Pagaliau susiformavo antihitlerio koalicija:
A) SSRS ir Didžiosios Britanijos aljanso sutarties pasirašymas;
B) sutarties dėl SSRS ir Prancūzijos aljanso pasirašymas;
C) SSRS ir JAV sutarties pasirašymas;
D) Vakarų šalių pripažinimas SSRS.

A13. Kokio įvykio garbei Maskvoje pirmą kartą buvo įteiktas pergalingas sveikinimas?
A) vokiečių kariuomenės pasidavimas Stalingrade;
B) nesėkmingas vokiečių puolimas Kursko įduboje, Orelio ir Belgorodo išlaisvinimas;
B) Kijevo išvadavimas;
D) Vokietijos pasidavimas Berlyne.

A14. Potsdamo konferencijoje buvo priimti šie sprendimai:
A) apie SSRS įstojimo į karą su Japonija datą,
B) apie Koenigsbergo miesto ir apylinkių perdavimą SSRS,
B) apie pokario Vokietijos valdymą,
D) apie reparacijas iš Vokietijos.

A15. Operacijoje „Bagration“ dalyvavo šie fronto vadai:
A) Bagramyanas, B) Černiachovskis, C) Rokossovskis, D) Konevas.

A16. Berlyno operacijos fronto vadai buvo:
A) Vasilevskis, B) Žukovas, C) Konevas, D) Rokossovskis.

B1. Suderinkite mūšius su metais, kuriais jie vyko:
1) prie Smolensko A) 1944 m
2) prie Charkovo B) 1943 m
3) už Dniepro kirtimą B) 1942 m
4) už Minsko išvadavimą D) 1941 m
D) 1945 m

B2. Suderinkite vardus ir faktus:
1) I. V. Panfilovas A) 62-osios armijos vadas;
2) V.V. Talalikhin B) oro avinas;
3) I. V. Stalinas B) divizijos vadas Volokolamsko plente;
4) V.I. Chuikovas G) Vyriausiasis sovietų kariuomenės vadas.

C1. Perskaitykite ištrauką iš maršalo V.I. memuarų. Chuikovą ir nurodykite, apie kokį mūšį kalbame.
„...Nepaisant didžiulių nuostolių, užpuolikai veržėsi į priekį. Į miestą įsiveržė pėstininkų kolonos transporto priemonėmis ir tankais. Matyt, naciai tikėjo, kad jo likimas nuspręstas, ir kiekvienas iš jų siekė kuo greičiau pasiekti Volgą, miesto centrą ir ten pasipelnyti iš trofėjų... mūsų kovotojai... išlindo iš po vokiečių tankų. į kitą liniją, kur jie buvo priimti ir sujungti su daliniais, aprūpino juos daugiausia amunicija ir vėl metė į mūšį.

Kursko mūšis (1943 m. liepos 5 d.–rugpjūčio 23 d.) – istorinis įvykis, kuriam dažnai suteikiamos dviprasmiškos charakteristikos. Yra nuomonė, kad tik didžiulių nuostolių kaina sovietų armija sugebėjo sustabdyti priešą. Tačiau tai yra supaprastintas vaizdas. Posūkio taškas Kursko bulge tapo įmanomas dėl daugelio veiksnių.

Lemiamas momentas

Vokietijos vyriausybei puolamoji operacija „Citadelė“ buvo itin svarbi. Visoje šalyje buvo vykdoma visiška mobilizacija, į operacijos zoną buvo įtraukta didžiulė darbo jėga ir įranga.

Vyriausioji vadovybė kruopščiai parengė kariuomenės veiksmų planą: kiekvieno dalinio judėjimas buvo tiesiogine prasme suplanuotas kas valandą ir kvadratinius metrus. Tik puolimas! Kitų galimybių operacija nesuteikė. Hitlerio įsakymu reikėjo nugalėti pagrindines Raudonosios armijos pajėgas ir greitai susidoroti su jos išsibarsčiusiais ir demoralizuotais likučiais.

Kursko atbrailos srityje vokiečiai sutelkė 50 divizijų, apie 900 tūkstančių karių. Techninė pagalba taip pat buvo galinga: trys tankų divizijos (2758 tankai), apie 10 tūkstančių savaeigių artilerijos vienetų (SPG) ir 2050 lėktuvų. Be to, į Kursko sritį buvo atgabenta apie 10 tūkstančių prieštankinių pabūklų ir minosvaidžių.

Sovietų kariuomenė visų rūšių ginklais ir žmogiškaisiais ištekliais buvo pranašesnė už vokiečius. Aštuoniose gynybinėse linijose buvo mažiausiai 1 milijonas 300 tūkstančių karių (apie 600 tūkstančių rezerve), 3444 tankai, 19 tūkstančių pabūklų ir minosvaidžių, 2172 lėktuvai. Tačiau Generalinis štabas puikiai žinojo, kad kariuomenės techninė įranga buvo pasenusi, o tai praktiškai paneigia skaitinį pranašumą. Galutinė mūšio sėkmė priklausė nuo to, ar pavyks „nupjauti“ iš dviejų pusių besiveržiančios vokiečių armijos tankų žnyples.

Jie nepralaimėjo, o pasitraukė

Vokiečių generolas Erichas fon Manšteinas nesiliovė girtis, kad jo vadovaujamas Vermachtas sunaikino 1800 sovietų tankų, o vokiečių nuostoliai buvo kelis kartus mažesni. Vokiečių istorikai nuėjo dar toliau, apskaičiavę, kad vokiečių kariuomenė Kursko bulgeo laukuose paliko ne daugiau kaip 10% savo personalo, o nepataisomi nuostoliai tankuose ir savaeigiuose pabūkluose neviršijo 300 vienetų.

Kyla pagrįstas klausimas: kodėl šioje situacijoje Vermachtas ne tik neapsupo sovietų kariuomenės, bet ir pakilo? Vokiečių istoriografija turi atsakymą į tai. Neseniai vokiečių žurnalas „Welt“ paskelbė straipsnį, kuris „nepaneigiamai įrodė“, kad Vermachtas laimėjo Kurską, nes Raudonosios armijos personalo ir įrangos nuostoliai buvo kelis kartus didesni. Ir jei ne sąjungininkų išsilaipinimas Sicilijoje, privertęs Hitlerį išvesti kariuomenę iš Rytų fronto, Vokietija būtų visiškai nugalėjusi rusus.

Taip pat Manšteinas, vienas pagrindinių Kursko mūšio veikėjų, pripažindamas pralaimėjimą, vis dėlto savo pasiteisinime pabrėžė, kad rusams pavyko sutriuškinti vokiečių kariuomenę tik savo masės ir siaubingų nuostolių kaina.

Intelektas

Kad ir kaip vokiečiai pervertintų savo pasiekimus, sovietų vadovybė į įvykius Kursko kalnelyje žiūrėjo visapusiškai ginkluota. Nuo 1943 m. pradžios mūsų žvalgyba reguliariai pranešdavo apie artėjančią operaciją „Citadelė“ ir bendras kontūras atskleidė Hitlerio planus. Balandžio 12 d. Stalinas buvo supažindintas su tiksliu direktyvos Nr. 6 „Dėl operacijos Citadelė plano“ tekstu, kurią Hitleris pasirašė tik po trijų dienų.

Yra keletas versijų dėl informacijos šaltinių. Vienas iš jų vadinamas John Cairncross, anglų kodų laužytojas, „Kembridžo penketuko“ narys, bendradarbiavęs su sovietų žvalgyba.

Buvęs žvalgybos karininkas generolas leitenantas Vadimas Kirpičenka rašo, kad „Džonas Kernkrosas balandžio pabaigoje, likus daugiau nei dviem mėnesiams iki Kursko mūšio pradžios, perdavė Maskvai informaciją, kad vokiečių puolimas prasidės liepos pradžioje. Tai buvo vokiečių feldmaršalo Maksimiliano fon Weichso telegramos į Berlyną iššifravimas, kuris rengė vokiečių puolimą į pietus nuo Kursko, Belgorodo srityje.

Pasak Kirpičenko, telegramoje buvo tiksliai nurodyta, kokias pajėgas vokiečiai panaudos puolime, kurie daliniai pajudės iš Orelio, o kurie iš Belgorodo, kokia technika bus dislokuota. Ten atsispindėjo ir Vokietijos lauko aerodromų vieta.

Savo atsiminimuose Georgijus Žukovas tvirtino, kad, remdamasis žvalgybos duomenimis, jau balandžio 8 d. numatė vokiečių atakų prieš Kursko kalną stiprumą ir kryptį.

Gynyba giliai

Vokiečių puolimo operacijos išvakarėse sovietų kariuomenė giliai sukūrė galingą gynybos sistemą Kursko kryptimi. Vadovybė kritiniais momentais nusprendė surengti gynybinį mūšį su kontratakomis prieš priešo pajėgas.

Saperiams teko sunkiai dirbti, kad išminuotų beveik visą fronto linijos zoną. Pranešimuose buvo teigiama, kad vidutinis tankis kasimas laukiamų priešo atakų kryptimi buvo 1500 prieštankinių ir 1700 priešpėstinių minų kiekvienam fronto kilometrui.

Tankai

Be jokios abejonės, tankai atliko vieną iš lemiamų vaidmenų Kursko mūšyje. sovietų nuostoliai technikoje pripažįstami didesniais už vokiečių, tačiau Vokietijos kariuomenės vadovai, skirtingai nei istorikai, nurodo įspūdingus savo nuostolius. Taigi, anot generolo Walterio Wencko, iki 1943 m. liepos 7 d. vien Vokietijos 3-oji tankų divizija prarado daugiau nei 67% savo tankų. Bendri nuostoliai įvairiuose kariniuose daliniuose siekė 70-80%. Būtent dėl ​​šių priežasčių, remiantis vokiečių vadovybės pranešimais, Vermachtas buvo priverstas sulėtinti savo veržimąsi.

Po pralaimėjimo Kursko bulge, kur susitiko Uralo gamyklų tankai ir vokiečių koncernas Krupp, į štabą buvo iškviestas Vokietijos įmonės vadovas Alfredas Kruppas. Hitleris įniršęs šaukė: „Jūsų tankai blogesni už rusus, dėl jūsų pralaimėjome Kursko mūšį! Jūs esate pagrindinis mūsų nesėkmių kaltininkas!

Fiureris klydo. Rūro plienas savo kokybe nebuvo prastesnis už Uralo plieną ir tam tikra prasme buvo geresnis. Be to, net trečiaisiais karo metais vokiečių tankų pajėgos buvo pranašesnės už sovietines savo taktiniu ir techniniu pasirengimu. Ypač pastebimo pranašumo buvo tikimasi išleidus Tigers ir Panthers.

Tačiau iš tikrųjų viskas susiklostė kitaip. Mūšiuose prie Kursko dalyvavo 144 tigrai (arba 7,6% visų vokiečių tankų), tačiau per pusantro kovo mėnesio vokiečiai negrįžtamai prarado 73 tokias mašinas. Sovietų tankų įgulos rado skyles, atrodytų, nepažeidžiamose naujausiose technologijose. Be to, jie visiškai išnaudojo T-34 greitį ir manevringumą, taip pat panaudojo pasalos taktiką, kuri neutralizavo kokybinį vokiečių tankų pajėgų pranašumą.

Didžiausiame istorijoje tankų mūšyje - Prokhorovkos mūšyje - iš abiejų pusių dalyvavo apie 5 tūkst. Vokiečių nuostoliai, sovietiniais duomenimis, siekė 80 tankų, mūsų – iki 180 mašinų. Niekam nepavyko iškovoti aiškios pergalės prie Prokhorovkos. Tačiau sovietų tanklaiviai sugebėjo sustabdyti priešą, nors ir didžiulio kraujo kaina. Tai leido sovietų vadovybei sustiprinti savo pozicijas, didinti atsargas ir pasiruošti puolimui.

Aviacija

Istorikai nurodo Liuftvafės nesugebėjimą įgyti viršenybės ore kaip dar vieną svarbią priežastį, kodėl vokiečių ataka nepavyko. Per gynybinę operaciją sovietų pilotai sunaikino apie 1,5 tūkst. vokiečių lėktuvų, o patys prarado apie 460 lėktuvų.

Oro mūšiuose virš Kursko kalno priešas beveik pirmą kartą nuo karo pradžios patyrė visą sovietų puolimo ir bombonešių galią. Vokiečių orlaiviams oro barjeras pasirodė neįveikiama kliūtimi ne tik dėl kiekybinio įrangos pranašumo, bet ir dėl atsidavimo, kurį sovietų pilotai demonstravo kiekvienoje kovinėje kovoje.

Taktika

Gynybinės operacijos prie Kursko sėkmę lėmė tai, kad sovietų vadovybė turėjo idėją apie Vermachto planus ir galėjo tiksliai nustatyti pagrindinių priešo atakų laiką ir vietą. Generalinis štabas savo pagrindines pajėgas sutelkė numatomų karinių operacijų srityse, o tai leido ne tik sėkmingai apsiginti, bet ir prireikus vykdyti kontrpuolimą. Kursko mūšį galima vadinti viena sėkmingiausių gynybinių operacijų Didžiojo Tėvynės karo metu.

Gynybinės linijos, pirmiausia skirtos masinėms tankų atakoms atremti, buvo neprilygstamos gyliu, pozicijų ir zonų inžinerine įranga, jėgų ir turto tankiu. Vokiečių puolimas tiesiogine prasme įstrigo jo kelyje pastatytuose ešeloniniuose redutuose.

Nepasiduodama pagundai į puolimą anksčiau nei reikalavo situacija, sovietų vadovybė laukė iki kraštutinės ribos, kai gynyba jau buvo pradėjusi trūkinėti. Ir užuot siuntęs pastiprinimą į gynybines linijas, Generalinis štabas netikėtai vokiečių kariuomenei surengė dvi puolimo operacijas („Kutuzovas“ ir „Rumjantsevas“), kurios baigėsi fronto prasiveržimu ir galutiniu priešo pralaimėjimu.

Iš anksto nustatytas rezultatas

Nepaisant to, kad Kursko mūšis yra pripažintas lūžio tašku ir Didžiajame Tėvynės kare, ir Antrajame pasauliniame kare, daugelis istorikų teigia, kad Vokietijos pralaimėjimas buvo iš anksto nustatytas sprendimas - prie Maskvos ir Stalingrado. Tokį požiūrį išreiškia ir kai kurie vokiečių tyrinėtojai.

Pavyzdžiui, publicistas Bertholdas Seewaldas rašo, kad „Kursko mūšis patvirtino tai, kas ilgą laiką lėmė karo veiksmų eigą: Trečiasis Reichas nebegalėjo priešintis sovietų produktyvumui. Iš esmės niekas nepasikeitė nei nuo pralaimėjimo prie Maskvos, nei po Stalingrado mūšio.

Istorikas Karlas-Heinzas Friseris, pripažintas geriausiu Vokietijos operacijos „Citadelė“ analizės ekspertu, padarė tokią išvadą: „Nors objektyviu požiūriu Vokietijos kariuomenės nesėkmė buvo akivaizdi ilgą laiką, dabar tai tapo aišku. paprastiems pėstininkams apkasuose priešakyje, kad karas nebegali laimėti. Šiuo atžvilgiu Kurskas vis dar gali būti laikomas savotišku etapu, po kurio pralaimėjimo suvokimas įgavo kitokį pobūdį.

vakar sapojnik paskelbė interviu su vokiečių karo istoriku apie Kursko mūšį. Pasirodo, sovietinė herojiška ir pergalinga versija istorinis įvykis- netiesa. Mitas, sukurtas sovietiniais laikais, siekiant paslėpti nemalonius faktus, pralaimėjimą ir praradimus, naudojant tradicines papildymų, melo ir nutylėjimo priemones.
Istorinė tiesa atrodo daug nemaloniau ir blogiau. Tai yra, įdomiau ir svarbiau.
Natūralu, kad susidomėjau, gilinausi į istorinę literatūrą. Štai mano paieškos rezultatai.
Pradedantiesiems – pats interviu: http://www.istpravda.ru/digest/4517/ Tiksliau, įdomiausios citatos:
„Pulkininkas Karlas-Heinzas Friseris: šiame „didžiajame tankų mūšyje“ vokiečių kariuomenė prarado tik tris tankus!
Vokiečių istorikai apie Prokhorovkos mūšį.
Karo istorikas, pensininkas pulkininkas Karlas-Heinzas Friseris, daug metų dirbęs Bundesvero kariniame-istoriniame skyriuje, geriausias Rytų fronto specialistas, išsamiai studijavo tiek vokiškus, tiek rusiškus dokumentus.

Die Welt: – Žymiausia operacijos „Citadelė“ dalis buvo tankų mūšis prie Prochorovkos 1943 m. liepos 12 d. Ar tikrai tada susidūrė dvi „plieninės lavinos“?
Karlas-Heinzas Friseris– Kai kas teigia, kad mūšyje dalyvavo 850 sovietų ir 800 vokiečių tankų. Prochorovka, kur tariamai buvo sunaikinta 400 Vermachto tankų, laikoma „vokiečių tankų pajėgų kapinėmis“. Tačiau realiai šiame mūšyje dalyvavo 186 vokiečių ir 672 sovietų tankai. Raudonoji armija prarado 235 tankus, o vokiečių kariuomenė – tik tris!
DW - Kaip tai gali būti?
Frizeris - Sovietų generolai padarė viską, ką buvo galima padaryti neteisingai, nes Stalinas, darydamas klaidas savo skaičiavimuose, labai spaudė operacijos laiką. Taigi 29-ojo tankų korpuso įvykdyta „kamikadze ataka“ baigėsi anksčiau sovietų kariuomenės nepastebimais spąstais, už kurių stovėjo vokiečių tankai. Rusai prarado 172 tankus iš 219. 118 iš jų buvo visiškai sunaikinti. Tą vakarą vokiečių kariai nutempė savo apgadintus tankus remontuoti ir susprogdino visus apgadintus rusų tankus.

DW – Ar Prokhorovkos mūšis baigėsi sovietų ar vokiečių pajėgų pergale?
Frizeris – viskas priklauso nuo to, iš kurios pusės žiūrite į situaciją. Taktiniu požiūriu vokiečių kariuomenė laimėjo, tačiau sovietams šis mūšis virto pragaru. Operatyviniu požiūriu tai rusams buvo sėkminga, nes vokiečių puolimas kol kas buvo sustabdytas. Tačiau iš tikrųjų Raudonoji armija iš pradžių planavo sunaikinti du priešo tankų korpusus. Todėl strategiškai tai taip pat buvo rusų nesėkmė, nes netoli Prokhorovkos buvo planuojama dislokuoti Penktosios gvardijos tankų armiją, kuri vėliau turėjo žaisti. pagrindinis vaidmuo vasaros puolime.

DW – Ar Kursko mūšis tikrai buvo Antrojo pasaulinio karo lūžis?
Friseris – ne.
DW - Kodėl gi ne?
Friser – nei Kurskas, nei Stalingradas netapo lūžio taškais. Viskas sprendėsi 1941 metų žiemą Maskvos mūšyje, pasibaigusiame žaibinio karo žlugimu. Užsitęsusiame kare Trečiasis Reichas, kuriam ypač trūko kuro, neturėjo jokių šansų prieš Sovietų Sąjungą, kuri taip pat sulaukė paramos iš JAV ir Didžiosios Britanijos. Net jei Vokietija būtų laimėjusi Kursko mūšį, ji nebūtų galėjusi užkirsti kelio savo pralaimėjimui viso karo metu.

DW – Savo tyrimais jau išsklaidėte kelis mitus apie Kursko mūšį, kuris dominavo buvusioje Sovietų Sąjungoje. Kodėl apie šį mūšį sklando tiek daug legendų?
Frizeris - sovietinėje Kursko mūšio istoriografijoje " didžiausia kova visų laikų“, iš pradžių suvaidino stebėtinai nedidelį vaidmenį. Nes sovietų vadovybės jos metu padarytos klaidos buvo tiesiog gėdingos, o nuostoliai – bauginantys. Dėl šios priežasties tiesa vėliau buvo pakeista mitais.
DW – Kaip jūsų kolegos iš Rusijos vertina Kursko mūšį šiandien? Ar Rusijoje vis dar vyrauja legendos apie tai? O ar kas nors pasikeitė suvokiant šią problemą Putino laikais, palyginti su Jelcino epocha?
Šaldiklis – B pastaraisiais metais Pasirodė keletas kritinių publikacijų. Vieno iš jų autorius Valerijus Zamulinas patvirtino didžiulius sovietų pajėgų nuostolius prie Prochorovkos. Kitas autorius Borisas Sokolovas pažymėjo, kad oficialūs aukų skaičiai buvo labai neįvertinti. Rusijos prezidentas Tačiau Vladimiras Putinas pareikalavo, kad Rusijos istorikai sukurtų teigiamą Raudonosios armijos įvaizdį. Nuo tada šie kolegos, kaip man sakė šaltiniai Maskvoje, buvo priversti „susidalyti į dvi dalis“ – „tiesa ir garbė“. Svenas Felixas Kellerhoffas už Die Welt.

Mane labai nustebino Friserio informacija. Tačiau labai greitai radau jiems patvirtinimą.
Pirma, čia yra Zamulino knyga, kurią paminėjo vokiečių karo istorikas.
Zamulinas V.Slaptas Kursko mūšis. - M.: Yauza; Eksmas, 2007 m http://militera.lib.ru/h/zamulin_vn2/index.html
Natūralu, kad neskelbsiu visos knygos. Bet štai autoriaus koncepcija iš pratarmės:
„Remiantis dokumentų analize atviri fondai Rusijos gynybos ministerijos centrinis archyvas (2) ir 4-osios TA medžiaga, knygoje nagrinėjami keturi pagrindiniai su šia tema susiję klausimai. Pirma, bendra kontratakos koncepcija ir N. F. skaičiavimai. Vatutin jo atsiradimo metu (liepos 9-10 d.) ir situacijai kardinaliai pasikeitus (naktį į liepos 12 d.). Antra, kaip kariuomenės vadai ruošė savo kariuomenę, su kokiomis problemomis ir neatitikimais jie susidūrė. Pirmą kartą svarstoma situacija dėl kelių divizijų perkėlimo iš 40-osios A į 6-ąją gvardiją. Ir 1943 m. liepos 11 d. bei per tai kilusi trintis tarp K.S. Moskalenko ir I.M. Chistyakov, kuris neleido visai pagalbinei fronto grupei laiku pradėti kontrataką. Trečia, išsamiai aprašyta karo veiksmų eiga 69-ojoje A zonoje likus dienai iki kontratakos pradžios ir priešo 3-iojo tankų korpuso vykdomo jos linijos prasiveržimo lokalizavimo procesas, taip pat šių įvykių įtaka priešo nesėkmei. taip pat laikoma pagrindine fronto grupe (5-oji gvardija A) ir 5-oji gvardijos TA). Ir galiausiai, ketvirta, valanda po valandos aprašoma garsiojo keturių 5-osios gvardijos tankų korpusų mūšio eiga. TA ir 2-ojo SS tankų tanko divizijos 1943 m. liepos 12 d. „tankų lauke“ prie Prochorovkos ir paaiškėjo priežastys, kurios neleido keliems šimtams sovietų kovinių mašinų sutriuškinti SS Leibstandarte Adolfo Hitlerio linijos.
Didelė problema ruošiantis dviejų sargybos armijų įvedimui į mūšį buvo jų pagrindinių pajėgų dislokavimo zonos pasirinkimas. Ryšium su priešo pažanga, fronto vadovybė buvo priversta du kartus pakeisti savo smogiamųjų grupių starto linijas. Knygoje pirmą kartą parodomas vokiečių taktinės žvalgybos vaidmuo 1943 m. liepos 10 d. prasilaužiant trečiosios armijos linijos priekiniame krašte prie Prochorovkos, išsamiai atsekama stoties gynybos sistemos statybos eiga 1943 m. 1943 m. liepos 11 d. ir atskleidžia daugybę didelių 5-osios gvardijos kariuomenės vadovavimo ir kontrolės problemų. Ir prisidėjo prie 2-ojo SS tanko tanko išėjimo į jo pakraščius ir teritorijos, suplanuotos dviejų 5-osios gvardijos smūginių tankų formacijų pradinėms pozicijoms, užėmimo. TA – 18 ir 29 TC.
Vienas iš svarbių priešo sėkmės komponentų šiuo metu buvo žmogiškasis faktorius. Klaidingų skaičiavimų ir trūkumų sovietų vadovybė padarė beveik visais lygiais: fronto, kariuomenės ir divizijos. Susidūrę su objektyvių problemų ir sunkumų grandine tarp stotį ginančių ir iš žygio atvykusių karių, jie beveik lėmė, kad SS vyrai užėmė Prokhorovką ir galbūt net tragiškesnes pasekmes. Siekdamas perteikti skaitytojui svarbiausių tos istorinės dramos veikėjų priimtų sprendimų motyvus, išsamiau atskleisti aplinkybių, į kurias jie atsidūrė, esmę, pasinaudojau ne tik unikalių dokumentinių šaltinių, surinktų 2010 m. vidaus ir užsienio archyvai, bet ir liudininkų pasakojimai, kurie iki tol nebuvo žinomi plačiajam skaitytojui ir tiesioginiams abiejų pusių mūšio dalyviams.
1943 m. liepos 12 d. tapo dramatiškiausia viso Kursko mūšio diena. Kontrataka, kuria sovietų vadovybė bandė pagaliau sustabdyti GA „Pietų“ kariuomenės veržimąsi į priekį ir nugalėti stipriausią jos formaciją, neatnešė. norimą rezultatą. Generolas G. Hothas aplenkė Voronežo fronto vadovybę. Dar 1943 m. gegužę jo suplanuotas mūšis, siekdamas nukraujuoti sovietų pusės sukauptas mobiliąsias atsargas per pavasario veiklos pauzę, priešui atnešė laukiamų rezultatų. Ir nors galingi sovietų tankų junginių puolimai reikšmingai prisidėjo prie operacijos „Citadelė“ sutrikdymo, reikia pripažinti, kad Prokhorovkoje priešas vis tiek sugebėjo pasiekti labai svarbų rezultatą – paaiškėjo mūsų kariuomenės vyrų ir šarvuočių nuostoliai. būti eilės tvarka didesnis nei 2-oje Tk SS ir 3-ioje Tk. Mažiau nei per dieną N.F. Vatutinas neteko nemažos dalies treniruotų ir pilnai aprūpintų rezervų – svarbiausio įtakos operatyvinei situacijai. Generolo P.A. gvardijos armijos pajėgų išsklaidymo pasekmės. Rotmistrovo nesėkminga ir iki galo neparengta frontinė kontrataka buvo jaučiama jau kitą dieną po jos pradžios, o po dienos jis buvo priverstas išvesti 69-ojo A kariuomenę iš Doneco tarpupio pačiomis sunkiausiomis sąlygomis.

Antra, apie šį mūšį buvo puikus straipsnis, kuriame išsamiai analizuojama ir kritikuojama sovietinė mitologija. "Kursko, Orelio ir Charkovo mūšis. Strateginiai ketinimai ir rezultatai. Kritinė sovietinės istoriografijos apžvalga" ((Išleista: Gezeitenwechsel im Zweiten Weltkrieg? Hrsg. von Roland G. Foerster. Hamburg-Berlin-Bonn; Verlag Mittler Sohn-Militargeschichtli Forschungsamt, 1996 vertimas iš anglų autoriaus).
„1943 m. pranašumas, kurį vokiečiai įgijo netikėtai 1941 m. atakoje, praktiškai išnyko, o sovietų pramonė pasiekė maksimalų produktyvumą po pirmųjų karo metų nuosmukio. Šie faktai pasirodė labai naudingi kuriant naujas mitas – apie sovietinės politinės sistemos ir sovietų žmonių triumfą Kursko mūšyje, trečiasis puikus mūšis karas po Maskvos ir Stalingrado, kuriame dalyvavo daugiau žmonių, tankų ir lėktuvų nei bet kuriame kitame mūšyje Rytų fronte. Tačiau tokiam mitui labai svarbu nesiaiškinti strateginių ketinimų ir rezultatų klausimo.

Ir trečia, buvo atrasti istoriko Boriso Sokolovo darbai. Citatos iš jų per plačios, todėl paliksiu tik tinkamiausias apie Frizerį, Kursko bulgą ir Prochorovką. Kada nors įdėsiu keletą ištraukų, man labai patiko jo kritika tradicinei, mitologinei Sovietų istorija. http://militera.lib.ru/research/sokolov1/index.html
Sokolov B.V. Tiesa apie Didįjį Tėvynės karą (straipsnių rinkinys). – Sankt Peterburgas: Aletheya, 1989 m.
1993 metais Vokietijos gynybos ministerijos Karo istorijos tyrimų institutas pakvietė autorių į konferenciją Ingoldštate, kurioje buvo nagrinėjamas būtent šis mūšis. Tačiau atsitiktinumui taip pat galima įžvelgti modelį. Būtent Kursko mūšis tapo didžiausiu mūšiu ne tik Didžiojo Tėvynės karo, bet ir viso Antrojo pasaulinio karo metu. Iki to laiko jau buvo praėję dveji metai nuo vokiečių puolimo SSRS, o visi pranašumai, kuriuos Vermachtas gavo dėl netikėtos invazijos, jau seniai prarado savo reikšmę. Sovietų Sąjunga visiškai išplėtojo savo karinį potencialą, galėjo panaudoti reikšmingas atsargas pagal Lend-Lease ir turėjo kariuomenę, aprūpintą žmonėmis ir įranga, turinčia dvejų metų kovinę patirtį, kuri buvo rimtai pranašesnė už priešą savo skaičiumi ir ginkluote. Tačiau, kaip buvo parodyta mūsų pranešime, karinio meno požiūriu Raudonoji armija pralaimėjo Kursko mūšį, nes, nepaisant didžiulio pranašumo, pasiekti palyginti kuklūs rezultatai nepateisino jos patirtų didžiulių nuostolių. vyrams ir įrangoje. Beje, kalbant apie neatitikimo tikrąją įvykių eigą laipsnį, sovietinė šio mūšio mitologija duos šansų mūšiams dėl Maskvos ir Stalingrado. Minėtoje konferencijoje dalyvavusių vokiečių pranešimai nepalieka akmenų šiam mitui. Ypač norėčiau pabrėžti Karlo-Heinzo Friserio darbą, skirtą garsiojo tankų mūšio prie Prochorovkos analizei (2) Jį parašyti vokiečių istorikas įkvėpė žiūrėdamas sovietinį filmą „Ugnies lankas “ iš epo „Išsivadavimas“. Jis nustatė, kad filme nupieštas didžiausio tankų mūšio paveikslas yra visiškai klaidingas. Naudodamasis medžiaga iš Vokietijos archyvų Friseris įrodė, kad sovietų teiginiai, kad vokiečiai 1943 m. liepos 12 d. Prochorovkoje prarado 300 ar 400 tankų, buvo ne kas kita, kaip poetinis perdėjimas sovietų tankų vadų ataskaitose. Tiesą sakant, 2-asis vokiečių SS tankų korpusas, susidūręs su sovietų 5-ąja gvardijos tankų armija prie Prochorovkos, negrįžtamai prarado tik 5 tankus, o dar 43 tankai ir 12 šturmo pabūklų buvo apgadinti, o negrįžtamus nuostolius prarado tik 3 korpusai 5-oji. Remiantis sovietų ataskaitomis, kurios šiuo atveju sutapo su vokiškomis, gvardijos tankų armiją sudarė mažiausiai 334 tankai ir savaeigiai pabūklai. Ir tai nepaisant to, kad sovietų pusė turėjo beveik keturis kartus – kartu su dviem P. Rotmistrovo armijoje pašauktais korpusais, tankais ir mechanizuotais – iki 1000 vienetų šarvuočių prieš ne daugiau kaip 273 vokiečiams. Yra žodinė liudininkų tradicija, kad Stalinas Maskvoje po Prochorovo mūšio Rotmistrovą iškvietė „ant kilimo“ ir pasakė maždaug taip: „Kodėl, asile, per vieną dieną sugriovė visą armiją ir nieko nepadarė? Tačiau Vyriausiasis vadas vis tiek atsisakė ketinimo patraukti nelaimingą 5-osios gvardijos tankų armijos vadą prieš teismą: juk sovietų kariuomenė vis tiek laimėjo Kursko mūšį. Dėl to gimė legenda apie sovietų sėkmę Prokhorovkoje. Tam vokiečių turimų tankų skaičius buvo pripūstas du su puse karto - iki 700, o jų nuostoliai - 5-7 kartus, iki 300-400 mašinų, kad būtų galima juos palyginti su sovietiniais. Turėjau galimybę pasikalbėti su vienu iš Prokhorovo mūšio dalyvių L.V. Tada jis buvo seržantas, T-34 tanko vadas. Nors tankas buvo sudegintas, Leonidui Vasiljevičiui pasisekė išgyventi. Tačiau iš 50 jo draugų susikūrė Užbaikalėje tankų korpusas Iš mūšio lauko netoli Prochorovkos gyvi paliko tik penki. Dauguma sovietų tankų įgulų neturėjo reikiamos kovinės patirties ir gavo ugnies krikštą Kursko bulge. Tai neabejotinai paveikė tankų mūšio prie Prokhorovkos rezultatus. Tikrosios priežastys armijos grupės „Pietų“ puolimo nutraukimas, priešingai sovietinėje istoriografijoje plačiai paplitusiai nuomonei, kad vokiečių atsisakymą tęsti operaciją „Citadelė“ lėmė nesėkmė prie Prochorovkos (kas iš tikrųjų neįvyko), slypi tame, kad sovietų puolimas prieš Oriolo placdarmą jau buvo prasidėjęs, todėl nebuvo jokių šansų apsupti Raudonosios armijos grupę prie Kursko. Tęsti puolimą prieš Kurską iš pietų buvo nepateisinama rizika ir ateityje gali būti apsupta ir žūti vokiečių tankų junginiai. Pergalė prie Prochorovkos vis tiek negalėjo pakeisti bendros strateginės padėties, kuri buvo nepalanki Vokietijos pusei.
Apskritai sovietų vadovybė aiškiai neįvertino Vermachto gebėjimo atkurti ir net padidinti savo pajėgas po nelaimės Stalingrade ir nekreipė reikiamo dėmesio į kovinį kariuomenės ir štabo rengimą. Tuo tarpu Raudonojoje armijoje buvo generolų, kurie situaciją įvertino realiau ir už savo tikroviškumą mokėjo visą kainą. Taigi Smolensko artilerijos mokyklos viršininkas, artilerijos generolas majoras E. S. Petrovas viename susitikime turėjo neapdairumo išsakyti nuomonę, kad po Stalingrado vokiečiai „atsilygins savo nuostolius, po kurių dar bus stiprūs, ir jie į tai reikia atsižvelgti“. Jis buvo nedelsiant suimtas ir nuteistas 25 metams lagerio.(2a)
Didelių Raudonosios armijos nuostolių Kursko mūšyje, kaip ir vėlesniuose paskutiniojo karo laikotarpio mūšiuose, priežastys, atrodo, paaiškinamos šia priežastimi. Dėl aukšto lygio nuostolių pirmaisiais karo metais, karinės patirties turintys karininkai buvo išlaikomi daugiausia pulko lygiu ir aukščiau. Būrio- kuopos lygyje ir net batalione išliko labai mažai karą pradėjusių vadų, seržantų ir brigadininkų. Todėl buvo labai sunku perkelti patirtį į naujus papildymus. Šimtai tūkstančių ir milijonai prastai parengtų kovotojų ir toliau žuvo, nespėję padaryti rimtos žalos priešui“.

Sokolovas turi dar vieną knygą, aš dar nespėjau jos perskaityti, bet tikriausiai įdomi. Apie Žukovą: Sokolov B.V. Nežinomas Žukovas: portretas be retušavimo epochos veidrodyje. - Mn.: Rhodiola-plus, 2000 m.