1 EGP: Afganistan (resmi olarak Afganistan İslam Cumhuriyeti), Orta Doğu'da denize kıyısı olmayan bir devlettir. Dünyanın en fakir ülkelerinden biri. Son 34 yılda (1978'den bu yana) ülkede bir iç savaş yaşandı.
Batıda İran, güney ve doğuda Pakistan, kuzeyde Türkmenistan, Özbekistan ve Tacikistan, en doğuda ise Çin ile komşudur.
Afganistan, Doğu ile Batı arasındaki kavşakta yer alır ve eski bir ticaret ve göç merkezidir. Jeopolitik konumu, bir yandan Güney ve Orta Asya ile diğer yandan Orta Doğu arasında yer alması, bölge ülkeleri arasındaki ekonomik, siyasi ve kültürel ilişkilerde önemli bir rol oynamasına olanak sağlamaktadır.

2 Doğal kaynaklar: Çok eski zamanlardan beri Afganistan dünyanın en fakir ülkelerinden biri olarak kabul edildi. Topraklarında haşhaş ve kenevir dışında pek az yararlı bitki yetiştirilebilir. Afganistan'da büyük doğal kaynak rezervlerinin varlığı Batılı tekeller tarafından gizli tutuldu ve ABD'nin Afganistan'daki özel ekonomik çıkarı ancak eski ABD Başkanı George W. Bush'un "haçlı seferinin" başlamasından sonra tahmin edilebildi. . O zamanlar ABD'nin "Afgan şirketinin" bu nedeni, "Taliban'a karşı kurtuluş mücadelesi", "Afgan halkının teröristlerin baskısından kurtuluşu" ve "demokrasinin yayılması" ile ustaca maskeleniyordu. özgürlük."

Sovyet jeologlarının faaliyetlerine rağmen Afganistan'daki geniş alanlar hâlâ "boş noktalar"ı temsil ediyor ve cazip keşifler vaat ediyor. Yataklara ilişkin jeolojik bilgi, özellikle küçük yataklar ve cevher oluşumları oldukça zayıftır. ABD'li uzmanların 2007'den bu yana uzay keşif verilerine dayanarak ülkenin jeolojik haritalarını güncellediğini belirtmekte fayda var. Sovyet uzmanları tarafından toplanan verileri sistematik hale getirerek ve maden açısından en umut verici 20 alanı belirleyerek.

Ülkenin kaynak potansiyeli sadece jeologlar tarafından değil aynı zamanda politikacılar ve ordu tarafından da değerlendiriliyor. Afganistan'daki ABD birliklerinin komutanı D. Petrous'a göre, durum işleme ve nakliye sırasındaki riskler nedeniyle karmaşık hale geldiğinden, ülkenin derinliklerindeki hammaddelerin maliyetini kesin olarak değerlendirmek zor. Bu nedenle, bu tür tahminler büyük ölçüde değişebilir. Nitekim Afganistan Maden ve Madencilik Endüstrisi Bakanı V. Shahrani, hammaddenin 3 trilyon dolar olduğunu tahmin ederken, Amerikalı uzmanlar bunun 1 trilyon dolar olduğunu tahmin ediyor.

3 Nüfus - 30,0 milyon kişi.

Nüfus yoğunluğu - 45,9 kişi/km2.

Nüfusun yaş yapısı:
0-14 yaş - %44,6,
15-64 yaş -%53,
65 yaş ve üzeri – %2,4.
Ekonominin 4 Sektörü: Afganistan son derece fakir bir ülkedir ve büyük ölçüde dış yardıma bağımlıdır (2009'da 2,6 milyar dolar, devlet bütçesi 3,3 milyar dolardı).
2009 yılında kişi başına düşen GSYH 800 dolardı (satın alma gücü paritesine göre dünyada 219. sırada).
Çalışanların %78'i tarımda (GSYH'nin %31'i), %6'sı sanayide (GSYH'nin %26'sı), %16'sı hizmet sektöründe (GSYH'nin %43'ü) çalışmaktadır. İşsizlik oranı %35'tir (2008'de).
Tarım ürünleri – afyon, tahıl, meyveler, sert kabuklu yemişler; yün, deri.
Endüstriyel ürünler – giyim, sabun, ayakkabı, gübre, çimento; halılar; gaz, kömür, bakır.
İhracat - 0,6 milyar dolar (2008'de, yasa dışı ihracat hariç): afyon, meyveler ve kuruyemişler, halılar, yün, astrahan kürkü, değerli ve yarı değerli taşlar.
2008 yılındaki ana alıcılar %23,5 ile Hindistan, %17,7 ile Pakistan, %16,5 ile ABD, %12,8 ile Tacikistan ve %6,9 ile Hollanda idi.
İthalat - 5,3 milyar dolar (2008'de): endüstriyel mallar, gıda, tekstil, petrol ve petrol ürünleri.
2008 yılında ana tedarikçiler %36 Pakistan, %9,3 ABD, %7,5 Almanya, %6,9 Hindistan'dır.

Afganistan, güneybatı Asya'da bir devlettir - resmi adı, Orta Doğu'da karayla çevrili bir devlet olan Afganistan İslam Cumhuriyeti'dir. Dünyanın en fakir ülkelerinden biri. Son 32 yılda (1978'den bu yana) ülkede bir iç savaş yaşandı. devletOrtadoğu dünyanın en fakir ülkeleri1978 iç savaşı Sınırlar Batıda İran, güney ve doğuda Pakistan, kuzeyde Türkmenistan, Özbekistan ve Tacikistan, ülkenin en doğusunda Çin.İranPakistanTürkmenistanÖzbekistan TacikistanÇin

Kısa ansiklopedik bilgi Afganistan, çeşitli milletlerden insanların yaşadığı eski bir ülkedir. Ana din, en radikal biçimleriyle İslam'dır. Nüfusun neredeyse yüzde 64'ü okuma yazma bilmiyor. Ülkenin gelişimi durmuş gibi görünüyor ve eğer başkent sürekli olarak çeşitli metamorfozlarla sarsılıyorsa, o zaman bunlar yaşam biçiminde herhangi bir özel değişiklik yapmadan nüfusun geri kalanını yalnızca dolaylı olarak etkiler.

Farklı ulusal kompozisyon nedeniyle (Peştunlar, Tacikler, Hazaralar, Özbekler vb.), ülke etnik kökenlere dayalı çelişkilerle parçalanıyor. Aslında ülke yalnızca yapay olarak tek bir bütün halinde birleşmiştir; her il, her köy yerel bir lidere tabidir ve pratikte merkezi iktidarı kabul etmez. Bu, çeşitli savaşlar sırasında başkent Kabil ve diğer büyük şehirlerin ele geçirilmesinin hiçbir şekilde zafer anlamına gelmediğini açıklıyor. Afganistan, üçüncü İngiliz-Afgan savaşının ardından 1919'da İngiltere'den bağımsızlığını kazandı.

1989'da Mihail Gorbaçov birliklerini geri çekmeye karar verdi. Muhtemelen onun için kolay olmadı. Ve bunun bir ihanet olduğunu ilan eden generaller de vardı. Ama bizimki Afganistan'dan ayrıldı ve güneyden "200 kargo" akışı durdu. Ve Rusya, en azından bir süreliğine de olsa, liderlerinin hırslarının bedelini vatandaşlarının hayatlarıyla ödemeyi bıraktı.

Savaşın sonu bir Kazanan ve bir Mağlup anlamına gelir. Sınırlı bir Sovyet birliği için Afgan Savaşı 15 Şubat 1989'da sona erdi. Zafer mi, yenilgi mi? B.V. Gromov bu soruyu şu şekilde yanıtladı: “Ben derinden ikna oldum: 40. Ordunun yenildiğini ve Afganistan'da zafer kazandığımızı iddia etmek için hiçbir neden yok. Sovyet birlikleri hiçbir engelle karşılaşmadan ülkeye girdiler, görevlerini tamamladılar ve organize bir şekilde anavatanlarına döndüler. 40. Ordu gerekli olduğunu düşündüğü şeyi yaptı ve dushmanlar yalnızca ellerinden geleni yaptı. Görevlerimiz şunlardı6: Afgan hükümetine iç siyasi durumun çözümünde yardım sağlamak. Bu yardım, silahlı muhalif gruplarla mücadeleyi içeriyordu. Dışarıdan gelecek saldırganlığı engellememiz gerekiyordu. Bu görevler tamamlandı. Kimse bize Afganistan'da zafer kazanma görevini vermedi. Afganistan'da görev yapmış ve savaşmış olanlara karşı tavrım samimi ve derin bir saygıyla doludur. Afgan savaşının en acı sonucu askerlerimizin ve subaylarımızın ölümüdür. 1.979 subay ve general, 572 KGB askeri, 28 İçişleri Bakanlığı çalışanı, 145'i subay olmak üzere 190 askeri danışman dahil olmak üzere askeri personel öldürüldü; 1.479'u 1. gruptan engelli olmak üzere 6.669 Afgan sakatlandı; . Hepatit insanları etkiliyor, tifo askerleri ve subayları etkiliyor. Devletin kurbanların ailelerine ödenmemiş borcu var.

Resmi verilere göre Afganistan'daki savaş yıllarında 15 binden fazla ölü, 36 bin yaralı, 300'den fazla askerimizi kaybettik. Cehenneme, kumların ve rüzgarların ülkesine gönderilen gençler sebepsiz yere öldüler. Ve henüz 20 yaşındaydılar. Öldürülen, yaralanan, sakat kalan çocuklar arasında esir düşenler, savaşın yükünü hisseden çocuklar da vardı.

Bir Rus adam Afgan topraklarında yatıyor. Müslüman bir karınca elmacık kemiği üzerinde sürünüyor. Ölü adam çok tıraşsız ve karınca ona sessizce şöyle diyor: Yaralarından tam olarak nerede öldüğünü bilmiyorsun. Bildiğiniz tek bir şey var: İran yakınlarda bir yerde. İslam kelimesini ilk kez burada duyunca neden bize silahlarla geldiniz? Anavatanımıza ne vereceksin - fakir, yalınayak? Sosis sırası sizde mi? Yirmi milyona bir tane daha katacak kadar öldürmen sana yetmiyor mu? Bir Rus adam Afgan topraklarında yatıyor. Müslüman bir karınca elmacık kemiğinin üzerinde geziniyor ve Ortodoks karıncalara onu nasıl yetiştirip dirilteceklerini sormak istiyor. Ancak yetimlerin ve dulların kuzey vatanında bunlardan yeterince yok. karıncalar kaldı.

Burada aldatıcı günler akşamdan daha akıllı, Bütün hayaletler deliklere saklanmış. Afgan tabur komutanı ve ben ateşin yanında oturuyoruz ve yavaş yavaş konuşuyoruz Dağlar akşam elbiselerini giymiş, güneş artık yanmıyor. kuruyor, Sadece ışık patlamaları ve askerlerin kaybı ruhlarımızı öfkeyle yakıyor, Tabur komutanı Tarzhaman diyor ki, Bu yarayı karıştırmaya gerek yok. Orda bir yerlerde, dushmanların arasında savaşıyor kardeşim, Yarın buluşabilirim kardeşime. Onun bu topraklara eğildiğini hissediyor elbette, ama yine de kurşunum yok ederse kendimi affetmeyeceğim. Zavallı hayatı neredeyse bağırmadı ve aniden sustu, Ama sessizlik hemen bozuldu, uzaktan biri avlanan bir kurt gibi uludu, Belki de bu sadece benim hayal gücümdü.

Her zaman kendi şarkılarını doğurur. Ancak onları doğuran zamanla birlikte kaybolmazlar, heyecan verici ve rahatsız edici olarak kalırlar. Afgan hayatındaki olaylara duyarlı en iyi amatör şarkılar ve şiirler. Enternasyonalist askerlerin şiirleri ve şarkıları evlerimize girdi, gitar, adamların cesaretini ölçülü ve içten bir şekilde anlattı.

Eğer Kötü ve İyi Açık bir mücadele içindeyse Ve son kehanetler O an gerçekleştiyse, Ruhunun içine bak: Senin için gerçekten daha değerli olan nedir, Seni daha büyük bir güçle çeken nedir - İyi mi Kötü mü? Ve sonra kimin güçlü olduğuna ve tacı takacağına, kimin lanetleneceğine ve adını sonsuza kadar unutacağına daha yakından bakın. Ve yine ruhunuza bakın: sonu iyi mi? Ve kendinize tekrar sorun: gerçekten müdahale etme arzusu var mı? Eşitsiz bir savaşta tanınmadan ölmek nasıl bir sevinçtir? Belki kimseyi kurtaramayacağın için gözlerini gizlersin?.. Şarkılanmayan kahramanlığın pek faydası yoktur... Zaman iyileştirir - bir gün kendini affedebileceksin. Ve ayrıca inanın bana, öyle olur ki, acımasız bir savaşta tüm şerefi unutan, İyilik ve Sevgi için bir arada duranlardan daha kötü düşman yoktur... Aralarındaki fark nerede? Gerçek kimin yanında? Kimi tercih etmeli? ...Ve sonra kazanan yorgun bir şekilde kılıcını indirir: Düşman diz çökmüştür ve dünyaya hiçbir zarar gelmemiştir... Ve emir duyulacaktır: "Bütün itaatsiz insanlar omuzlarından indirilmelidir." Seçimin kiminle olacak yiğit dostum? O zaman kiminle?...

Neydi bu; bir başarı mı, yoksa bir kötülük mü? Kardeş Afgan halkına yardım mı, yoksa bağımsız bir devletin işgali mi? Uluslararası borç mu yoksa fetih savaşı mı? Bu konudaki anlaşmazlıklar hâlâ sürüyor. Tamamen demokratik görüşlere sahip pek çok kişi (örneğin, St. Petersburg Yasama Meclisindeki "Demokratik Grup"un koordinatörü, eski bir "Afgan" subayı olan Sergei Gulyaev) hâlâ Afganistan'ın işgalinin bir hata olmadığını söylüyor, çünkü “Sınırlarımıza gelen uyuşturucu akışının geciktirilmesine” olanak tanıdı ...

Ne yazık ki Afgan savaşı iktidardakilere çok az şey öğretti. Bu savaş, gerçeklikle bağlantısı olmayan "Politbüro'nun yaşlıları" tarafından başlatıldı. Afganistan'ın işgalinden beş yıl sonra “halkın” Başkanı Yeltsin ve çevresi Çeçenya'da savaşa başladı. 1996 yılında Khasavyurt'ta barış sağlandı, ancak birkaç yıl sonra Başkan Putin döneminde bu barış "utanç verici" ilan edildi ve sonuçları unutulmaya mahkum edildi. Bize Çeçenya'da “Rus ordusunun yeniden canlandırıldığını”, buna karşı çıkan herkesin hain olduğunu anlatmaya başladılar...

Televizyonlarda ve internette her gün haberlerde “Doğu” kavramıyla karşılaşıyoruz: Yakın, Orta, Uzak... Peki bu durumda hangi devletlerden bahsediyoruz? Yukarıdaki bölgelere hangi ülkeler dahildir? Bu kavramın kısmen öznel olmasına rağmen, söz konusu toprakların topraklarında bulunan devletlerin bir listesi hala mevcuttur. Bunu ve daha fazlasını makalemizden öğreneceksiniz.

Doğu nedir?

Ana yönlerin belirlenmesinde bu kavramla ilgili her şey açıksa, coğrafya söz konusu olduğunda çeşitli sorular ortaya çıkabilir. Doğu, Asya ve Afrika'nın bazı bölgelerinin topraklarını içeren bir bölgedir. Bu kavram, Batı anlamına gelen Avrupa ve ABD ile tezat oluşturuyor.

Doğu aşağıdaki bölgelere ayrılmıştır:

• Orta Doğu, Batı Asya ve Kuzey Afrika'yı kapsamaktadır.
• Orta Doğu - bazı
• Uzak Doğu - güney ve güneydoğu Asya bölgeleri.

Her birine daha ayrıntılı olarak bakalım.

Ortadoğu ülkeleri

Bu bölge adını coğrafi konumundan alıyor ve topraklarında bulunanlar, petrol üretiminin en önemli yeri oldukları için dünyadaki devletlerin ekonomilerinde önemli bir rol oynuyorlar.

Ortadoğu ülkeleri:

• Azerbaycan (Transkafkasya'da bulunur, başkent - Bakü);
• Ermenistan (Transkafkasya bölgesi, başkent - Erivan);
• Bahreyn (Asya ada devleti, başkent - Manama);
• Mısır (Afrika'da bulunur, başkent Kahire);
• Gürcistan (Transkafkasya'da bulunur, başkent - Tiflis);
• İsrail (Güney-Batı Asya'da bulunur, başkent - Kudüs);
• Ürdün (Asya'da bulunur, İsrail sınırındadır, başkent Amman);
• Irak (Dicle ve Fırat Vadisi'nde bulunur, başkent Bağdat);
• İran (Irak sınırı, başkent Tahran);
• Yemen (Arap Yarımadası'nda bulunur, başkent Sana'a);
• Katar (Güneybatı Asya'da bulunur, başkent - Doha);
• Kıbrıs (Akdeniz'de bir ada, başkenti Lefkoşa'dır);
• Kuveyt (Güneybatı Asya'da bulunur, başkent Kuveyt);
• Lübnan (Akdeniz kıyısında yer alır, başkenti Beyrut'tur);
• BAE (Asya'nın başkenti - Abu Dabi);
• Umman (Arap Yarımadası'nda bulunur, başkent Muscat);
• Filistin (kısmen tanınan ülke, başkent - Rammala);
• Suudi Arabistan (Arap Yarımadası'nda bulunur, başkent Riyad);
• Suriye (Akdeniz kıyısında yer alır, başkenti Şam'dır);
• Türkiye (Güneybatı Asya'da bulunur, başkent - Ankara).

Bölgenin özellikleri

Yakın ve Orta Doğu ülkeleri farklıdır, bu topraklar eski çağlardan beri Asya, Avrupa ve Afrika'yı birbirine bağlayan önemli ulaşım arterleri olarak kabul edilmiştir. Bu bölgelerin ana nüfusu her zaman, sonunda yerleşip şehirler kuran göçebe halklar olmuştur.

Bir zamanlar Babil, Pers, Halifelik, Asur ve benzeri eski devletlerin bulunduğu yer burasıydı. Bu bölgelerin topraklarında çok sayıda araştırma yapıldı ve bu da eski kültürlerin keşfedilmesine yol açtı. Orta Doğu'da çoğunlukla Araplar, Türkler, Persler ve Yahudiler yaşamaktadır. İslam burada hakim din olarak kabul edilmektedir.

Doğu hassas bir konudur

Avrupalılar için Doğu kültürü cazibe ve gizemle doludur. Bu, masalların, mimari yapıların ve tarihin derinliklerine gizlenmiş sırların dünyasıdır. Bunlardan bazılarını tanıyalım:

Sonuç olarak

Doğu ülkeleri listesi zengin bir tarihe ve kültürel mirasa sahip birçok devleti içerir. Tarihçilere göre sadece medeniyet burada doğmadı, aynı zamanda bu devletler hala tüm dünya üzerinde önemli bir etkiye sahip. Orta Doğu ülkeleri ile Orta ve Uzak Doğu ülkeleri, kültürel ve dini özellikleri bakımından Avrupa ülkelerinden önemli ölçüde farklılık göstermektedir, ancak hepsi siyasi ve ekonomik alanlarda başarılı bir şekilde etkileşime ve aktif işbirliğine devam etmektedir.

Resmî olarak “Doğu ülkeleri” diye bir şey yoktur. Her ne kadar resmi olarak bu terim medya dahil her yerde kullanılıyor. Sitemiz bu konuya ayrılmış olduğundan, burada yazılması gereken Doğu ülkelerinin listesini özel olarak belirlemek bizim için önemlidir. Bu terimle ilgili geleneklere, felsefeye, dine ve kültüre sahip olan ülkeleri anlamakla ilgileniyoruz. Ancak coğrafi özelliklere güvenirsek Asya bölgesinin tamamını güvenle Doğu ülkeleri listesine dahil edebiliriz. Yani bu:

Orta Doğu: Bahreyn, İsrail, Irak, İran, Yemen, Katar, Kuveyt, Lübnan, BAE, Umman, Filistin, Suudi Arabistan, Suriye.
Kuzeydoğu Asya: Makao, Tayvan, Tibet, Kore, Moğolistan, .
Güneydoğu Asya:, Doğu Timor, Endonezya, Kamboçya, Laos, Malezya, Myanmar, Singapur, Tayland, .
Güney Asya: Afganistan, Bangladeş, Butan, Maldivler, Pakistan, .

Ayrıca bazı Rus milletlerinin Doğu zihniyeti hakkında da güvenle konuşabiliriz.

Langtang, Nepal'de Katmandu'nun kuzeyinde bulunan ve bir Milli Park olan Himalayalar'ın şaşırtıcı derecede güzel bir dağ bölgesidir. Tibet ile sınırlar. En yüksek dağ zirvesi Langtang Lirung'dur (7246 m). Park alanının nüfusu, çoğunluğu Tamang halkı olmak üzere yaklaşık 4.500 kişidir. Aşağıda fotoğrafçılığın bazı gerçekleri ve inanılmaz güzellikleri bulunmaktadır.

Herkes başarılı olmasa da, erken durum yavaş yavaş gelişmiş duruma "büyür". Gelişmiş siyasi devlet yapısı ile ilk siyasi devlet yapısı arasındaki temel farklar, iki yeni kurumun ortaya çıkmasından kaynaklanmaktadır: zorlama sistemi ve kurumsallaşmış hukuk ve ayrıca belirtildiği gibi özel mülkiyet ilişkilerinin daha da geliştirilmesi.

Devlet yanlısı bir devlette grup liderinin, yaşlıların ve hatta şefin arabuluculuk işlevi, öncelikle veya yalnızca onun prestijine ve otoritesine dayanıyordu. Bütün bunlar yavaş yavaş olgunlaşmasına rağmen, kanundan bahsetmeye bile gerek yok, hiçbir zorlama ve şiddet unsuru yoktu. Örneğin, hükümdarın kutsallaştırılması, klan yapısının otomatik dayanışması koşullarında bile otoritesinin güçlenmesine katkıda bulundu: liderin kutsal olarak onaylanan en yüksek iradesi, bu tür bir kanunun geçerli olduğu gerçeğinden bahsetmeye bile gerek yok, kanun gücünü kazandı. kendisi ilk başta dini ve ahlaki bir norma dayanıyordu ve kişisel olmayan bir karakter zorlamasına sahip değildi. Hukukun ritüel biçimi bir tür "şiddet içermeyen şiddet biçimi" haline geldi; ancak buna paralel olarak, savaşları zaten iyi tanıyan ve büyük ölçüde fethedilen ve bağımlı halklardan elde edilen gelirle geçinen bir toplumda zorlama, hatta açık biçimiyle şiddet. form da olgunlaştı, Doğru, şu ana kadar sadece yabancılarla ilgili olarak.

Köle statüsünü alan tutsak yabancıların ülke içinde ortaya çıkması - önce kolektif, daha sonra özel - baskı ve şiddetin içeriye aktarılması anlamına geliyordu. Artık yalnızca yabancılara karşı değil, aynı zamanda asi bölge yöneticisinden veya miras sahibinden topluluk üyelerine veya kasaba halkına kadar isyan eden veya para cezası uygulayanlara karşı da halihazırda oluşturulmuş olan baskı kurumunu kullanmak için yalnızca bir adımdı. konumlarından memnun değiller. İzin verilen şiddet uygulaması, Zhou Çin krallıklarındaki hukukçu reformcular tarafından önerilene benzer şekilde, idarenin rahatlığı için özel olarak formüle edilmiş bir düzenleme sisteminin ortaya çıkmasına neden oldu. Gelişmiş bir devletin kurumlarının olgunlaşma süreci, pek çok farklılığa rağmen bu şekilde gerçekleşti.

Burada ifadenin sadece zorlama, şiddet ve bir düzenleme sisteminden bahsetmekle sınırlı olmaması gerektiğini belirtmek önemlidir. Sonuçta buna göre - devletin çıkarları doğrultusunda, genel güç ve mülkiyet ilkesine dayanarak - mevcut sosyo-politik gerçekliğe hizmet eden yapının diğer tüm varoluş biçimleri kurumsallaştırıldı. Bu, sosyal (aile klanı, topluluk, topluluk üstü) kurumlar, siyasi ilkeler (merkezi yönetim, ek soylular), ideoloji vb. için geçerlidir. Ve hepsinden önemlisi, daha önce bahsedilen özelleştirme süreci örneğinde söylenenler dikkat çekicidir - Akdeniz'de özel hukuka dayalı, özel mülkiyet ilişkilerinin hakim olduğu eski bir yapının oluşmasına yol açan şeyin bir kardeşi, sivil toplum, cumhuriyetçi-demokratik yönetim biçimleri, bireysel özgürlükler vb. Bütün bunlar benzer bir gelişme aşamasındaki Avrupalı ​​olmayan yapılarda ortaya çıkmadı ve çıkamazdı. Neden?

Görünüşe göre buradaki her şey antik Yunanistan'dakiyle yaklaşık olarak aynı şekilde gelişmiş olmalı. Mal ve para ilişkileri gelişti. Piyasa ilişkilerinin etkisi altında, küçük, bölünmüş ailelerden oluşan hanelerin giderek daha fazla ayırt edildiği tarım topluluğu hızla ayrışmaya başladı. Topluluktaki (var oldukları yerlerde) arazinin yeniden dağıtımı, tamamen durana kadar giderek azaldı. Ortak köyde hem bol hem de az toprağı olan zengin ve fakir aileler ortaya çıktı. Bazı çiftlikler fakirleşti ve iflas etti; topraksız insanlar ortaya çıktı, başkasının arazisini kiralamaya veya tarım işçisi olmaya zorlandı. Bazıları ise yeni topraklara taşınmayı, onları geliştirmeyi ve kendilerine güvence altına almayı tercih etti. Kısacası, maddi fazlalıkların bireylerin elinde birikmesi ve bunların ticaretinin yapıldığı, bunun sonucunda zengin tüccarların ve tefecilerin ortaya çıktığı, yoksulların esaretine düştüğü bir süreç vardı. Görünüşe göre biraz daha fazlası - ve doğası gereği topluma hücum eden özel mülkiyet unsuru her şeyi silip süpürecek. Sonuçta, yalnızca zengin tüccarlar, tefeciler, çiftçiler değil, hatta bazen yöneticiler bile - özel kişiler olarak - topluluktan toprak sahibi olma hakkını elde ediyordu. Bütün bunlar durumu eskisine yaklaştırmadı mı?

Aslında her şey öyle değil. Yeni doğmakta olan ve hatta hızla gelişen özel mülkiyet ve ona hizmet eden piyasa, yasal bir engelle korunmak şöyle dursun, başka bir yapıyla, uzun süredir kurumsallaşmış olan ve piyasa-özel mülkiyete temelde düşman olan komuta-idari yapı tarafından karşılandı. ilişkiler. Söz konusu komuta-idari yapı, Avrupalı ​​olmayan bir devlettir, Hegel'e göre doğu despotizmidir, Marx'a göre ise “Asya” (daha doğrusu devlet) üretim tarzıdır. Bu devlet ile antik çağlardan beri Avrupa'ya özgü olan devlet arasındaki temel fark, ilk bakışta göründüğü gibi, hiçbir şekilde daha fazla keyfilik veya kanunsuzluğa inmiyor. Antik çağda gereğinden fazla keyfilik, kanunsuzluk ve despotik güç olduğuna ikna olmak için Suetonius'un Romalı Sezarlar hakkındaki öyküsünü okumak yeterlidir: Zulüm ve şiddet açısından neredeyse tüm Sezarlar, özellikle de Nero gibi biri, Doğudaki hükümdarlarla eşit olun, hatta çoğunu geride bırakın. Mesele tamamen farklı.

Birincisi, Avrupa dışı dünyada binlerce yıl boyunca güçlü bir merkezi yapının gelişmesinin piyasa-özel mülkiyet ilişkilerine dayanmamasıydı. Olağan komuta-yönetim ilişkileri biçimi, hem yeni oluşan özel mülkiyeti hem de ona hizmet eden çekingen doğu pazarını kesinlikle bastırdı ve ne özgürlüklere, garantilere ne de ayrıcalıklara sahipti. Burada güç ilk şeydi. Ekonomiyi düzenlemek için gerekli olan mülkiyet ilişkileri iktidardan sonra türetilmiş, ikincil bir olgu iken, güç, komuta ve idare mutlak biçimde egemendi. İkincisi, antik dünyada, dıştan Doğu despotizmine benzeyen siyasette, yönetimde ve iktidarda keyfiliğin hüküm sürdüğü zamanlarda bile, gelişmiş özel mülkiyete ve güçlü, özgür antik devlete dayanan yeni türden ilişkiler zaten vardı. piyasa, piyasa-özel mülkiyet ve bu ilişkileri koruyan hukuk kuralları (ünlü Roma hukuku) da vardı. Özgürlük ile keyfilik arasındaki çatışmanın nihai sonucunu büyük ölçüde belirleyen, hem ekonomik, hem hukuki hem de siyasi özgürlük gelenekleri burada boş bir tabir değildi.

Antik piyasa-özel mülkiyet ile doğunun komuta-idari yapıları arasındaki fark, dolayısıyla, bireysel bir despotun olası keyfi iktidarının kapsamına değil, bizzat yapıların kendisindeki temel farklılığa dayanmaktadır. Ekonomideki piyasa-özel mülkiyet ilişkileri sisteminde gidişatı piyasa belirliyorsa, özel mülkiyet hakimse ve tüm yasal normlar piyasa ve mal sahibi için en uygun koşulları sağlamayı amaçlıyorsa, o zaman idari-komuta ilişkileri sisteminde Yönetim ve yukarıdan gelen emirler ortamı belirliyor, egemen seçkinler için en çok kayırılan ulus rejimi yaratılıyor ve piyasa ve mal sahipleri, yönetici seçkinler ve yönetim tarafından kontrol edilen bağımlı bir devlette bulunuyor. Daha kesin olarak şunu söylemek mümkündür: Doğu yapısındaki ne piyasa ne de özel mülkiyet özgürdür ve bu nedenle piyasa-özel Avrupa yapısındaki piyasaya ve özel mülkiyete benzetilmeye hakları yoktur. Doğu'da yarı piyasa ve yarı mülkiyet norm olarak mevcuttur ve her ikisinin de içsel kendini geliştirme potansiyelinden yoksun olması tam da yapısal yetersizlikten kaynaklanmaktadır.

Doğu'da piyasa ve mal sahibi devlete bağımlıdır ve öncelikle yönetici tabakanın ihtiyaçlarına hizmet etmektedir. Burada devlet, bu terimin alışılagelmiş Marksist anlayışında bir sınıf (yani bir ekonomik sınıf, mülkiyet sahibi olan ve bu avantajı gerçekleştiren bir sınıf) olmadığı için, toplumun ve buna bağlı olarak toplum ekonomisinin ve onun yönetici katmanlarının üzerinde sıkı bir şekilde durmaktadır. kendi çıkarları doğrultusunda) bir tür yarı-sınıftırlar, çünkü sonuçta toplumun mülkiyetinden geçinirler ve bu toplumda yönetici sınıfın işlevlerini yerine getirirler.

Ve vurgulanması özellikle önemli olan şey, bu işlevlerin geleneksel olarak yönetici seçkinler tarafından, iktidarı gasp ettikleri ve yapay olarak zayıflatılmış sahiplere kendi iradelerini dayattıkları için değil, tam olarak Avrupa toplumundan temelde farklı bir toplumu yönettikleri için yerine getiriliyor olmasıdır. Komuta-idari yapı, güç ve mülkiyet ilkesine dayanmaktadır ve genetik olarak karşılıklı değişim uygulamasına, merkezi yeniden dağıtım geleneklerine dayanmaktadır. Bu özellik buna katkıda bulunur. Nesnel olarak bakıldığında, özellikle Marksist ekonomi-politik kavram sistemine ve analiz mantığına alışmış biri için, klasik Doğu yapısı çerçevesinde düşmanlığa ve sömürüye neredeyse hiç yer olmadığı veya neredeyse hiç yer olmadığı izlenimi edinilebilir. Aslında, eğer yönetici seçkinler ekonomi de dahil olmak üzere toplumun örgütlenmesini önemsiyorlarsa, o zaman onların emeğinin karşılığı doğal olarak daha önce bahsedilen ve alt sınıflar tarafından hem ayni hem de emek olarak ödenen kira vergisi olacaktır. Ve eğer öyleyse, o zaman önümüzde, refah için ve genel olarak yapının bir bütün olarak varlığı için meşru ve gerekli olan doğal bir faaliyet alışverişi biçimi var.

Bu kadar basit mi? Size, üst ve alt arasındaki farkın yalnızca işlevlerdeki farklılıklardan (her ikisi de çalışır - ama her biri kendi yolunda) değil, aynı zamanda yaşam kalitesindeki farklılıktan (fakir - zengin) de kaynaklandığını hatırlatmama izin verin. aynı zamanda üst sınıfların doğuştan gelen emretme hakkı ve alt sınıfların itaat etme görevidir.

Dolayısıyla, bu kriterler açısından Doğu'ya dönersek (Marx'ın “Asya” üretim tarzına ilişkin fikirlerini akılda tutarak), temelin yöneticinin gücü olduğu ortaya çıkar. özel mülkiyetin olmaması. Ve “komuta-idari yapı” teriminin, iki yapı (piyasa-özel mülkiyet yapısı ve piyasa-özel mülkiyet yapısı) arasındaki temel farkı nesnel olarak tanımlamanın nesnel olarak gerekli olduğu günümüzde aktif bilimsel ve gazetecilik dolaşımına girmesi tesadüf değildir. buna karşı çıkan sosyalist, genetik olarak klasik doğulu despotik olana kadar uzanıyor.

Yani tepeyi aşağıdan ayıran en önemli şey güç anıdır (ekip, yönetim). Özel mülkiyetin ve serbest piyasanın yokluğunda veya ortadan kaldırıldığında en yüksek ve mutlak (veya Marx'a göre üstün) mülkiyeti doğuran mutlak iktidar, söz konusu olgudur. Tesadüfen ortaya çıkmadı. Aksine, binlerce yıllık kademeli evrimin doğal sonucu, tarihin meşru meyvesiydi. Sonuçta, açıklanan yapıyla ilişkili ve onun tarafından koşullandırılan tüm ilişkiler sisteminin özelliği, olağanüstü istikrarı, istikrarı, otomatik yenilenme yeteneği (veya başka bir deyişle, kendini yeniden üretme), bir koruyucu araç kompleksine dayalıdır. ve kurumlar yüzyıllar boyunca gelişti.

Açıkça söylemek gerekirse, zorunlu karşılıklı değişimin genel ilkesi ve kolektifin artı ürününün ve emeğinin merkezi olarak yeniden dağıtılması uygulaması ve toplumun üstüne çıkan liderin, yöneticinin kutsallaştırılması ve prestijli tüketimin toplum tarafından ortaya çıkması. Yönetici seçkinler ve ortaya çıkan baskı uygulamaları ve geleneksel ahlaki normlara ve dini kurumlara dayanan statükonun tüm ideolojik gerekçelendirme sistemi - tüm bunlar, dengeyi bozabilecek yeni her şeye kararlı bir şekilde direnmek için tasarlanmış güçlü bir savunma sistemini temsil ediyordu. yüzyıllar boyunca yaratılmış ve özenle korunmuştur. Özelleştirme sürecinin piyasa ilişkileri, emtia-para ilişkileri, servetin özel ellerde birikmesi ve buna bağlı diğer sonuçları bu dengeyi sarsarak hassas darbeler indirdi.

Elbette tüm bunların ortaya çıkışı bir tesadüf değildi. Tam tersine gelişen, genişleyen ve karmaşıklaşan toplumsal organizmanın yaşamsal ihtiyaçlarından kaynaklanmıştır. Böyle bir organizmanın normal yaşam desteği için istikrarlı ve dallanmış bir dolaşım sistemi gerekliydi - bu sistemin rolü, özel mülkiyet ve piyasa tarafından soyulmuş, piç biçimleriyle oynanmaya başlandı. Bu anlamda hem otoritelerin kontrolündeki özel mülkiyetin, hem de onun kısırlaştırdığı piyasa olan yönetimin hayati derecede gerekli olduğunu, bu yüzden doğduklarını söyleyebiliriz. Ancak klasik doğu yapıları çerçevesinde hem mülkiyet hem de piyasa, doğdukları andan itibaren hadım edilmiştir. En yüksek otoritelerin çıkarları bunu gerektirdiği için hadım edildiler.

Aslında toplumun yarattığı ve miktar olarak artan toplam ürün, somut ve giderek artan boyutlarda hazineyi atlamaya başladı, yani. merkezi yeniden dağıtım alanı üreticiler ile hazine arasında duran özel mülk sahiplerinin eline geçti, bu da bir bütün olarak yapıyı zayıflatarak parçalanmasına katkıda bulundu. Elbette aynı zamanda özel sektörün ortaya çıkışı ekonominin gelişmesine, hatta gelişmesine, devletin zenginleşmesine de katkıda bulundu. Bu nedenle yönetici elit, özel mülk sahiplerinin ve piyasanın varlığının gerekliliğini, hatta arzu edilirliğini fark etmekten kendini alamadı. Ancak aynı zamanda bu tür gelişmelerin giderek artmasına tahammül edemediler ve etmek istemediler, çünkü bu, köklü iktidar, komuta ve idari yapının temellerini baltalıyordu.

Mevcut koşullardaki ideal, devlet ve özel ekonomi biçimlerinin böyle bir birleşimi olacaktır ve burada ilkinin önceliği şüphe götürmez olacaktır. Bu nedenle, yönetici çevrelerin temsilcilerinin her biri kişisel olarak piyasa-özel mülkiyet ilişkileri alanına (topluluklardan toprak satın almak, ticarete para yatırmak vb.) ne ölçüde çekilmiş olursa olsun, hepsi birer bir bütün olarak yarı sınıf (MA. Cheshkov'a göre devlet sınıfı) olarak, oybirliğiyle ve sahibine karşı oldukça sert davranmak zorunda kaldılar. Egemen oldukları ve egemen oldukları sistemin normal işleyişinden sorumlu olan yönetici elit, parçalanma eğiliminin etkisiz hale getirilmesini savunmak zorunda kaldı; özel sektöre ait unsur üzerinde sıkı kontrol ve ciddi kısıtlamalar için, bu olmadan onunla optimal bir arada yaşamayı düşünmek bile imkansızdı. Aşağıdaki sunumda da görüleceği gibi, farklı yapılarda bu yüzleşme farklı biçimler aldı.

Söz konusu çatışma, özel sektörü düzenlemek, devletin en yüksek kontrolünü sağlamak ve idari gücün mülkiyet ilişkileri üzerinde koşulsuz önceliğini sağlamak için tasarlanmış katı bir normun geliştirilmesine dayanıyordu. Uygulamada bu, eski Avrupa'da olduğu gibi toplumda katı bireysel haklar ve sahibinin çıkarlarının garanti edildiği bir sistemin olmadığı anlamına geliyordu. Tam tersine, mülk sahipleri bastırıldı ve iktidarın keyfine, yönetimin keyfiliğine bağımlı hale getirildi ve bunların en başarılıları bunun bedelini sıklıkla mülklerine el konulmasıyla, hatta hayatlarıyla ödediler; neyse ki bu zor olmadı. buna resmi bir bahane bulmak için. Avrupalı ​​olmayan yapılardaki özel bir girişimcinin ilk emri, doğru kişiye zamanında rüşvet vermek ve "dikkat çekmemek"tir. Bu, doğal olarak, özel ekonominin özgür gelişimini yavaşlatmaktan başka bir şey yapamadı ve özel mülkiyetin yaygınlaşmasını engelledi.

Görünüşe göre yukarıdakilerin tümü, kriz anlarında merkezi kontrolün zayıflamasıyla durumun mal sahibinin lehine kökten değişmesi gerektiği anlamına gelebilir. Ancak durum böyle değil. Avrupa dışındaki dünyada merkezi bir devletin işleyişinin dinamikleri, bu tür önermeleri ikna edici bir şekilde çürütmektedir. Elbette merkezin gücünün zayıflaması, bölgesel yöneticilerin ve ek soyluların güçlenmesine katkıda bulundu ve bu da çoğu zaman feodalleşme olgusuna yol açtı (sosyo-politik parçalanma ve ilgili olgu ve kurumlardan bahsediyoruz). Ancak bu, özel sektör için uygun koşulların yaratılması anlamına gelmiyordu. Birincisi, daha küçük ölçekteki bir egemen, aynı iktidar aygıtına ve aynı yönetim ilkelerine sahip olarak aynı egemen olarak kaldı. İkincisi, bölgesel düzeyde güç zayıfladığında ve toplum kendisini bir dağılma durumunda bulduğunda bile, tüm bunların sonucu ekonominin gerilemesi, vatandaşlığa alınması ve hatta kriz, yoksul insanların ayaklanmaları, savaş benzeri fetihlerdi. komşular. Bütün bunlar hiçbir şekilde özel ekonominin gelişmesine katkıda bulunmadı; tam tersine, önce zengin mülk sahipleri mülksüzleştirildi. Tek kelimeyle, Doğu'nun tarihi, özel mülkiyetli ekonominin yalnızca istikrar koşullarında ve tüm ülkenin ekonomisi üzerinde sıkı idari kontrol de dahil olmak üzere tüm kontrol işlevleriyle merkezin güçlü gücü koşullarında geliştiğini göstermektedir.