Oppsigelse med samtykke fra fagforeningen. Ta hensyn til den motiverte meningen fra det valgte organet til den primære fagforeningsorganisasjonen

Introduksjon

For øyeblikket gir ikke den russiske føderasjonens arbeidskode obligatorisk koordinering av noen avgjørelse fra arbeidsgiver med representativt organ for ansatte (unntaket er art. 374 Arbeidskodeks RF). Han introduserte et nytt konsept for "motivert mening". Det er dette som arbeidsgiveren må ta i betraktning når han vedtar lokale forskrifter i tilfeller gitt av den russiske føderasjonens arbeidskode, andre føderale lover, kollektive avtaler, avtaler, samt når en arbeidskontrakt avsluttes på initiativ fra arbeidsgiveren. under en rekke artikler (bestemmelser) spesifisert i lov eller tariffavtale.
Den grunnleggende forskjellen mellom «samtykke» og «å ta hensyn til en begrunnet mening» er at arbeidsgiver, selv om det folkevalgte organet i den primære fagorganisasjonen er uenig i vedtaket som er fattet, har rett til å handle på sin egen måte, dvs. , for å akseptere det. Her er det viktigste for arbeidsgiveren å følge beslutningsprosedyren, det vil si å be om en begrunnet uttalelse fra det valgte organet i den primære fagorganisasjonen.
På sin side må det folkevalgte organet i den primære fagorganisasjonen kjenne sine rettigheter og plikter til å gi en begrunnet uttalelse. Som praksis viser, hjelper en begrunnet mening gitt i samsvar med arbeidslovgivningen, for eksempel om umuligheten av at arbeidsgiveren vedtar en administrativ handling (handling), arbeidstakeren til å forsvare sin stilling i retten og gjenopprette den krenkede retten.

Kapittel 1
1.1. Prosedyren for å ta hensyn til den begrunnede uttalelsen fra det valgte organet til den primære fagforeningsorganisasjonen ved oppsigelse av en arbeidskontrakt på initiativ fra arbeidsgiveren
Fagforeningens beskyttelse av arbeidstakernes sosiale rettigheter og rettigheter og interesser utføres i ulike former. En av dem er fagforeningens deltakelse i regelverksprosessen for å bidra til å etablere de gunstigste arbeidsforholdene for arbeidere. Disse inkluderer fagforeningens deltakelse i behandlingen av utkast til lovgivning og andre regulatoriske rettsakter som påvirker arbeidstakernes sosiale rettigheter og arbeidsrettigheter.
Den russiske føderasjonens arbeidskode, som trådte i kraft 1. februar 2002, inkluderte blant de viktigste formene for deltakelse fra fagforeninger i arbeidsledelse i en organisasjon under hensyntagen til uttalelsen fra det representative organet av arbeidere i saker gitt av den russiske føderasjonens arbeidskode, andre rettsakter fra den russiske føderasjonen, kollektive avtaler og avtaler. Den russiske føderasjonens arbeidskode inneholder mer enn 20 slike tilfeller.
Det er viktig at lovgiver i detalj regulerte prosedyren for å ta hensyn til meningen fra det valgte organet til den primære fagforeningsorganisasjonen, og viet fullstendig to separate artikler i arbeidsloven til den: 372 (når vedtak av lokale forskrifter) og 373 (når du avslutter en arbeidskontrakt på initiativ av arbeidsgiver med ansatte som er medlemmer av fagforeninger).
Av gjeldende lovverk Brudd på prosedyren ovenfor for å ta hensyn til fagforeningskomiteens mening fra arbeidsgiveren innebærer ugyldiggjøring av lokale forskrifter vedtatt av den eller anerkjennelse av oppsigelse av ansatte på passende grunnlag som ulovlige.
Men i praksis er det i mange organisasjoner en passiv og formell holdning fra partene til de ovennevnte obligatoriske prosedyrene. Dette gjelder spesielt etterlevelse av prosedyren for å ta hensyn til fagforeningsorganets meninger ved vedtakelse av lokale forskrifter som inneholder arbeidsrettslige normer. I utgangspunktet er det enten en muntlig avtale mellom representanter for arbeidsgiver og leder av fagkomiteen, eller et formelt uttrykk for skriftlig «samtykke» fra samme leder av fagutvalget på et dokument som allerede er signert av arbeidsgiver, som er uakseptabelt.
Fagforeningssiden, i stedet for å lære arbeidsgivere å gjøre det til en regel å kontakte fagforeningskomiteen i saker som er fastsatt i loven, skiller seg ofte ikke selv i eksemplarisk juridisk oppførsel i forholdet til arbeidsgiver på grunn av elementær uvitenhet om detaljene og viktigheten av prosedyrespørsmål. Noen ganger kjenner arbeidsgivere arbeidsloven bedre enn fagorganiserte og henvender seg til fagorganisasjonen for å få en begrunnet mening. Fagkomiteen motiverer imidlertid ikke sitt svar eller bryter de frister som er fastsatt i loven for utarbeidelsen. Som et resultat lider vanlige fagforeningsmedlemmer fordi de mister den ekstra beskyttelsen som loven gir. Selv om fagforeninger ofte, ved å overholde de obligatoriske formalitetene som er fastsatt i loven, effektivt kan søke omgjøring av ulovlige beslutninger truffet av arbeidsgivere.

1.2. Saker om å ta hensyn til uttalelsen fra det valgte organet til den primære fagforeningsorganisasjonen, fastsatt av den russiske føderasjonens arbeidskode ved vedtakelse av lokale forskrifter som inneholder arbeidsrettslige normer (i samsvar med artikkel 372 i den russiske føderasjonens arbeidskodeks )
En rekke artikler i den russiske føderasjonens arbeidskode handler om å ta hensyn til meningen fra det valgte organet til den primære fagforeningsorganisasjonen (del 5, del 7, artikkel 74; artikkel 81; del 4, artikkel 99; artikkel 105 ; Del 3, artikkel 112; del 5 av artikkel 113; del 2 av artikkel 116; del 1 av artikkel 123; del 4 av artikkel 180; del 2 av artikkel 212; del 4 av artikkel 297; del 2 av artikkel 299; del .1 Artikkel 301, Del 4 Artikkel 302, Del 8 Artikkel 325, Del 5 Artikkel 326).
En rekke artikler sørger for å ta hensyn til oppfatningen til det representative organet av arbeidere (del 2 av artikkel 81; del 3 av artikkel 103; del 4 av artikkel 135; del 2 av artikkel 136; del 3 av artikkel 147; del . 2 Artikkel 153, Del 3 Artikkel 154, Del 1 Artikkel 162, Del 1 Artikkel 190, Del 3 Artikkel 196, Del 2 Artikkel 221).
Det bør tas i betraktning at med representantskapet menes først og fremst den primære fagorganisasjonen, samt andre fagorganisasjoner (i mangel av en primær fagorganisasjon). Når loven åpner for å ta hensyn til kun den primære fagorganisasjonens mening, er det ikke nødvendig å ta hensyn til andre arbeidstakerrepresentanters mening i denne saken.
Tabellen nedenfor viser tilfeller av å ta hensyn til meningen fra det valgte organet til den primære fagforeningsorganisasjonen, gitt av den russiske føderasjonens arbeidskode (se tabell 1).
Kapittel 2
2.1. Prosedyren for å ta hensyn til den motiverte meningen fra det valgte organet til den primære fagforeningsorganisasjonen i samsvar med art. 373 ved oppsigelse av en arbeidsavtale etter initiativ fra arbeidsgiver
Når du tar en beslutning om mulig oppsigelse av en arbeidsavtale i samsvar med paragraf 2 (reduksjon i antall eller ansatte), 3 (inkonsistens for den ansatte med stillingen eller arbeidet utført på grunn av utilstrekkelige kvalifikasjoner bekreftet av sertifiseringsresultater) eller 5 ( gjentatt unnlatelse av den ansatte til å prestere uten gode grunner arbeidsansvar hvis han har disiplinær handling) Del 1 av artikkel 81 i arbeidsloven med en ansatt som er medlem av en fagforening, sender arbeidsgiveren til det valgte organet til den relevante primære fagforeningsorganisasjonen et utkast til ordre, samt kopier av dokumenter som er grunnlaget for å ta denne avgjørelsen.
For å lette forståelsen er informasjonen gitt i følgende tabell (se tabell 2).

Dersom det folkevalgte organet har uttrykt uenighet i arbeidsgiverens forslag til vedtak, holder det ytterligere konsultasjoner med arbeidsgiveren eller dennes representant innen tre virkedager, hvis resultater dokumenteres i en protokoll. Dersom generell enighet ikke oppnås som følge av konsultasjoner, har arbeidsgiveren, etter ti virkedager fra datoen for oversendelse av utkastet til ordre og kopier av dokumenter til det valgte organet i den primære fagorganisasjonen, rett til å ta en endelig beslutning , som kan påklages til vedkommende statlige arbeidstilsyn. Statens arbeidstilsyn, innen ti dager fra datoen for mottak av klagen (søknaden), vurderer spørsmålet om oppsigelse og, hvis det er anerkjent som ulovlig, gir arbeidsgiveren et bindende pålegg om å gjeninnsette arbeidstakeren i arbeid med betaling for tvangsbetaling. fravær.
Overholdelse av prosedyren ovenfor fratar ikke den ansatte eller det valgte organet i den primære fagforeningsorganisasjonen som representerer hans interesser retten til å anke oppsigelse direkte til retten, eller arbeidsgiveren til å anke ordren fra det statlige arbeidstilsynet til retten.
Arbeidsgiver har rett til å si opp arbeidsavtalen senest en måned fra datoen for mottak av den begrunnede uttalelsen fra det valgte organet i den primære fagorganisasjonen. I løpet av den angitte perioden telles ikke perioder med midlertidig arbeidsuførhet for den ansatte, hans ferieopphold og andre fraværsperioder for den ansatte når han beholder sitt arbeidssted (stilling).

2.2. Garantier for ansatte som er medlemmer av de valgte kollegiale organer i fagforeninger og ikke er løst fra sine hovedjobber
Oppsigelse på grunnlag av begrunnelsen i paragraf 2 eller 3 i del én av artikkel 81 i den russiske føderasjonens arbeidskodeks, ledere (deres varamedlemmer) for valgte kollegiale organer for primære fagforeningsorganisasjoner, valgte kollegiale organer for fagforeningsorganisasjoner av strukturelle organisasjoner avdelinger av organisasjoner (ikke lavere enn verksteder og tilsvarende), ikke unntatt fra det viktigste arbeidet, er tillatt, i tillegg til den generelle prosedyren for oppsigelse, kun med forhåndssamtykke fra det relevante høyere valgte fagforeningsorganet.
Innen syv virkedager fra datoen for mottak fra arbeidsgiveren av utkastet til bestilling og kopier av dokumenter som er grunnlaget for beslutningen om å avskjedige på grunnene fastsatt i paragraf 2 eller 3 i del én av artikkel 81 i arbeidsloven. den russiske føderasjonen, en ansatt blant arbeiderne spesifisert i del én av artikkel 81 i den russiske føderasjonens arbeidskodeks, det relevante høyere valgte fagforeningsorganet vurderer dette spørsmålet og sender det til skriving arbeidsgivers beslutning om å være enig eller uenig i denne oppsigelsen.
Arbeidsgiver har rett til å si opp uten å ta hensyn til vedtak fra vedkommende høyere folkevalgte organ dersom slikt vedtak ikke fremlegges i bestemt tid eller hvis avgjørelsen fra det relevante høyere valgte fagorganet om å være uenig i denne oppsigelsen er anerkjent av retten som ubegrunnet basert på arbeidsgivers søknad.
Overholdelse av denne prosedyren fratar ikke arbeidstakeren eller det relevante valgte fagforeningsorganet som representerer hans interesser retten til å anke til domstolen avgjørelsen som er tatt av arbeidsgiveren om denne oppsigelsen.
Oppsigelse på grunn av de begrunnelser som er angitt i punkt 5 i del én av artikkel 81 i den russiske føderasjonens arbeidskodeks for ansatte spesifisert i del én av artikkel 374 i den russiske føderasjonens arbeidskode, er tillatt, i tillegg til den generelle prosedyren for oppsigelse, kun under hensyntagen til den begrunnede uttalelsen fra det aktuelle høyere folkevalgte organet.
Innen syv virkedager fra datoen for mottak fra arbeidsgiveren av utkastet til ordre og kopier av dokumenter som er grunnlaget for å fatte en beslutning om oppsigelse på grunnene fastsatt i paragraf 5 i del én av artikkel 81 i arbeidskodeksen. Den russiske føderasjonen, en ansatt blant de ansatte som er spesifisert i del én av denne artikkelen, den tilsvarende høyere valgte fagforeningsorganet vurderer dette spørsmålet og sender sin begrunnede mening skriftlig til arbeidsgiveren.
Arbeidsgiver har rett til å si opp uten å ta hensyn til begrunnet uttalelse fra vedkommende høyere folkevalgte organ dersom en slik uttalelse ikke er avgitt innen fastsatt frist.
Dersom det aktuelle høyere folkevalgte organet er uenig i arbeidsgivers forslag til vedtak, har partene innen tre virkedager rett til å gjennomføre ytterligere konsultasjoner, hvis resultater dokumenteres i en protokoll.
Dersom det ikke oppnås generell enighet som følge av ytterligere konsultasjoner, skal arbeidsgiver etter ti virkedager fra datoen for mottak av det relevante høyere folkevalgte fagorganet av utkastet til pålegg og kopier av dokumenter som ligger til grunn for beslutningen om oppsigelse. arbeidstakeren, har rett til å treffe en endelig avgjørelse, som kan påklages av denne ansatte eller det valgte fagforeningsorganet som representerer hans interesser til vedkommende statlige arbeidstilsyn.
Innen ti virkedager fra datoen for mottak av klagen (søknaden) fra arbeidstakeren eller det valgte fagforeningsorganet som representerer hans interesser, vurderer det statlige arbeidstilsynet spørsmålet om denne oppsigelsen og, hvis den er anerkjent som ulovlig, utsteder arbeidsgiveren et bindende pålegg om å gjeninnsette arbeidstakeren med betaling for tvungent fravær.
Overholdelse av denne prosedyren fratar ikke den ansatte eller det valgte fagforeningsorganet som representerer hans interesser retten til å anke denne oppsigelsen direkte til domstolen og fratar ikke arbeidsgiveren retten til å anke ordren fra det statlige arbeidstilsynet til domstolen. .
Arbeidsgiveren har rett til å si opp en ansatt blant arbeidstakerne spesifisert i del én av denne artikkelen innen en måned fra artikkel 81 i del én av artikkel 81 i den russiske føderasjonens arbeidskode på grunnene angitt i punkt 2, 3 eller 5. datoen for mottak av en beslutning om samtykke til denne avskjedigelsen eller en begrunnet uttalelse fra det tilsvarende høyere valgte fagforeningsorganet, eller utløpet av den fastsatte fristen for å fremlegge en slik avgjørelse eller en begrunnet uttalelse, eller ikrafttredelsen av en domstol vedtak som anerkjenner uenigheten fra det relevante høyere valgte fagorganet med denne oppsigelsen som ubegrunnet. Perioder med midlertidig arbeidsuførhet for arbeidstakeren, hans ferieopphold og andre fraværsperioder for arbeidstakeren når han beholder sitt arbeidssted (stilling), er ikke inkludert i den fastsatte perioden.
I fravær av et tilsvarende høyere valgt fagforeningsorgan, blir oppsigelse på grunnlag angitt i paragraf 2, 3 eller 5 i del én av artikkel 81 i den russiske føderasjonens arbeidskode for arbeidere spesifisert i del én av denne artikkelen. ut i samsvar med prosedyren fastsatt i artikkel 373 i den russiske føderasjonens arbeidskode.
Medlemmer av de valgbare kollegiale organene i fagforeningsorganisasjoner som ikke er unntatt fra sitt hovedarbeid, er fritatt fra det til å delta som delegater i arbeidet med kongresser og konferanser innkalt av fagforeninger, for å delta i arbeidet til valgbare kollegiale organer i fagforeninger , og i tilfeller der dette er hjemlet i tariffavtalen, også for varigheten av kortvarige fagforeningsstudier. Vilkårene for fritak og fremgangsmåten for betaling av tid brukt på deltakelse på disse arrangementene er fastsatt i tariffavtale eller avtale.

Svetlana KOBYLKINA, styreleder for Chernyshevsky-distriktsorganisasjonen til fagforeningen for arbeidere for offentlig utdanning og vitenskap i den russiske føderasjonen, Trans-Baikal-territoriet

applikasjon

Vår store seier

Rettspraksis fra den regionale organisasjonen Trans-Baikal for beskyttelse av arbeidsrettigheter under oppsigelse av fagforeningsmedlemmer i henhold til paragraf 5 i art. 81 i den russiske føderasjonens arbeidskode og arbeidsgiverens manglende overholdelse av prosedyren for å ta hensyn til den motiverte meningen fra det valgte organet til den primære fagforeningsorganisasjonen i samsvar med art. 373

Den 12. april 2016 satte rettspanelet for sivile saker ved Trans-Baikal Regional Court en slutt på den lange rettslige prosessen for å utfordre disiplinære sanksjoner, gjenopptagelse på jobb, straffer lønn for tvangsfravær og erstatning for moralsk skade.
I oktober 2015 søkte et medlem av fagforeningen, lederen for utdanningsavdelingen for administrasjonen av Chernyshevsky-distriktet i Trans-Baikal-territoriet, om juridisk bistand til Zabaikalsky regionale og Chernyshevsky-distriktets fagforeningskomiteer.
Etter ordre fra sjefen for administrasjonen av Chernyshevsky-distriktet i Trans-Baikal-territoriet, ble hun irettesatt for brudd uttrykt i manglende handling for å utøve riktig kontroll over aktivitetene til direktøren for en av skolene i distriktet.
To dager senere, etter ordre fra sjefen for administrasjonen av kommunedistriktet, ble arbeidskontrakten hennes avsluttet i henhold til paragraf 5 i artikkel 81 i den russiske føderasjonens arbeidskode (for gjentatt unnlatelse av å oppfylle arbeidsoppgaver uten god grunn).
Ved analyse av de innsendte dokumentene ble det konstatert at en disiplinær sanksjon i form av en irettesettelse to ganger ulovlig ble påført lederen av utdanningsavdelingen, og oppsigelsesprosedyren ble grovt brutt etter paragraf 5 i artikkel 81 i Arbeiderpartiet. Kode for den russiske føderasjonen.
Så, i strid med kravene i art. 373, 82 i den russiske føderasjonens arbeidskode, ble den motiverte uttalelsen fra det valgte organet til den primære fagforeningsorganisasjonen ikke bedt om.
I strid med art. 140, 84.1 i den russiske føderasjonens arbeidskode, på dagen for oppsigelse av arbeidskontrakten, ble ikke den ansatte utbetalt alle skyldige beløp fra arbeidsgiveren.
Den juridiske sjefsinspektøren for apparatet til fagforeningens regionale komité Trans-Baikal anla søksmål til forsvar for arbeidsrettighetene til et fagforeningsmedlem, der følgende krav ble fremmet til saksøkte - administrasjonen av den kommunale distrikt:
- om anerkjennelse av en disiplinær sanksjon som ulovlig;
- gjeninnsetting på jobb;
- om gjenvinning av gjennomsnittlig inntekt for perioden med tvunget fravær;
- om erstatning for moralsk skade.
Høringen av saken i Chernyshevsky District Court of the Trans-Baikal Territory fant sted i januar 2016.
Interessene til sjefen for utdanningsavdelingen i Chernyshevsky-distriktsadministrasjonen ble representert av sjefen juridisk inspektør apparatet til den regionale fagforeningskomiteen N.A. Titov, lederen av den regionale fagforeningsorganisasjonen Chernyshevsky S.M. Kobylkina var til stede under rettssaken.
Ved avgjørelse fra dommeren ved Chernyshevsky-distriktsdomstolen i Trans-Baikal-territoriet ble kravet tilfredsstilt.
Dermed ble påleggene om disiplinærstraff og avskjedigelse kansellert, saksøker ble gjeninnsatt i sin stilling, og tiltalte ble siktet gjennomsnittlig inntjening for tvangsfravær og erstatning for moralsk skade.
Umiddelbart etter kunngjøringen av rettsavgjørelsen begynte saksøker igjen å håndheve sin Job ansvar Leder for utdanningsavdelingen i Chernyshevsky District Administration.
Men snart anket den tiltalte til Trans-Baikal regionale domstol og krevde kansellering av tingrettens avgjørelse.
Påtalemyndigheten i Chernyshevsky-distriktet i Trans-Baikal-territoriet sendte en protest for å tilfredsstille denne klagen.
Trans-Baikal Regional Trade Union Committee ga saksøkeren juridisk bistand med å utarbeide et svar på saksøktes anke.
Den 12. april 2016 behandlet Trans-Baikal regionale domstol saken om tiltaltes anke om å oppheve avgjørelsen fra Chernyshevsky District Court. Anken ble avvist.
Medlem av fagforeningen, leder for utdanningsavdelingen i Chernyshevsky District Administration of Trans-Baikal Territory fortsetter sin karriere med suksess.
Nedenfor er dømmekraft på denne saken.

TRANSBAIKAL REGIONDOMSTOL
ANKEAVSLUTNING

Rettspanel for sivile saker ved Trans-Baikal regionale domstol bestående av:
Rettens formann
Ivanova A.V.
dommere ved den regionale domstolen Pogorelova E.A.
Usoltseva S.Yu.
med deltakelse av aktor Kamratova A.G.
under sekretær N.A. Kashkarova

behandlet i åpen rett i byen Chita 12. april 2016 en sivil sak anlagt av O.V. Chaika. til administrasjonen av det kommunale distriktet "Chernyshevsky-distriktet" for å anerkjenne den disiplinære sanksjonen som ulovlig, gjeninnsetting på jobb, gjenvinning av lønn for perioden med tvungent fravær og kompensasjon for moralsk skade,
på anke fra lederen av administrasjonen til MR "Chernyshevsky-distriktet" Chtchyan M.V.,
om avgjørelsen fra Chernyshevsky District Court of the Trans-Baikal Territory datert<Дата>, som avgjorde: påstandene til Chaika O.V. delvis tilfredsstille.
<Дата>om involvering av sjefen for den kommunale administrative avdelingen for administrasjonen av Chernyshevsky-distriktet, O.V. Chaika. til disiplinære tiltak i form av en irettesettelse er ulovlig.
Gjenkjenne rekkefølgen til lederen av administrasjonen av det kommunale distriktet "Chernyshevsky-distriktet" nr. r datert<Дата>om involvering av sjefen for den kommunale administrative avdelingen for administrasjonen av Chernyshevsky-distriktet, O.V. Chaika. til disiplinærtiltak i form av ulovlig oppsigelse.
Gjenopprett Chaika O.V. i stillingen som leder for den kommunale institusjonen til utdanningsavdelingen for administrasjonen av det kommunale distriktet "Chernyshevsky-distriktet" med<Дата>.
Å komme seg fra administrasjonen av det kommunale distriktet "Chernyshevsky-distriktet" til fordel for O.V. Chaika. lønn under tvungent fravær for perioden fra<Дата>Av<Дата>totalt<данные изъяты>kopek
Å komme seg fra administrasjonen av det kommunale distriktet "Chernyshevsky-distriktet" til fordel for O.V. Chaika. erstatning for moralsk skade i beløpet<данные изъяты>rubler
Til tilfredsstillelse av resten av kravene, har Chaika O.V. nekte.
Å samle fra administrasjonen av det kommunale distriktet "Chernyshevsky-distriktet" en statlig plikt for lokale budsjettinntekter<данные изъяты>kopek
Rettens avgjørelse angående restaurering av Chaika O.V. på jobb er gjenstand for umiddelbar utførelse.

Etter å ha hørt rapporten fra den regionale domstolsdommeren A.V. Ivanov, fant rettspanelet:
Chaika O.V. fremmet det ovennevnte kravet, og påpekte at på grunnlag av ordre nr. r fra lederen av administrasjonen i det kommunale distriktet "Chernyshevsky district" fra<Дата>Chaika O.V. utnevnt til stillingen som leder for utdanningsavdelingen for administrasjonen av det kommunale distriktet "Chernyshevsky District". Ved kommunal utdanningsinstitusjon ungdomsskole<адрес>sommeren var i kraft helseleir"Robinson", de materielle ressursene til leiren for sommeren 2015 oppfylte ikke betingelsene for barns rekreasjon. Som svar på gjentatte forespørsler fra saksøker og direktør ved Kommunal utdanningsinstitusjon ungdomsskole<адрес>om tildelingen Penger for reparasjon av leiren av sjefen for administrasjonen av MR "Chernyshevsky-distriktet" Chtchyan M.V. ingen tiltak ble iverksatt.
<Дата>Kommunal utdanningsinstitusjon ungdomsskole<адрес>funnet skyldig i å begå en administrativ lovbrudd i henhold til del 2 av art. 20.4 i koden for administrative lovbrudd i Den russiske føderasjonen, og en straff ble ilagt i form av en administrativ bot i beløpet<данные изъяты>rubler I juli 2015, etter ordre fra sjefen for administrasjonen av det kommunale distriktet "Chernyshevsky-distriktet", ble det besluttet å ikke åpne leiren. På tidspunktet for dette vedtaket økte bøterbeløpet til<данные изъяты>rubler
<Дата>etter ordrenummer av lederen for administrasjonen av MR "Chernyshevsky-distriktet" Chaika O.V. irettesatt for manglende forsvarlig kontroll med virksomheten til direktøren for den lokale ungdomsskolen<адрес>. Mener det er grunnlag for å bringe saksøker til disiplinæransvar var ikke tilgjengelig, siden mangelen på finansiering for sommerleiren og å bringe skolen til administrativt ansvar i form av en bot ble gjort oppmerksom på lederen av Chernyshevsky District MR. Dokumenter om et administrativt lovbrudd i forhold til den kommunale utdanningsinstitusjonen videregående skole<адрес>ble overlevert MUUO-advokaten for fullbyrdelse.
Saksøker mente at det ved ileggelse av disiplinærstraff ikke ble tatt hensyn til alvorlighetsgraden av lovbruddet og omstendighetene det ble begått under. Chaika O.V. er medlem av fagforeningen, men ved oppsigelse ble det ikke bedt om motivert uttalelse fra fagorganisasjonen. Mener at oppsigelsesprosedyren ble brutt. Hun ba retten om å anerkjenne ileggelsen av en disiplinærsanksjon som ulovlig, å gjeninnsette henne på jobb, for å få tilbake lønn for perioden med tvungent fravær og kompensasjon for moralsk skade.
Retten tok avgjørelsen ovenfor.
I anken sa lederen for administrasjonen av MR "Chernyshevsky-distriktet" Chtchyan M.V. ber vedtaket oppheves og nytt vedtak om å nekte å dekke kravene i sin helhet. Administrasjonen av Chernyshevsky District MP anser avgjørelsen fra Chernyshevsky District Court som ulovlig av følgende grunner. Basert på ordre fra lederen av administrasjonen av det kommunale distriktet "Chernyshevsky-distriktet" nr. r datert<Дата>Chaika O.V. utnevnt til sjef for den kommunale institusjonen til utdanningsavdelingen for administrasjonen av det kommunale distriktet "Chernyshevsky District". Arbeidsoppgavene til lederen for utdanningsavdelingen omfatter overvåking av virksomheten til underordnede utdanningsinstitusjoner, samt lederne for disse institusjonene. Søker viser til at Chaika O.V. i stillingen som leder av den kommunale regnskapsavdelingen for administrasjonen av MP "Chernyshevsky District", begikk hun gjentatte ganger brudd på utførelsen av sine offisielle oppgaver, utøvde ikke riktig kontroll over aktivitetene til den sentraliserte regnskapsavdelingen til den kommunale administrasjonen av administrasjonen av MP "Chernyshevsky District", gjennom hvilken direkte finansiering av alle kommunale budsjettinstitusjoner innen utdanningsfeltet, underlagt utdanningsavdelingen. Etter å ha begrenset seg til en muntlig bemerkning, regnet lederen for administrasjonen av MP "Chernyshevsky-distriktet" først og fremst på O.V. Chaikas forståelse av hennes spesielle rolle som leder og ansvar, positive konklusjoner og, tatt i betraktning den tidligere disiplinære sanksjonen, ileggelsen av en annen ville føre til hennes oppsigelse i henhold til paragraf 5 i paragraf .1 Art. 81 Den russiske føderasjonens arbeidskode. Disse omstendighetene indikerer intensjonene til sjefen for distriktsadministrasjonen om å opprette tilleggsbetingelser for O.V. Chaika å jobbe med feil og forhindre at de skjer i fremtiden.
Administrasjonen av det kommunale distriktet "Chernyshevsky-distriktet" mener at passiviteten til lederen av utdanningsavdelingen O.V. Chaika, basert på stillingen til MUUU-advokaten om upassende å anke resolusjonen nr. datert<Дата>, er ulovlig, siden unnlatelse av å utøve forsvarlig kontroll fra leder av utdanningsavdelingen, Chaika O.V. for direktøren for den underordnede generalen utdanningsinstitusjon Kommunal utdanningsinstitusjon ungdomsskole<адрес>Matafonova V.A. og en ansatt i utdanningsavdelingen - en advokat for den kommunale utdanningsinstitusjonen, unnlatelse av å anke denne avgjørelsen og unnlatelse av å gi juridisk bistand til å utarbeide en klage resulterte i ineffektive utgifter til distriktsbudsjettet på 1 200 000 rubler.
Rettens konklusjoner i avgjørelsen samsvarer således ikke med omstendighetene i saken, siden omstendighetene ved urettmessig utførelse av lederen for den kommunale kriminalavdelingen O.V. Chaika. for stillingen som ble besatt ble fullstendig og omfattende undersøkt under en målrettet inspeksjon for å vurdere kvaliteten på arbeidet til lederne for kommunale institusjoner i det kommunale distriktet "Chernyshevsky-distriktet", utført på grunnlag av ordren fra sjefen for administrasjonen av kommunedistriktet "Chernyshevsky district" nr. r datert<Дата>, om gjennomføring av vedtak fra kontroll- og tilsynsmyndigheter, domstoler, med sikte på å hindre veksten leverandørgjeld og brudd på budsjettlovgivningen, og gjenspeiles i loven datert<Дата>, utarbeidet basert på resultatene, skriftlige bevis innhentet under kommisjonens arbeid, presentert for retten. Retten hadde ingen grunn til ikke å stole på materialet fra den målrettede revisjonen. Chaika O.V. ga ikke tilstrekkelig bevis på oppfyllelse av plikter fastsatt i avsnitt 6 i avsnitt III Stillingsbeskrivelse Leder for MUUO og prosedyrens punkt 5. Saksøkers utilbørlige utførelse av sine offisielle oppgaver - kontroll - resulterte i en ineffektiv økning i utgiftene til distriktsbudsjettet.
Retten så bort fra det vesentlige at på tidspunktet for vedtak nr. datert<Дата>om involvering av kommunal utdanningsinstitusjon ungdomsskole<адрес>til administrativ straff i form av en bot på 400 000 rubler, ble Robinson-skoleleiren lagt i møll. Ingen panikkknapp, funksjonsfeil brannalarm og andre inkonsekvenser brannsikkerhet ikke krenket noens rettigheter og utgjorde ikke en trussel mot barns liv og helse. Arbeidet med å klargjøre leirlokalene for mottak av barn var heller ikke påbegynt. Leiren forblir i denne tilstanden i 10 måneder av året. Aktivitetene er sesongbaserte. Dermed er passiviteten til skoledirektørene Matafonova V.A., Postnikova M.Yu. på å anke avgjørelsen fra tilsynstjenesten, samt passiviteten til lederen av den kommunale utdanningsinstitusjonen O.V. Chaika, uttrykt i mangel på kontroll, likegyldighet og likegyldighet som arbeidsgiver til utførelsen av sine oppgaver av underordnede - skoledirektører i det minste tre ganger på rad, i tillegg til å overlate avgjørelsen til den kommunale utdanningsinstitusjonens skjønn, bevise gjentatt upassende utførelse av sine plikter av lederen for den kommunale politiavdelingen. De ovennevnte lederne begrenset seg, i stedet for å bevise at leiren var lokalisert på tidspunktet for bevaringssjekken, til en søknad om tildeling av midler for å betale ned boten.
Lederen for skolens utdanningsinstitusjon - arbeidsgiveren - har fortsatt ikke vurdert handlingene (uhandlingen) til skoledirektørene, selv etter vedtakelsen av resolusjon nr.<Дата>, og heller ikke etter at rettsavgjørelsen om forhøyelse av boten er trådt i kraft, og anser det som sin plikt kun å informere distriktsadministrasjonen om behovet for å avsette økonomiske midler til å betale bøter.
Avgjørelse fra Chernyshevsky District Court datert<Дата>basert på inkonsekvensen i saksøkerens argumenter, som prøvde å tolke alt til hans fordel. Retten tok av en eller annen grunn ikke hensyn til at utdanningsavdelingen er den overordnede organisasjonen for utdanningsinstitusjonene. Det er hovedforvalteren av budsjettmidler innen utdanning, og utfører også kontrollfunksjoner, gir juridisk bistand til underordnede institusjoner og er ansvarlig for gjennomføringen av budsjettlovgivningen til Den russiske føderasjonen.
Retten undersøkte heller ikke alle omstendighetene i saken, spesielt, den innkalte ikke til rettsmøtet, og avhørte ikke som vitne den tidligere advokaten til MUUO T.D. Bazarova, som, etter å ha studert resolusjonen nr. datert,<Дата>, uttrykte sin mening om det uhensiktsmessige i å anke den. Samtidig har Chaika O.V. la ikke frem noen dokumenterte konklusjoner fra advokat T.D. Bazarova. for manglende klage på vedtaket ovenfor.
Rettens konklusjoner, utelukkende basert på vitneforklaringen til O.V. Chaik, i fravær av vitnesbyrd fra advokat T.D. Bazarova, reiser tvil blant administrasjonen i det kommunale distriktet "Chernyshevsky District" om objektivitet og, som en konsekvens, lovlighet vedtak tatt.
Dermed mener administrasjonen av det kommunale distriktet "Chernyshevsky-distriktet" at den disiplinære sanksjonen som ble pålagt på grunnlag av ordre nr.<Дата>, ble pålagt i samsvar med kravene i artikkel 192, 193 i arbeidsloven Den russiske føderasjonen, i samsvar med fristen fastsatt ved lov.
I tillegg har Chaika O.V. som sjef for den kommunale distriktsadministrasjonen iverksatte hun systematisk ingen disiplinære tiltak mot sine underordnede, noe som resulterte i å belaste budsjettet til kommunedistriktet "Chernyshevsky-distriktet" med en bot på et beløp<данные изъяты>rubler
Oppsigelse av en arbeidsavtale på initiativ fra arbeidsgiver på grunn av arbeidstakers gjentatte unnlatelse av å oppfylle arbeidsoppgaver uten saklig grunn, dersom han har en disiplinærstraff i henhold til paragraf 5, del 1 i art. 81 i den russiske føderasjonens arbeidskode, må utføres under hensyntagen til den begrunnede uttalelsen fra det valgte fagforeningsorganet til denne organisasjonen.
Følgelig ble det sendt en forespørsel om en begrunnet uttalelse fra organet til den primære fagorganisasjonen<Дата>til kroppen til den primære fagforeningsorganisasjonen for administrasjonen av det kommunale distriktet "Chernyshevsky-distriktet".<Дата>det ble mottatt et svar fra den primære fagforeningsorganisasjonen, som indikerte at en begrunnet mening ikke kunne gis, siden O.V. Chaika, leder av den kommunale administrasjonen for administrasjonen av MP "Chernyshevsky District", ikke er medlem av primærhandelen fagforeningsorganisasjon for administrasjonen av MP "Chernyshevsky District".
Dermed er kravene i art. 371 i den russiske føderasjonens arbeidskode av distriktsadministrasjonen ved oppsigelse av arbeidskontrakten i henhold til klausul 5, del 1 av art. 81 i den russiske føderasjonens arbeidskode med O.V. Chaika overholdt.
I skriftlige innsigelser til anken har Chaika O.V. og assisterende distriktsadvokat Sedko I.A. hver enkelt ber retten om å avvise anken fra administrasjonen av Chernyshevsky distriktskommune, avgjørelsen uten endring, siden de anser det som lovlig, berettiget og lovlig.
Etter å ha sjekket saksmaterialet, diskutert argumentene for anken og innvendinger mot den, lyttet til representanten for saksøkte ved fullmektig, Zhalsanov Ch.N., som støttet anken, saksøkeren Chaika O.V., som mente rettens avgjørelse var riktig, etter å ha hørt konklusjonen fra aktor ved påtalemyndigheten i Trans-Baikal-territoriet, Kamratova A.G. ., som mente rettens avgjørelse forble uendret, kommer rettspanelet til følgende konklusjon.
I samsvar med punkt 5, del 1, art. 81 i den russiske føderasjonens arbeidskode, kan en arbeidskontrakt sies opp av arbeidsgiveren i tilfelle gjentatt unnlatelse av arbeidstakeren i å oppfylle sine arbeidsoppgaver uten god grunn, hvis han har en disiplinær sanksjon.
Samtidig er plikten til å bevise lovligheten og gyldigheten av oppsigelsen i samsvar med art. 56 i den russiske føderasjonens sivilprosesskode er tildelt arbeidsgiveren.
Fra rekkefølgen av<Дата>nr. om oppsigelsen av Chaika O.V. det er umulig å trekke en konklusjon om hvilken uredelighet fra den ansatte som fungerte som grunnlag for oppsigelse av arbeidsavtalen; begrunnelsen for å gi denne ordren er ikke gitt.
Bevis for feilaktig utførelse av arbeidsoppgaver Chaika O.V. Den ble heller ikke fremlagt for førsteinstansretten.
I samsvar med del 1-2 i art. 373 i den russiske føderasjonens arbeidskode, når du tar en beslutning om mulig oppsigelse av en arbeidskontrakt i samsvar med paragraf 2, 3 eller 5 i del én av artikkel 81 i denne koden med en ansatt som er medlem av en bransje fagforening, sender arbeidsgiver et utkast til pålegg, samt kopier, til det folkevalgte organet av relevante primære fagorganisasjonsdokumenter som ligger til grunn for denne beslutningen.
Det valgte organet til den primære fagforeningsorganisasjonen, innen syv virkedager fra datoen for mottak av utkastet til ordre og kopier av dokumenter, vurderer dette spørsmålet og sender sin begrunnede uttalelse skriftlig til arbeidsgiveren. En uttalelse som ikke er avgitt innen sju dager, vil ikke bli tatt i betraktning av arbeidsgiver.
Av saksmaterialet følger det at Chaika O.V. er medlem av fagorganisasjonen MUUO MR "Chernyshevsky District", noe som bekreftes av medlemslisten i fagorganisasjonen (bd. 1 saksblad 215). I mellomtiden ble ikke uttalelsen fra fagorganisasjonen MUUO om oppsigelsen av arbeidstakeren bedt om av arbeidsgiveren, og kopier av dokumenter ble ikke sendt til fagorganet på foreskrevet måte.
Under slike omstendigheter kom retten i første instans til den korrekte konklusjonen at saksøkte ikke beviste grunnlaget for å avskjedige saksøkeren i henhold til paragraf 5 i del 1 i art. 81 i den russiske føderasjonens arbeidskode og brudd på oppsigelsesprosedyren.
Ankens argumenter om eksistensen av grunnlag for å tiltrekke Chaika O.V. til disiplinæransvar på grunnlag av pålegg nr. r datert<Дата>var gjenstand for diskusjon i førsteinstansretten og ble ikke med rimelighet akseptert av retten som gyldige.
Søkerens argumenter om at retten ikke stilte spørsmål ved MUUO-advokat T.D. Bazarova som vitne, kan heller ikke tas i betraktning, siden tiltalte ikke kom med slike anmodninger i retten.
Andre argumenter for anken koker ned til en revurdering av bevisene som er tilgjengelige i saken og motbeviser ikke rettens konklusjoner om at grunnlaget for saksøkerens avskjed ikke var bevist.
Under disse omstendighetene finner ikke førsteinstansretten grunnlag for å imøtekomme anken basert på sine argumenter.
Samtidig kan ikke rettspanelet være enig i rettens konklusjoner angående gjeninnsetting av O.V. Chaika. på jobb med<Дата>, siden arbeidstakeren må gjeninnsettes fra datoen etter oppsigelsesdagen. I henhold til oppsigelsesordren skal Chaika O.V. sparken fra<Дата>, var siste arbeidsdag<Дата>, derfor bør saksøker gjeninnsettes i arbeid med<Дата>. Derfor kan rettsavgjørelsen i denne delen endres.

Veiledet av Art. 328 i den russiske føderasjonens sivilprosesskode, bestemte rettspanelet:
avgjørelse fra Chernyshevsky District Court of the Trans-Baikal Territory datert<Дата>delvis endre seg. Gjenopprett Chaika O.V. på jobb med<Дата>. Resten av rettens avgjørelse ble stående uendret og anken ble ikke tatt til følge.

Presiderer
A.V.IVANOV
Dommere
E.A.POGORELOVA
S.YU.USOLTSEVA

Bibliografi

1. Den russiske føderasjonens arbeidskode av 30. desember 2001 nr. 197-FZ (Den russiske føderasjonens arbeidskode).
2. Gladkov N.G. Realisering og beskyttelse av arbeidstakernes rettigheter, friheter og legitime interesser: en håndbok for fagforeningsarbeidere og fagforeningsaktivister. 3. utgave, 2016.
3. Gladkov N.G. Realisering og beskyttelse av arbeidstakernes rettigheter, friheter og legitime interesser: en håndbok for fagforeningsarbeidere og fagforeningsaktivister. 2. utgave, 2015.
4. Vedtak fra plenum for Høyesterett i Den Russiske Føderasjon "På søknad fra domstoler om normene i Arbeidskodeksen til Den Russiske Føderasjon" datert 17. mars 2004.
5. Ilyasova Yu.P. Om å ta hensyn til den motiverte mening fra det valgte fagorganet. - M.: Scientific Center of Trade Unions, 2008.
6. Metodologisk samling av den regionale organisasjonen Trans-Baikal til fagforeningen for offentlig utdanning og vitenskapsarbeidere i Den russiske føderasjonen "Om å ta hensyn til den motiverte meningen fra det valgte fagforeningsorganet", 2010.
7. Shkatulla V.I., Krasnov Yu.K., Suetina L.M., Nadvikova V.V. Kommentar til den russiske føderasjonens arbeidskode (under generell redaksjon av prof., Ph.D. V.I. Shkatulla; 17. utgave, supplert; artikkel for artikkel). - Spesielt for GARANT-systemet, 2016

Hvis organisasjonen har en fagforening, er den når den løser visse problemer, forpliktet til å ta hensyn til dens mening (artikkel 371 i den russiske føderasjonens arbeidskode). Den primære fagforeningsorganisasjonen representerer interessene til organisasjonens ansatte gjennom sitt valgte organ (artikkel 372, 373 i den russiske føderasjonens arbeidskode). I praksis er et slikt organ fagutvalget (fagutvalget).

Situasjon: Er en organisasjon forpliktet til å opprette en fagforening??

Nei, jeg trenger ikke.

En fagforening er frivillig offentlig forening innbyggere knyttet til felles produksjons- og faglige interesser i henhold til arten av deres aktiviteter. Et representativt organ (fagforening) opprettes for å beskytte de sosiale og arbeidstakerrettighetene og interessene til organisasjonens ansatte. Dette fremgår av artikkel 2 i lov av 12. januar 1996 nr. 10-FZ. Samtidig er fagforeninger uavhengige i sin virksomhet fra organisasjonen (organisasjonsledelse) (artikkel 5 i lov av 12. januar 1996 nr. 10-FZ). Når du løser visse problemer, er organisasjonen forpliktet til å ta hensyn til fagforeningens mening (artikkel 371 i den russiske føderasjonens arbeidskode). Spesielt må dette gjøres når du vedtar lokale forskrifter (artikkel 372 i den russiske føderasjonens arbeidskode). Imidlertid må denne betingelsen bare oppfylles hvis det er et fagforeningsorgan i organisasjonen (artikkel 8 i den russiske føderasjonens arbeidskode).

Ledelsen i organisasjonen har således ikke rett til å forplikte ansatte til å opprette et representativt organ (fagforening). På sin side kan ikke ansatte i en organisasjon ha en forpliktelse til å slå seg sammen i en fagforening.

Når det er nødvendig å ta hensyn til fagforeningens mening

Organisasjonen er forpliktet til å ta hensyn til fagforeningens mening:

i andre tilfeller fastsatt i lov .

Regnskapsprosedyre

Prosedyre for å ta hensyn til fagforeningens mening ved vedtak av lokale forskrifter inkluderer flere stadier.

Først sender organisasjonen til fagforeningen:

lokalt prosjekt normativ handling(for eksempel forskrift om godtgjørelse, tariffavtale);

begrunnelse for prosjektet (forklaring på hvorfor det blir vedtatt og hvordan de ansattes interesser tas i betraktning) (Del 1 av artikkel 372 i den russiske føderasjonens arbeidskode). Begrunnelsen kan for eksempel presenteres i skjemaet følgebrev .

Dette er angitt i del 1 av artikkel 372 i den russiske føderasjonens arbeidskode.

Fagutvalget skal gjennomgå utkastet til lokal forskriftslov og utarbeide en skriftlig begrunnet uttalelse om det. Avhengig av avgjørelsen kan dokumentet inneholde:

enighet med det foreslåtte utkastet til lokal forskriftslov;

forslag til forbedringer;

negativ mening om dokumentutkastet.

Fagforbundet skal sende en begrunnet uttalelse til arbeidsgiver senest fem virkedager fra datoen for mottak av utkastet.

Dette er angitt i del 2 av artikkel 372 i den russiske føderasjonens arbeidskode.

Råd: For å overholde tidsfrister og løse mulige uenigheter, vennligst registrer deg følgebrev, motivert mening i journalene for innkommende og utgående korrespondanse.

Positiv mening

Hvis den begrunnede uttalelsen fra fagforeningskomiteen inneholder enighet med utkastet til lokal lov, anses dokumentet som akseptert under hensyntagen til fagforeningens mening. Samtidig skal det inneholde en omtale av at fagforeningens mening er tatt til følge.

Et eksempel på å utarbeide en lokal forskriftslov for en organisasjon, som tar hensyn til fagforeningens mening. Fagkomiteens motiverte uttalelse inneholder enighet med det fremlagte dokumentutkastet

Det er opprettet en fagforening i organisasjonen. I januar utarbeidet hun et utkast til forskrift om godtgjørelse. Den 18. januar ble dokumentutkastet med tilhørende brev sendt til fagkomiteen for godkjenning. Fagkomiteen sendte 22. januar en begrunnet uttalelse til organisasjonen om avtale med utkastet til lokal forskriftslov. Den 25. januar Forskrift om godtgjørelse ble akseptert og godkjent av organisasjonens leder, under hensyntagen til fagorganets mening.

Negativ mening

Hvis motivert mening Fagutvalget er negativt eller inneholder forslag til forbedring av den lokale lov, skal fagforeningen i det angitte dokumentet begrunne sitt standpunkt og gi en mening om det fremlagte dokumentutkastet. I dette tilfellet kan arbeidsgiver være enig eller uenig i fagforeningens motiverte mening.

Dersom organisasjonen slutter seg til den begrunnede uttalelsen, godkjenner lederen den lokale normative loven i den ordlyden som fagutvalget foreslår.

Dersom arbeidsgiver ikke er enig i fagutvalgets standpunkt, må han gjennomføre ytterligere konsultasjoner med fagforeningen for å oppnå optimal løsning. Dette må gjøres innen tre dager etter at en begrunnet uttalelse er mottatt. Hvis uenigheter ikke blir eliminert som et resultat av konsultasjoner, så a protokoll for uenigheter .

En arbeidsgiver kan vedta en lokal forskrift selv om partene ikke kommer til enighet. I dette tilfellet har fagforeningsutvalget rett til å beskytte arbeidstakernes rettigheter og anke det vedtatte dokumentet til arbeidstilsynet eller domstolen.

Dette er angitt i del 3 og 4 i artikkel 372 i den russiske føderasjonens arbeidskode.

Anke en lokal handling

Klage på en lokal handling til arbeidstilsynet skjer i følgende rekkefølge. Arbeidstilsynet, etter å ha mottatt en klage fra fagforeningsorganet, gjennomfører en inspeksjon innen en måned fra mottaksdatoen, basert på resultatene som den tar en beslutning om. Hvis brudd oppdages arbeidslovgivning, vil inspeksjonen gi en ordre til arbeidsgiveren om å kansellere den spesifiserte lokale handlingen, som er obligatorisk for gjennomføring.

Dette er angitt i del 5 av artikkel 372 i den russiske føderasjonens arbeidskode.

I tillegg kan fagforeningen starte prosedyren for en kollektiv arbeidskonflikt på den måten som er foreskrevet i kapittel 61 i den russiske føderasjonens arbeidskode.

Et eksempel på å ta hensyn til en fagforenings mening når en organisasjon vedtar en lokal forskriftslov. Den motiverte uttalelsen fra Fagforbundet inneholder uenighet med det fremlagte utkastet til dokumentet

Det er opprettet en fagforening i organisasjonen. I januar utarbeidet hun et utkast til forskrift om godtgjørelse. 18. januar utkast til dokument og følgebrev ble sendt ham til fagkomiteen for godkjenning. 22. januar sendte fagutvalget til organisasjonen motivert mening om uenighet med utkastet til lokal reguleringslov. Den 25. januar avholdt arbeidsgiver ytterligere konsultasjoner med representanter for fagforeningen, som førte til at en protokoll for uenigheter . På grunn av at partene ikke kom til enighet, godkjente organisasjonen en lokal forskriftslov uten å ta hensyn til fagforeningens mening. Fagforbundet besluttet å påklage det vedtatte dokumentet til arbeidstilsynet.

I tillegg må organisasjonen, på den måten som er foreskrevet for vedtakelse av lokale forskrifter, ta hensyn til fagforeningens mening i enkelte andre saker etablert ved lov (artikkel 371 i den russiske føderasjonens arbeidskode).

Oppsigelse av en arbeidsavtale

Fagforbundets mening skal tas til følge dersom organisasjonen på eget initiativ sier opp ansatte som er dens medlemmer. Arbeidsgiver plikter å søke fagforeningens mening ved oppsigelse i forbindelse med:

reduksjon i antall eller ansatte (klausul 2, del 1, artikkel 81 i den russiske føderasjonens arbeidskode);

den ansattes utilstrekkelighet for stillingen på grunn av utilstrekkelige kvalifikasjoner (bekreftet av resultatene av sertifiseringen) (klausul 3, del 1, artikkel 81 i den russiske føderasjonens arbeidskode);

gjentatt unnlatelse av en ansatt i å oppfylle arbeidsoppgaver (klausul 5, del 1, artikkel 81 i den russiske føderasjonens arbeidskode);

oppsigelse av ansatte valgt til kommisjonene for arbeidskonflikter(Del 3 av artikkel 171 i den russiske føderasjonens arbeidskode).

Fremgangsmåten for å ta hensyn til fagforeningens mening er som følger.

Organisasjonen sender til fagforeningskomiteen et utkast til oppsigelsesordre og kopier av dokumenter som er grunnlaget for å ta denne beslutningen (for eksempel en kopi av protokollen til sertifiseringskommisjonen - ved oppsigelse på grunn av den ansattes utilstrekkelighet for stilling) (Del 1 av artikkel 373 i den russiske føderasjonens arbeidskode).

Basert på resultatene av gjennomgangen av dokumentene, utarbeider fagforeningskomiteen, innen syv virkedager, en skriftlig begrunnet uttalelse og sender den til arbeidsgiveren (del 2 av artikkel 373 i den russiske føderasjonens arbeidskode).

Hvis fagforeningen er enig i utkastet til oppsigelsesordre, har organisasjonen rett til å si opp den ansatte senest en måned fra datoen for mottak av en positiv begrunnet uttalelse (del 5 av artikkel 373 i den russiske føderasjonens arbeidskodeks ).

Dersom fagforeningen ikke er enig i organisasjonens vedtak, avholder den ytterligere konsultasjoner med representanter for organisasjonen innen tre virkedager. Basert på resultatet av konsultasjonene utarbeides det en protokoll. Dersom generell enighet ikke oppnås, kan organisasjonens leder godkjenne den innen 10 virkedager fra datoen for sending av bestillingen uten å ta hensyn til fagforeningens mening. I dette tilfellet har fagforeningen rett til å klage over arbeidsgivers handlinger til arbeidstilsynet og retten. I tillegg kan den ansatte selvstendig anke beslutningen om å avskjedige i retten.

Arbeidstilsynet, innen 10 dager fra datoen for mottak av klagen, vurderer spørsmålet om oppsigelse og gir, dersom det erklæres ulovlig, et bindende pålegg til arbeidsgiveren om å gjeninnsette arbeidstakeren på jobb med betaling for tvungent fravær. Organisasjonen har rett til å anke en slik kjennelse for retten.

Dette er angitt i del 3 og 4 i artikkel 373 i den russiske føderasjonens arbeidskode.

Situasjon: Hvordan kan en organisasjon ta hensyn til fagforeningens mening dersom prosedyren for slik godkjenning ikke er lovfestet (for eksempel ved involvering av ansatte i overtidsarbeid)?

Den russiske føderasjonens arbeidskode gir tilfeller der arbeidsgiveren er forpliktet til å ta avgjørelser som tar hensyn til fagforeningens mening. Prosedyren for slik godkjenning er imidlertid bare etablert for følgende tilfeller:

I tillegg nevner den russiske føderasjonens arbeidskode andre tilfeller der en organisasjon må ta hensyn til fagforeningsorganets mening. For eksempel når invitere ansatte til å jobbe overtid (Del 2, 4 av artikkel 99 i den russiske føderasjonens arbeidskode). En fullstendig liste over slike saker er gitt i bord.

Prosedyren for å koordinere arbeidsgivers beslutning med fagforeningen i slike situasjoner er imidlertid ikke fastlagt.

I dette tilfellet har organisasjonen rett til uavhengig å bestemme prosedyren for å ta hensyn til fagforeningsorganets mening og reflektere den i et lokalt forskriftsdokument (for eksempel i en tariffavtale). I dette tilfellet har arbeidsgiveren rett til å bruke godkjenningsprosedyren fastsatt i artikkel 372 eller 373 i den russiske føderasjonens arbeidskode (avhengig av avgjørelsen som må avtales med fagforeningen).

Situasjon: I hvilke tilfeller er en organisasjon forpliktet til å ta hensyn til meningen fra et representativt organ av ansatte som ikke er en fagforening?

Den russiske føderasjonens arbeidskode indikerer direkte tilfeller når en organisasjon er forpliktet til å ta hensyn til ansattes representanters meninger. Slike representanter kan være:

fagforening;

andre representasjonsorganer (representanter).

Dette er angitt i del 1 av artikkel 29 i den russiske føderasjonens arbeidskode.

Eksistensen av et annet representasjonsorgan (ikke en fagforening) er mulig hvis:

det er ingen fagforening i organisasjonen;

ingen av de primære fagorganisasjonene forener mer enn halvparten av de ansatte og har ikke fullmakt til å representere alle ansattes interesser.

Tilstedeværelsen i organisasjonen av et annet representativt organ (representant) er ikke et hinder for å utøve deres fullmakter av primære fagforeningsorganisasjoner.

Slike regler er fastsatt av del 1 av artikkel 31 i den russiske føderasjonens arbeidskode.

Samtidig skiller den russiske føderasjonens arbeidskode mellom tilfeller når en organisasjon:

må ta en beslutning som tar hensyn til fagforeningens mening;

må ta en avgjørelse som tar hensyn til oppfatningen til representasjonsorganet av ansatte (artikkel 101, del 3 i artikkel 103, del 4 i artikkel 135, del 2 av artikkel 136, del 3 i artikkel 147, del 2 i artikkel 153, art. 159, artikkel 190, del 3, artikkel 196, del 2, artikkel 221 i den russiske føderasjonens arbeidskode).

Det vil si at i det første tilfellet må organisasjonen ta hensyn til fagforeningens mening dersom den finnes i organisasjonen. Videre, hvis organisasjonen ikke har en fagforening, og de ansattes interesser er representert av et annet representativt organ (autorisert representant), er det ikke nødvendig å ta hensyn til dens mening.

I det andre tilfellet er organisasjonen forpliktet til å ta hensyn til oppfatningen fra representasjonsorganet for ansatte. Det vil si, for eksempel hvis det ikke er noen fagforening i organisasjonen, men det er et annet representativt organ (autorisert representant), så er det nødvendig å ta hensyn til dens mening.

Prosedyren for å ta hensyn til meningen fra representasjonsorganet for ansatte (representant) er i noen tilfeller direkte foreskrevet i den russiske føderasjonens arbeidskode (del 3 av artikkel 103, del 2 av artikkel 136, del 3 av artikkel 147, artikkel 190, del 3 av artikkel 196 Arbeidskodeks i Den russiske føderasjonen). For eksempel, når arbeidsgiveren utarbeider skiftplaner, må arbeidsgiveren ta hensyn til representasjonsorganets mening på den måten som er foreskrevet i artikkel 372 i den russiske føderasjonens arbeidskode ( ) (Del 3 av artikkel 103 i den russiske føderasjonens arbeidskode).

I noen situasjoner er heller ikke prosedyren for å koordinere arbeidsgivers beslutninger med representasjonsorganet fastsatt i lovgivningen (artikkel 101, del 4 i artikkel 135, del 2 i artikkel 153, artikkel 159, del 2 i artikkel 221 i den russiske føderasjonens arbeidskode). I dette tilfellet har organisasjonen rett til selvstendig å bestemme prosedyren for å ta hensyn til meningen fra det representative organet av ansatte og reflektere det i et lokalt forskriftsdokument (for eksempel i Kollektiv avtale ). I dette tilfellet har arbeidsgiver bruksrett (avhengig av løsningen som må avtales).

Begrunnet mening fra den primære fagorganisasjonen (utfyllingsprøve)

Kjære Pjotr Petrovitsj!

I samsvar med din forespørsel om å gi en begrunnet uttalelse, informerer den lokale komiteen (heretter kalt MC) i den primære fagforeningsorganisasjonen til IOC PRTP at MC den 17. august 2011 på sitt møte, i nærvær av et beslutningsdyktig, vurderte den spesifiserte forespørselen og dannet sin mening, begrunnelsen for dette er angitt i vedlagte utdrag fra avgjørelsen til MK.

Vedlegg: utdrag fra avgjørelsen fra MC for den primære fagforeningsorganisasjonen til IOC PRTP.

primær fagforeningsorganisasjon IOC PRTP

Om en begrunnet uttalelse om spørsmålet om aksept fra arbeidsgiver:

Pålegg N _ datert __________ om reduksjon av antall og bemanning av ansatte

MK for den primære fagforeningsorganisasjonen Vesna LLC vurderte med sin autoriserte sammensetning anke nr. ____ datert 25.02.2010 - utkast til kjennelse nr. ___ datert ____________ om reduksjon av antall og ansatte til ansatte og kopier av dokumenter:

1. Kopi av vedtaket eneste deltaker Vesna LLC om restrukturering.

2. En kopi av ordren om å endre bemanningstabellen til Vesna LLC.

3. En kopi av referatet fra møtet i kommisjonen for Vesna LLC og kommisjonens konklusjon om hvorvidt ansatte har fortrinnsrett til å forbli på jobb.

4. Kopi av meldinger til ansatte om kommende permittering med tilbud om ledige stillinger.

5. Avslag fra Semenov S.S. fra overgang til annen stilling,

bekrefter lovligheten av publiseringen av arbeidsgiveren.

MOTIVERT MENING

MK i den primære fagorganisasjonen Vesna LLC om utkast til kjennelse nr. _ datert __________ om reduksjon av antall og stab av ansatte

Prosjektet overholder (overholder ikke) kravene fastsatt i artiklene ______ i den russiske føderasjonens arbeidskode (andre forskrifter), paragrafene ______ i tariffavtalen.

Påleggsutkastet tar hensyn til (tar ikke hensyn til) tilleggsforhold knyttet til arbeidsaktivitet ansatt i organisasjonen, hans kvalifikasjoner og arbeidsproduktivitet.

Basert på ovenstående anser MC i den primære fagorganisasjonen Vesna LLC det som mulig (umulig) for arbeidsgiver å ta en beslutning om å gi pålegg om å si opp arbeidsavtalen med _______________________________________.

kjære kollegaer. på grunn av reduksjon fra 1. januar 2015 antall senger i medisinske institusjoner G. Nizhny Novgorod Og Nizhny Novgorod-regionen og som en konsekvens av å gjennomføre tiltak for å redusere antall ansatte eller ansatte, ber vi deg om å være oppmerksom på streng overholdelse av arbeidslovgivningen i denne delen.

ANTALL ELLER ANSATTE ANSATTE.

Oppsigelse av en ansatt på grunn av en reduksjon i antall eller ansatte til ansatte ved en helseinstitusjon (klausul 2 i del én av artikkel 81 i den russiske føderasjonens arbeidskode) er lovlig Hvis:

1. En reduksjon i bemanningen i institusjonen fant virkelig (virkelig) sted (bekreftet av endring i bemanningstabellen, reduksjon i lønnsfondet osv.);

2. Arbeidstakeren har ikke fortrinnsrett til å forbli på jobb (artikkel 179 i den russiske føderasjonens arbeidskode, industriavtale, tariffavtale);

3. Arbeidstakeren nektet skriftlig å bli overført til en annen jobb eller arbeidsgiveren har ikke mulighet til å overføre arbeidstakeren med hans samtykke til en annen jobb (Del 2 av artikkel 81 i den russiske føderasjonens arbeidskode);

4. Hvis reduksjonen er massiv, ble fagkomiteen og arbeidsformidlingen varslet 3 måneder i forveien om kommende frigivelse av arbeidere;

5. Arbeidstaker ble varslet skriftlig om kommende oppsigelse minst 2 måneder før oppsigelse.

6. Fagforeningskomiteen deltok i behandlingen av dette spørsmålet (artikkel 82.180 i den russiske føderasjonens arbeidskode). For hver ansatt som er fagforeningsmedlem, mottok arbeidsgiveren en begrunnet mening fra fagforeningskomiteen (artikkel 373 i den russiske føderasjonens arbeidskode).

Det må huskes at oppsigelse på dette grunnlag ikke tillatt i perioden med midlertidig arbeidsuførhet for den ansatte og under ferie .

Det er en kategori ansatte som ikke kan sies opp på grunn av bemanningsreduksjon. Dette er gravide kvinner, kvinner med barn under tre år, enslige mødre som oppdrar et barn under 14 år (et funksjonshemmet barn under 18), andre personer som oppdrar disse barna uten mor (artikkel 261 i den russiske arbeidsloven). Føderasjon).

Først av alt forkjøpsrett jobboppbevaring er gitt arbeidere med høyere kvalifikasjoner(høyeste kategori). Med like kvalifikasjoner bør familiearbeidere med to eller flere forsørgede foretrekkes, personer i hvis familie det ikke er andre arbeidstakere med selvstendig inntekt, arbeidere som har fått en yrkessykdom eller arbeidsskade i institusjon osv. (Artikkel 2, del 2) 179 i den russiske føderasjonens arbeidskode). Oppmerksomhet bør rettes mot gjeldende tariffavtale i institusjonen, som kan gi andre kategorier arbeidstakere fortrinnsrett.

Ikke mindre enn 2 måneder Før oppsigelse på grunn av reduksjon skal oppsigelsespliktig være skriftlig varslet om kommende oppsigelse med tilbud om alle ledige stillinger(opp til sykepleiere, vaktmestere etc.), som den ansatte kan besette på grunn av sine kvalifikasjoner og helsetilstand. Avslag arbeidstaker fra de foreslåtte ledige stillingene, må arbeidsgiver også motta skriftlig .

Oppsigelse av arbeidere - fagforeningsmedlemmer bemanningsreduksjon gjennomføres under hensyntagen til fagkomiteens begrunnede uttalelse i samsvar med artikkel 373 i den russiske føderasjonens arbeidskode. For å ta hensyn til en begrunnet uttalelse, må arbeidsgiver forelegge fagkomiteen et utkast til pålegg om å si opp arbeidstakeren med alle nødvendige dokumenter: gamle og nye bemanningstabeller, liste over ledige stillinger, melding til den ansatte om kommende oppsigelse, tilbud om ledige stillinger, skriftlig avslag fra den ansatte fra de foreslåtte stillingene; dokumenter som indikerer at arbeidstakeren ikke har fortrinnsrett til å forbli i arbeid.

Fagkomiteens begrunnede uttalelse er dokumentert i protokollen fra møtet i fagkomiteen, som gjenspeiler vedtaket om hvert enkelt fagforeningsmedlem som er gjenstand for oppsigelse. Det må tas i betraktning at arbeidsgiver har rett til å si opp arbeidsavtalen senest en måned fra datoen for mottak av den motiverte uttalelsen fra fagkomiteen. ikke medregnet tiden den ansatte var syk eller på ferie (artikkel 373 i den russiske føderasjonens arbeidskode).

Fagforbundet utvalg innen 7 virkedager fra dato for mottak av utkast til oppsigelsespålegg, sender skriftlig begrunnet uttalelse til arbeidsgiver (utdrag fra protokoll fra fagkomiteens møte). Meninger som ikke er avgitt innen den angitte perioden eller ikke er motiverte, vil ikke bli tatt i betraktning. .

Les også: Foreldrepermisjon for barn under 14 år i 2019 endres

Avskjedigelse på initiativ fra arbeidsgiveren i samsvar med punkt 2 i del én av artikkel 81 i den russiske føderasjonens arbeidskode. ledere (deres stedfortreder) for valgte fagforeningskollegiale institusjonsorganer. strukturelle inndelinger, ikke løst fra hovedjobben. tillatt i tillegg til den generelle oppsigelsesprosedyren kun med samtykke fra vedkommende høyere folkevalgte fagorgan(Artikkel 374 TCRF). Oppsigelse av en arbeidsavtale på dette grunnlaget med lederen av det valgte fagforeningsorganet til denne institusjonen og hans varamedlemmer innen 2 år etter utløpet av funksjonsperioden kun tillatt med forhåndssamtykke fra det relevante høyere fagorganet(Artikkel 374 i den russiske føderasjonens arbeidskode).

I samsvar med artikkel 178 i den russiske føderasjonens arbeidskode ved oppsigelse ved bemanningsreduksjon betales den oppsagte ansatte sluttvederlag i gjennomsnittlig månedsfortjeneste, og beholder også gjennomsnittlig månedsfortjeneste for ansettelsesperioden, dog ikke mer enn 2 måneder fra oppsigelsesdato inkludert etterlønn. I unntakstilfeller gjennomsnittlig månedlig inntekt vedvarer i tredje måned fra oppsigelsesdato etter vedtak fra arbeidsformidlingsorganet, forutsatt at dersom arbeidstakeren innen to uker etter oppsigelsen søkte dette organet og ikke var ansatt i det.

I henhold til del 3 av artikkel 180 i den russiske føderasjonens arbeidskode, har arbeidsgiveren, med skriftlig samtykke fra arbeidstakeren, rett til å si opp arbeidsavtalen med ham før fristen. spesifisert i varselet, betale ekstra kompensasjon. i mengden av den ansattes gjennomsnittlige inntekt, beregnes i forhold til tiden som gjenstår før oppsigelsesfristens utløp.

Prosedyren for oppsigelse på grunn av bemanning eller nedbemanning, med alle garantier og godtgjørelser, gjelder fullt ut for ansatte som jobber deltid, både eksternt og internt.

Vi gjør også oppmerksom på at dersom en ansatt jobber fulltid og får tilbud om å bytte til 0,75; 0,5 sats er også en reduksjon.

EKSEMPEL PROTOKOLL FRA ET MØTE FRA ET NÆRHETSUTVALG

Begrunnet mening fra fagforeningen ved oppsigelse

Last ned et utdrag med en motivert
mening

Forfatningsdomstolen indikerte i sin kjennelse nr. 568-O-O datert 17. juli 2007 at fagforeninger er selvstyrende og uavhengige. Det følger av det at ansatte selv organiserer sine aktiviteter, inkludert å bestemme i hvilken rekkefølge juridisk viktige handlinger utføres. Det betyr at fremgangsmåten for å danne seg en mening om oppsigelse av et fagforeningsmedlem også bestemmes av forbundet selv. Å etablere en slik orden i loven ville bryte med prinsippet om uavhengighet til fagforeningsorganet.

Oppsigelse av en ansatt i disse tilfellene uten å ta hensyn til fagforeningsorganisasjonens motiverte mening er et brudd på loven, og derfor fører det oftest til gjeninnsetting av arbeidstakeren i sin tidligere stilling når han anker oppsigelsen. I slike tilfeller, i kraft av art. 394 i arbeidsloven, kan en ansatt kompenseres for moralsk skade og betales for tiden med tvungen fravær. Denne avgjørelsen ble for eksempel stadfestet av Høyesterett i sin ankedom datert 9. november 2012 nr. 60-APG12-7. Oppsigelse en måned etter at forbundet ga uttrykk for sin mening anses også som ulovlig, siden dette vil være et brudd på art. 373 i arbeidsloven (se ankedommen fra Chelyabinsk regionale domstol datert 22. juni 2015 i sak nr. 11-6384/2015).

Oppsigelse av arbeidstaker som er medlem av 2 fagforeninger samtidig

Arbeidsloven regulerer ikke situasjoner der en arbeidstaker som samtidig er medlem av flere fagorganisasjoner slutter, selv om slike tilfeller forekommer i praksis. Ifølge domstolene er det lovlig:

Oppsigelse av en ansatt som tilhører 2 fagforeninger i en situasjon der den ene fagforeningen er enig i oppsigelsen, og den andre ikke svarte på arbeidsgivers anmodning (ankeavgjørelse fra St. Petersburg byrett datert 12. september 2013 nr. 33- 13571/2013).
Oppsigelse av en ansatt som er medlem av 2 fagforeninger i en situasjon der arbeidsgiveren ba om mening fra bare en av dem, siden han ikke ble varslet av den ansatte om at han er medlem av en annen fagforening (ankeavgjørelse fra Moskva byrett datert 26. desember 2013 i sak nr. 11- 42107).

La oss oppsummere. Fremgangsmåte oppsigelse av et fagforeningsmedlem ved permitteringer, manglende kvalifikasjoner eller manglende oppfyllelse av plikter, kompliseres det for arbeidsgiver ved at det stilles krav om å innhente en motivert mening fra fagforeningen. I tilfelle at fagforeningen innen en uke etter at dokumentene er sendt til fagforeningen ikke gir uttrykk for sin mening eller samtykke, blir arbeidstakeren sagt opp. Dersom fagforeningen ikke er enig i oppsigelsen, avholdes det ytterligere konsultasjoner. Forbundet kan anke den endelige avgjørelsen for retten eller Statens skattetilsyn.

_______________________________________________ leder prosjektet

(navn på arbeidsgiverorganisasjon)

pålegg (instruks) om oppsigelse av arbeidsavtalen med _________________________________________________________________________________ (fullt fullt navn på den ansatte, stilling, yrke, avdeling, avdeling eller arbeidssted til den oppsagte arbeidstakeren)

i samsvar med (klausul 2, klausul 3 "b", klausul 5) i artikkel 81 i den russiske føderasjonens arbeidskode og begrunnelse for det med vedlegg av følgende dokumenter__________________________________________________________________________________________________

(alle dokumenter som tjener som grunnlag for lovligheten av å utstede en ordre er oppført)

Jeg ber deg sende din begrunnede mening om utkastet til ordre (instruksen) skriftlig innen syv virkedager.

Vedlegg på ________ ark.

Leder av organisasjonen ____________________ ____________________

* Utvalget kan benyttes ved dokumentering av fremgangsmåten for heving av arbeidsavtale etter initiativ fra arbeidsgiver etter avtale med tillitsvalgt organ.

I tillegg, i henhold til tariffavtalen (avtalen) til institusjonen, kan den motiverte mening fra det valgte fagforeningsorganet tas i betraktning på andre grunnlag for oppsigelse av en arbeidsavtale etter initiativ fra arbeidsgiver.

Prøve nr. 6

____________________________ (navnet på den primære fagforeningsorganisasjonen)

HØRTE PÅ: Ved godkjenning av en begrunnet uttalelse om spørsmålet om offentliggjøring av arbeidsgiver ____________________________________________________________________________

(navn på utkastet til ordre (instruks) fra arbeidsgiver)

i samsvar med anken fra "_____" _______________ 20_____ Nei._______

I henhold til artikkel 373 i den russiske føderasjonens arbeidskode, på grunnlag av å kontrollere arbeidsgiverens overholdelse av arbeidsrettslige standarder ved utarbeidelse av et utkast til ordre (instruks) om oppsigelse av en arbeidskontrakt med _____________________________________________________

(fullt navn på den ansatte, stilling, yrke, avdeling, avdeling ellerarbeidssted for den oppsagte ansatte)

i samsvar med (klausul 2, klausul 3b, klausul 5) i artikkel 81 i den russiske føderasjonens arbeidskode, godkjenne følgende begrunnede uttalelse:

1. Presentert prosjekt _________________________________________________

(navn på utkastet til ordre (instruks) fra arbeidsgiver)

og dokumentene som er vedlagt den som bekrefter behovet og lovligheten av publiseringen, samsvarer med kravene fastsatt (i den russiske føderasjonens arbeidskode, andre føderale lover, lovene til en konstituerende enhet av den russiske føderasjonen som inneholder arbeidsrettslige normer som regulerer vedtakelsen av denne lokale forskriftsloven, avtaler, tariffavtale for en utdanningsinstitusjon), og bryter heller ikke vilkårene i den individuelle arbeidskontrakten til den ansatte ved institusjonen.

Les også: Ytterligere permisjon for kampveteraner i 2019 endres

2. Enig med arbeidsgivers beslutning om å gi pålegg (instruks) om å si opp arbeidsavtalen med ________________________________________________________

(Fullt navn på den oppsagte ansatte, stilling, yrke, avdeling, avdeling eller arbeidssted)

i samsvar med (klausul 2, klausul 3 "b", klausul 5) artikkel 81 i den russiske føderasjonens arbeidskode.

Formann i fagorganisasjonen ___________ ____________________

Motivert mening __________________ fra "_____" _____________20____

mottatt (a) ____________________________ «______» _____________20____.

(Fullt navn på arbeidsgivers representant)

Hvis utkastet til ordre (instruksjon) passer ikke krav i arbeidslovgivningen, tar ikke hensyn til ytterligere forhold knyttet til arbeidskraft og sosiale aktiviteter ansatt i organisasjonen eller fagutvalget har konkrete kommentarer og forslag til innhold og fremgangsmåte for å gi denne pålegget (instruksen), deretter fatter fagutvalget vedtak om umuligheten av at arbeidsgiver tar en beslutning om å gi en ordre (instruks) og gir en detaljert mening som gjenspeiler alle kommentarer og forslag.

Eksempel på forespørsel om en begrunnet mening fra det valgte organet til en primær fagforening om spørsmålet om oppsigelse av arbeidskontrakter med ansatte

primær fagforening

Be om en begrunnet uttalelse fra det folkevalgte organet i den primære fagorganisasjonen i spørsmålet om oppsigelse arbeidskontrakter med ansatte på grunnlag av paragraf 2 i del én av artikkel 81 i den russiske føderasjonens arbeidskode

I samsvar med kravene i del to av artikkel 82 i den russiske føderasjonens arbeidskode _____________________________________________________________________________

fullt navn på arbeidsgiver i samsvar med konstituerende dokumenter

representert av _____________________________________________________________________

stilling, fullt navn på arbeidsgivers representant

ber om å gi en begrunnet mening fra det folkevalgte organet i den primære fagorganisasjonen om spørsmålet om oppsigelse av arbeidsavtaler med følgende ansatte

Ansettelseskontrakter med disse ansatte vil bli avsluttet på grunnlag av klausul 2 i del én av artikkel 81 i den russiske føderasjonens arbeidskode.

Vennligst send inn din begrunnede mening om spørsmålet om oppsigelse av arbeidskontrakter med disse ansatte skriftlig innen syv dager fra datoen for levering av dette varselet. Fagforeningens mening, ikke sendt innen den angitte perioden, i samsvar med del 2 av art. 373 i den russiske føderasjonens arbeidskode vil ikke bli tatt i betraktning ved oppsigelse av arbeidskontrakter med disse ansatte.

1. Kopier ______________________________________________________________ - på ___ ark. i 1 eksemplar.

navnet på dokumentet som bekrefter beslutningen om å redusere antallet (ansatte) av organisasjonens ansatte

2. En kopi av ordren om å redusere antallet (ansatte) av organisasjonens ansatte

fra "_____" ______________ 20___ nr. ______- på __ l. i 1 eksemplar.

3. Kopier bemanningstabell organisasjoner - for __ l. i 1 eksemplar.

4. Utkast til pålegg om oppsigelse av arbeidsavtaler med ansatte - den _ l. i 1 eksemplar.

5. Kopi av meldinger til ansatte om kommende oppsigelse av arbeidsavtaler - på _ ark. i 1 eksemplar.

6. Kopier av dokumenter om tilbud om ledige stillinger til frigjorte ansatte - på __ ark. i 1 eksemplar.

7. Kopi av varsel fra arbeidsformidlingsmyndighetene om oppsigelse av arbeidsavtaler med ansatte - på __ side. i 1 eksemplar.

_______________________ _________________ __________________________

stilling av arbeidsgivers representant signatur utskrift av signaturen

En forespørsel om en begrunnet uttalelse i spørsmålet om muligheten for å si opp arbeidsavtaler med ansatte ble levert til meg "___" _________ 20___.

Stilling til representant for fagforeningsorganet signaturutskrift av signaturen

Legg igjen en kommentar til dokumentet

Mener du dokumentet er feil?
Legg igjen en kommentar og vi vil rette opp manglene.
Uten kommentar blir ikke vurderingen tatt i betraktning!

Takk, vurderingen din er tatt i betraktning.
Kvaliteten på dokumentene vil øke fra aktiviteten din.

Her kan du legge igjen en kommentar til dokumentet "Eksempelforespørsel om en begrunnet mening fra det valgte organet til en primær fagforening om spørsmålet om oppsigelse av arbeidskontrakter med ansatte," samt stille spørsmål. knyttet til ham.

Hvis du vil dra

Oppsigelse med samtykke fra fagforeningen utføres i bedrifter der det opprettes fagforeninger... Brudd på prosedyren for å si opp en fagforeningsarbeider kan føre til at retten erklærer oppsigelsen ulovlig.

I hvilke tilfeller er det nødvendig å innhente samtykke for å si opp en ansatt som er medlem av en fagforening?

Hvis en ansatt er medlem av en fagforening, må sistnevnte for å si opp ham på initiativ fra arbeidsgiveren be om en begrunnet uttalelse fra det valgte organet til den primære fagforeningsorganisasjonen (del to av artikkel 82 i Labour). Kode for den russiske føderasjonen).

Fagforeningssamtykke til oppsigelse kreves i tilfeller hvor arbeidsforholdet med en slik ansatt avsluttes på grunn av:
1. reduksjon i antall eller ansatte til organisasjonens ansatte;
2. den ansattes utilstrekkelighet for stillingen eller arbeidet utført på grunn av utilstrekkelige kvalifikasjoner bekreftet av sertifiseringsresultater;
3. gjentatt unnlatelse av arbeidstaker i å oppfylle sine arbeidsoppgaver uten saklig grunn, dersom han har en disiplinærstraff.

I alle andre tilfeller, ved oppsigelse av en arbeidstaker som er medlem av en fagforening, har ikke arbeidsgiver plikt til å be om en begrunnet uttalelse fra fagorganisasjonen.

Prosedyren for å ta hensyn til fagforeningens mening om spørsmålet om oppsigelse av medlemmene

Arbeidsgiver kan ikke ta hensyn til den begrunnede uttalelsen fra det folkevalgte organet i den primære fagorganisasjonen dersom den sendes mer enn syv virkedager fra datoen for mottak av meldingen.

En forespørsel om en begrunnet uttalelse skjer som følger. Arbeidsgiveren må utarbeide et utkast til ordre og kopier av dokumenter som fungerte som grunnlag for den kommende oppsigelsen av arbeidstakeren og sende dem til det valgte organet i den primære fagorganisasjonen.

Fagutvalget skal behandle dem og sende en begrunnet uttalelse til arbeidsgiver innen 7 virkedager. skriftlig. Det er viktig at meningen er virkelig motivert. Fagorganets mening må begrunnes.

Arbeidsgivers etterfølgende handlinger avhenger av fagutvalgets mening. Dersom det mottas positivt svar, kan arbeidstakeren sies opp senest en måned fra datoen for mottatt slikt svar. Det hender at fagforeningen ignorerer arbeidsgivers anmodning og ikke avgir en begrunnet uttalelse i tide. Dette er imidlertid ikke til hinder for oppsigelse.

Dersom fagforeningsutvalget uttrykker seg uenig i den foreslåtte oppsigelsen, vil det innen tre virkedager måtte avholde ytterligere konsultasjoner med arbeidsgiver om dette spørsmålet.

Dersom partene som følge av konsultasjoner ikke kommer frem til en felles oppfatning, kan arbeidsgiver si opp arbeidstakeren. Det må gå ti virkedager fra det øyeblikk meldingen er sendt til fagforeningen. I dette tilfellet er det også viktig å ha tid til å avslutte arbeidsforholdet senest en måned fra datoen for mottatt motivert uttalelse fra fagorganisasjonen.

Er det nødvendig å innhente samtykke for å si opp lederen av en fagforening?

Et fagforeningsmedlem eller fagorganisasjon kan anke oppsigelse for retten, selv om arbeidsgiver har fulgt prosedyren for å ta hensyn til en begrunnet uttalelse.

Fremgangsmåten for å varsle leder (nestleder) i en fagforening om opphør av fagforeningsforhold skiller seg lite fra den generelle. Den eneste forskjellen er at arbeidsgiver må be om en begrunnet uttalelse fra et høyere valgt fagorgan, og ikke fra fagutvalget selv).

Fagforeninger er ofte forent langs bransjelinjer. Du kan spørre organisasjonen selv om informasjon om hvilken fagforening din primære fagorganisasjon tilhører. Du kan også sende en forespørsel til fagforeningen, som antagelig er overordnet.
Tidligere kunne ledere og varamedlemmer i fagkomiteen ikke avskjediges selv for en ordning med disiplinære sanksjoner, med mindre den høyere fagforeningen gikk med på dette. Situasjonen endret seg etter kjennelsen fra den konstitusjonelle domstolen i Den russiske føderasjonen av 3. november 2009 nr. 1369-O-P. Han anerkjente bestemmelsene i del 1 av art. 374 i den russiske føderasjonens arbeidskode er i strid med den russiske føderasjonens grunnlov i den delen der den ikke tillater oppsigelse av lederen (nestleder) til en primær fagforeningsorganisasjon for gjentatt unnlatelse av å oppfylle arbeidsoppgaver uten god grunn, dersom han har en disiplinærstraff. Nå, for å avskjedige lederen av en fagforening på dette grunnlaget, er det ikke nødvendig å innhente samtykke fra en fagforening på høyere nivå, det er nok å bare varsle ham om det.

Ved oppsigelse arbeidsforhold med lederen av fagutvalget på annet grunnlag, er det nødvendig å innhente forhåndssamtykke fra den høyere fagforeningen.

Hvordan finne ut om en ansatt er medlem av en fagforening.

Ofte skjuler ansatte informasjon om sitt fagforeningsmedlemskap for senere å utfordre lovligheten av oppsigelsen i retten. Tross alt, iht generell regel, er arbeidstakere ikke pålagt å informere arbeidsgiver om sin tilknytning til en fagforening.
Informasjon om dette kan fås på flere måter:
– i regnskapsavdelingen til organisasjonen, basert på lønnstrekk gjort av den ansatte til fagforeningen;
– fra den ansatte, skriftlig be om slik informasjon.

Hvis en ansatt skjuler faktum om fagforeningsmedlemskap for arbeidsgiveren og av denne grunn bryter oppsigelsesprosedyren, vil retten stå på selskapets side. Arbeidstakers handlinger vil bli sett på som rettighetsmisbruk, og dette er uakseptabelt.

Samtidig må prosedyren for å si opp et fagforeningsmedlem følges for at retten skal løse tvisten til fordel for arbeidsgiver.

Det viktigste å tenke på ved oppsigelse av en ansatt som er medlem av en fagforening er derfor følgende punkter:
1. Arbeidsgiver må be om en begrunnet uttalelse fra en fagorganisasjon bare ved oppsigelse av et fagforeningsmedlem på de tre ovennevnte grunner.

2. Dersom bedriften har besluttet å avskjedige lederen av fagkomiteen på grunn av bemanningsreduksjon eller på grunn av utilstrekkelighet for stillingen, skal samtykke fra overordnet fagforening søkes. Dersom leder av en primær fagorganisasjon blir sagt opp på grunn av gjentatt unnlatelse av arbeidsoppgaver uten saklig grunn, trenger arbeidsgiver kun å varsle overordnet fagorgan.
3. Opplysninger om lokalisering av arbeidstakeren skal bes skriftlig. Dersom en arbeidstaker skjuler det faktum at han er medlem i en fagforening og deretter prøver å angripe oppsigelsen i retten, kan dette anses som rettighetsmisbruk og retten vil stille seg på arbeidsgiverens side.