giriiş

1. Katedral Yasasının Oluşturulması

2. Katedral Yasasının İncelenmesi

Çözüm

Kullanılmış literatür listesi

giriiş

Bu eserin konusunun önemi 17. yüzyılın ilk yarısında olmasından kaynaklanmaktadır. Rus devletinin yasama faaliyeti gözle görülür şekilde artıyor, hükümetin sosyal ve devlet yaşamının birçok yönünü ve olgusunu yasal düzenlemeye tabi tutma arzusu yoğunlaşıyor. Bu faaliyetin doruk noktası 1649 Konsey Kanununun oluşturulmasıydı.

1648 ayaklanması, boyar B. I. Morozov liderliğindeki kasaba halkının, okçuların, serflerin ve boyar ev hizmetlilerinin yönetici seçkinlere karşı kendiliğinden bir ayaklanmasıydı. Ancak çok geçmeden ayaklanmanın daha da gelişmesini önlemek için posadın tepesiyle birlikte çarla müzakerelerin inisiyatifini kendi ellerine aldılar. 10 Haziran'da soylular ve tüccarların katıldığı bir toplantıda, yazarların Çar adına konuştuğu bir dilekçe kabul edildi. Moskova devletinin halk kalabalığı, Mevzuatı kolaylaştırmak amacıyla belirlenen kitabın kabul edilmesi için bir Zemsky Sobor'un toplanması talep ediliyor.

Hükümet, halkın güçleriyle hizmet eden soyluların güçlerinin birleşmesini önlemek amacıyla ikincisine taviz verdi. 16 Temmuz 1648'de Zemsky Sobor toplandı.

Bu makalenin amacı 1649 tarihli Konsey Kanununun içeriğini ve özünü ortaya koymaktır.

Özetin amaçları şunlardır:

Katedral Yasasının oluşturulmasının incelenmesi;

Konsey Kanununun içeriğinin açıklanması.

Bu özetin yazılmasında aşağıdaki literatür kullanılmıştır: Zarubin D.V. Katedral Yasası ve yasallık. – M., 2005; Rusya Tarihi / Ed. BİR. Krasovski. – M., 2004; Rusya Tarihi / Ed. Krasovsky A.N. – M., 2005, vb.

1. Katedral Yasasının Oluşturulması

Kanun taslağının duruşması katedralde iki salonda gerçekleşti: birinde çar, Boyar Duması ve Kutsal Katedral vardı; diğerinde - çeşitli kademelerden seçilmiş insanlar. Kanun'un birçok normunun kabul edilmesinde soyluların ve kasabalıların milletvekillerinin büyük etkisi oldu. 29 Ocak 1649'da Kanun'un hazırlanması ve düzenlenmesi tamamlandı. Dışarıdan bakıldığında 959 dar kağıt sütundan oluşan bir parşömendi. Sonunda Zemsky Sobor katılımcılarının (toplam 315) imzaları vardı ve sütunların yapıştırılması boyunca katiplerin imzaları vardı. Bu orijinal parşömenin kitap biçiminde bir kopyası yapıldı; Kanunlar 1649'da iki kez basıldı, her baskıda 1200 kopya vardı.

Şûra Kanunu, 17. yüzyılın ortalarında toplumsal hayatın temel sorunlarını yansıtıyordu. Gelişiminin bu aşamasında egemen sınıfın ihtiyaçlarını yasallaştırdı ve aynı zamanda belirli katmanlara tavizler verdi. feodal toplum feodal beylerin sınıf egemenliğini güçlendirme ihtiyacından kaynaklanıyordu.

Yasa, büyük ve küçük feodal beyler, soylu soylular ve küçük çaplı askerler arasındaki uzun bir sınıf içi mücadele sürecini yansıtıyordu. Bu sorun ikincisinin lehine çözüldü. Kanun, mülklerin yasal rejimini, özellikle küçük feodal beyleri ilgilendiren geniş çevreleri ilgilendiren mülkler rejimiyle eşitleme yönünde ciddi bir adım atıyor. Kanunda terekelerle ilgili bölümün, terekelerle ilgili bölümden önce yer alması tesadüf değildir.

Mülklerin mülklerle eşitlenmesi, öncelikle toprak sahiplerine arazi üzerinde tasarruf hakkı verilmesi yönünde ilerledi. Şu ana kadar toprak sahibi olma hakkı aslında yalnızca patrimonyal mülk sahiplerinin elindeydi. Doğru, hakları bir şekilde sınırlıydı ve bu da Kanunda korunuyordu (mirastan vazgeçme hakkına ilişkin belirli sınırlamalar, miras kısıtlamaları ve diğerleri). Bununla birlikte, prensip olarak, miras sahibi, mülkiyet haklarının gerekli unsuruna - mülkü elden çıkarma hakkına - sahiptir.

Gayrimenkulde ise durum farklıdır. Önceki yıllarda toprak sahibi, elden çıkarma hakkından ve hatta bazen arazi sahibi olma hakkından tamamen mahrum bırakılıyordu. İkincisi, örneğin bir arazi sahibinin en geçerli nedenden dolayı bile hizmetten ayrılması durumunda meydana geldi. Mülk bir tür maaştı, bu nedenle asker hizmetten ayrıldığında verilmesi durduruldu.

Konsey Yasası bu konuda önemli değişiklikler yaptı. Her şeyden önce toprak sahibinin toprak sahibi olma hakkını genişletti. Artık emekli olan toprak sahibi arazi hakkını elinde tutuyordu. Doğru, eski mülkü kendisine bırakılmadı, ancak belirli bir norm uyarınca kendisine geçimlik mülk adı verilen bir mülk verildi - bir tür emekli maaşı, gerekirse toprak sahibinin dul eşi tarafından da alıyordu. çocukları gibi: erkekler - büyüyüp kendileri hizmete girene kadar, kızlar - evlenmeyene kadar. Bu kesinlikle miras değil

Yaşam alanı fikri uzun zamandır yol alıyor. Bununla özellikle 1611 tarihli ilk Milislerin Zemsky Sobor Kararında karşılaşıyoruz (Madde 7, vb.) 7 Konsey Yasasına (Bölüm II) göre, geçimlik bir mülkün bile verilmesi gerektiği ilginçtir. idam edilen bir hainin dul eşine, tüm mal varlığına el konulur (eğer karısı kocasının sadakatsizliğini bilmiyorsa).

Mülkü elden çıkarma hakkı, Konsey Kanununa göre, sözde izninde açıkça ortaya çıkmaktadır. teslimat geçimlik mülk, diğer bazı kurumlarda mülk de dahil olmak üzere mülkü takas etme olasılığı. Yasa, küçük feodal beylerin köylülerin köleleştirilmesine ilişkin uzun süredir devam eden çıkarlarını tatmin ediyordu. Kanunun XI. bölümündeki ders yıllarının kaldırılması, serfliğin ulusal ölçekte kurulmasına yönelik son adımdı

Kanunda unutulmamış ve kentsel yerleşim. Bir yandan kendisine hoşgörü gösterildi: Bölümde. XIX, banliyölerdeki sözde “beyaz yerler” kaldırıldı. Ancak aynı bölüm, "siyah" kasaba halkını, Kanunun kabul edildiği sırada yaşadıkları kasabaya tahsis etmektedir. Ancak son önlem farklı yorumlanabilir. Siyahların Posad'dan ayrılmasının yasaklanması, Ch. XIX, yüklerinin geride kalanların omuzlarına binmesini engelledi. Kasaba halkını Belomest sakinlerinden koruma eğilimi de yeni bir olgu değil. Daha önceki mevzuatta, özellikle bu ciltte yayınlanan 1619 tarihli Zemsky Sobor kanununda izlenebilir.

Konsey Kanunu'nda Rusya'nın siyasi sistemini karakterize eden özel bir bölüm bulunmamaktadır. Bununla birlikte, hükümdarın varlığı, Boyar Duması, Zemsky Sobors, emirler, yerel yönetim organları ve bunların temel özellikleri kanunla oldukça iyi karakterize edilmiştir.

Kanun, mülkü temsil eden bir monarşinin karakteristik özelliği olan ve mutlak bir monarşiye dönüşme eğilimini yansıtan kraliyet gücünün güçlendirilmesi sürecini pekiştirmektedir. Rusya mevzuatında ilk kez Kanun, devletin cezai hukuki korumasına ayrılmış özel bir bölüm ayırmaktadır. hükümdarın kişiliği (Bölüm II). Krala karşı suç işleme niyetinin ortaya çıkarılmasının dahi idam cezasını gerektirdiği vurgulanıyor.

Kurallar böyle önemli bir unsura yeterince dikkat etmektedir politik sistem feodal toplum, kilise gibi. Ona karşı işlenen suçlar, Kanunun başındaki özel bir bölümde vurgulanıyor.

Yönetim organları - Boyar Duması, emirler vb. - tipik olduğu gibi karakterize edilir feodal devlet Tanınma ve yargı işlevleri açısından.

Kanun, o zamanın tüm hukuk dallarının gelişimini işaret ediyor. Bölümlerin tamamı idare ve mali hukuk, mülkiyet hukuku (özellikle arazi hukuku - Bölüm XVI ve XVII), sözleşmeler (Bölüm X) ve miras konularına ayrılmıştır. Elbette ceza hukukuna (bölüm I-V, X, XXI, XXII vb.) ve sürece çok dikkat ediliyor. Suçun genel kavramı aynı kalıyor, ancak suçun unsurlarına ilişkin fikirlerin gelişimi not edilebilir. Suç sistemi giderek daha karmaşık hale geliyor. Bunlarla ilgili Kurallar tarafından sağlanan kurallar dizisi, ilk kez bir sistem karakterini kazanıyor ve kolaylaştırılıyor. Feodal toplum için en tehlikeli eylemler ilk sırada yer alır: Kiliseye karşı işlenen suçlar, devlet suçları, özellikle de hükümetin düzenine karşı yapılan tehlikeli eylemler. Kuralların ilk bölümleri bunlara ayrılmıştır. Sonraki bölümlerde öncelikle kişiye karşı suçlar ve mala karşı suçlar ele alınmakta, ancak sistemleştirmede devlete ve özel kişilere yönelik eylemler arasında suçun amacına dayalı açık bir ayrım her zaman sağlanmamaktadır.

Konsey Kanunu'nda ceza sistemi daha karmaşık ve sert hale getirilmiştir. Baskının en acımasız biçimleri sıradan hale geliyor, ancak bu yalnızca Rusya'nın Orta Çağ'ının karakteristik özelliği değil. Köleleştirilmiş köylülerin köylü savaşları düzeyine ulaşan sınıf direnişinin kapsamı, aynı zamanda, cezai baskıların sıkılaştırılması da dahil olmak üzere, ezilenlerin direnişinin en şiddetli bastırılma biçimlerini de belirledi. Usul hukukunda aramanın kapsamının genişletilmesine yönelik giderek artan bir eğilim söz konusudur, ancak yargı yetkisi açısından mahkeme hâlâ ilk sırada yer almaktadır. Böylece Kanun, 18. yüzyılın tüm reformlarına rağmen iki yüz yıl boyunca oldukça istikrarlı olduğu ortaya çıkan Rusya'nın siyasi sistemi ve hukukunun temel özelliklerini pekiştirdi. 18. yüzyılın ikinci yarısı ile 19. yüzyılın ilk yarısında, yani kapitalizmin gelişmesi ve feodal ilişkilerin çözülmesi döneminde Konsey Yasası normlarının kullanılması, o dönemin muhafazakar rejimlerinin destek arayışına girmesi anlamına geliyordu. Otokratik sistemi güçlendirme kanununda.

Genel olarak ve bireysel konulardaki Konsey Yasası, devrim öncesi ve Sovyet edebiyatının yanı sıra modern araştırmacıların da defalarca araştırma konusu olmuştur.

2. Katedral Yasasının İncelenmesi

Çalışması 30-40'lı yıllarda başladı. XIX yüzyıl çalışmalarında Kanun ve çarlık mevzuatı için açık bir özür dile getirilen asil tarih ve hukuk biliminin temsilcileri (V. Stroev, F. Moroshkin, V. Linovsky, vb.). Bunlar, Kuralların bir bütün olarak incelenmesini (kökenler, kaynaklar, yapı, etki) içeren ilk genelleme çalışmalarıydı.

19. yüzyılın ikinci yarısı - 20. yüzyılın başları tarih yazımındaki burjuva ve demokratik eğilimler, Zemshchina'nın rolü, yani sıradan soyluların rolü, ticari ve endüstriyel dünyanın temsilcileri sorununa dikkat edilmesiyle karakterize edilir. Kuralların hazırlanmasında 1648 Zemsky Sobor katılımcıları da dahil olmak üzere şehirlerin. Bu soruyu ilk gündeme getiren A.P. Shchapov oldu. Soylulardan, kasaba halkından ve Zemsky Sobor toplantılarından gelen dilekçelerin önemine ilişkin özel çalışmalar da V.I. Sergeevich, N.P. Zagoskin, M.F. Vladimirsky-Budanov ve diğerlerine aittir. harika sonuçlar Kuralların kaynaklarının incelenmesinde. Alanlardan biri, esas olarak 1588 tarihli Litvanya Statüsü'nün Yabancı Hukuk Kanunu'nda kabulüyle ilgiliydi. Buna özel bir çalışma ayıran M. F. Vladimirsky-Budanov, Tüzüğün kaynak olarak rolünün açıkça abartılmasına izin verdi. Gerçek durum, V. O. Klyuchevsky'nin görüşüne karşılık geliyor. Yasayı hazırlayanların Tüzüğü kullanarak, “... tam da normların formüllerini aldıklarına inanıyordu. yasal hükümler, ancak yalnızca biri ve diğer yasa için ortak veya kayıtsız, gereksiz ve Moskova'nın kanun ve yargı düzenine benzemeyen her şeyi ortadan kaldırarak, genel olarak ödünç aldıkları her şeyi işlediler. Bu nedenle, Tüzük, Kanunun yasal bir kaynağı olmaktan çok, kanunu hazırlayanlar için bir kanunlaştırma el kitabı olarak hizmet etmiştir.”

40'lı yıllarda 17. yüzyılda, metnin Rus gerçekliğine önemli ölçüde uyarlanmasıyla Tüzüğün Rusçaya çevirisi yapıldı, muhtemelen bu metin Kanun üzerinde çalışırken kullanıldı, aynı şey Bizans hukuku normlarının kabulü için de söylenmelidir. Rus topraklarında Dümenci ve diğer kilise hukuku koleksiyonlarına yansıyan. Kanunun esas alınarak hazırlanacağı kaynaklar arasında önsözde ilk etapta şunlar yer almaktadır: Yunan krallarının şehir kanunları(veya kısaca - biz şehir). Ancak Kuralları derleyenler, el yazısıyla yazılan tomarın kenarlarında, şehir yalnızca 14 makale için 967 kodun makaleleri. M. F. Vladimirsky-Budanov, Yasanın Kormcha'dan alınan alıntılarının "az ve parçalı" olduğunu düşünüyordu.

Sovyet hukuk tarihçisi S.V. Yuşkov, Kanun'un yabancı hukuk hükümlerini ödünç almasıyla ilgili burjuva literatüründe yer alan abartılı kanıtlara dikkat çekerek, taslağı hazırlayanların Bizans hukukunun kullanımına atıfta bulunarak yasama faaliyetlerinin otoritesini güçlendirmeye çalıştıklarını vurguladı.

Arşiv materyallerinin kullanımı, P. P. Smirnov'un bir dizi yayınında ve M. A. Dyakonov'un eserlerinde Kuralların kaynaklarıyla ilgili olarak yansıtılan Kurallar üzerindeki çalışmaların ilerleyişinin anlaşılmasını genişletmeyi mümkün kıldı, P. P. Smirnov (Bölüm XIX), S. B. Veselovsky (böl. XVIII ve XXV).

Kuralların metni, esas olarak eğitim amaçlı olmak üzere birkaç kez yayınlandı. “Rus Hukuku Anıtları” nda, kanun metninin orijinal metinden farklı olarak Rus İmparatorluğu'nun Tam Kanunlar Koleksiyonuna göre verildiği Konsey Kanunu'na özel bir altıncı sayı ayrılmıştır. PSZ'deki Konsey Yasası bazı düzenlemelerden geçmiştir. Tamamen yazım düzeltmelerine ek olarak, bazı teknik eksiklikler de düzeltildi.

Orijinal metin ilk olarak M. N. Tikhomirov ve P. P. Epifanov'un “1649 Katedral Yasası” yayınında çoğaltılmıştır. Eğitim kılavuzu." M., 1961

Kraliyet gücü. 17. yüzyılın ortalarında. Zemstvo konseylerinin rolünün zayıflatılması planlanıyor ve ilçelerde, giderek yerini valinin yetkisine bırakan seçmeli il idaresi planlanıyor. Bu olayların arka planına karşı, 1649 Kanunu, zümre-temsilci monarşinin çöküşünün başlaması ve gelişmiş feodalizm döneminde mutlakiyetçiliğin ortaya çıkışı; Yeni kraliyet iktidarı yasası, "Hükümdarın onuru ve hükümdarın sağlığının nasıl korunacağı hakkında" başlıklı II. Bölüm ve hükümdarın sarayında düzenin korunmasıyla ilgili olan III. Bölüm'ü ele alıyor. İkinci bölümün başlığında kraliyet “onuru” ve “sağlık” yer almasına rağmen bölümün 22 maddesinden yalnızca ikisi hükümdarın sağlığının korunmasına ayrılmıştır (II, 1, 13). Bu bölüm, kralın yaşamına ve sağlığına kasttan dolayı ölüm cezasının tanımıyla açılıyor. Kanun ilk kez kanuna açık kastın cezalandırılabilirliğini getirmiş, ancak her zamanki gibi yaptırımları farklı bir şekilde tesis etmiştir. Eğer ölüm cezası, failin sınıfsal statüsüne bakılmaksızın, kralın hayatına veya sağlığına kast nedeniyle verilmişse, o zaman feodale bağlı bir kişi (geniş anlamda hizmetçi), efendisine karşı kasttan dolayı, el koyma cezasına çarptırılırdı. kesildi (XXII, 8). Çarın yaşamına ve sağlığına yönelik niyet, devlet ve siyasi suçlar mertebesine yükseltildi. Bölüm II'nin geri kalan maddeleri, özellikle tehlikeli suçlar olmak üzere diğer devlet suçlarının tanımına, bunlara ilişkin soruşturma usulüne ve yaptırımların niteliğine ayrılmıştır. Bu tür suçlar arasında “Moskova devletine ihanet” ve çara ve “hükümdarının boyarlarına ve okolniçilerine, Duma'ya ve komşu insanlara, şehirlere, alaylara ve valilere karşı” “çılgınlık ve komplo” yer alıyor (II, 18-20). yani bir bütün olarak siyasi sisteme ve onun bireysel temsilcilerine karşı.

Hem barışta hem de özellikle savaş zamanında diğer devletlerin tarafına geçme olasılığını ortadan kaldırarak devlet bütünlüğünün ve güvenliğinin yasal olarak sağlanması, Kanun VI'da “Seyahat eden vatandaşlar hakkında” bölümüyle yasal olarak desteklenmiştir.

Sibirya, Vyatka ve Ustyug şehirlerindeki askerler, kasaba halkı ve çiftçiler, çeşitli türdeki sözleşmelerde vergi ödemekten muaf tutuldu, çünkü “yer uzaktı ve Sibirya askerleri o zamanlar soylulara, soylulara seyahat sözleşmeleri veriliyordu. boyarlar, Tatarlar ve Streltsy başkanları, uzak Sibirya şehirlerine gönderildiklerinde görevlerden muaf tutuldu; ayrıca Moskova oklarının ve okçularının başkanlarına, yüzbaşılarına verilen “idari konularda” mektuplar; Bu, okçuların birbirlerine karşı dilekçe mektuplarını içeriyordu, "çünkü onlar hizmet adamlarıydı ve topraklar hükümdarın değildi", ticaret vergisi izni belgesine göre manastırlara ve hizmet adamlarına nakit ve tahıl rublesi verilmesine ilişkin mektuplar -şehirlerde serbest - “Zamanlarının ve yoksulluğunun olmaması” için görevler (XVIII, 47-53).

Rütbe artışını belgeleyen sertifikalar için ücretler ödemek için kullanıldı: şehir soylularından veya bahçe listesindeki boyarlar için terfi durumunda, bahçe listesinden - seçimlerde ve ayrıca maaşları ve arazi ücretlerini ayarlarken; Sibirya şehirlerinin Kazakları arasında eyalet büyükleri, keder katipleri, reisler, yüzbaşılar ve atamanlar olarak atanma mektupları (XVIII, 65, 68-71).

Boyar Duması. Kanunun taslağının taslağı Boyar Dumasının yasama işleviyle bağlantılıdır. Kutsal Konsey ve Boyar Dumasının tavsiyesi üzerine Çar, boyar I. Odoevsky başkanlığındaki Komisyona, kaynakları arasında boyar cümleleri de bulunan Kanuni Kitabın derlenmesi görevini verdi. Sonra "egemen dedi" ve "boyarlar" Yasayı yargılamak ve kabul etmek amacıyla Zemsky Sobor'u toplamaya mahkum edildi. Bazı bölümlerinin metni, Kanun'dan önce bile çarın kararnamesi ve boyarların kararıyla kabul edilen yasalara atıflar içermektedir. Ancak kıyaslanamayacak kadar daha değerli olan, Kanunun hazırlanması sırasında Boyar Duma'nın katılımıyla kabul edilen temellerin sunumudur. 1641 yılında soyluların ve boyar çocuklarının, çar ve boyar kararına göre fahiş geçiş ücretlerinden şikayetçi olan dilekçesine yanıt olarak, IX. Bölüm "Giderler ve ulaşım hakkında" 1. ve 2. maddelerinde yer alan bir kararname kabul edildi. köprülerde.” Kanun, kölelerle ilgili davaları yürürlükte bıraktı ve daha önce de "hükümdarın kararnamesi ve boyar cezaları ile" terk edildi (XX, 119).

Vatana ihanet karinesi Bölüm VII'de de mevcuttur. yasal rejim askerlik. Burada askeri göreve ihanetten bahsediyoruz: firar veya daha doğrusu askeri bir durumda askeri birimlerin durumu hakkında bilgi vermek için düşman tarafına geçici olarak kaçmak Suçlu, herkesin gözü önünde asılarak ölüme maruz bırakıldı. düşman kuvvetlerinin (VII, 20). Sadece hükümdara değil, özellikle devlete ihanet de XX. Bölümde öngörülüyor: "Devlete ihanet eden biri Moskova egemenliğinden başka bir egemenliğe taşınırsa, o zaman halkı serbest bırakılacaktır" (XX, 33) ).

Kanun tarafından öngörülen ihanetin ardından gelen bir başka devlet suçu türü, yukarıda belirtildiği gibi, "çılgınlık ve komplo", yani bir dereceye kadar bir kitlenin çara, boyarlara, valilere vb. karşı organize eylemidir. Bu tür olayları önlemek için yasa, yaklaşan bir komployu öğrenen herkesin çara, boyarlara ve şehirlerde valilere ve yetkililere rapor vermesini zorunlu kıldı (II, 18). Aksi takdirde balıkkartalı ve komployu bilen ancak ihbar etmeyenler ölüm cezasıyla tehdit ediliyordu (II, 19). Çara, boyarlara, Duma halkına ve iş hayatında valilere ve katiplere "istemeden, kalabalık içinde ve gevezelik ederek" gelmek yasaktı. Ağırlaştırıcı bir durum, yetkililerin dövülmesi ve soyulması olabilir. Bu tür eylemlere “hiçbir ceza olmaksızın” ölüm cezası verilmekteydi (II, 20, 21).

Düzeni korumayı amaçlayan normlar kraliyet mahkemesi Mahkemenin onuru ve hükümdarın güvenliği ilk kez mevzuatta bu kadar ayrıntılı bir şekilde geliştirildi. Özünde, hükümetin düzenini korumak için tasarlanmış yasalara bağlıdırlar.

Siyasi mahkemelerin tarihi üzerine yaptığı çalışmada Rusya XVII V. G. G. Telberg, Kanun'da "Rusya mevzuatı tarihinde ilk kez devlet suçlarının bileşiminin sistematik bir tanımının verildiğini" ve bu davalara ilişkin sürecin tanımlandığını kaydetti.

İLE Eyalet kanunu Ayrıca kraliyet gücünün imtiyazları ve kıyafetleriyle ilgili yasalar da vardır. Bunlar arasında, her şeyden önce, 16. yüzyıldan beri devletin elinde yoğunlaşan madeni paralar yer alıyor. Kanun madeni para basımını ele alıyor ve sadece iki maddeden oluşuyor: “Para ustaları (hırsızların parasını kazanmaya başlayacaklar) hakkında.” Aslında sadece ilk madde madeni para basımıyla ilgili. Madeni paralarla ilgili suçları ikiye ayırıyor. parçalar: ilk olarak, devlette gümüş yerine Çek bakırı, kalay veya mevduat parası kabul ediliyor - bu saf biçim sahtecilik; ve ikincisi, gümüşe bakır, kalay ve kurşunun karıştırılması, yani paranın kâr amacıyla zarar görmesi. Dolayısıyla bu makaleyi literatürde de görüldüğü gibi sadece sahtecilik olarak sınıflandırmak doğru değildir. Kanun, her iki suç türünü de dış zarara yol açma suçu olarak kabul etmiş ve faile, erimiş metalin boğaza dökülmesi şeklinde nitelikli ölüm cezası vermiştir (V, 1). Aynı bölümün başka bir maddesi, değerli metalleri karıştıran ustaları cezalandırıyordu basit metaller sipariş verirken. Bu durumda ticaretin icrası ve müşterilere verilen zararların tazmin edilmesi zorunluluğu getirildi (V, 2).

Hükümetin şüphesiz ayrıcalığı, hazine mührü uygulayarak ticari belgelerin tescili için ücret toplamaktı. Bu konunun Kanun'da düzenlenmesi bağımsız bir Bölüm XVIII - “Basım Görevleri Hakkında” olarak verilmiştir. Belirli kişi gruplarını ve kanunların belgelendirilmesinden alınan ücret türlerini tanımlar. İlk kategori toprak sahiplerini ve buna bağlı olarak mülkler ve miras işleriyle ilgili belgeleri içeriyordu.

Hazinenin önemli bir ikmal kaynağı, davalarda karar mektuplarına mühür takma ücretleriydi. Davalarda, davacı ve davalının “ortak gerçeğe” atıfta bulunup bulunmamasına veya bir tarafın tanık göstermesine ve kaç mektup gönderildiğine bakılmaksızın, her mektup için yarım yarım olmak üzere şehirlere mektup gönderilmesi görevi toplanırdı (XVIII, 31, 32, 43, 44). Dava tarafların inisiyatifiyle yürütülmemişse, ücretler mahkemece suçlu bulunan tarafça ödenirdi (XVIII, 31, 32, 33). Dilekçe belgeleri için

Boyar Duma'nın yasama faaliyetlerine katılımıyla yakından bağlantılı olarak, iç ve dış devletlerin en önemli devlet sorunlarının çözümüne katılımı da söz konusudur. dış politika ve Kanun'da şu formüle yansıdı: "Ve boyarlar, okolnichy ve duma halkı kendi mahallelerinde oturuyor ve hükümdarın kararnamesine göre her türlü egemenlik işini birlikte yapıyor" (X, 2).

Boyar Duması ayrıca çardan bağımsız olarak hukuki işlemlerde bağımsız yetkiye sahipti. Örneğin, bir mağdur hakime karşı, hakimin “kendisini sözlere dayanarak davayla suçladığını” söyleyerek şikayette bulunduğunda. ..”, “davanın boyarların dikkatine sunulması ve bu durumda davaya göre kararname çıkarılması” öngörülüyordu X, 7). Başka bir durumda, emir verilmiş bir yargıç “mahkemeye gittiğinde ve mahkemeye göre olmayan birini kurnazlık yapmadan suçladığında” davalar değerlendirilmek üzere “tüm boyarlara” havale edildi (adli ribka davasında, -A. M.)(X, 10) .

Boyar Dumasının devlet sistemindeki yüksek konumu ve feodal toplumun sınıf hiyerarşisindeki boyarlar ve diğer Duma rütbeleri, dokunulmazlıklarının yasal olarak korunmasına karşılık geliyordu. “Egemenliğin onuru” bölümünde sadece çarın yanı sıra boyarlara, okolniçilere ve duma halkına da “isteksiz, toplu ve komplo halinde” gelme yasağını içermesi anlamlıdır (II, 20). Bu yasağın ihlali kanunen ölümle cezalandırılıyordu (II, 21).

Zemsky Sobors. 16. yüzyılın ikinci yarısında ortaya çıkan Rusya'nın mülk temsili monarşisinin en önemli özelliği, en yüksek manevi rütbelerden oluşan çar, Borya Duma ve Kutsal Katedral'in de dahil olduğu zemstvo konseylerinin işleyişiydi. ve soyluların seçilmiş temsilcileri - Moskova ve şehrin yanı sıra ticaret çevreleri ve yerleşimin tepesi, köylüler ve daha sonra yalnızca 1612 Zemsky milislerine katılanların temsilcilerinin şahsında yalnızca Zemsky'de yer aldı 1613 Konseyi. Zemsky konseyleri devletin organlarıydı. Bu kavramı, bir bağlantı olan “devlet kurumu” kavramından ayırmak gerekir. devlet aygıtı. BEN

Krallar zemstvo konseylerine başvurarak yararlanmaya çalıştı! soyluların ve kent nüfusunun seçkinlerinin ülkedeki payının artması. Konseyler, zümrelerin kraliyet gücünü sınırlama talebi üzerine değil, hükümdarların güçlerini güçlendirme inisiyatifiyle ortaya çıktı. Zemstvo konseyleri, kraliyet gücünü resmi olarak sınırlayarak onu nesnel olarak güçlendirdi. Bu, Rusya'daki sınıf kurumlarının özelliklerinden biriydi. 17. yüzyılın başlarındaki olaylardan sonra restore edildi. Sınıfları temsil eden monarşi en büyük yükselişine ilk otuz yılda ulaştı ve yüzyılın ortalarına gelindiğinde bu düşüşün ana hatları merkezi iktidarın güçlenmesi ve mutlakiyetçi eğilimlerin büyümesiyle birlikte ortaya çıkmaya başladı. Büyük ulusal öneme sahip ve kompozisyon açısından önemli sorunları çözen son zemstvo konseyleri, 40'lı yılların sonlarında ve 50'li yılların başında toplandı. XVII yüzyıl

Kendisi kompozisyon açısından en önemli ve temsili zemstvo konseylerinden birinin faaliyetlerinin sonucu olan ve bu nedenle Soborny olarak adlandırılan 1649 Yasası, yine de bileşiminde zemstvo konseylerini organ olarak yansıtmadı. kamu yönetimi. Kanun taslağını hazırlayanların, yeni mevzuat hükümlerine atıfta bulunarak, bu tür kararların temeli olarak konseylere atıfta bulundukları yalnızca iki veya üç durumu sayabiliriz. Ve tüm bu davalar, hem arazi mülkiyeti hem de yargı yetkisi alanında kilisenin ayrıcalıklarının sınırlandırılmasıyla ilgilidir.

Bu nedenle, en yüksek manevi rütbelerin (patrik, metropoller vb.) ve manastırların atalardan kalma, hizmet verilen ve satın alınan mülkleri satın alması, ipotek olarak veya ruha katkı olarak alması ve miras sahiplerinin sırasıyla satması veya satması yasağı. onları din adamlarına ve şirketlere ipotek altına almak 1648 Katedrali'nde kabul edildi (XVII, 42).

Aynı zamanda bir Manastır Düzeni kurulmasına karar verildi. Bu kararın temeli, stolniklerden boyarların çocuklarına, misafirlere, oturma odası tüccarlarına, kumaşlara ve diğer yüzlerce kişiye, yerleşim yerlerine ve kasaba halkına kadar hizmet adamlarının Çar'a dilekçe vermesiydi (XIII, 1). Manastır Düzeni'nin yaratılmasına yönelik dilekçenin yazarlarının bu listesinde Duma rütbeleri ve Kutsanmış Katedral yoktur.

Bir yandan boyarlar ve din adamlarının ayrı toplantıları, diğer yandan diğer sınıfların seçmeli temsilleri koşullarında, hükümet, diğer partinin anlaşmazlığına rağmen belirli sorunları çözme konusunda taraflardan birine güvenme fırsatı buldu. . Böyle bir durum zaten kendi içinde kraliyet iktidarının bağımsız konumunun ve dolayısıyla belirli bir siyasi sistem olarak sınıf temsilinin çöküşünün bir işaretiydi.

Az önce sayılanlara ek olarak Kanun, 1648 Konseyi ile doğrudan veya dolaylı olarak ilgili birçok yeni hüküm içermektedir, ancak ikincisinden bahsedilmemiştir. Monarşinin mutlakiyetçi özelliklerinin 1649 Kanununa yansıyan önemli ölçüde güçlenmesi göz önüne alındığında ve kanunun zemstvo konseylerinin gerilemesinin arifesinde ortaya çıkması nedeniyle, onların faaliyetleriyle ilgili herhangi bir yasal hükmün bulunmaması, anlaşılabilir.

Siparişler. Sipariş yönetim sistemi en büyük gelişimine 17. yüzyılda ulaştı. Yüzyılın ilk yarısı son aşama bileşimi., Emirler, mülk temsilcisi monarşinin devlet aygıtının merkezi yürütme ve yargı organlarıydı. Hantallığa, paralelliğe ve işlevlerin belirsiz bir şekilde sınırlandırılmasına rağmen, 17. yüzyılın ortalarına kadar siparişler. zaten belirli bir yapıya, personel istikrarına ve oldukça yüksek seviye Faaliyetlerin merkezileştirilmesi. Kısa vadeli siparişlerle birlikte, toplam sayı 17. yüzyılda 80'e ulaştı ve uzun vadeli emirlerin sayısı 40'a kadar çıktı. 1649 Kanunu 16 emirden bahseder, bunlardan ikisi kolektif niteliktedir - Hüküm Emri ve Karargahlar. Her ikisinden de birkaç tane vardı. Kanunun düzen sistemini nispeten küçük ölçüde etkilemesi, kanaatimizce aşağıdaki üç durumla açıklanmaktadır. Öncelikle Kanun, kamu otoritelerinin yapısı ve yetkilerine ilişkin hukuki dayanağı içeren anayasal normları içermemektedir. Kurallardan önce ortaya çıkanların yerleşik yeterlilik sistemi temelinde doğal olarak işlediği anlaşıldı. Ve yalnızca yeni yönetim organlarının tanıtıldığı veya önceden kurulmuş olanların yetkilerinin devlet için özel önem kazandığı durumlarda, Kanun bunlara özel önem vermiştir. Böylece 1649 Kanunnamesi'ne göre kurulan Manastır Tarikatı'na ayrı bir bölüm olan XIII. Basılı (Bölüm XVIII), [^Streletsky (Bölüm XXIII) tarikatlarının ve hancılara karşı mücadeleyle uğraşan Yeni Mahalle'nin (Bölüm XXV) faaliyetleriyle ilgili konular ayrı bölümlerde vurgulanmaktadır. İkinci olarak, emirlerin çoğu hem idari hem de adli nitelikteydi. Yasal Usul Kanunu'nda usule ilişkin konuların ayrıntılı bir şekilde kapsanması, öncelikle görevleri sektörel veya bölgesel amaçlarına uygun olarak davaların analizini içeren emirlerin söz konusu faaliyetlerine yol açamamıştır. Üçüncüsü, Yerel, Serfler ve Soyguncular gibi emirlerin en büyüğü, Kanunun yerel-patrimonyal toprak mülkiyetine, feodal beylerin köylülere olan haklarına büyük önem vermesi nedeniyle amaçlanan amaçlarına göre belirtilemezdi. köleler. Derleyiciler kendilerini bu talimatlarla sınırladılar. Emirlerin sınıflandırılması konusu tartışmalıdır. Çok sınırlı sayıda siparişten bahsettiğimiz için bu anlaşmazlığı dikkate almayacağız ve şu veya bu sınıflandırmaya bağlı kalmayacağız. Biz sadece dış politika ve iç politika yönelimli emirlere bölünmeyi kabul edeceğiz. Kanunda ilki Büyükelçi Prikaz ve Rütbe'dir, ancak her ikisinden de yalnızca kendilerine bağlı iç siyasi işlevlerle bağlantılı olarak bahsedilmektedir. Büyükelçi Prikaz'a, mahkumların fidyesine yönelik Polonyanichny parasının toplanması görevi verildi. Daha önce Polonyanichny Prikaz bundan sorumluydu. Kanun ve tahsilat sistemi, daha önce olduğu gibi normal mektuba göre değil, 1646-1648'in yeni nüfus sayımı kitaplarına göre değişti, yani. subvorsh (VIII,).

Kurallar, ana işlevi sorular olan siparişlere çok daha fazla önem veriyordu. iç politika ekonomik ve ilgili sosyal temel mevcut sistem - feodal toprak kullanım hakkı, nüfusun feodale bağımlı kesimlerinin konumu ve öncelikle yönetici ve mülk sahibi çevrelerin can ve mallarının korunmasıyla ilişkili kanun ve düzenin sağlanması.

Yerel düzen, her türden arazi mülkiyetinin ekonomik potansiyelini dikkate alan katip defterlerini ve asıl amacı feodal mülklerin vergi tahsisini kaydetmek olan nüfus sayım defterlerini tutuyordu. 1626-1628 yıllarına ait katip kitapları 1649 Kanunnamesi ile ilişkilidir. ve 1646-1648 nüfus sayımı kitapları. (XI, 1, 2, 9). Bunlara dayanarak, hükümetin tüm toprak ve köylü politikası Kanun normlarına uygun olarak inşa edildi. Yerel emir, katiplerin notları da dahil olmak üzere tüm arazi belgelerinin katip defterlerine uygunluğunu denetledi (XVI, 52; XVII, 35). Arazi konusundaki anlaşmazlıklarda daha önceki katip defterlerindeki kayıtlar da dikkate alınırdı (XVII, 25).

Devlet aygıtının artan bürokratikleşmesi, evrak hacminde bir artışa yol açtı. İkincisinin geliştirilmesinde, köylüler ve köleler üzerindeki tüm serflik emirlerinde zorunlu kayıt yapılmasını ve toprak ve mülkiyet meseleleriyle ilgili işlemleri getiren 1649 Kanunu önemli bir rol oynadı. Açıldı ek özelliklerŞiddetli paraya ihtiyaç duyan hükümdar hazinesinin ikmali, emirlerle hazırlanan kanunlardan tahsil edildi. Bu amaçla 16. yüzyılda kepçe kullanılmıştır. Farklı emirlerden getirilen tüm işlem eylemlerinin ve mektupların devlet mührü tarafından onaylandığı ve uygulaması için ücret talep edilen bir Basılı Emir oluşturuldu. Verginin miktarı fiilin ve işlemin mahiyetine göre değişiyordu. 17. yüzyılın ortalarına gelindiğinde ofis işlerinin hacminde önemli bir artış oldu. ve yalnızca hükümdarın mührünü taşıyan işlem ve mektuplar için yasal gücün tanınması, Basım Emri'nin faaliyetlerinin Kanun'un "Basım Görevleri" adı verilen ayrı bir bölümüne ayrılmasının nedeni olarak hizmet etti. Toplama prosedürünü ve belgelerin basımına ilişkin ücret miktarını ayrıntılı olarak düzenleyen 71 maddeden oluşur.

Yerel kontrol. 17. yüzyılda ana idari birim, kamplara ve volostlara (VI, I VIII, 1; XXI, 97) bölünmüş bölgeydi (VI, 5, X, 142, 145, vb.). 17. yüzyılın başındaki müdahale ve Köylü Savaşı olaylarından sonra. 16. yüzyılın ikinci yarısında tanıtılan eyalet ve zemstvo kurumlarıyla birlikte, ilçelerin her yerinde voyvodalık-zorunlu yönetim kuruldu; voyvodalar doğrudan ve daha büyük ölçüde olduğundan, voyvodaların liderliği baskının merkezileştirilmesinin daha da gelişmesi anlamına geliyordu. il ve zemstvo kurumları merkezi otoritenin yönetimine (öncelikle emirlere) tabidir.

1649 Kanunu, valinin ilçeyi yönetmedeki temel hak ve görevlerinin kanunlaştırılmasıyla ilgilidir.

Voyvodalar, kendi adli görevlerinin yanı sıra, emir mektuplarını da kullanarak, emir üzerine yürütülen davalarda arama ve soruşturmalar yürütmüş ve “bunlar hakkında yazmaktan çekinmemişlerdir” (X, 22). Uygulamanın denetimi valiye verildi mahkeme kararları Hem yerel hem de merkezi olarak. Gümrük evlerinde, meyhanelerde, ulaşımda ve köprülerde görevlerin toplanması, yine valilere bağlı seçilmiş başkanlar ve tselovnikler tarafından yerine getiriliyordu (XI, 6).

Silahlı kuvvetler. Silahlı kuvvetler, yükselen mutlakiyetçi monarşinin devlet aygıtının en önemli kaldıracıydı. Hem dış politika sorunlarını hem de iç siyasi sorunları (17. yüzyıldaki halk ayaklanmalarının bastırılması) çözmeyi amaçlıyorlardı. "isyankar bir çağ"dı. Bu nedenle (1649 Kanunu silahlı kuvvetlere büyük önem vermiştir. Onlara dört bölüm ayrılmıştır: VII - “Moskova devletinin tüm askeri halkının hizmetinde”, XXIII - “Okçular hakkında”, XIV - “Atamanlar ve Kazaklar Hakkında Kararname” ve VIII - “Esirlerin kurtarılması hakkında.”

Kanun, silahlı kuvvetleri öncelikle 17. yüzyılda geliştirdikleri biçimde yansıtmaktadır. 17. yüzyılın ilk yarısında meydana gelen değişiklikler, yeni sistemin alayların uygulamaya konulması kısmen kapsandı.

İzin süresinden önce "her rütbeden" askerin alay hizmetinden kaçması farklı şekilde cezalandırıldı: ilk kaçış için - kırbaçlama, ikincisi için - bir kırbaç ve yerel ve parasal maaşta kesinti. Üçüncü kez kaçmak için - kırbaçlanma ve mülklere tamamen el konulması (VII, 8).

Yabancıların, okçuların ve Kazakların hizmetinden kaçış, soruşturmaya, "icra memurunun alaylarına" geri dönmeye, kırbaçla cezalandırmaya ve "hak edilmemiş ücretlerin" alıkonmasına yol açtı. Kaçak ve izi sürülemeyen Danimarkalılardan sahipleri sorumluydu. Kişi başı 20 ruble ücretlendirildi (VII, 9). Elbette askeri suçlar kategorisi, yerel halka yönelik yağma, soygun ve şiddet vakalarını, tahıl ve çayırların tahrip edilmesini içeriyordu.

Kilise. Feodalizm döneminde Rus kilisesi yalnızca en büyük feodal kurumlardan biri değil, aynı zamanda en önemli kurumdu. ayrılmaz parça feodal devletlik, onun ideolojik merkezi; Geliştirme özelliği Ortodoks Kilisesi Katolik olanın aksine, tarihi boyunca, özellikle ataerkil dönemde, kraliyet gücünden önemli derecede bağımsızlığa ve bağımsızlığa sahip değildi.

Yasaya göre Kilise, arazilerini artırmaya yönelik yasal fırsattan mahrum bırakıldı. Kilisenin ekonomik gücünü sınırlamaya yönelik bir diğer adım, hiyerarşilerin ve manastırların banliyölerde kendi yerleşim yerlerine, balıkçılık ve ticaret tesislerine sahip olma hakkından yoksun bırakılması ve halihazırda ellerinde bulunan yerleşim yerlerinin lehine müsadere edilmesiydi. Ve bu tedbir tüm özel mülkiyete ait yerleşim yerleri için geçerli olmasına rağmen, bunların en az %60'ı kilise mülkiyetine geçti. Tüm yasaklara ve müsaderelere rağmen 1649 Kanununun kilise arazi mülkiyetinin büyümesini durdurmadığı, ancak yine de onun sınırsız yasal olanaklarını baltaladığı vurgulanmalıdır. Manastırdaki mülklerin satılması ve dağıtılması yasağının, 1580-1584'te olduğu gibi belirli bir kilise kurumu şeklinde değil, yeni kanuna eklenen ulusal bir yasa olarak verilmiş olması da önemliydi.

1649 Kanunu aynı zamanda patrik hariç yüksek din adamlarını ve manastırları idari ve adli ayrıcalıklardan, özellikle de hukuk ve ceza davalarının çoğunda kilise halkıyla ilgili yargı yetkisinden mahrum bırakma girişimiyle ilişkilidir.

Manastır Düzeni'nin organizasyonuyla bağlantılı olarak kilise üzerindeki devlet kontrolünün güçlendirilmesi ve Kanun'un din adamlarının maddi haklarının ihlalini gerektiren bir dizi hükmü, kendi adına güçlü bir memnuniyetsizliğe neden oldu.

17. yüzyılın otokrasisi. bir yandan kilisenin ekonomik gücünü sınırlamaya ve ulusal merkezileşme sistemine tabi kılmaya çalışırken, diğer yandan öğretilerini, fikirlerini korumak için kiliseyi kararlı bir şekilde hukukun koruması altına aldı. ve kilise yaşamının hem ideolojik muhaliflerinin hem de suç unsurlarının ve yerleşik düzeni ihlal edenlerin tecavüzlerine karşı örgütlenmesi. Otokratik politikanın her iki tarafı da Kanun'da açıkça sunulmaktadır.

Hükümetin ideolojik karargahı olarak kilisenin korunmasına ne ölçüde önem verdiği, Kanun'un ilk bölümünün “Kâfirler ve kilise isyancıları hakkında” olarak yer alması ve ikinci sırada sadece ikinci sırada yer almasıyla ortaya çıkmaktadır. hükümdarın onuru ve sağlığına yönelik saldırıların önlenmesi.

Çözüm

1649 tarihli Konsey Yasası, hukuk teknolojisinin gelişiminde yeni bir aşamaydı. Rus hukukunun ilk basılı anıtı oldu. Ondan önce yasaların yayınlanması, pazar yerlerinde ve kiliselerde duyurulmasıyla sınırlıydı ve bu genellikle belgelerde özellikle belirtiliyordu. Basılı bir yasanın ortaya çıkması, valilerin ve yasal işlemlerden sorumlu yetkililerin suistimal etme olasılığını büyük ölçüde ortadan kaldırdı.

Konsey Yasası'nın Rus mevzuat tarihinde emsali yoktur. Hacim açısından yalnızca Stoglav'la karşılaştırılabilir, ancak hukuki materyalin zenginliği açısından onu birçok kez aşıyor. Ülkemizin diğer halklarının yasal anıtları arasında Konsey Yasası, Litvanya Tüzüğü ile karşılaştırılabilir, ancak Yasa aynı zamanda onunla da olumlu bir şekilde karşılaştırılabilir. Kuralların çağdaş Avrupa uygulamasında eşi benzeri yoktu.

Konsey Yasası, Rusya tarihindeki ilk sistematik yasadır. Bu nedenle literatürde buna genellikle yasa denir; ancak bu yasal olarak doğru değildir. Yasa, o zamanın hukuk dallarından biriyle değil belki de tümleriyle ilgili materyal içerir. Bu daha ziyade bir yasa değil, küçük bir yasa dizisidir. Aynı zamanda, belirli hukuk dallarına ayrılan ayrı bölümlerdeki sistemleştirme düzeyi henüz kelimenin tam anlamıyla kodifikasyon olarak adlandırılabilecek kadar yüksek değildir. Dolayısıyla Kurallar bir kodlama ya da hatta bir dizi kural değildir.

Bununla birlikte, Konsey Kanunu'ndaki hukuk normlarının sistematizasyonunun, zamanına göre çok mükemmel olduğu kabul edilmelidir. Kanun ilk defa, belirli bir hukuk dalına olmasa da en azından belirli bir düzenleme amacına yönelik tematik bölümlere ayrılmıştır. Stoglav da bölümlere ayrılmıştı, ancak bunlar daha ziyade sadece kanun maddeleriydi. Konsey Yasasının bölümleri, karnenin spesifik konusunu vurgulayan maddelere bölünmüştür.

Devrim öncesi araştırmacılar bile, Konsey Kanununun dilsel açıdan hem önceki hem de sonraki mevzuatla olumlu bir şekilde karşılaştırıldığını belirttiler, çünkü Kanun henüz Peter I'in kanunlara dahil ettiği yabancı kelime ve terimler yığınıyla tıkanmadı, çoğu zaman gerek kalmadan, bazen de anlam çarpıtmalarıyla. Bu sayede Konsey Yasası, zamanımızın okuyucusu tarafından kolaylıkla algılanmaktadır.

Konsey Yasası, Rus hukukunun uzun vadeli gelişimini özetledi. Önceki tüm mevzuata, özellikle de 17. yüzyılın kanunlarına dayanıyordu.

Modern araştırmacılara göre, Kanunun kaynakları yasal ve kararname kitapları, kararnameler ve boyar cümleleri, yasal kanunlar, Litvanya Tüzüğü vb. idi.

Kullanılmış literatür listesi

1. Zarubin D.V. Katedral Yasası ve yasallık. – M., 2005

2. Rusya Tarihi / Ed. BİR. Krasovski. – M., 2004

3. Rusya Tarihi / Ed. Krasovsky A.N. – M., 2005

4. Lyashchenko, L.M. Tarihi belgeler. – St.Petersburg, 2005

5.Marusova L.N. Katedral Yasası ve Kanunlar Yasası. – M., 1989

6. Mitin A.B. Tarih, kültür, mimari anıtları. – St.Petersburg, 2005

7. Mikhailina T.S. Rusya bir değişim çağında. – Kiev, 2000

8. Pavlenko N.I. Rusya Tarihi: olaylar, belgeler, kişiler. – M., 2004

9. Tvardovskaya V.A., Gorinov M.M. Antik çağlardan beri Rusya'nın tarihi. – M., 2005

özel ders

Bir konuyu incelemek için yardıma mı ihtiyacınız var?

Uzmanlarımız ilginizi çeken konularda tavsiyelerde bulunacak veya özel ders hizmetleri sağlayacaktır.
Başvurunuzu gönderin Konsültasyon alma olasılığını öğrenmek için hemen konuyu belirtin.

Sosyo-politik ilişkilerde meydana gelen değişikliklerin hukuka da yansıması gerekiyordu. 1648'de Zemsky Sobor toplandı ve toplantıları 1649'a kadar devam etti. Taslak yasanın hazırlanması için özel bir komisyon oluşturuldu; projenin Zemsky Sobor temsilcileri tarafından tartışılması sınıf sınıf gerçekleştirildi. Kodlama çalışmalarını hızlandıran nedenlerden biri de sınıf mücadelesinin yoğunlaşmasıydı - 1648'de Moskova'da kitlesel bir ayaklanma patlak verdi.

Konsey Yasası, 1649'da Moskova'da Zemsky Sobor ve Çar Alexei Mihayloviç tarafından kabul edildi. Kanun, Rusya'da basılan ilk kanundu; metni siparişlere ve bölgelere gönderildi.

Konsey Kanununun kaynakları, 1497 ve 1550 tarihli Kanunlar, 1551 tarihli Stoglav, emir kararnameleri (Soygun, Zemsky, vb.), kraliyet kararnameleri, Boyar Duma'nın cümleleri, zemstvo konseylerinin kararları, Litvanya ve Bizans mevzuatı. Daha sonra Kanuna Yeni Kararname Maddeleri eklendi.

Konsey Yasası 25 bölüm ve 967 maddeden oluşmaktadır. Tüm Rus mevzuatını sistematik hale getirdi ve güncelledi ve yasal normların sektör ve kurumlara göre bölünmesinin ana hatlarını çizdi. Hukuk kurallarının sunumunda nedensellik korunmuştur. Yasa, egemen sınıfın ayrıcalıklarını açıkça pekiştirdi ve bağımlı sınıfların eşitsiz konumunu tesis etti.

Konsey Kanunu, devlet başkanının (çarın) statüsünü otokratik ve kalıtsal bir hükümdar olarak belirledi.

Kanunun kabul edilmesiyle köylülerin köleleştirilmesi süreci tamamlanmış, onları süresiz olarak arama ve eski sahiplerine iade etme hakkı tesis edilmiştir.

Ana odak noktası adli işlemler ve ceza hukukuydu. Yargı sürecinin biçimleri daha ayrıntılı düzenlemelere tabi tutuldu: suçlayıcı-çelişkili ve soruşturmacı. Yeni suç türleri belirlendi. Cezanın amaçları suçluyu korkutmak, cezalandırmak ve toplumdan tecrit etmekti.

1649 tarihli Konsey Kanunu, 1832'de Rus İmparatorluğu Kanunları Kanunu'nun kabul edilmesine kadar Rus hukukunun ana kaynağıydı.

1649 tarihli Konsey Kanunu, feodal toprak mülkiyetinin biçimlerini düzenledi. Kurallar, tümünün yer aldığı özel bir bölüm içeriyordu. büyük değişiklikler yerel arazi mülkiyetinin yasal statüsünde. Mülk sahiplerinin hem boyar hem de soylu olabileceği tespit edildi. Mülkün oğullara miras sırası belirlendi; mal sahibinin ölümünden sonra karısı ve kızları arazinin bir kısmını aldı. Kızları da çeyiz olarak bir mülk alabilirler. Katedral kanunu, mülklerin mülkler veya mülklerle değiştirilmesine izin veriyordu. Arazi sahiplerine serbestçe arazi satma hakkı ve rehin hakkı verilmedi.

Konsey Yasası uyarınca mülk, feodal toprak mülkiyetinin ayrıcalıklı bir biçimiydi. Mülkler konusuna ve edinim yöntemine göre saray, devlet, kilise ve özel mülkiyete ayrılıyordu. Votchinniki'ye topraklarını elden çıkarma konusunda geniş yetkiler verildi: satabilir, ipotek edebilir, mülkü miras yoluyla devredebilir vb.

Yasa, kilisenin ekonomik gücünü sınırlıyor; kilisenin yeni topraklar edinmesi yasaklanıyor ve çok sayıda ayrıcalık azaltılıyor. Manastırların ve din adamlarının mülklerini yönetmek için bir Manastır Düzeni kuruldu.

Konsey Kanunu rehin hakkını da düzenlemiştir.

Borçlar hukuku, şahsi sorumluluğun yerini mülkiyet sorumluluğunun alması yönünde gelişmeye devam etmiştir. Eşler, ebeveynler ve çocuklar birbirlerinden sorumluydu. Yükümlülüklere ilişkin borçlar devralındı; aynı zamanda mirasın reddinin borçları yükümlülüklerden de kaldırdığı tespit edilmiştir. Mevzuat, bir kişinin yükümlülüklerinin gönüllü olarak başka bir kişi tarafından değiştirilmesi durumlarını tanımladı. Doğal afet durumlarında borçluya 3 yıla kadar borç ödemesini erteleme hakkı tanındı.

Konsey Kuralları, alım satım, takas, bağış, depolama, bagaj, mülk kiralama vb. sözleşmeleri bilir. Kurallar aynı zamanda sözleşmelerin sonuçlandırılması biçimlerini de yansıtır. Sözleşmelerin imzalandığı durumlar yazılı olarak, bazı işlem türleri için (örneğin, gayrimenkulün yabancılaştırılması), tanıkların "koordinasyonunu" ve Prikaznaya kulübesine kaydolmayı gerektiren bir serf formu oluşturuldu.

Konsey Yasası, sözleşmenin geçersiz olarak tanınması prosedürünü oluşturdu. Sarhoşluk halinde, şiddet kullanarak veya aldatma yoluyla yapılan sözleşmeler geçersiz sayıldı.

Medeni hukuk ilişkilerinin konuları hem özel hem de kolektif varlıklardı.

Miras hukuku, kanun ve vasiyet yoluyla miras konusunu ele alır.

Vasiyet yazılı olarak hazırlandı ve tanıklar ve kilisenin bir temsilcisi tarafından onaylandı. Vasiyetçinin iradesi sınıf ilkeleriyle sınırlıydı: vasiyet tasarrufları yalnızca satın alınan mülklerle ilgili olabilir; atalara ait ve onurlu mülkler kanunla mirasçılara devredildi. Yasal mirasçılar arasında çocuklar, hayatta kalan eş ve bazı durumlarda diğer akrabalar yer alıyordu.

Atalardan kalma ve bağışlanan mülkler oğullara miras kalıyordu, kızlar ise yalnızca erkek çocukların yokluğunda miras kalıyordu. Dul kadın "geçim" için mirasın bir kısmını aldı;

E. ömür boyu sahiplik için. Atalara ait ve bağışlanmış mülkler, yalnızca vasiyetçinin ait olduğu ailenin üyeleri tarafından miras alınabiliyordu. Mülkler oğullara miras kaldı. Dul eş ve kızları, geçim masrafları için mülkten belirli bir pay alıyordu. 1864 yılına kadar terekenin mirasına teminat yakınları da katılabiliyordu.

Yalnızca kilise evliliğinin yasal gücü vardı. Bir kişinin yaşamı boyunca en fazla üç evlilik yapmasına izin veriliyordu. Evlenme yaşı erkeklerde 15, kadınlarda ise 12 olarak belirlendi. Evlilik için anne ve babanın rızası gerekiyordu.

Ev inşa esaslarına uygun olarak kocanın karısı, babanın da çocukları üzerindeki yetkisi tesis edilmiştir. Kocanın hukuki statüsü, kadının statüsünü belirliyordu: Bir asilzadeyle evlenenler asil bir kadın oldu, bir serfle evlenenler ise hizmetçi oldu. Kadın, yerleşime, sürgüne veya taşınırken kocasını takip etmek zorundaydı.

Kanun gayri meşru çocukların durumunu belirledi. Bu kategorideki kişiler evlat edinilemez ve taşınmaz mirasına ortak olamazlar.

Aşağıdaki durumlarda boşanmaya izin verildi: Eşlerden birinin manastıra gitmesi, eşini devlet karşıtı faaliyetlerle suçlaması veya karısının çocuk sahibi olamaması.

Konsey Yasası suç kavramını vermemektedir, ancak maddelerinin içeriğinden suçun kraliyet iradesine veya yasaya aykırı olduğu sonucuna varılabilir.

Suçun öznesi, sınıf bağlılığına bakılmaksızın bireyler veya bir grup kişi olabilir. Bir suç bir grup insan tarafından işlenmişse, kanun onları ana ve ikincil (suç ortakları) olarak ayırıyordu.

Suçun öznel tarafı suçluluk derecesine göre belirlendi. Kanuna göre suçlar kasten, dikkatsizlikten ve kazara suçlar olarak ayrılıyordu.

Kanun, suçun objektif yönünü karakterize ederken hafifletici ve ağırlaştırıcı sebepler belirlemiştir. Bunlardan ilki şunları içeriyordu: sarhoşluk durumu, hakaret veya tehdidin (etki) neden olduğu eylemlerin kontrol edilememesi. İkinci grup şunları içeriyordu: bir suçun tekrarı, birkaç suçun birleşimi, zararın boyutu, suçun nesnesi ve konusunun özel durumu.

Konsey Yasasına göre suçun nesneleri şunlardı: kilise, devlet, aile, kişi, mülkiyet ve ahlak.

Suç sistemi şu şekilde temsil edilebilir: inanca karşı suçlar; devlet suçları; hükümetin düzenine karşı işlenen suçlar; ahlaka karşı suçlar; suiistimal; kişiye karşı işlenen suçlar; mülkiyet suçları; ahlaka karşı suçlar.

Ceza sistemi şunları içeriyordu: ölüm cezası, bedensel ceza, hapis, sürgün, mallara el konulması, görevden alınma, para cezaları.

Cezanın amaçları caydırıcılık, intikam ve suçlunun toplumdan tecrit edilmesiydi.

Konsey Yasası iki yargılama biçimi oluşturdu: suçlayıcı-çelişkili ve soruşturmacı.

Suçlayıcı-çelişkili süreç veya mahkeme, mülkiyet anlaşmazlıklarının ve küçük ceza davalarının değerlendirilmesinde kullanıldı.

Duruşma, ilgililerin dilekçe vermesiyle başladı. Daha sonra icra memuru sanığı adliyeye çağırdı. Varsa en son iyi nedenler kendisine iki kez mahkemeye çıkmama hakkı verildi, ancak üçüncü kez duruşmaya gelmemesinden sonra otomatik olarak süreci kaybetti. Kazanan taraf ilgili sertifikayı aldı.

Kanıt sisteminde önemli bir değişiklik olmamıştır. Tanıklık, yazılı delil, yemin ve kura kullanıldı.

Delil olarak suçlunun referansı ve genel bir referans kullanıldı. Birincisi, hakemin ifadeleriyle örtüşmesi gereken tanığın ifadesine taraf tarafından yapılan atıftı. Eğer bir çelişki varsa dava kaybedilirdi. İkinci davada, her iki ihtilaflı taraf da aynı tanıklara hitap etti. Onların ifadeleri davanın kararına temel teşkil etti.

Kullanılan deliller, "genel arama" ve "genel arama"ydı; yani tüm tanıkların suçla ilgili gerçekler veya belirli bir şüpheliyle ilgili olarak sorgulanması.

İddia-çelişkili süreçte karar sözlüydü. Sürecin her aşaması (mahkemeye çağırma, teminat verme, karar verme vb.) özel bir yazıyla resmileştirildi.

Arama süreci veya tespit, en önemli ceza davalarında kullanıldı. Arama sürecindeki dava, 1497 Kanun Hükmünde Kararnamede olduğu gibi, mağdurun beyanı ile, bir suçun ortaya çıkmasıyla ya da bir iftira ile başlayabilir. Davayla ilgili soruşturmayı yürüten devlet kurumlarına geniş yetkiler verildi. Tanıklarla görüştüler, işkence yaptılar, “arama” yaptılar; tüm tanık ve şüphelilerle görüştüler, vb.

Çar Alexei Mihayloviç tarafından 1649'da oluşturulan Konsey Yasası, modern zamanlarda Rusya'nın ilk yasa dizisidir.

Rusya'nın tabiri caizse bir ayağı Orta Çağ'da durduğu bir dönemde yazılan bu kod, 1832'ye kadar neredeyse 200 yıl boyunca varlığını sürdürdü.

Peter I'in babası (hem fiziksel hem de psikolojik baba) reformcu çarın yönetimi altında neden bir Kanun oluşturmak gerekli hale geldi? Ülkede gerçekten mevzuat yok muydu?

Kodu oluşturma nedenleri

Tabii o dönemde Rusya'da mevzuat vardı. Ancak, Korkunç İvan Kanunları'nın yazıldığı 1550'den 1648'e kadar olan dönemde Romanovlar, tek bir sisteme pek benzemeyen 445 kanun oluşturdular.

1. Bazı yasalar tekrarlandı, bazıları ise doğrudan birbiriyle çelişti.
2. Yeni kanunlar genellikle belirli bir emrin (bölüm) talebi üzerine oluşturulmuş ve ilgili emir defterine kaydedilmiştir. Bu nedenle, fermanlar arasında herhangi bir koordinasyon veya iletişim yoktu ve defterlerdeki yeni kayıtların varlığından genellikle yalnızca tarikatların başkanları haberdardı.
3. Eski Rus mevzuatının özelliği olan nedensellik hukuku XVII yüzyıl modası geçmiş.
4. Yeni mevzuatın kabul edilmesi, halk ayaklanmaları, özellikle de katılımcıların Zemsky Sobor'un toplanmasını ve yeni bir yasanın geliştirilmesini talep ettiği Tuz İsyanı tarafından teşvik edildi.
5. Ülkede kaosun hüküm sürdüğü Sorunlar Dönemi'nin sonuçları sonrasında da sıkı bir mevzuata ihtiyaç duyuldu.

Kod neydi?

Yeni yasama kanunu Rusya için yeni türden bir belgeydi. İlk defa kanunları birkaç hukuk dalından oluşan bir sistem halinde resmileştirdi. Böyle ciddi bir çalışmayı gerçekleştirmek için Zemsky Sobor uzun süre kaynaklarla çalıştı. Bunlar eski kraliyet Kanun Kanunları - 1497 ve 1550, sipariş defterleri, dilekçeler ve yabancı örnekler - 1588 Litvanya Tüzüğü, Bizans Pilot Kitabıydı.

Hukuk tekniğinin temelleri yabancı kodlardan alınmıştır - ifadeler oluşturmak, formülasyonlar, başlıklara bölmek. Düzenleme birçok yönden alışılmadık görünebilir. Bu nedenle, ceza hukuku bölümü, suçüstü yakalanan bir hırsızın öldürülmesinin cezalandırılmamasını öngörmektedir. At hırsızlığı sıradan bir hırsızlık türü değil, ayrı bir suç türü olarak sunuluyor.

Ölüm cezası sıklıkla ceza olarak dahil edildi çeşitli türler- asmak, dörde bölmek, kazıkta yakmak, boğaza sıcak metal dökmek vb. ve ayrıca fiziksel ceza - burnun ve kulakların kesilmesi, damgalama, kırbaçlama. Pek çok makale Domostroy'un etkisinin izini sürüyordu: örneğin, babasını veya annesini öldüren bir oğul veya kız ölüm cezasına çarptırıldı ve eğer ebeveynler çocuklarını öldürürse, bir yıl hapis cezasına ve ardından kilisede tövbe etmeye mahkum edildiler.

Kuralların oluşturulması neye yol açtı?

Daha önce de belirtildiği gibi, Petrine öncesi zamanlarda derlenen kanunlar, yeni Rusya, ancak makaleleri değiştirilmiş ve eklenmiştir.

• Kanun, 15. yüzyıldan itibaren Rus hukukunun gelişiminin sonucuydu.
• 17. yüzyılın sosyal yaşamının yeni özelliklerini oluşturdu ve yeni hukuk ve devlet kurumlarının varlığını pekiştirdi.
• Aynı zamanda, o zamana kadar tahtta nispeten yeni olan bir hanedan olan Romanovlar için mutlak iktidarı da güvence altına aldı.
• Kanun, ülkedeki ilk basılı kanun dizisiydi. Bundan önce kraliyet kararnamelerinin yayımlanması meydanlarda ve kiliselerde duyurulmasıyla sınırlıydı.

Yeni mevzuat formatı, yetkililerin suiistimal olasılığını ortadan kaldırdı. Bu arada Konsey Yasası, Avrupa'daki ilk yasa dizilerinden biriydi. Bunlardan ilki, Casimir'in 1468 tarihli Kanunlarından doğan, yukarıda bahsedilen Litvanya kanunudur; Batı kodları (Danimarka, Bavyera, Sardunya vb.) bir süre sonra ortaya çıktı ve Fransızca yalnızca Napolyon döneminde kabul edildi.

Avrupa'da, birçok ülkenin yasal çerçevesi çok büyük olduğundan ve onu düzene koymak uzun yıllar aldığından, mevzuat kodları zorlukla hazırlanmış ve kabul edilmiştir. Prusya Yasası neredeyse 20 bin makale içeriyordu ve Napolyon Yasası "yalnızca" 2281 makale içeriyordu. Conciliar Yasası, bu belgelerle karşılaştırıldığında açıkça kazanıyor - yalnızca 968 makalesi vardı, bu da onu kısa sürede - altı ayda derlemeyi mümkün kıldı.

1649 tarihli Konsey Kanunu, devletin ve vatandaşların tüm yaşam alanlarını düzenleyen birleşik bir Rus yasaları dizisidir.

Konsey Yasasının oluşturulma nedenleri

Konsey Yasası'nın oluşturulmasından önce kabul edilen son yasama belgesi 1550 () yılına kadar uzanıyordu ve şüphesiz güncelliğini kaybetmişti. Son belgenin kabul edilmesinden bu yana devlette ve ekonomik sistemde önemli değişiklikler meydana geldi: yeni devlet organları oluşturuldu, kararnameler kabul edildi, bazen eskileri bazı açıklamalarla tekrarladı, bazen de onlarla çelişti. Güncel olmayan belgeyle çalışmak imkansızdı, bu yüzden yeni bir belge oluşturmaya karar verdik.

Mevcut yasama işlemleri ve yeni belgeler tek bir yerde saklanmıyor, ülke geneline dağılmış ve kabul edildikleri bölümlere aitti. Bu durum yasal işlemlerin başlatılmasına yol açtı. farklı parçalarülke farklı yasalara dayanarak gerçekleştirildi, çünkü daha uzak illerde Moskova'dan gelen emirleri bilmiyorlardı.

1648'de Tuz İsyanı meydana geldi. İsyan eden işçiler, sivil haklar ve yeni bir yasal belgenin oluşturulmasını talep etti. Durum kritik hale geldi, artık ertelemek mümkün değildi, bu nedenle bir toplantı yapıldı ve bir yıl boyunca yeni bir yasa tasarısı geliştirildi.

Katedral Kodunu oluşturma süreci

Yeni bir belgenin oluşturulması, daha önce olduğu gibi tek bir kişi tarafından değil, N.I. başkanlığındaki bütün bir komisyon tarafından gerçekleştirildi. Odoyevski. Kanun, kral imzalamadan önce birkaç ana aşamadan geçti:

• ilk olarak, çok sayıda hukuk kaynağı (belgeler, içtihat vb.) ile dikkatli bir çalışma yürütüldü;
• daha sonra şüphe uyandıran bazı yasal düzenlemeler konusunda toplantılar yapıldı;
• taslak belge incelenmek üzere önce hükümdara, sonra da hükümdara gönderildi;
• düzenlemeden sonra tüm değişikliklerle ilgili başka bir tartışma yapıldı;
• Tasarının ancak komisyonun tüm üyeleri tarafından imzalandıktan sonra yürürlüğe girmesi gerekiyordu.

Bu yaklaşım yenilikçiydi ve öncekilerden oldukça farklı, eksiksiz, iyi sistematize edilmiş bir belgenin oluşturulmasını mümkün kıldı.

Konsey Kurallarının Kaynakları

Konsey Yasası'nın ana kaynakları şunlardı:

• Bizans hukuku;
• 1588 tarihli Litvanya Statüsü (model olarak kullanılmıştır);
• krala dilekçeler;
• Çıkarılan tüm kanun ve kararnamelerin kaydedildiği kararname defterleri.

Şûra Kanunu'nda hukuk kurallarının çeşitli dallara ayrılması ve bu ayırıma uygun olarak sistematize edilmesi yönünde bir eğilim söz konusudur. Bu yaklaşım modern hukukta kullanılmaktadır.

1649 tarihli Konsey Kanunu'ndaki çeşitli hukuk dalları

Kanun, devletin statüsünü, kralın statüsünü belirledi ve ayrıca hukuki işlemlerden ekonomiye ve ülkeyi terk etme hakkına kadar devlet faaliyetinin tüm sektörlerini düzenleyen bir dizi norm içeriyordu.

Ceza hukukuna yeni bir suç sınıflandırması eklenmiştir. Kiliseye karşı suç, devlete karşı suç, hükümet düzenine karşı suç, dekanlığa karşı suç, resmi suçlar, kişiye karşı suç, ahlaka karşı suç ve mala karşı suç gibi türler ortaya çıktı. Sınıflandırma daha ayrıntılı hale geldi ve bu da artık herhangi bir karışıklık olmadığından adli işlemleri ve cezalandırma sürecini büyük ölçüde basitleştirdi.

Ceza türleri de genişletildi: idam, sürgün, hapis, mallara el konulması, para cezaları, onur kırıcı cezalar.

Emtia-para ilişkilerinin büyümesi medeni hukukun dönüşümüne yol açtı. Birey ve kolektif kavramı ortaya çıktı. Kadınlar mülkle ilgili belirli işlemleri gerçekleştirme konusunda daha fazla hak kazandı. Satış ve satın alma anlaşmaları artık sözlü olarak değil, yazılı olarak imzalanıyordu (taraflar arasındaki modern bir sözleşmenin prototipi).

Aile hukukunda yalnızca küçük değişiklikler oldu. Domostroy'un ilkeleri yürürlükteydi.

Konsey Yasası aynı zamanda cezai ve hukuki hukuki işlemlere ilişkin prosedürü de belirledi. Yeni türde suçluluk kanıtları ortaya çıktı (belgeler, haçı öpmek) ve yeni türde soruşturma ve prosedür faaliyetleri belirlendi. Mahkeme daha adil hale geldi.

Yasaları ve eylemleri tanımlamak için uygun bir sistem, yalnızca yeni yasanın hızlı ve etkili bir şekilde kullanılmasını değil, aynı zamanda gerekirse eklenmesini de mümkün kıldı - bu, önceki belgelerden bir başka farktı.

Köylülerin köleleştirilmesi

Feodal mülkiyet meseleleri mümkün olduğu kadar eksiksiz bir şekilde anlatıldığı için Konsey Kanunu köylüler için büyük önem taşıyordu. Kanun köylülere herhangi bir özgürlük vermiyordu; üstelik onları toprağa ve feodal beylere daha da fazla bağlıyor ve böylece onları tamamen köleleştiriyordu.

Artık çıkış hakkı yoktu; köylü, tüm ailesi ve eşyalarıyla birlikte tamamen feodal beyin mülkü haline geldi ve bunlar satılabilir, satın alınabilir veya miras yoluyla devredilebilir. Kaçak köylüleri arama kuralları da değişti: artık on yıllık bir süre sınırı yoktu, bir kişi tüm hayatı boyunca aranıyordu. Aslında köylü, feodal beyinden ayrılamaz veya ondan kaçamazdı ve her zaman efendisine itaat etmek zorundaydı.

Katedral Yasasının anlamı

1649 tarihli Konsey Yasası, hukuk ve içtihatların gelişimindeki yeni eğilimlerin ana hatlarını çizdi ve yeni bir yaklaşımı pekiştirdi. kamu düzeni ve yeni sosyal normlar. Hukuk dallarında bir kısıtlama yaratarak, hukuki belgelerin modern sistemleştirilmesi ve kataloglanmasının prototipi haline geldi. Katedral kanunu 1832'ye kadar yürürlükteydi.