Politiske partier opstår for at repræsentere og udtrykke de forskellige interesser i sociale lag og klasser. Antallet af partier i samfundet afspejler graden af ​​social, økonomisk, kulturel og religiøs heterogenitet. Jo højere den er, jo større antal partier, da hver part søger at udtrykke en bestemt social gruppes interesser. Totalitet politiske partier og relationerne mellem dem udgør partisystemet.

Partisystemer er forskellige i kvantitative og kvalitative kriterier. Baseret på antallet af partier, der eksisterer i samfundet, skelner de mellem: mono-parti, to-parti og multi-parti systemer.

På monopart system, monopoliserer et enkelt parti statsmagt. Systemet er typisk for totalitære og autoritære regimer. Monopartisystemet har en række fordele: det er i stand til at integrere sociale grupper og harmonisk kombinere deres interesser; koncentrere ressourcerne og lede dem til at løse presserende problemer.

Samtidig dømmer fraværet af opposition det regerende parti til stagnation og bureaukratisering. Erfaringerne fra socialistiske lande, hvor kommunistiske partier regerede, bekræfter faren for et politisk monopol, som resulterer i en adskillelse af partiledelsen fra masserne.

Bipartisan systemet består af flere parter med en mærkbar overvægt af de to mest indflydelsesrige; giver mulighed for at skabe en stabil regering baseret på opbakning fra Folketingets flertal, da det parti, der vinder valget, har et absolut flertal af Folketingets mandater. Systemet har også ulemper, hvoraf den vigtigste er muligheden for at ændre den politiske kurs ved næste valg, hvis oppositionspartiet vinder. Klassiske eksempler på et topartisystem er Storbritannien, hvor Labour og de konservative partier skiftevis har magten, og USA med de republikanske og demokratiske partier.

Flerparti systemet påtager sig en aktiv rolle i to eller flere partiers politiske liv. Antallet af partier afspejler tilstedeværelsen af ​​forskellige sociale interesser. Et sådant partisystem har en tendens til at søge enighed og kompromis, da ingen af ​​partierne har en klar politisk fordel. Et eksempel på et flerpartisystem er landene Vesteuropa, hvor økonomiske, nationale, religiøse, ideologiske forskelle giver anledning til en mangfoldighed af partier. I Italien er der således 14 partier, i Holland - 12, i Sverige, Danmark, Norge - mere end 5 osv.

Partisystemer adskiller sig i partiernes politiske vægt. Omfanget af politisk indflydelse på samfundet og regeringen bestemmer karakteren af ​​relationer inden for partisystemet. Et partis politiske indflydelse består af tre variable:
a) antallet af partimedlemmer; b) antallet af vælgere, der stemte for det; c) antallet af suppleantmandater, som partiet har modtaget ved valget. I overensstemmelse med fordelingen af ​​folketingsmandater i folketinget adskiller partier sig i deres indflydelse på den politiske beslutningsproces.

Baseret på deres politiske vægt er der fire typer partier:

• majoritært parti - som har fået et absolut flertal af mandater og ret til at forfølge sin egen politiske kurs;
• et parti med et majoritært kald - i en situation med vekslende partier ved magten, er det i stand til at vinde det næste
  valg;
• dominerende parti – som har fået et relativt flertal af folketingsmandater;
• mindretalsparti – have et minimum antal mandater.

Et eller andet partis dominans i det politiske liv med hensyn til indflydelse bestemmer også typen af ​​partisystem.

Partisystemer skelnes:

baseret på partier med et majoritært kald, dvs. med stabil dominans over en lang periode af ét regerende parti (f.eks. Japans liberale demokratiske parti, Storbritanniens konservative parti i 1970–
1980'erne);

med tilstedeværelsen af ​​et dominerende parti (for eksempel de kristelige demokrater i Tyskland i 1970'erne-1990'erne), tvunget til at søge allierede blandt andre partier for at støtte dets politiske kurs;

baseret på en koalition af mindretalspartier (dette er f.eks. indbygget i partisystemerne i Belgien og Holland). Et sådant partisystem er ikke en forudsætning for dannelsen af ​​stabile og effektive regeringer. Sammenbruddet af en partikoalition fører automatisk til en regeringskrise, da regeringen i dette tilfælde ikke kan stole på parlamentets støtte.

Processen med dannelse af politiske partier og dannelsen af ​​partisystemet i Rusland begyndte noget senere end i Vesten - i slutningen af ​​det 19. - begyndelsen af ​​det 20. århundrede, hvilket afspejlede vores lands forsinkelse i økonomisk, teknologisk, social og politisk udvikling. monarkisk system, i lang tid dominerende i landet, tillod ikke fremkomsten af ​​hverken pro-regerings- eller oppositionspartier.

Afskaffelsen af ​​livegenskab, den accelererede industrialisering af den nationale økonomi og dannelsen af ​​et al-russisk marked ødelagde den tidligere klassestruktur og skabte civilsamfundets institutioner, herunder politiske partier. En kraftig impuls til processen med politisk afgrænsning af samfundet blev givet af revolutionen 1905-1907, hvor der allerede var mere end 50 politiske partier i landet. Blandt dem er følgende:

radikale partier- de søgte at vælte autokratiet og radikale ændringer i Rusland og dannede en opposition til det herskende regime. Blandt dem var de største: det russiske socialdemokratiske arbejderparti (RSDLP), det al-russiske parti af socialistiske revolutionære (SR'er), "Arbejdergruppen" (trudoviks), en fraktion, der opstod under aktiviteterne i den første statsduma ;

regeringsvenlige partier- stammer fra klassepolitiske klubber af godsejere og adelige ("Russisk Forsamling", "Monarkisk Parti"). Derefter blev disse klubber omdannet til politiske partier, der støttede autokratiet og personificerede ideerne om russisk konservatisme ("autokrati, ortodoksi, nationalitet"). Sådanne partier var "Union of Russian People", "Union of Russian People";

liberale partier- udtrykte borgerskabets interesser. På grund af deres svaghed, på grund af middelklassens lille størrelse, forsøgte disse partier at finde et kompromis med autokratiet, og tilbød det at gennemføre nogle reformer og samtidig bevare monarkiets institution: vedtage en forfatning, skabe et parlament, der udfører lovgivende funktioner mv. Her bør vi fremhæve "Unionen af ​​17. oktober" (oktobrister) og det konstitutionelle demokratiske parti (kadetter).

Væksten i antallet af partier i landet førte dog ikke til dannelsen af ​​et flerpartisystem i klassisk udgave.

Efter oktoberrevolutionen (1917) etablerede kommunistpartiet et monopol på magten i landet, som forblev indtil slutningen af ​​80'erne af det tyvende århundrede. Ophævelsen af ​​artikel 6 i USSR-forfatningen om partiets ledende rolle i samfundet skabte de juridiske forudsætninger for dannelsen af ​​et flerpartisystem.

I oktober 1990 blev USSR-loven "om offentlige foreninger" vedtaget, som introducerede princippet om et flerpartisystem i det politiske liv. Siden marts 1991 har registrering af partier og offentlige organisationer, som tog form af et ”festboom”: I 1993 var der registreret omkring 60 partier og bevægelser, og i 1997 var der allerede omkring 300.

Det moderne Rusland er præget af politisk pluralisme og et ekstremt polariseret flerpartisystem. Trækkene ved dannelsen af ​​et flerpartisystem i det moderne Rusland minder på mange måder om perioden i slutningen af ​​det 19. – begyndelsen af ​​det 20. århundrede.
Og dengang og nu ser vi en krise for det økonomiske og politiske system, for hele samfundet, en svækkelse af statsdiktaturet, fremkomsten af ​​et friere, mere demokratisk system; både før og nu er der debatter om valg af udviklingsveje.

Skarp polarisering af samfundet, betydelig afstandtagen sociale grupper, naturligvis medvirke til dannelsen af ​​partier, da der i et så segmenteret samfund er forskellige sociale interesser, der kræver politisk formalisering, imod. I dag forekommer det at have flere fester ret almindeligt for de fleste af os. Men det er værd at huske på, at det for blot få år siden var umuligt at tale alvorligt om dette.

Perestrojkaens politik gav anledning til mange usædvanlige, til tider modstridende processer i vores samfund. Blandt dem er måske den centrale plads optaget af udviklingen af ​​nye offentlige foreninger og foreninger. De blev kaldt forskelligt: ​​"uformelle", "amatør" organisationer, "ungdoms" grupper og foreninger, "initiativ" organisationer. De hyppigste var sætninger, der indeholdt definitionen "uformel". I 1987-1988 Efterhånden som målene og målene for den proklamerede reform af det politiske system blev realiseret, blev der dannet organisationer, der kaldte sig politiske partier. Den Demokratiske Union (DS) erklærede sig selv som det første oppositionsparti til CPSU i maj 1988.

Følgende måder at etablere et partisystem på Den Russiske Føderation:

Udviklingen af ​​et flerpartisystem kommer i vid udstrækning fra forskellige kreds- og klublignende foreninger, organiseret af repræsentanter for eliten - spirituel, økonomisk, politisk. Mange partier opstod som et resultat af ledernes aktiviteter, der skabte partier "til sig selv" (top- eller "sofa"-partier);

nogle partier blev dannet af "spirende": nogle af dem adskilt fra CPSU (Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti, RCRP, All-Union Communist Party (bolsjevikker), SK), andre som et resultat af splittelsen af ​​nyligt oprettede partier;

en række partier opstod under indflydelse af verdens partipolitiske praksis (Socialdemokratiske Parti i Rusland, Det Russiske Grønne Parti);

nogle partier repræsenterer en "anden udgave" af tidligere eksisterende partier, hvilket skaber indtryk af kontinuitet politisk udvikling. Sådan er partierne for kadetter, monarkister, anarkister;

andre partier er dukket op som nye i vores politiske liv og har ingen russiske analoger (partiet af samarbejdspartnere og iværksættere - Det Frie Arbejderparti, Det Økonomiske Frihedsparti, Det Nationale Republikanske Parti, Det Russiske Enheds- og Overenskomstparti).

I overensstemmelse med traditionen etableret i verden Statskundskab Ifølge deres ideologiske og politiske orientering kan alle partier og bevægelser i Rusland opdeles i tre store dele: højre, centrum og venstre.

Rettigheder går ind for skabelsen af ​​en stærk nationalitet russisk stat, for en særlig udviklingsvej for Rusland, forskellig fra Vesten. Disse omfatter forskellige politiske kræfter: fra den russiske nationale enhedsbevægelse og det konstitutionelle demokratiske parti - Folkets Frihedsparti til Unionen af ​​Ruslands kosaktropper og det russiske patriotiske råd. Det liberale demokratiske parti i Rusland holder sig til centrum-højre-orienteringen.

I centreret De største partier i spektret er United Russia og Yabloko.

Varieret palette venstre styrke De omfatter omkring ti partier og grupper af en kommunistisk orientering (bolsjevikkernes kommunistiske parti, det russiske kommunistiske arbejderparti, det parti for proletariatets diktatur osv.). Den mest indflydelsesrige af dem er Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti. Venstrekræfterne omfatter også Agrarpartiet og adskillige grupper af socialdemokratisk orientering.

Periode 2000–2005 afslørede, at sammenlignet med den foregående valgcyklus har balancen mellem de politiske kræfter i Rusland ændret sig væsentligt: ​​der var konsolidering omkring tre eller fire partier; mest populære i begyndelsen af ​​XXI V. brugt af United Russia, Union of Right Forces, Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti, Det Liberale Demokratiske Parti og Yabloko. Samtidig har Forenet Rusland trukket og trækker fortsat polerne fra andre partier tilbage.

I analyse moderne scene I udviklingen af ​​politiske partier i Rusland kan efter vores mening følgende faktorer bemærkes:

1) brede dele af befolkningen er overbevist om, at politiske partier ikke primært bør engagere sig i kampen om magten eller beskytte deres medlemmers interesser, men i at udtrykke og forsvare alle borgeres interesser, uanset deres tilhørsforhold til en bestemt social klasse , og udvikle et udviklingsstrategisamfund, kæmpe for demokrati; konsekvensen af ​​denne tro er manglen på et bredt og stærkt socialt grundlag for eksisterende politiske partier;

2) de fleste partier har ikke et klart ideologisk og politisk program, deres mål og mål er vage og uspecifikke;

3) svag organisationsstruktur partier, er der ofte ingen lokale organisationer. De eksisterende parter er endnu ikke blevet personale. Samtidig er de ikke massepartier, kendetegn de fleste af dem er små i antal, de ligner mere politiske klubber eller interessegrupper;

4) der er ingen sammenhæng i partier og bevægelser, der er en konstant kamp om indflydelse og ledelse inden for dem;

5) forbindelsen mellem politiske partier og vælgere er svag (ofte fuldstændig isolation fra dem). Repræsentanter for mange partier og bevægelser, der har kvalificeret sig til regeringsvalg, glemmer straks deres løfter til vælgerne. Mange partiers aktiviteter intensiveres udelukkende i perioden før valget.

Før parlamentsvalget i 2003 blev der talt om de to mest sandsynlige alternativer for udviklingen af ​​det russiske partisystem. Den første er dannelsen af ​​et flerpartisystem med et dominerende parti. Den anden er dannelsen af ​​et topartisystem, inden for hvilket "magtens parti" og Den Russiske Føderations kommunistiske parti konkurrerer. Det er indlysende, at det første alternativ er ved at blive en realitet.

et sæt af relationer, der karakteriserer antallet af politiske partier, der eksisterer i landet, deres relative størrelser, koalitioner og strategier.

Fantastisk definition

Ufuldstændig definition ↓

FESTSYSTEM

mekanismen for relationer, der eksisterer mellem politiske partier i en given stat.

De vigtigste aspekter af partisystemet er funktionerne i partiernes interne struktur (centraliseret og decentraliseret, fleksibel og ufleksibel osv.), karakteristika, når det bestemmes, hvilke alle parter, der opererer i landet, tages i betragtning (antallet af partier, deres relative størrelser, specifik vægtfylde i det politiske liv osv.). "Partisystemet," bemærker en af ​​de førende eksperter M. Duverger, "er bestemt af et vist forhold mellem disse karakteristika."

Historisk set er der kun dannet tre hovedtyper af partisystemer: bipartisanisme (topartisystem), "to et halvt parti"-systemet og flerpartisystemet.

Et bipartisystem er et system, hvor kun to partier fører en reel kamp ved valg om magten i staten, og et parti er sikret at forene det absolutte flertal af stemmer om sig selv, det modtager flertallet af parlamentariske pladser, som et resultat af skabes et relativt homogent og stabilt folketingsflertal.

To-partssystemer udviklet i angelsaksiske lande: England, USA, Australien. Det betyder dog, at der kun er to politiske partier. Sådan opererer mange partier i USA, men deres repræsentanter, der deltager i præsidentvalget, er ikke i stand til at indsamle mere end en million valgmandsstemmer. Et bipartisystem betyder, at der er to vigtigste parlamentariske partier, som er de vigtigste kandidater ved valg.

Statsvidenskabsmænd understreger topartisystemets "naturlige" natur, da der næsten overalt er to politiske hovedstrømninger. Det attraktive ved et topartisystem ligger i stabiliteten af ​​det politiske system, som opnås under dette systems betingelser.

Adskillelsen af ​​de to hovedpartier under betingelser for bipartisanship lettes også af flertallets valgsystem med et relativt flertal, hvor en kandidat, der har vundet mindst én stemme mere end nogen af ​​sine andre rivaler, betragtes som valgt. Anvendelse af flertal valgsystem fører til et fald i antallet af partier på den politiske arena.

"to et halvt parti"-systemet er en slags mellemting mellem bipartisanisme og multipartiisme. To-halvpartisystemet er kendetegnet ved, at der altid er en tredje part, der har tilstrækkelig vælgeropbakning til at forstyrre de to partiers ”sædvanlige spil”, hvis kandidater tilsammen samler 75-80 % af stemmerne. Eksempler er Tyskland og Østrig, hvor to partier normalt har store fraktioner i parlamentet, og et andet har en meget lille fraktion. For at danne en regering inviterer et af de vindende partier en tredjepart til at indgå i en koalition med den.

For et flerpartisystem, som M. Duverger mener, holder regeringen, baseret på et heterogent og skiftende folketingsflertal, ofte kabinetsskift i perioden mellem folketingsvalgene. Den væsentligste forskel fra topartisystemet er, at sidstnævnte er et system til dannelse af enkeltpartiregeringer, mens flerpartisystemet er et system til dannelse af koalitionsregeringer.

Af særlig interesse er typologien af ​​partisystemer foreslået af den italienske politolog G. Sartori, som fremlagde systemer med "moderat" og "ekstrem" pluralisme. Systemet med "moderat" pluralisme omfatter fra tre til fem konkurrerende partier, der dannes koalitionsregering. Seks eller flere spil, efter hans mening, giver

et polariseret system, hvor der er en enorm ideologisk afstand mellem partierne, hvilket forårsager konstant politisk spænding.

Det skal bemærkes, at de politiske partiers aktiviteter er reguleret og reguleret af særlige love. For eksempel definerer loven om partier i Forbundsrepublikken Tyskland (1967) klart partiets forfatningsmæssige og juridiske status. Sammen med dette findes der ikke sådanne i en række industrielt udviklede demokratiske lande retsakter. Men så er partierne underlagt almindelige forfatningsmæssige principper. Sådanne stater omfatter Storbritannien, Schweiz, Australien og Canada.

Fantastisk definition

Ufuldstændig definition ↓

Partisystemet er en kollektiv forbindelse af partier, der opererer inden for rammerne af deres programmer og chartre og kæmper om statsmagten.

Der er en bred vifte af politiske systemer i verden. Og manifestationen af ​​en eller anden type partisystem afhænger af følgende faktorer:

niveau økonomisk udvikling samfund;

· forholdet mellem sociale og klassekræfter i samfundet;

· graden af ​​modenhed af sociale relationer;

· national sammensætning befolkning;

· historiske og religiøse traditioner.

Derudover afhænger manifestationen af ​​et bestemt partisystem i samfundet af det politiske regime, hver især politisk regime en bestemt type partisystem er iboende.

I et demokratisk regime er der et flerpartisystem. Flerpartisystem er resultatet af langsigtet udvikling af politiske systemer. Den kvantitative parameter er på trods af sin betydning af formel karakter, da antallet af partier ikke er et kriterium for demokrati, en indikator for udviklingen og effektiviteten af ​​partiet og det politiske system, da flere partier kan eksistere under autoritære regimer.

Flerpartisystem er en nødvendig faktor for udviklingen af ​​demokrati. Med et flerpartisystem er det ene partis monopol på magten overvundet, og alternativ tænkning introduceres i partier og menneskers bevidsthed.

Den specifikke struktur i et flerpartisystem varierer fra land til land. Lad os se på nogle mulige muligheder partisystemer i demokrati:

1. Strukturen af ​​dominans er et flerpartisystem med én dominerende part. Et eksempel på manifestationen af ​​denne type partisystemer er Japan og Italien.

2. Topartisystem - et partisystem med to indflydelsesrige partier. Eksempel - USA, England, Canada.

Fænomenet med det amerikanske partisystem ligger i eksistensen af ​​to partier, republikanske og demokratiske, der ikke er meget forskellige fra hinanden.

Hver har selvfølgelig sit eget syn på magt og offentlig holdning, men de er enige om det vigtigste - i deres holdning til det eksisterende sociale system. Egenskab for dette system er, at det automatisk giver et af de to partier et flertal af pladser i parlamentet eller sejr ved præsidentvalget.

3. Ikke-polariseret koalitionspartisystem. Dette system er anderledes ved, at intet parti har en overvejende indflydelse på vælgerne. I et ikke-polariseret koalitionspartisystem er der ingen mulighed for at skabe stærke partikoalitioner. Lande, hvor det pågældende partisystem finder sted: Belgien, Danmark, Holland, Finland.

4. Polariseret koalitionspartisystem. Under et sådant system er der to partier med polarpolitiske orienteringer, som i lang tid er næsten lige store i deres indflydelse på vælgerne. Men i et sådant system er der ved siden af ​​de to hovedpartier et tredje, hvis evne til at bestemme succesen for en af ​​de to første ved at skabe en koalition med en af ​​dem.

Autoritære regimer er præget af etpartisystemer. Partiets rolle i dette system er at organisere støtte fra masserne til statsledelsen. Derudover kan der under autoritære regimer dukke et "kvasi-flerparti"-system op, der dækker over enkeltpartiindhold med flerpartiformer. I et sådant system er politiske partier lommer af ét regerende parti. Både et-partisystemet og "kvasi-flerparti"-systemet giver ikke mulighed for at udtrykke forskellige interesser og ideer.

Et totalitært regime er karakteriseret ved kun én part, andre er opløst eller forbudt. Oftest omdannes sådanne partisystemer til et parti-statssystem, hvor der er en sammensmeltning af stats- og partistrukturer.

Side 4 af 5

§ 3. Partisystemer

Partisystemet er den vigtigste komponent i magtmekanismen. Men i modsætning til de politiske partier selv, er partisystemet i demokratiske lande som regel ikke og kan ikke være genstand for forfatningsmæssig og juridisk regulering (undtagelsen er diktatoriske regimer, der lovligt fastsætter et-partistyre, eller nogle udviklingslande, hvor loven fastsætter et bestemt antal parter, og hvor denne begrænsning er midlertidig, af overgangsmæssig karakter). Partisystemet er resultatet af dynamikken i den politiske proces. Det er skabt af livet selv. Dens specificitet er dannet under indflydelse af mange faktorer: den specifikke balance mellem politiske kræfter, historiske traditioner og omstændigheder, karakteristika ved den nationale sammensætning af befolkningen, indflydelsen af ​​religion osv.

Partisystemets karakter er bestemt af muligheden og graden af ​​reel deltagelse af lovligt eksisterende politiske partier i dannelsen af ​​statslige organer, primært regeringen, samt disse partiers mulighed for at påvirke udviklingen og gennemførelsen af ​​statens indenlandske og udenrigspolitik. Det vigtige er desuden ikke antallet af politiske partier generelt, men antallet og politiske orientering af de partier, der faktisk deltager i implementeringen af ​​disse funktioner. Fra dette synspunkt skelnes der mellem følgende hovedtyper af partisystemer: multi-party, to-party og one-party.

Flerpartisystemer

Der skal skelnes mellem et flerpartisystem og multipartiisme eller en flerhed af partier. Som et bestemt sociopolitisk fænomen er flertallet af partier, det vil sige tilstedeværelsen af ​​et mere eller mindre betydeligt antal partier, karakteristisk for ethvert demokratisk land. Dette er et immanent træk ved civilsamfundet: mangfoldigheden af ​​interesser, der findes i det, forudbestemmer mangfoldigheden af ​​offentlige organisationer, der forsvarer disse interesser, herunder politiske partier.

Hvad angår flerpartisystemet som en forfatningsmæssig og juridisk institution, afslører det detaljerne i mekanismen for dannelsen af ​​centrale regeringsorganer. Det betyder især, at flere forskellige politiske partier kan deltage på lige vilkår i regeringsdannelsen. Sidstnævnte sætter sit præg på tilrettelæggelsen og gennemførelsen af ​​valgkampagner, proceduren for oprettelse af en regering (oftest i sådanne tilfælde er det en koalition) og dens funktion, arten af ​​forholdet mellem partierne selv (de er normalt indbyrdes afhængige, da regeringen bærer et kollektivt ansvar) osv. d. Dette indebærer med andre ord en væsentlig unikhed i den statslige mekanismes funktion som helhed.

Et flerpartisystem har en række vigtige fordele ud fra et demokratisk synspunkt:

det afslører fuldt ud potentialet for udvikling og selvregulering af civilsamfundet og sikrer derved konsekvent demokrati politisk proces; den gør selve politikken mere åben, da den omfatter en mekanisme med konkurrence mellem partier og gensidig kritik: oppositionen vil aldrig gå glip af chancen for at offentliggøre, hvad det regerende parti foretrækker at tie om; det øger effektiviteten af ​​beslutningsprocessen, da det altid tilbyder forskellige, alternative ideer og koncepter;

det giver den nødvendige fleksibilitet af magt i kritiske situationer. Oprettelsen af ​​nye blokke og koalitioner, omfordeling af pladser i repræsentative institutioner, ændring af ledere - alt dette gør det ofte muligt at blødgøre eller endda midlertidigt fjerne sociale konflikter, hvilket giver etablissementet mulighed for at kontrollere udviklingen af ​​situationen som helhed. Dette system bør dog ikke idealiseres. Det har også sine alvorlige mangler. Et flerpartisystem giver mulighed for juridiske aktiviteter for partier, der er fundamentale modstandere af demokrati, og dette kan under visse omstændigheder skabe en reel trussel mod selve demokratiet og et flerpartisystem. Det nationalsocialistiske parti i Tyskland kom som bekendt til magten i 1930'erne gennem valg, netop baseret på princippet om et flerpartisystem. Det er derfor, når en sådan mulighed byder sig, søger den herskende elite at modernisere flerpartisystemet og foretrækker dets mere pålidelige version. Generelt kan der skelnes mellem følgende typer af flerpartisystemer.

Flerpartisystemer uden en dominerende part. Dette er en klassisk version af et flerpartisystem, hvor modstandere af mere eller mindre lige styrke deltager i kampen om magten. I dette tilfælde er resultatet af kampen altid svært at forudsige. Ingen af ​​partierne har en chance for at opnå flertal i parlamentet, og derfor er alliancer og aftaler uundgåelige, når man skal danne regering. Regeringen har altid koalitionskarakter, dens dannelse er forbundet med betydelige vanskeligheder og kan forsinkes på ubestemt tid. Det er ekstremt vanskeligt at sikre stabiliteten i en sådan regering. Eksempler er det franske partisystem i Den Fjerde Republik (26 kabinetter ændret på 12 år); Holland, hvor forhandlingerne om at danne en regering kan trække ud i flere måneder; Italien, hvor praktisk talt ingen regering i efterkrigsårene var i stand til at holde hele den periode, den var tildelt ved lov mv.

Flerpartisystemer med en dominerende part. Det unikke ved denne mulighed er, at en af ​​parterne har en klar fordel i forhold til alle de andre. Med en ledende position er den i stand til (enten alene eller i alliance med en yngre, lydig partner) at kontrollere det parlamentariske flertal og følgelig danne en etpartiregering. Et sådant flerpartisystem er åbenbart at foretrække for de herskende kredse. Det giver dig mulighed for at kompensere svag side klassisk flerpartisystem - samtidig med at konkurrencen formelt opretholdes, er valg altid forudsigelige, uønskede ulykker er udelukket, og regeringens stabilitet er garanteret. Derfor stræber etablissementet efter netop denne mulighed, når en mulighed byder sig. Et sådant system eksisterede især i Frankrig fra 1958 til 1974, hvor det gaullistiske parti Rally for the Republic (ROR) dominerede. I endnu længere tid, indtil 1993 (38 år), dominerede LDP det politiske liv i Japan. Det institutionelle revolutionære parti i Mexico og den indiske nationale kongres har haft ledende stillinger i mere end et dusin år. (OG) i Indien osv.

"Bloker" flerpartisystemer. Ikke meget forskelligt fra klassiske flerpartisystemer under normale forhold, "blok"-systemet, der opstod i 60'erne og 70'erne, opnår stor originalitet i perioder med valgkampe. Det er tegn på den skarpe polarisering af politiske kræfter, der grupperer sig i to blokke, der modsætter sig hinanden. Samtidig fastlægger partier deres valgstrategi ud fra deres medlemskab i en af ​​blokkene. Partier og kandidater, der forbliver uden for blokkene, har stort set ingen chance for succes. Funktionen af ​​et sådant system i dets hovedtræk ligner funktionen af ​​et to-parti system. Et eksempel på et sådant flerpartisystem er Frankrig i anden halvdel af 70'erne og begyndelsen af ​​80'erne.

I udviklingslande flerpartisystemer i den traditionelle form, som de opererer i i førende lande med udviklede markedsøkonomier, er relativt sjældne (Indien, Malaysia osv.). Begrænsede flerpartisystemer er mere almindelige her, det vil sige systemer, hvor legaliseringen af ​​politiske partier udføres på en strengt licensierende måde. Nogle gange er deres nummer endda fastsat ved lov (Indonesien, Senegal indtil 1990). Med andre ord regulerer staten meget strengt muligheden for dannelse af nye politiske partier, hvilket har en stærk indvirkning på juridiske partiers aktivitetsfrihed og vigtigst af alt på den generelle balance mellem interne politiske kræfter (især i Indonesien) ).

To-parts systemer

Det særlige ved topartisystemet ligger i den stabile overvægt på den politiske arena af to store partier, som med jævne mellemrum skifter i regeringen: når det ene parti danner regeringen, er det andet i opposition, og omvendt når oppositionspartiet vinder det næste valg, danner det regering, og partiet, der tidligere havde magten, går i opposition.

Topartisystem overhovedet indebærer ikke tilstedeværelsen i deteller et andet land, kræves der kun to parter. I Storbritannien er der f.eks. flere partier: Konservative, Labour, Liberale, Socialdemokratiske, Kommunistiske, samt en række andre politiske organisationer (Cooperative Party, Welsh Nationalist Party, Scottish Nationalist Party, National Front, etc.) . Ikke desto mindre er dette et land med et klassisk topartisystem: kun to partier - Konservative og Labour - afløser hinanden, danner regering og bestemmer hovedretningerne for landets indenrigs- og udenrigspolitik.

Fordelene ved topartiskhed er indlysende. Det giver større stabilitet til regeringen. Et etpartikabinet er fri for koalitionsaftalers ustabilitet. Kombineret med den udbredte partidisciplin i dag, med traditionen for at bibeholde posten som regeringschef for lederen af ​​det parti, der vinder valget, og som dermed koncentrerer fuldheden af ​​både stats- og partimagten i sine hænder, garanterer dette system større effektivitet af den udøvende magt.

Ved at skabe vanskeligheder for tredjemands aktiviteter, afskære dem fra magten, sætter to-partisystemet en pålidelig barriere på vejen for radikale kræfter både til venstre og højre.

Dermed løses to problemer samtidigt. På den ene side kan principielle modstandere af det eksisterende regime handle frit (så længe de arbejder inden for lovens rammer), de kan annoncere sig selv ved at tilbyde deres kandidater til vælgeren, det vil sige, at der sikres fuldstændigt demokrati. På den anden side udgør radikale kræfter ikke en reel trussel mod magten, fordi de faktisk ikke har adgang til den. Med andre ord, i modsætning til multipartiisme, er bipartiskhed bestemt meget mere pålideligt og effektivt værktøj beskyttelse af det demokratiske styre.

Det betyder dog ikke, at topartisystemet automatisk løser alle politiske problemer. Slet ikke. Overførsel af magt fra et politisk parti til et andet, især når sidstnævnte indtager forskellige socio-politiske positioner, er en alvorlig rystelse ikke kun for statsmekanismen, men også for hele samfundet. At Labour kommer til magten i stedet for Konservative, for eksempel i Storbritannien, fører altid til en kraftig intensivering af statens sociale funktion, endnu en bølge af nationalisering, omfordeling af budgetressourcer, ændringer i skattepolitikken osv. Og efter nogle gang, når parterne skifter plads igen, vil alt blive spillet tilbage. Et lignende billede, omend med en mindre amplitude af udsving i dybden af ​​reformer, ses også i USA under magtskiftet mellem republikanere og demokrater (for sidstnævnte er sociale værdier også en af ​​de vigtigste prioriteter ).

Bipartiskhed udelukker ikke væsentlige ændringer og alternative muligheder for samfundets og statens udvikling. Den angiver dog klart de tilladte rammer for ændringer i regeringens politik, og tillader ikke, at der sættes spørgsmålstegn ved grundlaget for det eksisterende system - markedsøkonomi og demokrati. Dette er det vigtigste formål med topartisystemet.

En-parts systemer

Et-parti-reglen betyder, at i et givet land kun ét enkelt politisk parti modtager juridisk status, og derfor retten til at danne en regering, med det juridiske forbud (men ikke nødvendigvis det faktiske fravær) af alle andre partier. Dette fører i sig selv automatisk til en dybtgående reorganisering af hele det politiske system:

valginstitutionen er fuldstændig maskuleret (selvom der stadig afholdes valg), fordi der ikke tilbydes vælgeren noget reelt alternativ;

Partiet og statsapparatet smelter sammen. Samtidig flytter centrum for den politiske beslutningstagning til partiledelsen, som betragter staten som intet andet end en administrativ mekanisme til at gennemføre sine beslutninger;

de facto tabes sondringen mellem stats- og partibudgetter, hvilket i høj grad styrker den dominerende parts position i samfundet;

offentlige organisationer mister deres uafhængighed, bliver nationaliserede og bliver de facto til et instrument for total regeringskontrol over borgerne. Dermed er civilsamfundet praktisk talt ødelagt; lovlighedsbegrebet lemlæstes, for mens almindelige borgere har en streng pligt til strengt at gennemføre alle myndigheders beslutninger, stiller myndighederne sig selv åbenlyst over loven. Politisk vilje og de mål, myndighederne har erklæret, bliver oplagte prioriteter;

der indføres en officiel ideologi, obligatorisk for alle uddannelsesprogrammer, helt uden tankefrihed; institutionen for menneskerettigheder og friheder bliver faktisk ødelagt, fordi "offentlige" (dvs. parti) interesser erklæres for en ubetinget prioritet. En bestemt person betragtes kun som et instrument, et middel til at realisere "offentlige" interesser.

Med andre ord, et-parti-system i sig selv er uundgåeligtfører(selvom vi teoretisk antager, at dette ikke oprindeligt var meningen) at etablere strengediktatorisk regime med total kontrol over det ene partiover staten, samfundet og hvert enkelt individ. Konkrete historiske eksempler kan tjene som en overbevisende bekræftelse på dette. Enkeltpartisystemer eksisterede i Nazityskland og det fascistiske Italien. Etpartisystemet, med den officielle forfatningsmæssige konsolidering af kommunistpartiets "ledende rolle", hvilede magten i mange tidligere socialistiske lande af Østeuropa og USSR.

Alle diktatoriske regimer har som regel betydelige midler til selvforsvar. Det er svært at vælte dem. Det sker som regel enten i forbindelse med militært nederlag eller med forsøg på selvreform, når de lænker, der er pålagt samfundet, løsnes, og regimet eksploderer indefra (hvilket faktisk skete i 80'erne i Østeuropa).

I dag er etpartisystemer i den klassiske version bevaret i socialismens sidste bastioner – i Cuba og DPRK. Kommunistpartiet i Kina indtager en urokkelig dominerende position, selv om tilstedeværelsen af ​​andre lovligt tilladte partier i det politiske liv bliver noget mere mærkbar, efterhånden som de demokratiske transformationer uddybes. Nogle afrikanske lande forbliver også et-parti, hvor den lokale elite formåede at koncentrere magten og påtvinge landet en hård politik. autoritært regime. Disse er Cameroun, Gabon (hvor det regerende parti, Gabons demokratiske blok, forener hele (!) voksne befolkning i sine rækker), Zaire (hvor regeringsorganer er officielt udråbt integreret del regerende parti Folkebevægelse revolution).

Forud for analysen af ​​begrebet "partisystem" skal der afklares indholdet af begrebet "system".

System(græsk systema - opbygget af dele, forbundet) - et sæt af elementer, der er i relationer og forbindelser med hinanden og danner en vis integritet, enhed. En af klassikerne systematisk tilgang T. Parsons giver følgende definition af et system: system- dette er et sæt af elementer, der er i relationer og forbindelser med hinanden, som danner en vis integreret enhed. Det er vigtigt at understrege, at et system ikke kun er kendetegnet ved tilstedeværelsen af ​​forbindelser og relationer mellem dets konstituerende elementer, men også af en uløselig enhed med miljøet, i det forhold, som systemet manifesterer sin integritet med. Ethvert system kan betragtes som et element i et system mere høj orden, mens dens elementer kan fungere som et lavere ordenssystem.

For at forstå, hvad et system er, spiller betydningen af ​​begrebet "element" en afgørende rolle. Kriterieegenskaben for et element er dets nødvendige direkte deltagelse i skabelsen af ​​systemet. Et element er da en uopløselig komponent af systemet i dets givne betragtning. Partiet fungerer som et element i partisystemet.

Når man analyserer litteraturen om moderne politiske systemer, er det muligt at identificere systemer af parti og ikke-parti (ikke-parti) typer. Ikke-partitypen omfatter systemer med fravær af partier som sådan (for eksempel nogle lande med et monarkisk eller autoritært system) eller med et nominelt et-partisystem, hvor et enkelt parti fusionerer med staten; og formelt bliver en fest, men i virkeligheden - blot endnu et skridt regeringskontrolleret. Som et lysende eksempel Libyen kan citeres som et moderne ikke-partipolitisk system. Som dets leder M. Gaddafi skriver: "Partisystemet er en afmagring af demokratiet... partisystemet er en åben, utilsløret form for diktatur." Og alligevel er der i de fleste moderne lande politiske systemer, der er partimæssige.

I moderne litteratur er der to hovedtilgange til at definere partisystemet.

En række forfattere definerer partisystemet ikke kun som forholdet mellem partier, men også som partiernes forhold til staten og andre politiske institutioner i landet. For eksempel har L.N. Alisova definerer partisystemet som politisk struktur, bestående af "en samling af politiske partier forskellige typer med deres vedvarende forbindelser og relationer indbyrdes, med staten og andre institutioner af magt, karakter, aktivitetsbetingelser, synspunkter om de grundlæggende værdier i den politiske kultur i samfundet og graden af ​​sammenhæng mellem disse synspunkter i løbet af implementeringen de ideologiske doktriner, de har vedtaget, former og metoder for praktisk politisk aktivitet."

A.I. Soloviev giver en anden definition af denne art, ifølge hvilken partisystemet er et sæt stabile bånd og relationer mellem partier forskellige typer med hinanden, såvel som med staten og andre statslige institutioner.

Ved at analysere denne tilgang til at definere partisystemet, skal det bemærkes, at der ikke er nogen klar skelnen mellem begreberne "partisystem" og dets "miljø". Tilhængere af denne tilgang inkluderer i definitionen af ​​partisystemet partiernes forhold til forskellige politiske og offentlige institutioner(udøvende magt, betyder massemedier; etc.), samt samspil mellem partier og borgere i det land, hvis interesser parterne har til hensigt at repræsentere. Efter vores opfattelse relaterer disse relationer sig til miljøet omkring partisystemet, og derfor ville det være unøjagtigt at inkludere dem i definitionen af ​​partisystemet.

Essensen af ​​den følgende tilgang er, at partisystemet betragtes som et forhold mellem partier uden at inkludere forbindelser med andre politiske og sociale institutioner i partisystemets begreb.

Klassikeren inden for politisk sociologi karakteriserer den franske forsker af partier og partisystemer, Maurice Duverger, partisystemet således: ”I hvert land i mere end et år; over en kortere periode opnår antallet af partier, deres interne struktur, deres ideologi, deres relative størrelser, deres alliancer, deres typer af opposition en vis stabilitet. Dette stabile ensemble danner systemet af partier." M. Duverger hævder, at i ethvert land (med undtagelse af stater med et et-parti-regime) eksisterer flere partier side om side; formerne og metoderne for denne sameksistens bestemmer landets partisystem. Partisystemet er karakteriseret ved forholdet mellem antallet af partier, tilsvarende kvantitative parametre, alliancer, geografisk lokalisering og fordeling i det geografiske spektrum.

Den berømte polske forsker E. Wiatr definerer partisystemet som et sæt af relationer mellem lovligt fungerende politiske partier; disse forhold kommer til udtryk i rivalisering eller i en fælles kamp om magten.

Den russiske tænker B.N. Chicherin understregede, at partisystemets karakter er bestemt af muligheden og graden af ​​reel deltagelse af lovligt eksisterende politiske partier i dannelsen af ​​statslige organer, primært regeringen, samt muligheden for, at disse partier kan påvirke udviklingen og implementeringen af statens indenrigs- og udenrigspolitik.

Nogle forskere mener, at partisystemet i Rusland endnu ikke har udviklet sig, og vi kan kun tale om det kvasi-system af Samsonov T.N. Sammenlignende analyse flerpartisystem i det moderne og førrevolutionære Rusland // Bulletin of Moscow University. Ser. 12, Samfundspolitiske studier. - 1993. - Nr. 6., jeg holder mig til en anden holdning, ifølge hvilken hovedkriteriet for eksistensen af ​​et system ikke er den stabile sammensætning af dets komponenter, men først og fremmest stabiliteten af ​​det systemdannende forbindelser, der bestemmer udviklingen af ​​systemet. Ud fra denne position kan det hævdes, at der sammen med de tilstrækkeligt undersøgte partisystemer i stabile demokratiske stater også er ustabile og ustabile partisystemer af overgangskarakter.

Et karakteristisk træk ved det russiske flerpartisystem var dets dannelse i overensstemmelse med modstridende, stort set destruktive ændringer i systemet sociale relationer og i Ruslands statsstruktur. I denne henseende blev et flerpartisystem i Rusland ikke skabt målrettet, men opstod spontant som et resultat af aktiviteterne fra et socialt aktivt element fra repræsentanter for forskellige sociale, nationale og professionelle grupper.

Ved klassificering af partisystemer tages der som regel hensyn til et komplekst kriterium, som omfatter:

• 1. Antal parter;
• 2. Tilstedeværelsen eller fraværet af et dominerende parti eller koalition;
• 3. Konkurrenceniveauet mellem parterne.

J. Sartori identificerer således syv typer af partisystemer, som hver især har visse specifikke kvalitative forskelle. Disse er et etpartisystem med et hegemonisk parti, et system med et dominerende parti, et topartisystem, et system med begrænset pluralisme, et system med polariseret pluralisme og et atomiseret partisystem. Denne tilgang kan også bruges, når man studerer det russiske partisystem.

Til denne klassificering skal føjes kriterierne for tilstedeværelsen eller fraværet af et imaginært og kunstigt flerpartisystem. Et kunstigt flerpartisystem skal forstås som tilstedeværelsen blandt elementerne i partisystemet af partier, der er satellitter for et stort parti, skal forstås som tilstedeværelsen blandt elementer, der er registreret på føderalt niveau, der gør det; ikke opfylder kravene til et politisk parti.

Partisystemet er således institutionen for det politiske rum, der forbinder samfund og regering, direkte fremmer udviklingen af ​​borgernes politiske deltagelse og derfor bidrager til deres politiske socialisering. Hun optræder vigtigt element civilsamfund og repræsentativt demokrati. Partisystemets egenskaber bestemmer i høj grad de særlige forhold i hele det politiske systems funktion.